overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3905/20
Провадження № 1-кп/0182/605/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2020 року за №0001009 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2020 року за №0001009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився і продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 березня 2021 року на 08.30 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управілння поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3356/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

26.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000004 старшим слідчим з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки iPhone моделі 8 в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений 12.03.2021 у ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з метою здійснення його огляду.

Встановити строк дії ухвали до 26.04.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2021 о 12-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2505/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «ВОВ ВУД» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексом України,

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 17.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки "УРАЛ 432001", д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ "ВОВ ВУД", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп марки "ГКБ 8328", д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований за ТОВ "ВОВ ВУД", відмовити.

2. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 після отримання копії ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2021 о 16 год. 15 хв.
Справа №293/2635/20
Провадження № 1-в/293/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою,
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2019 за ч.3 ст. 407 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.407 ККУкраїни на два роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, 10.12.2020 іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 закінчився, а тому ініціатор подання просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2019, покарання у виді двох років позбавлення волі.

Копію ухвали, після набрання нею чинності, направити Черняхівському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_3 з обліку в органу пробації.

Особову справу №25/2019 щодо ОСОБА_3 повернути Черняхівському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7(семи) днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/587/21
Провадження № 1-кп/352/196/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 18.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 18.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 18.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2021 Справа № 554/351/21
Провадження № 1-кс/554/5263/2021
Ухвала
іменем України

(вступна та резолютивна частини ухвали)
25.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічна Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого оперативного відділу управління протидії економічним правопорушенням Головного управління ДФС у Харківській області,

встановила:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 29.01.2021 на два місяці, тобто до 27.05.2021 року, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 27.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повий текст ухвали буде проголошено 25.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/572/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке було вилучене в ході обшуку з 16 по 17 грудня 2019 року у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , лінія НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель» та на земельній ділянці по АДРЕСА_1 чохла чорного кольору, в якому виявлено предмет схожий на розукомплектовану гвинтівку з позначенням «ТИГР ИЖ МАШ Л 08501351 7.62х54 MADE IN RUSSIA», з поверненням для ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001163 від 25 лютого 2019 року знаходиться в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області, стадія досудового розслідування завершена, розпочато судовий розгляд, провадження з розгляду клопотання слідчим суддею підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3623/21
Провадження № 1-в/638/310/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків, визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 70 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати покарання за наявності кількох вироків та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного засудженому ОСОБА_5 за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 21.06.2018 року покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 22.12.2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 29.03.2021 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5568/21
н/п 1-кс/953/2893/21
"26" березня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, -
26.03.2021року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , підписана уповноваженим представником адвокатом ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 17.03.2021року про вчинення замаху на злочин, передбачений ст.. 190 КК України та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Судове засідання призначити на 09:30 год. 29 березня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, його представника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1994/21
Провадження № 1-кс/644/319/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надав заяву в якій просив проводити розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутність. В заяві прокурор звернув увагу суду на те, що аналогічна скарга на ту ж саму постанову слідчого вже судом розглядалась.

З наявних у скарзі копій документів встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №001802 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.08.2018 за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про навмисне пошкодження гальмівної системи його автомобілю працівниками СТО.
28.11.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

ОСОБА_3 оскаржив наведену вище постанову до суду і Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 21.02.2020 було відмовлено у задоволенні скарги. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.03.2020 вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що питання про скасування постанови від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,судом вирішено по суті, керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 23.08.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1098/20
Провадження № 1-кп/693/58/21
У Х В А Л А

24.03.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.08.2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 06.04.2021 року о 14 годині 40 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1