КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9283/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3335/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.11.2019 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі п.б ч.1 ст.72 КК України призначене ОСОБА_7 покарання у виді 2 років обмеження волі перераховано на покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він на початку серпня 2020 року незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 28,12 г. та незаконно зберігав його для власного вживання у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію своїх дій, просить змінити вирок та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
В обґрунтування підстав для пом`якшення покарання просить врахувати, що він свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно. Також зазначає, що має ряд важких хронічних захворювань, а саме СНІД, туберкульоз та гепатит С, у зв`язку з чим перебуває на постійному спеціальному лікуванні. З урахуванням цього вважає, що покарання у виді позбавлення волі є для нього надмірно суворим.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду змінити та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, вважати його остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Покарання у виді штрафу на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання по ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, не одружений, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період іспитового строку, встановленого йому за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21.11.2019 року, суд обґрунтовано та на законних підставах призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, яке підлягає реальному відбуванню.

Колегія суддів погоджується з покаранням, призначеним ОСОБА_7 як за новим вироком, так і за сукупністю вироків, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Не спростовується такий висновок суду й обставинами, на які посилається обвинувачений у поданій апеляційній скарзі, оскільки вони були враховані судом при призначенні покарання. Також, судом першої інстанції враховано, що обвинувачений перебуває на обліку в КМНЛ «Соціотерапія» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності від опіоїдів» для отримання замінного препарату «Метадон» для власного вживання з метою лікування щоденно безперервно (а.с.64,65,83-84 т.1).

За наведених обставин законних підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів не вбачає.

З огляду на те, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4