У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2021 Справа №607/11752/21

(провадження № 1-кс/607/3811/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2021 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на речі, які були вилучені 03 липня 2021 року під проведення огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 500 грн., однією купюрою №ХЗ4468745, які вилучено та поміщено в сейф-пакет №7171429.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2021 року вказане клопотання повернуто прокурору, надано строк сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали. На виконання цієї ухвали 06 липня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 500 грн. належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією купюрою №ХЗ4468745, які були вилучені 03 липня 2021 року під проведення огляду місця події та поміщені у сейф-пакет №7171429.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2021 року близько 09:40 год. водій автомобіля марки "БМВ 390" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на автомодорозі М - 19+ 331 км надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн. службовій особі, а саме працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності. 03.07.2021 року під час огляду місця події вилучено грошові кошти у сумі 500 грн., однією купюрою № ХЗ4468745, яку поміщено в сейф-пакет №7171429, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування про підозру нікому повідомлено не було. Прокурор зазначає, що грошові кошти є знаряддям вчинення злочину, а тому необхідно забезпечити схоронність купюри. Також вилучена в ході огляду місця події купюра, на думку прокурора, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могла зберегти на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, була об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд без його участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак у телефонному режимі повідомив свою адресу проживання АДРЕСА_1 .

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом того, що 03.07.2021 року близько 09:40 год. водій автомобіля марки "БМВ 390" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на автомодорозі М - 19+ 331 км надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн. службовій особі, а саме працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу огляду від 03 липня 2021 року виявлено та вилучено: грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 500 грн. однією купюрою №ХЗ4468745, яку поміщено в сейф-пакет №7171429.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 500 грн., однією купюрою №ХЗ4468745, які були вилучені 03 липня 2021 року під час проведення огляду місця події та поміщені у сейф-пакет №7171429.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати прокурору та власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1