Справа №766/3894/21
н/п 1-кс/766/3417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000425 від 26.03.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального №0000425 від 26.03.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення:

- інформації щодо IP-адрес, з яких проводились з`єднання з сервером банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) або з клієнт-банком по рахунку клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за допомогою ключа ЕЦП клієнта ідентифікатор: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 30.05.2018 року по день виконання ухвали;

- інформації щодо посадових осіб вказаного банку, які безпосередньо відкривали рахунок даному підприємству та ключі ЕЦП клієнта у системі «iBank 2UA» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням належним чином завірених копій їх особових справ, посадових обов`язків, посадових інструкцій;

- Інструкції, інші нормативно правові акти, що регламентують порядок відкриття рахунків юридичних осіб та відкриття ключа ЕЦП клієнта та порядок видачі такого ключа станом на 30.05.2018 та 11.06.2019 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000425, відомості про яке 26.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч.4.ст191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція трибун на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 », які проводилися згідно договору про закупівлю № 291 від 01.10.2018, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 , склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи - акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, до яких внесли неправдиві відомості про завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт на суму 822834 грн., які в подальшому надали замовнику та заволоділи грошовими коштами у вказаному розмірі, на які не було фактично виконано будівельні роботи, не повернувши їх ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 23.06.2020 № 18-БТ складеним судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оперативне супроводження досудового розслідування кримінального провадження здійснюється оперуповноваженими УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України.

Відповідно до п. 2.9. договору про закупівлю № 291 від 01.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 03.10.2018 з рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було перераховано грошові кошти в якості авансового платежу згідно платіжного доручення № 1 від 03.10.2018 в сумі 1450000 грн. та № 47 від 03.10.2018 в сумі 804000 грн., які підрядник зобов`язаний був використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів та надати замовнику протягом одного місяця письмову інформацію про кількість, ціну, місця знаходження придбаних матеріалів та обладнання, ресурсів.

Надалі підрядник надав замовнику наступні документи, що підтверджують обсяг та вартість виконаних будівельних робіт: акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), які були погоджені замовником.

На підставі вказаних документів з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_7 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 4250838,3 грн. згідно платіжних доручень: № 48 від 18.10.2018 в сумі 1522559,12 грн., № 50 від 08.11.2018 в сумі 1290629,18 грн., № 52 від 16.11.2018 в сумі 1437650 грн.

В подальшому було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно якого встановлено подальше перерахування коштів на інші рахунки ряду контрагентів.

Вивченням вилученої на підставі ухвали суду у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виявлено документ Сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.05.2018, відповідно до якого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , відкрито та отримано ключ ЕЦП клієнта, а саме: ідентифікатор ключа клієнта НОМЕР_4 .

Крім того, вивченням даної юридичної справи виявлено документ Сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.06.2019, відповідно до якого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , відкрито та отримано ключ ЕЦП клієнта, а саме: ідентифікатор ключа клієнта НОМЕР_5 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що за проханням невстановленого слідством чоловіка відкрив у зазначеному банку рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де формально числився директором, проте електронного ключа в банку не отримував, та особисто не використовував для перерахування коштів з рахунку. Відповідно до судової почеркознавчої експертизи, підписи, виконані в даних сертифікатах юридичної справи про отримання ключа ЕЦП клієнта, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З метою встановлення осіб, які фактично використовують ключ ЕЦП клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дистанційно розпоряджаються коштами на рахунку даного підприємства № НОМЕР_3 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема встановлення осіб, що причетні до незаконного привласнення бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція трибун на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 », виникла необхідність в отриманні інформації щодо IP-адрес, з яких проводились з`єднання з сервером банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або з клієнт-банком по рахунку клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , а також за допомогою ключа ЕЦП клієнта ідентифікатор: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; посадових осіб банку, які безпосередньо відкривали рахунок даному підприємству та ключі ЕЦП клієнта у системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх особових справ, посадових обов`язків, інструкцій, що регламентують порядок відкриття рахунків юридичних осіб та відкриття ключа ЕЦП клієнта та порядок видачі.

Враховуючи той факт, що в ході слідства надається оцінка діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших невстановлених осіб, з приводу незаконного привласнення бюджетних коштів, то дані щодо IP-адрес, з яких проводились з`єднання з сервером банку або з клієнт-банком по вищезазначеним рахункам мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та оцінки фактам, які досліджуються в рамках вказаного провадження (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України), зокрема:

1) за результатами проведеного моніторингу IP-адрес, з яких проводились з`єднання з сервером банку або з клієнт-банком можна дійти висновку щодо місцезнаходження осіб, що фактично здійснювали операції по перерахуванню коштів, встановлення кола осіб, причетних до привласнення бюджетних коштів;

2) надання оцінки законності дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадових осіб банківської установи.

Крім того, після вилучення вказаних речей та документів, останні відповідно до вимог ст. 99 КПК України будуть слідчим визнанні документами, оскільки вони можуть бути використані як доказ вищезазначеним фактам та обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження.

Витребування вказаних документів не призведе до порушення господарської діяльності банківської установи, так як вони не впливають на блокування підприємницьких відносин.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів без визначення «інші» та за період з 30.05.2018 року по 13.04.2021 року, оскільки зазначена в них інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до речей і документів із визначенням «інше» та за період з 30.05.2018 року по день виконання ухвали, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки така інформація та період є неконкретизованими, а отже надання до неї доступу суперечить вимогам діючого КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000425 від 26.03.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , та (або) іншому слідчому, якого включено до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення:

- інформації щодо IP-адрес, з яких проводились з`єднання з сервером банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) або з клієнт-банком по рахунку клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за допомогою ключа ЕЦП клієнта ідентифікатор: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 30.05.2018 року по 13.04.2021 року;

- інформації щодо посадових осіб вказаного банку, які безпосередньо відкривали рахунок даному підприємству та ключі ЕЦП клієнта у системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням належним чином завірених копій їх особових справ, посадових обов`язків, посадових інструкцій;

- Інструкції, нормативно правові акти, що регламентують порядок відкриття рахунків юридичних осіб та відкриття ключа ЕЦП клієнта та порядок видачі такого ключа станом на 30.05.2018 та 11.06.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1