провадження № 1-кс/294/212/21
справа № 294/745/21
УХВАЛА
слідчого судді

05 травня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою голови СФГ «На Валах» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області та Чуднівської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області та Чуднівської окружної прокуратури, в якій просить:
-визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області та Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000341, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та у неповерненні тимчасово вилучених оригіналів документів;

-зобов`язати прокуратуру Житомирської області повернути голові СФГ «На Валах» ОСОБА_2 оригінали документів, які вилучені 07.08.2018;

-за недотримання прокурором прокуратури Житомирської області та Чуднівської окружної прокуратури розумних строків досудового розслідування, притягнути до встановленої законом відповідальності.

Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Стаття 3 КПК України визначає слідчого, дізнавача та прокурора, як сторону кримінального провадження з боку обвинувачення.
Отже, особа може подати до слідчого судді скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які є стороною кримінального провадження в межах якого подається скарга.
Однак, скаржник подала скаргу в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області та Чуднівської окружної прокуратури, зобов`язати прокуратуру Житомирської області вчинити певні дії та притягнути до відповідальності прокурорів вказаних прокуратур. При цьому, в скарзі не зазначено бездіяльність якого саме прокурора оскаржується та чи є такий прокурор стороною кримінального провадження № 0000341.

Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на те, що скаржником не конкретизовано бездіяльність якого саме прокурора оскаржується, а в рамках кримінального провадження не підлягає оскарженню рішення, дія чи бездіяльність прокурора, який не є стороною даного кримінального провадження, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою голови СФГ «На Валах» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області та Чуднівської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1