УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчий з ОВС СУ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 21.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий з ОВС СУ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 21.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що СУ РКП ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000474 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку весни 2017 року, в денний період часу, на території міста Києва, вчинив дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. З метою перевірки вищевказаних обставин та встановлення осіб, які мають відношення до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, а також всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться в документах щодо осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи вказаного товариства. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначає, що є достатні підстави вважати, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:, АДРЕСА_1 .
Таким чином, вважає, що зметою перевірки повноважень службових осіб та інших уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), укладати та підписувати договори від імені вказаного правління, здійснювати управління його діяльністю та безпосереднє керівництво, виникла необхідність у дослідженні усіх документів реєстраційної справи (документів та комп`ютерних файлів для постійного зберігання, що подаються державному реєстратору відповідно до закону) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності з дати створення товариства по даний час.
Клопотання мотивоване тим, що для забезпечення належного проведення досудового розслідування, необхідно вилучити оригінальні примірники документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучення оригіналів вказаних документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000474 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, додані до клопотання матеріали не містять доказів, які б підтверджували про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідним запитом.
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання не містить відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим необхідність вилучення саме оригіналів документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: