Справа № 405/1168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 надати вмотивовану відповідь на клопотання від 29.12.2020 року про проведення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на звернення до слідчого судді з даною скарго, оскільки повідомлення про розгляд її клопотання від 29.12.2020 року нею отримано. В обґрунтування скарги зазначила, що 29.12.2020 року нею до Кіровоградської обласної прокуратури в абонентську скриньку було вкинуто клопотання по кримінальному провадженню № 0000484 про проведення слідчих дій. Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000484 не було дотримано, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду даного клопотання, відповідь, як з`ясувалось, було надіслано не за адресою вказаною у клопотанні, а саме АДРЕСА_1 , а за адресою АДРЕСА_2 . Своїми діями прокурор допустив бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.12.2020 року та направлення відповіді на адресу невідомих людей.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити. При цьому зазначила, що відповідь на клопотання від 29.12.2020 року нею особисто не отримано.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи виклалене, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження та на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 29.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 з клопотанням про проведення слідчих дій.

12.01.2021 року № 0912-620-18 на адресу АДРЕСА_2 направлено лист про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2020 року.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду скарги встановлено, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про проведення слідчих дій Кіровоградською обласною прокуратурою направлено за адресою АДРЕСА_2 , а не за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 , а відтак слідчий суддя вважає, що прокурором не дотримано вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 0000484, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, має бути зобов`язаний надати, або надіслати ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 29.12.2020 року про проведення слідчих дій за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 220, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотаннязадовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження № 0000484 надати особисто ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 29.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор