Справа № 591/1320/21
Провадження № 1-кс/591/576/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року
Зарічний районний суд м.Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР,-
Встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді та просив постановити ухвалу, якою зобов`язати посадову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР щодо вчинення , на його думку посадовими та службовими особами України, яка була подана ним 20.01.2021 року .
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги.
Захисник підтримав позицію скаржника
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав її необгрунтованою.
Суд заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи , приходить до висновків, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.01.2021 року Нагорний звернувся до Сумської обласної прокуратури з письмовою заявою про злочин, які на його думку вчинили посадові та службові особи України.
Відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, про що свідчить лист прокуратури від 08.02.2121 року .
З урахуванням ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що дії Сумською обласної прокуратури відповідали вимогам закону, оскільки заява про злочин була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.
Ст. 214 КПК України та п. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту цих норм вбачається, що відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, повинні наводитись заявником саме в заяві, з якою він звернувся до правоохоронних органів і відсутність наведених даних в такому зверненні в контексті вказаних норм закону може вказувати на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на його думку злочини.
З дослідженої судом заяви про злочини вбачається те, що, хоча його заявник і вважає заявою про злочин, проте в ньому відсутнє наведення достатніх ознак вчинення вищезазначеними особами кримінальних правопорушень як таких, тим більше в контексті наведених норм КК України, на які посилається заявник, виходячи з вимог закону, а саме ст. 11,13,25,36 КПК України.
Заява ОСОБА_3 не є заявою про вчинені злочини, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі припущень заявника, а її зміст фактично зводиться до незгоди з вироком суду за яким він відбуває покарання ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях щодо вчинення слідчим злочину,
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя