Справа № 132/2648/17
Провадження № 1-кп/127/1422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 307, частиною другою статті 306, частиною третьою статті 309 та частиною першою статті 313, частиною першою статті 311 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 307, частиною другою статті 306, частиною третьою статті 309 та частиною першою статті 313, частиною першою статті 311 Кримінального кодексу України.
14.07.2021 до суду надійшло клопотання начальника Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 для доставки останнього в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим, оскільки наявна ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 втратила свою чинність, а тому клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання з невідомих причин, при цьому про поважність причин своєї неявки ні суд, ні свого захисника не повідомляв. У зв`язку з цим 24.07.2019 на обвинуваченого було накладено грошове стягнення та застосовано до останнього привід через органи внутрішніх справ України (поліції). Згідно з поясненнями ОСОБА_9 , які надійшли на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною виїхав за кордон на заробітки. У зв`язку з наведеним ухвалою від 01.10.2019 обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому, хвалою суду від 07.02.2020 обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у міжнародний розшук та надано дозвіл на його затримання. При цьому строк дії зазначеної ухвали 6 місяців з дня її постановлення. Тобто строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 сплинув 07.08.2020.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, враховуючи, що строк дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 закінчився, суд дійшов до переконання, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для вирішення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, суд вважає, що відповідно до положень статті 335 КПК судове провадження необхідно зупинити до виконання ухвали суду.
Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

До виконання ухвали судове провадження - зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше ніж через шість місяців із дати її постановлення.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: