overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2180/16-к
Провадження № 1-кп/676/2/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки справи до розгляду,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході розгляду справи по суті виникла необхідність в додатковому допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Наступне судове засідання у даному провадженні призначено на 09 год. 00 хв. 03.03.2021 року.
Судом встановлено, що експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають в м. Вінниця, а також у зв`язку із заходами щодо запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби «COVID19», останні не в змозі прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 03.03.2021 року, а тому його слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Вінницьким міським судом.
Для забезпечення прав експертів на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Вінницького міського суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі експертів у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 03.03.2021 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження між Кам`янець-Подільським міськрайоним судом Хмельницької області та Вінницьким міським судом (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця).
Доручити службовим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду та Вінницького НДІСЕ.
Суддя
Справа № 686/752/21
Провадження № 1-в/686/99/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2021 року засуджений ОСОБА_2 , який на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», звернувся до суду із заявою про зарахування строку.

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 08 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3447/21
Провадження № 1-кс/686/1652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003320,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003320, яка виразилась у нерозгляді та не повідомленні про результати розгляду клопотання від 21.12.2020 року та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003320, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

21 листопада 2020 року за № 0003320 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

Постановою старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.12.2020 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР 21.11.2020 року за ч.2 ст.190 КК України № 0003320 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, тому відсутній сам предмет оскарження, і скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003320 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/398/21
№ 1-в/688/27/21
Ухвала
про здійснення дистанційного
судового провадження

16 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за спільним клопотанням начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" та заступника голови стостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

15 лютого 2021 року начальник ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" та заступник голови стостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації звернулися до суду з спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Призначити розгляд спільного клопотання начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" та заступника голови стостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 10 годину 24 лютого 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 24 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/323/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000421 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні стало відомо, що адвокат ОСОБА_9 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває на лікуванні на невизначений термін, у обвинуваченого ОСОБА_7 21 лютого 2021 року о 23:59 год. закінчується строк тримання під вартою, а тому з огляду на дані обставини, слід призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 на одну процесуальну дію.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, які не заперечували проти призначення адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на одну процесуальну дію.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вище наведені обставини в сукупності, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_9 позбавлений можливості з`явитися до суду через лікування, а у обвинуваченого ОСОБА_7 21 лютого 2021 року о 23:59 год. закінчується строк тримання під вартою, тому задля забезпечення розгляду апеляційної скарги керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.53 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 на одну процесуальну дію.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 18 лютого 2021 року на 10:15 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3166/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/87/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000757 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Самбора, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 задоволити частково, вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 15.02.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 року.

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2020р.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо проведення розгляду даної апеляційної скарги за його участі.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 наразі перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі ОСОБА_3 , з метою дотримання строку розгляду скарги у передбачений законодавством строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

____________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/167/21 слідчий суддя : ОСОБА_4
категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 року, який призначений на 18 лютого 2021 року на 09.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/460/21
Номер справи місцевого суду: 521/4309/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» ОСОБА_12 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.08.2018 у кримінальному провадженні №0000650 стосовно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407-409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2018, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України змінити.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без мін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2082/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/85/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0001240 від 23.09.2019, якою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/184/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/30/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

17 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001473 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 25.02.2021 року о 09.45 год.
На електронну адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду міста Кіровограда у зв`язку із проживанням адвоката в місті Кропивницькому та неможливістю прибути в судове засідання до Херсонського апеляційного суду за сімейними обставинами.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Кіровського районного суду міста Кіровоградазабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 лютого 2021 року о 09.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 159/2182/20
Провадження № 1-кс/159/273/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 13.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 22 лютого 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1