Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1074/21
Номер провадження 1-в/530/30/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, подання т.в.о начальника Зіньківського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 року до мого провадження, у порядку автоматизованого розподілу судової справи, надійшла справа за поданням т.в.о начальника Зіньківського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
09.07.2021 р. відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дане подання передано на розгляд судді ОСОБА_1
23.07.2021 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Заява про самовідвід обгрунтована тим, що головою Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у справі за поданням т.в.о начальника Зіньківського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з тих підстав, що його дружина ОСОБА_5 працює т.в.о начальника Зіньківського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Полтавській області та звернулася до суду з даним поданням.
За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Згідно ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Вважаю, що зазначені мною в заяві обставини є такими, що виключають мою участь в справі та можуть бути підставами для подачі скарг на ухвалу суду при розгляді даного подання.

Керуючись ст.75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 530/1074/21 за поданням т.в.о начальника Зіньківського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 530/1074/21.
Справу № 530/1074/21 за поданням т.в.о начальника Зіньківського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, передати до канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя