Справа № 675/358/21
Провадження № 1-в/675/41/2021
У Х В А Л А
"23" березня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання першого заступника начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01 листопада 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Раніше судимий:

1. 20 січня 2003 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3, 309 ч. 1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 05 квітня 2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 289 ч. 3, 186 ч. 2, 395, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 25 грудня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Початок строку: 01.11.2016.

Кінець строку: 07.04.2021.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечили з посиланням на те, що законні підстави для встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду відсутні. Просили врахувати, що на даний час ОСОБА_3 працевлаштований у їдальні установи, останні два стягнення, які накладені на нього, є незаконними, а тому не підлягають врахуванню судом при вирішенні даного подання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, згідно характеристики на засудженого, доданої до подання, ОСОБА_3 на шлях виправлення не стає, характеризується негативно, за час відбуття покарання у місцях позбавлення волі ним допущено 19 порушень встановленого режиму відбування покарання, за які він притягувався до дисциплінарної відповідальності. Два стягнення не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На даний період часу не працевлаштований через відсутність робочих місць та зменшення виробничих потужностей на підприємстві установи. Не підтримує рівних взаємовідносин з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що виражається у грубій та нетактовній поведінці на адресу представників адміністрації установи та у невиконанні їх законних вимог. Навмисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Враховуючи тяжкість злочину, за яким засуджений ОСОБА_3 , наявність у нього ряду інших непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів, його поведінку в місцях позбавлення волі, а саме: наявність 19 дисциплінарних стягнень, відсутність заохочень, а також негативну характеристику останнього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому суд знаходить, що для засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

Доводи засудженого та його захисника щодо тієї обставини, що на даний час ОСОБА_3 працевлаштований у виправній колонії, не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості подання, оскільки у матеріалах провадження достатнього належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Посилання сторони захисту на те, що останні два дисциплінарні стягнення застосовано до засудженого незаконно, судом відхиляються, оскільки вказані стягнення є чинними та не скасованими. У межах розгляду даного подання суд не вправі вирішувати питання про правомірність дій та рішень адміністрації установи виконання покарань щодо їх накладення. Натомість ОСОБА_3 не позбавлений права оскаржити ці стягнення у встановленому чинним законодавством порядку.

Відтак, подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:

- з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються поліцією);

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

Ухвала може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1