overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/760/21
Провадження № 1-кп/352/210/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
16.04.2021 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 20 квітня 2021 р. о 08:30 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2701/21
Провадження по справі № 1-кс/367/660/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України) та призначити до розгляду на 16.04.2021 о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та сектор дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1189/21
Провадження 1-кп-184/21
ухвала
Іменем України
16 квітня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим обрано цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про забезпечення участі безкоштовного захисника зі стадії судового розгляду, посилаючись на відсутність коштів для оплати послуг адвоката.
Прокурор, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки вважають його не обґрунтованим.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 не працює, в судовому засіданні заявив про відсутність джерел доходу і коштів для оплати захисника, тобто відноситься до осіб, визначених п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи викладене, захисника слід залучити в межах цього кримінального провадження в порядку ч.2 ст.48 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 має передбачене законом право на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки потребує допомоги захисника за призначенням.
Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в кримінальному провадженні зі стадії судового розгляду захисника за призначенням.
Доручити Білоцерківському місцевому центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/299/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

13 квітня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 381, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 27 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4267/18
Провадження №1-в/944/28/21
15.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, застосовано ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Термін іспитового строку сплив 21.02.2021 року.
Старший інспектор Яворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Старший інспектор Яворівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну не заперечує.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Суд, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8115/19
Провадження № 1-кп/487/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду в судові засідання не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання, який, виконано не було.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений відсутній, місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення на цей час провадження у справі.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію даної ухвали для організації її виконання направити в Миколаївський РУП ГУНП в в Миколаївській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/406/21
Провадження №1-в/945/68/21
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Миколаєві подання в.о. начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.03.2020 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 10, від 11.03.2021 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2021
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/1344/21
Провадження № 1-кс/554/3317/2021
УХВАЛА
14 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 16.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.01.2021 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/4276/20
Провадження № 1кп/554/87/2021
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305від 17.11.2019 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Санжари Новосанжарського р-ну Полтавської області, громадянина України, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та призначення додаткової судової автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09 квітня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.
Справа № 573/604/21
Номер провадження 1-кп/573/75/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 08 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угоду про визнання винуватості,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угода про визнання винуватості до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 15 квітня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 21 квітня 2021 року о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -