ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4527/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/209/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000103 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти в залі суду.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав про те, що до клопотання слідчого додано копії матеріалів, які належним чином не завірені ні слідчим, ні прокурором, а тому не можуть вважатися належними доказами обґрунтованості підозри ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років, родом з тимчасово непідконтрольної території АР Крим, де проживають його батьки та родичі, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, враховуючи те, що підозрюваного затримували в присутності понятих, які допитані в якості свідків в кримінальному проваджені та міг запам`ятати їх анкетні дані та адресу проживання дає підстави вважати, що є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків), з метою зміни ними показів під час судового провадження.

Враховуючи те, що у підозрюваного можуть зберігатись ще наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які він не встиг збути, та/або те, що він знову може отримати наркотичні засоби для подальшого збуту, дає об`єктивні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється).

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею не взято до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, загальну характеристику особи підозрюваного.

Крім того, нормами чинного КПК України, зокрема ст.184 КПК України, не передбачено вимоги щодо засвідчення копій матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. В судовому засіданні суд мав змогу пересвідчитись у їх достовірності, оригінали провадження прокурор міг надати для ознайомлення, а сторона захисту не оспорювала та не заперечувала достовірність вказаних документів.

Також 27 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 з проханням відмовити в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 , оскільки в матеріалах провадження відсутнє рішення про призначення вказаного прокурора для здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, підозрюваного, захисника, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження, клопотання адвоката та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Щодо клопотання адвоката про відмову в розгляді апеляційної скарги.
Згідно з матеріалами справи наявними в суду апеляційної інстанції, предметом розгляду в даному провадженні є питання застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.184 КПК України до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Також відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до такого клопотання має бути долучено витяг з витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з положеннями чинного КПК України вказаний перелік документів, що додаються до клопотання про застосування запобіжного заходу є вичерпним. Вимог щодо долучення до такого клопотання рішення про призначення прокурора для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні положення кримінального процесуального законодавства не містять, як не містять таких вимог і щодо додатків до апеляційної скарги.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000103 відносно ОСОБА_7 одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами провадження вказаний прокурор приймала участь в розгляді слідчим суддею клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, з огляду на вимоги законодавства щодо змісту матеріалів провадження, що стосуються застосування запобіжного заходу, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави сумніватися у належності суб`єкта апеляційного оскарження, у зв`язку із чим клопотання адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Щодо вимог апеляційної скарги прокурора.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.3, п.5 ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, серед іншого, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Приписами ст.184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч.1, ч.2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Таким чином, під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформацію на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

З матеріалів провадження вбачається, що 26 березня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України. (а.п.33-35).

На обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий долучив до клопотання про обрання запобіжного заходу наступні докази: копію витягу з ЄРДР, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , копію протоколу обшуку, копію висновку експерта від 26 березня 2021 року №СЕ-19/122-21/2132-НЗПРАП, копію протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, матеріали, копії матеріалів, характеризуючих особу підозрюваного, інші матеріали провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали провадження в сукупності, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що до клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчим долучено копії матеріалів, які належним чином не завірені уповноваженою особою, оскільки не містять напису про засвідчення копії, відбитку печатки відповідної державної установи "Для копій" тощо.

Слідчий суддя дійшов мотивованого висновку про відсутність належних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановивши вищевказані обставини слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилання апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, є необґрунтованим та зводяться до іншої, суб`єктивної, оцінки апелянтом обставин, встановлених судом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відмову у розгляді апеляційної скарги прокурора.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4