overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7084/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000717 від 16.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

На підставі ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2021 року о 16 год. 45 хв

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1 У задоволенні клопотання клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000717 від 16.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки

(1) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

(2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 28.09.2021.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

7. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2760/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна про арешт майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.08.2021 року о 15:30.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Слідчий суддя :
Справа №766/2233/19
УХВАЛА
про привід
12 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тамбовка, Нижньогірського району АР Крим, громадянин Російської Федерації, остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на улиці під будівлею Центрального теплового пункту-23, -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 12.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на вулиці під будівлею Центрального теплового пункту-23.

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 24 вересня 2021 року о 11-40 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/894/21
Провадження № 1-кс/362/201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ "Юність інвест" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Представник Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ "Юність інвест" звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна..

11.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ "Юність інвест" про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст.26,110,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/715/20
Провадження № 1-кп/737/7/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Куликівка кримінальне провадження № 0000030 від 22.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Тернівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 7 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Козелецької окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/585/21
Справа № 683/1465/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року за № 000087 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року за № 000087 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1950/21
Провадження № 1-кп/553/209/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000213 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речовий доказ візок покупця металевий, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , - залишити ТОВ "АТБ-Маркет" як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 566/1082/20
провадження № 1-кп/566/78/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувальних актів в об"єднаному кримінальному провадженні за № 0000027; № 0000247 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не судимого,

- у вчиненні злочинів , передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України;-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання з розгляду якого було призначено на 12.08.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 15 хвилин 13 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 710/1214/21
Провадження № 1-кп/710/148/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
12.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника (адвоката) ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 19.08.2021 о 15:00 годині.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України, тобто до 12.10.2021 включно
Строк дії ухвали до 12.10.2021 включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Заставу визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580(сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці України
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.
В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

(повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 о 16:50)

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3709/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.190, ч.2 ст.308, ст.138, ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.140 ч.1, ст.190 ч.1, ст.308 ч.2, ст.138, ст.358 ч.2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004135 від 23.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.140 ч.1, ст.190 ч.1, ст.308 ч.2, ст.138, ст.358 ч.2 КК України на 6 місяців, тобто до 08.02.2022 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1