Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8188/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001073 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

Встановив:
В.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001073 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В поданні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року прийнято рішення про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001073 від 10.02.2016 року, яке велося за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке відбулося близько 13-25 год. 10.02.2016 року в приміщенні торгівельного залу магазуну «Єва», що знаходиться за адресою: вул. Вітрука, 51 в м. Житомирі, тобто на території Корольовського району м. Житомира, а тому розгляд вказаних матеріалів провадження належить до юрисдикції Корольовьского районного суду м. Житомира.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001073 від 10.02.2016 року, велося за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке відбулося близько 13-25 год. 10.02.2016 року в приміщенні торгівельного залу магазуну «Єва», що знаходиться за адресою: вул. Вітрука, 51 в м. Житомирі, що є територією Корольовського району м. Житомира, а тому підсудність даного кримінального провадження належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 слід задовольнити, а вказане кримінальне провадження направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001073 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, направити для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: