Справа №523/2838/21
Провадження №1-кс/523/1582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000205 від 16.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 16.02.2021 року близько 04:30 год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, 16.02.2020 приблизно о 05.10 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, 16.02.2021 близько 05:35 год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.02.2021 прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне та присвоєно № 0000205.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, користувались послугами мобільного зв`язку.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин, який користується мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_1 .

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить слухати клопотання у його відсутність.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, по кримінальному провадженні №0000205 від 16.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 до 00 год. 00 хв. 20.02.2021, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі: старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , а також особам, які будуть задіяні за дорученням, в тому числі: оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , наступної інформації:

?Абонентські номери, які використовувались у мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 до 00 год. 00 хв. 20.02.2021.

?Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 до 00 год. 00 хв. 20.02.2021.

?Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація), дата, час та тривалість кожного з них здійснені за допомогою мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 до 00 год. 00 хв. 20.02.2021.

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1