ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4274/21
провадження № 1-кп/753/1124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001254, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Судом на обговорення поставлено питання про недотримання правил територіальної підсудності при скеруванні обвинувального акту до суду.
Прокурор вважав, що порушень правил підсудності не допущено.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
При цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З обвинувального акту слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи вій умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, по закінченню поїздки, перебуваючи за адресою - вул. Ідейна, 13 у м. Києві, в ході словесного конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та контролювати їх, проявляючи явну демонстративну зневагу до установлених та загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки та моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, кинув у автомобіль потерпілого пляшкою з-під спиртного напою яку тримав у руках, в результаті чого розбив скло задніх дверцят вказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , пішов за місцем свого проживання де відшукав кухонний ніж, маючи на меті його використати в ході вчинення подальших хуліганських дій, таким чином, заздалегідь приготувавши їх для цієї мети. Після цього з метою продовження хуліганських дій повернувся до автомобіля, в якому зачинився ОСОБА_5 , для убезпеченнях себе від протиправної поведінки ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії, зокрема, почав наносити удари ножем по склу дверцят автомобіля та розбив скло задніх дверцят, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 1910 гривень 66 копійок.
Разом з тим, з відкритих джерел судом встановлено, що у м. Києві відсутня вулиця Ідейна. Разом з тим будинок № 13 по вул. Ідейній, як і інші будинки, розташований у селі Гнідин Київської області.
Зазначення в обвинувальному акті про те, що таксі, водій якого в подальшому набув статусу потерпілого, було викликано обвинуваченим за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що сварка між водієм та пасажиром розпочалась в ході поїздки, не свідчить про вчинення інкримінованого злочину саме в Дарницькому районі м. Києва.
Таким чином вказане кримінальне провадження має розглядатися за місцем вчинення кримінального правопорушення, яке не відноситься до території Дарницького району м. Києва.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001254, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий