Справа № 191/3481/19
Провадження № 1-в/191/466/21
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, КК України, з іспитовим строком 1 рік, яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки за ст.76 КК України, виконав. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Під час перебування ОСОБА_5 на обліку Синельниківського міськрайонного відділу встановлено, що стосовно засудженого внесено відомості до ЄРДР за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Станом на 09.06.2021 року рішення у справі не прийнято.

Представник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про підтримання клопотання та просить розглядати справу без їх участі.

Засуджений ОСОБА_5 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання подання та розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи № 67/20, дійшов такого висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки за ст.76 КК України, виконав.

Але, судом встановлено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001216 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні 25.10.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в період іспитового строку, яке станом на 14.07.2021 року не розглянуто.

Відповідно ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст.75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону а також зі змісту частин 3статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що засудженому ОСОБА_7 в період іспитового строку Синельниківським ВП ГУНП у Дніпропетровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78, КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1