Справа № 289/1101/20
Номер провадження 1-кп/289/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуксоозеро Плесецького району Архангельської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня професійна, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 близько 16-10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз майданчик поблизу торгівельного центру по вул. Велика Житомирська, Ѕ в м. Радомишлі Житомирської області, де помітив на велопарковці припарковані велосипеди, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись, що поруч відсутній власник і його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав припаркований велосипед марки «Author» моделі «Vertigo Cross», вартістю 7733,33 грн., що належить ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши власнику майнову шкоду на суму 7733,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав повністю і підтвердив факт викрадення велосипеда при викладених вище обставинах, повідомивши, що в той день його дружина знаходилася в лікарні народжувала третю дитину, а він поспішав додому, де його чекали двоє малолітніх дітей. Зазначив, що щиро кається у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд обвинуваченого суворо не карати (а.с.14).

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному прапвопорушенні, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо: з негативної сторони себе не проявляв, проте періодично в сім`ї виникають конфлікти і сварки; одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей.

В суді ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує думку прокурора та потерпілого, який просив суд суворо не карати, матеріальна шкода відшкодована, ОСОБА_4 соціально адаптований, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, утримує трьох малолітніх дітей, тому підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив і дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вбачає можливим виправлення без відбування покарання при застосуванні ст.ст.75,76 КК України із покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до положень чинного КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-велосипед марки «Author» моделі «Vertigo Cross», переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику за належністю;

-компакт-диск CD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1