overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1764/21
Провадження № 1-кп/361/647/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.02.2021по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.03.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/2125/21
Провадження 1-кс/554/4682/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/866/21
Провадження № 1-во/712/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

12 березня 2021 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що 09.02.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. у справі 712/866/21 залишено без задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Каштальян А.В., погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури Плакас Д.В., про накладення арешту на майно.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку щодо дати винесення ухвали, вказано 09.02.2020, а необхідно 09.02.2021 року.

У зв`язку з цим виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

Просить виправити описку щодо дати винесення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 09.02.2021 у справі №712/866/21.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що дійсно, у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09.02.2020 року мається описка у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «09 лютого 2021 року» вказано «09 лютого 2020 року».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2020 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «09 лютого 2020 року» вважати вірним «09 лютого 2021 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Романенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/578/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження №0003671 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки на їх думку він не належним чином виконує свої професійні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених.

Захисник ОСОБА_6 проти заявленого обвинуваченими клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

В судовому засіданні обвинувачені заявили, що адвокат ОСОБА_6 не написав заяву про скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 під час його затримання.

Докази неналежного виконання захисником покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги в матеріалах провадження відсутні. Не навів таких доказів і обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Водночас постає питання про зловживання своїми процесуальними правами з боку обвинувачених. Слід зазначити, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 05.03.2021, що свідить про зловживання обвинуваченими своїми правами задля ухилення від продовження останнім запобіжного заходу у вигляди тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотаннь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2276/20
Провадження № 1-кп/185/353/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 31 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/307/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.03.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000148 внесеного до ЄРДР 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та просить направити матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому має бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження. Скаргу призначити до розгляду на 12.03.2021 року, о 13 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Зобов`язати слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області надати в судове засідання, матеріали кримінального провадження №0000148 внесеного до ЄРДР 27.03.2019 року В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4414/21
н/п 1-кп/953/544/21
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 12.03.2021 року о 13.45 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/257/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.03.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000171за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який має середню-технічну освіту, працює охоронцем ресторану «Юг», не одруженого, який не має утриманців, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнано винним і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/420/21
Провадження № 1-кп/161/442/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 18.12.2020, який надійшов до суду11.01.2021, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001280 від 18.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 45 хв., 11 березня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/4611/21
Провадження № 1-кс/161/2097/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 14.00год. 15 березня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.03.2021.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/287/21
Провадження № 1-кп/0285/397/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/287/21 0000195) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:
18.01.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 285/287/21 0000195) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000195 згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 11 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні та обвинуваченого
Ухвала згідно кримінального процесуального закону оскарженню не підлягає.

Головуючий