Срава № 611/353/21
Провадження №1-кп/611/43/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , рокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000013 від 12.05.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, судимого:

1) 14.05.2012 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.291, ч.2 ст.309, ст.71, ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 09.12.2013 умовно - достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 21 день;

2) 30.12.2020 тим же судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

01 березня 2021 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, після чого був направлений до Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області для подальшого відбування покарання.

Розпорядженням міського голови № 100-р від 01.03.2021 року ОСОБА_4 був прийнятий для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та ознайомлений з графіком і порядком їх відбування, починаючи з 02 березня 2021 року.

Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 в період часу з 09.03.2021 року по 12.03.2021 року не виконував встановлені йому обов`язки та не виходив на громадські роботи.

12 березня 2021 року ОСОБА_4 було письмово попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

Однак, ОСОБА_4 проігнорував дане попередження та продовжив порушувати порядок та умови відбування призначеного йому покарання, а саме: у період з 15.03.2021 року по 24.05.2021 року жодного разу не вийшов на громадські роботи без поважної причини, чим порушив порядок та умови відбуття призначеного покарання.

За період з 02.03.2021 року по 24.05.2021 року ОСОБА_4 відпрацював 8 годин призначеного покарання, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 11 червня 2021 року ОСОБА_4 не відбув 192 години громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного перпвопорушення визнав повністю, показав, що його дійсно було попереджено в письмовій формі про те, що в разі ухилення від відбування покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України. Однак він ухилявся від повного відбуття громадських робіт, за що йому було двічі оголошено письмове попередження. У скоєному розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком суду до покарання у виді громадських робіт, ухилився від його відбування, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30.12.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. Станом на 11 червня 2021 року ОСОБА_4 не відбув 192 години громадських робіт.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року у вигляді 192 годин громадських робіт, застосувавши при цьому положення ст. 72 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року та з урахуванням положень ст. 2 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1