Справа № 521/2176/21
Номер провадження:1-кп/521/1011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Юришинець С.В.,

за участю:

прокурора Стафіка Р.Т.,

захисника адвоката Балашової О.В.,

особа стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1 ,

законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00002376 від 20.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеса, в силу ст. 89 не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020, близько о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись на ділянці місцевості біля споруди розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , який розпочався внаслідок раптово виниклих, неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаками обох рук наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_4 , від чого останній упав спиною до землі.

Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, обома ногами, взутими в взуття, наніс ОСОБА_4 близько 5-6 ударів в область голови та тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, а саме: синців на передній поверхні живота зліва, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні живота зліва по навколо-грудній лінії, на 2 см. лівіше серединної лінії та 5 см. нижче реберної дуги, на передній поверхні живота зліва, на 8 см. лівіше з серединної лінії та 4 см. вище клубової кістки, на передній поверхні живота з права по навколо-грудній лінії, на передній поверхні живота, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії (два), на передній поверхні живота на 9 см. правіше серединної лінії та 2 см. вище гребня клубової кістки, розрив печінки, розрив кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину, а також у вигляді поверхневої травми обличчя, а саме: садна в лобовій ділянці по центру, з права, синець на нижньому повіку лівого ока, з переходом на ліву виличну ділянку, садно на правому крилі носа, забійна рана біля основи крила носа, синець з садном на верхньому та нижньому повіках правого ока, садна в скроневій ділянці з права, синець з садном в правій щічній ділянці, садно з поверхневою раною на підборідді з права, синець на верхній губі з права, синець з забійною раною на нижній губі з права, поверхнева забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи, у вигляді синця на передній поверхні грудей зліва в верхній третині, синця в лівій підключичній ділянці, синця на передній поверхні грудей зліва, по середньо-ключичній лінії, в проекції 7-го міжребер`я, синця на передній поверхні грудей зліва по передній пахвовій лінії в проекції 8-9 міжребер`я, синця на передній поверхні грудей справа, по навколо-грудній лінії, в проекції 8-го міжребер`я, синців кінцівок, на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині.

Закрита травма живота, а саме: синці на передній поверхні живота зліва, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні живота зліва по навколо-грудній лінії, на 2 см. лівіше серединної лінії та на 5 см. нижче реберної дуги, на передній поверхні живота зліва на 8 см. лівіше з серединної лінії та 4 см. вище клубової кістки, на передній поверхні живота справа по навколо-грудній лінії, на передній поверхні живота, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні живота на 9 см. правіше серединної лінії та 2 см. вище гребня клубової кісти, розрив печінки, розрив кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину, як в сукупності, так і окремо, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (й, о, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Смерть ОСОБА_4 перебуває у прямому причинному зв`язку з закритою травмою живота у вигляді розриву печінки та розриву кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 став геморагічний шок.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 , надав докази, які підтверджують вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК. Відповідно прокурор, просить клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні захисник адвокат Балашова О.В. проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 не заперечувала.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 . Проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не заперечував та підтримав думку захисника.

Законний представник проти задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу» та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого даним кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, а враховуючи фактичні дані, зафіксовані у висновку судово-психіатричного експерта, є достатні підстави так вважати.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними, що передбачено ч. 4 ст. 503 КПК України.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів, а саме:

Протоколом огляду місця події від 20.10.2020 року, який був проведений з 12 години 53 хвилин до 12 години 56 хвилин та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події. З протоколу вбачається, що органом досудового розслідування, в присутності понятих та за участю спеціаліста, була оглянута ділянка місцевості неподалік будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24 та на відстані приблизно 15 метрів від аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24а. Приблизно на відстані 10 метрів від правої торцевої частини будівлі за адресою: м. Одеса вул. Героїв Крут на грунтовій ділянці місцевості виявлено пляму з речовиною темно-бурого кольору. Огляд проводився із застосуванням технічних засобів.

Протоколом огляду місця події від 20.10.2020 року, який проведений з 13 години 00 хвилин до 13 години 40 хвилин та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події. З протоколу вбачається, що органом досудового розслідування, в присутності понятих та за участю спеціалістів, було оглянуто автомобіль екстреної швидкої медичної допомоги, державний номер реєстрації НОМЕР_1 . В середині вказаного автомобіля, на носилках в лежачому положенні, а саме на спині, знаходився труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі було одягнуто: поло чорного кольору; куртку синього кольору (одягнена на праву руку); джинси чорного кольору з ременем з написом «Diesel»; кросівки голубого кольору. Ознак життя виявлено не було. Трупні задубіння були погано виражені у всіх груп м`язів. На обличчі були наявні пошкодження, а саме: гематоми, набряки, синяки; ноги та руки прямі, паралельно осі тіла; очі закриті; рот відкритий, де наявні ознаки вибиття зубів; синяки на брюшній поверхні тіла; можливо закрита черепно-мозкова травма. При огляді більше пошкоджень не виявлено. Труп направлений на розтин до ООБСМЕ для встановлення причини смерті. Під час огляду місця події застосовувались технічні засоби фіксації.

Протоколом огляду трупа від 20.10.2020 року, який проведений з 20 години 32 хвилини до 21 години 00 хвилин, та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події. З протоколу вбачається, що органом досудового розслідування, в присутності понятих та за участю судово-медичного експерта, було проведено огляд трупа, на трупі візуально та поверхнево виявлені наступні тілесні ушкодження: на обличчі безліч овальних саден; на животі та передній поверхні стегна та на передній поверхні лівого плеча; у порожнині рота невелика кількість рідкої темно-червоної крові. Інших ушкоджень при первинному огляді трупа, не виявлено.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2020 року, відповідно до якого 20 жовтня 2020 року о 01 годині 10 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 26 у присутності понятих та захисника Балашової О.В., був затриманий ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину. Під час затримання слідчий в присутності понятих і адвоката здійснив обшук затриманого ОСОБА_1 , у якого було виявлено наступні речі: кофту чорного кольору, кросівки чорного кольору, джинси (рвані) синього кольору, футболка червоного кольору, нижня білизна чорного кольору та вилучено: кросівки чорного кольору розміром 42.

Протоколом огляду предмета від 20.10.2020 року, який проведений з 21 години 20 хвилини до 21 години 30 хвилин, слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бандус. А.О. в приміщенні службового кабінету №105 Малиновського ВП в м. Одесі. Об`єктом огляду були чоловічі кросівки марки «RedFish»,42 розміру, чорного кольору, в кількості 1 пара. В ході огляду, на правому кросівку правої ноги, на зовнішній частині зліва, по середині, на тканині та частині підошви виявлено видимі сліди речовини бурого кольору.

Протоколами отримання зразків для експертизи від 20.10.2020 року. З протоколу вбачається, що 20.10.2020 року органом досудового розслідування були відібрані зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук гр. ОСОБА_1 , для подальшого проведення судової експертизи.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 03.11.2020 року. З протоколу вбачається, що 03.11.2020 року органом досудового розслідування за участю спеціаліста були відібрані зразки крові гр. ОСОБА_1 , для подальшого проведення судової експертизи.

Протоколом пред`явлення фото трупа для впізнання від 06.11.2020 року, який проведений з 11 години 42 хвилини до 11 години 53 хвилин, згідно якого, свідок ОСОБА_5 впізнала труп особи зображеної на фотознімку №3, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Одеси.

Висновком судово-медичної експертизи № 2720 розпочатої 03.11.2020 року та закінченої 25.11.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», встановлено, що у гр. ОСОБА_1 було виявлене наступне тілесне ушкодження: різана рана лівого передпліччя. Зазначене ушкодження утворилося від дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа. Утворення вказаного тілесного ушкодження внаслідок нанесення ударів руками (кулаками обох рук) та ногами, в тому числі й в область голови та тулуба іншої людини, виключається. Достеменно судити про давність утворення вказаного тілесного ушкодження, немає можливості, однак, виходячи з його морфологічних особливостей (темно-коричнева кірочка на дні рани), могло бути заподіяне за 10-20 діб до моменту обстеження, тобто може відноситись до 19.10.2020 року.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 1187 розпочатої 20.11.2020 року та закінченої 02.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», встановлено, що у фрагменті грунту, вилученому при огляді місця події за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24, знайдені сліди крові людини, при визначенні групової приналежності якої групові фактори системи ABO не виявлені, у зв`язку з чим висловитись про походження крові від конкретної особи не надалося можливим.

Висновком судово-медичної експертизи № 2474-3391/2020 розпочатої 13.11.2020 року та закінченої 22.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до підсумків якої при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені наступні ушкодження:?

а) закрита травма живота: синці - на передній поверхні живота зліва, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні живота зліва по навкологрудинній лінії, на 2 см лівіше серединної лінії та 5 см нижче реберної дуги, на передній поверхні живота зліва, на 8 см лівіше серединної лінії та 4 см вище клубової кістки, на передній поверхні живота справа по навкологрудинній лінії, на передній поверхні живота, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії (два), на передній поверхні живота, на 9 см правіше серединної лінії та 2 см вище гребня клубової кістки, в ділянці гребня правої клубової кістки, розрив печінки, розрив кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину (близько 1570 рідкої крові);

б) поверхневі травми обличчя: садно в лобовій ділянці по центру, садно в лобовій ділянці справа, на 0,5 см вище надбрівної дуги, синець на нижньому повіку лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку, садно на правому крилі носа, забійна рана біля основи крила носа, синець з садном на верхньому та нижньому повіках правого ока, садно в скроневій ділянці справа, синець з садном в правій щічній ділянці, садно з поверхневою раною на підборідді справа, синець на верхній губі справа, синець з забійною раною на нижній губі справа, поверхнева забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи;

в) синець на передній поверхні грудей зліва в верхній третині, синець в лівій підключичній ділянці, синець на передній поверхні грудей зліва по середньо-ключичній лінії, в проекції 7-го міжребер`я, синець на передній поверхні грудей зліва по передній пахвовій лінії, в проекції 8,9-го міжребер`я, синець на передній поверхні грудей справа по навкологрудинній лінії, в проекції 8-го міжребер`я;

г) синці кінцівок: на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині.

Всі ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_4 виникли від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися у тому числі не виключено руками чи ногами.

Смерть ОСОБА_4 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною закритою травмою живота у вигляді розриву печінки та розриву кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 став геморагічний шок.

Ступінь виразності трупних явищ встановлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 (20.10.2020 р. о 17:10): (при дозованому тиску на трупні плями з силою 2 кг/см2 протягом 3 сек. останні змінюють інтенсивність свого первинного забарвлення і відновлюються через 35 секунд, трупне заклякання добре і рівномірно виражено у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів, гнильні зміни не виражені) дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичного дослідження його трупа пройшло близько 4-6 годин.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,3%. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 1183 розпочатої 20.11.2020 року та закінченої 11.12.2020 року, встановлено, що на чоловічій куртці (об`єкти №1-10), джинсових штанах (об`єкт №11) потерпілого ОСОБА_4 знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність в об`єктах №1,2,5,6 виявлені антигени А і В (ізогемаглютиніни не виявлені) , в об`єктах №3,4,7-11 виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особі (особам), носію (носіям) даних групових факторів.

Таким чином, враховуючи результати дослідження та групові характеристики підекспертних, на чоловічій куртці потерпілого ОСОБА_4 , в об`єктах №1,2,5,6 (за умови походження крові від двох і більше осіб) не можна виключити змішування крові потерпілого ОСОБА_4 (носія антигену А системи ABO) з кров`ю підозрюваного ОСОБА_1 (носія антигену в системи ABO). На чоловічій куртці в об`єктах 3,4,7-10, джинсових штанах потерпілого ОСОБА_4 не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_4 самого.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 1200 розпочатої 23.11.2020 року та закінченої 14.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», встановлено, що на правому кросівку (об`єкт №1) підозрюваного ОСОБА_1 знайдена кров з домішкою потових виділень, в яких виявлений білок людини. При дослідженні на групову належність виявлені антигени A i В, властиві особі (особам), носію (носіям) даних групових факторів.

Таким чином, враховуючи групові характеристики підекспертних та результати дослідження, походження крові на правому кросівку підозрюваного ОСОБА_1 не можна виключити від потерпілого ОСОБА_4 (носія антигену А системи ABO). Виявлений антиген B (системи ABO) властивий самому підозрюваному ОСОБА_1 і його походження можна віднести за рахунок знайдених потових виділень на вищевказаному речовому доказі.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 551 розпочатої 01.12.2020 року та закінченої 11.01.2021 року встановлено, що:

Під час дослідження психологічного та психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній під час розмови з експертами визнав скоєний злочин, пояснював свої дії тим, що обурився поведінкою потерпілого. При дослідженні виявляв прояви «органічного» патопсихологічного симптомокомплексу, нецілеспрямованість мислення, зниження інтелектуально-мнестичних можливостей (нижня межа вікової норми). В досліджуваній у справі ситуації випробуваний перебував у хворобливому стані психічної діяльності, що усуває можливість кваліфікувати його емоційний стан.

Щодо питань, які відносяться до компетенції судових експертів психіатрів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Психотичний розлад переважно галюцинаторний внаслідок сполученого вживання алкоголю і наркотичних речовин» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.52 за МКХ - 10), внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Психотичний розлад переважно галюцинаторний внаслідок сполученого вживання алкоголю і наркотичних речовин» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.52 за МКХ 10), внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Психотичний розлад переважно галюцинаторний внаслідок сполученого вживання алкоголю і наркотичних речовин» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.52 за МКХ 10), внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за тяжкістю інкримінованого йому злочину, рекомендовано застосування, відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (ч. 4 ст. 94 КК України).

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, та давати по них покази, і не здатний самостійно захищати свої права та законні інтереси у зв`язку із чим, не рекомендовано його участь у слідчих діях, та у судовому засіданні.

Допитом, в порядку 225 КПК України, свідка ОСОБА_5 , яка 20.10.2020 року в ході допиту показала, що біля 08.30 години її та ОСОБА_1 викликали до Малиновського ВП для дачі пояснень з приводу відомих їм обставин кримінального правопорушення, яке сталося днем раніше. Біля 10.30 вони вийшли із відділу та попрямували в сторону вул. Героїв Крут, до місцевого ринку «Черьомушки». Так, вона та ОСОБА_1 побачили ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення аптеки. Після чого, на грунті ревнощів ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4 , правою рукою взяв його за одяг та почав із ним конфлікт, з приводу того, що на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 проявляв до ОСОБА_5 увагу. В ході конфлікту ОСОБА_1 тримаючи правою рукою за одяг ОСОБА_4 , кулаком лівої руки наніс один удар в область обличчя, після чого одразу кулаками обох рук спричинив ще три удари в область обличчя та голови. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_4 упав на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_1 правою ногою спричинив удар в область тулуба ОСОБА_4 , а потім завдав два удари обома ногами в область голови та ще два удари обома ногами в область тулуба. Після отриманих ударів ОСОБА_4 не зміг встати та перебував в положенні лежачи на спині. Далі ОСОБА_1 підійшов до раніше знайомих осіб, та взяв у них пляшку із водою, аби вилити на ОСОБА_4 . Виливши на нього воду, останній так і не зміг встати. Після чого ОСОБА_1 сказав ОСОБА_5 , що потрібно йти з місця події і вони пішли в сторону ринку».

Суд вважає покази свідка детальними та ретельним за хронологією викладу обставин подій та у сукупності за своїм змістом надають можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, що передбачено ч. 2 ст. 121 КК. Очевидно, що саме від дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

Враховуючи наведене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим кваліфікує дії останнього, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Однак, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 551 від 11 січня 2021 року, на час вчинення злочину ОСОБА_1 страждав на «Психотичний розлад переважно галюцинаторний внаслідок сполученого вживання алкоголю та наркотичних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики F19.52 за МКХ-10), внаслідок чого він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, В даний час ОСОБА_1 є душевно хворим і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у лікарні із суворим наглядом.

Виходячи з вищевказаного, ОСОБА_1 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_1 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, так як він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого діяння і на даний час також не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно-хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, дані про характер і тяжкість наявного у ОСОБА_1 психічного захворювання, зокрема дані, що містяться у висновку № 551 від 11 січня 2021 року судово-психіатричного експерта, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_1 зазначеного виду примусового заходу медичного характеру, у зв`язку з наявним у нього психічним захворюванням.

До набрання ухвали законної сили - змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу (Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України») в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 припиняє свою дію з дня доставлення особи до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року скасувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 Кримінального Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Законом України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Бандуса А.О., погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Стафіком Р.Т., про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00002376 від 20.10.2020 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, а саме - до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

До набрання ухвали законної сили - змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 припиняє свою дію з дня доставлення особи до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року, а саме з: куртки темного кольору, належну померлому ОСОБА_4 , футболки темного кольору, належну померлому ОСОБА_4 , штанів темного кольору, належні померлому ОСОБА_4 , кросівок синього кольору, належні померлому ОСОБА_4 , кросівок чоловічі чорного кольору, розміром 42, назва «RedFish», належні ОСОБА_1 .

Речові докази відповідно до постанов слідчого від 20.10.2020 року, 09.12.2020 року, 11.12.2020 року, 24.12.2020 року, а саме:

- куртку темного кольору, футболку темного кольору, штани темного кольору, кросівки синього кольору належні померлому ОСОБА_4 , кросівки чоловічі чорного кольору, розміром 42, назва «RedFish», належні ОСОБА_1 ; змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластинок, витяжки піднігтьового змісту на марлі обох рук ОСОБА_1 і вилучені з піднігтьових зрізів нігтьових пластинок правої руки ОСОБА_1 текстильні волокна в чотирьох паперових опечатаних пакетах; речовину темно-бурого кольору з фрагментом грунту в одному паперовому опечатаному пакеті знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.Л. Кузьменко