Справа № 638/4549/20
Провадження № 1-кп/638/671/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з вищою освітою, працюючого головним державним інспектором митного поста «Харків - Центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 26.06.2019р.

Ухвалою від 31.03.2020, кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України та підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає нормам КПК України, посилаючись на те, що обвинувачення не містить чіткого викладення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які згідно положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за відповідною статтею КК, відтворена дослівно, проте вона не відображає конкретну правову кваліфікацію фактичних дій, що інкримінуються обвинуваченому.

Кваліфікуючи дії винної особи за ст. 364 КК України, слідчий, прокурор повинні вказати, в чому виявилося зловживання владою або службовим становищем. Обвинувачення не містить жодної конкретики.

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, підтвердив правомірність визначення коду товару шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «митні процедури». При цьому такі дії не виходять за межі повноважень, визначених посадовою інструкцією та діючим законодавством України.

Правила визначення коду товару та порядок здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД чітко визначені у нормативних актах. Відповідно чіткими є ознаки діянь, які можуть кваліфікуватись, як порушення таких правил.

Відповідно до обвинувального акту не вбачається, в яких саме діях або бездіяльності полягало «зловживання службовим становищем»; не зазначено, яким чином обвинувачений використовував своє службове становище всупереч інтересам служби; не конкретизовано в чому полягає незаконність його дій або бездіяльності.

Суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується умисною чи змішаною формою вини. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони службового зловживання є певні мотиви: корисливі мотиви, інші особисті інтереси, інтереси третіх осіб.

В обвинувальному акті не зазначено у чому полягали корисливі мотиви ОСОБА_5 та інтерес одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи. Таким чином, будь-які конкретні ознаки умислу ОСОБА_5 на вчинення інкримінованого злочину, органом досудового розслідування встановлено не було, а відтак і не розкрито в обвинуваченні.

В обвинувальному акті не зазначена правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому діяння, яке б узгоджувалося з фактичними обставинами справи.

Такі недоліки обвинувального акту роблять обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , неконкретним, що порушує його право на захист, зокрема право бути детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (Стаття 6 § 3(а) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), а суд позбавляють можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, клопотання захисник обвинуваченого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, тобто обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

п ос т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 7 квітня 2021 року на 15 годину 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1