Справа № 760/8784/21
Провадження № 1-кс/760/2937/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005240 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005240 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначається в клопотанні, у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005240 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2020, приблизно о 11 год. 12 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, прибувши на автомобілі марки Opel моделі Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за адресою: м.Київ, пр-т Валерія Лобановського, 10, та, вийшовши з автомобіля, направились до встановленого за даною адресою зарядного пристрою для заряджання електромобілів «CS AutoEnterprise 2228 COMPLEX» (потужністю 75 кВт, що має конектори CHADEMO, CCS, Type2, Type1), який належить на праві власності ОСОБА_8 та який передано в оренду ТОВ «ІОНІТІ», директором якого є ОСОБА_9 . Зазначається, що перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 разом з іншою особою, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, а саме зарядним пристроєм для заряджання електромобілів «CS AutoEnterprise 2228 COMPLEX» (потужністю 75 кВт, що має конектори CHADEMO, CCS, Type2, Type1).
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, здійснили демонтування встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , зарядного пристрою для заряджання електромобілів «CS AutoEnterprise 2228 COMPLEX» (потужністю 75 кВт, що має конектори CHADEMO, CCS, Type2, Type1) та після демонтування даного зарядного пристрою помістили його до автомобіля марки OPEL, моделі Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 та інша особа сіли до даного автомобіля та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, утримуючи викрадене при собі майно, яким розпорядилися на власний розсуд.
13.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.03.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва було відмовлено у задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в даному кримінальному провадженні.
У клопотанні зазначається, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 13.04.2021.
У клопотанні зазначається, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій:
- провести одночасний допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- провести товарознавчу експертизу зарядного пристрою для заряджання електромобілів «CS AutoEnterprise 2228 COMPLEX»;
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів КП «ДОК» та ТОВ «Люкс Сервіс» з метою встановлення орендаря земельної ділянки за адресою: м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 10, на якій було розміщено зарядний пристрій для заряджання електромобілів «CS AutoEnterprise 2228 COMPLEX», та яку було надано на підставі договору суборенди між ТОВ «Люкс Сервіс» та ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ», і договору суборенди між ПП «ДОК» та ТОВ «ІОНІТІ»;
- здійснити допити директора КП «ДОК» та директора ТОВ «Люкс Сервіс».
Слідчий вказує, що провести вищевказані слідчі дії в трьохмісячний строк не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_12 за викликом слідчого для проведення процесуальних дій у встановлені в повістці строки не з`являлись. Також зазначається, що матеріали для проведення товарознавчої експертизи зібрані у кінці березня, проведення даної експертизи раніше не виявилось можливим.
Крім того, до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, що полягала у допиті директора ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 , яка не була виконана. Так, після повторного направлення постанови матеріали виконаного доручення надійшли до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 09.03.2021, а після огляду документів в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні орендаря земельної ділянки за адресою: м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 10, на якій було розміщено зарядний пристрій для заряджання електромобілів «CS AutoEnterprise 2228 COMPLEX», та яку було надано на підставі договору суборенди між ТОВ «Люкс Сервіс» та ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ», і договору суборенди між ПП «ДОК» та ТОВ «ІОНІТІ». Слідчий вказує, що у зв`язку з тим, що на запити слідчого копії відповідних документів від ТОВ «Люкс Сервіс» та ПП «ДОК» не надійшли, до Солом`янського районного суду м. Києва направлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних документів.
Крім того, 25.03.2021 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо відкладення допиту ОСОБА_10 у зв`язку з перебуванням останнього за кордоном.
На підставі викладеного та керуючись стст. 40, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005240 від 09.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до п`яти місяців.
В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, зокрема, що підозра є необґрунтованою та на даний час оскаржується в суді, підзахисний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.
Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. 2 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.3 ст.2951 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Як передбачено чч. 4-5 ст.2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0005240 від 09.10.2020, в рамках якого 13.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також встановлено, що 11.03.2021 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.04.2021.
У клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005240 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до п`яти місяців.
Слідчим суддею встановлено, що процесуальними діями, для проведення або завершення яких необхідний додатковий час, та продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, є отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів КП «ДОК» та ТОВ «Люкс Сервіс», допит низки свідків, проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий суддя, враховуючи вищевказані обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування до 12.04.2021, особливу складність кримінального провадження, яка, зокрема, обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, який, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005240 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 4-х місяців, тобто до 13.05.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1