Справа № 445/571/21
Провадження № 1-кп/445/93/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20.01.2021
про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , що 20 січня 2021 року близько 01:00 год. перебуваючи на вулиці Шевченка у центрі села Жуків Золочівського району Львівської області, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого він, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому декілька ударів руками по голові та один удар ногою по тулубі з правої сторони. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох ран на верхній губі, синців в лобній ділянці зліва, на повіках правого ока, на повіках лівого ока з поширенням на спинку носу та виличну ділянку, на шиї, на задній поверхні грудної клітки, крововиливів на верхній та нижній губі, в білковій оболонці лівого ока. Також відповідно до висновку експерта при звертанні за медичною допомогою в КНП «Золочівська ЦРЛ», КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», КНП «8-а МКЛ м. Львова» в громадянина ОСОБА_5 діагностовано: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом кісток носа із зміщенням», з приводу якого 22.01.2021 р. була проведена операція: «Репозиція кісток носа». Вказані ушкодження відповідно до висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред`явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин. При цьому обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутність та його адвоката.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, що в силу вимог статей 12, 23 КК України є нетяжким злочином, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 . Обставин, які би обтяжували покарання, судом не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутні обтяжуючі покарання обставини.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесять )
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1