Справа № 481/571/21
Провадж.№ 1-кс/481/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю інспектора-дізнавача ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000092 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2021 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся з клопотанням про арешт майна дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що 18.05.2021 року до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 18.05.2021 року, під час патрулювання нарядом СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Миколаївській (Урицького), за порушення ПДР був зупинений автомобіль «OPEL VECTRA», у якому, при звірці номерів, вузлів та агрегатів, виявлені сліди зварювальних робіт. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2021 під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Миколаївській (Урицького), виявлений автомобіль «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді даного автомобіля в присутності запрошених понятих встановлено, що в салоні, з правої сторони (біля переднього пасажирського сидіння) виявлено біля номера кузова НОМЕР_2 сліди зварювальних робіт. Під час огляду даного автомобіля водій ОСОБА_4 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 року, згідно якого, власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_6 , (реєстрація АДРЕСА_1 ). За результатами проведеного огляду місця цодії - транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, - комплект ключів в кількості 3-х шт. до автомобіля марки «OPEL VECTRA» вилучені до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , (реєстрація АДРЕСА_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 року, комплект ключів в кількості 3-х шт. до автомобіля марки «OPEL VECTRA» визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, вказане майно може бути предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди такого, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначені вище речі.
Вислухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, користувача майна, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки автомобіль марки «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а також для дослідження вказаного речового доказу і призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на нього у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування арешту до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 року та комплекту ключів в кількості 3-х шт. до автомобіля марки «OPEL VECTRA, оскільки зазначені речі не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст.167 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000092 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись на майно, вилучене 18.05.2021 року під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Миколаївській (Урицького), а саме, на автомобіль марки «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 року, комплекта ключів в кількості 3-х шт. до автомобіля марки «OPEL VECTRA», відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1