печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нехзакритті кп №0007660 та скасування постанови прокурора від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кп №0007660, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у незакритті кп №0007660 та скасування постанови прокурора від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кп№0007660. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Так, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 та зобов`язати прокурора вчинити дії вказані у клопотанні. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з тим, заявником не доведено, що постанова прокурора є незаконною та необґрунтованою. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у незакритті кп №0007660 та скасування постанови прокурора від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кп №0007660, слід відмовити, оскільки постанова прокурора відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нехзакритті кп №0007660 та скасування постанови прокурора від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кп №0007660 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1