Номер провадження: 11-кп/813/1208/21
Номер справи місцевого суду: 523/1489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2021 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 16.02.2021, у, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси, від 16.02.2021, ОСОБА_4 засуджено:

- за ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України, зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні, в період з 01.10 2019 до набрання вироком законної сили, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з 01.10.2019 року.

На вказаний вирок, захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій захисник стверджує, що оскаржений вирок є необґрунтованим, не вмотивованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Положеннями ст.396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до апеляційної скарги долучена лише одна копія, тобто не надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Викладені обставини свідчать про порушення захисником положень ст.396 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, судця-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 16.02.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019, підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 16.02.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019, - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк до 19.04.2021 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2