У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 Справа №607/4148/21

Провадження 1-кс/607/1420/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000077 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по даний час із можливістю вилучення, а саме до:

-інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень;

-рішень про взаємозамінність державних виконавців;

-інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000077 від 09 лютого 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи право доступу до інформації, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Відомості за даним фактом 09 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Також, відповідно до пунктів 11-17 Положення керівник органу державної виконавчої служби або його заступник кожного робочого дня до 09 год. 30 хв. здійснює облік виходу на роботу державних виконавців та у разі відсутності державного виконавця вносить відповідні дані до Системи. Автоматичний розподіл виконавчих документів на відсутнього державного виконавця не здійснюється.

За десять робочих днів до запланованої відсутності державного виконавця строком від чотирнадцяти та більше днів керівник органу державної виконавчої служби вносить відповідні дані до Системи й автоматичний розподіл виконавчих документів на такого державного виконавця не здійснюється. Автоматичний розподіл поновлюється після внесення до Системи відповідних відомостей керівником органу державної виконавчої служби або закінчення строку запланованої відсутності.

Рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає керівник органу державної виконавчої служби та вносить таку інформацію до Системи.

У разі внесення до Системи інформації про заплановану відсутність державного виконавця в останній робочий день такий державний виконавець передає незавершені виконавчі провадження іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. Виконавчі провадження повертаються державному виконавцю, на виконанні якого вони перебували згідно з автоматичним розподілом, у день фактичного виходу його на роботу, про що Системою формується акт.

У разі незапланованої відсутності державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби або його заступник до 10 год. 00 хв. години першого дня його відсутності вносить до Системи інформацію про необхідність передачі виконавчих проваджень іншому державному виконавцю. Державний виконавець за допомогою Системи приймає всі незавершені виконавчі провадження відсутнього державного виконавця відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. У день виходу (до 10 год. 00 хв.) на роботу державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби або його заступник вносить до Системи відповідну інформацію. Виконавчі провадження, які передавалися іншому державному виконавцю, повертаються державному виконавцю, про що Система формує акт. На період своєї відсутності державний виконавець не має права користуватися ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказані державні виконавці після виконання виконавчого провадження офіційно отримують винагороду в розмірі 2 відсотків від стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Дане положення передбачене Порядком виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця (далі - Порядок) затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 8 вересня 2016 року №643.

Так, відповідно до рапорта старшого інспектора з ОД ВПК в Тернопільській області ДКП НР України, отримано інформацію про те, що 11 серпня 2020 року, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 . по зведеному виконавчому провадженню №63700283 (про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коштів у розмірі 585600) винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, в мотивувальній частині якої зазначено, що рахунки боржника мають спеціальний режим використання. Зазначеною постановою знято арешт з усіх розрахунків боржника, а зазначена постанова направлена на виконання до банківських установ, шляхом надсилання в електронному вигляді, з накладанням електронного цифрового підпису державним виконавцем та внесенням ним відомостей в АСВП ІС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, в матеріалах вищезазначеного зведеного виконавчого провадження відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що рахунки боржника мають (чи мали) спеціальний режим використання.

Таким чином, головний державний виконавець Збаразького відділу ДВС ОСОБА_5 , діючи в інтересах третіх осіб, вніс до АСВП ІС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » недостовірні відомості та незаконно зняв арешт з коштів на рахунках боржника, чим вчинив кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 362 КК України.

Дані дії свідчать про можливу особисту зацікавленість та корисливі мотиви головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та в подальшому вплив на прийняття рішень, що стосуються даного виконавчого провадження в інтересах третіх осіб.

З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по даний час, а саме тимчасового доступу до копій наступних документів:

-інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень,

-рішень про взаємозамінність державних виконавців,

-інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Указана інформація (документи) має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Ураховуючи викладене, а також те, що у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які містять відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, як вбачається з заяви, остання просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000077 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи право доступу до інформації, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по даний час. Однак як вбачається з матеріалів поданого клопотання, головний державний виконавець Збаразького відділу ДВС ОСОБА_5 , вніс до АСВП ІС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » недостовірні відомості та незаконно зняв арешт з коштів на рахунках боржника 11 серпня 2020 року, а тому слідчий суддя вважає, що у поданому клопотанні не доведено, що документи, до яких слідчий клопоче про тимчасовий доступ за період з 01 січня 2019 року по 11 серпня 2020 року самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, за результатами розгляду клопотання, а також виходячи із доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до переконання, що копії документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 11 серпня 2020 року по теперішній час, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00000077 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України. Факт вчинення кримінального правопорушення стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2021 року.

З урахуванням того, що документи до яких слідчий клопоче про тимчасовий доступ та відомості зазначені в них дозволять органу досудового розслідування отримати інформацію щодо обставин кримінального правопорушення та отримати докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 11 серпня 2020 року по теперішній час.

Крім того, відмовляючи у наданні дозволу на тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слідчий суддя зазначає, що останній згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №00000077 від 09 лютого 2021 року не входить у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 11 серпня 2020 по 30 березня 2021 року, а саме до:

-інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень;

-рішень про взаємозамінність державних виконавців;

-інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1