СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3380/21
ун. №759/9628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 21.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на -

земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0054 площею 0,8767 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0053 площею 1,0000 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0055 площею 0.005 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0056 площею 0.005 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0005 площею 1.0616 га, яка перебуває у державній власності та в оренді ОСОБА_6 ;

- нежитлове приміщення - «свинокомплекс», площею 2702,9 кв.м. з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в приватній власності фізичної особи ОСОБА_5 .

-встановити для органів державної влади та місцевого самоврядування, державних реєстраторів, власників та користувачів, інших фізичних та юридичних осіб заборону на відчуження та розпорядження зазначеними у пункті 2 цього клопотання об`єктами нерухомого майна.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 0000226 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове слідство у цьому кримінальному провадженні здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

В рамках досудового слідства одного з кримінальних правопорушень, досудове слідство щодо якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні встановлено, що у 2017 році з метою протиправного заволодіння належним йому майном, а саме: нежитловим приміщенням «конюшні» (за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельною ділянкою (кадастровий № :01:012:0005), службовими особами відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області змінені координати поворотних точок та площа зазначеної земельної ділянки, що призвело до суттєвої зміни її місця розташування на публічній кадастровій карті України, а на вивільненому місці, на підставі неіснуючих рішень Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області (рішення виконавчого комітету Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області № 24 від 24.06.1998 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії КВ № 08054), на ім`я ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0022.

Щодо обставин заволодіння вказаною земельною ділянкою та нежитловим приміщенням, встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в 2013 році після смерті батька ОСОБА_9 отримали в спадок право власності на нежитлові приміщення «конюшні», площею 927.1. кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримали в цей же період на правах користування та володіння земельну ділянку площею 1.0617 га. (кадастровий № :01:012:0005) для обслуговування нежитлової будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Земельна ділянка з кадастровим № :01:012:0005 державної власності площею 1,0620 гектара за даним договором була надана в оренду з цільовим призначенням під обслуговування нежитлової будівлі конюшні, яка вказана вище. Технічна документація із землеустрою щодо відведення моєму батьку, ОСОБА_9 , вказаної земельної ділянки була затверджена у 2005 - 2006 роках. Строк, на який укладений цей договір, становить 49 років, на даний момент він не розірваний та не припинений у встановленому законом порядку.

У будівлі свою фінансово-господарську діяльність проводить Фермерське господарство «Козачок-С» (надалі ФГ), ідентифікаційний код юридичної особи 34558707, яке було створено ОСОБА_9 в 2006 році, та запис про державну реєстрацію якого 4.10.2006, занесено до Державного реєстру юридичних осіб під номером 0000896.

В період з 2006 по 2013рр. в реєстрах єдиним засновником ФГ був ОСОБА_9 , 25.04.2013, вступаючи в спадщину, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також вступили в права засновників ФГ, про що свідчить протокол зборів № 4 від 25.04.2013р.

Протягом всього часу після смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 користувався земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля конюшні, будь-які особи жодного разу не зверталися до нього щодо наявності у них будь-яких прав власності чи користування цією земельною ділянкою.

Проте, починаючи з 2016 року з метою протиправного заволодіння нежитловим приміщенням «конюшні» (за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельною ділянкою (кадастровий № :01:012:0005) не встановлені особи, без відома власників включили до складу засновників ФГ «Козачок-С» третіх осіб почали доводити ФГ до банкрутства для подальшого привласнення та перепродажу.

Крім того, вказаними особами за невстановлених обставин організовані та реалізовані несанкціоновані дії з інформацією, що обробляється в автоматизованих системах ГУ Держгеокадастру в Київській області, а також в електронних реєстрах Міністерства юстиції України, внаслідок чого, за адресою розташування належного мені і моєму брату нерухомого майна значився інший об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером НОМЕР_2 , іменований «свинокомплекс», площею 2702,9 квадратних метри, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в приватній власності фізичної особи ОСОБА_10 . Водночас, ніякого окремого об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 214 за адресою: АДРЕСА_1 , у фізичному світі не існує, а дії щодо його державної реєстрації були здійснені повністю незаконно, на підставі підроблених документів та з метою рейдерського захоплення майна, що належить мені та моєму брату, ОСОБА_8 , на праві приватної власності.

Крім того, внаслідок вищевказаних злочинних дій, були змінені координати поворотних точок та площа земельної ділянки, що належить мені та моєму брату (кадастровий номер :01:012:0005), що призвело до суттєвої зміни її місця положення на публічній кадастровій карті України, а на вивільненому місці, на підставі неіснуючих рішень Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області (рішення виконавчого комітету Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області № 24 від 24.06.1998 року та Державний акт на право приватної власності на землю серії КВ № 080542, виданий Тростинською сільською радою 22.10.1998 року), на ім`я ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0022, яка у подальшому була поділена:

- № :03:007:0053 та № :03:007:0054;

- № :03:007:0055 та № :03:007:0056;

- № :03:007:0051 та № :03:007:0052.

При цьому, відповідно до рішення Виконавчого комітету Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області від 15.08.2008 № 85 земельній ділянці під кадастровим № :03:007:0022 присвоєно поштову адресу. Разом з тим, згідно з відомостями Державного земельного кадастру, кадастровий № :03:007:0022 був вперше сформований та присвоєний цій земельній ділянці у 2017 році. Таким чином, виконавчий комітет Тростинської сільської ради об`єктивно не міг володіти інформацією про цей кадастровий номер, а тим паче зазначити його в своєму документі, оскільки цього кадастрового номеру станом нам 2008 рік взагалі не існувало. Цей факт черговий раз доводить підробку Рішення Виконавчого комітету Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області № 85 від 15.08.2008 року.

У подальшому об`єкт нерухомого майна «свинокомплекс» під реєстраційним номером 214 був проданий громадянкою ОСОБА_10 громадянці ОСОБА_5 . Такий продаж є повністю незаконним, оскільки громадянка ОСОБА_10 не мала прав його відчужувати.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, запобігання їх відчуженню на користь третіх осіб, зміни конфігурації та площі земельної ділянки та розташованих на ній нежитлових приміщеннях, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, необхідно арештувати всі перераховані земельні ділянки та розташовані на них приміщення з позбавленням права на відчуження та розпорядження ними. Не накладення такого арешту спричинить негативні наслідки у вигляді можливого відчуження земельних ділянок, здійсненні на них будівництва, що у свою чергу ускладнить проведення досудового слідства у кримінальному провадженні та унеможливить виконання покладених на військову частину завдань.

Майном, що належить арештувати є:

1)земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0054 площею 0,8767 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

2)земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0053 площею 1,0000 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

3)земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0055 площею 0.005 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

4)земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0056 площею 0.005 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

5)земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0005 площею 1.0616 га, яка перебуває у державній власності та в оренді ОСОБА_6 ;

6)нежитлове приміщення - «свинокомплекс», площею 2702,9 кв.м. з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в приватній власності фізичної особи ОСОБА_5 .

Всі перераховані земельні ділянки та нежитлове приміщення визнані речовими доказами, з підстав їх відповідності критеріям визначеним статтею 98 КПК України. Зокрема земельні ділянки та нежитлові приміщення є об`єктами кримінально-протиправних дій, які набуті третіми особами кримінально протиправним шляхом.

Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та поземельні книги щодо кожної земельної ділянки.

Враховуючи вказані обставини згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1,2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.Частинами 1, 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також прокуроро м не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 21.12.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1