1-кс/754/1460/21 Справа № 754/7397/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна частково,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 адвокат звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000819 від 26.03.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2021 накладено арешт на автомобіль «Ssang Yong Actyon» р.н. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Адвокат вказує, що автомобіль не містить на собі сліди кримінального правопорушення, вказане вище майно не використовувалось для скоєння злочину, тому, просить скасувати арешт з вищевказаного майна, посилаючись на те, що даний автомобіль належить ОСОБА_4 , яка не є учасником кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та не заперечував протий його розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 174 КПК України 1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. 2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вичлухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000819 від 26.03.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2021 за клопотанням слідчого накладено арешт на майно про яке йдеться в клопотанні адвоката з тих підстав, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинено з використанням вищевказаного автомобіля. Зокрема, 26.03.2021 слідчим проведено обшук автомобіля «Ssang Yong Actyon» р.н. НОМЕР_1 і в ході якого вилучені знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Посилання адвоката на те, що даний автомобіль, як речовий доказ не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не відповідає дійсності, оскільки саме на даному автомобілі було вчинено кримінальне правопорушення і саме під час його обшуку в ньому знайдені та вилучені знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнані речовими доказами по справі, досудове розслідування по якій триває, тому з метою подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування в задоволенні клопотання відмовляється за недоведеністю правових підстав для часткового скасування арешту майна.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1