Справа № 953/5932/21
н/п 1-кс/953/3120/21
"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
30.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу Маzda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 04 березня 2021 року у денний час доби в районі вул. Полтавський шлях, 123 в м. Харкові сталося ДТП за участі автомобіля Маzda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, внаслідок чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на тимчасове вилучено майно ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04 березня 2021 року, а саме транспортний засіб - Маzda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Його, як володільця майна не було проінформовано про час та дату судового засідання та особистої участі не приймав.
На даний час проводиться досудове розслідування, під час якого слідчим були проведені допити потерпілої та свідків.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про те, що їй повністю відшкодована матеріальні та моральні збитки, що були заподіяні внаслідок ДТП. Також на цей час та в подальшому ОСОБА_6 ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має та не буде мати. Цивільний позов заявлятися не буде.
Враховуючи, що в подальшому застосування арешту на його автомобіль відпала потреба, просить винести ухвалу про скасування арешту його майна.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат підтримали клопотання.
Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, зазначаючи, що автомобіль Маzda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Крім того, на теперішній час триває досудове розслідування, вживаються заходи, щодо встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій, що унеможливлює скасування арешту на автомобіль Маzda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
04.03.2021 року в ході огляду місця події автомобіль Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2021р. накладений арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме на: автомобіль Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 , визначено територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А.
Відповідно доч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування та для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, винуватість чи відсутність вини в діях водія автомобіля, необхідно провести слідчі дії, в тому числі відповідні експертизи, із залученням речового доказу автомобіля Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку , що скасування арешту вказаного автомобіля може привезти до наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Наявність зави від ОСОБА_6 про відсутність претензій до водія ОСОБА_5 не звільняє слідчого від проведення досудового розслідування та встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, підстави для задоволення клопотання відсутні..
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 06.04.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1