Справа № 642/1928/21
Провадження № 1-кп/642/485/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Покровського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
21.03.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля входу до метро «Центральний ринок» у м. Харкові, де зустрів раніше невідомих йому чоловіків на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими разом почав вживати спиртні напої.

У подальшому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 продовжити вживати спиртні напої та вони утрьох направились до його квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 06 години 00 хвилин лягли всі відпочивати.

Прокинувшись о 08 годині 00 хвилин 22.03.2021, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплять, а поруч з ОСОБА_4 знаходиться мобільний телефон марки «VIVО». У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, останній, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із ліжка мобільний телефон марки «VIVO 1920», неоново синього кольору, вартістю 4050 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_4 .

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_3 виніс з квартири вказаний мобільний телефон та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4050 гривень 00 копійок.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який не працевлаштований, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартість викраденого майна, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1