Справа № 562/2097/21
провадження №1-кс/562/415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні слідчим зазначається, що ОСОБА_4 , на виконання вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та положень рішення Острозької міської ради Рівненської області №543 від 29.11.2013 «Про пайову участь (внесок) у розвиток інфраструктури міста Острога» (з додатками) щодо забезпечення участі ОК «ЖБК «Карпатський» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Острог Рівненської області, у зв`язку із проведенням ОК «ЖБК «Карпатський» забудови земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0301 з цільовим призначенням: «для колективного житлового будівництва» площею 0,6882 га, що розташована по вул.Луцька, 15 у м.Острог та перебуває у власності ОК «ЖБК «Карпатський», згідно із зареєстрованою 09.06.2016 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Декларацією про початок виконання будівельних робіт за об`єктом: «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м.Острог Рівненської області» №РВ 64, звернувся, як голова ОК «ЖБК «Карпатський» до виконавчого комітету Острозької міської ради із заявою про укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Острога №534 від 10.11.2017, до якої долучив зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №1 від 01.06.2016 в сумі 3340356 грн.
При цьому, ОСОБА_4 , з метою зменшення витрат на сплату до місцевого бюджету коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Острога, достовірно знаючи, що відповідно до Додатку: «Завдання на проектування об`єкту «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул.Луцька, 15 в м.Острог Рівненської області» до укладеного між ОК «ЖБК «Карпатський» та ТОВ «Іннова-Д» Договору на виконання проектних робіт №107-5.16 від 20.05.2016 та інших умов зазначеного Договору і додаткових угод до нього, визначення (розрахунок) зведеного кошторисного розрахунку вартості вказаного об`єкта будівництва не передбачено, а також, що розрахунок загальної кошторисної вартості будівництва ТОВ «Іннова-Д» або іншими проектними організаціями згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами не проводився, вніс до заяви у Острозьку міську раду про укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Острога №534 від 10.11.2017 завідомо неправдиві відомості щодо загальної кошторисної вартості об`єкта: «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м.Острог Рівненської області» в сумі 3340356 грн., тоді як вартість фактично виконаних будівельних робіт за об`єктом складала 12121200 грн. У подальшому, зазначену заяву №534 від 10.11.2017 ОСОБА_4 , як голова ОК «ЖБК «Карпатський», скріпив власним підписом та подано із доданим до неї зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва №1 від 01.06.2016 у сумі 3340356 грн. до Острозької міської ради.
На підставі вказаної заяви №534 від 10.11.2017, яка містить неправдиві відомості, та із урахуванням зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва №1 від 01.06.2016 в сумі 3 340 356 грн., невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Острозької міської ради Рівненської області, відповідно до затвердженого рішенням Острозької міської ради №543 від 29.11.2013 (зі змінами) «Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Острога», проведено Розрахунок пайової участі за об`єктом «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м.Острог Рівненської області» від 16.11.2017 в сумі 66807,12 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , володіючи достовірною інформацією про фактичну вартість об`єкта будівництва та усвідомлюючи, що проведений службовими особами Острозької міської ради Розрахунок пайової участі за об`єктом «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» містить неправдиві відомості в частині кошторисного розрахунку вартості будівництва в сумі 3 340 356 грн., внаслідок чого сума пайової участі за розрахунком від 16.11.2017 є заниженою, уклав (скріпивши власним підписом від імені ОК ЖБК «Карпатський») з Острозькою міською радою (код ЄДРПО України 05391005), договір про пайову участь ОК ЖБК «Карпатський» у розвитку інфраструктури міста Острога, невід`ємною частиною (додатком) якого є Розрахунок пайової участі за об`єктом «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» від 16.11.2017 в сумі 66 807,12 грн., надавши, таким чином, зазначеному Договору (з додатками), що містять завідомо неправдиві відомості, сили офіційного документу.
За умовами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Острога від 17.11.2017, ОК ЖБК «Карпатський» 22.11.2017 перераховано до бюджету міста Острог (Острозької міської ради) кошти зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у сумі 66 807,12 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у квітні 2018 року в приміщенні управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (м. Рівне, вул. 16 Липня, 38), точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою забезпечення введення житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області в експлуатацію, подав до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області попередньо підписану, як головою ОК «ЖБК «Карпатський», «Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)» (далі Декларація), у п.20 якої зазначено, що «кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 10 000,260 тис.грн., у тому числі витрати на будівельні роботи 8 961,915 тис.грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 305,714 тис.грн.». При цьому, у п.22 зазначеної Декларації вказано, що «кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту сплачено в повному обсязі (платіжне доручення №963 від 22.11.2017)». Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 25.04.2018 зареєстровано Декларацію ОК «ЖБК «Карпатський» про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» за № РВ03.
Згідно із висновком експерта Рівненського відділення Львівського НДІСЕ №9820 від 25.08.2020, вартість фактично виконаних будівельних робіт за вказаним об`єктом на квітень 2018 року становить 12 121 200 грн.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи (№ СЕ-19/118-21/3045-ЕК від 27.04.2021) встановлено, що місцевим бюджетом м. Острога не отримано коштів пайової участі (внеску) у розвиток інфраструктури м. Острога за об`єктом «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку за адресою: вул. Луцька, 15 м. Острог Рівненської області», що підлягали до сплати ОК ЖБК «Карпатський» до введення в експлуатацію об`єкта житлового будинку за адресою: вул. Луцька, 15 м. Острог Рівненської області у сумі 175 616,88 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, внесеного 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.240, ч.1 ст.364-1 КК України.

30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 1 КК України, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а також зловживання повноваженнями голови ОК «ЖБК «Карпатський», що завдало істотної шкоди громадським інтересам в особі територіальної громади Острозької міської ради.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває нерухоме та рухоме майно, на яке, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, може бути накладений арешт (у порядку п.4 ч.2 ст.170 КПК України), а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, площею 50,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 , площею 36,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення площею 67,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_4 (з часткою належить ОСОБА_4 та з часткою ОСОБА_7 ), площею 50,6 кв.м.;

- об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), площею 120,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 (з часткою належить ОСОБА_4 ), площею 43,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення, площею 150,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка під кадастровим номером :03:004:0002, площею 0,1141 га;

- земельна ділянка під кадастровим номером :03:004:0098, площею 0,2959 га;

- земельна ділянка під кадастровим номером :03:003:0133, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка під кадастровим номером :01:003:0217, площею 0,25 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка під кадастровим номером :01:003:0231, площею 0,3 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка під кадастровим номером :03:004:0003, площею 0,3 га, що знаходиться в с.Розваж Рівненський р-н (Острозький р-н) Рівненська обл.;

- автомобіль «HONDA ACCORD» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- мотоцикл «YAMAHA XJR 400» 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

ОСОБА_4 та його адвокат заперечують щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 6 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд згідно положень ч.2 ст.173 КПК України повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 1 КК України, зокрема, у зловживанні повноваженнями голови ОК «ЖБК «Карпатський», що завдало істотної шкоди громадським інтересам в особі територіальної громади Острозької міської ради, яке полягає в недоотриманні коштів від пайової участі в сумі 175616,88 грн.

Отримання 30 червня 2021 року підозри у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень ОСОБА_4 заперечує і такі докази про вручення останньому підозри до клопотання слідчим та прокурором не долучено.

Разом з тим, потерпілим територіальною громадою Острозької міської ради в цьому кримінальному провадженні цивільний позов за повідомленням прокурора не заявлено та відомості про наміри потерпілого пред`явити позов відсутні, що унеможливлює згідно ч.6 ст.170 КПК України перевірити обґрунтованість розміру цього цивільного позову.

За таких обставин відсутності в справі цивільного позову необхідність накладення арешту на усе майно ОСОБА_4 , що перебувало в його власності станом на 25 червня 2021 року та вартість якого значно перевищує зазначені органом досудового розслідування в підозрі збитки громадським інтересам, з огляду на правову підставу арешту майна та співрозмірність обмеження прокурором не доведена.

А згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175, 395 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 липня 2021 року.

Слідчий суддя: