Справа 932/5665/21
Провадження 1-кс/932/3121/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000662 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку) для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000662, а саме до всіх, без винятку, оригіналів документів, що були подані приватному нотаріусу ОСОБА_5 , які стали підставою для проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу, квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: 1198, виданого 11.06.2021, а також внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58704298 від 11.06.2021, щодо зміни власника на ОСОБА_6 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначила, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки лише маючи оригінали документів є змога провести почеркознавчу експертизу, оскільки отримана інформація за наслідком якої, є важливою для кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Так, під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
03.07.2021 до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілої, а саме квартирою, яка перебуває у її приватній власності.
В ході проведення досудового розслідування було залучено та допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка надала покази про те, що квартира АДРЕСА_3 , належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.1996 року, зареєстрованого на товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за реєстром №002/347-Н, зареєстроване в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР та записано в реєстрову книгу 163п за реєстровим №32. Це підтверджується самим договором та листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР «Про надання інформації» №6371 від 28.05.2021 року.Крім того, з 04.03.1997 року і до теперішнього часу місце її реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .
Однак, 23.06.2021 року, звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського міського округу ОСОБА_8 , в ході нотаріальних перевірок, виявлено, що квартира була протиправно відчужена невідомими особами.
11.06.2021 року від імені потерпілої невідомі особи підписали Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за номером 1198.Сторонами у даному договорі виступали ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).Проте, реєстраційний номер облікової картки платника податків потерпілої у договорі не є ідентичним з її, а співпадають лише 5 перших цифр. Дійсний РНОКПП - НОМЕР_3 , РНОКПП Продавця за Договором - НОМЕР_2 .
Відповідні зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було також зроблено приватним нотаріусом Дніпровського міського округу ОСОБА_5 відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58704298 від11.06.2021 року. Це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер документа: 262609803, дата: 22.06.2021 р.
Тобто на підставі цього Договору невідомі особи заволоділи квартирою потерпілої шляхом вчинення шахрайських дій, чим завдали матеріальної шкоди.
Станом на 12.07.2021 згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 по праву приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом є у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, значення речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість матеріали клопотання не містять в собі переліку конкретних документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а лише формальне зазначення «до всіх, без винятку оригіналів документів».

Слід зазначити, що запитувані речі і документи мають бути максимально деталізовані. Адже пункт 3 ч. 2 ст. 160 КПК України має своє логічне продовження у п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в контексті вимог до судового рішення, постановленого за результатами розгляду клопотання. Так, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Перелік документів на підставі яких здійснюється нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу визначений Порядком вчинення нотаріальних дій, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України «296/5 від 22.02.2012.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки слідчим у порушення п. 3 ч.2 ст. 160 КПК України не конкретизовано перелік документів тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Керуючись ст. ст. 131, 160-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000662 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1