Справа № 573/679/21
Номер провадження 1-кс/573/166/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за відстрочення призову його сина.

29 квітня 2021 року в ході огляду кабінету №22 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено 200 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначені грошові кошти, які належать ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за відстрочення призову його сина.

Відповідно до протоколу огляду кабінету №22 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 квітня 2021 року у вказаному кабінеті вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США.

Згідно з поясненнями військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 29 квітня 2021 року біля 08 години 10 хвилин до його службового кабінету зайшов ОСОБА_5 , якого він раніше не бачив, і сказав, що його син виїхав вчора в Польщу, але він повинен був призиватися на військову службу 11 травня 2021 року. Також сказав, що хоче «порішати» це питання. Після цього ОСОБА_5 дістав з кишені грошові кошти та поклав їх на стіл, це були долари США.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 від 29 квітня 2021 року зранку 29 квітня 2021 року він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про відстрочку призову сина та намагався дати хабар у розмірі 200 доларів США.

Постановою слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) грошові кошти в сумі 200 доларів США визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду та на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на грошові кошти, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29 квітня 2021 року під час огляду кабінету №22 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: на дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ №95100153Р, серії НВ №28207359N, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження, а також користування.

Місцем зберігання арештованих грошових коштів визначити банківську ячейку банківської установи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя