Кримінальне провадження №1-кп/760/619/21
Справа № 760/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд підлягає відкладенню для підготовки сторін до судових дебатів.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення проти власності.
Сторона захисту заперечувала проти думки прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували подальше утримання обвинуваченого під вартою.На думку захисту запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, громадянина Республіки Азербайджан, неодружений, утриманців немає, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень проти власності, до затримання постійного джерела доходу не мав.

Тому, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення проти власності, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Суд критично ставиться до доводів захисту про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з обвинувального акту вбачається, що до затримання ОСОБА_3 проживав за однією адресою, після затримання 02.12.2020 уклав договір оренди житлового приміщення за іншою адресою.
Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що обвинувачений до затримання не мав постійного місця проживання.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 17.06.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: