overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2506/21
Провадження № 1-кп/676/281/21
ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 7 травня 2021 року о 9-й год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6388/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/202/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.04.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/275/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.10 ч.1 ст.284 КПК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000002 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням, до направлення обвинувального акту до суду, строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 29 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/830/21
Провадження № 1-кс/496/581/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зміну запобіжного заходу, за матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 24.02.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.
22.04.2021 року судом була постановлена ухвала, але в другому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що «… клопотання захисника ОСОБА_5 … », тоді як необхідно було зазначити «… клопотання захисника ОСОБА_3 … ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів, доданих до клопотання, а саме з ордеру та посвідчення адвоката України, вбачається, що ім`я та по-батькові захисника ОСОБА_6 , який звернувся до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , - « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_8 », як це було помилково зазначено в вступній та резолютивній частині ухвали.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 235, 240, 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Вважати, що у другому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року по справі № 496/830/21 (провадження № 1-кс/496/581/21) зазначено: «… клопотання захисника ОСОБА_3 … ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3038/21
провадження № 1-кп/405/108/21
УХВАЛА

29.04.2021 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2021 за № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2021 за № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписки копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 отримали 26.04.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2021 за № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, - на 05 липня 2021 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/646/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 06.04.2021, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у кримінальному провадженні № 00001317, внесеному до ЄРДР 26.11.2020,

Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 194, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка становить триста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто шістсот вісімдесят одну тисячу гривень, стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у кримінальному провадженні № 00001317, внесеному до ЄРДР 26.11.2020, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 29.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1581/21

Номер провадження 1-кс/495/633/2021

16 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора-дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати інспектора-дізнавача СД Білгород Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 на виконання ст. 214 КПК України витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000428 від 30.09.2020.
Зобов`язати інспектора-дізнавача СД Білгород Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному впровадженні № 0000428 від 30.09.2020.
Зобов`язати інспектора-дізнавача СД Білгород Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій (надати інформацію про хід кримінального провадження).
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2021 о 08:05 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/477/21 Справа № 210/5882/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР та ТОВ НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000641, за ч. 2 ст. 199 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР та ТОВ НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000641 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, відчудження та користування, на майно, вилучене у підприємства ТОВ «Гермес Гранд Волмор» () відповідно до протоколів обшуків, проведених:

у м. Запоріжжі, вул. Святого Миколая, 6:

- на 25 (двадцять п`ять) картонних коробок із тютюновими виробами різних торгових марок;

- на 4 (чотири) поліетиленові пакети із з дванадцятьма пакунками із тютюновими виробами;

- на довіреність ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР»;

- на договори постачання;

у м. Новомосковськ, площа Перемоги 2,:

- на 76 (сімдесят шість) картонних коробок із тютюновими виробами різних торгових марок;

у автомобілі MersedesBenz 210 D, д.н. НОМЕР_1 :

- на 2 (дві) накладні ТОВ «Гермес Гранд Волмор»;

- на 3 (три) довідки ТОВ «Гермес Гранд Волмор».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 квітня 2021 року об 15-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8031/21
Провадження № 1-кс/161/3595/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 05.05 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/748/21
Номер провадження 1-кп/289/86/21
УХВАЛА

30.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 24.05.2021 о 15:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/282/21
Провадження № 1-кп/378/43/21
УХВАЛА

30.04.2021 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28 квітня 2021 року.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годин 30 хвилин 6 травня 2021 року.
Судове засідання проводити судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3352/21
Провадження №1-кс/554/6632/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000987 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 від 30.03.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури, вказав, що підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000150 визначено за слідчими ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Матеріали направлено до Кобеляцької місцевої прокуратури.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1