Справа № 368/286/21
Провадження № 1-кп/368/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000011 від 14.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.02.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 14.04.2021 року включно.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14.02.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. він перебуваючи в приміщенні розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою площа Миру 13, с. Переселення, Кагарлицького району Київської області, де в цей же час поряд із барною стійкою перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку в ході якої ОСОБА_5 повалив ОСОБА_4 на підлогу, після чого у останього виник умисел на спричнинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_4 знаходячись в положенні лежачи на спині, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, дістав із внутрішньої лівої кишені своєї куртки розкладний ніж та тримаючи його в правій руці за рукоятку, умисно наніс ОСОБА_5 чотири проникаючі ножові поранення в область черевної стінки, одне проникаюче ножове поранення в область серця та два проникаючі ножові поранення в область лівого колінного суглоба з розвитком крововтрати, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Зокрема, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, ніде не працює та не навчається, раніше судимий за злочин проти здоров`я, знайомий з свідками у вказаному кримінальному провадженні, обізнаний їх місцем проживання та має спільних знайомих, а тому з урахуванням викладеного, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу може схиляти свідків до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник просять обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, ніде не працює та не навчається, раніше судимий за злочин проти здоров`я, знайомий з свідками у вказаному кримінальному провадженні, обізнаний їх місцем проживання та має спільних знайомих, а тому з урахуванням викладеного, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу може схиляти свідків до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.
Поскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики не зменшились та не відпали, то суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, що також відповідає вимогам ст.. 177,178,183 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316. 177, 178, 183, 314-1, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закінчити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15 год. 22.04.2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, розлученому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, до 12.06.2021 року.
Строк дії ухвали з 14.04.2021 року по 12.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 року о 10 год. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

Суддя : ОСОБА_1