Справа № 473/1740/21
Номер провадження 1-кс/473/481/2021
УХВАЛА
Іменем України

"18" травня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, судимого 13.09.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільнений 30.06.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 7 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

встановив:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000259 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3-5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Вказували, що є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме, в виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний щиро кається в скоєному, активно співпрацює з працівниками поліції, частково відшкодував потерпілій завдані збитки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч.ч 1, 2 ст. 183 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, відомості за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 , вчиненого повторно та поєднаного з проникненням в житло, 15.05.2021 року було внесено до ЄРДР за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.05.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про розшук обвинуваченого від 08.04.2021 року.

17.05.2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в житло.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 14.05.2021 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14.05.2021 року в період часу з 11:30 год. до 13:30 год. вчинила крадіжку майна з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 14.05.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.05.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2021 року, протоколом огляду предмета від 16.05.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2021 року.

Також, зважаючи на сукупність отриманих в процесі розгляду клопотання відомостей, слідчий суддя прийшов до висновку про доведенність прокурором існування ризиків, зокрема, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Існування даних ризиків слідує з наданих матеріалів, показань учасників провадження. Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий (судимості не погашені), підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно, перебуває у розшуку.

Решта зазначених в клопотанні ризиків не доведено.

Запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. При цьому, виходячи з сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, самозабезпечення, відповідно до наданих доказів), більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270 грн. х 30 = 68100 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання - обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 14 липня 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу- 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн. та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1