У Х В А Л А
Справа № 285/2375/21

провадження № 1-кс/0285/637/21

14 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі- слідчий), погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
14.05.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на комбіновану зброю за №10762, вилучену в ході обшуку від 13.05.2021 року по АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.05.2021 року до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали правоохоронних органів, про те що в ході проведення профілактичних заходів спрямованих на недопущення обігу вогнепальної зброї та боєприпасів встановлено достовірну інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за вище вказаною адресою зберігає боєприпаси.
Дані відомості 06.05.2021 внесено до ЄРДР за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
13.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді (№ 1-кс/0285/618/21 від 11.05.21 року) проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП комбіновану зброю за №10762, яка при візуальному огляді схожа на нарізну, без відповідного дозволу на її зберігання.
Орган досудового розслідування рахує, що вказана зброя могла зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана як речовий доказ, тому виникла необхідність щодо накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не прибув, заявив клопотання про розгляд справи про арешт майна без його участі. Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000312 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про яке відомості внесено до ЄРДР.
З поданого клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2021 року проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено комбіновану зброю за № НОМЕР_1 без відповідного дозволу на її зберігання, яка при візуальному огляді схожа на нарізну.
13.05.2021 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, яке визнано речовим доказом, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на комбіновану зброю за №10762, вилучену в ході обшуку від 13.05.2021 року по АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 , що зберігалася без відповідного дозволу, яка при візуальному огляді схожа на нарізну.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1