Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1394/21
Провадження 1-кп/215/541/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
останній раз 04.03.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, повторно, в період з 23.01.2021 року по 30.01.2021 року, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна,

ОСОБА_3 пройшов на територію вказаного будинку, та за допомогою знайденого неподалік каменю зломив навісний запірний пристрій, який зачиняв двері будинку, і таким чином проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Забезпечивши собі доступ до вказаного будинку, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти зі злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно з вказаного будинку викрав майно, яке належить

ОСОБА_5 , а саме електричний чайник «Rotex» моделі «RKT08-M», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 740 від 23.02.2021 року складає 136 грн, та електричну косу «Limex» моделі «BT 523 КП», вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи

№ 740 від 23.02.2021 складає 1703,23 грн, всього на загальну суму 1839,23 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому

ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.

Крім того, повторно, 03.02.2021 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_3 , знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де останні вживали алкогольні напої.

В цей же день, в період часу з 15:00 год. до 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаній квартирі АДРЕСА_3 знаходився на кухні, де на столі помітив мобільний телефон марки «Samsung J7», який належить потерпілій ОСОБА_6 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення викраденого на свою користь, а саме зазначеного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

Далі, в цей же час, ОСОБА_3 , перебуваючи у кухні вищевказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить у кімнаті вказаної квартири, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, взяв зі столу вищевказаний мобільний телефон, що належить останній, після чого із викраденим вищевказаним майном покинув місце вчинення злочину та тим самим таємно викрав вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 739 від 23.02.2021 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J7» 2015 року, чорного кольору станом на 03.02.2021 року складає 1593,75 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1593,75 грн.

Крім того, повторно, 15.02.2021 року приблизно о 14:38 год. ОСОБА_3 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_4 .
Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд з відділом слюсарних інструментів, ОСОБА_3 помітив на підлозі біля стелажу алюмінієвий кейс фірми «TOOLS» моделі «79К222» та у останнього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, 15.02.2021 року о 14:40 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги вказаного магазину та таким чином викрав зазначений вище алюмінієвий кейс фірми «TOOLS» моделі «79К222», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 738 від 23.02.2021 року становить

331,11 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, 16.02.2021 року приблизно о 08:00 год., ОСОБА_3 , проходив по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в лісопосадці, яка розташована неподалік вказаної вулиці, знайшов пакет, в якому знаходився предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці з чотирма набоями, який він визначив для себе як вогнепальну зброю.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю. Реалізуючи зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у визначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, підняв із землі пакет з предметом схожим на обріз мисливської рушниці, таким чином незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, тим самим почав порушувати ст. 68 Конституції України та вимоги, визначеної Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року та Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від

12 жовтня 2012 року.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне, без передбаченого законом дозволу носіння та зберігання зазначеної вище вогнепальної зброї направився за місцем свого мешкання, а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , де сховав та став зберігати зазначену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

18.02.2021 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_3 знаходився на території лісосмуги неподалік будинку № 34 по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу при цьому ніс із собою вищевказаний обріз мисливської рушниці та чотири патрони до неї, які знаходились у нього в поліетиленовому пакеті, без передбаченого законом дозволу.

18.02.2021 року приблизно о 11:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вище зазначеній території, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій дістав обріз мисливської рушниці та здійснив два постріли в сторону дерев.

18.02.2021 року об 11:55 год. по лінії «102» до чергової частини Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян, про те, що на території біля будинку АДРЕСА_5 стріляє невідомий чоловік.

Прибувши за викликом, працівники управління патрульної поліції в м. Кривому Розі роти ТОР, батальйону № 2 інспектор ОСОБА_8 , інспектор ОСОБА_9 , інспектор ОСОБА_10 , інспектор ОСОБА_11 , які здійснювали патрулювання Тернівського району м. Кривого Рогу, помітили підозрілого чоловіка на території лісосмуги неподалік будинку № 34 по вул. І. Сірка

в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України

«Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої

ОСОБА_3 повідомив, що зберігає в поліетиленовому пакеті в руках обріз мисливської рушниці з патронами. Після цього на місце події було викликано СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі неподалік будинку № 34 по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих вилучено: предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, два предмети схожі на патрони, та два предмети схожі на гільзи патронів, які ОСОБА_3 , носив при собі без передбаченого законом дозволу. Вказані предмети було вилучено та запаковано у пакети для зберігання речових доказів Національної поліції № SUD4006412 та ЕХРЕ0201847 для подальшого направлення для проведення судової експертизи вогнепальної зброї.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ 19/104-21/5752- БЛ від 23.02.2021 року предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений 18.02.2021 року під час проведення огляду ділянки місцевості біля будинку 34 по вул. І.Сірка у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК, заводський номер на цівці « НОМЕР_1 » 1958 року випуску, шляхом саморобного укорочування ствола до залишкової довжини 278 мм та ложі. Обріз до проведення пострілів придатний.

Два патрони, які вилучені разом з обрізом, є боєприпасами, мисливськими патронами центрального бою 16 калібру виробництва FIOCCHI (Італія), спорядженими штромом № 7. Вищезазначені патрони призначені для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру (ТОЗ-БМ, ТОЗ-63, ИЖ-5, ИЖ-18, моделі ЗК та ін.). Патрони до стрільби придатні.

Дві вилучені гільзи є стріляними гільзами складовими частинами мисливських патронів 16 калібру.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив суду, що вчинив вказані кримінальні правопорушення через свою безвідповідальність, а також у зв`язку із скрутним матеріальним станом, оскільки він довгий час не міг працевлаштуватися на роботу через наявність судимостей. Запевнив суд, що бажає стати на шлях виправлення.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, судових витрат (т.2 а.с. 40, 41, 44-49, 88,

102-106, 132, 155, 156, 158-161, 197-206, 214, 216-222, 240, 247-249).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та

ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжкими злочинами.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах покарання, передбаченого законом, та визначити остаточне покарання шляхом застосування ст. ст. 70, 71 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 04.03.2020 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 26.02.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази:

- електричний чайник «Rotex» моделі «RKT08-M», який зберігається у потерпілого

ОСОБА_5 , - повернути останньому;

- алюмінієвий кейс фірми «TOOLS» моделі «79К222», який зберігається у представника потерпілого ОСОБА_12 , - повернути законному власнику;

- обріз рушниці, первинне пакування та бирка запаковані в спеціальний прозорий пакет з пломбою №7531393, дві стріляні гільзи опечатані в пакеті №3848355, протяжки каналу ствола запаковані в паперовий конверт, частина ствола та прикладу від мисливської рушниці, які запаковані до спеціального пакету №SUD3084494, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №129 - знищити.

Оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 1477 грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: