Дата документу 25.02.2021 Справа № 937/7645/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7645/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/158/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України,

за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за змістом ст.304 КПК України, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Також, зі змісту скарги незрозуміло, що саме оскаржується ОСОБА_6 . Скарга не відповідає вимогам діючого КПК України та жодним чином не обґрунтована. Заявником не надано жодного доказу звернення до ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополі, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. До того ж, заява викладена незрозуміло та без будь-яких посилань на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора. ОСОБА_7 в скарзі не зазначені конкретні процесуальні дії, які повинен вчинити слідчий, прокурор чи дізнавач, але не вчинив у передбачені діючим КПК України строки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки як убачається із матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без виклику сторін, копію ухвали ОСОБА_6 отримав 16 грудня 2020 року в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11), що підтверджується штампом установи, та вже 21 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, тобто зловживання своїм процесуальним правом з боку апелянта не вбачається.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та додатково зазначив, що він з повідомленням в порядку ст.214 КПК України звертався до прокуратури Запорізької області з приводу дій слідчого та скаргу за належністю направили до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, з якого відповіді він не отримав; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, з якої убачається, що предметом оскарження є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. В скарзі йдеться про приховування злочинів ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.
До скарги ОСОБА_6 додано листи з прокуратури Запорізької області, з яких убачається, що звернення ОСОБА_6 направлені для вирішення до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, окрім іншого, бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, можливість оскарження бездіяльності, на яку вказує ОСОБА_6 , прямо передбачена вищевказаною статтею, а висновки слідчого судді про протилежне є передчасними.
Недоліки скарги, на які вказав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, не є підставою для відмови у відкритті провадження за нею у розумінні положень ст.304 КПК України.
Оскільки слідчий суддя не з`ясував належним чином сутті поданої скарги та помилково відмовив у відкритті провадження за нею, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.303 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4