Єдиний унікальний номер 725/3479/21
Номер провадження 1-кс/725/573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ВКФ «Балакком» на постанову слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000933, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ФКВ «Балакком» звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 26.04.2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000933 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що оскаржуваною постановою слідчого закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З даною постановою не погоджується, вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого про закриття кримінального провадження передчасним та таким, що не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Зокрема вказував, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, в період часу з 11 березня 2020 року по 02 червня 2020 року привласнив грошові кошти ТОВ ВКФ «Балакком» на загальну суму 49790 грн., які станом на сьогоднішній день ним не повернуті.

Разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки останній нібито тимчасово запозичив вказані кошти на власне лікування.

Однак зазначав, що вказані факти не відповідають дійсності, оскільки кошти ОСОБА_6 були отримані у власне розпорядження ще в травні 2020 року, й станом на 03.06.2021 року ОСОБА_6 вказані кошти в касу підприємства не вніс та їх не повернув.

З урахуванням наведеного вважає оскаржувану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування було проведено не повно та поверхнево, у зв`язку з чим, з посиланням на норми процесуального права просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 26.04.2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000933.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із її необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників засідання, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги та надані прокурором для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального, приходить до наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, у провадженні Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0000933 від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке постановою слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 26 квітня 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того зі змісту оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий зазначив, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України характеризується прямим умислом і корисливим мотивом, однак як вказав ОСОБА_6 , отримані кошти від контрагентів він вносив в касу товариства, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на період з 01.01.2020 року по 01.09.2020 року між ТОВ ВКФ «Балакком» і Гусятинська меблева фабрика «Елегант» та за період з 01.04.2020 року по 21.10.2020 року між ТОВ ВКФ «Балакком» та ТОВ «Карпати спецодяг», але у зв`язку із хворобою та проведеним стаціонарним лікуванням не мав змоги повернути кошти ТОВ ВКФ «Балакком», а після одужання його було звільнено з товариства.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження убачається, що наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу №БК0000328-п від 08 серпня 2019 року було прийнято на роботу ОСОБА_6 на посаду менеджера (управителя) з питань регіонального розвитку у ТОВ ВКФ «Балакком» й відповідно 09 серпня 2019 року між ОСОБА_6 та ТОВ ВКФ «Балакком» було укладено трудовий договір, підписано договір про повну матеріальну відповідальність. Наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу №БК000000003 від 03 лютого 2020 року було переведено ОСОБА_6 з посади менеджера (управителя) з питань регіонального розвитку на посаду менеджера (управителя) із збуту, (копії наказів та договору про повну матеріальну відповідальність наявні в матеріалах кримінального провадження).

Також із досліджених матеріалів провадження у судовому засіданні встановлено факт отримання ОСОБА_6 коштів в сумі 26 000 грн. від представників ПП «Гусятинська меблева фабрика «Елегант», що підтверджується видатковим касовим ордером на вказану суму, виданий 20.05.2020 ПП «Гусятинська меблева фабрика «Елегант»», допитами свідків ОСОБА_7 (менеджер зі збуту ПП «ГМФ Елегант»), ОСОБА_8 та поясненнями ОСОБА_6 .

Разом з тим, отримавши кошти в сумі 26 000 грн. ОСОБА_6 не передав вищезазначені грошові кошти до каси ТОВ ВКФ «Балакком» та користуючись своїм службовим становищем їх привласнив та використав на власні потреби.

Також, 11 березня 2020 року ОСОБА_6 було перераховано на банківський картковий рахунок грошові кошти в сумі 11152,00 грн. від ОСОБА_9 в якості часткової передоплати за поставлений товар, що підтверджується квитанцією №395122614.

08 квітня 2020 року ОСОБА_6 було перераховано на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2000,00 грн. в якості часткової передоплати за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №ЕСМ_Р24А285308049С91563 (копія платіжного доручення №ЕСМ_Р24А285308049С91563 наявна в матеріалах кримінального провадження).

Крім того, 13 квітня 2020 року ОСОБА_6 було перераховано на банківський картковий рахунок грошові кошти в сумі 8 770,00 грн. від ОСОБА_10 в якості залишкової оплати за поставлений товар по видатковій накладній №8216 від 10 квітня 2020 року, що підтверджується відповідною квитанцією, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з 11 березня 2020 року по 13 квітня 2020 року, отримав кошти в сумі 21790 грн., які мав внести в касу ТОВ ВКФ «Балакком», однак цього не зробив, а діючи умисно, з корисливих мотивів, для власного збагачення, привласнив їх та використав на власні потреби.

Також слідчим суддею встановлено факт отримання ОСОБА_6 від представників ТОВ «Карпати Спецодяг» суму часткової оплати в розмірі 14000,00 грн. за поставлений товар відповідно до видаткової накладної №11101 від 02 червня 2020 року, однак ОСОБА_6 вніс до каси ТОВ ВКФ «Балакком» лише 12000,00 грн., та користуючись службовим становищем привласнив 2000 грн.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Отже, слідчий має право закрити кримінальне провадження, якщо на підставі зібраних ним та прокурором доказів, не вбачається за можливе встановити в діянні склад кримінального правопорушення.

При цьому, частиною першою статті 191 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що наявність будь-яких цивільно-правових відносин автоматично не виключає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Його відсутність можливо встановити лише за результатами швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Однак, як встановлено слідчим суддею, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та наявністю цивільно-правових відносин між ТОВ «Баллаком» та ОСОБА_6 й відповідно відсутність умислу на заволодіння коштами підприємства, не наведено у постанові та не зібрано відповідних доказів існування саме цивільно-правових відносин, зокрема будь-яких цивільно-правових угод про тимчасове запозичення грошових коштів, які б окрім іншого визначали б й строки повернення грошових коштів, зважаючи на те , що станом на червень 2021 року грошові кошти ОСОБА_6 так і не повернуті.

Таким чином, слідчим при встановленні доказів, які підтверджують факт надходження на рахунок ОСОБА_6 грошових коштів від підприємців, не встановлено їх мету надходження, а також ураховуючи факт перебування ОСОБА_6 із товариством у трудових відносинах та обсяг його повноважень згідно посадової інструкції менеджера товариства, а також наявність накладних на поставки товару тощо, слідчим не наведено достатньо доказів на підтвердження існування саме цивільно-правових відносин.

За таких обставин, оскаржувана постанова ґрунтується виключно на припущеннях слідчого про наявність між сторонами цивільно-правових відносин й відповідно слідчий неповно та однобічно провів досудове розслідування та передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2021 року винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 26.04.2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000933 від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1