печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 30.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, каб. 639, з метою проведення допиту в якості свідка, посилаючись на те, що останній, будучи повідомлений шляхом вручення повісток про необхідність явки для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за викликом слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002567 від 30.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора та Полтавської обласної прокуратури здійснюється державне обвинувачення в кримінальному провадженні № 0002502 від 12.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.12.2020 в Октябрському районному суді м. Полтави відбулось чергове судове засідання у вище вказаному кримінальному провадженні, під час якого допитано свідка (заявника) ОСОБА_5 , який надав суду показання про те, що під час здійснення досудового розслідування він примушувався працівниками правоохоронних органів до надання конкретних показань.

Додатково слідством встановлено, що ОСОБА_5 , під час написання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , 10.10.2018 був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Не дивлячись на це, ОСОБА_5 у своїй заяві повідомив, про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ДСА в Полтавській області ОСОБА_6 , які полягали у вимаганні останнім від ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Також слідством встановлено, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 були роз`ясненні його права та обов`язки як свідка, які передбачені ст. 66 КПК України, а також зокрема ч. 2 п. 2 ст. 66 КПК України, а саме, що він як свідок зобов`язаний, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляд. В подальшому ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст. 385 (Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов`язків) КК України.

У зв`язку з вище викладеним, 30.12.2020 Офісом Генерального прокурора відомості внесені до ЄРДР за № 0002567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, з метою допиту в якості свідка, 18.02.2021 ОСОБА_5 вручені дві повістки про виклик на 01.03.2021 та 02.03.2021 для явки до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, в яких роз`яснено зміст статті 138 (Поважні причини неприбуття особи на виклик) та зміст статті 139 (Наслідки неприбуття на виклик) КПК України.

Слідчий вказує. що ОСОБА_5 01.03.2021, 02.03.2021 в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України не з`явився до слідчого, про поважність причин не явки, останній не повідомив.

Таким чином ОСОБА_5 , в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, ухиляється від явки до слідчого, без вказання поважної причини не прибуття, що передбачені ст. 138 КПК України.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий має право викликати свідка чи іншого учасника кримінального провадження для допиту, якщо є достатні підстави вважати, що він може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка і не бажання давати свідчення по обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131-133, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 30.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, каб. 639, з метою проведення його допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0002567.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1