Справа № 438/1091/21
Провадження № 11-п/811/140/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Бориславського міського суду Львівської області від 13 липня 2021 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000003 від 2 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

8 липня 2021 року Бориславським міським судом Львівської області скеровано подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000003 від 2 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, до іншого суду з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. У поданні зазначається, що у Бориславському міському суді Львівської області працює двоє суддів голова суду ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Однак, ухвалою слідчого ОСОБА_6 від 22 грудня 2020 року, постановленою у межах кримінального провадження №000361, що об`єднане з провадженням №0000003, було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, яке належить ОСОБА_8 (справа №438/1799/20, провадження №1-кс/438/333/2020). Саме щодо факту розбійних дій 11 грудня 2020 року стосовно потерпілого ОСОБА_8 , на майно якого накладено арешт, ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 , складено даний обвинувальний акт та скеровано до Бориславського міського суду Львівської області.
При цьому суддя ОСОБА_7 відповідно до наказів №13/В від 16 квітня 2021 року та №28/В від 29 червня 2021 року вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Тобто розгляд кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином неможливо визначити суддю для розгляду згаданого кримінального провадження в Бориславському міському суді Львівської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та подання Бориславського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У Бориславському міському суді Львівської області на даний час правосуддя здійснює два судді голова суду ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні №0000361, яке об`єднане з провадженням №0000003, під час досудового розслідування, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, є безумовною підставою для самовідводу судді та виключає його участь у даному кримінальному провадженні під час розгляду такого в суді першої (у даному випадку) інстанції. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Крім того, колегія суддів бере до уваги те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, особа, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Як слідує з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 налічений таким правом.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, подання місцевого суду слід задовольнити, а кримінальне провадження №0000003 від 2 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, слід направити на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання Бориславського міського суду Львівської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000003 від 2 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3