Номер провадження: 11-сс/813/454/21
Номер справи місцевого суду: 521/300/21 1-кс/521/293/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000523 від 21.11.2020,

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 від 21.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000523.
01.03.2021 представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.02.2021 та постановити нову, якою задовольнити його скаргу від 04.01.2021 та скасувати постанову інспектора-дізнавача про закриття кримінального провадження від 21.11.2020, а матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для відновлення до судового розслідування.
Окрім того, в своїй апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 19.02.2021 з підстави того, що 19.02.2021 була оголошена лише резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали оголошений 23.02.2021 та отриманий представником 24.02.2021, тому він вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин та просив його поновити.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання та поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Заявник по кримінальному провадженню ОСОБА_8 підтримав клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату та час судового розгляду був поставлений до відома належним чином, однак від прокурора ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 19.02.2021 представник потерпілого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19.02.2021, обґрунтовуючи пропущений строк тим, що повний текст ухвали був проголошений 23.02.2021, а копію судового рішення ним отримано 24.02.2021.
При вирішенні питання про те, які самий день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної ухвали чи день оголошення повного тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює змість рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є такими, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Саме до цього зводяться висновки Верховного суду викладені в постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18.
З матеріалів провадження вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_7 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді 19.02.2021, підтвердженням чого є журнал судових засідань (а.п. 24), окрім того, відповідно до зазначеного журналу, а також вступної та резолютивної частини ухвали від 19.02.2021, датою проголошення повного тексту судового рішення було призначене на 23.02.2021, яке відбулось без участі сторін (а.п. 27). При цьому, проголошено повний текст рішення слідчого судді було в передостанній день строку подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, а копію ухвали слідчого судді отримана представником ОСОБА_8 24.02.2021, тобто в останній день строку подання апеляційної скарги (а.п. 32).
Зважаючи на зазначені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що представник потерпілого ОСОБА_7 не був необізнаний про мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, а тому причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19.02.2021 є поважними та такими, що вказують на обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021.
Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк представнику потерпілого ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного м. Одеси від 19.02.2021.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 від 21.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000523 до апеляційного розгляду в судді апеляційної інстанції на 20.04.2021 на 12 год. 30 хв.
Зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 надати матеріалами кримінального провадження №0000523 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4