Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/6121/21
Єдиний унікальний номер справи: № 554/6121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мачухи, Полтавського району, українеця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого-,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398 від 24.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2021 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі, що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, із корисливих мотивів, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, підійшов до місця поховання ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили та слюсарних інструментів демонтував частину могильної огорожі, яка складалася з 7-ми чавунних секцій, 1,5 м довжиною та 30 см висотою, кожна, вартістю відповідно до висновку експерта №2338 від 18.06.2021 року складає 3 217,9 гривень, яку в подальшому таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вказані елементи на метало приймальні під виглядом власного металобрухту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилою - незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на початку лютого 2021 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі, що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, із корисливих мотивів, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , де шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили та слюсарних інструментів демонтував могильну огорожу, яка складалася з 4 металевих стовпчиків (труб) діаметром 50 мм, висотою 1 м кожна; 8-ми металевих кутиків розміром 20х20х1 мм довжиною 4 кутика по 4 м та 4 кутика по 2 м кожний та закріпленими між кутиками металевими трубками діаметром 15 мм, висотою 1 м, у кількості 98 шт., вартістю відповідно до висновку експерта №2342 від 19.06.2021 року складає 1148,18 гривень , які в подальшому таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вказані елементи на метало приймальні під виглядом власного металобрухту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилою - незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в березні 2021 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі, що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, із корисливих мотивів, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, підійшов до місця поховання ОСОБА_12 , де шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили та слюсарних інструментів демонтував могильну огорожу, яка складалася із 11 металевих труб висотою 75 см, діаметром 50 мм, кожна між якими закріпленні 11 металевих ланцюгів довжиною 60 см кожний, які таємно викрав, загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 2365 від 22.06.2021 року складає 729,46 гривень, належні потерпілій ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вказані елементи на метало приймальні під виглядом власного металобрухту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилою - незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці травня 2021 року (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на цвинтарі, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, із корисливих мотивів, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, підійшов до місця поховання ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , де шляхом вільного доступу за допомогою за допомогою фізичної сили та слюсарних інструментів демонтував могильну огорожу, яка складалася з 7 металевих труб діаметром 50 мм, висотою 50 см кожна, 8 металевих кутиків розміром 25х25х1 мм довжиною 4 м кожна та 56 металевих прутів, довжиною 15 см, діаметром 10 мм, вартістю відповідно до висновку експерта № 2312 від 18.06.2021 року складає 335,21 гривень, які в подальшому таємно викрав, належну потерпілій ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вказані елементи на метало приймальні під виглядом власного металобрухту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилою - незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці травня 2021 року (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі, що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, підійшов до місця поховання ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , де шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили та слюсарних інструментів демонтував частину могильної огорожі у вигляді 3-х чавунних секцій 1,5 м довжина та 50 см висота та 3-х чавунних секцій 1 м довжина та 50 см висота, загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 2298 від 17.06.2021 року 3831,96 гривень, які в подальшому таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вказані елементи на метало приймальні під виглядом власного металобрухту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилою - незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

24.06.2021 року ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.
Підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мачухи, Полтавського району, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,-

28.07.2020 Полтавською місцевою прокуратурою до Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 , скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 297 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України підтверджується зібраними доказами:
протоколом усної заяви ОСОБА_13 , від 23.05.2021 року;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , від 26.05.2021 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 18.06.2021 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 18.06.2021;
протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , від 10.06.2021;
протоколом огляду предметів від 10.06.2021;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 2365 від 22.06.2021;
протокол огляду від 15.06.2021;
протокол протоколом усної заяви ОСОБА_11 , від 03.06.2020;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , від 10.06.2021 року ;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 2342 від 19.06.2021;
протоколом усної заяви ОСОБА_8 , від 03.06.2021 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 07.06.2021 року;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 2338 від 18.06.2021;
протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 10.06.2021 року;
протокол протоколом усної заяви ОСОБА_16 , від 03.06.2020;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , від 07.06.2021 року;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 2312 від 18.06.2021;
протокол протоколом усної заяви ОСОБА_19 , від 03.06.2021;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 , від 07.06.2021 року;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 2298 від 17.06.2021;
речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності
При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, найсуворішою санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років;

вік, стан здоров`я;

міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців;

майновий стан підозрюваного.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме:

підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним тяжкі кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , обізнаний про покарання, яке йому загрожує і вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, так як допитані у кримінальному провадженні свідки проживають в сусідньому населеному пункті з підозрюваним та останній їх добре знає, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ніде не працює в зв`язку з чим не має постійно джерела доходу, також на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області розглядається відносно ОСОБА_5 , обвинувальний акт за обвинуваченням у 4-х епізодах крадіжок могильних огорож в с. Мачухи Полтавського району за ч. 3 ст. 297 КК України, таким чином підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти корисливі злочини, що свідчить про те, що крадіжки могильних огорож є єдиним джерелом доходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 та ст. 181 КПК України, обов`язків:

1) Цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілими.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають обмеження з боку Національної поліції здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтрималм клопотання.

Підозрюваний з клопотанням слідчого погодився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мачухи, Полтавського району, українеця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) Цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та потерпілими, на строк два місяці про що винести відповідну ухвалу.

Строк дії ухвали 60 днів.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1