Справа № 308/8080/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000369 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000369 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яким він просить слідчого суддю:
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на військовій службі за контрактом з 2014 року, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), старший механік водій 3 гірсько піхотної роти гірсько піхотного батальйону, солдата, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу за контрактом 03.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де подальшу службу проходив у військовій частині ПП НОМЕР_1 .

Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.
Натомість ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.
Так, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, 16.03.2015 року до розташування військової частини ПП НОМЕР_1 без поважних причин не прибув, та відсутній на військовій службі по теперішній час, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, вчинене в умовах особливого періоду.
11.09.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Антоніни, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на військовій службі за контрактом з 2014 року, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), старший механік водій 3 гірсько піхотної роти гірсько піхотного батальйону, солдат.

Вищенаведене підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , а також матеріалами службового розслідування за фактом неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 на військову службу.

В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, таким чином останній продовжує вчиняти злочин передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження №0000369 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
11.09.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Антоніни, Хмельницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

За ухвалою від 18.11.2015 року у справі № 308/13644/15-к слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте закінчився строк дії цієї ухвали.

18 червня 2021 року до суду одночасно із цим клопотанням було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно відповіді Головного центру з обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 не виїжджав за межі території України.

Згідно вимоги від 02.06.2021 року ОСОБА_4 10.04.2017 року був засуджений за вироком Теофіпольського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчому судді наданий лист від 03.05.2021 року № 680/45ВИХ 21, за яким Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону було повідомлено ОСОБА_4 про необхідність прибуття до прокуратури 04.06.2021 року на 16 год. 00 хв., проте не надано жодних доказів направлення цього повідомлення та його вручення підозрюваному ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Слід також зазначити, що з дня вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 пройшло майже 6 років. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.04.2017 року у справі № 685/195/17 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт. При цьому у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Антоніни, Красилівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_3 , розгляд справи відбувався за його участю, що свідчить про той факт, що підозрюваний протягом останніх шести років змінив місце проживання, прибуває до суду, вільно проживає, а прокурором не було вжито дієвих заходів щодо його розшуку та встановлення дійсного місцезнаходження.
Слідчий суддя також звертає увагу прокурора на той факт, що згідно ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом, тому слідчим суддею було помилково зазначено про її не оскарження у цій ухвалі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000369 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1