Справа № 736/698/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Корюківського районного суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Корюківського районного суду від 13.03.2018 року за нововиявленими обставинами.

Дану ухвалу суду було переглянуто в апеляційному порядку та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 квітня 2018 року ухвала Корюківського районного суду від 13.03.2018 року залишена без змін.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Корюківського районного суду від 13.03.2018 року засуджений вважає те, що дана ухвала слідчого суді постановлена з порушенням вимог ст.ст.34, 412 КПК України, оскільки він здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 року по 15.08.2019 року, а отже ухвала постановлена незаконним складом суду.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року його заява була залишена без задоволення. Ухвала суду аргументована тим, що обставина на яку посилається заявник, а саме на те, що останній працював в Корюківському районному суді присяжним не є нововиявленою в розумінні визначеному ст.459 КПК України, оскільки була відома суду на час розгляду клопотання скарги на дії слідчого і сама по собі не доводить неправильність ухвали слідчого судді, а тому не знайшов підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 13.03.2018 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути за ново виявленими обставинами та скасувати ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду від 13.03.2018 року, також скасувати ухвалу Корюківського районного суду від 05.01.2021 року та провести визначення підсудності справи для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що нововиявленою обставиною є ухвала Чернігівського апеляційного суду від 03.08.2020 року, котру він отримав 06.08.2020 року, а не той факт, що він працював присяжним у суді. Вказує на порушення норм КПК при постановленні ухвали слідчого судді Корюківського районного суду від 13.03.2018 року, так і ухвал по яким його заяви про перегляд залишені без задоволення. Вважає, що суддя районного суду приймав відносно нього рішення перебуваючи із ним в неприязних відносинах. Вважає, що виявлена 03.08.2020 року обставина є юридичним фактом та має істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.462 КПК України визначені вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі в заяві необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду від 13.03.2018 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами порушується питання, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000058, визнання дій та бездіяльності слідчого по невизнанню заявника потерпілим та відводу слідчого повернуто заявнику.

Як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 13.03.2018 року ОСОБА_7 посилається на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року про визначення підсудності, зокрема на те, що він здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 року по 15.08.2019 року і тому матеріали його скарги булу передано до іншого суду.

Проте, колегія судів приходить переконання, що, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені ОСОБА_7 обставини не є нововиявленими в розумінні положень ч.2 ст.459 КПК України, оскільки були відомі на момент прийняття рішення. Тому його доводи про наявність в його заяві нововиявлених обставин не підлягають задоволенню.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, суд апеляційної інстанції лише вирішив суто питання про передачу на розгляд до Щорського районного суду матеріалів скарги ОСОБА_7 про визнання дій та бездіяльності слідчого протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстави, передбачені ст. 409 КПК України, для її скасування чи зміни відсутні.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року, про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4