overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1413/21
№ провадження 1-в/646/145/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -
У х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 18.04.2021 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 347/1095/19
Провадження № 11-кп/4808/88/21
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури, ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури, ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 17 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 375/583/20
Провадження № 1-кп/368/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000124, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України,суд,-

У х в а л и в :

Провадження по даному обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.1 ст. 125 КК України, закрити в звязку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 09.00 год в приміщення Кагарлицького райсуду.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000386.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення. Окрім того, деякі документі є нечитабельними.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1004/21
Провадження1-кс/991/1030/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013, закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом пёяти днів з дня отримання її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 о 13 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5005/20
Провадження № 1-в/161/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, привід щодо останнього виконаний не був, суд не поінформований про причини невиконання приводу.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, в поданні ставиться питання в тому числі і про погіршення становища засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.00год. 09 березня 2021 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

04 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2021
№ 207/3136/20
№ 1-кп/207/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальні акти по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Південному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно надати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даній справі досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», надавши її до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1382/21
Провадження № 1-кп/202/238/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 21 квітня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 26 лютого 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000151 від 21 квітня 2020 року за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українина 10 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику та копію цивільного позову на 2 аркушах в 1 примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 17 березня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1610/19
1-кп/214/215/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000299 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають за межами м. Кривого Рогу, а саме у м. Нововолинськ та не мають можливості безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні через значну віддаленість Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від м. Нововолинськ.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Нововолинського міського суду Волинської областідля розгляду кримінального провадження №0000299 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити 12.04.2021 року о 11 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0000299 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області, розташованого за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд.14.
Копію ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/626/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 24 березня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
279/1244/17
1-кс/279/2/21
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000510 від 29.03.2017 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000510 від 29.03.2017 року за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.

Одночасно з поданням вказаного клопотання та повторно слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання.

Ухвалами від 19.07.2019 року, 20.02.2020 року, 31.08.2020 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 були задоволені, строк дії наданого судом дозволу сплив, тому слідчим подано нове клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до ст.193 КПК України участь особи під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу іншим способом (судовий виклик, застосування приводу) не можливо, оскільки він переховується від суду, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню №0000510 від 29.03.2017 року за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 04.09.2021 року.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1