overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2188/21
провадження № 1-в/208/195/21
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 08.04.21 року о 09:10 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2341/21
Провадження № 1-в/204/362/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4168/18
1-кп/214/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001191 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1090/21
Провадження 1-кс-313/21
ухвала

26 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 01.04.2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/2243/21
Номер провадження 1-кс/404/723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 07.02.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 07.02.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 07.02.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/33/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.03.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 05.04.2021.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1516/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено ___________ 2021.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-р/638/17/21

23.03.2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року по справі № 638/1651/19 - №1-кс/638/78/21,
встановив:
18.03.2021 р. на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року.
Заява мотивована тим, що на думку заявника, висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими в судовому засіданні та на його думку судом не враховано обставин, які могли б суттєво вплинути на висновки суду.
Судом встановлено, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 відмовлено.
ОСОБА_3 21.09.2020 року звернувся з клопотанням до керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо невиконання норм статей 8,9,56,221 КПК України процесуальним прокурором ОСОБА_5 відповідно до постанови суду від 03.09.2019 у справі № 638/1651/19. Проте відповіді на своє звернення у визначений законом строк ним не отримано, у зв`язку з чим 28.09.2020 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
21.09.2020 року №04-26-6728-18 (Вих. №42-8454вих.-20 від 21.09.2020 року) Першим заступником керівника місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 було надано відповідь на заяву ОСОБА_3 від 21.09.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала, яку просить роз`яснити ОСОБА_3 є зрозумілою. Фактично заявник не погоджується з висновками суду, що не може бути питанням розгляду у порядку ст.380 КПК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вищенаведене є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали в порядку ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372,380 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 953/5785/21
н/п 1-кс/953/3025/21
"30" березня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
26.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга в системі «Електронний суд», в якій заявник просить зобов`язати УСБУ в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.03.2021, та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 та представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/916/21
Провадження 1кп/712/432/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаським відділом Черкаської окружної прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003754 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер справи 185/3434/17
Провадження № 1-кп/185/61/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 19 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого Павлоградського РВП ОСОБА_8 , який сфальшував відносно нього кримінальне провадження, потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , які надали відносно нього завідомо неправдиві показання у Павлоградському міськрайонному суді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 214 КПК України передбачено, що суд не є органом, якому надані повноваження початку досудового розслідування, прийняття та реєстрація заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого та свідків слід відмовити, роз`яснивши обвинуваченому право звернення із вказаними заявами до Державного бюро розслідувань та Павлоградського РВП Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 214, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про притягнення слідчого Павлоградського РВП Дніпропетровської області ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 за надання завідомо неправдивих показань відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з відповідними заявами до Павлоградського районного відділу поліції та органів Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/140/20
У Х В А Л А
іменем України

"13" січня 2021 р.

смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2020 р., №0000066 від 12.02.2020, №0000216 від 19.05.2020, за №0000095 від 28.08.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 знаходяться кримінальні провадження № 0000025 від 14.01.2020 р., №0000066 від 12.02.2020, №0000216 від 19.05.2020, за №0000095 від 28.08.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , які за ухвалою судді було об`єднано в одне провадження.
28.12.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження було об`єднано та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.01.2021.
За клопотанням прокурора раніше долучено матеріали кримінального провадження №0000095 від 28.08.2020.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19.01.2021.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1