Справа №463/5921/20
Провадження №1-кс/463/1090/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «BAT ENERGY TRADE Kft» про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2020 (справа №463/5921/20, провадження №1-кс/463/3423/20) намайно, що належить «BAT ENERGY TRADE Kft», а саме: п`ять піддонів на яких знаходяться запаковані обгорнуті полімерною плівкою та скріплені пластмасовими джгутами картонні вироби із надписом на поверхні «Rothmans» синього кольору та іншими написами іноземною мовою, що ззовні схожі на картонні упакування для тютюнових виробів зазначеного виробника.

Клопотання мотивує, тим що вказаний арешт було накладено ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000626 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, що встановлює кримінальну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Суб`єктом злочину може бути тільки військова службова особа. Отже, при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження підлягає встановленню коло обов`язків військових службових осіб, випадки їх невиконання чи неналежного виконання, а також наслідки до яких такі дії чи бездіяльність призвели. Вважає, що доданими до клопотання слідчого матеріалами не доведено, що належні BAT ENERGY TRADE Kft картонні вироби відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зважаючи, що арешт накладено, ще 07.07.2020р., сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з вилученим майном. Наголошує, що органами досудового розслідування не здобуто даних щодо причетності посадових осіб або BAT ENERGY TRADE Kft до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, такі особи слідчим не допитувалися та повідомлення про підозру їм також не вручалися.

Отже, вважає, що на даний час, встановлені обставини, які свідчать, що в застосуванні арешту на майноюридичної особи, інтереси якої він представляє, відпала потреба, просить клопотання задоволити та скасувати арешт.
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у такому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду письмові заперечення.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотань про скасування арешту та додані до них письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000626 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2020 (справа №463/5921/20, провадження №1-кс/463/3423/20) накладено арешт намайно, що належить «BAT ENERGY TRADE Kft», в тому числі на п`ять піддонів на яких знаходяться запаковані обгорнуті полімерною плівкою та скріплені пластмасовими джгутами картонні вироби із надписом на поверхні «Rothmans» синього кольору та іншими написами іноземною мовою, що ззовні схожі на картонні упакування для тютюнових виробів зазначеного виробника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тривалість накладеного арешту та відсутність повідомлень посадовим особам «BAT ENERGY TRADE Kft» про підозру у вчинені злочину, а також беручи до уваги, що жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим не представлено, такий в судове засідання не з`явився та не спростував аргументи представників власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.
Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «BAT ENERGY TRADE Kft» про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2020 (справа №463/5921/20, провадження №1-кс/463/3423/20) арешт намайно, що належить «BAT ENERGY TRADE Kft», а саме: п`ять піддонів на яких знаходяться запаковані обгорнуті полімерною плівкою та скріплені пластмасовими джгутами картонні вироби із надписом на поверхні «Rothmans» синього кольору та іншими написами іноземною мовою, що ззовні схожі на картонні упакування для тютюнових виробів зазначеного виробника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1