Справа № 932/1306/21
Провадження № 1-кс/932/666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000148 від 10.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12.02.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Іphone 5S, сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 6S, золотистого кольору, моделі A1633, які були вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення указує, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України.

Матеріалами досудового розслідування підтверджено, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини - метамфетамін у м. Дніпро, невстановленим особам.

Далі, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, 10 лютого 2021 року приблизно о14 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування) знаходячись за адресою: м. Дніпро, Інгульська, буд.24, шляхом підбору закладки придбала 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору "метамфетамін".

Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, почала зберігати при собі у бюстгальтері одягненому на ній, яку перевезла у до будинку АДРЕСА_2 , до 10.02.2021.

10.02.2021 в проміжок часу з 16 години 10 хвилини до 16 години 32 хвилин слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору "метамфетамін", який ОСОБА_5 , незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту.

10.02.2021 року під час проведення обшуку підозрюваної ОСОБА_5 під час її затримання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone5S сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Iphone 6S золотистого кольору, моделі А1633.

За допомогою зазначених мобільних телефонів вона займається збутом психотропних речовин.

Таким чином, вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вказані речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть містити сліди вчинення злочину, і з метою досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий вважає, що є правові підстави для накладення арешту, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за її відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати його у її відсутність.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється громадянка ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У розпорядженні слідства є докази, що підозрювана зберігала при собі психотропні речовини з метою їх подальшого збуту.
Під час проведення особистого обшуку підозрюваної, 10.02.2021 р. у останньої було виявлено та вилучено мобільні телефони, за допомогою яких вона займалась збутом психотропних речовин.
Постановою слідчого від 11 лютого 2021 р. вказане тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2021 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово).
Приймаючи до уваги, що вказані речі можуть бути використані як доказ фактів, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити на собі інформацію про обставини даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Іphone 5S, сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 6S, золотистого кольору, моделі A1633, що належать ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1