overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/2170/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1076/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
15 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни Городоцького району Львівської області, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7
встановила:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.
За викликом в судові засідання апеляційного суду 25 лютого 2021 року та 15 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку головуючого, прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, колегія суддів вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року.

Застосувати привід та доставити в Львівській апеляційний суду на 11 год. 30 хв. 03 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни Городоцького району Львівської області, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 .
Ухвалу на виконання направити: у відділення поліції №2 ВП №6 Львівського районного управління поліції (м.Городок) УНП Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 9 , E-mail: ), а Львівській обласній прокуратурі для контролю

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/1775/21
Провадження №1-кс/367/661/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.45 год. 20.04.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002306 в строк до 20.04.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/232/21
Провадження № 1-кп/396/129/21
УХВАЛА
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначенои йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяціів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" та взято ОСОБА_2 під-варту в залі суду.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, суд-
Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області та начальника Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/447/21
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Провести о 14 год. 30 хв. 18.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Лубенському міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського районного суду Лубенського міськрайонного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/542/21
номер провадження 1-в/570/130/2021
У Х В А Л А
(про призначення захисника)

15 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, судимого

05 червня 2019 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки,

в с т а н о в и в:

Всудовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника. Прокурор та представника органу пробації не заперечили проти вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 при розгляді вказаного подання органу пробації, необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 у справі № 570/542/21 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 24 травня 2021 р. о 16 год. 00 хв. та до вказаної дати надати призначеному захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1024/21
№ 1-кс/610/270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15.04.2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіа у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000045 від 14.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України, про арешт майна,-

встановив :

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 квітня 2021 року о 09.45 годині.

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000045 від 14.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на ніж з ручкою білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яким користувався ОСОБА_4 ;вила з дерев`яним держаком з нашаруванням речовини бурого кольору, якими користувався ОСОБА_4 ;футболку різнокольорову з принтом «Spider-men» з пошкодженням тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 ; змиви на ватні палички з ножа та вил; змиви на ватні палички з вил та чарки зі столу; сліди папілярних узорів у кількості 2 шт. з скляної пляшки 0,5 л. з під горілки ТМ «Прайм»; верхній одяг ОСОБА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_4 вилучені при огляді місця події від 14.04.2021 року з будинку АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 14.04.2021 року, в будинку АДРЕСА_1 , визначити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Балаклія, Харківської області вул. Жовтнева, буд.33.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/1482/19
Провадження № 1-кп/487/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000155 від 10.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за №0000155 від 10.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Божківська ВК (№16)» Полтавської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом 23.02.2021 постановлено ухвалу, відповідно до якої доручено співробітникам поліції здійснити привід обвинуваченого для участі в судовому засіданні.

12.03.2021 р. до суду надійшов рапорт ст. о/у Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , згідно з яким ОСОБА_4 було затримано та доставлено до СІЗО м. Миколаєва в 2020 році за вироком суду.

За повідомленням ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вих. №20/6/3-662/шмш від 17.03.2021 засуджений ОСОБА_4 , вибув 02.09.2020р. з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Божківська виправна колонія (16)» для відбування покарання.

З огляду на те, що для розгляду кримінального провадження присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Божківська виправна колонія (16)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням його до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Божківська виправна колонія (16)» в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки його в судові засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва та подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Божківська виправна колонія (16)» та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за №0000155 від 10.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до етапування ОСОБА_4 .
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити про етапування ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2338/21
Провадження № 1-кс/487/2032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.04.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 о 16.30.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/306/21
провадження № 1-кп/624/33/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні маючої неповнолітню дитину, непрацюючої, інвалідності немаючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вказану справу передано судді 15 квітня 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу її законного представника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/853/21
Провадження № 1-кп/484/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 21.02.2021 року близько 23.30 годин обвинувачений разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебував по місцю проживання по АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка через те, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час сварки обвинувачений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , умисно наніс їй біля п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю, тулубу та верхнім кінцівкам, в результаті чого спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді численних синців обличчя, тулубу верхніх кінцівок. Нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_4 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими потерпілою легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно останнього.

Згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, передбачене в тому числі і ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), а ст. 284 ч.1 п.7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Ст. 284 ч.7 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, а тому, на підставі викладеного, заява потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 393-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/118/18
Провадження № 1-кп/490/12/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003208 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

I.Клопотання прокурора про надання доручення органам досудового розслідування отримати біологічні зразки ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування, а саме слідчим Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 здійснити отримання біологічних зразків (букального епітелію) ОСОБА_6 , а також виконати інші необхідні для цього слідчі (розшукові) та організаційні дії.

II.У судовому засіданні оголосити перерву до отримання результатів виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Суддя = ОСОБА_2 =
Суддя = ОСОБА_3 =