Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/109/20
Провадження № 1-кп/689/45/21
УХВАЛА

03.06.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000118 від 24.03.2018 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, військовослужбовця ст. солдата в/ч НОМЕР_1 (м. Хмельницький), посада водій, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000118 від 24.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду від 21.10.2020 р. обвинуваченого було оголошено в розшук, зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання для приводу в суд. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 18.05.2021 р. провадження у справі було відновлено.

19.10.2020 р. прокурором заявлено клопотання про застсування до обвинуваченого запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. У клопотанні прокурор покликається на те, що обвинувачений ухиляється від суду, відтак, існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання підтримали з аналогічних мотивів.

Обвинувачений заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність підстав для його застосування. Ствердив, що не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки виконував службові обов`язки у зоні ООС.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000118 від 24.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, обвинувачений у судові засідання не з`являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Проте, з матеріалів справи та пояснень обвинуваченого вбачається, що неявка у судові засідання не носила характеру переховування від суду. Прокурор не посилався на перешкоджання кримінальному провадженню чи на пред`явлення обвинуваченому нової підозри.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1