Провадження №1-кс/127/7535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на документи, вилучені 24.06.2021 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку у офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (33 чоловіки) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (за межами населеного пункту); проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (15 чоловік) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у постійному користуванні КЕВ м. Вінниця перебувають земельні ділянки площею 179,8 га на території Великовулизької сільської ради (147,8 га) та Маловулизької сільської ради (32,0 га) Тиврівського району Вінницької області, що були передбачені для функціонування запасного військового аеродрому ВПС ЗС України, межі яких станом на сьогодні не визначені.

Згідно з планово-картографічними матеріалами (Проекту формування території встановлення меж сільських рад, графічних матеріалів Індексно- кадастрової карти) вказані земельні ділянки рахуються за Гайсинською КЕЧ як землі спецпризначення. Розробник документації - Вінницький філіал Інституту Землеустрою, 1992 рік.

Також, відповідно до матеріалів проведеної звірки по Формі № 405Б між відділом у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та КЕВ м. Вінниця станом на 01.01.2019 дані ділянки площею 147,8 га та 32 га відносяться до земель оборони (сіножаті).

Відповідно до земельно-облікових даних (форми № 6-зем) вказані земельні ділянки рахуються за землекористувачем - Міністерством оборони України (шифр рядка 76, вид угідь - сіножаті).

Рішенням 9 сесії 22 скликання Тиврівської районної ради народних депутатів від 12.06.1997 військовому радгоспу «Вінницький» було передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 179,80 га на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області та виготовлено державний акт на право постійного користування землею.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 21.10.2014 № 609 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування» надано дозвіл квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування загальною площею 179,8 га, в тому числі - 147,8 га на території Великовулизької та площею 32,0 га на території Маловулизької сільських рад Тиврівського району за рахунок земель оборони (бувший військовий аеродром), за межами населенного пункту, для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України.

Встановлено, що до відділу у Тиврівському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 01.12.2020 через автоматизовану систему документообігу Док-Проф надійшли заявки від інженера - землевпорядника щодо проектів відведення на вищезазначених землях оборони, межі яких не встановлені, земельних ділянок для ведення ОСГ групі громадян (не мають статусу УБД) без отримання Наказів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про надання відповідних дозволів (за мовчазною згодою).

Встановлено, що інженер - землевпорядник ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_5 , який представляє інтереси 72 фізичних осіб, мешканців різних регіонів, за довіреностями, виданими приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 протягом вересня 2020 року, здійснено виготовлення трьох проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області за рахунок вищезазначеної земельної ділянки Міністерства оборони.

При цьому, у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у власність фізичним особам за рахунок земельної ділянки Міністерства оборони, внесено завідомо непрадиві відомості, що земельні ділянки, розташовані на території Великовулизької сільської ради, відводяться із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду), за межами населеного пункту с. Велика Вулига, з метою протиправного привласнення зазначених земель Міністерства оборони.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з метою протиправного отримання у власність земель Міністерства оборони на території Виликовуцлизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області протягом листопада - грудня 2020 року організовано та впроваджено протиправний механізм передачі у приватну власність 72 земельних ділянок загальною площею 143,7893 га шляхом безкоштовної приватизації на користь підконтрольних 72 фізичних осіб, які не мали на меті ведення особистих селянських господарств.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2019 року з використанням особистих документів 72 підконтрольної фізичних осіб здійснено виготовлення викопіювань із планово-картографічних матеріалів Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області без погодження із органом місцевого самоврядування - ОТГ, без погодження із відділом у Тиврівському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за рахунок земель Міністерства оборони із внесенням до даних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про правовий статус земельної ділянки - із зазначенням що це землі резервного фонду запасу державної власності без жодних обмежень та обтяжень.

На даний час, на підставі обмінних файлів, сформованих ФОП ОСОБА_4 , у межах земельної ділянки Міністерства оборони України площею 179,8 га на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області, до Державного земельного кадастру, без реєстраії права власності, внесено відомості про зазначені земельні ділянки.

У ході розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021, у офісному приміщенні №506 за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе 2, проведено обшук та вилучено проекти землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні документи, вилучені 24.06.2021 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку у офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (33 чоловіки) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (за межами населеного пункту); проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (15 чоловік) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені 24.06.2021 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку у офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (33 чоловіки) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (за межами населеного пункту); проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (15 чоловік) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (за межами населеного пункту).
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя