overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в рамках судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002313 від 25.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

В судове засідання, призначене на 19 липня 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , при цьому про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , а прокурор ОСОБА_3 підтримала його думку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, мотивуючи своє неприбуття до суду лише зайнятістю адвоката, що суд об`єктивно не може вважати поважною причиною, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/474/21 Справа № 692/1589/19 Категорія: ч.3 ст.185КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 року, щодо засудженого ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 року, стосовно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 року рішення суду про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання із застосуванням ст.. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст.. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2021 року о 12:00

Головуючий суддя

Судді -
Провадження № 1-кп/761/1056/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0000555 від 21 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при цьому від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (через Дзержинський районний суд м. Харкова).
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 проживає у м. Харкові, а впровадження карантинних заходів та зайнятість по роботі істотно ускладнює прибуття останнього в судове засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинуваченого з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2021 року 10 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечити розгляд кримінального провадження №0000555 від 21 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2021 року 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/182/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання представників ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2021 року в частині накладення на представників ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі по 1135 грн. на кожного скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 936/1055/20
Провадження № 11-кп/4806/314/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 02. 06. 2021 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/314/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09. 07. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 02. 06. 2021
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 02. 06. 2021 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/314/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 10 год. - 13. 12. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/955/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 28 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3901/21

провадження № 1-кс/0285/914/21

22 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на сухі рослини, ззовні схожі на мак снотворний.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання прокурор не прибула, подала заяву, у якій просить клопотання про арешт майна - залишити без розгляду.

Враховуючи, що прокурор не підтримала подане клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури

ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/145/17
Провадження № 1-кс/571/181/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000051 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000051 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000051 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до ЄРДР 03.07.2021 року, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2021 року про застосування запобіжного заходудо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 серпня 2021 року без визначення розміру застави, взявши його під варту із залу суду.

Строк дії ухвали до 24 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2021 року о 15-30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/8624/20
Провадження № 1-кс/185/1319/21
21 липня 2021 року м.Павлоград
21.07.2021 слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1437/20
Провадження № 1-кп/349/47/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримане потерпілим, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Захисник покладався на розсуд суду.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Ухвалу суду від 15 червня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, яке було призначено на 09 липня 2021 року, у подальшому на 22 липня 2021 року не виконано і про причини невиконня суду не повідомлено.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не прибув, його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 11 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 14 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/600/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.3 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 30 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2