Провадження №1-кс/760/5003/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002198 від 26.03.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України, щодо фактів привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ліцензіат ДССЗЗІУ у сфері технічного захисту інформації).

Як встановлено досудовим розслідуванням, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи розпорядниками державних коштів у рамках виконання договорів, укладених з державними силовими відомствами, органами влади, підприємствами та установами на надання послуг та виконання робіт у сфері технічного захисту інформації, а також виконуючи субпідрядні роботи для державних організацій отримали у 2018 році майже 19 млн. грн., а у 2019 році 13 млн. грн., а загалом 32 млн. гривень.

Перевіркою діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі шляхом аналізу податкової звітності, встановлено, що протягом 2018-2019 років, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, Товариством укладено договірні відносини з рядом суб`єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності за надання послуг у сфері технічного захисту інформації та перераховано на рахунки останніх 9 млн. гривень.

Крім того, встановлено, що майже всі контрагенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були створені у 2018-2019 роках, в один період часу, а їх господарська діяльність, відповідно до відомостей Реєстру фізичних та юридичних осіб підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , зовсім не пов`язана із наданням послуг у сфері технічного захисту інформації, або суміжною діяльністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало договірні відносини з справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

З метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємств, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів справи справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). та призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційної справи справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Прокурор просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригиналів документів є достатньо вмотивованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, слідчий просив встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації справи справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). Однак, суд вважає вказані вимоги неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1