Справа № 709/2080/2012
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подання обґрунтовано наступним.

Розпорядженням від 09.11.2020 № 58 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ згідно Акту приймання-передачі справ від 18.09.2020, проведено авторозподіл кримінальної справи № 709/2080/2012, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_10 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, з 04.08 по 07.12.2020, справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 16.12.2020 задоволено клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що суддя під час досудового розслідування справи 08.05.2012 вирішував питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю ОСОБА_11 .

Постановою від 17.12.2020 задоволено самовідвід судді ОСОБА_11 , яка під час досудового слідства розглядала подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 згідно постанови судді від 20.08.2012.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення головуючого не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладені в поданні місцевого суду доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують відповідні підстави.

З наявної у матеріалах провадження копії ухвали Рахівського районного суду (а.с. 20-21) вбачається, що клопотання захисника ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_5 задоволено; з копії постанови судді Рахівського районного суду (а.с.23) вбачається, що суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення головуючого (судді) не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.24).

На підставі вищенаведеного апеляційний суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання виконуючого обов`язки голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити дане кримінальне провадження до Тячівського районного суду Закарпатської області для його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає

Судді: