Справа № 127/8685/19
Провадження №11-кп/801/131/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000101 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 28.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 місяців арешту,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, кожне із зазначених покарань допущено до самостійного виконання.
Строк відбування покарання у вигляді арешту ухвалено рахувати ОСОБА_7 з дня звернення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_7 строк перебування під вартою з 12.11.2019 по 13.11.2019 та з 10.02.2020 по день набрання вироком законної сили до строку призначеного покарання;
Вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 близько 16.30 год. 06.01.2019, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «К-Маркет 6», що належить ТОВ - НВП «Аргон» та який знаходиться за адресою: вулиця Ширшова, 31 в місті Вінниці, помітив на торговельних полицях вищевказаного магазину шоколад молочний «Milka» з арахісом та карамеллю, в м`якій упаковці вагою 276 г, консерви «Шпроти в маслі» ТМ «Ризьке золото» вагою 160 г, віскі «WilliamLawsons» міцністю 40%, тип-купажований, тара скляна пляшка об`ємом 0,5 л. після чого в останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення цього майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 взяв з торговельних полиць до своїх рук шоколад молочний «Milka» з арахісом та карамеллю, в м`якій упаковці вагою 276 г, ринкова вартість якого становить 76, 92 гривень, консерви «Шпроти в маслі» ТМ «Ризьке золото» вагою 160 г, ринкова вартість яких становить 47 гривень, віскі «WilliamLawsons» міцністю 40%, тип-купажований, тара скляна пляшка об`ємом 0,5 л, ринкова вартість якого становить 254,12 гривень та помістив перелічене до своєї сумки. Після цього, вважаючи, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_7 із викраденим пройшов через розрахункові каси продуктового магазину «К-Маркет 6» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 378,04 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 12.01.2019 близько 19:30 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «К-Маркет 6», який належить ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вулиця Ширшова, 31 в місті Вінниці, помітив на торговельних полицях вищевказаного магазину йогурт ТМ «Danon» асортиментний ряд «Daniccimo» смак «Тірамісу», жирність 6 %, стакан, вагою 230 г в кількості в кількості 3 упаковки, масло ТМ «Молочний візит» асортиментний ряд «Солодковершкове, Селянське» жирність 73%, вагою 200 г, локшину швидкого приготування ТМ «Мівіна» в кількості - 2 пачки, консерви Шпроти в маслі ТМ «RigaGold» (Ризьке золото) вагою 160 г в кількості - 3 банки, консерви грибні печериці мариновані закусочні ТМ «Верес» вагою 300 г, чай ТМ «AhmadTea» асортиментний ряд «EnglishBreakfast» (пачка - 25 пакетів + ложка) в кількості - 2 пачки, печиво ТМ «Деліція» асортиментний ряд «Вишня, темна глазур» вагою 0,600 кг, сир твердий ТМ «Пирятин» асортиментний ряд «Російський» вагою 0,450 кг, ковбаса варена ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Лікарська» вагою 0,520 кг, сосиски ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Ням-Ням» вагою 335 г в кількості - 2 упаковки, йогурт ТМ «Danon» асортиментний ряд «Daniccimo, фантазія, шоколадні кульки», жирність 8,3 %, вагою 100 г в кількості - 4 упаковки, гречка ТМ «Подільська марка» вагою 900 г, цукор-пісок ТМ «Подільська марка» вагою 900 г, після чого в ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на викрадення зазначеного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 взяв з торговельних полиць до своїх рук йогурт ТМ «Danon» асортиментний ряд «Daniccimo» смак «Тірамісу», жирність 6 %, стакан, вагою 230 г в кількості в кількості 3 упаковки, ринкова вартість яких становить 86,55 гривень, масло ТМ «Молочний візит» асортиментний ряд «Солодковершкове, Селянське» жирність 73%, вагою 200 г, ринкова вартість якого становить 33,20 гривень, локшину швидкого приготування ТМ «Мівіна» в кількості - 2 пачки, ринкова вартість якої становить 12 гривень, консерви Шпроти в маслі ТМ «RigaGold» (Ризьке золото) вагою 160 г в кількості - 3 банки, ринкова вартість яких становить 148,35 гривень, консерви грибні печериці мариновані закусочні ТМ «Верес» вагою 300 г, вартість яких становить 38,41 гривень, чай ТМ «AhmadTea» асортиментний ряд «EnglishBreakfast» (пачка - 25 пакетів + ложка) в кількості - 2 пачки, ринкова вартість якого становить 63,66 гривень, печиво ТМ «Деліція» асортиментний ряд «Вишня, темна глазур» вагою 0,600 кг, ринкова вартість якого становить 55,51 гривень, сир твердий ТМ «Пирятин» асортиментний ряд «Російський» вагою 0,450 кг, ринкова вартість якого становить 98,49 гривень, ковбаса варена ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Лікарська» вагою 0,520 кг, ринкова вартість якої становить 78,90 гривень, сосиски ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Ням-Ням» вагою 335 г в кількості - 2 упаковки, ринкова вартість яких становить 99,98 гривень, йогурт ТМ ««Danon» асортиментний ряд «Daniccimo, фантазія, шоколадні кульки», жирність 8,3 %, вагою 100 г в кількості - 4 упаковки, ринкова вартість яких становить 76,44 гривень, гречка ТМ «Подільська марка» вагою 900 г, ринкова вартість якої становить 16,99 гривень, цукор-пісок ТМ «Подільська марка» вагою 900 г, ринкова вартість якого становить 16,99 гривень та помістив до своєї сумки. Після цього вважаючи, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_7 із викраденим пройшов через розрахункові каси продуктового магазину «К-Маркет 6» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 825,47 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 16.01.2019 близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «К-Маркет 3», що належить ТОВ - НВП «Аргон», та знаходиться за адресою: вулиця Стеценка, 24 в місті Вінниці, помітив на торговельних полицях вищевказаного магазину батон «Міський» УП вагою 0,4 кг, виробник «Концерн Хлібпром», пляшку олії соняшникової рафінованої «Традиційна» ТМ «Олейна» об`ємом 0,85 л, упаковку рису «Камоліно преміум» ТМ «Подільська марка» вагою 900 г, упаковку макаронних виробів «Спагетіні Вермішель» ТМ «Київ - Мікс» вагою 1 кг, пачку масла вершкового «Вологодське 82, 5%» вагою 200 г ТМ «Ферма», сардельки «До сніданку» в натуральній оболонці, 1 ґатунку, ТМ «Ковбаскофф», балик «Дарницький» сирокопчений вищого ґатунку у вакуумній упаковці вагою 0,390 кг ТМ «Тульчин», після чого в ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на викрадення цього майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 взяв з торговельних полиць до своїх рук батон «Міський» УП вагою 0,4 кг виробника «Концерн Хлібпром», ринкова вартість якого становить 10,25 гривень, пляшку олії соняшникової рафінованої «Традиційна» ТМ «Олейна» об`ємом 0,85 л, ринкова вартість якої становить 36,86 гривень, упаковку рису «Камоліно преміум» ТМ «Подільська марка» вагою 900 г, ринкова вартість якого становить 30,50 гривень, упаковку макаронних виробів «Спагетіні Вермішель» ТМ «Київ - Мікс» вагою 1 кг, ринкова вартість яких становить 22,02 гривень, пачки масла вершкового «Вологодське 82, 5%» вагою 200 г ТМ «Ферма», ринкова вартість якої становить 51,55 гривень, сардельки «До сніданку» в натуральній оболонці, 1 ґатунку, ТМ «Ковбаскофф», ринкова вартість яких становить 101,75 гривень, балик «Дарницький» сирокопчений вищого ґатунку у вакуумній упаковці вагою 0,390 кг ТМ «Тульчин», ринкова вартість якого становить 135,53 гривень та помістив до своєї сумки. Після цього вважаючи, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_7 із викраденим пройшов через розрахункові каси продуктового магазину «К-Маркет 3» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 388,46 гривень.
Крім того, 20.01.2019 р. близько 18.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «К-Маркет 6», який належить ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вулиця Ширшова, 31 в місті Вінниці, помітив на торговельних полицях вищевказаного магазину йогурт ТМ «Чудо», жирність 2,5 % ємністю 270 г в кількості - 3 пляшки, консерви паштет виробника ОПК вагою 240 г в кількості 4 банки, сосиски ТМ «Тульчин» » асортиментний ряд «Лакомка», консерви сардина в маслі ТМ «Аквамарин» вагою 230 г, ковбасу варену ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Лікарська» вагою 0,520 кг в кількості 2 упаковки, соус ТМ «Чумак» асортиментний ряд «Кара-ананас» вагою 200 г в кількості 2 упаковки, сир твердий ТМ «Пирятин» асортиментний ряд «Російський» вагою 0,320 кг, консерви ананас ТМ «Oscar» ємністю 580 мл, сир твердий ТМ «Прятин» асортиментний ряд «Король сирів» вагою 0,350 кг, пасту ТМ «Ferrero» серії «Nuttella Т -350» вагою 350 г, ряжанку ТМ «Молочний візит» вагою 400 г, ряжанку ТМ «Слов`яночка» вагою 425 г, батон різаний «Урожайний» вагою 400 г, після чого в останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення цього майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 взяв з торговельних полиць до своїх рук йогурт ТМ «Чудо», жирність 2,5 % ємкістю 270 г в кількості - 3 пляшки, ринкова вартість яких становить 57,27 гривень, консерви паштет виробника ОПК вагою 240 г в кількості 4 банки, ринкова вартість яких становить 79,96 гривень, сосиски ТМ «Тульчин» » асортиментний ряд «Лакомка», ринкова вартість яких становить 83,90 гривень, консерви сардина в маслі ТМ «Аквамарин» вагою 230 г, ринкова вартість яких становить 31,59 гривень, ковбасу варену ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Лікарська» вагою 0,520 кг в кількості 2 упаковки, ринкова вартість якої становить 157,80 гривень, соус ТМ «Чумак» асортиментний ряд «Кара-ананас» вагою 200 г в кількості 2 упаковки, ринкова вартість яких становить 36,78 гривень, сир твердий ТМ «Пирятин» асортиментний ряд «Російський» вагою 0,320 кг, ринкова вартість якого становить 70,04 гривень, консерви ананас ТМ «Oscar» ємкістю 580 мл, ринкова вартість якої становить 40,50 гривень, сир твердий ТМ «Прятин» асортиментний ряд «Король сирів» вагою 0,350 кг, ринкова вартість яких становить 76,60 гривень, пасти ТМ «Ferrero» серії «Nuttella Т -350» вагою 350 г, ринкова вартість якої становить 108,11 гривень, ряжанку ТМ «Молочний візит» вагою 400 г, ринкова вартість якої становить 11,27 гривень, ряжанку ТМ «Слов`яночка» вагою 425 г, ринкова вартість якої становить 14,03 гривень, батон різаний «Урожайний» вагою 400 г, ринкова вартість якого становить 11,99 гривень та помістив до своєї сумки. Після цього вважаючи, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_7 із викраденим пройшов через розрахункові каси продуктового магазину «К-Маркет 6» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 779,84 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та про ухвалення нового вироку, яким необхідно визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, а також зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення нового вироку.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що призначені вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 та від 28.12.2018 покарання ОСОБА_7 на день ухвалення оскаржуваного вироку відбув повністю, а тому суд першої інстанції застосував ст. 71 КК України, яка не підлягає застосуванню.

Крім того, призначаючи ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції недостатньо врахував особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався за злочини проти власності, знову вчинив кримінальне правопорушення корисливого характеру, що свідчить про його стійку антигромадську позицію та небажання ставати на шлях виправлення та мав би призначити більш тяжке покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить змінити вирок суду першої інстанції у частині приєднання невідбутої частини покарання за вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 та 28.12.2018, які допущені до самостійного виконання, а саме виключити дану вказівку з резолютивної частини оскаржуваного вироку, оскільки ОСОБА_7 повністю відбув покарання за попередніми вироками.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого та його адвоката, які просили вирок суду змінити та задовольнити апеляційну скаргу захисту, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та адвоката задовольнити частково.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

В своїх апеляційних скаргах прокурор та адвокат не оскаржують правильність встановлених судом фактичних обставин, правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

Однак, при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України суд, на переконання колегії суддів, дійшов помилкового висновку про призначення обвинуваченому остаточного покарання.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Однак, згідно долучених до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 документів, обвинувачений ОСОБА_7 повністю відбув призначені йому покарання за попередніми вироками від 13.11.2018 та 28.12.2018, що було відомо суду під час судового розгляду кримінального провадження.

Зокрема, штраф, призначений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 ОСОБА_7 сплатив 28.12.2018 (т. 2, а.с. 77).

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.05.2019 повністю зарахований сплачений обвинуваченим штраф у розмірі 850 гривень.

Згідно довідки про звільнення серії ВІН № 015991 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» (т. 1 а.с. 146) ОСОБА_7 відбув покарання 27.09.2019 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018.

Однак, даних обставин, суд першої інстанції не врахував та допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосувавши закон, який не підлягає застосуванню.

Так, відповідно до ст. 50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, покарання, суд першої інстанції не повністю врахував положення ст.ст. 50, 65 КК України.

Так, ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності за що відбував покарання як у виді штрафу так і у виді арешту і знову вчинив ряд крадіжок до закінчення строку погашення судимості, що свідчить про його стійку антигромадську позицію та небажання ставати на шлях виправлення, неодноразово оголошувався в розшук, а тому призначене йому покарання за вчинений злочин у вигляді арешту не досягне мети покарання, а тому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, скасувавши вирок суду першої інстанції та постановивши новий вирок.

Однак, прокурор в своїй апеляційній скарзі просить призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з чим Суд погодитись не може.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здійснює догляд за престарілою бабусею та на його утриманні перебуває малолітня сестра, відсутні обставини, які його обтяжують покарання, а обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

За таких обставин, із врахуванням обставин скоєних ним злочинів, ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що буде необхідне і достатнє для виправлення винного та попередження нових злочинів та яке узгоджуватиметься із роз`ясненнями, що містяться у постанову Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 439 КПК України про новому розгляді у суді першої чи апеляційної інстанції застосування суворішого покарання або закону про більш тяжке кримінальне правопорушення допускається тільки за умови, що вирок було скасовано у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення.

Однак Верховний Суд своєю постановою від 12.11.2020 скасовуючи щодо ОСОБА_10 у даній справі вирок Вінницького апеляційного суду від 18.05.2020 та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26.05.2020 та призначаючи новий розгляд в суді апеляційної інстанції зазначив, що своєю ухвалою, виправивши описку та призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі суд погіршив його становище, оскільки у вироку Вінницького апеляційного суду від 18.05.2020 ОСОБА_7 було призначено покарання 1 рік позбавлення волі. При цьому скасовуючи вирок Вінницького апеляційного суду від 18.05.2020, касаційна інстанція у своєму рішенні не дійшла висновку, що призначене ОСОБА_7 покарання у виді 1 року позбавлення волі є занадто м`яким, а тому Суд позбавлений ще й процесуальних підстав для призначення ОСОБА_7 більш суворе покарання ніж те, що було призначено вироком Вінницького апеляційного суду від 18.05.2020.

Згідно довідки ДУ «Вінницької УВП №1» на виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2020 ОСОБА_7 звільнено з-під варти 19.11.2020, а тому в строк покарання йому слід зарахувати час перебування під вартою по даній справі з 10.02.2020 та з дня його затримання 14.06.2021 по день постановлення вироку.

Отже, визначене покарання у виді 1 року позбавлення волі за видом і розміром буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити повністю, а апеляційну скаргу прокурора - частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 відносно ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку призначення остачного покарання на підставі ст. 71 КК України.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання на підставі ст. 72 КК України строк тримання його під вартою з 12.11.2019 по 13.11.2019, з 10.02.2020 по 19.11.2020 та з 14.06.2021 по 23.06.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з дня постановлення вироку 23.06.2021.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Вирок може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, що утримуються під вартою з дня отримання копії вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4