УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ( із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2016 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК, в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28 грудня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 31 грудня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого в подальшому продовжена до 24 квітня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби - з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) строком до 24 квітня 2021 року включно, дія якого в подальшому продовжена до 29 липня 2021 року.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 який хоча і є раніше не судимою особою, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема і корисливого тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного та психологічного насильства, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, а враховуючі обставини кримінального провадження, а також наявність у підозрюваного ОСОБА_5 значних матеріальних активів та широких соціальних зв`язків, на переконання слідчого судді, існує реальний ризик щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про потерпілого та свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема і використовуючи свій вплив, може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1.Утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
3.Здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.
При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначити до 08 вересня 2021 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
3.Здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1