Справа № 308/442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_4 , однак вона не з`явилася в судові засідання з невідомих суду причин.
При цьому суд неодноразово відкладав розгляд подання у зв`язку з неявкою засудженої та протягом тривалого часу вживав своєчасні та передбачені законом заходи для забезпечення прибуття засудженої у судове засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 2 статті 78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3ст. 21 КПК України).
Отже розгляд по суті подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення особи від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень судуКПК України не віднесений.
Приймаючи до уваги те, що засуджена ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, повернути до Ужгородського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, разом із особовою справою засудженої для встановлення місця її перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1