У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Справа №607/10373/21

(провадження № 1-кс/607/3358/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; мотоцикл «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 . Одночасночасно просила заборонити використання та розпорядження автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 та мотоциклом «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 , а також надати дозвіл на їх утримання на майданчику СПД №2 м. Підгайці ГУНП в Тернопільській області, на час проведення відповідних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 10 червня 2021 року начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_7 . Як встановлено, 10 червня 2021 року близько 05 год. на КМ 24+200 автомобільної дороги «Бережани-Монастириська», біля АЗС «WOG 18-13», за адресою: вул. Бережанська, 98, с. Старе Місто Підгаєцької ОТГ Тернопільського району, відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався головною дорогою у напрямку м. Підгайці, із мотоциклом «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , виїхав із другорядної дороги, що прилягає праворуч. Унаслідок даної ДТП ОСОБА_7 загинув на місці пригоди. 10 червня 2021 року проведено огляд місця події, в ході якого на автомобілі «MercedesBenz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 та мотоциклі «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 виявлено пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортних засобів), та вони зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення, які необхідно дослідити відповідними спеціалістами. У зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної та інших експертизи у даному кримінальному провадженні, під час проведення вказаного огляду місця події вилучено пошкоджені: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 , які поміщені та на даний час зберігаються на майданчику СПД №2 м. Підгайці ГУНП в Тернопільській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіля «MercedesBenz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , його власником на час вчинення вищевказаної дорожньотранспортної пригоди є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 мотоцикла «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 , його власником на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Посилаючись на наведене, а також те, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171, який необхідно зберегти, для проведення судово-автотехнічних та судової транспортно-трасологічної експертизи у цьому кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дорожньо-транспортної пригоди, просила задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд без її участі, згідно з якою просила клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що 10 червня 2021 року близько 05 год. на автомобільній дорозі «Бережани-Монастириська», біля АЗС «WOG 18-13», за адресою: вул. Бережанська, 98, с. Старе Місто Підгаєцької ОТГ Тернопільського району, відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався головною дорогою у напрямку м. Підгайці, із мотоциклом «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , виїхав із другорядної дороги, що прилягає праворуч. Унаслідок даної ДТП мотоцикліст загинув на місці пригоди.

Відомості про дану подію 10 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як убачається із протоколу огляду місця події від 10 червня 2021 року, з місця події вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz 308», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Olympmotors Сhallenger grx 125rs», р.н. НОМЕР_3 , які поміщені та на даний час зберігаються на майданчику СПД №2 (м. Підгайці).

Автомобіль марки «Mercedes-Benz 308», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Мотоцикл «Olympmotors Сhallenger grx-125rs», р.н. НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначає, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правовим актом, який регулює дане питання, є Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 04 від 19 листопада 2021 року. Про необхідність надання слідчим суддею окремого дозволу на зберігання арештованого майна у даному Порядку не зазначено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна.

Разом з тим, вимоги прокурора про надання дозволу на зберігання вилученого майна на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз не можуть бути задоволені, оскільки, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 173 КПК України, ці питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

У зв`язку з наведеним клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 308», р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та мотоцикл «Olympmotors Сhallenger grx-125rs», р.н. НОМЕР_7 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та розпорядження.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (надіслати) прокурору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1