Справа № 301/2302/21
У Х В А Л А

"19" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню, що внесене 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу 18.08.2021 року судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000205 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід від 18 серпня 2021 року посилається на те, що її участь в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні як слідча суддя під час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.
Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.
Згідно ст.76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Даний самовідвід мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді ОСОБА_4 від 18.06.2021 року (справа №301/1228/21) було надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, території домогосподарства з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Тобто, суддя ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню брала участь як слідча суддя під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , а тому наявна обставина, яка визначена ч.1 ст.76 КПК України та яка виключає участь судді в кримінальному провадженні під час судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 76 ч.1, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1