Справа №127/7110/21
Провадження №1-кс/127/3233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке добровільно видав ОСОБА_4 20.02.2021 під час огляду місця події, а саме на: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054925 із підписами понятих та спеціаліста. Дана речовина, згідно висновку експерта № СУ-19/102-21/3412-НЗПРАП від 09.03.02021 року, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 12,41 г.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 21.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2021 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського роти поліцейського БПСПОП "Вінниця" ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що 20.02.2021 року під час несення служби , за адресою: м. Вінниця, вул. Лугова, 25,було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи має при собі будь-які заборонені речі, повідомив, а в подальшому видав в присутності двох понятих із лівої кишені куртки поліетиленовий пакет ізречовиною рослинного походження зеленого кольору, яку зберігав без мети збуту для власного вживання.

20.02.2021 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Лугова, 25, за участі двох понятих було вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054925 із підписами понятих та спеціаліста, тому слідчий просить накласти на них арешт

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що майно, яке добровільно видав ОСОБА_4 20.02.2021 під час огляду місця події, а саме на: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054925 із підписами понятих та спеціалістабули вилучені 20.02.2021 р., а з клопотанням про накладення арешту на вказане майно дізнавач звернувся лише 22.03.2021 року, клопотання про поновлення пропущеного строку не подав, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим без поважних причин було пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке добровільно видав ОСОБА_4 20.02.2021 під час огляду місця події- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя