УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ НП у місті Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000083, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000083, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Заявник зазначає, що 08.07.2021 він звернувся до слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 з проханням надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 221 КПК України.
Зазначену заяву слідчий ОСОБА_5 отримала 12.07.2021, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта», однак вона не була розглянута в порядку та строки згідно статті 220 КПК України, у зв`язку з чим адвокат просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000083 відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності, при цьому зазначила, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки частина матеріалів кримінального провадження була надана стороні захисту. Крім того, просила врахувати відповідь надану адвокату ОСОБА_3 від 14.07.2021 на заяву останнього.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 08.07.2021 звернувся до слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 з проханням надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 221 КПК України.
Станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що заява заявника була розглянута, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано, оскільки слідча ОСОБА_5 надала адвокату ОСОБА_3 відповідь листом, щодо часткової відмови у задоволенні заяви. Однак, відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, що слідчим зроблене не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідча ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала обґрунтованих відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слід зазначити, що відповідно до частин 1 та 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлені обставини щодо нерозгляду клопотання заявника у визначений КПК України строк, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Водночас, у слідчого судді відсутні повноваження в частині вимог зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження надати захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000083 відносно ОСОБА_4 , оскільки відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, у відповідності до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000083 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1