Справа №766/2175/17
н/п 1-кс/766/2711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 06.01.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

01.02.2017 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

03.02.2017 року досудове розсування відновлене у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

03.02.2017 року матеріали кримінального провадження №0000171 об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000080.

03.02.2017 року складено нову підозру відносно гр. ОСОБА_5 згідно якої, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

03.02.2017 року досудове розслідування слідчим зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_6 від 06.01.2017 року; протоколом огляд від 10.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_8 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_9 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 06.01.2017 року; протоколом огляду від 15.01.2017 року; протоколами допиту потерпілого від 15.01.2017 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Чинним КПК не визначено, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває в будь-якому з видів розшуку (державному, міждержавному, міжнародному), однак регламентовано, що органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова про оголошення розшуку на підставі ч. 2 ст. 281 КПК України.

18.01.2019 старшим слідчим СВ Дніпровського ВИ ХВП ГУНИ в Херсонській області капітаном поліції Кордяк JLO. винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 тобто фактично, дата винесення зазначеної постанови і вважається початком перебування особи в міжнародному розшуку у розумінні вимог ст. 281 КПК України. Будь-яких інших документів, у тому числі довідки Інтерполу або витягу з його бази, норми кодексу не вимагають.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБІ в України у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 09.01.1997, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, де серед інших документів, відповідно до п.4.4.18 даної Інструкції є надання інформації про запобіжний захід стосовно розшукуваної особи. Тобто без обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не можливо надати запит до НЦБ про міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду (про даний факт свідчить те що останній зник з місця фактичного проживання, його місце знаходження невідоме у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2017 року гр. ОСОБА_5 під розписку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, що підтверджується рапортами та корінцем повістки про виклик, 01.02.2017 року досудове розслідування зупинено, а Конопацького оголошено в розшук.

03.02.2017 року складено нову підозру відносно гр. ОСОБА_5 згідно якої, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Вказане повідомлення про підозру, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, направлено ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, що підтверджується наданою квитанцією та повідомленням ТОВ «Нова пошта».

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_6 від 06.01.2017 року; протоколом огляд від 10.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_8 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_9 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 06.01.2017 року; протоколом огляду від 15.01.2017 року; протоколами допиту потерпілого від 15.01.2017 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_13 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , останній проживає на території АР Крим, не має наміру повертатися на материкову частину України та знає, зо перебуває у розшуку.

Відповідно до даних з Державної прикордонної служби України від 18.09.2020 року ОСОБА_14 22.01.2017 року перетнув державний кордон України в напрямку виїзд та станом на 18.09.2020 року не повертався.

18.01.2019 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів із користі, неодноразово судимий, має процесуальний статус обвинуваченого у 3 кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в Херсонському міському суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.03.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1