1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2373/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №7 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №7 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 03.04.2021 поштовим зв`язком він звернувся до прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із заявою про залучення ОСОБА_4 адвоката/захисника ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, та перекладача з української мови на російську.

Вказане клопотання та заява надійшли до Запорізької обласної прокуратури 06.04.2021.

Станом на день подання вказаної скарги прокурором, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання за вих. №7 від 02.04.2021 не розглянуто.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000416, внесеному до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути його клопотання за вих. №7 від 02.04.2021 по суті, у порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, про що винести відповідну постанову та надіслати її заявнику.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання у якому просив розглядати скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Від процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшла заява, у якій остання зазначила, що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, про що 30.03.2021 винесено відповідну постанову, у зв`язку із чим ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження. Клопотання ОСОБА_3 за вих. №7 від 02.04.2021 скеровано прокурором до СУ ГУНП в Запорізькій області, для організації розгляду, відповідно до вимог чинного законодавства, про що письмово ОСОБА_3 був повідомлений. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , та розглянути скаргу у її відсутність. Також, до заяви прокурором долучено витяг з ЄРДР, постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.03.2021, копію постанови від 30.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо долучення його до кримінального провадження в якості потерпілого та вчинення інших процесуальних дій, а також копію супровідного листа про направлення клопотання ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Запорізькій області, який направлено заявнику для відома.

У зв`язку із неявкою заявника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, та подані прокурором документи, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.03.2021, старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, визначено прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6

03.04.2021, у рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 , поштовим зв`язком направив прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000416 від 08.12.2020, клопотання за вих. №7 від 02.04.2021, яке, як у ньому зазначено, подано у порядку ст. ст. 220, 223 КПК України, в якому просив залучити ОСОБА_4 адвоката/захисника ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, будь-які слідчі/процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження проводити за обов`язкової участі ОСОБА_3 та його адвоката/захисника ОСОБА_4 , а також залучити перекладача для здійснення перекладу всіх процесуальних документів з української мови на російську.

Вказане клопотання надійшло до Запорізької обласної прокуратури 06.04.2021, та передано 09.04.2021 прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , яка є старшим групи прокурорів та здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 30.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2021 про залучення його до кримінального провадження № 0000416 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якості потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналізуючи положення вказаної статті, слідчий суддя доходить до висновку, що розгляду у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, підлягають клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не входить до переліку осіб, визначених ст. 220 КПК України, а відтак подані ним клопотання у рамках вказаного кримінального провадження не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

При цьому, посилання ОСОБА_3 на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки постановою слідчого від 30.03.2021 останньому відмовлено у залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором не допущено бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , оскільки останній не є тим учасником кримінального провадження, чиї клопотання підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №7 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1