overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2023/20
Провадження № 1-кп/165/136/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 липня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 09 липня 2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 14 вересня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 11:00 год. 14 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5153/20
Провадження № 1-кс/202/3353/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 27 лютого 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 27 лютого 2020 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 09 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4022/17
Єдиний унікальний №205/4022/17
Провадження №1-кп/205/211/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_6 який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 16:00 годин 27 липня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1878/19
Провадження № 1-кп/206/38/21
У Х В А Л А

08.07.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідки викликались в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся але без поважних причин не з`явились до суду, суддя вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, суддя керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відбудеться о 14 годині 00 годині 05 серпня 2021 року
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/962/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 02 серпня 2021 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1862/21
Провадження № 1-кп/362/588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 000628 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого статтею 394 КК України.

Керуючись статтями 292, 314, 315, 316, 503, 508 КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.
2. Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 8) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 (шістдесят) діб, до 06 вересня 2021 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/630/21
Провадження № 1-кс/368/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню у кримінальному провадженню №0000709 від 07.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває клопотання у кримінальному провадженню №0000709 від 07.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, так як в даному кримінальному провадженні створено групу прокурорів, згідно якої включено до складу групи прокурорів прокурора ОСОБА_5 , який є рідним братом судді ОСОБА_3 , тобто близьким родичем, а тому він не може брати участь у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо судді.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є рідним братом прокурора ОСОБА_5 , якого включено до складу прокурорів у кримінальному провадженні №0000709 від 07.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000709 від 07.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», в якій просив зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих) або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000011 від 18.02.2020 повернути ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», вилучених співробітниками СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області 28-30 жовтня 2020 року під час проведення обшуків території та приміщень ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», що розташоване по вул.Садова, 1б, 1в, 2а та 2б в с.Шостаківка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

08.07.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив скаргу залишити без розгляду.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшла заява про відмову від своїх вимог.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

Встановив:

06 липня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, яка призначена до розгляду на 8 липня 2021 року о 13:00 год. (справа № 532/1066/21, провадження № 1-кс/532/396/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 0000375.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Об`єднати справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/400/2021) та справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/396/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/396/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 544/923/21
пров. № 1-кп/544/111/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 липня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні та розгляду справи одноособово суддею.
Від представника потерпілого виробничого підрозділу "Лубенська дистанція захисних лісонасаджень" - ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого та судового засідання без його участі.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження не заявляли.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор,представник потерпілого, обвинувачений, його захисник.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин, вул. Соборна, 41, на 16 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін обвинувачення та захисту.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.
Для участі у судовому розгляді викликати сторін обвинувачення та захисту.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2368/19
Номер провадження 1-в/555/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"09" липня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в порядку ч.3 ст.26 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утримання троє неповнолітніх дітей, з освітою середньою, засудженого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 02.03.2021 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року за ч.1 ст.369 КК України строком на 10 (місяців) місяці зі сплатою щомісяця штрафу у сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 50 коп. до 09 числа кожного місяця.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2834/21
номер провадження 1-кп/570/323/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 02 вересня 2021 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4117/20
н/п 1-кс/953/6583/21
"06" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 10.07.2021, однак його завершення неможливе за необхідності допиту оператора служби «102» в якості свідка, тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером телефону, з якого здійснене неправдиве повідомлення, допиту в якості свідків адміністрацію та працівників ТОВ «Агроінвестхолдінг», виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.01.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: