Справа № 178/251/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 від 21 січня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У обвинуваченого ОСОБА_3 20 січня 2018 року, приблизно, о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить Управлінню у Дніпропетровській області державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, а саме кабелю зв`язку марки ТЗБ27*4*1,2. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , протягом цього ж дня, тобто 20 січня 2018 року, за усною домовленістю найняв громадян з подальшою грошовою винагородою для здійснення демонтажу вищевказаного кабелю, при цьому не повідомив останніх про те, що вказаний кабель йому не належить, а навпаки ввів їх в оману та запевнив, що саме він є його власником. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 20 січня 2018 року, приблизно, о 23 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), керуючись корисливим мотивом, разом з найнятими громадянами прибув до лісосмуги, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, видав інвентар найманим працівникам та вказав на вищевказану територію на якій потрібно демонтувати кабель. З 23 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) 20 січня 2018 року по 00.10 год. 21 січня 2018 року ОСОБА_3 за допомогою найманих працівників демонтував з землі кабель зв`язку марки ТЗБ27*4*1,2, загальною довжиною 142 метри, вартість якого, складає 16980,36 грн, але злочинні дії ОСОБА_5 не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки були викриті працівниками поліції, які припинили таємне викрадення 142 метрів кабелю зв`язку марки ТЗБ27*4*1,2, що належить Управлінню у Дніпропетровській області державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 21 січня 2018 року огляду земельної ділянки поля, навпроти будинку АДРЕСА_3 (а.к.п.17-27);

постановою від 21 січня 2018 року про визнання 12 лопат, 2 металевих ломів, сумки чорного кольору, пилки по металу з 11 запасними полотнами, тросу довжиною 4 метри з гаком, приладу для пошуку металевих виробів марки «Fisher TW-6», фрагменти кабелю зв`язку ТБЗ 27*4*1,2 (а.к.п.48-49);

висновком судово-товарознавчої експертизи №462 від 31 січня 2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.61-65);

висновком експерта №24/4.2/2198 від 13 лютого 2018 року (а.к.п.70-75);

протоколами від 17 лютого 2018, 22 лютого 2018, 26 лютого 2018 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п.102-105, 110-113, 117-120, 134-137, 138-141, 153-156,157-160, 166-169, 170-173).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є соціально адаптованим, відшкодував матеріальну шкоду в ході досудового розслідування, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вину визнав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого заявлений до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14566,36 грн. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №24/4.2/218 від 13 лютого 2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп.

Цивільний позов Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області матеріальну шкоду у розмірі 14566 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 36 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

12 лопат, 2 металевих лома, сумку чорного кольору, пилку по металу з 11 запасними полотнами, трос довжиною 4 метри з гаком, що знаходяться в ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити,

прилад для пошуку металевих виробів марки «Fisher TW-6», що знаходяться в ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику,

фрагменти кабелю зв`язку ТБЗ 27*4*1,2 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1