overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2098/21
Провадження №1-кс/307/649/21
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

16 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в частині заборони власнику ОСОБА_5 користуватися автомобілем марки «Toyota Rav 4», 2020 року випуску, білого кольору, з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки « Toyota Rav 4», 2020 року випуску, білого кольору, з ідентифікаційним номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 липня 2021 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2021
Справа № 334/3481/21
Провадження № 1-кс/334/1280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, уродженця міста Краматорськ, Донецької області, який не має освіти, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані немає, офіційно не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.11.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-30.08.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вирокомВасилівського районного суду Запорізької області та визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 29.01.2016 з Біленьківської ВК № 99 по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
У X В А Л И В:

Клопотання Слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000761 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 20.08.2021 року у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000761 від 19.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 50хвилин 14 липня 2021 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2447/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі заяви, поданої ОСОБА_4 від 25.06.2021 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 о 09.10 год.
Справа № 944/3250/20
Провадження №1-кп/944/592/21
про призначення до судового розгляду
16.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
21 липня 2020 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09 год 00 хв 27 липня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/970/21
Провадження № 1-кс/597/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи яка подала клопотання ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000058 від 06.11.2020 року прокурорам Бучацької окружної прокуратури, дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають і віданні та власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення № НОМЕР_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також доступу та вилучення зазначених документів:

- записів з камер відеоспостереження належних ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 18.06.2020 року по 18.06.2021 року, в разі відсутності повного запису надати наявний за період починаючи з 18.06.2020 року;

- копії підтверджуючих документів про отримання ОСОБА_6 відправлення №3655;

- копії підтверджуючих документів про оплату відповідно до умов відправлення №3655.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1398/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/771/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2021 року,

з участю адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
___________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000320 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам
судового провадження 19 липня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/817/256/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

16 липня 2021 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 395 КК України та призначено покарання, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

За змістом вказаної правової норми апеляційна скарга повинна бути подана в письмовій формі і в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Цих вимог Закону обвинуваченим ОСОБА_3 не дотримано.

Зокрема в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не конкретизовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу стосовно рішення суду апеляційної інстанція в контексті положень ст.407 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року залишити без руху, встановивши йому строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 274/3582/21
Провадження № 1-кс/0274/864/21

У Х В А Л А
14.07.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення з-під варти,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про про звільнення з-під варти, згідно якого засуджений просить звільнити його з-під варти на основі процедури "Habeas corpus".
14.07.2021 р. на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 02.07.2021 р. про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "БВК №70", не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№70)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити службовій особі Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 16.07.2021 р. о 09-30 год, у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Копію ухвали для виконання направити ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5282/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 15 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000030 від 29.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000030 від 29.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №296/3019/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000062 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 14.07.2021 з Житомирського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшло кримінальне провадження №0000062 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України на 15 годину 19 липня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 23.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

15.07.2021 року до слідчого судді від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 23.09.2020, - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1