УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5209/21

30 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старший слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 23.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , а саме Samsung Galaxy S20 FE, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що начальник Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 за підтримки у протиправній діяльності колишнього керівника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів», а на даний час працівника Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 , який зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вступивши у змову із підпорядкованими йому працівниками, організував схему незаконного привласнення паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) з маневрових тепловозів ЧМЕ3 ввіреного йому підрозділу, належного АТ «Укрзалізниця».

Встановлено, що ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності в якості співорганізатора заступника начальника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , який в свою чергу в якості виконавців залучив інструкторів-машиністів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , які здійснюють контроль за використанням пального на маневрових тепловозах ЧМЕ3 локомотивними бригадами та збір коштів від протиправної діяльності підпорядкованих працівників.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до протиправної діяльності було залучено підпорядкованих працівників машиністів маневрових тепловозів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; помічників машиністів ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , які під час виконання своїх функціональних обов`язків отримують під звіт паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) та є матеріально-відповідальними особами.

В ході вчинення протиправної діяльності, підпорядкованими ОСОБА_7 працівниками, було підшукано осіб, яким було запропоновано купувати дизельне паливо за ціною нижчою за ринкову вартість.

Проведеними раніше заходами встановлено, що до вчинення даного злочину також причетні: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також інших не ідентифікованих на даний час осіб.

Зазначені особи, здійснювали придбання дизельного пального в працівників ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», безпосередньо під час його розкрадання та приймали участь у його відкачуванні з баку маневрового тепловозу, шляхом застосування шлангу та ручного паливного насосу.

Безпосередньо, працівниками ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з метою документального приховування фактів привласнення ввірених їм паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива), за погодженням з керівництвом Депо, вносилися завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо обсягів використання дизельного пального під час проведення маневрових чи інших робіт.

Після чого, частина прибутку, отримана від протиправної діяльності, передавалася безпосередньо ОСОБА_7 або довіреним особами, а саме заступнику начальника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , чи інструкторам-машиністам Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 та ОСОБА_22 .

23.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , а саме Samsung Galaxy S20 FE, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі, а саме мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , а саме Samsung Galaxy S20 FE, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 - є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що майно вилучене 23.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98,167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , а саме Samsung Galaxy S20 FE, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя