Справа № 177/1647/20
Провадження № 1-кп/177/51/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 02.11.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року, в період часу приблизно з 18 годин 00 хвилин по 18 годину 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
В цей же день та час, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, проник через незамкнені двері у житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 7 4/64 GBSpaceBlsck», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/763 від 09.11.2020 року вартість якого становить 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину. Суду пояснив, що на початку листопада 2020, в вечірній час, він скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, пройшов на територію домоволодіння потерпілого, що знаходиться по АДРЕСА_3 та через двері зайшов до будинку, звідки забрав мобільний телефон, який в подальшому здав до ломбарду на мікрорайоні Зарічний, виручені кошти потратив на власний розсуд. Вказав про те, що розкаюється у вчиненому, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти та просив суд суворого його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що не бажає підтримувати обвинувачення в первісній редакції, просив розгляд справи проводити за його відсутності, призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, оскільки він не має до нього претензій. Зазначив про відшкодування йому 1500 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має, доказів протилежного суду не надано, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий. Також судом приймається до відома досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, оскільки він визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює вчинене кримінальне правопорушення, здійснив часткове відшкодування шкоди та зазначав про те, що вживатиме заходів для відшкодування шкоди в повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням позиції потерпілого щодо призначення покарання, відсутності у нього претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання.
На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведені судово - товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/763, в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речовий доказ: СD-диск з записом камер відео - спостереження від 01.11.2020 розташованих у приміщені ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 Зарічний, буд. 7, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000500 від 02.11.2020 (а.п. 41) -залишити в матеріалах провадження.
Матеріали кримінального провадження №0000500 від 02.11.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №177/1647/20 (провадження № 1-кп/177/51/21).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1