overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2021 Справа № 322/257/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/192/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/257/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального вищевказаного кримінального провадження, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, у судовому засіданні 08 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до початку судового розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про колегіальний розгляд провадження щодо нього.
На даний час у Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює 3 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню на розгляд до територіально наближеного суду, а саме Комунарського районного суду м.Запоріжжя, де можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, на розгляд Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/328/21
№ 1-кп/207/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001285 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

12 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . 22 квітня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_7 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0001285 за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0000072 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4614/21
Номер провадження 1-кс/404/1613/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 30 хв. 25.06.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 194 КК України в обґрунтування якої зазначив, що кримінальне провадження відкрито за його заявою за фактом шахрайських дій збоку невідомих осіб, які за допомогою належного йому номеру мобільного телефону оформили он-лайн займи від його імені.

30.06.2020 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник так і не отримав. Оскаржувану постанову ОСОБА_5 вважає незаконною та просить скасувати, так як слідчим не перевірені викладені ним обставини кримінального правопорушення, жодних слідчих дій не виконано.

До суду ОСОБА_5 подав заяву, в якій підтримав скаргу та просив її розглянути і задовольнити у свою відсутність.

Від органу дізнання надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому жодного обґрунтування прийнятого рішення оскаржувана постанова не містить.

Під час розслідування слідчим не виконано жодної слідчої дії, крім допиту потерпілого.

За вказаних обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним, а твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення законним, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1073/20
Провадження № 1-кп/723/85/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
Головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000008 від 06.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 жит. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 жит. с. Слобадп-Банилів; ОСОБА_9 жит. АДРЕСА_3 17.05.2021 року, 22.06.2021 року в судові засідання не з`явилися по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до свідків.
Судом встановлено, що свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин в судові засідання не зявилися.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення повторного примусового приводу свідків, які не з`являються до суду і щодо яких прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо їх явки.
Причини неявки зазначених свідків до суду, суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Вижницькому районному відділу поліції (м. Вижниця).
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до 10-00 год 20 вересня 2021 року.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 1992 року народження, жит. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 1978 року народження, жит. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 1965 року народження, жит. с. Слобада-Банилів;
ОСОБА_9 1971 року народження, жит. АДРЕСА_3
в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9 А, на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Вижницькому районному відділу поліції (м. Вижниця) в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Вижницьку окружну прокуратуру для контролю за виконанням.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2098/21
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
22 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000136, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біла, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000136, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Речовий доказ залишки наркотичного засобу, які зберігаються в Дніпровському РУ ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний тест ухвали буде оголошено о 08:20 год. 24 червня 2021 року.

Головуючий:

22.06.2021
Справа № 211/3929/14-к
Провадження № 1-кп/211/279/21
У Х В А Л А
про приведення відеоконференції
22 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглядаючи клопотання свідка про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні № 0003505 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0003505 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Свідок ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 надав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, через значну відстань між містами. Просив призначити конференцію з Бабушкінським районним судом міста Дніпра Дніпропетровської області, адреса м. Дніпро, пл. Дмитра Яворницького, 57.
Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на все вищевказане, а також враховуючи віддаленність від місця здійснення судового провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпра Дніпропетровської області, адреса м. Дніпро, пл. Дмитра Яворницького, 57, алектронна адреса , забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі свідка ОСОБА_4 , 1977 року народження, тел. НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0003505 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Бабушкінському районному суду міста Дніпра Дніпропетровської області, адреса м. Дніпро, пл. Дмитра Яворницького, 57, алектронна адреса .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4054/21

№ 1-кп/183/1148/21

18 червня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.02.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 22 червня 2021 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1098/21
У Х В А Л А
"22" червня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11.30 год. 24.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/415/16-к
Провадження № 1-кп/349/3/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,-

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 год .00 хв. 22 червня 2021 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 19 липя 2021 року.

Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції.

Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю щодо виконання приводу обвинуваченого.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України на 10 год. 00 хв. 19 липня 2021 року

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_1