Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/516/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.180.001.064, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, оскільки він вже брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185, за ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за ст. 395 КК України у виді 4 місяців арешту в зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

31 жовтня 2019 року колегією суддів, (головуючий ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), провадження №11-кп/4823/698/19 розглянуто апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року.

15 квітня 2020 року постановою Верховного Суду ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 76, ч. 1ст. 80 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції і за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 372, 376, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.015.270.180.001.064, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження, а матеріали справи направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4