overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4582/21
Провадження №1-кс/463/2879/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши об`єднані в одне провадження скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та просить зобов`язати розглянути по суті клопотання від 16.04.2021р. у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021р., в порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 подав заяву 03.06.2021р. про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду.
За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутності представника органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, враховуючи подане скаржником клопотання від 03.06.2021р., вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/145/21
Справа №447/3343/20
У Х В А Л А

02.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням інспектора Миколаївського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку ч.3 ст.26 КВК України стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області04.02.2021

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Львівської області звернувся інспектор Миколаївського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 з поданням, в порядку ч.3 ст.26 КВК України.

Згідно вимог ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Між тим, диспозиція частини 3 ст.26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Зважаючи, що подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, зокрема в подані не зазначено його прохальної частини, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме поданням звернувся інспектор Миколаївського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 до суду, клопотання слід повернути.

Разом з тим, до подання не долучено доказів щодо виклику засудженого до органу пробації,його матеріального стану тощо.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.26 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Миколаївського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути для виконання вимог ч.3 ст.26 КВК України та дооформлення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1169/21
Провадження № 1-кп/459/321/2021
УХВАЛА
судового засідання

02 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000078 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:30 год. 29.06.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:30 год. 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4927/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
31.05.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.05.2021 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 від 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 23 червня 2021 року об 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/553/21
провадження № 1-кп/598/112/2021
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/553/21 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , не депутата, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 14 травня 2021 року підготовчий судовий розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 14 год. 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/6026/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора в межах кримінального провадження № 0000108,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000108.

Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Як слідує із змісту поданої заяви, ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснює слідчий орган, що знаходиться у м.Чернівці, а саме п`ятий слічий відділ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Парижської комуни, 1 у м. Чернівці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівців.

Оскільки п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, заява підлягає поверненню.

Разом з тим, ОСОБА_2 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутись з відповідною заявою до слідчого судді за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, - повернути заявнику разом із доданими до заяви матеріалами.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 495/8353/19
№ провадження 1-кп/495/60/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" червня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 21 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, однак від ОСОБА_2 , надійшла заява, відповідно до якої дає згоду на проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 21 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор", юридична адреса: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 11.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання 21 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам ДУ "Одеський слідчий ізолятор", юридична адреса: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 11, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 21 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/738/20
Номер провадження:1-кп/521/653/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
03 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).,
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.01.2020 року відносно:
ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, громадянина Республіки Молдови,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 03.06.2021 року та припиняє свою дію 02.08.2021 року.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст оголосити 03 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/522/1941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 314 -316, 376, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,- повернути прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.06.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
31.05.2021
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2793/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 29.03.2021 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, та клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності повернуто прокурору ОСОБА_5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 29.03.2021 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, та клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності повернуто прокурору ОСОБА_5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, призначити на 23 червня 2021 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 399/389/21
провадження № 1-кп/399/69/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000490 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці, Онуфріївського району, Кіровоградської області, фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

02.06.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000490 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті не зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку визначеному ст. ст. 302, 381-382 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню №0000490 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 8:15 год. 02.07.2021 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1