Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/272/21
Провадження №1-кп/279/322/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000208 від 01.12.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ганжівка, Кобеляцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в установі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», раніше судимий:
- 03.06.2019 Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.321,70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-17.09.2020 Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст.289, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 18.01.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-10.02.2021 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185ч.3,289ч.2,309ч.2,70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-15.02.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1,2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.04.2021 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна , -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, 01.12.2020, близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття замикаючого пристрою дверцят автомобіля «AUDI-80», 1984 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проник до салону вищезазначеного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: відеореєстатор марки «CYCLONE» чорного кольору, вартістю 505 гривень, зарядний пристрій (паувербанк) марки «FLORENCE», чорного кольору, модель FL-3022-K, вартістю 176 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 681 гривню.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, в той же час, на тому ж місці, ОСОБА_4 знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, маючи умисел на таємне викрадення офіційного документу, з під сонцезахисного козирка водійського місця, таємно викрав офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI- 80», 1984 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , що посвідчує право власності потерпілого на вказаний автомобіль та з викраденим, місце події залишив.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.357 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 1 грудня 2020 року у нічний час він проходив повз 10 школу в Коростені, побачив автомобіль. За допомогою складного ножика він відкрив дверцята автомобіля та викрав із салону відеореєстратор, зарядний пристрій, а також із сонцезахисного козирка водійського місця свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу . В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності. Зазначив , що викрадене майно йому повернуто, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду .
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та за ч. 1 ст. 357 КК України , як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів (кримінальний проступок). Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч.3 ст. 185 є тяжким злочином ; злочин передбачений ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд призначає покарання відповідно до санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч.1ст.70 КК України.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення відносно нього вироку Коростенського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року і призначає покарання на підставі ст.70ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Суд вважає,що саме таке покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;
- за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі;
На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 6(шість) місяців.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.04.2021 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років 5 ( п"ять) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Речові докази:- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI-80», 1984 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , відеореєстатор марки «CYCLONE» чорного кольору, зарядний пристрій (паувербанк) марки «FLORENCE», які надано потерпілому під зберігальну розписку - залишити у його володінні;- один DVD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1