overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/189/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.05.2021 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримки Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації та проживання відсутні, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2016 Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.390 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26.04.2019 по відбуттю строку покарання,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 14.00 години 13 травня 2021 року до 14.00 години 11 липня 2021 року, визначено заставу в розмірі 34 050 грн.
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 травня 2021 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1593/21
номер провадження 1-кс/695/458/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 рокум. Золотоноша

слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Рихальський завод сухого молока» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 31.05.2021 о 11.30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та представника Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4423/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000500 від 03.05.2019 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими свідками, які є працівниками та колишніми працівниками Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/81/20
провадження № 1-кп/758/799/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.01.2020 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0004995, яке надійшло з Київської міської прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
08 січня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 09 годині 45 хвилин 02 березня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003538 від 07 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, (справа №761/12942/21, провадження №1-кс/761/7984/2021),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003538 від 07 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, (справа №761/12942/21, провадження №1-кс/761/7984/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3462/21
Провадження 1-кс/991/3519/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та

ВСТАНОВИВ:

1.24 травня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 травня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.26 травня 2021 на адресу Вищого антикорупційного суду представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_2 направила клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції із Київським районним судом міста Одеси. Пояснила це тим, що у зв`язку із встановленням обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не може прибути до міста Києва для розгляду клопотання.

4.За умови неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

5.Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6.З огляду на необхідність дотримання засади розумних строків судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, змагальності у доказуванні сторонами своїх позицій, суд приходить до висновку про необхідність здійснення розгляду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статті 336 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 червня 2021 року між Вищим антикорупційним судом та Київським районним судом міста Одеси за участі представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_2 або іншого.

2.Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Київського районного суду міста Одеси перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

3.Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

4.Копію ухвали направити Київському районному суду міста Одеси для виконання.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/178/21
Провадження №1-кп/127/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000957 від 24.11.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 14:30 годину 27.05.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та оскільки вона особисто в телефонному режимі повідомляла обох обвинувачених про дату, час та місце проведення судового засідання,
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в засідання не з`явився без поважних причин, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання та місцем реєстрації обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 14:30 год. 01.07.2021 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та начальнику Жмеринського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 (21100, м. Вінниця, провул. Цегельний, 8).
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/805/2021
Провадження № 1-в/497/25/2021
УХВАЛА
27.05.2021 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 роки. Також цім вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання учасники не з`явилися, всі подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 08.05.2021 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9394/20
Провадження № 1-кп/592/194/21

УХВАЛА

28 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001976 від 17.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 ). До обвинуваченого запобіжні заходи не обиралися.
10.09.2020 обвинуваченому вручена пам`ятка про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
По справі неодноразово призначалися судові засідання однак обвинувачений не з`являвся і не повідомляв про причини неявки. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки. В судове засідання призначене 28.05.2021 року о 09-30 год. до обвинуваченого застосований привід. Виконання приводу доручено Сумському РУП. Однак ухвала суду не виконана і обвинувачений не з`явився.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведе слід відкласти судове засідання, а до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 09-00 год. 23.06.2021.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1