Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1007/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000040 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи відповідне свідоцтво № 146/03 від 08.04.2003 на право управління малим/маломірним судном, достеменно знаючи та володіючи законодавством, яке регламентує користування маломірними суднами на водних об`єктах, 28.07.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., порушуючи окремі вимоги Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2004 № 91, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_3 12.07.2004 за № 872/9471 та Правил користування водними об`єктами для плавання маломірних (малих) суден у м. Києві, затверджених рішенням від 25.05.2005 № 393/2968 ІНФОРМАЦІЯ_4 X сесії IV скликання, розуміючи що це може призвести до негативних наслідків та усвідомлюючи, що це є небезпечним, керував прогулянковим судном «Lucry 460» №17 з бортовим номером «ДАП-4455-К», що належить ОСОБА_5 , відповідно до суднового білету серії: СБ № 030378 від 09.06.2016.

Здійснюючи рух ОСОБА_6 затокою річки Дніпро, що у територіальних межах м. Києва, ОСОБА_5 , проявляючи протиправну недбалість, в порушення вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 91 від 16.02.2004 «Про затвердження Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України», зокрема п. 1.4.1 цих Правил, не вжив всіх запобіжних заходів, навіть якщо ці заходи не передбачені цими Правилами, але обумовлені загальним обов`язком і сталою практикою плавання, не виявив пильності з метою запобігання, зокрема небезпеці для людського життя.

Окрім того, в порушення Правил користування водними об`єктами для плавання маломірних (малих) суден у м. Києві, затверджених рішенням від 25.05.2005 № 393/2968 ІНФОРМАЦІЯ_4 X сесії IV скликання, зокрема вимог пункту 4.4 цих Правил, щодо дозволу руху маломірних (малих) суден, лише на дільниці від гирла річки Десна до острова Водників вздовж лівобережної кромки суднового ходу за його межами, без заходу на місцеві пляжі та райони пасажирських причалів, рухаючись у непередбаченому для руху маломірних (малих) суден ділянці акваторії Ольгинській затоки річки Дніпро, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка плавала у воді.

Відповідно до отриманої відповіді №061/112-1751 від 17.12.2019, хвора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставлена до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 о 17 годині 29 хвилин 28.07.2019 року бригадою екстреної швидкої медичної допомоги.
Однак, відповідно до відповіді №10/Б від 06.01.2020 року з ІНФОРМАЦІЯ_7 , викликів з приводу водно-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, Ольгинська затока річки Дніпро та виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги 28.07.2019 не зареєстровано.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження копії карти виїзду екстреної швидкої медичної допомоги, а також отримання інформації щодо номеру телефону, з якого було здійснено виклик на центральний пульт спецлінії « НОМЕР_1 » з приводу водно-транспортної пригоди, для встановлення особи, яка була очевидцем даної події та може володіти інформацією, що має суттєве значення для досудового слідства.
До суду надійшла заява слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, в якій слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю їх копіювання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000040 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , керівнику органу досудового слідства ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_8 або за їх дорученням старшому оперуповноваженому ВКП ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: карти виїзду для надання медичної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до інформації про виклики, які надходили на центральний пульт спецлінії « НОМЕР_1 » з приводу водно-транспортної пригоди та інформації про номери телефонів з яких надходили виклики, з можливістю їх копіювання.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1