overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Згідно розпорядження Рівненського міського суду вирок суду набрав законної сили 26.11.2018.

Вироку суду стосовно гр. ОСОБА_6 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов 30.11.2018 та був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку засуджений характеризується позитивно. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності непритягався. Вчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого оргіну з питань пробації, заходи передбачені індивідуальним планом виконав, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів, ненадходило.

Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні повністю підтримали подання, просили його задоволити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання, особову справу засудженого №228/201/18, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6404/21
провадження № 1-кп/753/1226/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 28.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 0000287 від 28.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 28.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.04.2021 на 11-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2777/21
ун. № 759/7994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та дозвіл на вилучення копій документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 000472 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 року старший слідчий з ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та дозвіл на вилучення копій документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та дозвіл на вилучення копій документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 000472 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1994/21
Справа № 760/9763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001010, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуків від 17 липня 2020 року, проведених в рамках кримінального провадження №0000020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуків від 17 липня 2020 року, проведених в рамках кримінального провадження №0000020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, повернути ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку, проведеного в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року (справа №201/6474/20, провадження №1-кс/201/2540/2020) за адресою приміщення (офіс) №1, 2 будівлі №11А по вул. Барикадній в м. Дніпро, тимчасово вилучене майно, а саме:

- договір №1 від 07 серпня 2018 року «о предоставлении возвратной финансовой помощи» на 1 аркуші;

- прибутковий касовий ордер №644 від 07 серпня 2018 року на 1 аркуші;

- довідку №5 АО «Банк ЧБРР», реєстраційний номер 3577 на 1 аркуші;

- платіжне доручення №1 від 07 серпня 2018 року на 1 аркуші;

- довідку №10 АО «ЧБРР» від 07 серпня 2018 року на 1 аркуші.

У задоволенні скарги в частині інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/669/21
Провадження № 1-кп/204/342/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
22 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було призначено на 13:45 22 квітня 2021 року. У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників, вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11:00 11 травня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/684/21
Номер провадження 1-кс/341/119/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 квітня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
встановив:
22.04.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 23 квітня 2021 о 15 годин 50 хвилин 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання учасників скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/6206/21
Провадження № 1-кс/344/2490/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000144 від 29.01.2021, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 5 травня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/61/19
Провадження № 1-кп/636/309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та стягнення моральної шкоди, а також цивільний позов ОСОБА_4 до обвинувачених про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч.1,2 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що зазначений цивільний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви в розумінні ч.4 ст.128 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є цивільними позивачами, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - цивільними відповідачами за вище пред`явленими позовами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та стягнення моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди розглянути у даному кримінальному провадженні, де визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільними позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - цивільними відповідачами.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільному позивачу та цивільному відповідачу роз`яснити, що вони мають права та обов`язки передбачені ст.61 та ст.62 КПК України відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1001/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1882/21
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 1/522/2110/11

провадження № 51-5837км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 14 січня 2021 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 було витребувано з Приморського районного суду м. Одеси.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 11 розділу XI «Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України»,

постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин

01 червня 2021 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1