Справа № 405/5790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному 10.06.2020 до ЄРДР №0000175, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Болград, Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, працюючому на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика»,
встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави - 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454 000 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив привласнення грошових коштів, що належать Державі в особі Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Пунктом 7.6 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю Товариства здійснює Директор.
Відповідно до пункту 7.7 директор Товариства є виконавчим органом, що призначається Зборами.
Також, пунктом 7.8 визначено, що директор підзвітний Зборам Учасників, організовує виконання його рішень і не має права приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства.
Згідно пункту 7.9 на посаду Директора Товариства може бути обраний один із засновників або призначена особа, що не є Засновником.
Частиною 3 пункту 7.10 Статуту визначено, що Директор має право: без доручення діяти від імені Товариства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 115/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція».
Відповідно до п.2.1. складниками договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи щодо предмету договору та умов його виконання.
Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник та Підрядник можуть і повинні переглядати договірну ціну у разі зменшення обсягів закупівлі залежні від реального фінансування.
Згідно п. 3.1. Договору в усіх випадках, за винятком перерахованих у п 3.2. підрядник несе ризик знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до затвердження акта приймання об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після підписання акта приймання об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
Згідно п 4.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
Згідно п 4.2. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку повинен був здійснювати поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування.
Згідно п 4.3. Договору замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» () було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Tаrf F-40 Green, виробник Італія».
Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору ОСОБА_4 було прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ «Контрактстрой Україна» () у січні 2019 року.
Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 456/21-27 від 01.04.2021 було встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
- п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 яким визначено зобов`язання, які покладаються на підрядника.
- п. 5 розділу ІІІ Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, - яким визначено витрати, які безпосередньо пов`язані з виконанням будівельного контракту.
- п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно- складські витрати;
- п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», яким визначено порядок формування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій.
ОСОБА_4 розумів, що у випадку дотримання ним вимог вказаних нормативних актів, він та підлеглі йому працівники були б зобов`язані внести до актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 інформацію щодо використання штучного покриття футбольного поля іншого матеріалу, аніж той, шо затверджений проектно-кошторисною документацією.
У такому випадку, підприємство ТОВ «Укрбудавтоматика (), ОСОБА_4 (засновник і керівник) не отримало би грошових коштів від Замовника у вигляді оплати вартості виконаних робіт, що прямо вплинуло на отримання доходу ТОВ «Укрбудавтоматика» та ОСОБА_4 зокрема.
Враховуючи вказані обставини, у серпні 2019 року, у директора ТОВ «Укрбудавтоматика» () ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція», з метою отримання ОСОБА_4 кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди.
Відповідно до розробленої ним схеми, ОСОБА_4 , в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 23 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 24 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
У подальшому, на підставі Акту виконаних робіт б/н за серпень 2019 року, замовником УКБ Кіровоградської ОДА перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Укрбудавтоматика» грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.
Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 09.04.2021 за № СЕ-19/112-21/2308-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 115/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 456/21-27 покриття спортивного майданчику улаштоване зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, відповідно п.23, п.24 локального кошторису та п.23, п.24 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019, а фактично улаштоване зі штучної трави «Nova Turf 40». Вартість завищення по об`єкту будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району, за договором підряду від 01.11.2018 року № 115/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 та від 30.01.2019 №9, що становить 151055,71 грн.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5073/5074/20-27/1527/1528/21-27 від 18.05.2021, збитки завдані Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації в наслідок завищення ТОВ «Укрбудавтоматика» цін на штучне покриття документально підтверджується в сумі 151055,71 грн. якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Укрбудавтоматика», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив привласнення коштів на загальну суму 151055,71 грн, тим самим спричинив державі, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та їх видача за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 115/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція».
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» () було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
ОСОБА_4 , в порушенні п.3.1. «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green, загальною вартістю 473 524,92 грн. з ПДВ., та її вартості, ще не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1118/1119/21-27 від 22.04.2021, встановлено, що підпис на останньому аркуші Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року КБ-2в від 23.08.2019 за договором № 115/18 від 01.11.2018 виконаний між друкованим текстом : «Генпідрядник (підрядник)» та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив привласнення грошових коштів, що належать Державі в особі Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 109/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія - реконструкція».
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» () було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія - реконструкція»», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору ОСОБА_4 було прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ «Контрактстрой Україна» () у січні 2019 року.
Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 457/21-27 від 09.04.2021 встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: вул. 6-го Грудня,97 м. Олександрія Кіровоградської області, відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
- п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 яким визначено зобов`язання, які покладаються на підрядника.
- п. 5 розділу ІІІ Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, - яким визначено витрати, які безпосередньо пов`язані з виконанням будівельного контракту.
- п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно- складські витрати;
- п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», яким визначено порядок формування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій.
ОСОБА_4 розумів, що у випадку дотримання ним вимог вказаних нормативних актів, він та підлеглі йому працівники були б зобов`язані внести до актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 інформацію щодо використання штучного покриття футбольного поля іншого матеріалу, аніж той, шо затверджений проектно-кошторисною документацією.
У такому випадку, підприємство ТОВ «Укрбудавтоматика (), ОСОБА_4 (засновник і керівник) не отримало би грошових коштів від Замовника у вигляді оплати вартості виконаних робіт, що прямо вплинуло на отримання доходу ТОВ «Укрбудавтоматика» та ОСОБА_4 зокрема.
Враховуючи вказані обставини, у серпні 2019 року, у директора ТОВ «Укрбудавтоматика» () ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція», з метою отримання ОСОБА_4 кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди.
Відповідно до розробленої ним схеми, ОСОБА_4 , в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
У подальшому, на підставі Акту виконаних робіт б/н за серпень 2019 року, замовником УКБ Кіровоградської ОДА перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Укрбудавтоматика» грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.
Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 22.04.2021 за № СЕ-19/112-21/3340-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція» - відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 109/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 457/21-27 покриття спортивного майданчику улаштоване зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, відповідно п.23, п.24 локального кошторису та п.4, п.5 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019, а фактично улаштоване зі штучної трави «Nova Turf 40». Вартість завищення по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція», за договором підряду від 01.11.2018 року № 109/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 та від 30.01.2019 №9, що становить 151055,71 грн.,
Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5079/5080/20-27/2380/2381/21-27 від 11.06.2021, збитки завдані Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації в наслідок завищення ТОВ «Укрбудавтоматика» цін на штучне покриття документально підтверджується в сумі 151055,71 грн., якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Укрбудавтоматика», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив привласнення коштів на загальну суму 151055,71 грн, тим самим спричинив державі, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та їх видача за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 109/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція».
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» () було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
ОСОБА_4 , в порушенні п.3.1. «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green, загальною вартістю 473 524,92 грн. з ПДВ., та її вартості, ще не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1750/1751/21-27 від 07.05.2021, встановлено, що підпис на останньому аркуші Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року КБ-2в від 23.08.2019 за договором № 109/18 від 01.11.2018 виконаний між друкованим текстом : «Генпідрядник (підрядник)» та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та їх видача за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 112/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція».
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» () було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору ОСОБА_4 було прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ «Контрактстрой Україна» () у грудні 2018 року.
Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 459/21-27/153,5/21-27 від 26.04.2021 було встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: вул. Літвінова,18, смт. Петрово Кіровоградської області, відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
- п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 яким визначено зобов`язання, які покладаються на підрядника.
- п. 5 розділу ІІІ Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, - яким визначено витрати, які безпосередньо пов`язані з виконанням будівельного контракту.
- п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно- складські витрати;
- п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», яким визначено порядок формування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій.
ОСОБА_4 розумів, що у випадку дотримання ним вимог вказаних нормативних актів, він та підлеглі йому працівники були б зобов`язані внести до актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 інформацію щодо використання штучного покриття футбольного поля іншого матеріалу, аніж той, шо затверджений проектно-кошторисною документацією.
У такому випадку, підприємство ТОВ «Укрбудавтоматика (), ОСОБА_4 (засновник і керівник) не отримало би грошових коштів від Замовника у вигляді оплати вартості виконаних робіт, що прямо вплинуло на отримання доходу ТОВ «Укрбудавтоматика» та ОСОБА_4 зокрема.
Враховуючи вказані обставини, у серпні 2019 року, у директора ТОВ «Укрбудавтоматика» () ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція», з метою отримання ОСОБА_4 кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди.
Відповідно до розробленої ним схеми, ОСОБА_4 , в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
У подальшому, на підставі Акту виконаних робіт б/н за серпень 2019 року, замовником УКБ Кіровоградської ОДА перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Укрбудавтоматика» грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.
Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 31.05.2021 за № СЕ-19/112-21/4394-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція» - відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 112/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 459/21-27/1535/21-27 покриття спортивного майданчику улаштоване зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, відповідно п.23, п.24 локального кошторису та п.4, п.5 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019, а фактично улаштоване зі штучної трави «Nova Turf 40». Вартість завищення по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція», за договором підряду від 01.11.2018 року № 112/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 та від 30.01.2019 №9, що становить 151055,71 грн.
Однак, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5075/5076/20-27/2704/2705/21-27 від 09.07.2021, в наслідок завищення ТОВ «Укрбудавтоматика» () ціни штучного покриття на міні футбольному полі, включеної до загальної вартості підрядних робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово реконструкція», що виконувались за договором підряду № 112/18 від 01.11.2018, документально підтверджуються в сумі 148 501,0 грн.
Отже, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Укрбудавтоматика», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив привласнення коштів на загальну суму 148 501,0 грн, тим самим спричинив державі, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та їх видача за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 112/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово реконструкція».
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» () було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
ОСОБА_4 , в порушенні п.3.1. «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green, загальною вартістю 473 524,92 грн. з ПДВ., та її вартості, ще не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 2160/2161/21-27 від 07.06.2021, встановлено, що підпис на останньому аркуші Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року КБ-2в від 23.08.2019 за договором № 112/18 від 01.11.2018 виконаний між друкованим текстом : «Генпідрядник (підрядник)» та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 .
Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-висновком судово-трасологічної експертизи №456/21-27 від 01.04.2021;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/2308-БТ від 17.03.2021;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 1118/1119/21-27 від 22.04.2021;

-висновком судової економічної експертизи № 5073/5074/20-27/1527/1528/21-27 від 18.05.2021;

-висновком судово-трасологічної експертизи №457/21-27 від 09.04.2021;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/3340-БТ від 22.04.2021;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 1750/1751/21-27 від 07.05.2021;

-висновком судової економічної експертизи № 5079/5080/20-27/2380/2381-21-27 від 11.06.2021;

-висновком судово-трасологічної експертизи №459/21-27/1535/21-27 від 26.04.2021;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/4394-БТ від 31.05.2021;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 2160/2161/21-27 від 07.05.2021;

-висновком судової економічної експертизи № 5075/5076/20-27/2704/2705//21-27 від 09.07.2021;

-допитом свідка ОСОБА_8 від 25.02.2021;

-допитом свідка ОСОБА_9 від 25.02.2021;

-речовими доказами.

З урахуванням вищезазначених доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного та її бажання уникнути кримінальної відповідальності, органом досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених:

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які вже допитані у проваджені, так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь;

- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні.

Слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник надав суду письмові заперечення, вказавши, що досудове розслідування триває вже 1 рік і 2 місяці, два рази орган досудового розслідування звертався до суду з аналогічними клопотаннями, у яких їм було відмовлено, а Кропивницьким апеляційним судом залишено в силі, останній раз в червні 2021 року. ОСОБА_4 заявляється до органу досудового розслідування за кожною вимогою, сприяє розслідуванню, є фізичною особою підприємцем, займає посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», в своєму підпорядкуванні має найманих працівників, замовник робіт претензій до нього не має, об`єкти експлуатуються, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний вважає, що підозра не обґрунтована ним виконувалася договірна ціна, а також усі обов`язки підозрюваного, з`являвся до органу досудового розслідування, зі свідками не спілкувався і не має наміру.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
25.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
04.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Рівень обґрунтованості, доведеності підозри (обвинувачення) має корелюватися зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають (можуть бути пов`язані) із прийняття відповідного процесуального рішення (вчинення процесуальної дії): чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. При цьому стандарти доказування (переконання) поступово зростають з перебігом ефективного розслідування та потребують більш глибокого обґрунтування, що повного мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Так, раніше в рамках даного кримінального провадження слідчий звертався до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в задоволені якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 відмовлено, вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021, також з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.05.2021 відмовлено, вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.06.2021.
Вказаними ухвалами встановлено про відсутність заявленого слідчим, прокурором ризику, передбаченого п. 3. ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено реальної наявності ризику, передбаченого п. 4. ч. 1 ст. 177 КПК України, про що вказується в клопотання, а саме не доведено яким саме чином ОСОБА_4 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, укриватиме від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, перебуваючи не під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, нічим не обґрунтована, побудована на припущеннях, є непереконливим і не підтверджується належними доказами.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має сім`ю, на утриманні неповнолітніх дітей, тобто міцні соціальні зв`язки, на даний час офіційно працевлаштований.
Враховуючи вищевказане, те, що органом досудового розслідування та прокурором не надано переконливих доказів про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з положень ст. 177-178 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. 9, 176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон