В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Біла Церква угоду про визнання винуватості, яка укладена 27 листопада 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002540 від 05 вересня 2019 року, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_8
сторона захисту:
захисник ОСОБА_7 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 , установив наступне.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
05 вересня 2019 року близько 12 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним мотоциклом «ZONGSHEN ZS250-5» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині бульвару Олександрійський поблизу будинку №59, зі сторони вул. Водопійна в напрямку вул. Богдана Хмельницького в м. Біла Церква, Київської області, у лівій смузі руху ближче до її середини, порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху яку водій об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який згідно з правилами дорожнього руху України позначений дорожніми знаками п.п. 5.35.1 5.35.2, на якому перебував пішохід, не маючи іншої перешкоди чи небезпеки для руху, був не уважний, не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху мотоцикла та знаходилась на лівій смузі руху по якій рухався мотоцикл.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом лобної кістки, забій головного мозку середнього степеню важкості, розрив барабанної перетинки справа, синці на повіках обох очей; перелом гілок лівої лонної кістки, рана на правій гомілці, рана на лівій гомілці, рана на лівому стегні, садна на правій руці. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути внаслідок наїзду мотоцикла на пішохода, можливо в строк указаний в постанові. Усі ушкодження на голові у вигляді перелому лобної кістки, забою головного мозку середнього ступеню важкості, розриву барабанної перетинки справа, синці на повіках обох очей відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; перелом гілок лівої лонної кісток відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні; рани на правій гомілці, лівій гомілці та лівому стегні відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)) садна на правій руці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Згідно із угодою про визнання винуватості, укладеною 27 листопада 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002540 від 05 вересня 2019 року, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, сторони погодили таке.
Встановлено, що 05 вересня 2019 року близько 12 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним мотоциклом «ZONGSHEN ZS250-5» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині бульвару Олександрійський поблизу будинку №59, зі сторони вул. Водопійна в напрямку вул. Богдана Хмельницького в м. Біла Церква, Київської області, у лівій смузі руху ближче до її середини, порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху яку водій об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який згідно з правилами дорожнього руху України позначений дорожніми знаками п.п. 5.35.1 5.35.2, на якому перебував пішохід, не маючи іншої перешкоди чи небезпеки для руху, був не уважний, не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху мотоцикла та знаходилась на лівій смузі руху по якій рухався мотоцикл.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом лобної кістки, забій головного мозку середнього степеню важкості, розрив барабанної перетинки справа, синці на повіках обох очей; перелом гілок лівої лонної кістки, рана на правій гомілці, рана на лівій гомілці, рана на лівому стегні, садна на правій руці. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути внаслідок наїзду мотоцикла на пішохода, можливо в строк указаний в постанові. Усі ушкодження на голові у вигляді перелому лобної кістки, забою головного мозку середнього ступеню важкості, розриву барабанної перетинки справа, синці на повіках обох очей відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; перелом гілок лівої лонної кісток відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні; рани на правій гомілці, лівій гомілці та лівому стегні відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)) садна на правій руці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Таким ч ОСОБА_5 рович порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерп ОСОБА_4 Л.М. матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку. Цивільний позов не заявлений.
Обвинувач ОСОБА_5 В.О. діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди і, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому обвинувальному акті у вчиненні кримінального правопорушення.
При укладенні угоди сторони приймають до уваги обставини, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Зокр ОСОБА_5 В.О. щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження ОСОБА_5 В.О. та з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, можливості виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з цим вбачаються підстави для застосування до обвинуваче ОСОБА_5 В.О. при укладенні угоди положення ст. 75 КК України, і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням особи обвинуваче ОСОБА_5 В.О. обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості, яка укладена 27 листопада 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокура ОСОБА_3 С.А. у кримінальному провадженні №0002540 від 05 вересня 2019 року, за письмової згоди потерп ОСОБА_4 Л.М. з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадж ОСОБА_5 В.О., з іншого боку, за участю законного представ ОСОБА_6 О.П. та захисника обвинуваче ОСОБА_7 К.В. відно ОСОБА_5 В.О., містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.
Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ст. 286 КК України, а також засвідчив, що цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, яка укладена 27 листопада 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокура ОСОБА_3 С.А. у кримінальному провадженні №0002540 від 05 вересня 2019 року, за письмової згоди потерп ОСОБА_4 Л.М. з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадж ОСОБА_5 В.О., з іншого боку, за участю законного представ ОСОБА_6 О.П. та захисника обвинуваче ОСОБА_7 К.В. відно ОСОБА_5 В.О., відповідає вимогам КПК України та закону, адже ОСОБА_5 В.О. кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах ч. 2 ст. 286 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчине ОСОБА_5 В.О. злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджене покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, яка укладена 27 листопада 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокура ОСОБА_3 С.А. у кримінальному провадженні №0002540 від 05 вересня 2019 року, за письмової згоди потерп ОСОБА_4 Л.М. з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадж ОСОБА_5 В.О., з іншого боку, за участю законного представ ОСОБА_6 О.П. та захисника обвинуваче ОСОБА_7 К.В. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Мотиви ухвалення інших рішень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта у розмірі 1570,10 грн. та 1307,60 грн., суд поклада ОСОБА_5 s21>О.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 s27>. немає.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 27 листопада 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокура ОСОБА_3 вичем у кримінальному провадженні №0002540 від 05 вересня 2019 року, за письмової згоди потерп ОСОБА_4 аївни з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадж ОСОБА_5 вичем, з іншого боку, за участю законного представ ОСОБА_6 овича та захисника обвинуваче ОСОБА_7 рівни, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.
Іспитовий строк рахувати з 28 липня 2021 року.
Стягнут ОСОБА_5 овича на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1570,10 грн. та 1307,60 грн.
Речові докази:
?мотоцикл «ZONGSHEN ZS250-5» д. НОМЕР_1 53 АВ вважати повернутим власнику;
?СD-R диск із відеозаписом відео реєстратора ма ОСОБА_9 І.В. залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 вська Київської області