Справа № № 585/1483/21
Номер провадження 1-кс/585/548/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області

клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни, Сумська область, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
у кримінальному провадженні № 0000271 від 24.05.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2021 року старший слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором.

За версією досудового слідства 22.05.2021 р. близько 00 год. 34 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленою розслідуванням особою, прийшов до будівлі магазину «Каштан», що в м. Ромни по вул. Горького. Між невстановленою в ході досудового слідства особою та ОСОБА_6 виникла розмова, під час спілкування невстановлена слідством особа безпричинно розпочала з ОСОБА_6 словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою та криками. У ході сварки до конфлікту між ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою приєднався ОСОБА_4 і також вступив у словесний конфлікт. У ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 присутні, невстановлена в ході досудового розслідування особа та ОСОБА_4 , проявляючи особисту зухвалість, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, демонстративно, використовуючи незначний привід, порушуючи спокій громадян, які перебували в даному місці та мешканців будинків по АДРЕСА_2 , що розміщені поблизу магазину «Каштан», голосно виражалися грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 . Продовжуючи хуліганські дії, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, безпричинно, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа нанесли чисельні удари обома руками в область голови та тулуба ОСОБА_6 .

Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю і в цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа з ОСОБА_4 припинили побиття. У той час, як ОСОБА_6 підвівся із землі, ОСОБА_4 , взяв у праву руку пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, травматичної дії системи «BRAYD 190700175» калібру 9 мм та здійснив чотири постріли у ОСОБА_6 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Після заподіяного ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

24.05.2021 р. СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31 травня 2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю. При цьому покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду; заборонити підозрюваному в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити ОСОБА_4 спілкуватися із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24.05.2021 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
31.05.2021 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризику, зазначеного слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є обґрунтованими та допустимими, це підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 , вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Вищезазначене дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, щоб перешкодити слідству.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику незаконного впливу на свідків, існує, оскільки не всі свідки ще допитані.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, що дає підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначеного ризику, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідча суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 достатнім буде обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду; 2) заборонити підозрюваному залишати житло в нічний час із 23 год. до 06 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) заборонити ОСОБА_4 спілкуватися із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА
Клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ромни Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2021 року без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) заборонити підозрюваному залишати житло в нічний час із 23 год. до 06 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) заборонити ОСОБА_4 спілкуватися із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 08 червня 2021 року о 08 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1