overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8438/21
Провадження №11-сс/801/289/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,

без місця реєстрації, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.30 год. 29 травня 2021 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот сорок) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.30 год. 29 травня 2021 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот сорок) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 року о 14.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2904/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/211/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд матеріалів провадження відкладено на 01.06.2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогупровести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 01 червня 2021 року о 11 год.30 хвил. а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 534/798/20
№ 1-кс/534/126/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000042 від 25.06.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2021 р 16 год 45 год
Справа № 752/9256/21
Провадження № 1-кс/752/3164/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР за № 00008762 від 10.04.2021 року
за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 233-236, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Роз`яснити підозрюваномуу що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали закінчується 12 червня 2021 року (включно).
Доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а її безпосереднє виконання на орган Національної поліції України за місцем проживання (перебування) підозрюваного під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8180/21
Провадження № 1-кс/760/2714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 квітня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2681/21
Провадження № 1-в/204/420/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

13 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/338/21
Провадження № 1-кп/602/96/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" квітня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000028 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хвилин 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/696/17
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

встановив :

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`явився за викликом в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином (в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_6 про те, що останній про час та місце розляду справи повідомлений).

Прокурор, обвинувачена та захисник наполягають на виклику свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає, що така поведінка свідка вказує на те, що він не бажає виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки, що призводить до затягування розгляду справи по суті і не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне застосувати щодо вказаного свідка привід та накласти на нього грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України суд

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відкласти на 15 квітня 2021 року на 15:00 год.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , жителя с.Оженин Рівненського району Рівненської області, привід.

Накласти на свідка ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення на користь держави за невиконання своїх процесуальних обов`язків в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що він має право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення та докази, підтверджуючі поважність неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 190/1443/20
Провадження №1-кп/190/27/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явився захисник особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , який надав до суду заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання не з`явившихся свідків, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим по справі просив оголосити перерву.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в :

По справі з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 оголосити перерву до 15 год. 00 хвл. до 28 квітня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Шевченко, 114 м. П`ятихатки (зал судових засідань № 3), свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1387/21 Справа № 214/7059/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_4
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 375/1411/17
провадження № 51-6063км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
17 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 375/1411/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , на 12 травня 2021 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1