overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , що до 20 серпня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Справа №584/1213/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1075/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК, призначити на 11 січня 2022 року на 16-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1459/21
Номер провадження 1-в/184/95/21

13 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ "ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Справа призначена до розгляду на 19 серпня 2021 року на 14.30 год.

До суду від в.о. начальника установи надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання у справі в режимі відео конференції «EasyCon» в зв`язку з розповсюдженням на території України коронавірусної хвороби COVID-19.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженої в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» з ДУ «Покровський виправний центр №79, де перебуває засуджена.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по поданню ДУ "ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , яке призначене на 19 серпня 2021 року на 14.30 годині, провести в режимі відео конференції з ДУ «Покровський виправний центр №79 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зонова 15) з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Покровський виправний центр №79 для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Справа №346/2476/21
Провадження № 1-кп/348/329/21

13.08.2021 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 13.09.2021.
Керуючись ст. 316,372 КПК України, суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000619 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 20.08.2021.
Доручити представнику Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 13.09.2021. .
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5284/21
Провадження № 1-во/359/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Левченка А.В., при секретарі Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль без технічної фіксації клопотання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Савченка О. про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2021 про задоволення клопотання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Савченка О. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
12.08.2021 до суду надійшло вище вказане клопотання про виправлення описки.

В поданому клопотанні в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Савченко О. просить виправити описку в ухвалі суду, допущену в даті народження засудженого ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, та подане клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2021 задоволено клопотання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Савченка О. та встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку при зазначенні дати народження засудженого ОСОБА_1 , замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2021 про задоволення клопотання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Савченка О. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме вказати вірну дату народження засудженого ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.В. Левченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5593/20
У Х В А Л А

13.08.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2021 року клопотання задоволено. Надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виконання ухвали доручено слідчим відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Але в постановленій судом ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначені прізвища та ініціали слідчих, яким доручено виконання ували, замість прізвища, ім`я, по-батькові повністю.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки в ухвалі слідчого судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів в справі № 552/5593/21 (провадження № 1-кс/552/1171/21) виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що виконання ухвали необхідно доручити слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/7760/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 12.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 26.04.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 13 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 26.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1268/21 Провадження № 1-кс/613/352/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 11.07.2020; зобов`язати слідчого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області направити ОСОБА_2 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000237 від 11.07.2020 протягом 3-денного строку з моменту набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого за результатами розгляду даної скарги.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 13-30 год., 16.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1383/2021 Справа № 641/5884/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 13 серпня 2021 року о 13 год. 20 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5332/21
Провадження №1-кс/645/1223/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
13 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, є фізичною особою підприємцем, одружена, раніше не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 13.08.2021 р. о 17.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою задовільнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 07.10.2021 р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м. Купянська Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000760,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ст.376 ч.2 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000760.

Скасувати письмове повідомлення про підозру, пред`явлене ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, в межах кримінального провадження №0000760.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2021р. в 16.00 годин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2021 року у справі № 757/40797/21-к,-
В С Т А Н О В И В: Ухвалою слідчого судді від 03.08.2021 року скаргу ТОВ Фірма "АДВЕРС" на бездіяльність працівників Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 15.07.2021 року №15/07-21/1 в рамках кримінального провадження №0000767,задоволено. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.08.2021 року у справі №757/40797/21-к допущено описку, а саме, помилково вказано «зобов`язати компетентну особу Київської міської прокуратури розглянути скаргу ТОВ Фірма "АДВЕРС"», замість зобов`язати «компетентну особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу ТОВ Фірма "АДВЕРС"». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2021 року у справі №757/40797/21-к невірно вказано компетентну особу яку зобов`язано розглянути скаргу заявника, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, оскільки вказана описка унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В: Заяву задовольнити. Внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2021 року у справі №757/40797/21-к, зазначивши компетентну особу яку зобов`язано розглянути скаргу заявника від 15.07.2021 року №15/07-21/1 в рамках кримінального провадження №0000767 «Офіс Генерального прокурора», замість невірно вказаної «Київська міська прокуратура». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1