Справа № 724/77/21
Провадження № 1-кп/724/43/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, одруженого, маючого на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей 2014, 2017 та 2019 років народження, працюючого заступником директора ТОВ «ГОРНАРІ», являється учасником ліквідації наслідків ЧАЕС (ІІ категорія), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2020 року приблизно о 00 год. 55 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Аudi А8» номерний знак НОМЕР_2 , рухався в темну пору доби автодорогою Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», поза межами населеного пункту, з сторони м. Хотин у напрямку м. Чернівці, на швидкості більше 108,2 км/год., що перевищує допустиму 40 км/год. на даній ділянці дороги.

Проїжджаючи 321 км.+300 м даної автодороги, в межах дії дорожніх знаків 1.37., 1.5.1., 1.15., 3.25., 3.29., 7.2.1., 1.14. ПДР, водій ОСОБА_7 , проявивши злочинну недбалість та самовпевненість, не врахувавши дорожню обстановку, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у виборі безпечної швидкості руху та неуважність до дорожньої обстановки, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автобусом марки «Volkswagen LT 35», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автобуса марки «Volkswagen LT 35»

ОСОБА_9 , 1971 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 96-н від 25.09.2020, спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку який розвинувся внаслідок ускладнення полі травми, численних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів.

Крім цього, пасажирам автобуса «Volkswagen LT 35»:

- ОСОБА_10 , 1988 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 949 мд від 03.11.2020, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому тіла С2 хребця та суглобової поверхні С3 справа без зміщення уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя;

- ОСОБА_11 , 1985 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 946 мд від 03.11.2020, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правого стегна, рваних ран: по медіальній поверхні правого стегна, по тильній поверхні правої ступні, струс головного мозку, закриті переломи IV-V-VI-VII ребер по підпахвинній лінії зліва, VIII-IX ребер по паравербетальній лінії зліва, закритий уламковий перелом ключиці зліва, закритий перелом обох лонних та сідничних кісток із зміщенням відламків, закритий перелом крижово-повздовжнього з`єднання справа із зміщенням, закритий переломо-вивих Th X з деформацією спинномозкового каналу, закритий компресійноуламковий перелом Th 11 хребця із стенозом та пошкодженням спинного мозку і зміщенням хребта на ? до переду на рівні Th 10 Th 11 сегменту і наявністю дрібних кісткових фрагментів переднього апофізу, травматичний шок ІІ ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя;

- ОСОБА_12 , 1985 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 932 мд від 05.11.2020, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в середній третині правої гомілки, відкритий перелом в середній третині обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя;

- ОСОБА_13 , 1985 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 1046 мд від 11.11.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці голови, в ділянці обох нижніх кінцівок, синців у ділянці лівої скроні, в ділянці обох нижніх кінцівок, забійні рани в ділянці чола та правої гомілки, струс головного мозку, перелом І, ІІІ ребер справа, перелом, І, ІІ, V, VІ, VІІ ребер зліва, подвійний перелом нижньої щелепи справа зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_14 , 1970 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 947 мд від 03.11.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яної ділянки, струс головного мозку, закритий компресійний перелом тіла LI та LIII хребців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_15 , 1999 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 948 мд від 03.11.2020, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення, закритий перелом внутрішньої щиколотки правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_16 , 1981 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 933 мд від 15.10.2020, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому головки лівої плечової кістки із зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_17 , 1989 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 934 мд від 19.10.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини стегнової кістки із зміщенням, закритий перелом головки малогомілкової кістки, скалкового перелому міжмишелковий правої велико-гомілкової кістки із зміщенням відламків, закритого перелому таранної кістки справа, підвивих правої ступні до заду, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_8 , 1985 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 935 мд від 19.10.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: вивиху правої ступні в таранно-предплюсненому з`єднанні, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 , скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1., 12.2. та 12.9. (б), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5., 2.3. (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що дійсно близько 01 години 19 вересня 2020 року, керуючи власним автомобілем, сполученням «Житомир-Чернівці», поза межами населеного пункту, з сторони м. Хотин у напрямку м. Чернівці, на швидкості близько 100 км/год., виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із зустрічним автобусом марки «Volkswagen LT 35». В результаті ДТП одна із пасажирів померла, а інші отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть однієї потерпілої, а іншим потерпілим спричиненні тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений характеризується позитивно, являється учасником ліквідації наслідків ЧАЕС (ІІ категорія), має на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей 2014, 2017 та 2019 років народження, раніше не судимий. Як обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме Дарницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Київ та Київській області від 01 лютого 2021 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, веде здоровий спосіб життя, має вищу освіту та постійне місце роботи, соціальні зв`язки із рідними та близькими є стабільними, раніше не судимий. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як низький, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також низький. На думку Дарницьким РВ, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Судом також враховуються вимоги ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням усього вищевикладеного, думки всіх потерпілих, які просили його суворо не карати, не позбавляти волі, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, однак застосувати до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів, у зв?язку із проведенням експертиз, а саме: судової автотехнічної № 462-А від 07.10.2020 року на суму 1471,05 грн.; судової автотехнічної № 463-А від 09.10.2020 року на суму 1471,05 грн.; судової транспортно-трасологічної № 461-А від 09.10.2020 року на суму 1471,05 грн.; судової автотоварознавчої № 127-АТ від 07.10.2020 року на суму 1634,50 грн.; судової автотоварознавчої № 126-АТ від 05.10.2020 року на суму 1634,50 грн.; судової автотехнічної № 544-А від 11.11.2020 року на суму 1307,60 грн.; судової автотехнічної № 574-А від 02.12.2020 року на суму 1961,40 грн., а всього на загальну суму 10951,15 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хотинського районного суду від 22 вересня 2020 року на автомобіль марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_4 , а також на автобус марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набуття вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 681000,00 (шістсот вісімдесят одну тисячу гривень 00 коп) грн., яка була внесена ОСОБА_18 згідно квитанції від 23.12.2020 (т.1 а.с. 232) на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.12.2020 року про застосування запобіжного заходу повернути ОСОБА_18 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 10951,15 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну гривню п`ятнадцять копійок) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 22 вересня 2020 року на автомобіль марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_4 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 22 вересня 2020 року на автобус марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню № 0000247, а саме:

- автомобіль марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться на

спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецької області, за адресою: вул. Комунальників, 4В, м. Чернівці, а також подушку безпеки зі сторони водія з даного автомобіля, що згідно квитанції від 16.12.2020 року зберігається в камері зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автобус марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецької області, за адресою: вул. Комунальників, 4В, м. Чернівці, а також відеореєстратор із флеш картою з даного автобуса, що згідно квитанції від 16.12.2020 року зберігається в камері зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1