Справа № 461/2268/21
Провадження № 1-кс/461/1852/21
УХВАЛА

26.03.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліціїОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 13.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений період часу та при невстановлених обставинах ОСОБА_5 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , спільно з яким розробив план злочинних дій направлений на вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення.

Зокрема, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 здійснили активні дії, направлені на придбання сильнодіючих речовин, які впливають на свідомість людини та після потрапляння в організм є небезпечними для життя та здоров`я, подавляють волю та свідомість, є отруйними у перевищеній дозі, а в сукупності з алкоголем, призводять до втрати свідомості, та інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, внаслідок різкого зниження, а в окремих випадках підвищення артеріального тиску до крайніх цифр, тобто до небезпечного для життя стану.

В подальшому, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи відповідно до своїх ролей, після придбання вищевказаних сильнодіючих речовин та лікарських засобів, здійснювали їх змішування, тобто доведення стану - рідини, яку в подальшому ОСОБА_5 додавав потерпілим в напої, в результаті чого доводив особу до стану, подавлення свідомості, а при вживанні з алкоголем це призводило до втрати свідомості та інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, після чого останні заволодівали їхнім майном.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2021

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад на ОСОБА_9

24.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 : проведено обшук на підставі дозволу ухвали слідчого судді під час якого було вилучено:
?Блокнот з чорновими записами;

?Мобільний телефон «Соні Еріксон S500»;

?Мобільний телефон «Номі»;

?Павербанк чорного кольору»;

?ДВД пристрій чорного кольору;

?Водійське посвідчення на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Флешносій «Тошиба» об`ємом 16 гігабайт білого кольору;

?Скетч картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 без сім картки;

?Банківська картка № НОМЕР_2 ;

?Ноутбук «Леново», № НОМЕР_3 з зарядним пристроєм;

?Флеш носій «Трансценд» об`ємом 8 гігабайт;

?D Link: №80;

?Флеш носій «Трансценд» на 4 гігабайти;

?Три купюри номіналом по сто доларів США;

Слідчий зазначає, що в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено такі речі та документи, що на думку органу досудового розслідування, на даному етапі, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідно мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою призначення у подальшому ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження таких речей як речових доказів, унеможливлення їх знищення чи спотворення та з метою забезпечення подальшого відшкодування шкоди завданим кримінальним правопорушенням. Відтак, метою застосування арешту на вказане майно є збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував до суду заяву про слухання клопотання без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769, від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 229 КК України.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке перебувало в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено під час проведення обшуку:

?Блокнот з чорновими записами;

?Мобільний телефон «Соні Еріксон S500»;

?Мобільний телефон «Номі»;

?Павербанк чорного кольору»;

?ДВД пристрій чорного кольору;

?Водійське посвідчення на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Флешносій «Тошиба» об`ємом 16 гігабайт білого кольору;

?Скетч картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 без сім картки;

?Банківська картка № НОМЕР_2 ;

?Ноутбук «Леново», № НОМЕР_3 з зарядним пристроєм;

?Флеш носій «Трансценд» об`ємом 8 гігабайт;

?D Link: №80;

?Флеш носій «Трансценд» на 4 гігабайти;

?Три купюри номіналом по сто доларів США.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .