overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/3210/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002039 від 13.03.2020 року , -

встановив:

у квітні 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002039 від 13.03.2020 року.

ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеної вище скарги на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002039 від 13.03.2020 року.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002039 від 13.03.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1844/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 29 липня 2021 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 28.03.2021р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 28.03.2021р. стосовно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , проте добровільно до суду він не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Прокурор звернувся до суду з клопотання про зупинення кримінального провадження з огляду на те, що в рамках кримінального провадження № 0001301 від 08.05.2021р. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.07.2021р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001301 від 08.05.2021р. стосовно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, останнього було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 28.03.2021р. підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 28.03.2021р. стосовно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/939/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2444/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 27.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/7194/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005186 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 02.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення четвертого парадного, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та вході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України 03.10.2020 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду постанову про доручення здійсненя досудового розслідування у кримінальному провадженні Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Адвокат - захисник ОСОБА_5 також до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Отже, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, а тому у заявника відсутні правові підстави для звернення з відповідним клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва відповідно, правових підстав для розгляду такого клопотання саме слідчою суддею Солом`янського районного суду м. Києва не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/843/20
Провадження по справі №1-кп/129/218/2021
У Х В А Л А
"26" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - установив:
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання 23.03.2021 р., 22.04.2021 р., 31.05.2021 р. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить копія повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідок ОСОБА_8 в судове засідання 23.03.2021 р., 22.04.2021 р., 31.05.2021 р. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить копія повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти на 14:30 год. 16.09.2021 року.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання доручити Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (адреса: м. Немирів вул. Гімназійна-32).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 138/2199/21
Провадження №:1-кп/138/205/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
26.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/129/19
У Х В А Л А
(повна)

14.07.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання звільнення відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одного року з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одного року з покладенням обов`язків.

27.05.2021 року фахівець Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подала до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу внесеного до суду подання не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначено вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року у виді позбавлення волі на два роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/6171/21
Провадження № 1-м/461/7/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

( ОСОБА_5 )

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 , про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурадимово Республіки Башкортостан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, документований довідкою про звернення за захистом в Україні №010844, яка видана ГУ ДМС у Львівській області, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 , про застосування тимчасового арешту відмовити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч.7 ст.583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8400/21
Провадження №1-кс/463/4841/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури та про зобов`язання повторно розглянути її скаргу, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури та про зобов`язання повторно розглянути її скаргу.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури та про зобов`язання повторно розглянути її скаргу.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2659/21
пр.№ 1-кп/464/333/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляду даного кримінального провадження було неодноразово призначено, у т.ч. на 29.06.2021 року та 22.07.2021 року, проте обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення її участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинувачену : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою : Львівська область, с. Тучне та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.08.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Головуюча
Справа № 438/937/21
провадження №1-кп/457/95/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

22 липня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 19.07.2021 р. згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.06.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвалою судді від 19.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12.15 год. 22 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1