Справа № 752/7009/19
Провадження № 1-кс/752/1947/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), заставодавця ОСОБА_6 , представника заставодавця ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про повернення застави,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави та просив слідчого суддю винести ухвалу про повернення застави заставодавцю - фізичній особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сплачена на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, в сумі 1 000 552 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві грн.), відповідно до ухвали від 04.11.2020 у справі № 752/21628/20.
Зазначена заява обґрунтована тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000946, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
13.12.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), слідчим у кримінальному провадженні № 0000946, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
13.12.2019 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесла безпідставну постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку.
03.11.2020 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесла постанову про відновлення досудового розслідування.
Крім того, 02.11.2020 слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розпочато досудове розслідування кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004738, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.
03.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), слідчим у кримінальному провадженні № 0004738, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.
В подальшому матеріали кримінального провадження внесені 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000946, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та матеріали кримінального провадження внесені 02.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004738, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000946.
В рамках кримінального провадження внесеного 02.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004738, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_9 04.11.2020 у справі № 752/21628/20, в рамках кримінального провадження № 0004378 винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та визначено розмір застави.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 31.12.2020 року о 18 год. 32 хв..
Так, фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУДСАУ в місті Києві внесено заставу в розмірі 1 000 552 гривень, після чого ОСОБА_4 , на виконання вимог ухвали суду звільнено з під варти.
Крім того, в рамках кримінального провадження внесеного 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000946, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_11 09.11.2020 у справі № 752/7009/19, в рамках кримінального провадження № 0000946 з винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 03.01.2021 року включно та визначено розмір застави.
Так, фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУДСАУ в місті Києві внесено заставу в розмірі 42 040,00 гривень, після чого ОСОБА_4 , на виконання вимог ухвали суду звільнено з під варти.
Зазначає, що враховуючи факт об`єднання матеріалів кримінального провадження внесені 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000946, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та матеріали кримінального провадження внесені 02.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004738, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, за № 0000946 виникли недопустимі наслідки, які протирічать Конституційним правам особи, правам закріпленим Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та нормам Кримінального процесуального кодексу України.
Сторона захисту вважає, що в рамках кримінального провадження внесеного 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000946, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) фактично обрано два запобіжних заходи у вигляді тримання під вартою, з альтернативою застави.
Вважає, що дія двох запобіжних заходів у одному кримінальному провадженні фактично неможлива та дія запобіжного заходу який обраний пізніше є достатньою та фактично забезпечує виконання підозрюваним своїх обов`язків.
Зазначає, що визначений розмір застави ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_9 04.11.2020 у справі № 752/21628/20 фактично суперечить статті 5 параграфу 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так, як розмір грошового внеску повинен встановлюватись з врахуванням майнового стану підозрюваного, його стосунків з поручителем та інших умов які дозволяють встановити, що ризик втрати внесеного майна буде достатнім для того щоб підозрюваний з`явився до суду.
На підставі зазначеного вважає, що застава внесена заставодавцем - фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сплачена на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, в сумі 1 000 552 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві грн.), відповідно до ухвали від 04.11.2020 у справі № 752/21628/20 підлягає поверненню заставодавцю.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), заставодавець ОСОБА_6 та представник заставодавця ОСОБА_7 підтримали заяву про повернення застави та просили її задовольнити.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.
Перевіривши матеріали заяви, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного та представника заставодавця приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК Країни, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідною нормою законодавець визначає заставу як гарантію забезпечення підозрюваним не тільки обов`язків покладених на нього, а також явку підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.
На підставі зазначеного, а також враховуючи, що строк дії застави як запобіжного заходу не передбачений чинним КПК, також враховуючи те, що застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави повернення застави.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про повернення застави - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1