Провадження 1-кп/522/1192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.05.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:

10 березня 2020 року о 10:00 годині до ОСОБА_3 , зателефонував нього знайомий ОСОБА_5 та в ході розмови попросив останнього лровести ремонт власного транспортного засобу "ВАЗ 2105", номер шасі НОМЕР_1 у кузові бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу оформлений на ОСОБА_6 при цьому домовившись про оплату вказаного ремонту за 3 250 гривень, на що ОСОБА_3 пообіцяв виконати ремонт та попросив привести даний транспортний засіб за адресою свого проживання, а саме: до будинку АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Так, о 10 годині 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_5 привіз за вказаною вище адресою свій автомобіль та з метою проведення ремонту передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 3 250 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі вказаного транспортного засобу.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, 10 березня 2020 року о 16:00 год. подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7 , ввів його в оману, а саме вказав, що танспортний засіб "ВАЗ 2105", належить йому та надав оригінал свідотства про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля марки "ВАЗ 2105", номер шасі НОМЕР_1 у кузові бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 таким чином продав йому вказаний транспортний засіб, за що ОСОБА_7 , надав йому грошові кошти у сумі 350 доларів США.
Вищевказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України: тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Окрім того, 20.04.2020 року у денний час ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №17 по вул. Тираспольській у м. Одесі, побачив припаркований автобус марки «IVECO», моделі «MAGO», номер шасі НОМЕР_4 у кузові жовтогокольору, д/н НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 на підставі довіреності № 1383 від 25.09.2014 року.
Після цього ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного транспортного засобу та через незачинені задні двері проник до вказаного автобуса. Перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 побачив папку в якій знаходились документи, а саме тимчасовий реєстраційний талон серія ДАР № 452392 на вищевказаний автомобіль та оригінал довіреності відповідно до якої Газір - ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_10 користуватися та розпоряджатися автобусом марки "ІVЕСО", моделі "МАGО" та копії інших документів.
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , 22.04.2020 року приблизно о 11:00 год. зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 тазапропонував йому придбати вищевказаний автомобіль, на що останній дав свою згоду.
Так близько 12:00 год. 22.04.2020 року ОСОБА_11 прибув до місця парковки автомобіля "ІVЕСО", на вул. Тираспольській, 17, у Приморському районі м. Одеси з метою огляду та перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 надав ОСОБА_11 можливість візуально оглянути вказаний транспортний засіб, після чого ОСОБА_3 передав ОСОБА_11 папку з документами в якій знаходилися тимчасовий реєстраційний талон серія ДАР № 452392 на автомобіль, оригінал довіреності від Газір - ОСОБА_9 , яка уповноважує ОСОБА_10 користуватися та розпоряджатися автобусом марки "ІVЕСО", моделі "МАGО" номер шасі № НОМЕР_4 у кузові жовтого кольору, д/н НОМЕР_5 дійсною до першого жовтня дві тисячі сімнадцятого року та отримав грошові кошти від ОСОБА_11 в розмірі 3 000 грн..
В подальшому близько 20:00 год. 22.04.2020 року до місця парковки автомобіля "ІVЕСО", моделі "МАGО" номер шасі № НОМЕР_4 у кузові жовтого кольору було викликано евакуатор за допомогою якого автомобіль було переміщено у просторі.
Таким чином ОСОБА_3 розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму - 150 000 грн..
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.
Так, до суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ..
Матеріали справи містять заяву потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_13 , згідно якої останні проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 не заперечують, просять вирішити вказане питання за їх відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали вищевказані клопотання про закриття провадження. Просили закрити провадження по даній справі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 213, актового запису про смерть № 675 від 15 січня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Крім того, від батька померлого ОСОБА_3 ОСОБА_14 до суду надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається небажання останнього щодо продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотань захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Отже, вищевказані клопотання підлягають до задоволення.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, Приморський районний суд м. Одеси,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: