Справа № 444/1529/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1201/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 444/1529/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.06.2019, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, із врахуванням призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 16.05.2019 покарання, призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він 26 квітня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , знаходячись на АДРЕСА_2 , підійшовши до ОСОБА_8 , який йшов узбіччям дороги вул. Б.Хмельницького, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, нанесли потерпілому ОСОБА_8 множинні удари по обличчі, які не були небезпечні для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, після чого із кишені сорочки потерпілого відкрито викрали грошові кошти в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень, з якими втекли з місця події та в подальшому розпорядились викраденими грошовими коштами на свій розсуд.
На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Жовківського районного суду від 10.06.2019 у виді 1 року позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що вироку суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Звертає увагу, що злочин, за яким ОСОБА_5 засуджений за оскаржуваним вироком, вчинено 24 квітня 2018 року, тобто до постановлення вироків Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року та 10 червня 2019 року. А тому, на думку прокурора, судом першої інстанції безпідставно застосовано ст. 71 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, прокурор вважає, що остаточне покарання ОСОБА_5 слід обрати за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироками Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року та 10 червня 2019 року, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком суду від 16 травня 2019 року.

Окрім цього, прокурор зазначає, що суд першої інстанції, при ухваленні вироку щодо ОСОБА_5 , обираючи міру покарання обвинуваченому, не врахував усі обставини, що характеризують його особу та його поведінку до та після вчинення злочинів, невірно визначив остаточне покарання, що призвело до призначення несправедливого за розміром покарання через його м`якість.

Під час апеляційного розгляду прокурор апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній доводів.
Обвинувачений ОСОБА_5 апеляційну скаргу прокурора заперечив.
Потерпілий ОСОБА_8 щодо апеляційної скарги прокурора поклався на розсуд суду. Крім того звернув увагу, що суд першої інстанції не ухвалив рішення щодо вирішення його цивільного позову.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність ухвалення нового вироку, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК та п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд повинен вирішити питання, чи підлягає задоволенню цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Крім того, зі змісту ст. 374 КПК України вбачається, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, серед іншого, зазначається рішення про цивільний позов.
Як вбачається із мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції зазначив, що заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме: потерпілому ОСОБА_8 слід відшкодувати 1641 грн 84 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн моральної шкоди, однак, у резолютивній частині вироку не зазначив рішення з цього питання, що є порушенням п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 постанови від 29.06.1990 року № 5 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", резолютивна частина обвинувального вироку повинна бути викладена чітко і ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині, зокрема цивільного позову.
Як вбачається з вироку Жовківського районного суду Львівської області від 28.09.2020, мотивувальна частина вироку в даному випадку не відповідає його резолютивній частині, що є грубим порушенням кримінального процесуального закону та кримінального закону, відповідно судове рішення є незаконним і необґрунтованим, що є підставою для його скасування з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваг одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
У зв`язку з цим, скасовуючи вирок через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги прокурора, однак вважає, що вони підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду, як такі, що мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні.
При новому судовому розгляді необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити в Жовківському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_11