279/1098/21
1-кс/279/536/21
У Х В А Л А
іменем України
Повторно 15.03.2021 близько 21 години, перебуваючи в центрі села Стремигород, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав споживчі цигарки, алкогольні напої, продукти харчування, грошові кошти у сумі 1500 гривень, а всього на загальну суму 6899 гривень, потерпілого ОСОБА_8 .
Повторно, 15.03.2021 близько 23 годин проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти майно ОСОБА_9 загальною вартістю 2870 грн., однак близько 15 години 16.03.2021 року був затриманий працівниками поліції.
16 березня 2021 року о 15 годині 25 хвилин було фактично затримано ОСОБА_5 у порядку статті 208 КПК України.
17.03.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України.
18.03.2021 року ОСОБА_5 Коростенським міськрайонним судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном дії до 14.05.2021 включно.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 6 років, його причетність до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Слідчим до суду подано клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу не зменшились, досудове розслідування не закінчено, необхідно провести ще ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.
Слідчий своє клопотання підтримав, пояснив, що досудове розслідування не закінчено, ризики, як стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились.
Захисник підозрюваного зазначив про те, що, враховуючи, що слідством зібрано основні докази, то заявлені при обранні запобіжного заходу ризики зменшились і належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має захворювання, яке потребує постійного лікування.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, зазначив про те, що будь-яких намірів впливати на розслідування чи перешкоджати його не має, таких дій ніколи не чинив.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження обраного запобіжного заходу.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 15ч.3, 185 ч.3 КК України внесено до ЄРДР 03.03.2021 року, 16.03.2021 року, 23.03.2021 року, на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу йому було повідомлено про підозру за ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України, 18.03.2021 року ОСОБА_5 змінено підозру за ст.185 ч.3, 15ч.3, 185 ч.3 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні ще двох злочинів, строк досудового розслідування закінчується 03.09.2022 року.
18 березня 2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.05.2021 включно.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184,199 КПК України, його копія вручена підозрюваному.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177,ч.1,п.1,5 КПК України, що стало підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Після обрання запобіжного заходу встановлена його причетність до вчинення ще двох кримінальних правпорушень.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість вчинення інших злочинів, такий ризик існує та не зменшився, його запобігання не можливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного. Наявне у ОСОБА_5 тяжке захворювання було діагностовано у 2015 року та не зашкодило йому вчиняти правопорушення, за які він був засуджений та відбував покарання, однак належних висновків для себе не зробив, свою антигромадську поведінку не змінив.
Відповідно до положень ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,194,196,197,199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 14 червня 2021 року включно.
Ухвала діє до 14.06.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1