Справа № 749/1019/20
Номер провадження 1-в/749/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Сновського РС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ, в залі суду справу за поданнямстаршого інспектора Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного судом покарання і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 року за ст.. ст.. 310 ч.1; 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування подання вказує на те, щоостанній на обліку органу пробації перебуває з 26.01.2021 року та за цей час чотири рази не з`явилась на реєстрацію до органу пробації (04.03.2021 року, 18.03.2021 року, 01.04.2021 та 15.04.2021 року) за що йому було винесено два застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також він попереджений про скасування іспитового строку вразі допущення подальших порушень. Крім того, звертають увагу на те, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не бажає спілкуватись, не іде на контакт.
У судовому засіданні представник Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений чотири рази не з`явився на реєстрацію та 9 разів притягувався до адміністративної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки має намір виконувати встановлені судом обов`язки. Відносно притягнення його до адміністративної відповідальності наголосив, що жодне правопорушення не вчиняв, а лише підписував протоколи та постанови на прохання працівників поліції. Просив на літній період часу не скасовувати іспитовий строк. Не з`являвся на реєстрацію до органу пробації оскільки доглядає за хворим ОСОБА_7 , який не може пересуватись та вын сам має незадовільний стан здоров`я, хворі ноги, у зв`язку з чим йому дуже важко добиратись до органу пробації.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку органу пробації, прокурора та засудженого вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 року, затверджено угоду від 30.09.2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовим строком - 1 ( один ) рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.02.2021 року ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись для реєстрації 1-го та 3-го вівторка кожного місяця.
Як вбачається з листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію чотири рази 04.03.2021 року, 18.03.2021 року, 01.04.2021 та 15.04.2021 року за що йому було винесено два застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також він попереджений про скасування іспитового строку вразі допущення подальших порушень (а.с.8, 14,16).
До матеріалів справи органом пробації долучено дев`ять постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, які фактично нечитабельні та взагалі не містять відомостей в підтвердження вручення ОСОБА_5 вказаних постанов, та не містять підпису посадової особи, яка розглядала справи. На підставі вказаного суд визнає постанови, які долучені органом пробації недопустимим доказом.
Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В матеріалах справі відсутні допустимі докази притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а чотири неявки до органу пробації не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього, оскільки вважає, що засуджений може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 8 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні поданнямстаршого інспектора Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного судом покарання і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Корюківській окружній прокуратурі - для відому.
Копії ухвали з особовою справою направити органу пробації.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1