Справа № 583/3729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання директора ТОВ «Фінбізнесгруп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 р. до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінбізнесгруп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020 р. по справі № 583/3729/20 на установку з виготовлення асфальтобетонної суміші виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028. Клопотання мотивує тим, що ТОВ «Фінбізнесгруп» випадково дізналося, що на установку з виготовлення асфальтобетонної суміші виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, яка була придбана товариством 15.10.2020 р. у ПП «Полтавабудцентр» на підставі договору купівлі-продажу № 15/10 від 15.10.2020 р., накладено арешт ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 19.10.2020 р. З фабули кримінального провадження № 0000505 від 01.09.2020 вбачається, що кримінальне провадження розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення службовими особами ТОВ «СПМК-17») та ч. 1 ст. 241 КК України (здійснення на території, що перебуває в постійному користуванні ДП «Сумський автодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою пров. Кириківський, 27 м. Охтирка викидів в атмосферне повітря). Заявник немає жодного відношення ні до вказаного кримінального провадження, ні до можливого невиконання ТОВ «СПМК-17» рішення суду, ні до можливого здійснення викидів в атмосферне повітря на території (земельній ділянці, майданчику, тощо) ДП «Сумський облавтодор», ні до укладених догорів оренди. Асфальтозмішувальна установку виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837 була придбана ТОВ «Фінбізнесгруп» лише 15.10.2020 р. та вивезена з місця її попереднього розташування. Оскільки ТОВ «Фінбізнесгруп» не є фігурантом кримінального провадження № 0000505 від 01.09.2020, то висновки слідчого судді про те, що майно товариства відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України є помилковим, необґрунтованим, нічим не підтвердженим та порушує права підприємства.
Представник ТОВ «Фінбізнесгруп» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що на даний час кримінальне провадження № 0000505 від 01.09.2020 р. закрито відповідно до ухвали слідчого від 19.03.2021р., а тому відпала необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 241 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження 01.09.2020 р. до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло подання від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області щодо невиконання судового рішення ТОВ «СПМК-17» про звільнення та повернення майна (майданчика інв. № 103556) загальною площею 4943 кв.м., яке розташоване за адресою пров. Кириківський, 27 м. Охтирка, ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги»; 01.09.2020 р. до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки, зареєстровані в ЖЕО Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за № 7196 від 26.08.2020 р. з приводу звернення народного депутата України ОСОБА_5 по факту забруднення навколишнього середовища.
12.10.2020 р. слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події за адресою пров. Кириківський, 27 м. Охтирка, під час якого було виявлено стаціонарну установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, від якої відходили характерні звуки працюючого електромотора.
Постановою слідчого від 12.10.2020 р. стаціонарну установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020 р. накладено арешт на установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, розташовану по пров. Кириківський, 27 в м. Охтирка Сумської області, шляхом позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020 р. визначено порядок зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000505 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління установки з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, розташовану по пров. Кириківський, 27 в м. Охтирка Сумської області, що належить ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР».
Ухвалою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 19.03.2021 р. кримінальне провадження № 0000505 від 01.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 241 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 241 КК України.
Відповідно до 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено право суду скасувати арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові Верховного Суду № 727/2878/19 від 30.06.2020 р., питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у право особи на мирне володіння майном з метою збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Після припинення кримінальної справи відповідне втручання у право власності фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Такі правомірні очікування ґрунтуються на закріпленому у статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод головному обов`язку держави, забезпечувати права і свободи та надавати ефективний засіб їх юридичного захисту.
Зважаючи на наведене, дотримуючись вищенаведених засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту порушує інтереси власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ТОВ «Фінбізнесгруп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 19.10.2020 р., на установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1