Провадження № 1-кс/686/4116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №000293,

встановив:

13.04.2021 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

10.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000293, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

13.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що ОСОБА_6 , будучи у злочинній змові з особами, які відбувають покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та особами які раніше відбували покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у липні 2020 року вирішили здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та психотропної речовини амфетамін в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин особам які відбувають покарання у зазначеній установі.

В подальшому з цією метою ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які перебуваючи в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» використовуючи мобільний додаток «Приват 24» перерахували на банківські картки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 2222,12 грн., 606,04 грн., 200 грн. та 10 000 грн. Та під час телефоних розмов надали вказівки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, для подальшого збуту у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 за перераховані їм кошти при невстановлених слідством обставинах у невстановлених слідством осіб але не пізніше 02.08.2020 незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 164,5 г. та психотропну речовину амфетамін масою 0,07899 г., яку ОСОБА_12 незаконно зберігаючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , розфасував у окремі поліетиленові пакети, та в подальшому 02.08.2020 о 13 год. 19 хв. перебуваючи у дворі свого будинку передав їх ОСОБА_11 з метою подальшого збуту у «Шепетівську виправну колонію № 98».

Тоді, того ж дня о 13.40 год. ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку №78 по вул. проспекту Миру м. Хмельницького, та незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби та психотропні речовини, передані йому для метою подальшого збуту ОСОБА_9 , був зупинений працівниками поліції.

В подальшому в ході поверхневого огляду ОСОБА_11 у наплічній сумці виявлено речовину яка являється психотропною речовиною амфетамін, масою 0,07899 г., та речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 164,56 г., які ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_9 у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», для подальшого збуту вказаних речовин серед осіб які відбувають покарання у даній установі.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її збут у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , 31.10.2020 в ході телефонних розмов отримав злочинні вказівки від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно придбати психотропну речовину та організувати її передачу у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 04.11.2020 при невстановлених досудовим слідством обставинах у невстановленої особи але не пізніше 13.00 год. 04.11.2020 перебуваючи у м. Вінниця незаконно придбали 0,20911 г. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку помістили у поліетиленовий пакет із застібкою, який ОСОБА_6 поклав до своєї сумки, та зберігаючи при собі на автомобілі марки «Mersedes Benz Е220» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, здійснив її перевезення у м. Хмельницький, під час чого 04.11.2020 перебуваючи у м. Хмельницькому неподалік Автостанції № 1, що по вул. Вінницьке шосе, був зупинений працівниками поліції та при поверхневому огляді останнього у його сумці виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою 0,20911 г., яку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 не законно зберігав при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_9 у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», для подальшого її збуту серед осіб які відбувають покарання у зазначеній установі.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її збут у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , в ході телефонних розмов отримав вказівки від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та здійснити його передачу в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», для подальшого його незаконного збуту серед осіб які відбувають покарання у зазначеній установі, виконуючи злочинні вказівки останніх ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 при невстановлених досудовим слідством обставинах та у невстановленої особи але не пізніше 23.11.2020 здійснили незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 449,03 г., здійснили його фасування у паперові згортки та поліетиленові пакети, які помістили у поліетиленове упакування, після чого 23.11.2020 близько 08.00 год. на автомобілі марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 , перевезли з метою збуту до лісу у с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області, де ОСОБА_13 взявши завчасно підготований згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, з метою його збуту у ДУ Шепетівська виправна колонія № 98», зберігаючи при собі переніс до ділянок периметру огорожі №№ 5,6 внутрішньої забороненої виробничої зони, та здійснив перекид упакування з наркотичним засобом на територію виробничої зони ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», таким чином здійснивши її збут.

В подальшому 23.11.2020 даний згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 66,06 г. та 382, 97 г., який ОСОБА_13 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно придбали, зберігали та перевозили з метою збуту та збули на територію ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», для подальшого збуту наркотичного засобу серед осіб які відбувають покарання у вказаній установі, було виявлено та вилучено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-0862:20 від 11.08.2020; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1293:20 від 12.11.2020; протоколом огляду місця події від 23.11.2020; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1344:20 від 07.12.2020; протоколом огляду речей та документів від 06.11.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

А тому доводи захисника ОСОБА_5 стосовно підтвердженої причетності ОСОБА_6 до зберігання наркотичних засобів,які сторона захисту не заперечує в частині факту зберігання та особистого вживання їх підозрюваним, слідчий суддя відхиляє.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на до десяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваній, яка обізнана про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

А тому твердження захисника про неможливість впливу на свідків, слідчий суддя вважає непереконливим.

Аналізуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, слідчий суддя вважає такий ризик достатньо високим, оскільки під час досудового розслідування задокументовано декілька епізодів протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, а також те, що останній притягувався раніше до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2270 грн.) 79450 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на підозрюваного обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний займається підприємницькою діяльністю, проте обґрунтовано причетний до протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів. А тому саме такий розмір застави для нього не буде непомірним.

За таких обставин, висловлену прокурором у судовому засіданні позицію стосовно визначення підозрюваному максимального розміру застави, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя відхиляє.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведені обставини, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 червня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 79450 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 11 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 14.04.2021 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1