overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4094/20
Провадження № 1-во/712/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки у вироку суду Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Соснівського районного суду 21.09.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У вступній та резолютивній частині вироку допущено описку, а саме, не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не вірно зазначено частину статті, замість «ч. 2 ст. 125 КК України» зазначено «ч.1 ст. 125 КК України».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2021 допущену описку у вступній та резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020 було виправлено.

Враховуючи те, що описка була виправлена, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Черкаської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І.Кончина
№ 1-кс/755/1003/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

начальника слідчого

відділення ВП-4 Дніпровського

ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншого слідчого - старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.09.2020 р. негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучене в нього 29.10.2020 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Ірhоnе 6 рlus ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- сім-карту мобільного оператора зв`язку, абонентський номер якої не зазначений в протоколі обшуку, що знаходилась в цьому телефоні на момент вилучення;
- мобільний телефон Ірhоnе моделі А 1688, FСС ID : ВСG-Е2946А ІС: 579С- Е2946А;
- сім-карту мобільного оператора зв`язку ТОВ «ТриМоб» з номером НОМЕР_2 , що знаходилась в останньому телефоні на момент вилучення.
В задоволенні іншої частини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1451/20
Провадження №1-кп/155/110/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування примусового приводу

17.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Горохів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 23.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 безпричинно повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про час та місце проведення судових засідань.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилася в засідання суду без поважних причин, а тому відносно неї слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ч.1 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід ОСОБА_4 здійснити на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Відділу поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/5521/20
Провадження № 1-в/202/64/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 грудня 2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року здійснено привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 17 березня 2021 року.

ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 17 березня 2021 року не з`явився, привід, призначений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року виконано не було, рапорту щодо неможливості виконання приводу суду надано не було.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив повторно здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки засудженого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 29 березня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/463/20
Номер провадження 1-кп/184/52/21

17 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 17.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Але на даний час обвинувачений перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати підготовче судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 22.03.2021 року на 14:30 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/4090/19
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 по справі №295/4090/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження №0002827 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині була допущена описка, а саме суд призначив дату судового засідання «14.04.2021», коли правильною датою є «16.03.2021».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 по справі № 295/4090/19, зазначивши вірну дату судового засідання 16.03.2021.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3564/19
Провадження № 1-в-18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/636/20
№ 1-кп/401/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, подав суду копію довідки про перебування на лікарняному. Крім того, захисником обвинуваченого надіслано клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та Голосіївським районним судом м.Києва, тобто із судом, який найбільш територіально наближеним до місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Голосіївським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Голосіївським районним судом м.Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127)

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Голосіївського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"11" березня 2021 р.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1850/20
Провадження № 1-кп/534/65/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000126 від 28.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі до суду не з`явилися, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 13 год. 05 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, з викликом представника потерпілої сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1