Справа № 729/207/21 1-кп/729/62/21 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.05.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000070 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 близько 03 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом застосування фізичної сили, рукою відчинив середню секцію металопластикового вікна та проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор марки «MYSTERY», MTV3231LTA200011 з елементами конструкції металевого кронштейну вартістю 2225 грн. та аудіоколонку марки «CREATIVE», MMS140 з блоком живлення вартістю 450 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2675 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і показав, що вчинив зазначений злочин 31.01.2021 за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та призначити міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов по справі не заявляв.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів по справі та той факт, що ніхто з учасників провадження не оспорює фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а обмежитися лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу та стосуються процесуальних витрат.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставину, що пом`якшує покарання і відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження його волі. Ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на останнього певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали від 01.02.2021 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було накладено арешт на телевізор марки «MYSTERY», MTV3231LTA200011 з елементами конструкції металевого кронштейну, аудіоколонку марки «CREATIVE», MMS140 з блоком живлення та мобільний телефон марки Apple iphone із сім-картою НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази у справі: телевізор марки «MYSTERY», MTV3231LTA200011 з елементами конструкції металевого кронштейну та аудіоколонку марки «CREATIVE», MMS140 з блоком живлення, мобільний телефон марки Apple iphone із сім-картою НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - повернути власникам за їх вимогою.
Арешт накладений на телевізор марки «MYSTERY», MTV3231LTA200011 з елементами конструкції металевого кронштейну, аудіоколонку марки «CREATIVE», MMS140 з блоком живлення, мобільний телефон марки Apple iphone із сім-картою НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1