Справа № 214/2554/21
1-кп/214/601/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000007 від 23.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має сина ОСОБА_7 , 2011 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
04.04.2007 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
02.11.2011 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
5.01.2015 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
22.07.2015 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
15.01.2016 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23 лютого 2021 року о 13.40 год з метою заволодіння чужим майно , маючи при собі ніж, який він взяв для цієї мети за місцем свого мешкання, прийшов до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його колишня цивільна дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю бабусею ОСОБА_8 та своїми малолітніми дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дістав із сумки, яка знаходилась при ньому , ніж, та тримаючи його в руці, керуючись наміром на заволодіння чужим майном та обертання його на власну користь, погрожуючи ножем, виказав вимогу ОСОБА_4 , передати йому належаний їй мобільний телефон «Redmi 9Aсинього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , після чого витягнув мобільний телефон з кишені потерпілої ОСОБА_4 , всупереч волі останньої, після чого покинув місце вчинення злочину.

Вартість мобільного телефону ««Redmi 9A» , належаного потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 909 від 11.03.2021 складає 2239 грн 20 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений її колишній співмешканець. Вони мають спільну дитину, 2018 року народження, але обвинувачений не вказаний батьком дитини. 23 лютого 2021 року обвинувачений прийшов з метою налагодити відносини, вони довго розмовляли, ходили до магазину, потім коли повернулись додому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений став її погрожувати ножом, приставив його до горла, вимагав передати йому телефон, потім вихватив телефон з її кишені та пішов з квартири. В цей час в квартирі була її бабуся ОСОБА_8 та двоє малолітніх синів. Просить сурово наказати обвинуваченого. Телефон Хуомі Редмі їй повернуто, його вартість експертом оцінена вірно.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що потерпіла його колишня співмешканка, 23 лютого 2021 року в денний час прийшов за місцем проживання потерпілої. У нього був ніж, він приставляв ножа до горла потерпілої, з кишені забрав її мобільний телефон, щоб подивитись записи в ньому, з вартістю телефону, визначеного експертом згоден. Він поїхав до товариша, де його було затримано та вилучено телефон. Він просить пробачення у потерплої, що налякав дітей.

Крім пояснень обвинуваченого та потерпілої висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:
-Постановою слідчого від 23.02.2021 визнано речовим доказом, вилучений 23.02.2021 в ході огляду місця події: приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 , предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою (а.с.17том 2);

-Протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_5 23.02.2021 об 19.22 год (а.с.28 том 2);

-Постановою слідчого судді від 26.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.45 том 2)

-Постановою слідчого визнано речовим доказом мобільний телефон Xiomi Redmi 32 GB M2006C3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 (а.с.30 том 2);

-Ухвалою слідчого судді від 25.02.2021 року накладено арешт на майно: мобільний телефон Xiomi Redmi 32 GB M2006C3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , ніж з дерев`яною ручкою (а.с.42 том 2);

-Ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 45-47 том 2);

-За довідкою витрати на залучення експерта складають 980, 70 грн (а.с.58 том 2);

-Постановою слідчого від 12.03.2021 визнано речовим доказом ніж з дерев`яною ручкою, який передано на зберігання до камери сходу речових доказів ВП №4 за квитанцією № 002917 (а.с.62, 63 том2)

-Постановою слідчого визнано речовим доказом компакт-диск типуDVD-R, на якому знаходяться відео матеріали з камери відеоспостереження, що ведеться на фасаді будинку АДРЕСА_4 , датований 23.02.2021, який зберігається в матеріалах провадження (а.с. 73, 74 том 2);

-Відповідно до побутової характеристики, обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.80 том 2)

-за медичними довідками (а.с. 81, 82 Т. 2), обвинувачений перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра;
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 83 Т. 2) раніше судимий;
-за свідоцтвом про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком останнього вказано ОСОБА_5 (а.с.35 том 1)
-відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 82 від 17.03.2021 ОСОБА_5 хронічним психіатричним захворюванням раніше страдав і на даний час страждає. Виявляв раніше і на теперішній час виявляє органічний розпад особистості. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.96-99 том 2)
-Постановою слідчого визнано речовим доказом мобільний телефон Xiomi Redmi 32 GB M2006C3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.103, 104 том 2)

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненому правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого, потерпілої та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.
Письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідають показанням обвинуваченого, потерпілої.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення майна

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним (Т. 2 а. с. 96-99).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, має на утриманні малолітнього сина, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк, передбачений санкцією частини 1 статті187 КК УКраїни.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_5 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд не находить підстав для зміни раніне обраного запобіжного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з часу затримання 23.03.2021.
Також підлягають скасуванню заходу забеспечення кримінального провадження - арешт майна: мобільний телефон Xiomi Redmi 32 GB M2006C3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , ніж з дерев`яною ручкою (а.с.42 том 2), накладений ухвалою слідчого судді від 25.02.2021

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Скасувати заходи забеспечення кримінального провадження - арешт майна: мобільний телефон Xiomi Redmi 32 GB M2006C3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , ніж з дерев`яною ручкою (а.с.42 том 2), накладений ухвалою слідчого судді від 25.02.2021.

Речові докази:
-Мобільний телефон Xiomi Redmi 32 GB M2006C3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.103, 104 том 2) залишити в розпорядженні останньої;

-ніж з дерев`яною ручкою, який передано на зберігання до камери сходу речових доказів ВП №4 за квитанцією № 002917 (а.с.62, 63 том2) знищити,

-компакт-лиск типуDVD-R, на якому знаходяться відео матеріали з камери відеоспостереження, що ведеться на фасаді будинку АДРЕСА_4 , датований 23.02.2021, залишити зберігатися в матеріалах провадження (а.с. 73, 74 том 2)

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з моменту затримання 23.02.2021.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 980 грн 70 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а обвинуваченим, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень, а обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1