ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/991/13/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який має двох неповнолітніх дітей, працюючого суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (Дніпро), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

Вироком Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Цим же вироком обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та затримано його в залі суду.

Під час судових дебатів захисник ОСОБА_6 повідомим суду, що обвинувачений ОСОБА_7 самостійно утримує двох неповнолітніх дітей та прохав врахувати цю обставину при ухваленні вироку.

Колегія суддів не має підстав не довіряти зазначеним твердженням захисника, тим більше, що під час обміну репліками та останнього слова обвинувачений не заперечував тієї обставини, що у разі його ув`язнення неповнолітні діти можуть залишитися без нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

Відповідно до свідоцтва про народження обвинувачений є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 4 а.с.153, 154). ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували твердження захисника про те, що у разі ув`язнення обвинуваченого його неповнолітні діти можуть залишитися без нагляду.

З огляду на викладене, виходячи з інтересів неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед Службою у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації питання про необхідність їх влаштування або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Порушити перед Службою у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр. Олександра Поля, 83/1, м. Дніпро, 49000) питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей обвинуваченого ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, або встановлення над ними опіки чи піклування.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Вищий антикорупційний суд та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3