У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р.

встановив:

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто матеріали скарги ОСОБА_5 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити його скаргу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала суду є несправедливою, проте не наводить підстав з яких вважає оскаржуване рішення несправедливим.

Зауважує, що ні слідчі ні поліція не надали жодного документу або свідка, які б підтвердили факт купівлі гаражу ОСОБА_6 .

Вказуючи на чисельні порушення закону поліцією, прокуратурою та судом, вважає, що слідчий суддя виніс незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

25.05.2021 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області від 19.05.2021 року №54-85-21 про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р. В обґрунтування вказано, що слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 не в повному обсязі вчинені процесуальні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002611 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, однак керівником Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 так і не знайдено підстав для скасування постанови слідчого від 22.09.2017р. про закриття вказаного кримінального провадження, а тому окрім визнання протиправною відповідь керівника окружної прокуратури від 19.05.2021 року №54-85-21, визнати неправдивою, безвідповідальною і несправедливою і вказану постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого суддівід 28.05.2021р., повернуто матеріали скарги ОСОБА_5 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що подана скарга не відноситься до компетенції суду, а тому не може бути предметом розгляду у суді.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002611 від 18.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Постановою від 22.09.2017р. старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0002611 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою заявник ОСОБА_5 звернувся до керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Однак керівником Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 не знайдено підстав для скасування постанови слідчого від 22.09.2017р. про закриття вказаного кримінального провадження на що ОСОБА_9 була надана відповідь.

Знову ж таки, не погоджуючись із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження та відповіддю керівника прокуратури, 25.05.2021 року заявник ОСОБА_9 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області від 19.05.2021 року №54-85-21 про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р та просив визнати протиправною відповідь керівника окружної прокуратури від 19.05.2021 року №54-85-21, та визнати неправдивою, безвідповідальною і несправедливою і вказану постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого суддівід 28.05.2021р., повернуто матеріали скарги ОСОБА_5 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р.

Приймаючи рішення про повернення матеріалів скарги, слідчий суддя зазначив що подана скарга не відноситься до компетенції суду, а тому не може бути предметом розгляду у суді.

На думку апеляційного суду, таке рішення слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що подана скарга ОСОБА_9 не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, а тому не може бути предметом розгляду у суді.

Разом з тим, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя допустився процесуальної помилки при прийнятті рішення.

Так, ч. 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_9 у своїй скарзі просить визнати протиправною відповідь керівника оружної прокуратури від 19.05.2021р. №54-85-21, визнати неправдивою, безвідповідальною і несправедливою постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Вказані заявником вимоги не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку визначеному Главою 26 КПК України.

Відповідно до положеннями ч.4 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, правильно встановивши, що заявником подана скарга, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку визначеному Главою 26 КПК України, слідчий суддя постановив ухвалу не про відмову у відкритті провадження по скарзі, а про повернення скарги, що на думку апеляційного суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з огляду на обставини провадження апеляційний суд вважає, що це порушення у даному випадку не є істотним, оскільки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про неможливість відкриття провадження за скаргою і постановив рішення, яким по суті відмовив у відкритті провадження, повернувши скаргу скаржнику.

Скасування судом апеляційної інстанцій такої ухвали в будь-якому разі не призведе до зміни чи скасування рішення слідчого судді, оскільки, слідчим суддею по суті скарги рішення прийнято відповідно до вимог закону, а при новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен буде лише відмовити у відкритті провадження.

При цьому слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 , як і для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді