Справа № 592/2141/21
Провадження № 1-кп/592/357/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000224 від 30.01.2021 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 23.02.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року близько 15-00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зсуву запірного пристрою воріт, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 по вищевказаній вулиці, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_5 , переконавшись, що у вказаному транспортному засобі відсутній карбюратор, однією рукою тримаючи за кермо, іншою за багажник, заднім колесом вивіз мопед (скутер) Honda Dia 50, модифікації, AF27,1995 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 49 см3, тип пального бензин, з пробігом 3616 км, без номерного знаку, частково розукомплектованого, за межі домоволодіння, після чого в подальшому розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд, а саме: сховав до покинутого господарства біля ДП «Піщанське Лісництво».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що він 28.01.2021 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 , зайшовши до двору покливав господаря, але той не обізвався, тоді він побачив мопед Honda, який був у несправному стані та покатив його собі додому. наступного дня приїхали працівники поліції і він їм віддав цей мопед, розповівши де його взяв. В скоєні щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникнення до сховища.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у диспансерах не перебуває, є інвалідом 3 групи, матеріальна шкода відшкодована повністю, шляхом повернення майна потерпілому, який не наполягає на суворому покаранні, вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна

Наведені вище дані про обвинуваченого ОСОБА_4 дають підстави вважати, що його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 2288 грн. 30 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, а саме каркас (рама) сірого кольору з написом Honda Dia з колесами, який накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мопед (скутер) Honda Dia 50, модифікації, AF27,1995 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 49 см3, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

3)Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 2288 грн. 30 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме каркас (рама) сірого кольору з написом Honda Dia з колесами, який накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мопед (скутер) Honda Dia 50, модифікації, AF27,1995 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 49 см3, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1