overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/534/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
провівши у закритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2020 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 13.02.2021, а завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331,372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 04.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та зобов`язання посадових осіб вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019, яка полягає у невиконанні положень ст. 308 КПК України.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/42/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви представника КНП КМПНД №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника КНП КМПНД №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві ставиться питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно хворого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити захисниказ числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 березня 2021 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5828/16-к
№ провадження 1-кс/208/352/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

04 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОМЕГА 2000» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000236 від 18.12.2012 року, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 31, 35, 75, 80, 82 КПК України, суд
постановив:
Заяву ТОВ «ОМЕГА 2000» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від здійснення повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000236 від 18.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 року о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7378/19
№ 1-кп/183/479/21

У Х В А Л А
25 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних проваджень в одне - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за № 183/7378/19 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за № 183/5110/20.
Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/7378/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1394/21
Провадження 1-кп/215/541/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2021 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,

ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/51/21
Провадження № 1-кп/384/22/2021
05 березня 2021 року смт. Вільшанка
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2021 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/51/21, номер провадження: 1-кп/384/22/2021) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3863/21
Провадження № 1-кс/643/1123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 24.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України.

23.02.2021 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмет залізний жовтого кольору з нашаруванням зеленого кольору, 1 пачку цигарок «Комплімент», ключницю, в середині якої мається нашарування зеленого кольору.

Клопотання надійшло до суду 05.03.2021, подано на поштове відділення 03.03.2021, майно вилучено 23.02.2021, отже строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України прокурором не додержаний.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, клопотання має описки у даті внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи пропуск строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/264/21
провадження № 1-кп/632/66/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миронівка Первомайського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника для захисту прав під час судового розгляду, оскільки вона не має коштів, щоб самостійно запросити захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 22 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1110/21
Провадження № 1-кп/723/1748/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
09 березня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 15.01.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -
встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000026 від 15.01.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000026 від 15.01.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 березня 2021 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 404/6834/17>
провадження № 11-сс/4809/74/21>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

09 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_1 , у зв`язку з призначенням перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.02.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 00001, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд наразі призначений на 16 березня 2021 року 12 годину 30 хвилин.
Разом із тим, скаржник ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить провести апеляційний перегляд його скарги у режимі відеоконференції за його участі з Солом`янським районним судом м.Києва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. ст. 54, 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі скаржника у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.02.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 00001, що призначений на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року провести за участі скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Солом`янського районного суду м.Києва.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1