Справа № 159/2277/17
Провадження № 1-кс/159/7/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
15 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 15.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 16.02.2017 року, знаходячись в м. Ковелі, по вул. Незалежності, шляхом обману, під приводом оренди, незаконно заволодів автомобілем марки "Ford Tranzit", білого кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , вартістю 72 880 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , 1993 року народження, майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 15 березня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09 березня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання про щомісячну виплату заздалегідь обумовленої суми, під час усної домовленості отримав від останнього в тимчасове користування (оренду) належний останньому автомобіль марки "ЗАЗ-110557", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з кавовим обладнанням терміном на шість місяців, однак не виконав взятих на себе зобов`язань і зник у невідомому напрямку, заволодівши вказаним майном шляхом шахрайства, чим потерпілому було завдано майнової шкоди на суму 90000,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 24.02.2017 року, знаходячись в м. Олександрія Кіровоградської області, шляхом безоплатної передачі, збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблену нотаріальну довіреність серії НАК 000436 на право користування та розпорядження транспортним засобом "Ford Tranzit", білого кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 .

Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення внесено СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР за № 0001090 від 13 травня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та в подальшому перекваліфіковане на ч. 2 ст. 289 КК України, та за № 0002459 від 03 листопада 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно та об`єднано з вищевказаним.

09.11.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.12.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України.

09.11.2017 року слідчим, на підставі ст. 281 КПК України, було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування не встановлено.

09.11.2017 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні зупинене.

09.11.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідними ухвалами слідчого судді неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останній раз така ухвала мала місце 09.02.2021 року.

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий в доповненому клопотанні зазначає, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та виникла необхідність в оголошенні останнього в міжнародний розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування за межами території України.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, якщо буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним вище.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання, в тому числі доповнене, підтримали з підстав, викладених вище.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства,оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та за місцем свого проживання тривалий час відсутній, а його місце перебування його рідним не відоме, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Крім цього, згідно даних ВІС «Шлюз МВС - Аркан», наявна інформація щодо перетину кордону ОСОБА_5 , після чого останній на територію України не повертався.
Слідчий суддя, зважаючи на вказані дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість у підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, в сукупності з характеризуючими даними на особу, більш м`який запобіжний захід, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється особа, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 15 березня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 13 травня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1