Справа № 296/2722/21
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, за невстановлених слідством обставин придбала невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 8,02757 грам, який зберігала у невстановленому місці, з метою подальшого збуту.
В подальшому, 27.05.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Житомира, на прохання невстановленої слідством особи, у ході телефонної розмови узгодила дату, час та спосіб передачі знайомому ОСОБА_7 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу та отримання незаконного прибутку, переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 27.05.2019 близько о 21 годині 15 хвилин безконтактно від невстановленої слідством особи отримала 13 400 гривень, які були перераховані останнім на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_4 використовувала для отримання грошових коштів від покупців наркотичних засобів.
У подальшому, 27.05.2019 до 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні транспортного засобу Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , повторно, незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту перевезла вищевказаний наркотичний засіб вулицями м. Житомира до двору будинку №2 по проспекту Миру.
Так, 27.05.2019 близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на автозаправній станції R 2001 (Шелл), що розташована за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 1, повторно незаконно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 8,02757 грам, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є великим розміром.
У подальшому, 28.05.2019 приблизно о 00 годин 35 хвилин під час огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, поблизу АЗС ANP, на узбіччі виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 8,02757 грам, що є великим розміром, який ОСОБА_4 повторно незаконно збула ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 29.01.2021 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, у великих розмірах, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування.
Слідчий за погодженням з прокурором 22.02.2021 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею Корольовського районного суду вказане клопотання 23.02.2021 було задоволено та підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на період досудового розслідування, тобто до 29.03.2021.
Постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до 29.04.2021.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 29.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки наразі призначена та не проведена судова молекулярно-генетична експертиза по відібраним біологічним зразкам у ОСОБА_4 ; необхідно отримати у встановленому законом порядку біологічні зразки зразки букального епітелію у ОСОБА_7 ; призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по відібраним у ОСОБА_7 біологічним зразкам; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області доручення згідно ст. 40 КПК України за вих.№2408/105/24-2021 від 03.03.2021 щодо допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; встановити та допитати в якості свідків інших осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме до інформації, що стосується вхідних та вихідних з`єднань із прив`язками до базових станції абонентських номерів, які перебували на момент вчинення злочину у користуванні ОСОБА_4 , інших фігурантів провадження, та невстановлених осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; провести аналіз вилученої інформації про вхідні, вихідні з`єднання абонентських номерів; витребувати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; за результатами проведення аналізу з`єднань між відповідними абонентами; перевірити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку, встановити інших осіб, причетних до злочинної діяльності, та визначитись з кваліфікацією їх дій, тощо.
Таким чином є об`єктивна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваної під домашнім арештом, з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують мати місце на даний час.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник та підозрювана не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приписами 6 ст. 181 КПК України визначено, зокрема, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
При цьому, усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів її вини у вчиненні тяжкого злочину та невідворотності настання покарання, підозрюваною ОСОБА_4 можуть вживатися заходи, направлені на спотворення відомостей, які містять доказову інформацію. Вказане свідчить, що на даний час існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваної з іншими співучасниками кримінального правопорушення та свідками з метою недопущення будь-якого впливу або погроз відносно них, що в подальшому може негативно вплинути на встановлення об`єктивної істини по провадженню. Наведене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Також встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, а тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинення нею інших кримінальних правопорушень, зокрема даної категорії.
Окрім того, підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність непогашеної судимості за однорідного складу злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, наявність беззаперечних доказів її причетності до вчинення тяжкого злочину та невідворотності настання покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Тобто є об`єктивним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вживалися ретельні заходи щодо конспірації та недопущення документування її протиправної діяльності, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, остання може знищити, сховати чи спотворити речові докази та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим існують дійсні ризики, передбачені п. 2 та п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, заявлені ризики, які були доведені слідчому судді при застосуванні запобіжного заходу, існують, не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше застосованого запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В матеріалах, клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України відносно ОСОБА_4 є реальними та продовжують існувати, на думку слідчого судді застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 29.04.2021, у визначений період доби.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
- не відлучатися з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками і підозрюваними у кримінальному провадженні №0000202 ;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Визначити строк дії обов`язків - до 29.04.2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ознайомити підозрювану під розпис з ухвалою суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1