Справа № 716/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецього районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000710 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецього районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотання про надання дозволу на проведення огляду, яке подав до суду 22.03.2021.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 22 березня 2021 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 21.03.2021 о 23-30 годині надійшло повідомлення на спецлінію 102 про незаконну діяльність грального закладу по АДРЕСА_1 . Перевіркою інформації було виявлено незаконну роботу закладу з надання доступу до азартних ігор на гроші через мережу Інтернет. Роботу закладу було припинено та вилучено комп`ютерну техніку. Цього ж дня близько 23-35 годині на службовий планшет надійшло повідомлення, що в будівлі біля Заставнівського районного суду невідомі особи знаходяться в закладі де здійснюється незаконний ігровий бізнес. В подальшому слідчо-оперативною групою по прибуттю на місце події та огляду прилеглої території було встановлено, що в АДРЕСА_2 , в приміщенні колишнього магазину одягу здійснюється незаконний гральний бізнес. В період часу з 00-56 год. по 02-58 год. в приміщенні у АДРЕСА_2 проведено огляд, в ході якого оглянуто вище вказане приміщення та вилучено ряд речей за допомогою яких надавалися послуги із грального бізнесу. Серед вилученого наступні предмети:

-системний блок марки Lenovo з корпусом чорного кольору у кількості 2 шт.;
-системний блок марки FUJITSU з корпусом чорного кольору у кількості 7 шт.;
-системний блок марки HP з корпусом чорного кольору у кількості 2 шт.;
-системний блок марки DELL з корпусом чорного кольору у кількості 1 шт.;
-системний блок марки TERRA з корпусом чорного кольору у кількості 3 шт.;
-системний блок марки TRENDSONIC з корпусом чорного кольору у кількості 1 шт.;
-термо-принтер для чеків чорного кольору;
-пристрій для перевірки грошових коштів чорного кольору;
-монітор марки Dell у кількості 14 штук;
-монітор марки PHILIPS у кількості 1 штука;
-монітор марки NЕС у кількості 1 штука;
-клавіатура комп`ютерна у кількості 16 штук;
-миші комп`ютерні у кількості 108 штук;
-подовжувачі електричні у кількості 7 шт. та комплектуючі кабелі до комп`ютерної техніки;
-WiFi-маршрутизатор Netis WE2419E;
-USB-hub білого кольору у кількості 5 шт. марки MERCURYS;
-мобільний телефон марки BRAVIS С184 Pixel чорного кольору;
-грошові кошти в сумі 20 грн. 00 коп. номіналом одна купюра 20 грн. (ЮВ5295270)
-аркуші паперу із рукописним текстом написаним чорнилом синього кольору, а також паперова документація у файлі.
Проведення огляду в приміщенні у АДРЕСА_2 , було вимушеним, оскільки після опрацювання повідомлення на спецлінію 102 зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 1038, працівники поліції, які прибули на виклик до вказаної адреси по факту зайняття гральним бізнесом, могли бути помічені особами організаторами чи іншими учасниками незаконної діяльності, а тому з того часу, до моменту отримання ухвали суду про дозвіл на проведення огляду місця події існувала вірогідність знищення речових або інших доказів вчинення протиправних дій.
Слідчий в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних міркувань.
Встановлено, що слідчим відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000710 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 -2 КК України, по кваліфікації зайняття гральним бізнесом.
22.03.2021 період часу з 00 год. 56 хв. до 02 год. 58 хв. до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду зазначеного приміщення були вилучені речі, які, як вважає слідчий, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду
Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності проведення обшуку слідчий, прокурор звертається до слідчого судці з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст.234 КПК країни у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4)підстави для обшуку;
5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7)речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів га інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з даним клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчий посилався на вимушеність проведення цього огляду без ухвали слідчого судді, оскільки з часу опрацювання повідомлення про злочин до моменту отримання ухвали суду про дозвіл на проведення огляду місця події існувала вірогідність знищення речових доказів або інших доказів вчинення протиправних дій.
Разом із тим матеріали клопотання не містять та не доведено слідчим у судовому засіданні наявність підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, для проникнення до приміщення, зазначеного у клопотанні слідчого, без ухвали слідчого судді, зокрема не доведено при проведенні огляду приміщення наявності невідкладних обставин, зокрема необхідності врятування життя людей та майна чи безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.7, ст.13, ст.ст. 223, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецього районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000710 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження по даній кримінальній справі в суді та включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ