Справа № 276/548/21
Провадження по справі 1-кс/276/96/21

У Х В А Л А
08 квітня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів Житомирської області клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000039 від 05.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні №0000039 від 05.04.2021, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, майно та грошові кошти в сумі 1399000 грн, вилучені під час проведення 05.04.2021 огляду місця події на території лісосмуги поблизу с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області та під час обшуку затриманого ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.04.2021 року до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 05.04.2021 року близько 10 год. 40 хв. невідома особа, відкрито заволоділа пакетом чорного кольору з маршрутного автобусу «Рівне-Київ», в якому знаходились грошові кошти, після чого сіла в автомобіль марки «Пежо» чорного кольору», номерний знак НОМЕР_1 та зникла. На вказане повідомлення направлено слідчо-оперативну групу ВП №4.

По прибуттю на місце події, слідчо-оперативною групою, виявлено транспортний засіб чорного кольору, марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 в середині якого знаходився водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою припинення кримінального правопорушення, вилучення слідів злочину, 05.04.2021 слідчим проведено огляду місця події та транспортного засобу на території с. Улашанівка, Пулинського району Житомирської області, за письмовим дозволом володільця ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT» чорного кольору д. н. з. « НОМЕР_1 » та кофту чорного кольору марки «Адідас», упаковану згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ЕХР0458821;

Вищевказані предмети 05.04.2021 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В подальшому, ОСОБА_5 погодився на відео продемонструвати де він заховав викрадену ним коробку білого кольору в середині якої знаходились гроші. 05.04.2021 слідчим СВ ВП №4 проведено огляду місця події з фіксацією на відео на території лісосмуги поблизу с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) Шапку темно синього кольору та баф темно-синього кольору, упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету ЕХР0458821;

2) Рукавиці коричнево-чорного кольору упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету KIV3104348;

3) Коробку білого кольору, заклеєну прозорою липкою стрічкою, яка упакована згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ЕХР 0458818

Також, слідчим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ipone 5s» білого кольору з наявною в ньому сім-картою ПрАт Київстар.

Вищевказані предмети постановою слідчого 05.04.2021 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, 05.04.2021 в приміщенні ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, за адресою смт. Хорошів вул. Гвардійців Кантемирівців, 2, слідчим оглянуто Коробку білого кольору, заклеєну прозорою липкою стрічкою, яка упакована згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ЕХР 0458818, під час огляду якої було виявлено грошові кошти в сумі 1 399 000 грн., які переупаковано до спец пакету КІV6121114 з первинним упакуванням речового доказу.

Вищевказані грошові кошти в сумі 1399000 грн., які переупаковано до спец пакету КІV6121114 з первинним упакуванням речового доказу 06.04.2021 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На переконання слідчого, вилучені речі є речовими доказами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою їх збереження просив задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представники власників та володільців вилученого майна в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 05.04.2021 за фактом відкритого викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Під час проведення в рамках вказаного кримінального провадження 05.04.2021 огляду місця події на території лісосмуги поблизу с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області та під час обшуку затриманого ОСОБА_5 слідчим виявлено та вилучено:

1) транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT» чорного кольору д. н. з. « НОМЕР_1 »;

2) кофту чорного кольору марки «Адідас», упаковану згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ЕХР0458821;

3) шапку темно синього кольору та баф темно-синього кольору, упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету ЕХР0458821;

4) рукавиці коричнево-чорного кольору упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету KIV3104348;

5) грошові кошти в сумі 1 399 000 грн., які переупаковано до спец пакету КІV6121114 з первинним упакуванням речового доказу ( спец. пакет ЕХР 0458818);

6) мобільний телефон марки «Ipone 5s» білого кольору з наявною в ньому сім-картою ПрАт Київстар.

Крім того, вказані транспортний засіб, речі та грошові кошти постановами слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 5 та 6 квітня 2021 року визнані речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Встановлено, що автомобіль «PEUGEOT EXPERT» чорного кольору д. н. з. « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , та яким на законних підставах користувався ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу, оскільки транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT» чорного кольору д. н. з. « НОМЕР_1 », кофта чорного кольору марки «Адідас», шапка темно-синього кольору та баф темно-синього кольору, рукавиці коричнево-чорного кольору та мобільний телефон марки «Ipone 5s» білого кольору з наявною в ньому сім-картою ПрАт Київстар, які належать ОСОБА_5 , можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти в сумі 1 399 000 грн., володільцем яких згідно матеріалів провадження є ОСОБА_8 , - предметом кримінального правопорушення, що відповідає критерію речового доказу.

При цьому слідчий суддя враховує початкову стадію кримінального провадження, розпочатого лише 5 квітня 2021 року, необхідність дослідження та перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, а також високу оборотоздатність грошових коштів, не накладення арешту на які може призвести до їх втрати, використання або відчуження, що згідно із частинами 1, 11 ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна.

Разом з тим, у задоволенні клопотання в частині вимог про зберігання арештованого транспортного засобу марки «PEUGEOT EXPERT» чорного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » на спеціальному майданчику ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35), слідчий суддя вважає відмовити, оскільки вирішення даного питання в судовому порядку положеннями КПК України не передбачено, а дане питання вирішується безпосередньо слідчим відповідно до вимог порядку зберігання речових доказів.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000039, а також з метою забезпечення збереження речових доказів і проведення експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 05.04.2021 огляду місця події на території лісосмуги поблизу с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області та під час обшуку затриманого ОСОБА_5 із встановленням заборони власнику або законному володільцю на їх відчуження, використання та розпорядження, а саме:

1) транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT» чорного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 »;

2) кофту чорного кольору марки «Адідас», упаковану згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ЕХР0458821;

3) шапку темно-синього кольору та баф темно-синього кольору, упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету ЕХР0458821;

4) рукавиці коричнево-чорного кольору упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету KIV3104348;

5) грошові кошти в сумі 1 399 000 грн., які переупаковано до спец пакету КІV6121114 з первинним упакуванням речового доказу ( спец. пакет ЕХР 0458818);

6) мобільний телефон марки «Ipone 5s» білого кольору з наявною в ньому сім-картою ПрАт Київстар.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1