Справа № 742/4319/19 Головуючий у І інстанції Ільченко О.І.
Провадження № 11-сс/4823/179/21
Категорія - Доповідач Оседач М. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОседач М. М.

суддів Короїда Ю.М., Акуленко С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2021 року по справі № 1-р/742/2/21, за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 січня 2020.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що судове рішення є зрозумілим, суть та зміст викладені чітко та доступно, з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованим, а також суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

На зазначену ухвалу слідчого судді Громовим Ю.Л. була подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати її та задовольнити вимоги його заяви. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та не відповідає вимогам закону, оскільки ним було подану заяву про усунення недоліків ухвали слідчого судді, а не про її роз`яснення. За твердженням апелянта, судом залишено поза увагою підстави, викладені в його заяві.

До початку апеляційного від прокурора до суду апеляційної інстанції надійшли заяви про здійснення розгляду без його участі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

До Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2021 по справі № 1-р/742/2/21, за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, якою йому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 жовтня 2019 було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, остання містить викладені в доступній формі та обґрунтовані мотиви для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді з якими погоджується і колегія суддів.

Вказане рішення слідчого судді, в тому числі його резолютивна частина, є зрозумілим, чітким та не містить суперечностей, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості уваленого рішення є безпідставними та спростовуються наданими суду матеріалами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2021 року по справі № 1-р/742/2/21, за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 січня 2020 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

С.О. Акуленко М.М. Оседач Ю.М. Короїд