Справа №: 272/305/21
Провадження № 1-кп/272/131/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю потерпілої: ОСОБА_4
з участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000029 від 26.01.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, гром.

України, українця, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня

дитина, раніше не судимого.,

за ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
25.01.2021. близько 23 год.00 хв.. у ОСОБА_5 , який перебував в господарстві за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел на крадіжку із господарства ОСОБА_4 яке знаходиться неподалік та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 в цей же час потрапив по земельній ділянці до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . та підійшовши до приміщення гаражу шляхом прикладання сили, ривком відкрив вхідні двері гаража таким чином відкрив їх та в подальшому проник до середини приміщення, звідки таємно викрав: тридцять вісім поліпропіленових відер ємкістю 10 л. кожне з вмістом меду; чотири поліпропіленових відер ємкістю 1 л. кожне з вмістом меду; чотири автомобільні колеса з титановими дисками R13 в зборі з шинами марки «Белшина»; кольоровий принтер марки «EPSON» моделі Expression Home ХР-342; контейнерний пилосос марки «Bosh» моделі BGS2U2030; мікрохвильову піч марки «Samsung MS» 23F302TIS/UА; ліхтарик марки «Matrix» моделі Model Led 6288; шуруповерт марки «Craft - Tее» в корпусі темно зеленого кольору; дриль марки «Bosh» PSB500RE; дриль марки «Mios» 79-000; лобзик електричний марки «Biou» Craft BPS 650E; болгарка Sparky MB 1200 SE +; маску зварювальну марки «Forte MS 1000»; болгарка марки «Stanley» STGS 7125; набір накладних ключів металевих різних розмірів в чохлі чорного кольору; промисловий фен марки «Транзит» ФП 2000; електролобзик марки «Craft» - TEC PXGS 222. Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Не припиняючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 підійшов до іншого приміщення гаража, що за вказаною адресою та шляхом прикладання сили, ривком пошкодив вхідні двері гаража, таким чином відкрив їх та в подальшому проник до середини приміщення, звідки таємно викрав: плуг однокорпусний до мотоблоку в корпусі зеленого кольору, кормоподрібнювач марки «Еликор - 1». Викрадене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на загальну суму 63720,04 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, повідомив про повне відшкодування заподіяних збитків, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 крадіжок належному їй майна, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_5 доведеною повністю

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те що він не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, думку потерпілого щодо міри покарання, його повне визнання вини, відшкодування заподіяних збитків, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не продовжувався.

Суд скасовує арешт на майно, накладене ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.01.2021 року, яке було вилучено у ОСОБА_5 .

Суд стягує з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Долю речові доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців. Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 14938,48 гривень.
Речові докази: тридцять вісім поліпропіленових відер ємкістю 10 л. кожне з вмістом меду; чотири поліпропіленових відер ємкістю 1 л. кожне з вмістом меду; чотири легко сплавні колеса марки «Kormetal» модель «KM 133 Storm» 5.5Jxl3H4 з пневматичними шинами марки «BELSHINA» модель «ArtMotion BEL-253» 175/70 R13 82Т; електричний шуруповерт торгівельної марки «Craft - Тес» моделі «PXSD-101» в корпусі зеленого кольору; електричну дриль торгівельної марки «Bosh» моделі «PSB500RE» в корпусі зеленого та чорного кольорів; електричну дриль торгівельної марки «Міоl» моделі «79-000» в корпусі синього кольору; електричний лобзик торгівельної марки «Blau Craft» моделі «BPS650E» в корпусі темно-синього кольору; електричний лобзик торгівельної марки «Craft - ТЕС» моделі «PXCS 222»; кутову шліфувальну машину (болгарка) торгівельної марки «Sparky» моделі «МВ1200СЕ»; кутову шліфувальну машину (болгарка) торгівельної марки «Stanley» моделі «STGS7125» в корпусі жовтого та чорного кольорів; акумуляторний ліхтар торгівельної марки «Matrix» моделі 6288 в корпусі помаранчевого кольору; маску для зварювання торгівельної марки «Forte» моделі «MS - 1000»; шліфувальну машину стрічкового типу торгівельної марки «Sturm» моделі «BS8580»; набір ключів в кількості 12 одиниць торгівельної марки «BERG»; промисловий фен торгівельної марки «Гранит» модель ФП2000-1; пилосос торгівельної марки «KALORIK» моделі «EV-500-E18» в пластиковому корпусі сірого, чорного та фіолетового кольорів: мікрохвильову піч торгівельної марки «Samsung» моделі «MW872R; кольоровий принтер торгівельної марки «Canon» моделі «МР-250»; однокорпусний плуг навісного типу до мотоблоку та кормоподрібнювач торгівельної марки «Эликор» моделі Эликор-1, перебувають на зберіганні у спеціальному приміщенні Відділу поліцейської діяльності №1 БРВП ГУ НГІ в Житомирській області(м. Андрушівка вул.. Корольова 4) - повернути власнику ОСОБА_4 ; шкіряні чоловічі чоботи марки «НАІХ» які , перебувають на зберіганні у спеціальному приміщенні Відділу поліцейської діяльності №1 БРВП ГУ НГІ в Житомирській області (м. Андрушівка вул.. Корольова 4) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1