overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/217/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 , на підставі ч.3 ст.26 КВК України,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 , на підставі ч.3 ст.26 КВК України, відповідно до якого просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до закону.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 , на підставі ч.3 ст.26 КВК України на 07 липня 2021 року о 14.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/6798/17
Номер провадження 1-кс/205/848/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8842/21
Провадження № 1-кс/344/3521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного № 0001134 від 25.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,

керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 01 серпня 2021 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/505/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відкласти до 13 липня 2021 року до 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/684/20
Провадження № 1-в/354/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну покаранням засудженому ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 6 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вирокомЯремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020у вигляді штрафу в розмірідві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2486/21
провадження №: 1-кс/398/570/21
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000168.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 16 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника та дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000168.

Копію ухвали направити заявнику та начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/159/20 Провадження № 1-кп/613/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний в судове засідання на 07.06.2021, повторно не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 14-30 годину, 17 червня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/643/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 години 00 хвилин 17 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/1140/17

Провадження № 1-в/634/41/21

"07" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання старшого інспектора Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.05.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/824/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/2203/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/642/945/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2021 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 11.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 592/6766/21
Провадження № 1-кп/592/440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми Сумської області, кримінальне провадження №0001091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду від Окружної прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001091 від 21.05.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01.06.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинувачена ОСОБА_4 вагітна та вважав би за доцільне залучити захисника обвинуваченій.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи обставини кримінального провадження, проведення судового розгляду без участі кваліфікованого захисника, на думку суду, спричинить порушення її права на захист, суд вважає за необхідне призначити їй захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0001091, що внесено до ЄРДР 21.05.2021 року, забезпечивши його явку до Ковпаківського районного суду м. Суми 18 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №19.

Копію ухвали для виконання надіслати до та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/512/21
Провадження № 1-кп/650/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.05.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку була допущена описка в номері справи та номері провадження. А саме помилково вказано Справа № 650/753/19 замість вірного 650/512/21, Провадження № 1-кп/650/143/19 замість вірного 1-кп/650/89/21.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки у вироці суду.
Захисник також не заперечує проти виправлення вказаної описки.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.
Заслухавши прокурора, захисника, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити допущену описку у вироці Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.05.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказавши Справа № 650/512/21 замість невірного 650/753/19, Провадження № 1-кп/650/89/21 замість невірного 1-кп/650/143/19.
В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 31 липня 2021 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000230 від 07.08.2020,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6

встановив:
Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 31 липня 2021 року включно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 22:00 до 06:00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 27 липня 2021 року включно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відділу поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 27 липня 2021 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді