Справа № 298/221/21
Номер провадження 1-в/298/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лубня Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 18 листопада 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

начальник Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року, після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_5 у період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 4 січня 2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 13 січня 2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП, а також у період іспитового строку ним було двічі допущено неявку для реєстрації до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіу встановлені дні явки, через що було надіслано до суду подання для вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, однак ухвалою Великоберезнянського районного суду від 9 лютого 2021 року у задоволенні цього подання було відмовлено. Посилається на те, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоював, позитивно характеризується за місцем проживання, з останнім проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій він брав участь, із заходами індивідуального плану був ознайомлений та всі заплановані заходи виконав у визначені терміни.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання. Пояснив, що дійсно мала місце неявка до органу з питань пробації через відсутність у нього коштів на громадський транспорт, а також через оголошений карантин. Повідомив, що ніде не працює, підробляє сезонними роботами, доглядає за хворим сусідом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 постановами ДОП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 4 січня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а 13 січня 2020 року - за ч.1 ст.178 КУпАП, в обох випадках на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 допускав неявки для реєстрації до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіу встановлені йому для реєстрації дні, однак пропуски мали місце через неспроможність доїзду ОСОБА_5 громадським транспортом до місця знаходження органу пробації через відсутність у зв"язку з карантинними обмеженнями транспортного сполучення з населеним пунктом, в якому він проживає, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 9 лютого 2021 року, що набрала законної сили 17 лютого 2021 року, постановленою за наслідками розгляду подання органу з питань пробації щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення його для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, в задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Також в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, як життєрадісна, чуйна, товариська, трудолюбива людина, допомагає одиноким жителям села по господарству та веде догляд за хворим сусідом.

Вказані обставини в сукупності з іншими встановленими судом відомостями, зокрема щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання індивідуального плану роботи та покладених на нього обов`язків судом, обов"язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , на переконання суду, не свідчать про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст. 78 КК України.

Встановлену сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1