Справа № 296/3730/21
У Х В А Л А
Іменем УКраїни

19 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження

№ 0000130 від 06.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції

ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області, під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000130 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», видавав виконавчі нотаріальні написи про стягнення заборгованостей, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним інтересам окремих громадян та юридичних осіб.

Відповідно до листа-повідомлення виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1

№ 6.2-5/15/1256 від 26.03.2021, останніми, в межах повноважень, визначених ст.ст 2-1, 33 Закону України «Про нотаріат» здійснено перевірку та аналіз наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення судів, що набрали законної сили, за результатами якого встановлено систематичні порушення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Закону України «Про нотаріат» та інших нормативно-правових актів при вчиненні виконавчих написів на кредитних договорах.

Не зважаючи на численні скарги та судові рішення, попередження

ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші заходи реагування, приватним нотаріусом ОСОБА_4 було вчинено протягом 2020 року 115445 виконавчих написів.

Відповідно до п. 54 правової позиції Постанови Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 817/800/17 від 29.04.2020, завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій має бути встановлено органом, що вирішує питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю. Аналогічні правові висновки містяться також у постановах ВСУ від 06.09.2019 у справі № 826/7176/17 та від 20.12.2019 у справі № 826/3746/17.

Водночас, у зв`язку з надходженням до ІНФОРМАЦІЯ_2 численних скарг від громадян на дії приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з приводу правомірності вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, останніми підготовлено та направлено 20.11.2020 за вих. № 6.4/1/2020/559/16547 до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі п.п «е)», «з)» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» та додатково направлено 01.02.2021 за вих. № 6.4/1/2021/73 до ІНФОРМАЦІЯ_3 доповнення до подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

18.02.2021 відбулось засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому Комісією було проаналізовано та досліджено зміст подання (доповнення до подання) про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , численних звернень/скарг фізичних та юридичних осіб, які долучені до подання, а також наявних численних судових рішень, якими виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , були визнані такими, що не підлягають виконанню, Комісія встановила наявність заподіяної шкоди фізичним та юридичним особам, спричинення якої полягає у матеріальному та нематеріальному вираженні, а саме, затрати на правничу допомогу, адвокатів, судові витрати, необхідність витрачання часу на довготривалий захист своїх порушених прав, неможливість розпоряджатися заробітною платою, як єдиним джерелом доходу та утримання сім`ї, грошові втрати, подання на виконання стягнення грошових сум, які нараховані безпідставно або повторно, а також є спірні, інші збитки, обмеження, тиск виконавців, хвилювання та страждання тощо.

Крім цього, Комісія наголосила, що вчинення виконавчого напису, є нотаріальною дією, яка має особливі наслідки для особи, щодо якої вона вчиняється, як боржника.

Вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_4 виконавчих написів з неодноразовими порушеннями вимог законодавства або грубим порушенням чинного законодавства, мають безпосередньо прямий причинно-наслідковий зв`язок з негативними наслідками у прояві матеріальної та/або нематеріальної шкоди, завданої для фізичних та юридичних осіб, вчинені щодо яких, як боржників, виконавчі написи були визнані сулами такими, що не підлягають виконанню. Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України вважає, що наведена у Поданні кількість скарг та судових рішень та їх зміст є безпрецедентно небезпечною характеристикою діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , з чого вбачається зухвалий та злісний характер вчинення та продовження вчинення неодноразових порушень законодавства при вчиненні виконавчих написів на кредитних договорах.

Таким чином, у зв`язку із неодноразовими порушеннями приватним нотаріусом ОСОБА_4 законодавства та грубим порушенням закону, яке завдало шкоди інтересам фізичних та юридичних осіб, при вчиненні нотаріальних дій, що встановлено рішеннями суду, а також набранням законної сили рішеннями суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Комісія встановила наявність підстав щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 26.12.2011 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_4 анульовано.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2021 № 58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 припинено з 25.02.2021.

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні матеріалів проведення перевірки (перевірок), за результатами якого прийнято рішення (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 727/5 від 24.02.2021) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для отримання відомостей з речей та документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність у вилученні та дослідженні матеріалів проведення перевірки (перевірок), за результатами якого прийнято рішення (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 727/5 від 24.02.2021) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

За ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів проведення перевірки (перевірок), за результатами якого прийнято рішення (наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 24.02.2021) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Міністерство юстиції України, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1