Справа № 163/16/21
Провадження № 1-кп/163/68/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області об`єднане кримінальне провадження №№ 0000071, 0000078 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Медвежено Фаленського району Пермської області Російської Федерації, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповної середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області 15 грудня 1994 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців), Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 29 травня 1996 року за ч.ч.3, 17 ст.140, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з невідбутим строком покарання 4 місяці 12 днів), Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області 22 червня 2000 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі (звільнений за відбуттям строку покарання 08 грудня 2003 року), Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області 08 лютого 2005 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області 07 жовтня 2010 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений за відбуттям строку покарання 23 серпня 2013 року), Криничанським районним судом Дніпропетровської області 01 вересня 2014 року за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області 22 лютого 2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 біля 09:00 години 29 вересня 2020 року, не маючи законних правових підстав для відвідування будинку, без добровільної згоди його власника, шляхом віджиму вікна, незаконно проник до належного ОСОБА_6 житлового будинку по АДРЕСА_2 , чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість житла та володіння, передбаченого ст.30 Конституції України.

Він же, будучи судимий за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України судимість не знята і непогашена, у вечірній час 05 жовтня 2020 року з корисливих мотивів і для реалізації умислу на заволодіння чужим майном, вийнявши віконну шибу з вікна, проник в будинок по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 жіночу куртку, жіночі кросівки «Аdidas», три мобільні телефони «Nокіа», один мобільний телефон «BRAVIS», парасольку, пристрій для вимірювання артеріального тиску «Microlife», дві медалі «Ветеран праці, одну ювілейну медаль «60 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні», одну ювілейну медаль «65 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні», 14 монет номіналом 1 копійка СРСР, 22 монети номіналом 2 копійки СРСР, 14 монет номіналом 3 копійки СРСР, 9 монет номіналом 5 копійок СРСР, 5 монет номіналом 5 копійок СРСР, 67 монет номіналом 20 копійок СРСР, 117 монет номіналом 10 копійки СРСР, 68 монет номіналом 15 копійок СРСР, 1 монету номіналом 1 рубль (Російська Федерація), 2 монети номіналом 1 грош (Республіка Польща), 1 монету номіналом 2 грош (Республіка Польща), 1 монету номіналом 5 грош (Республіка Польща), 1 монету номіналом 10 злотих (Республіка Польща), 1 монету номіналом 500 лір (Республіка Італія), 1 жетон торгівельної марки 1 Гетьман, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3514, 33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 о 10:56 годині 15 жовтня 2020 року біля магазину «Анді», що по вулиці Ярослава Мудрого 13 в місті Любомль Волинської області, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед "Dunlop" вартістю 3266,67 гривень.

Він же у липні 2015 року в місті Дніпро отримав 4 патрони калібру 9 мм, які є пістолетними патронами та належать до боєприпасів не маючи передбаченого законом дозволу, чим незаконно їх придбав, і 25 липня 2020 року перевіз їх громадським транспортом до будинку АДРЕСА_1 , і в подальшому перевіз до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, де зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення працівниками поліції 15 жовтня 2020 року під час огляду місця події.

Крім цього, ОСОБА_4 в серпні 2020 року в лісовому масиві біля села Куснища Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, достовірно знаючи, що рослина "конопля" є сировиною для виготовлення наркотичного засобу канабісу, незаконно придбав без мети збуту декілька стебел коноплі шляхом їх виривання і переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 . Там висушену рослину подрібнив, незаконно виготовивши придатний до споживання наркотичний засіб помістив до паперового згортка і зберігав без мети збуту для власного споживання під матрацом на ліжку у спальній кімнаті будинку до 06 жовтня 2020 року, де канабіс в кількості 6,5768 грама (в перерахунку на висушену речовину) був виявлений і вилучений працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла, що порушило недоторканність житла; таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у житло; придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, чим скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в канцелярію суду подали заяву, кожен зокрема, про розгляд справи без їх участі, одночасно вказавши, що претензій до обвинуваченого не мають.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 в незаконному проникненні до житла, що порушило його недоторканність, у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, в повторному таємному викраденні чужого майна та в повторному таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло, у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних проступків та злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обтяжуючих обставин суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливі, тому для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту, обмеження та позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи вік обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання за правилами із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно із вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016 року, який набрав законної сили 24.03.2016, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за яким ОСОБА_4 покарання не відбував.

Зважаючи на те, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за даним вироком мали місце після ухвалення вироку Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016 року, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ч.5 ст.71 КК України.

Суд вважає необхідним до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме 6 місяців позбавлення волі.

Предмети злочинного посягання як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілим в повне розпорядження; пістолет-запальничку повернути обвинуваченому; п`ять гільз, чотири патрони, як предмети кримінального правопорушення підлягають спеціальній конфіскації і знищенню; наркотичний засіб, корпус гранати Ф-1 слід знищити.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 16.10.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 грудня 2020 року із визначенням застави в розмірі 42040 грн. Ухвалою визначено, що у разі внесення застави на обвинуваченого покладені обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких визначено до 14.12.2020.

Установлено, що заставодавць ОСОБА_9 внесла за ОСОБА_4 заставу у визначеному розмірі, яка була зарахована на відповідний депозитний рахунок 17.11.2020 і в цей день обвинувачений був звільнений з-під варти, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16.11.2020 та листом ДУ «Луцький слідчий ізолятор» від 18.11.2020 за № СІ-4260/4.

По спливу дня 14.12.2020, тобто строку визначених ухвалою слідчого судді покладений на обвинуваченого обов`язків, не поступало клопотання про продовження цього строку в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, а тому в силу ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію.

В судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу не заявлено.

За таких обставин, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, внесену заставу слід повернути заставодавцю - ОСОБА_9 .

Обвинуваченому на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк досудового тримання під вартою з 16.10.2020 по 17.11.2020 день за день.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- жіночу куртку, кросівки «adidas», мобільні телефони «Nokia» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Bravis» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia» без акумуляторної батареї НОМЕР_4 , парасольку, пристрій для вимірювання артеріального тиску «Microlife», дві медалі «Ветеран праці», одну ювілейну медаль «60 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні», одну ювілейну медаль «65 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні», металеву ємність з вмістом монет зразка СРСР, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_7 ,

- велосипед "Dunlop", який зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- пістолет-запальничку, яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- п`ять гільз, чотири патрони калібру 9 мм, які зберігаються в сейфі СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати у власність держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України і знищити;

- наркотичний засіб канабіс, корпус гранати Ф-1, які зберігаються в камері речових доказів ГУНП у Волинській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок судових витрат за залучення експерта на проведення товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок судових витрат за залучення експерта на проведення мистецтвознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок судових витрат за залучення експерта на проведення балістичних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривню 05 копійок судових витрат за залучення експерта на проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривню 05 копійок судових витрат за залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок судових витрат за залучення експерта на проведення вибухотехнічної експертизи.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставу в розмірі 42040 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, згідно квитанції №0.0..1 від 16.11.2020 р. згідно ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 16.10.2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 16 жовтня 2020 року по 17 листопада 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1