провадження №: 1-кс/752/4180/21
У Х В А Л А
про арешт майна
26.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 18.11.2020 під час проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» model: 6700c-1 imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ergo» model name: ERGO F500 Force Dual SIM (black); мобільний телефон марки «Ergo» imei 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Fly» imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_6 ; 6 флеш накопичувачів без ідентифікуючих ознак; 10 СД-дисків без ідентифікуючих ознак; планшет електронний «Apple» без ідентифікуючих ознак; грошові кошти в сумі 69120 гривень та 5500 Російських рублів; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «ОТП Банк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_12 ; книга обліку доходів на 96 арк.; документи друковані на 277-ми арк.; 2 печатки ТОВ «Київфінсервіс» та ФОП « ОСОБА_4 » (іпн НОМЕР_13 ); 4 сім-картки мобільних операторів.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП надійшла заява представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код : 21133352) ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій невстановленої особи, які виразились у заволодінні грошовими коштами під приводом проведення тестових операцій з банківськими картками.

Разом з цим, встановлено, що 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1 435 748 грн. Близько о 12 год. 20 хв. до керівника відділення № 5 ОСОБА_6 на її робочий телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_14 та попросив її з`єднати з касиром, що остання і зробила. Під час розмови з касиром ОСОБА_7 невідомий чоловік повідомив, що він працівник технічної підтримки банку та необхідно протестувати програмне забезпечення. Також зазначив, що робоче місце касира переведено в тестовий режим та їй необхідно провести тестові платежі. Після чого останній диктував їй номера карток та суму і касир проводила платежі.

Внаслідок чого було перераховано грошові кошти з рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 1 435 748 гривень на наступні картки: НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ) зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 . Було перераховано грошові кошти в сумі 110 166 грн., які в подальшому перерахував на свою картку «Приватбанку» НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Було перераховано грошові кошти в сумі 266 482 грн., які в подальшому були перерахував на картку «Monobank» НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу останній перерахував грошові кошти на картки: НОМЕР_21 (Monobank) ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_22 (Monobank) ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_23 (Monobank) ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_24 (Monobank) ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_25 (Альфа-Банк); НОМЕР_26 (ПриватБанк) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; НОМЕР_27 (ПриватБанк) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; НОМЕР_28 (UKRSIBBANK); НОМЕР_29 (ПриватБанк) ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; НОМЕР_30 яка належить ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_31 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Було перераховано грошові кошти в сумі 48 960 грн., які в подальшому перерахувала на картку «Приватбанку» НОМЕР_26 яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_32 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ; НОМЕР_33 яка належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_34 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Було перераховано грошові кошти в сумі 95 279 гривень; НОМЕР_35 яка належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_36 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 . Було перераховано грошові кошти в сумі 97 000 гривень; 128725 яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ідентифікаційний код НОМЕР_37 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 . Було перераховано грошові кошти в сумі 99 900 грн., які в подальшому перерахував на картку «ПриватБанку» НОМЕР_26 яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_32 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ; НОМЕР_38 яка належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (ідентифікаційний код НОМЕР_39 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 . Було перераховано грошові кошти в сумі 85 360 гривень; НОМЕР_40 яка належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (ідентифікаційний код НОМЕР_41 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 . Було перераховано грошові кошти в сумі 96 200 гривень. Частину коштів було знято в касі А-Банку, інші перераховано на картку НОМЕР_42 (Ідея Банк); НОМЕР_43 яка належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , (ідентифікаційний код НОМЕР_44 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 . Було перераховано грошові кошти в сумі 49 700 гривень; НОМЕР_45 яка належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , (ідентифікаційний код НОМЕР_46 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 . Було перераховано грошові кошти в сумі 48 700 гривень; 664500 яка належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ,(ідентифікаційний код НОМЕР_47 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 . Було перераховано грошові кошти в сумі 95 400 гривень; НОМЕР_48 яка належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , (ідентифікаційний код НОМЕР_49 ) зареєстрований за адресою АДРЕСА_14 . Було перераховано грошові кошти в сумі 99 700 грн., які в подальшому перерахував на картку «Ідея Банку» НОМЕР_42 , яка належить ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_15 ; НОМЕР_50 яка належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , (ідентифікаційний код НОМЕР_51 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 . Було перераховано грошові кошти в сумі 51 200 гривень; НОМЕР_52 яка належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_53 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . Було перераховано грошові кошти в сумі 92 123 грн., які в подальшому перерахував на картку «Приватбанку» НОМЕР_26 , яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_32 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , та на картку НОМЕР_28 (UKRSIBBANK), яка належить ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; НОМЕР_54 яка належить ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , (ідентифікаційний код НОМЕР_55 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 . Було перераховано грошові кошти в сумі 92 900 грн., які в подальшому перерахував на картку «ПриватБанку» НОМЕР_26 яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_32 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . В свою чергу остання перерахувала грошові кошти на картку НОМЕР_56 (банк ПУМБ), яка належить ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Крім того, допитано одного із фігурантів даного кримінального провадження ОСОБА_33 , який зазначив, що з 2016-го року він веде спільну діяльність зі своїм однокласником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , яка полягає у здійсненні незаконних валютних операцій, підшукуванні осіб для подальшого отримання за винагороду їх банківських карток, щоб в подальшому проводити через них грошові кошти. Також зі слів ОСОБА_33 , пошуками осіб, що надають свої банківські картки для ОСОБА_4 займався знайомий ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .

За результатами здійснення ряду слідчих (оперативних) дій було підтверджено незаконну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де 18.11.2020, в рамках кримінального провадження № 0003259 від 02.06.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду ОСОБА_35 від 11.11.2020 (справа № 752/16823/20, провадження № 1-кс/752/864/20) слідчими проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» model: 6700c-1 imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ergo» model name: ERGO F500 Force Dual SIM (black); мобільний телефон марки «Ergo» imei 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Fly» imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_6 ; 6 флеш накопичувачів без ідентифікуючих ознак; 10 СД-дисків без ідентифікуючих ознак; планшет електронний «Apple» без ідентифікуючих ознак; грошові кошти в сумі 69120 гривень та 5500 Російських рублів; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «ОТП Банк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_12 ; книга обліку доходів на 96 арк.; документи друковані на 277-ми арк.; 4 сім-картки мобільних операторів.

Постановою слідчого СВ Голосіївського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_36 від 19.11.2020 вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003259.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2020 накладено арешт на вищезазначене майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи вбачається цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в рамках кримінального провадження №0003259.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_35 від 11.11.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку 18.11.2020, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, вилучено вищевказане майно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2020 накладено арешт на вищезазначене майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_36 від 19.11.2020 вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003259.

Отже, вищевказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.11.2020 під час проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» model: 6700c-1 imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ergo» model name: ERGO F500 Force Dual SIM (black); мобільний телефон марки «Ergo» imei 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Fly» imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_6 ; 6 флеш накопичувачів без ідентифікуючих ознак; 10 СД-дисків без ідентифікуючих ознак; планшет електронний «Apple» без ідентифікуючих ознак; грошові кошти в сумі 69120 гривень та 5500 Російських рублів; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «ОТП Банк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_12 ; книга обліку доходів на 96 арк.; документи друковані на 277-ми арк.; 2 печатки ТОВ «Київфінсервіс» та ФОП « ОСОБА_4 » (іпн НОМЕР_13 ); 4 сім-картки мобільних операторів.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1