Єдиний унікальний номер 205/3808/21
Єдиний унікальний номер: 205/3808/2021
Номер провадження 1-кс/205/997/2011
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 року скаржнику було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, з мотивів того, що вказана скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2021 року вказану ухвалу слідчого судді від 13.05.2021 року було скасовано, а матеріали за скаргою повернуті до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог за вказаною скаргою скаржник посилається на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Скаржник зазначає, що 29.04.2021 року він на ім`я начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направив відповідне звернення про надання інформації щодо стану досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Однак, після спливу терміну для розгляду вищевказаного клопотання будьякої письмової відповіді про результати розгляду вищевказаного звернення від 29.04.2021 року отримано не було.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити слідчого суддю визнати бездіяльність начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, яка полягає у не розгляді його звернення від 29.04.2021 року незаконною та противною, а також, зобов`язати начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити його чи проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України; чи визнано його потерпілим; в провадження кого зі слідчих знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Скаржник вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені, надавши суду відповідну заяву.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2021 року ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч ч.1 ст.194 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 29.04.2021 року скаржником до начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано звернення про надання інформації щодо стану досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, чи визнано його потерпілим; в провадженні кого зі слідчих знаходиться дане кримінальне провадження, яке було зареєстровано 29.04.2021 року за вх. 4-16.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно ст. ст. 111, 136 КПК України обов`язок належного та своєчасного врученого прийнятого процесуального рішення покладається на слідчого та прокурора.

Отже, відсутність у скаржника та слідчого судді станом на день розгляду скарги даних про результати розгляду органом досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області поданого скаржником звернення в межах розгляду вказаного кримінального провадження, свідчить про допущену бездіяльність. Відтак, даний висновок слідчого судді має своїм наслідком задоволення скарги в частині зобов`язання начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути звернення скаржника від 29.04.2021 року та проінформувати останнього про результати його розгляду.
Щодо визнання бездіяльності начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною та протиправною, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2, ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України задовольнити частково.
2. Зобов`язати начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути звернення ОСОБА_3 від 29.04.2021 року за вих.. № 4-16 та повідомити ОСОБА_3 про результаті розгляду такого звернення, у тому числі про те, чи проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України; чи визнано ОСОБА_3 потерпілим; в провадження кого зі слідчих знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

3. В задоволені вимог скарги щодо визнання бездіяльності начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною та протиправною відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1