overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 27.02.2020 до ЄРДР за №0000490 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
інших учасників представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 до ЄРДР за №0000490 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення до автомобіля марки «Mercedes-Benz», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику автотранспорту на території відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою:м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, та поміщення його на спец-майданчик Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Строк дії ухвали (в частині тимчасового доступу) 20 днів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/549/21
Провадження № 1-кс/306/123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, в якій просить зобов`язати начальника слідства Свалявського відділення поліції внести відомості в ЄРДР за його заявою про злочин (в порядку ст.241 КПК України) від 05.01.2021 про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство) для визначення слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування. Просить також витребувати матеріали перевірки за його заявою про злочин від 05.01.2021, записи розмов по телефону з імовірними шахраями, переданих відповідальній особі Свалявського ВП при подачі заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України - скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України, відсутні, перешкод для призначення скарги до судового розгляду не встановлено, слідчий суддя доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора до судового розгляду у судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області) на 13:30 годину 13 квітня 2021 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом Закарпатської області одноособово в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання для розгляду скарги:

- ОСОБА_2 , мешканця

АДРЕСА_1 ;

- начальника відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали, зареєстровані в ЄО Свалявського віділення Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за № 67 від 05 січня 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_3 ЖИГАНСЬКА
Справа № 202/7031/20
Провадження № 1-кс/202/1928/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України від 08.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України від 08.02.2021 року
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України від 08.02.2021 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 30 хвилин 14 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000500 від 21.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2125/21
Провадження № 1-в/204/328/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом відносно адаміча андрія григорійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 січня 2014 року, відносно адаміча андрія григорійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/418/21
Провадження № 1-кп/192/84/21
Ухвала

12 квітня 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл..
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/418/21, внесеному 16.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

де сторонами виступають, з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження потерпілий ОСОБА_5 , -

за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого, -
в с т а н о в и в :
в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 15:50 годину 12 квітня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 344/517/21
Провадження № 1-кп/344/653/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання втретє не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції. Однак, вказану ухвалу суду не виконано, обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не доставлено. Відповідно до рапорту працівника поліції, здійснити привід ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній за вказаною адресою дверей не відчинив та на залишенні повідомлення не реагував.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 18.05.2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя О.Зеленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/800/21
Провадження № 1-в/553/126/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/1781/21
Провадження № 1-кс/554/5529/2021
УХВАЛА
іменем України
12.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 05 хв. 13.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору.

Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/603/21
Номер провадження 1-в/556/59/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.04.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -
Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції на 20 квітня 2021 року о 15.00 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3225/21
"06" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 16.04.2021, однак його закінчення неможливе за необхідності надання доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК щодо встановлення свідків та очевидців вищевказаного кримінального правопорушення; встановлення анкетних даних осіб, котрі знаходились разом з потерпілим біля буд.4-А по вул. Г.Праці, їх допиту ; встановлення власника автомобіля «Рено» р.н. НОМЕР_1 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.10.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
12.04.2021
Справа № 642/2129/19
Провадження № 1-кп/642/207/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
суд, -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 10 червня 2021 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1