Провадження №1-кс/127/9706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000391 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами. Так останній діючи умисно, приблизно у липні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у м. Милянувек (республіки Польща), діючи від імені підприємства «BELBOG TRANS SP. Z O. O.», орендував у підприємства «Z.О.О.«AUTOMILAN SP» автомобіль марки DAF FT XF із реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та влаштував до «BELBOG TRANS SP. Z O. O.» на посаду водія ОСОБА_5 , який не був обізнаний з його злочинними намірами.

У подальшому, 21.08.2018 ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими слідством особами, за допомогою спеціалізованого інтернет-ресурсу «https://lardi-trans.com» підшукав інформацію про необхідність перевезення вантажу ТОВ «АДР Інтертранс» (Societatea cu Raspundere Limitata «ADR INTERTRANS») в інтересах А.О. «Lactis» (розташоване за адресою: республіка Молдова, Ришканський район, м. Ришкани, вул. Володимира Комарова, 73), 28.08.2019 з пункту навантаження ТОВ «Гайсинський молокозавод» за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська, 45 до пункту розвантаження А.О. «Lactis», розташованого за адресою: республіка Молдова, Єдинецький район, м. Купчінь, вул. Кишинівська, 45.

Після чого, невстановлена особа, що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , не маючи реального наміру на перевезення вантажу, 21.08.2019 зателефонувала директору ADR «INTERTRANS» ОСОБА_6 та домовившись про перевезення товару в інтересах ОСОБА_7 «Lactis», діючи від імені «BELBOG TRANS SP. Z O. O.», 22.08.2019 уклала з останнім договір-заявку на транспортно-експедиційні послуги № А-12 на надання транспортних послуг, яку в подальшому було скеровано ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Lactis», результатом чого стала видача довіреності А.О. «Lactis» на ім`я водія «BELBOG TRANS SP. Z O. O.» ОСОБА_5 .

Надалі, 28.08.2019 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб щодо заволодіння майном ОСОБА_7 «Lactis», керуючи вищезгаданим автомобілем марки DAF FT XF з напівпричепом «KRONE SD», в супроводі ОСОБА_4 , прибув до пункту навантаження ТОВ «Гайсинський молокозавод» по вул. Заводській, 45, в м. Гайсині Вінницької обл., де надав необхідні для навантаження документи та завантажив товар у виді масла солодко-вершкового «Селянського» в кількості 20 тон загальною вартістю 78 тисяч доларів США (що еквівалентно 1 962 862 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.08.2019), після чого відбув до місця вивантаження продукції у республіці Молдова.

Того ж дня ОСОБА_4 , діючи у групі не встановлених слідством осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ввів останнього в оману,повідомивши йому неправдиві відомості про необхідність розвантаження в іншому місці, аніж вказано в товарно-транспортних документах, та спрямував ОСОБА_5 до готелю «Царівка», що розташований на 92-му кілометрі автодороги Київ-Житомир-Чоп неподалік с. Царівка Коростишівського р-ну Житомирської обл.

У подальшому, 28.08.2019 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 про необхідність перевантаження вантажу на інший автомобіль та залишивши останнього у готелі «Царівка», вивіз завантажений у вищезгаданий автомобіль DAF FT XF з напівпричепом «KRONE SD» товар (масло солодко-вершкове «Селянське» в кількості 20 тон) у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом обману заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах на суму 1 962 862 грн., яка більш, ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 20.12.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чернухине, Перевальського р-ну, Луганської обл., громадянину України, 05.08.2019 оголошений у розшук Хортицьким відділом Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій обл. за вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою осіб, в особливо великих розмірах, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя