Справа № 450/576/21 Провадження № 1-кс/450/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДО ТУР» на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021р. директор ТзОВ «ЧУДО ТУР» ( надалі-Товариство) звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.07 .2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0001174 , внесене до ЄРДР 30.07.2019р. за ознаками ч.1 ст.270 КК України, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених п.3 ч.1 ст.219 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що у власності Товариства з 2014 року перебував пасажирський автобус «Темса Сафарі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 19.03.2018 р. був переданий для сервісного обслуговування на СТО за адресою АДРЕСА_1 , який 24.03.2018р. із-за недбалості працівників СТО, внаслідок пожежі був знищений вогнем, що підтверджується Актом про пожежу від 24.04.20218р.

Згідно Звіту про причини пожежі від 26.04.2018р., причиною виникнення пожежі та знищення майна було грубе недотримання правил пожежної безпеки та залишений працівниками СТО в салоні автобуса без нагляду зварювальний апарат.

На момент прийняття автобуса на СТО, директор ТзОВ «САС-ТРАНС» ОСОБА_5 та його батько - ФОП ОСОБА_6 , особисто знали про недотримання правил пожежної безпеки на СТО, однак знехтували цим, що призвело до виникнення пожежі та заподіяння шкоди.

Досудове розслідування проводилось слідчими формально, необхідні та можливі слідчі дії не проводились , у зв`язку з чим Товариство неодноразово зверталося зі скаргами на бездіяльність слідчих, однак такі скарги залишалися без уваги та відповідей.
Зазначає, що за рік часу досудового розслідування слідчий допитав тільки одного свідка, однак жодних інших процесуальних дій, зокрема допит свідків, очевидців, працівників СТО, виїмка документів, призначення експертиз тощо, не було вчинено, як і не було з`ясовано, хто саме із працівників перебував в приміщенні СТО, які роботи проводились в даному приміщенні і ким саме в період з 19 по 24.03.2018 р.
Очевидною є безпосередня вина директора ТзОВ «САС-ТРАНС» ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 у спричиненій шкоді, однак такі також не допитувались.

Вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин справи, слідчий з проведенням необхідних слідчий дій невиправдано зволікав, що призвело до закінчення строків досудового розслідування, внаслідок чого особи, які вчинили злочин, уникнули кримінальної відповідальності. Тому постанову вважає необґрунтованою та незаконною, яку просить скасувати.

Оскаржувана постанова слідчим після її винесення не була скерована на адресу Товариства, копія такої була вручена представнику тільки 04.02.2021р.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній, скаргу просить задовольнити.

В судове засідання викликалися слідчий ОСОБА_4 та начальник СВ ОСОБА_7 , однак такі, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, не явилися, не повідомили причин неявки, на вимогу слідчого судді не надали матеріали кримінального провадження № 0001174 для їх огляду, заперечень на скаргу не подали, і їх відсутність, в силу ч.3 ст.303 КПК України, не є перешкодою для розгляду карги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши додані до скарги матеріали вважаю, що скарга підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Статтями 22, 26 КПК України передбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання і подання до суду доказів та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та враховуючи, що копія постанови представником скаржника отримана 04.02.2021 року, а скаргу подано слідчому судді через поштове відділення 12.02.2021р. В слідчого судді відсутні інші дані про вручення копії оскаржуваної постанови у строки, передбачені КПК України, тому вважаю, що строк на оскарження постанови не пропущений .
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження , винесеної 30.07.2020 слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001174, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2018р. на СТО ТзОВ «САС-ТРАНС» виникла пожежа у зв`язку з недотриманням правил пожежної безпеки, в результаті чого згорів належний ТзОВ «ЧУДО ТУР» автобус «Темса Сафарі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сума завданих збитків становить 95 тисяч євро.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 30.07.2019р. за №0001174 за ознаками ч.1 ст.270 КК України.
Одночасно слідчий в прийнятій ним постанові викладає показання свідка ОСОБА_8 щодо обставин поміщення згаданого автобуса на території СТО та зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у строки, визначені п.3 ч.1 ст.219 КПК України
(18-ть місяців) встановити особу злочинця не представилось можливим, тому відповідно до абзац 14 ст.284 КПК України , слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження .
Однак, незважаючи на вищевказані висновки, викладені слідчим в оскаржуваній постанові, слідчий суддя звертає увагу, що такі є безпідставними, оскільки жодним чином не надано оцінки зібраним доказам, як і не забезпечено проведення усіх необхідних слідчих дій у даному провадженні.
Поряд з тим, слідчий у своїй постанові вказує, що на даний час жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення і, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.219 та ч.1 ст.284 КПК України, постановив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
З огляду на викладене слід також зазначити, що слідчим, як не надано оцінку зібраним доказам, так і абсолютно не наведено відповідних висновків в оскаржуваній постанові, які б відкидали навіть найменші сумніви щодо необхідності (законності) закриття кримінального провадження та відсутності потреби у продовженні строків досудового розслідування з метою належного (повного та всебічного) його здійснення, вжиття заходів щодо встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання усіх можливих доказів для повідомлення обґрунтованої підозри відповідній особі. Більше того, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження, посилається виключно на сплив строку досудового розслідування що, на переконання слідчого судді, є передчасним в даному випадку, враховуючи, зокрема, відсутність відповідних висновків за результатами проведених слідчих дій. Вказане свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови та невідповідність такої встановленим вимогам закону.
Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження №0001174 вбачається, що в цій постанові відсутні посилання на всі обставини, які за твердженням слідчого, встановлені під час проведення досудового розслідування, яким слідчим також не надано жодної оцінки як окремо, так і в сукупності з іншими зібраними доказами.
Слідчим не надано для огляду матеріали кримінального провадження, тому слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, які саме слідчі дії були проведені під час досудового розслідування та які обставини були встановлені, а невиконання вимоги про надання для огляду згаданих матеріалів свідчить про бездіяльність слідчого.
Приймаючи рішення, слідчий суддя враховує скарги, які неодноразово подавались ТзОВ «ЧУДО ТУР» в Пустомитівський ВП, Головне управління Національної поліції у Львівській області, у Львівську місцеву прокуратуру №3 та у Прокуратуру Львівської області з приводу бездіяльності слідчого в даному кримінальному провадженні, зокрема від 04.05.2020р. та від 15.120.2020р., які залишилися без належного реагування та відповіді.
Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають,так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм кримінального процесуального кодексу (ст.ст. 3, 9 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, оскільки в повному обсязі не досліджено усіх обставин даного провадження та не надано оцінку зібраним доказам у їх сукупності. У свою чергу, скасування постанови про закриття кримінального провадження, не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування, є виправданим задля досягнення мети захисту порушених прав потерпілого та встановлення винних у вчиненні злочину.
Відтак, скарга представника ТзОВ «ЧУДО ТУР» підлягає задоволення в цілях проведення досудового розслідування, під час якого необхідно з`ясувати усі обставини кримінального провадження, вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення та прийняття обґрунтованого та законного рішення.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДО ТУР» від 17.02.2021 року на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.07. 2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001174 , внесене до ЄРДР 30.07.2019р., за ознаками ч.1 ст.270 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 25.02.2021р.

Слідчий суддяОСОБА_1