У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м.Житомира розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.194, ч.4ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 27 травня 2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено та відкладено у зв`язк з хворобою захисника ОСОБА_12 . Окрім того, свідки, обвинувачені не допитані, письмові докази в повному обсязі не досліджені.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Статтею 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією статтею, вирішує головуючий.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження здійснюється судом присяжних, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , вирішується головуючим.

В поданому клопотанні прокурор вказує про наявність визначених в ст.177 КПК України ризиків, які існували на час обрання ОСОБА_5 та продовження запобіжного заходу. Звертає увагу, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, або довічного позбавлення волі, що дає підставу вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 підтримала правову позицію обвинуваченого. Однак, звертає увагу суду на те, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою та будь-яких намірів вчиняти кримінальні правопорушення чи ухилятись від суду, не має

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, молодий вік, задовільний стан здоров`я, відсутність роботи та сталих соціальних зв`язків, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України стосовно ОСОБА_5 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Суд вважає, що наведені прокурором ризики впливу належним чином обгрунтовані, на підставі чого приходить висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись рішення Конституційного Суду України №4-р/219 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177,178, 331,392, 395 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме: до 19 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1