Справа № 202/1567/21
Провадження № 1-кс/202/2323/2021
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000093, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року скаржник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000093, в якій просить скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про завершення досудового розслідування; скасувати рішення прокурора від 27.04.2021 року про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000093 в окреме провадження та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати судове рішення - ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000093 щодо зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за участю підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_2 провести певні слідчі та процесуальні дії.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2021 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В скарзі адвоката ОСОБА_2 зазначається про те, що вона подана в порядку ст. 303 КПК України, тобто на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. За таких умов слідчий суддя встановлює, який саме обов`язок, для виконання якого у КПК України встановлений строк, не був виконаний слідчим або прокурором.

В скарзі зазначається, що було прийнято протиправне процесуальне рішення, а саме - рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про завершення досудового розслідування, разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки рішення слідчого про завершення досудового розслідування не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування та в свою чергу, не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши зміст поданої скарги, слідчий суддя зважає на те, що також в ній йдеться про незгоду із рішенням прокурора від 27.04.2021 року про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000093 в окреме провадження. Однак слід зазначати, що у ст. 217 КПК України, якою врегульовано процесуальні дії прокурора у разі необхідності виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, вказано, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Крім того, у поданій скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді. При цьому порядок виконання ухвали суду (слідчого судді) чітко визначений ст. ст. 534,535 КПК України та відповідно не є бездіяльністю в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя встановив, що ним не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Отже, ця скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000093 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303-305 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000093, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1