ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2646/21
провадження № 1-кс/753/476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України

Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008329 від 13 листопада 2019 року, порушеному за ознаками вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Скаржник вважає, що правових підстав для закриття кримінального провадження не існувало, оскільки дізнавачем ОСОБА_5 передчасно прийнято таке рішення, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у судовому засіданні скаргу підтримала, та просила суд її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0008329, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2020 року була вручена потерпілому ОСОБА_4 28 січня 2021 року, за скаргою до суду адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась 5 лютого 2021 року, тобто в межах строку, визначеного нормами КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0008329, внесене до ЄРДР 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_4 про те, що 13 жовтня 2019 року невстановлені особи шляхом обману заволоділи інформацією про зв`язок його дружини, зробили дублікат її сім-картки, зламали його та дружини електронні скриньки та оформили на їх ім`я численні кредити.

24 грудня 2020 року слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року скасовано постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0008329.

Скасовуючи постанову слідчого слідчим суддею, зокрема було зазначено, що слідчий не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілого, обмежившись лише його допитом та долученням до матеріалів досудового розслідування наданих останнім доказів оформлення на його ім`я та ім`я його дружини кредитних договорів.

Крім того, було встановлено, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки в її мотивувальній частині взагалі не викладені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, не наведені мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і їх обґрунтування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0008329, після скасування постанови слідчого від 24 грудня 2020 року у справі були вчинені такі дії:

-Київською місцевою прокуратурою № 2 31 липня 2020 року винесено постанову про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування, відповідно до якої для проведення досудового розслідування визначено підрозділ дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві;

-начальником дізнання ОСОБА_7 1 жовтня 2020 року прийнято постанову про призначення дізнавача та видано доручення про здійснення досудового розслідування дізнавачу ОСОБА_5 , в якому, зокрема вказано на необхідність вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення;

-дізнавачем ОСОБА_5 1 жовтня 2020 року надіслано повідомлення керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 про початок досудового розслідування, в якому зазначено про те, що попередня правова кваліфікація кримінального проступку частина перша статті 190 КК України;

-26 жовтня 2020 року дізнавачем ОСОБА_5 було видано доручення № 1 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40-1 КПК України, в якому зазначено про доручення оперативному підрозділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві провести дії: встановити та допитати можливих свідків та очевидців події кримінального правопорушення, встановити наявність відеокамер, які б могли зафіксувати подію кримінального правопорушення, встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

-16 листопада 2020 року оперуповноваженим ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві складено рапорт про неможливість встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та не встановлення відеокамер, які б могли зафіксувати подію кримінального правопорушення, оскільки невстановлена особа, яка шляхом обману, використовуючи дані ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , отримала кредити в банківських установах, вчинила ці дії онлайн;

-18 листопада 2020 року дізнавачем ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із тим, що встановлено відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0008329 та документів, долучених адвокатом ОСОБА_3 до скарги, остання зверталась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із клопотаннями про витребування документів та інформації (від 19 червня 2020 року та від 29 липня 2020 року), в прохальній частині яких міститься конкретна інформація та документи, яку просила витребувати адвокат, а також перелік осіб, товариств, адреси місце їх знаходження, у яких можливо наявна необхідна для проведення досудового розслідування інформація.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-якої відповіді на вказані клопотання адвоката, в той же час до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 долучено відповідь Т.в.о. начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 31 липня 2020 року про те, що слідчим відділом отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , однак задовольнити вимоги, викладені в ньому не вбачається можливим, через надіслання кримінального провадження № 0008329 до Київської місцевої прокуратури № 2, з метою визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування.

Також до скарги долучено ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 серпня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та, зокрема, зобов`язано слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування інформації та документів від 27 липня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження, що були надані дізнавачем суду за запитом, не містять будь-яких доказів виконання вказаної ухвали суду в частині щодо розгляду клопотання адвоката про витребування документів та інформації.

Відповідно до листа Т.в.о. начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 6 серпня 2020 року повідомлено адвоката ОСОБА_3 про те, що слідчим відділом отримано її клопотання про витребування документів та інформації, однак задовольнити вимоги, викладені в ньому не вбачається можливим, через надіслання кримінального провадження № 0008329 до Київської місцевої прокуратури № 2, з метою визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування, тобто аналогічна відповідь, яка надавалась адвокату 31 липня 2020 року.

Отже, під час розгляду скарги не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення органом досудового розслідування дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0008329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві не провело жодної слідчої дії з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_4 за вказаними ним організаціями, зокрема, не витребувано інформацію про осіб, які отримали грошові кошти за вказаними потерпілим телефонами та електронною поштою та в яких сумах.

Постанова про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2020 року не містить мотивування та вказівки на те, які слідчі дії були проведені, з урахуванням заявлених адвокатом ОСОБА_3 клопотань, на виконання рішення суду, наданих потерпілим пояснень, з метою встановлення суб`єкта злочину, не встановила наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизована об`єктивної сторони діяння. В основному постанова дізнавача містить посиланням на норми цивільного законодавства та інформацію, що містить у рапорті оперуповноваженого від 16 листопада 2020 року.

Дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінальної справи підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Зважаючи на встановлені під час розгляду скарги обставини, враховуючи доводи скарги та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України є не повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0008329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України повернути до ВД дарницького УП ГУ НП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1