Справа № 165/2340/17 Провадження №11-кп/802/18/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах кожного обвинуваченого на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2012 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців;
2) вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці;
3) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на трок п`ять років,
Засуджено:

за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.4 ст.185 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 січня 2018 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з наступного дня після надходження із суду до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Зараховано до строку покарання ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення з 09 серпня 2017 року по день надходження із суду до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого судимий:
1)вироком Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2008 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;
2) вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2009 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки;
3)вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 січня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року не відбута частина покарання замінена на два роки один місяць двадцять дев`ять днів обмеження волі, звільнений 11 вересня 2015 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання у виді обмеження волі один рік чотири місяці п`ять днів;
4) вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців,
Засуджено:

за ч.4 ст.185 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та не відбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
Строк покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з наступного дня після надходження із суду до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Зараховано до строку покарання ОСОБА_8 його попереднє ув`язнення з 07 серпня 2017 року по день надходження із суду до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишено попередній тримання під вартою.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий:
1) вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 01 лютого 2001 року за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком один рік шість місяців;
2) вироком Мелітопольським міським судом Запорізької області від 23 жовтня 2002 року за ч.3 ст.187, ст.71, ст.103 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців, звільнений 28 грудня 2007 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання один рік вісім місяців сім днів;
3) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 30 квітня 2009 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місять, звільнений умовно-достроково 05 серпня 2015 року, не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі шість місяців чотирнадцять днів;
4) вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень,
засуджено:

за ч.4 ст.185 КК України, на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_9 постановлено обчислювати з часу проголошення вироку, тобто з 15 листопада 2019 року, зарахувавши до строку покарання його попереднє ув`язнення з 07 серпня 2017 року по 14 листопада 2019 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу залишиено попередній тримання під вартою.
Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Нововолинського міського суду Волинської області від 31 липня 2017 року, 08 серпня 2017 року, 08 серпня 2017 року на майно скасовано.
В рахунок погашення заборгованості за цивільним позовами потерпілих до ОСОБА_7 , постановлено звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_7 , а саме на кімнату у житловій секції гуртожитку, загальною площею 24,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , що згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перебуває у його приватній власності, а після їх повного погашення решту коштів звернути на оплату судових витрат.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_7 задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_15 39238 (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять вісім) грн. майнової шкоди та 7000 грн. моральної шкоди завданих злочином, а всього 46238 (сорок шість тисяч двісті тридцять вісім) грн.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_7 задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_16 19784 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. майнової шкоди завданої злочином.
Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_7 задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_17 64120 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять) грн. майнової шкоди завданої злочином. У решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ТзОВ "Полель" до ОСОБА_7 задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в користь ТзОВ "Полель" 108380 (сто вісім тисяч триста вісімдесят) грн.. 88 коп. майнової шкоди завданої злочином та витрат на професійну правничу допомогу. У решті позовних вимог відмоволено.
Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_7 задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_18 41487 (сорок одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 71 коп. майнової шкоди та 30000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди завданих злочином, а всього 71487 (сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 71 коп.
Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_7 задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_19 13000 (тринадцять тисяч) грн. майнової шкоди завданої злочином.
Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку в користь ОСОБА_20 35474 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. майнової шкоди завданої злочином. У решті позовних вимог відмовити.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Згідно з вироком суду, 14 грудня 2016 року у період часу з 11 год. по 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проникнув у приміщення кв. АДРЕСА_8 , звідкіля повторно, таємно викрав: ноутбук марки "DELL Vostro", вартістю 5000 грн.; мобільний телефон марки "Lenovo S960" із несправною антеною зв`язку, вартістю 700 грн.; фотоапарат марки "Samsung", вартістю 500 грн.; 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 8200 грн.
Крім того, 01 січня 2017 року в період часу з 07 год. по 08 год. 10 хв. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, по газовій трубі, проникнув на балкон кв. АДРЕСА_9 , де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникнув всередину самої квартири, звідкіля повторно таємно викрав 2100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, у період часу із 10 год. 02 січня 2017 року по 13 год. 04 січня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проникнув у приміщення кв. АДРЕСА_10 , звідкіля повторно, таємно викрав: жіночу жилетку із хутра песця, сірого кольору, довжиною 100 см, вартістю 8000 грн.; жіночу каблучку "Джульетта", 925 проби, вагою 2,1 г, вартістю 105 грн.; жіночу каблучку 925 проби з гравіруванням букви "Т" із золота 585 проби, загальною вагою близько 6 г, вартістю 300 грн; жіночу каблучку 925 проби, вагою близько 5 г, вартістю 250 грн., жіночу каблучку у формі "пів-кульок", вагою близько 5 г, вартістю 250 грн.; ланцюжок "Ручеек бисмарк", вагою 9,1 г, вартістю 455 грн.; намисто 925 проби з камінцями чорного кольору у кількості 5 шт., загальною вагою близько 20 г, вартістю 1000 грн.; сережки 925 проби з камінцями чорного кольору, вагою близько 15 г, вартістю 750 грн.; сережки "Виктория" 925 проби, вагою 3,9 г, вартістю 195 грн.; сережки 925 проби з камінцями чорного кольору та коралом червоного кольору, вагою близько 10 г, вартістю 500 грн; одну сережку у формі "краплі" з камінцем топазу, вагою близько 5 г, вартістю 250 грн.; сережки у вигляді "кульок", 925 проби, вагою близько 17 г, вартістю 850 грн.; дві шкірки з песця із мордою та хвостом, одна попелястого відтінку, а інша бордового, кожна вартістю по 1000 грн., на загальну суму 2000 грн.; фотоапарат марки "Nikon", сірого кольору, придбаний у 2005 році, вартістю 300 грн., з флеш карткою об`ємом 1,25 Гб ,вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 15255 грн.
Крім того, у період часу із 09 год. 05 січня 2017 року по 13 год. 06 січня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_11 , звідкіля повторно, таємно викрав: ноутбук марки "LENOVO G50-45", вартістю 5000 грн.; планшет марки "SAMSUNG SM-T561N Galaxy TAB", вартістю 5000 грн.; плазмовий телевізор марки "Technika", вартістю 4500 грн.; електром`ясорубку марки "Zelmer", білого кольору, вартістю 1300 грн.; цифровий фотоапарат марки "Siemens", золотистого кольору, вартістю 1900 грн; 2000 польських злотих, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 січня 2017 року з розрахунку 6,31 грн. за один злотий становить 12620 грн.; жіночий годинник із покриттям золотого кольору, вартістю 600 грн.; дитячі сережки із покриттям золотого кольору, вартістю 100 грн., жіночий браслет із покриттям золотого кольору, вартістю 300 грн;, золотий ланцюжок на шию 585 проби, вагою близько 6 г вартістю 6000 гривень, золотий жіночий браслет на руку 585 проби, вагою близько 4 г, вартістю 4000 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою близько 5 г, вартістю 5000 грн.; золоте жіноче кільце 585 проби із світлим камінцем, вагою близько 2 г, вартістю 2000 грн.; золоте жіноче кільце 585 проби з різьбленням широкого типу, вагою близько 2,5 г, вартістю 2500 грн.; золоте жіноче кільце 585 проби із червоним та п`ятьма білими камінцями, вагою близько 3,3 г, вартістю 3300 грн.; золоті жіночі сережки 585 проби, квадратні, різьблені, вагою близько 3 г, вартістю 3000 грн.; золоті жіночі сережки 585 проби із камінцем у формі квітки, вагою близько 3 г, вартістю 3000 грн.; золоті жіночі сережки 585 проби у формі пелюстки, вагою близько 4 г, вартістю 4000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 64120 грн.
Крім того, у період часу з 19 год. 19 квітня 2017 року по 08 год. 20 квітня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникнув у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що у буд. АДРЕСА_12 , звідкіля повторно, таємно викрав: системний блок до комп`ютера іноземного виробництва, вартістю 500 грн.; комп`ютерний монітор марки "Sharp", вартістю 600 грн., комп`ютерний оптичний пристрій введення (мишку), вартістю 50 грн.; комп`ютерну клавіатуру, вартістю 100 грн.; чотири жіночих сумки виробництва Італія, марки "Mai Max Firenze", вартістю 850 грн. за одну, на загальну суму 3400 грн.; шість жіночих гаманців італійського виробництва бренду "Phil Mpackage", вартістю 350 грн. за один, на загальну суму 2100 грн.; квіткову композицію із троянд у рожевій упаковці, вартістю 350 грн.; дві дитячі ляльки "Тільда", вартістю по 210 грн. за одну, загальною вартістю 420 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 7520 грн. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині "Салон квітів", знайшовши зв`язку ключів, шляхом відчинення дверей, проникнувши в середину кабінету, який належить ОСОБА_25 , звідкіля таємно викрав: одну пляшку коньяку марки "Старий Кахеті", об`ємом 0,5 л, вартістю 200 грн., одну пляшку напою "Martini", об`ємом 1,5 л, вартістю 350 грн.; одну пляшку вина марки "Merlot", об`ємом 0,7 л, вартістю 200 грн.; три пачки натуральної кави, вартістю 110 грн. кожна, на загальну суму 330 грн.; одну банку розчинної кави "Golden", вартістю 100 грн. та покривало вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 1480 гривень. Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей, проникнув у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", звідкіля таємно викрав: комп`ютер марки "Asus A7U", вартістю 3500 грн.; мобільний телефон марки "Samsung", вартістю 300 грн. із сім-карткою мобільного оператору "Київстар", № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн.; десять балонів монтажної піни марки "Soma Fix 65 Plus", вартістю 120 грн. за один, за загальну суму 1200 грн.; одну нову ручку до вхідних дверей, вартістю 170 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 5495 грн.
Крім того, 30 квітня 2017 року у період часу із 08 год. по 15 год. 10 хв. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникнув у приміщення будинку АДРЕСА_13 , звідкіля повторно, таємно викрав: плазмовий телевізор марки "Liberton", діагоналлю 32 дюйми, вартістю 2000 грн.; ноутбук марки "Lenovo B50", вартістю 4500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 6500 грн.
Крім того, у період часу із 05 травня 2017 року по 09 год. 30 хв. 10 травня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникнув у приміщення ТзОВ "Полель» ЛТД", що знаходиться у буд.4, по вул. Пирогова, м. Нововолинська, звідкіля повторно, таємно викрав: ноутбук марки "HP", вартістю 3500 грн.; мобільний телефон марки "Nokia 1100", вартістю 600 грн.; мобільний телефон марки "Nokia", вартістю 700 грн.; мобільний телефон марки "Nokia №8", вартістю 800 грн.; мобільний телефон марки "IPhone 3", вартістю 1250 грн.; мобільний телефон марки "Nokia Х6", вартістю 800 грн.; записну електронну книжку марки "Нотебук", вартістю 950 грн.; сенсорний мобільний телефон марки "Lenovo", вартістю 5800 грн.; зарядні пристрої до мобільних телефонів у кількості 56 штук, вартістю 150 грн. кожен, на загальну суму 8400 грн.; планшет марки "Dell", вартістю 3700 грн.; планшет іноземного виробництва, срібного кольору, вартістю 2800 грн.; комплект повірочних гир, вартістю 6500 грн.; комплект повірочних гир, вартістю 3250 грн.; комплект повірочних гирь марки "ГЗ", вартістю 625 грн.; комплектуючі до системних блоків, а саме процесори у кількості дві шт., загальною вартістю 4000 грн.; жорсткі диски пам`яті у кількості дві штуки, на загальну суму 2000 грн.; DVD ROM, вартістю 790 грн.; процесор, вартістю 4242,26 грн.; пристрій програмування мікросхем, вартістю 5770 грн.; ламінатор документів, вартістю 3150 грн.; акумулятори 6V, у кількості 4 шт., загальною вартістю 600 грн.; літієві акумулятори у кількості 3 шт., загальною вартістю 1650 грн.; акустичну систему марки "Genius", вартістю 75 грн.; бензопилу, вартістю 1750 грн.; блоки живлення до "РРО" у кількості 15 штук загальною вартістю 1650 гривень, блоки живлення 450 В у кількості трьох шт., загальною вартістю 1080 грн.; комп`ютерні відеокарти у кількості трьох шт., загальною вартістю 960 грн.; друкарки в зборі МП101 у кількості 6 шт, загальною вартістю 480 грн.; електрообігрівачі "01377", у кількості двох шт., загальною вартістю 1242,13 грн.; електропилу, вартістю 2570 грн.; жорсткі диски марки "HDD40", у кількості 4 шт., загальною вартістю 3520 грн.; жорсткі диски марки "HDD80", у кількості двох штук, загальною вартістю 2860 грн.; з`єднувачі труб у кількості 7 шт., загальною вартістю 420 грн.; папір канцелярський формату А4, у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1750 грн.; оптичний пристрій введення (мишка), вартістю 103 грн.; кронштейни у кількості 22 шт., загальною вартістю 1760 грн.; мікросхеми "955", у кількості 18 шт., загальною вартістю 461,22 грн.; мікросхеми "2483", у кількості 21 шт., загальною вартістю 619,60 грн.; мікросхеми "31", у кількості 19 шт., загальною вартістю 428,02 грн.; мікросхеми "STA", у кількості 10 шт., загальною вартістю 229,20 грн.; мікросхеми у кількості 39 шт., загальною вартістю 1263,88 грн.; материнську плату "ATLON", вартістю 2000 грн.; материнські плати "Pentium4" у кількості двох шт., загальною вартістю 2000 гривень; материнську плату "Rampagell gone asus", вартістю 3250 грн.; мережеві кабелі у кількості 4 шт., загальною вартістю 320 грн.; модем вартістю 789 грн.; МР3-програвач, вартістю 1000 грн.; набір викруток, вартістю 360 грн.; два набори шестерень, загальною вартістю 480,18 грн.; обценьки у кількості дві шт., загальною вартістю 156 грн.; папір офсетний А4 60 г/м, у кількості 20 шт., загальною вартістю 1700 грн.; папір офсетний А5 60 г/м, у кількості 6 шт., загальною вартістю 300 грн.; перетворювач напруги "01265", вартістю 164,58 грн.; комп`ютерну плату "283Е01", вартістю 150 грн.; 9 пар брезентових рукавиць, загальною вартістю 90 грн.; сумку до ноутбука, чорного кольору, вартістю 360 грн.; датчики руху у кількості 17 шт., загальною вартістю 4590 грн.; таймер "УР 1834", вартістю 80 грн.; електро-тестер, вартістю 240 грн.; трубу ВГП, вартістю 636 грн.; трубу профільну, вартістю 408,70 грн.; трубку мідну "12,70", вартістю 2128,79 грн.; трубку мідну "6,35", вартістю 934,32 грн.; флеш картку пам`яті 32 ГБ, вартістю 347 грн.; два флеш накопичувача на 8 ГБ, загальною вартістю 500 грн.; ліхтарик "WS99/1101", вартістю 500 грн.; мобільний телефон марки "Nokia N-Gage", вартістю 350 грн.; мобільний телефон марки "Sony Ericsson T630", вартістю 420 грн.; фотопринтер "Samsung", вартістю 2480 грн., чим спричинив ТзОВ «Полель» ЛТД" майнову шкоду на загальну суму 111 833,88 грн.
Крім того, 21 травня 2017 року в період часу з 08 год. по 13 год. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла вікна, проникнув до будинку за адресою: АДРЕСА_14 , звідкіля повторно викрав: 1101 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 26,39 грн. за один долар США, становить 29055,39 грн.; 100 Євро, що за офіційним курсом НБУ 29,37 грн. за один Євро, становить 2937,32 грн.; золоту обручку вагою 5 г, вартістю 5275 грн.; золотий ланцюжок з хрестиком вагою 4 г, вартістю 4220 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 41487,71 грн.
Крім того, 01 червня 2017 року у період часу із 01 годпо 09 год. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення метало-пластикового вікна, проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_15 , звідкіля повторно, таємно викрав: 2300 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 26,31 грн. за один долар США, становить 60 513 грн.; 7 000 грн.; телевізор марки "LG 32LH570U-ZA", вартістю 6000 грн.; рюкзак із тканини світло-зеленого кольору, на який нанесені плями зеленого та коричневого кольору (камуфляжний), вартістю 100 грн.; електричну однокамфорну плитку іноземного виробництва, вартістю 250 грн.; ікону "Матір Божа з Ісусом" з тканиною гобелен, у дерев`яній рамці, вартістю 200 грн.; упаковку чорного чаю пакетованого марки "Минутка", вартістю 30 грн.; 150 пачок сигарет марки "LD" сині, 70 пачок сигарет марки "LD" червоні, 10 пачок сигарет марки "LD" рожеві, 8 пачок сигарет марки "LD" фіолетові, вартістю однієї пачки 21 грн., на загальну суму 4 998 грн.; 23 пачки сигарет марки "Прилуки" червоні, вартістю однієї пачки 22 грн., на загальну суму 506 грн.; 40 пачок сигарет марки "ЕВ" жовті, вартістю однієї пачки 20 грн., на загальну суму 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 80 397 грн.
Крім того, у період часу із 18 год. 30 хв. 06 червня 2017 року по 13 год. 07 червня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму двох метало-пластикових вікон, проникнув у приміщення гінекологічного кабінету, що за адресою: АДРЕСА_16 , звідкіля повторно, таємно викрав: ноутбук марки "Acer TravelMate 2413NU", вартістю 1500 грн.; ноутбук іноземного виробництва, чорного кольору вартістю 1000 грн. та записуючий пристрій від апарату ультразвукової діагностики марки "Sono Ace 8000 Prime", вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.
Крім того, 09 червня 2017 року у період часу із 14 год. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникнув у приміщення кв. АДРЕСА_17 , звідкіля повторно, таємно викрав: 1400 грн.; цифрову фоторамку марки "PF-802", діагоналлю 8 дюймів, вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.
Крім того, у період часу з 13 год. 11 червня 2017 року по 10 год. 12 червня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникнув у приміщення кв. АДРЕСА_18 , звідкіля повторно, таємно викрав: 200 Євро, що за офіційним курсом НБУ 29,19 грн. за один Євро, становить 5838 грн.; ноутбук марки "Acer Aspire E1-771G-532", вартістю 15000 грн.; телевізор марки "Samsung VE28F4000AW", вартістю 6000 грн.; планшет марки "iPad Apple 2 - 32 Gb", діагоналлю 9,7 дюймів, вартістю 5000 грн.; зварювальний апарат марки "Днепр", помаранчевого кольору, вартістю 2400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 34 238 грн.
Крім того, у період часу із 01 червня 2017 року по 10 год. 14 червня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникнув у приміщення кв. АДРЕСА_19 , звідкіля повторно, таємно викрав: плазмовий телевізор марки "AKAI AKFL3212 0B", вартістю 8000 грн.; нове двоспальне покривало, коричневого кольору в упаковці, вартістю 500 грн.; зимові лакові кросівки, синього кольору, 44 розміру, вартістю 1000 грн.; чотири нові футболки в упаковках, вартістю по 300 грн. кожна, на загальну суму 1200 грн.; військовий ніж з лезом трикутної форми, вартістю 300 грн.; три махрові полотенця італійського виробництва, розміром 1,5 м х 1 м, кожне з яких вартістю по 400 грн., на загальну суму 1200 грн.; дві пляшки лікеру марки "Sheridans", вартістю по 400 грн. кожна, на загальну суму 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 13 000 грн.
Крім того, у період часу з 19 год. 15 червня 2017 року по 11 год. 30 хв. 16 червня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка, проникнув у підсобне приміщення, що поруч з під`їздом №5 буд. АДРЕСА_20 , звідкіля повторно, таємно викрав: велосипед білого кольору марки "TITAN НТЛ-002С", вартістю 3000 грн.;велосипед зеленого кольору марки "BAKE", вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.
Також, 02 липня 2017 року у період часу з 19 год по 22 год. в ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття правого пасажирського вікна автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований поруч з буд. АДРЕСА_21 , повторно таємно, викрав з салону автомобіля: ноутбук марки "HP DV-3000", вартістю 1500 грн.; пластмасовий чемодан чорного кольору із набором інструментів, вартістю 500 грн.; чемодан із дерматину сірого кольору із набором ріжкових ключів, вартістю 200 грн.; чорну шкіряну папку формату А4, вартістю 400 грн.; флеш-карту об`ємом 2 Гб, вартістю 100 грн.; сонцезахисні окуляри марки "Mario Rossi", вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 4700 грн.
Крім того, у період часу з 23 год. 30 хв. 03 липня 2017 року по 07 год. 30 хв. 04 липня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття заднього правого вітрового вікна автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований поруч з буд. 49 по вул. Кобзаря м. Нововолинська, повторно, таємно викрав із салону автомобіля: два спінінги марки "Крокодил", довжиною по 3 м, кожен з яких вартістю по 400 грн., на загальну суму 800 грн.; чотири алюмінієвих спінінги марки "Ленинград", кожен з яких вартістю по 200 грн. на загальну суму 800 грн.; спінінг марки "Шимано", довжиною 3,6 м, вартістю 450 грн.; рибацький ящик, сіро-синього кольору із рибальським знаряддям всередині, загальною вартістю 600 грн.; спортивну куртку типу "парка", камуфляжного кольору, вартістю 600 грн.; спортивну сумку чорного кольору, вартістю 150 грн.; спортивний портфель червоного кольору, вартістю 100 грн.; чотири рибацькі сигналізатори, кожен з яких вартістю по 100 грн., на загальну суму 400 грн.; сім рибацьких котушок, кожна з яких вартістю по 100 грн., на загальну суму 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_32 майнову шкоду на загальну суму 4600 грн.
Крім того, у період часу з 20 год. 20 хв. 20 липня 2017 року по 11 год. 20 хв. 21 липня 2017 року в м. Нововолинську, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна водійських дверей автомобіля марки "Peugeot Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований по вул. Кобзаря, поруч з буд. №29, повторно, таємно викрав з салону автомобіля: автомобільний холодильник ємкістю 24 л, виробництва Німеччина, вартістю 1200 грн.; пляшку горілки марки "Хлібний Дар", об`ємом 1 л, вартістю 120 грн.; автомагнітолу марки "JVS", вартістю 1000 грн.; USB-накопичувач чорно-зеленого кольору, об`ємом 8 Гб, вартістю 150 грн.; USB-накопичувач чорно-фіолетового кольору, об`ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень, USB-накопичувач біло-фіолетового кольору об`ємом 4 Гб вартістю 100 грн.; кабель-прикурювач для акумулятора, червоного кольору, вартістю 1000 грн.; автопідсилювач звуку, металевий, синього кольору, вартістю 500 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки "IРhone 5s", вартістю 150 грн.; перетворювач напруги (інвертор напруги), 12-220V, чорного кольору, вартістю 300 грн.; набір головок марки "King Roy", розміру 10 у синьому фірмовому чемодані, вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 5420 грн.
Крім того, 24 липня 2017 року у період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год., у м.Нововолинську, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна пасажирських дверей автомобіля марки "Renault Mаster", реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був припаркований по вул. Святого Володимира, поруч з буд. №16, повторно, таємно викрав з салону автомобіля: автомагнітолу марки "Sony", чорного кольору, вартістю 300 грн.; жіночий рюкзак із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 300 грн.; жіночий золотий браслет на руку, 585 проби, вагою 13,7 г, у вигляді з`єднаних між собою пластин прямокутної форми зі вставками з білого золота та шістьма камінцями "фіаніт", вартістю 13 700 грн.; чотирнадцять блоків сигарет марки "Минск Slim", синього кольору, кожен з яких вартістю по 110 грн., на загальну суму 1540 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_34 майнову шкоду на загальну суму 15 840 грн.
Крім того, у період часу з 22 год. 26 липня 2017 року по 05 год. 30 хв. 27 липня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна задніх дверей автомобіля марки "OPEL COMBO", реєстраційний номер НОМЕР_6 , який був припаркований по вул. Св. Володимира, біля буд.№11 в м. Нововолинську, повторно, таємно викрав з салону автомобіля: автомагнітолу марки "BLAUPPUNKT", вартістю 350 грн.; набір автомобільних ключів (головки 20 шт., вороток 1 шт.) в пластмасовому футлярі, українського виробництва вартістю 200 грн.; автомобільну аптечку в блакитному чохлі, німецького виробництва, вартістю 200 грн.; бінокль марки "BUSHNELL", китайського виробництва, вартістю 900 грн.; автомобільний зарядний пристрій (перехідник) для мобільного телефону марки "SJJ/shiJiJia", вартістю 120 грн.; USB кабель-розгалужувач, вартістю 100 грн.; електричний ліхтар марки "LED 714", вартістю 200 грн.; парасолю рожевого кольору, марки "МARY KAY", вартістю 150 грн.; пляжну парасолю, рожево-сірого кольору, іноземного виробництва, вартістю 500 грн.; сонцезахисні окуляри полімерні, чорного кольору, вартістю 70 грн.; сонцезахисні окуляри в білій оправі, марки "МARY KAY", вартістю 150 грн.; набір з двох пледів синтетичної тканини, темно-синього кольору, в сірому синтетичному чохлі, вартістю 400 грн.; два портативні столові набори (десертні ложка, вилка, палички), марки "GISHANG AUTO", в футлярах червоного і синього кольору, кожен вартістю по 50 грн., на загальну суму 100 грн.; сирокопчену ковбасу ТМ "Дмитрук", вагою 0,5 кг, вартістю 70 грн.; напівкопчену ковбасу "Дрогобицька" ТМ "Дмитрук", вагою 0,5 кг, вартістю 70 грн; пляшку кефіру жирності 2.5%, ємкістю 1 л, вартістю 23 грн.; буханку сірого (пшенично-житнього) хліба, вагою 0,7 кг, вартістю 7 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_35 майнову шкоду на загальну суму 3610 грн.
Крім того, 29 липня 2017 в період часу з 14 год. по 19 год. 20 хв. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна, проникнув до будинку за адресою: АДРЕСА_22 , звідкіля повторно, таємно викрав 2100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 липня 2017 з розрахунку 25,9 грн. за один долар США, становить 5 4390 грн.; 1500 польських злотих, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 липня 2017 з розрахунку 7,11 грн. за один злотий, становить 10 665 грн.; золоті обручки, загальною вагою 5,37 г, вартістю 5 582,87 грн.; ноутбук марки "ACER ASPIRE 5349", вартістю 3500 грн.; ноутбук марки "DELL INSPIRON MINI 1018", вартістю 1800 грн.; жіночий гаманець чорного кольору, вартістю 70 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_36 майнову шкоду на загальну суму 7 6057,87 грн., та мобільний телефон марки "LENOVO A6010", вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_37 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, у період часу із 09 липня 2017 року по 16 год. 04 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вікна, проникув у приміщення квартири АДРЕСА_23 , звідкіля повторно, таємно викрав: жіночу дублянку темно-зеленого кольору, вартістю 1500 грн.; жіночу шубу сірого кольору, вартістю 500 грн.; жіночу каблучку із срібла 925 проби, вагою 2 г, вартістю 38 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_38 майнову шкоду на загальну суму 2 038 грн.
В період часу із 22 год. 07 липня 2017 року по 12 год. 09 липня 2017 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникнули у приватний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_24 , звідкіля повторно, таємно викрали майно належне потерпілій ОСОБА_20 , а саме: записник розміром 15х20 см з обкладинкою темного кольору, вартістю 45 грн.; папку під формат А4 шкіряну, коричневого кольору з замком з трьох сторін, вартістю 700 грн.; три пачки паперу формату А4, загальною вартістю 210 грн.; шість нових записників, по 45 грн. кожен, на загальну суму 270 грн.; три футляри з новими ручками темного кольору вартістю 100 грн. за один, на загальну суму 300 грн.; жіночий металевий годинник білого кольору з білим браслетом, круглим циферблатом, вартістю 700 грн.; жіночий металевий годинник золотистого кольору із браслетом, який складається з ланцюжка круглої форми , вартістю 700 грн.; жіночі парфуми у кількості 2 шт.: "Avon", "Viva San", по 80 грн. за кожен, на загальну суму 160 грн.; жіночий гель для волосся "Viva San", вартістю 120 грн.; чотири зубних щітки світло-зеленого кольору, загальною вартістю 100 грн.; лак для волосся сильної фіксації "Leda", вартістю 100 грн.; дві пари лакованих жіночих туфель червоного та синього кольору розміром 37-38, вартістю 1300 грн. кожна, на загальну суму 2600 грн.; шкіряні жіночі чоботи чорного кольору на каблуку 4 см, вартістю 2000 грн.; 6 коробок з махровими рушниками, у кожній упаковці по 3 рушники, загальною вартістю 1200 грн.; 4 упаковки постільної білизни по 800 грн. за одну, на загальну суму 3200 грн.; 2 упаковки зі скатертинами та серветками, по 300 грн. за одну, на загальну суму 600 грн.; 1 упаковку тюлю розміром 2,5х5 м, білого кольору з візерунком, вартістю 1400 грн.; жіночий махровий халат червоного кольору, вартістю 600 грн.; теплий жіночий спортивний костюм голубого кольору, вартістю 1300 грн.; жіноче шкіряне пальто коричневого кольору, з хутром чорного кольору з рудим відтінком на кінчиках на рукавах та комірі, з підкладкою на замку, вартістю 10 000 грн.; шкіряну нову жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн.; дорожню сумку чорного кольору на замках, вартістю 800 грн.; 6 чайних сервізів по 500 грн. за один, на загальну суму 3000 грн.; 4 кофейні сервізи по 350 грн. за один, на загальну суму 1400 грн.; 1 електричний чайник, білого кольору, вартістю 200 грн.; пристрій для вимірювання артеріального тиску автоматичний, вартістю 500 грн.; пристрій для приготування грінок (тостер), вартістю 350 грн.; принтер сірого кольору, вартістю 300 грн.; 3 пляшки коньяку "Закарпатський", по 200 грн. за одну, на загальну суму 600 грн.; набір каструль в кількості 3 шт., ємністю від 7 до 3 л з нержавіючої, сталі вартістю 150 грн.; шкіряний гаманець чорного кольору з металевими кутниками, вартістю 250 грн; шкіряний лаковий гаманець червоного кольору, вартістю 200 грн.; шкіряну косметичку чорного кольору, вартістю 120 грн.; три пари шкіряних рукавичок білого, червоного та чорного кольорів, вартістю по 90 грн. за одну, на загальну суму 270 грн.; махровий халат з капюшоном 48-50 розміру, вартістю 450 грн.; два кип`ятильники, загальною вартістю 50 грн.; парфумерний набір у коробці чорного кольору, вартістю 200 грн.; набір у вигляді фляги та трьох стопок, вартістю 120 грн.; шість столових мельхіорових ложок, по 100 грн. за одну, на загальну суму 600 грн.; лупу чорного кольору, вартістю 50 грн.; чотири шматки декоративного мила фірми "Монада" світлого кольору з вкрапленнями та різними фігурками по 20 грн. за один, на загальну суму 80 грн.; десять медичних пов`язок на обличчя, голубого кольору, на загальну суму 50 грн.; дзвіночки на двері, , вартістю 24 грн.; круг для плавання, вартістю 180 грн.; шість столових ножів, вартістю по 30 грн. за один, на загальну суму 180 грн., а всього майна належного потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 36729 грн. Крім того з будинку за вищевказаною адресою було викрадене майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: 2300 доларів США, по курсу НБУ станом на 09 липня .2017 року, за один долар США 26.06 грн., на суму 59 938 грн.; 1000 Євро, по курсу НБУ, станом на 09 липня 2017 року за один євро 29,66 грн., на загальну суму 29660 грн.; 500 злотих Республіки Польща, по курсу НБУ станом на 09 липня 2017 року за один злотий 6,98 грн., на загальну суму 3 490 грн.; 55 000 грн; нарізну зброю "Форт-207", 7,62 калібр, № НОМЕР_7 , вартістю 11000 грн; сейф для зброї, темно-коричневого кольору, вартістю 3500 грн.; набої калібру 7,62 мм у кількості 40 шт,. вартість одного 35 грн., на загальну суму 1400 грн; 50 набоїв 9 мм з резиновими кулями, вартістю 600 грн.; упаковку набоїв 10 шт, 16 калібру, вартістю по 25 грн. за один, на загальну суму 250 грн.; оптичний приціл, виробництва Білорусії, вартістю 10000 грн.; бінокль, виробництва Російської Федерації, кратністю 10х40, вартістю 1600 грн.; одну пляшку бальзаму "Старий Таллін", 0,5 л, вартістю 250 грн.; одну пляшку грузинського коньяку, 0,5 л, вартістю 200 грн.; жіночі ланцюги на шию у кількості 10 шт., 585 проби, кожен вагою по 1,5 г, (два з яких довжиною по 50 см, інші по 40-45 см), загальною вагою 15 г; кулони золоті (4 ікони з яких одна квадратної форми та три овальної форми) вагою 2 г кожен, загальною вагою 8 г; 15 хрестиків на шию, 585 проби, один з яких вагою 5 г, розміром 3,5 см х 2 см, інший 4,23 г, інші 13 хрестиків менші за розміром, вагою по 1,5 г кожен, загальною вагою 28,73 г; золотий кулон продовгуватої форми з каменем бурштин, у середині якого комаха; вказаний кулон був на ланцюжку, до вказаного набору ниткою було прив`язане кільце із золота 585 проби з каменем бурштин, вага виробів становить 6 г; жіночі сережки 585 проби, у кількості 8 пар, одна з яких типу "циганські", тобто масивна у вигляді півмісяця, інші у вигляді ромба, висячого ланцюжка, спіралі, загальною вагою 16 г; жіночі браслети на руку 585 проби, у кількості 9 шт., два з яких масивніші, вагою близько по 5 г кожен, інші вагою 1 г, загальною вагою 17 г; дві золоті брошки 585 проби, одна з яких у формі букви "Н", вагою 1,5 г, а друга овальної форми, у середині з каменем світлого кольору, вагою 1,5 г, загальною вагою 3 г; чотири золоті булавки 585 проби, довжиною близько 2 см, вагою про 2 г кожна, загальною вагою 8 г; дві чоловічі обручки 585 проби, загальною вагою 5 г; 39 жіночих кілець 585 проби, різного розміру, одне з яких з каменем рубін червоного кольору, також одне масивне, шириною близько 1 см без каменя, з узором у вигляді решітки, ще одне кільце шириною близько 0,5 см із слідам паяння з внутрішньої сторони, загальною вагою 58,5 г; дві золоті коронки від передніх зубів вищої проби медичного золота, кожна з яких вагою по 5 г, загальною вагою 10 г; чоловічий золотий хрест 585 проби, вагою близько 3.5 г, пара сережок у формі підкови з насічкою вагою 5 г, жіночий браслет на руку 585 проби з цінником, вагою близько 2,5 г; жіночий золотий годинник, вагою 20 г із світлим циферблатом; чоловічий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 19.44 г, загальна вага золотих виробів складає 225,67 г, загальна вартість викрадених золотих виробів складає 132791 грн., телевізор марки "Samsung PS43E490B1W" вартістю 7256,4 грн.; дві пари 3D окулярів "Active Glasses" по 600 грн. за одні, на загальну суму 1200 грн.; модуль "Т-2 Strong", вартістю 300 грн.; відео реєстратор іноземного виробництва, з жорстким диском на 1 терабайт, вартістю 1500 грн.; ноутбук марки "Lenovo", вартістю 6420 грн.; монітор комп`ютерний, марки "LG", 17 дюймів, вартістю 1200 грн.; системний блок придбаний у 2011 році, вартістю 1200 грн.; акустичні колонки, вартістю 400 грн.; сканер-принтер-ксерокс 3 в 1 марки "Canon", сірого кольору, вартістю 2500 грн; настільну лампу із підставкою круглої форми у формі букви "Г", вартістю 150 грн.; настінний годинник золотавого відтінку, у формі "Богині Фортуни", вартістю 150 грн.; фотоапарат "Sony" Cyber-Shot DSC- W35 / W55, вартістю 410 грн.; електробритву "Philips", вартістю 500 грн.; чоловічий годинник, на круглому циферблаті, золотого кольору, на якому був напис "Від прем`єрміністра України", вартістю 1196,67 грн.; чоловічий годинник з надписом на тильній стороні "Від голови обласної ради" на циферблаті сірого кольору, з вкладками жовтого кольору, з надписом "Волинська обласна рада", вартістю 1300 грн.; барсетку шкіряну, чорного кольору, розміром близько 25 х 15 см з ремінцем для носіння збоку, вартістю 850 грн.; діодний ліхтарик на 6 батарейок, срібного кольору, вартістю 600 грн.; мобільний телефон марки "Nokia 7100 Supernova", типу "слайдер", чорного кольору, вартістю 360 грн.; мобільний телефон марки "Samsung GT-E1080W", сірого кольору, вартістю 450 грн. з сім-картою "Київстар" НОМЕР_8 , вартістю 30 грн.; мобільний телефон марки "Samsung SM-G361HZSDSEK", в не робочому стані, вартістю 300 грн.; мобільний телефон марки "Nokia 7373", чорного кольору, вартістю 405 грн.; пилосос марки "Zelmer", білого та світло-зеленого кольору у коробці, разом із трьома щітками та запасними мішками, вартістю 2000 грн.; тюнер до супутникової антени, срібного кольору, вартість 1000 грн.; пульт до тюнера, вартістю 120 грн.; пульти до телевізора "LG", вартістю 120 грн.; газовий балончик "Терен 4-М", вартістю 100 грн.; 3 банки кави "Мовен Пікс", по 85 грн. за одну, на загальну суму 255 грн.; одну металеву банка чаю об`ємом близько 1 л, вартістю 80 грн; упаковку чаю "Закарпатський", вартістю 90 грн.; перфоратор у кейсі, чорного кольору, вартістю 500 грн.; болгарку марки "Фіолент" на 125 круг, вартістю 400 грн.; електродриль марки "Бош", зеленого кольору, варістю 800 грн.; шліфувальну машинку марки "Енхель", вартістю 1000 грн.; промисловий фен марки "Sтill", чорного кольору, вартістю 1200 грн.; електролобзик марки "Фіолент" зеленого кольору, вартістю 800 грн., а всього майна належного потерпіому ОСОБА_11 на загальну суму 346822,07 грн. Всього потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_11 викраденням належного їм майна спричинено майнову шкоду на суму 383551,07 грн., що є великим розміром.
Крім того, у період часу із 22 год. 07 липня 2017 року по 12 год. 09 липня 2017 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у ході вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в будинок АДРЕСА_21 , незаконно заволоділи нарізною зброєю "Форт-207", калібр 7,62 № НОМЕР_9 , дозвіл на зберігання № НОМЕР_10 від 25 квітня 2017 року, виданий на ім`я ОСОБА_11 (згідно висновку експерта №548 від 22.08.2017 нарізна вогнепальна зброя: мисливський самозарядний карабін марки "ФОРТ" моделі "207", перероблена з карабіна ОСОБА_39 (конструкція ОСОБА_40 ) калібру 7,62х39 мм, 1954 року виготовлення), яку незаконно перенесли до підвального приміщення, що у буд. АДРЕСА_25 , яке перебувало в користуванні ОСОБА_8 , та останній зберігав без передбаченого законом дозволу до липня 2017 року. У подальшому ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу збув вищевказану зброю особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувачення, оскільки, згідно обвинувального акта останній обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного виключно потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 476430,07 гривень, однак, у оскаржуваному вироку визнав винним у викраденні майна, яке належало потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 36729,00 гривень, а також і потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 346822,07 гривень. Зазначає, що судом не враховано також і те, що усі троє обвинувачених ствердили, що ОСОБА_9 був присутнім при вчиненні злочину лише 09.07.2017 року, що істотно вплинуло на висновок суду щодо обсягу майна, викраденого за участю ОСОБА_9 , оскільки майже все майно було викрадено в ніч з 07 на 08.07.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без участі ОСОБА_9 . Просить взяти до уваги те, що прокурор в судових дебатах підтвердив факт крадіжки ОСОБА_9 лише вночі 09.07.2017 року. Також вважає, що судом не взято до уваги те, що така кваліфікуюча обставина як «великий розмір» викраденого майна не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду.
В зміненій апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.4 на ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2017 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_41 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 08 листопада 2017 року по день вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважає, що судом при призначенні ОСОБА_9 покарання не враховано, що злочини, за які його засудженого вироком від 15 листопада 2019 року він вчинив 09 липня 2017 року, тобто до ухвалення попереднього вироку від 17 листопада 2017 року.
У своїй апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 захисник ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувачення, оскільки, згідно обвинувального акта останній обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного виключно потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 476430,07 гривень, однак, у оскаржуваному вироку визнаний винним у викраденні майна, яке належало потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 36729,00 гривень, а також і потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 346822,07 гривень. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що така кваліфікуюча обставина як «великий розмір» викраденого майна не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду. Крім того, просить врахувати при призначенні покарання обвинуваченому обставини, що характеризують обвинуваченого, а саме, те, що він є одруженим, має на утриманні малолітню дочку, хворіє гепатитом С, а тому, його виправлення та перевиховання можливе із призначенням йому мінімальної міри покарання.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_10 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу у якій просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки, згідно обвинувального акта останній обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного виключно потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 476430,07 гривень, однак, у оскаржуваному вироку визнаний винним у викраденні майна, яке належало потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 36729,00 гривень, а також і потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 346822,07 гривень. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що така кваліфікуюча обставина як «великий розмір» викраденого майна не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду. Крім того, просить пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання до мінімального, яке сприятиме його виправленню та перевихованню.
Обвинувачений ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просить врахувати обставини вчиненого ним злочину, а саме, те що він інкримінований йому злочин не вчиняв, а лише переніс викрадені речі з одного місця в інше, що підтвердили в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_42 та ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 просить перекваліфікувати його дії з ч.4 на ч.3 ст.185 КК України та зменшити йому строк ув`язнення, врахувати те, що він має на утриманні малолітню доньку, бабусю пенсіонерку, хворіє гепатитом С та потребує належного лікування.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить його дії перекваліфікувати з ч.4 на ч.3 ст.185 КК України. Просить звернути увагу суду на суперечності у показаннях потерпілої ОСОБА_20 щодо суми викраденого та щодо того, хто є власником викраденого з її будинку майна. Вважає, що вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_20 є суттєво меншою, ніж нею вказано, а тому у його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як, «великий розмір».
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційних скарг, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_10 , які апеляційні скарги підтримали, просили їх задовольнити, прокурора, яка апеляційні скарги заперечила, потерпілого ОСОБА_11 та представника потерпілих, ОСОБА_12 , котрі вважали, що підстав для задоволення апеляційних скарг немає, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.
Перевіряючи доводи апеляційних скарг ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_10 у частині засудження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом щодо потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст.94 КПК України.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка кожного доказу є компетенцією суду, який ухвалив вирок, виходячи з точки зору належності, достовірності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ретельно перевіривши доводи апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах усіх обвинувачених про відсутність достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд зважає на наступне.
Аналіз матеріалів кримінального провадження, на переконання колегії суддів свідчить, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчиняючи даний злочин, діяли за попередньою змовою групою осіб, оскільки їх дії носили послідовний взаємопов`язаний характер, були об`єднані єдиним умислом, який було спрямовано на викрадення майна потерпілих.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, фактично не визнав та за обставинами обвинувачення показав, що в ніч з 8 на 9 липня 2017 року на прохання ОСОБА_8 прийшов на вказане тим місце (в районі міськвиконкому), де його вже чекав останній. На вулиці ззовні, біля дерева стояло дві великих сумки, які ОСОБА_8 просив його занести далі та чекати його. Він взяв ці сумки та переніс на територію за міськвиконкомом до закинутого будинку та став чекати. Приблизно через годину-півтори прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 які принесли з собою плазмовий телевізор та ще дві великих сумки. Він побачив на руці у ОСОБА_7 годинник (із написом "прем`єр міністр"), попросив його подивитись та надягнув собі на руку. Після чого прийшов ОСОБА_43 , і він про годинник забув. Усі разом вони перенесли речі у підвальне приміщення будинку, де проживав ОСОБА_8 , він бачив, що серед принесених речей були електроінструменти: болгарка, дриль, можливо шліфувальна машинка, також настільна лампа, настінний годинник. Після цього він пішов додому спати. Враховуючи час, місце, обставини він усвідомлював, що було здійснено крадіжку. Також показав, що ОСОБА_8 хотів викинути патрони, однак він їх забрав та віддав знайомому. Через декілька днів після крадіжки, коли приїхав із озера Світязь, на якому вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали, повернув ОСОБА_7 годинник, який взяв у нього в ніч крадіжки. У вчиненому розкаюється, однак вважає, що його дії не можна кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він тільки переносив викрадені знайомими речі.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, висновок суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), належного потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, вчиненого у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів, і є правильним.
Так, всі троє обвинувачених підтверджували присутність ОСОБА_9 в ніч на 09 липня 2017 року за адресою вчинення злочину АДРЕСА_21 , однак стверджували про те, що він безпосередньо не вчиняв викрадення майна, не проникав на територію вказаного домогосподарства та в будинок, зокрема.
Зазначені показання про непричетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підлягають критичній оцінці, зважаючи на те, що матеріалами кримінального провадження повністю стверджується, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин за попередньою змовою між собою, а також доведені факти збуту викраденого майна, в числі інших, ОСОБА_9 .
Так, кожен з обвинувачених ствердили, що ОСОБА_9 допомагав переносити речі з вказаної адреси, спочатку трохи далі від цього будинку, а потім до підвального приміщення будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , розуміючи, що ці предмети є викраденими.
При цьому як стверджував при проведенні слідчого експерименту, зафіксованого відповідним протоколом з відео-додатком (т.3 а.с. 150-153) обвинувачений ОСОБА_7 , кількість викраденого з будинку потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_11 була значною, речі носили всю ніч.
Крім того про причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_9 свідчать і інші докази, а саме, як ствердив в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_43 , коли він зустрівся з ОСОБА_7 у раніше обумовленому місці за міськвиконкомом, він побачив там крім ОСОБА_7 ще і ОСОБА_8 та ОСОБА_44 . Біля них стояло 2-3 сумки і телевізор накритий білим простирадлом. ОСОБА_45 тримав у руках позолочений годинник із шкіряним ремінцем із написом "Прем`єр".
Свідок ОСОБА_46 суду показав, що вилучені на початку серпня 2017 року під час проведення обшуку за адресою його проживання в АДРЕСА_26 травматичні набої 9 калібру йому напередодні подарував його товариш та сусід ОСОБА_9 .
Про те, що саме ці вилучені в ОСОБА_47 набої були викрадені з будинку ОСОБА_20 , ОСОБА_11 підтвердив і сам ОСОБА_9 , та пояснював, що саме ці патрони він подарував (збув) ОСОБА_48 .
Крім того, показаннями свідка ОСОБА_49 , наданими ним в судовому засіданні підтверджується, що телевізор з пультом та двома 3д окулярами, які як пізніше було встановлено, викрадені з помешкання ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , йому збували троє осіб.
При апеляційному розгляді провадження обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 додатково уточнили свої показання щодо викрадення боєприпасів, які як встановлено показами свідка ОСОБА_47 , йому збув ОСОБА_9 , про що не заперечував в апеляційному суді останній.
Знайшли своє підтвердження і при апеляційному розгляді провадження обставини збуту викраденого з будинку потерпілих телевізора з пультом та двома 3Д окулярами саме трьома обвинуваченими.
Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що попередньо домовившись, ОСОБА_9 приймав участь у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, відповідальність за який встановлена у ч.4 ст. 185 КК України, маючи явно корисливий мотив.
Аналіз показань свідків, потерпілих, поведінка обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за даним епізодом обвинувачення та інші докази у кримінальному провадженні свідчать про те, що дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з самого початку були узгодженими та послідовними. Так, встановлено, що вони разом носили викрадене у потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_11 майно від будинку потерпілих до обумовленого спочатку одного місця, а пізніше переносили їх у підвал за місцем проживання одного з обвинувачених ОСОБА_8 , після чого разом їх збували.
Згідно норм матеріального права, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що спільність єдиного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, підтверджено попередньою узгодженістю між собою, адже усі троє фігурантів діяли як співвиконавці, що беззаперечно, поза розумним сумнівом вказує про наявність єдиної спільної мети та узгодженості дій обвинувачених, що свідчить про їх попередню домовленість.
При цьому колегія розцінює показання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в тій частині, що вони удвох, без участі ОСОБА_9 вчиняли зазначений злочин, як намагання свідомо вигородити співучасника - обвинуваченого ОСОБА_9 .
Таким чином, зважаючи на доведеність матеріалами кримінального провадження попередньої змови на вчинення злочину, твердження захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 про відсутність у діях ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, є безпідставними.
Доводи апеляційних скарг адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в частині перекваліфікації дій обвинувачених з ч.4 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, оскільки обсяг та вартість викраденого беззаперечно підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , протоколами огляду та вилучення речей, довідками щодо вартості (т.3 а.с. 136-138), висновком експерта від 04.10.2017 (т.3 а.с. 143-149), іншими матеріалами кримінального провадження, а тому ставити під сумнів вартість викрадених речей відсутні обґрунтовані підстави.
Доводи цих скарг про те, що потерпілі їх обмовили щодо здійснення ними крадіжки золотих прикрас, а саме в частині їх кількості не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду кримінального провадження, тому на думку колегії суддів, є безпідставними.
Ставити під сумнів вартість викрадених у потерпілих золотих виробів, колегія суддів не вбачає підстав.
Що стосується посилань адвоката ОСОБА_10 в апеляційних скаргах про те, що суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинувачення, оскільки після початку судового розгляду кримінального провадження, в ході чергового судового засідання допустив до участі у справі потерпілого ОСОБА_11 , котрий не вказаний в обвинувальному акті, то суд такі до уваги не приймає, адже як свідчать матеріали кримінального провадження залучення даного потерпілого відбулось за заявою самого потерпілого, що не суперечить положенням ч.7 ст. 55 КК України.
Його ж посилання у своїх скаргах про те, що в такому разі прокурор безпідставно не скористався своїм правом змінити обвинувачення суд знаходить неспроможними.
Аналіз положень ст. 338 КПК України дає підстави прийти до висновку, що підставами для зміни прокурором обвинувачення в суді є: 1) встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) наявність у прокурора після дослідження доказів у суді переконання про необхідність зміни обвинувачення.

Оскільки після залучення судом до участі у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_11 кількість і вартість викрадених з помешкання потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_11 речей в загальному обсязі не змінюється, таким чином не змінюється обвинувачення в цілому, а тому відсутні підстави вважати про існування обставин для відповідної зміни обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України.

За таких обставин, зважаючи, що при цьому не були порушені права потерпілих, апеляційний суд вважає доводи адвоката такими, що побудовані на власному тлумаченні вказаної процесуальної норми, оскільки по суті, захисник наводить власну оцінку доказам на користь невинуватості своїх клієнтів, відмінну від оцінки доказів судом.
На думку суду апеляційної інстанції, ухвалюючи своє рішення, місцевий суд у вироку проаналізував та надав належну юридичну оцінку усім зібраним доказам для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції згідно з положеннями ст. 337 КПК України всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясував всі обставини кримінального провадження, перевірив їх доказами, які досліджені в судовому засіданні та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, у зв`язку з чим дійшов висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, і з таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд першої інстанції в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинувачених ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має судимості не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, неодноразово відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, вчинив нові умисні корисливі злочини, будучи особою працездатного віку, не працює, має хвороби, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, з`явлення із зізнанням, відсутність таких, що його обтяжують, ОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризується негативно, будучи особою працездатного віку, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимості не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, неодноразово відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, одружений, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність таких, що його обтяжують, та ОСОБА_9 , який будучи особою працездатного віку, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не погашені і не зняті у встановленому законом порядку судимості, неодноразово відбував реальне покарання у виді позбавлення волі,обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність таких, що його обтяжують.
При визначенні виду та міри покарання судом також врахована позиція потерпілих, значний обсяг викраденого, інші обставини кримінального провадження та поведінку обвинувачених під час вчинення злочинів, та обґрунтовано прийнято рішення про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.4 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, та обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2, ч.3, ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей.
Наявність в обвинуваченого ОСОБА_8 хвороби та утриманців не дають в даному випадку, на думку суду, обставин для пом`якшення йому покарання за вчинене.
За таких обставин, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обох обвинувачених про суворість призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що призначене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самими обвинуваченими, так іншими особами.
Посилання адвоката ОСОБА_10 у змінах до апеляційної скарги від 19 березня 2020 року про необхідність при призначенні покарання ОСОБА_9 врахувати на підставі положень ч.4 ст. 70 КК України покарання, призначене вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2017, за яким той засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., суд не приймає до уваги, як такі, що суперечать вимогам ч.4 ст. 403 КПК України, оскільки були подані поза строками апеляційного оскарження та у них фактично адвокат просить про погіршення становища свого клієнта, що є недопустимим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції ОСОБА_9 засуджений оскарженим вироком за вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який він вчинив з 07 до 09 липня 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду від 17 листопада 2017 року, призначене за яким покарання у виді штрафу, - відбуте. Однак суд остаточного покарання за двома вироками не призначав, в оскарженому вироку від 15.11.2019 посилання на ч.4 ст. 70 КК України не наводив.
За таких обставин, при відсутності апеляційної скарги прокурора в цій частині, апеляційний суд у цій справі не має процесуальної можливості застосувати більш суворі правила призначення покарання, як про це просить адвокат, оскільки це потенційно може погіршити становище обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, вид та розмір покарання, призначені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідають принципам законності, невідворотності та співмірності, і є достатніми для досягнення цілей покарання, у зв`язку з чим, відповідні доводи апеляційних скарг є необґрунтованими.
Обставин, які б свідчили про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону згідно зі ст. ст. 87, 412 КПК України, апеляційним судом під час перегляду вироку не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в їх інтересах захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі апеляційного суду як такого, що повністю відбув покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з дня отримання її копії.
Головуючий

Судді