Справа № 308/2191/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 18.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, вчителя фізкультури Часлівської ЗОШ-інтернату 1-2 ступенів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001188 від 18.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 18.11.2020 близько 01 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «SKODA», моделі «OCTAVIA А5», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, по вулиці Концівська у селі Розівка, Ужгородського району, Закарпатської області, згідно даних Google Maps координати НОМЕР_2 , 22.2573328, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху в населених пунктах, не прийнявши мір по зменшенню швидкості в момент виникнення небезпеки для його руху, здійснив з`їзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим перекиданням у кюветі, де зупинився при зіткненні з ґрунтом.

Вказаним діями ОСОБА_4 рубо порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого пасажир транспортного засобу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани кута правого ока, які згідно висновку експерта №556 від 11 грудня 2020 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх виникнення не були небезпечними для життя і здоров`я потерпілого.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвин6увачений заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Також додав посвідчену заяву потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно наданої заяви не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши наявні матеріали справи, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, а відтак, на переконання суду, наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №10/606 від 14.12.2020 у розмірі 817,25 /вісімсот сімнадцять грн. двадцять п`ять коп./ грн. та інженерно-транспортної експертизи №10/623 від 17.12.2020 у розмірі 817,25 /вісімсот сімнадцять грн. двадцять п`ять коп./ грн.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

- зразки лакофарбового покриття, які упаковано до спец, пакету №SUD1129886, медичну маску синього кольору, яку упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, один змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, один змив з важеля перемикання передач, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, які передані у камеру зберігання речових доказів при Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- автомобіль марки "SKODA", моделі "OCTAVIA А5", номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1