overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2797/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1796/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на 14 вересня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 07 квітня 2021 року Кримінальне провадження № 0000273 Справа №610/1013/20 1-кп/610/53/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

07.04.2021 підсудний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, поважних причин неявки не вбачається.

Прокурор просила судове засідання відкласти та доставити його приводом.

У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка підсудного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, судове засідання слід відкласти, а підсудного доставити приводом.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти та призначити на 14.00 год. 01.06.2021.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 у призначене судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/276/21 Справа № 197/1091/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на лікарняному.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківського районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного подання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/1518/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає повернення для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно доКПК України тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати
Згідно із п. 10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України №223-558/014-13 від 5 квітня 2013 року, клопотання, яке не відповідає вимогам ч. 2ст. 160 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131,132,159 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/949/21
номер провадження 1-кп/695/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 15.30 год. 12.04.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"07" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 року о 8 годині 15 хвилин.
Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.08.2011 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву в зв`язку з закінченням робочого часу та призначено до судового розгляду на 07.09.2011 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 171/734/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Апостолове внесене в кримінальному провадженні № 0000049 від 06.04.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Талнах Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.12.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч. 1, ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

- 17.03.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.04.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, -

постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 (сорок) днів - з 06 квітня 2021 року по 15 травня 2021 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 07.04.2021 року о 16.45 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 953/4350/21
н/п 1-кс/953/3374/21
"08" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скарги: представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна , за їх заявами від 07.04.2021р., -
07.04.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли вказані скарга, в яких заявники просить визнати бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , щодо неповернення майна тимчасово вилученого під час обшуку у приміщеннях ХНМУ.
Враховуючи що всі скарги подані по одному провадженню за № 953/4350/21 , щодо бездіяльності заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно, яке на думку скаржників слід повернути , то суд вважає за доцільне об`єднати зазначені скарги в одне провадження , що не суперечить ст.. 214 КПК України.
Скарги подані в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за зазначеними скаргами .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, -
1. Об`єднати в одне провадження за № 953/4350/21 скарги : представника Харківського національного медичного університету 1-кс/953/3376/21; Аббас Сайєд Муджахід 1-кс/953/3375/21 ; ОСОБА_3 1-кс/953/3374/21 ; ОСОБА_4 1-кс/953/3369/21; ОСОБА_5 1-кс/953/3370/21; ОСОБА_6 1-кс/953/3371/21 ; ОСОБА_7 1-кс/953/3372/21; ОСОБА_8 1-кс/953/3373/21.
2. Відкрити судове провадження у справі за об`єднаними скаргами представника Харківського національного медичного університету 1-кс/953/3376/21; Аббас Сайєд Муджахід 1-кс/953/3375/21 ; ОСОБА_3 1-кс/953/3374/21 ; ОСОБА_4 1-кс/953/3369/21; ОСОБА_5 1-кс/953/3370/21; ОСОБА_6 1-кс/953/3371/21 ; ОСОБА_7 1-кс/953/3372/21; ОСОБА_8 1-кс/953/3373/21. щодо бездіяльності заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно.
Про відкриття провадження повідомити скаржників та представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 236/659/20
провадження № 51-807 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ридча, Житковицького району, Гомельської області, Білоруської РСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 12 квітня 2021 року о 16 год 15 хв.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 127/25942/17
провадження № 51-171км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 листопада 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого та 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , яка утримується під вартою у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він перебуває.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» о 12:30 3 червня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 3 червня 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» о 12:30 3 червня 2021 року.
Доручити начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» забезпечити проведення 3 червня 2021 року о 12:30 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадежння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 507/1546/18
провадження № 51-516ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3