Справа № 182/2049/21
Провадження № 1-кс/0182/438/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 00000164 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_5 ,

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 00000164 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме:
- Автомобіль «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який був у користуванні у гр. ОСОБА_5 в якому була деревина породи дуб в кількості близько 2 м3 зі слідами свіжого спилу, який знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), який є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
- Деревину 2 м3 породи дуб, зі слідами свіжого спилу, яка знаходиться в автомобілі «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який був у користуванні у гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є предметом злочину, визнана речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
- Бензопилу «Stihl», яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.21 року близько 23.30 години невідома особа, в лісосмузі, розташованій поблизу м.Нікополь, здійснила незаконний спил деревини.
01.04.2021 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
01.04.2021 року, було проведено огляд місця події, у лісосмузі, в 500 метрах від траси Н-23, поблизу садового товариства «Ромашка» Нікопольського району Дніпропетровської області.
При огляді вказаного місця події виявлено автомобіль «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який був у користуванні у гр. ОСОБА_5 в якому була деревина породи дуб в кількості близько 2 м3 зі слідами свіжого спилу, а також на місці події було виявлено бензопилу «Stihl», гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Крім того, поруч з вказаним місцем близько 10 метрів, було виявлено місце зпилу дерев дуба в кількості 14 штук, зі слідами свіжого спилу, з наступними діаметрами: 1-50 см, 2-25 см, 3-21 см, 4- 40 см, 5-40 см, 6-30 см, 7-45 см, 8-57 см., 9-33 см., 10-69 см., 11-34 см.,12-37 см., 13-34 см, 14-35 см.
Як пояснили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,ТА ОСОБА_8 , що вони 31.03.2021 року в ночі на автомобілі «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали до лісосмуги поблизу садового товариства «Ромашка» Нікопольського району Дніпропетровської області, для того щоб завантажити дров.
Автомобіль «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який був у користуванні у гр. ОСОБА_5 в якому була деревина породи дуб в кількості близько 2 м3 зі слідами свіжого спилу, та бензопилу «Stihl», було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Отже, якщо повернути автомобіль, бензопилу та деревину - майно яке має значення для кримінального провадження, то вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.
Вилучене майно, а саме: автомобіль, бензопила, деревина зі слідами свіжого спилу, можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, автомобіль, бензопила та дрова, визнані постановою слідчого від 01.04.2021 року речовими доказами.
Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити,
Користувач автомобіля ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту, пояснивши, що автомобіль FAW він попросив у свого знайомого, для того щоб вивезти сміття. Йому допомагали двоє його друзів. По дорозі вони побачили дрова, які разом з бензопилкою погрузили в машину. Самі вони дерева не пиляли і не мали такої мети.

Вислухавши сторони, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000164 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
Підозра в даному кримінальному провадженні не повідомлялась нікому.
Автомобіль «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бензопилу «Stihl» та деревину 2 м3 породи дуб, були вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 01.04.2021 року.
Постановою слідчого від 01 квітня 2021 року автомобіль «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бензопилу «Stihl» та деревину 2 м3 породи дуб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підстави вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Автомобіль «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бензопила «Stihl» які являються знаряддям вчинення злочину та деревина 2 м3 породи дуб, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 00000164 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- Автомобіль «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який був у користуванні у гр. ОСОБА_5 в якому була деревина породи дуб в кількості близько 2 м3 зі слідами свіжого спилу, який знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), який є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
- деревину 2 м3 породи дуб, зі слідами свіжого спилу, яка знаходиться в автомобілі «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який був у користуванні у гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна).
- бензопилу «Stihl», яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1