Справа № 372/2561/21
Провадження 1-кс-812/21
ухвала
Іменем України

12 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В:
12.07.2021 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від суду та органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, що підвищує ризик переховування підозрюваного від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирох років, тому наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 10.07.2021 приблизно о 08 годині 00 хвилин, він, знаходячись в приміщенні житлової кімнати будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де крім нього знаходився потерпілий ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останньому, який виник раптово в ході словесного конфлікту внаслідок ревнощів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс ОСОБА_8 , не менше двох ударів лезом ножа, один з яких в область передпліччя правої руки, другий в область живота з лівого боку, та один удар рукояткою ножа в область голови останнього, чим спричинив останньому тілесних ушкоджень. Згідно довідки, виданої 10.07.2021 року КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», у ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого неповного перелому черепа, множинних колотих та різаних ран голови, тулуба та верхніх кінцівок.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 10.07.2021 приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні житлової кімнати будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , та в якому проживає ОСОБА_8 , де крім нього знаходилась потерпіла ОСОБА_10 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив вчинити напад на потерпілу ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів - витягнув з кишені одягу потерпілої ОСОБА_10 належний останній мобільний телефон марки «LG», білого кольору, після чого зникли з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В результаті злочинних дій, а саме відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 спричинили майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 ..
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 10.07.2021 приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні житлової кімнати будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , та в якому проживає ОСОБА_8 , де, крім нього, знаходилась потерпіла ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останній, який виник на грунті тривалих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту внаслідок ревнощів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно наніс ОСОБА_10 , не менше одного удару скляною пляшкою в область нижньої лівої кінцівки, від чого остання нагнулась, та ОСОБА_6 наніс численні удари по верхнім та нижнім кінцівках, чим спричинив останній тілесних ушкоджень.

07 липня 2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000722.

10 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, та просили суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти клопотання слідчого, та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний зобов`язується з`являтися до слідчого та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №000722 від 07 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 та виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 , до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою до особи.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який зі слів працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 1988 року народження, уродженця села Кам`янка, Славутського району, Хмельницької області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 08 вересня 2021 включно, який обраховувати з 10 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала суду може буде оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1