УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 25.06.2019 року заявником було подано до Державного бюро розслідувань заявупро вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним номером Л-4117, та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідуваньвнести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2019 за ч.2 ст.382 КК України вчинення протиправних дій з приводу невиконання судового рішення посадовими особами Міністерства внутрішніх справ України, а також винести окрему ухвалу про перевірку слідчого ДБР ОСОБА_4 на предмет його причетності до зловживання владою або службовим становищем.

Одночасно з цим заявником порушується питання пр. поновлення пропущеного строку на бездіяльність, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2019, яку він отримав 12.11.2019 аналогічну скаргу йому було повернуто у зв`язку з непідсудністю.

В судове засідання заявник не з`явився подав клопотання про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

Заявником обґрунтовано порушується питання про поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України, у зв`язку з чим зазначений строк слід поновити, враховуючи те, що спершу він звернувся до слідчого судді з аналогічною скаргою вчасно, однак вона йому була повернута.

При розгляді скарги встановлено, що 25 червня 2019 року до Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано за вхідним номером Л-4117, згідно штампу на копії заяви.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, враховуючи, що заявник просить зобов`язати правоохоронний орган внести відомості до ЄРДР за визначеною ним статтею, однак, враховуючи, що правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, виходячи з положень ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Крім того не підлягає задоволенню і прохання заявника про винесення окремої ухвали про проведення перевірки, оскільки винесення такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги, лише в частині зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Державного бюро розслідувань внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.06.2019, зареєстровану за вхідним номером Л-4117, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1