Провадження № 1-в/461/116/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -
В обґрунтування заявленого клопотання покликаються на те, вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч.4 ст. 358 КК України - один рік обмеження волі; за ч.4 ст. 190 КК України - п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна. ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України - виправдати. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням та встановити їй іспитовий термін два роки.
В судове засідання заявник не з`явилася. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за їх відсутності. Вимоги клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 06.10.2015 року у справі №461/7564/15-к (провадження № 1-кс/461/6395/15) накладено решт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на тій підставі, що санкція статті, якою кваліфіковано вчинене кримінальне правопорушення, передбачає конфіскацію майна і в майбутньому це полегшило б виконання вироку суду.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч.4 ст. 358 КК України - один рік обмеження волі; за ч.4 ст. 190 КК України - п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна. ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України - виправдати. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням та встановити їй іспитовий термін два роки.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

У відповідності до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про знаття арешту з майна» «За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (дані КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок».

В п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням інших осіб, які мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Частина 4 ст.174 КПК України зазначає, що суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Станом на даний час не існує будь-яких передбачених законом обставин, які б допускали чи передбачали обмеження ОСОБА_3 у повноваженнях як власника майна, а тому накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , є порушенням її права власності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням наведеного, та враховуючи те, що вироком Галицького районного суду міста Львова від 22.02.2016 року не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 р. (справа № 461/7564/15-к) в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001669 від 21.05.2015 p., на квартиру АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року (справа № 461/7564/15-к) в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001669 від 21.05.2015, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1