Справа № 521/5358/21
Номер провадження:1-кс/521/2849/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000295 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 17.03.2021 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заяві від ОСОБА_6 про те, що в проміжок часу з 18 години по 20 годину 17.03.2021 року, невстановлена особа таємно, шляхом пошкодження решітки вікна, проникла до його житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та золоті прикраси, а саме: дві каблучки (одна з білим та друга з чорним діамантом), золоті сережки з чорними та білими діамантами, каблучку золоту з цирконієм, золоті сережки, золотий браслет, дитячий ланцюжок з хрестиком та іконкою.

За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування оперативними співробітниками було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у володінні транспортний засіб «Honda Accord» у кузові седан, чорного кольору, д.н. « НОМЕР_1 », української реєстрації та цей транспортний засіб 17.03.2021 року, в період часу з 18 години по 20 годину, перебував в місці вчинення кримінального правопорушення.

09.06.2021 року на підставі ухвал слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.05.2021 року були проведені обшуки транспортного засобу «Honda Accord» у кузові седан, чорного кольору, д.н. « НОМЕР_1 », української реєстрації, в салоні якого виявлено чорну сумку з гідравлічними ножицями та житла по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено дві квитанції (товарні чеки) на ювелірні вироби та одна бірка від ювелірного виробу.

Виявлені в результаті обшуків предмети та транспортний засіб «Honda Accord», д.н. « НОМЕР_1 » були вилучені.

В клопотанні зазначено, що відповідно до п.п.1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, виявлене при обшуках майно є тимчасово вилученим щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди та з метою збереження речових доказів, є необхідність в накладенні на нього арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував в задоволені клопотання вказавши, що слідчий перевищив свої повноваження та незаконно вилучив транспортний засіб «Honda Accord», д.н. « НОМЕР_1 ».
Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені при обшуках предмети та транспортний засіб мають значення для кримінального провадження та містять ознаки речових доказів, в розумінні положень ст.98 КПК України.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав на даному етапі досудового розслідування для позбавлення ОСОБА_8 права користування транспортним засобом, оскільки по кримінальному провадженню в повному обсязі не перевірена причетність останнього до вчиненого злочину та в такій забороні не має потреби.
При вирішені питання про арешт майна, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000295 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на чорну сумку з гідравлічними ножицями, дві квитанції (товарні чеки) на ювелірні вироби та одну бирку від ювелірного виробу, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Накласти арешт на транспортний засіб «Honda Accord» у кузові седан, чорного кольору, д.н. « НОМЕР_1 », української реєстрації, власником якого є ОСОБА_9 , з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

В частині заборони користуватись транспортним засобом «Honda Accord» у кузові седан, чорного кольору, д.н. « НОМЕР_1 » відмовити.
Транспортний засіб «Honda Accord» у кузові седан, чорного кольору, д.н. « НОМЕР_1 », української реєстрації повернути на відповідальне зберігання фактичному володільцю цього майна - ОСОБА_8 , без стягнення оплати за утримання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1