Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1096/2021 Справа № 641/4277/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, а саме чорний чохол, в якому знаходиться ніж, розміром 23 см., лезо довжиною 12 см. з товщиною леза 3 мм, рукоятка пластикова чорного кольору, з маркуванням на лезі біля руків`я «SWHRT9B», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону не має), який він раніше зняв з поясного ременю штанів, перебуваючи в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківського метрополітен» та який було поміщено до полімерного пакунку SUD 2007578 із підписами понятих з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження. Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.06.2021 року о 17:51 год. до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.06.2021 року о 17:41год. у вестибюлі станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на своєму поясному ремені мав предмет зовні схожий на ніж. (ЖЕО № 314 від 02.06.2021). Вказаного громадянина було зупинено, проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено, наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорний чохол, в якому знаходився ніж, розміром 23 см., лезо довжиною 12 см., товщиною леза 5 мм, рукоятка пластикова чорного кольору, з маркуванням на лезі біля руків`я «SWHRT9B». Вказаний предмет був вилучений та поміщений до одного полімерного пакунку SUD 2007578 із підписами понятих.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 02.06.2021 року згідно рапорту поліцейського СПП № 1 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що під час несення служби на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», приблизно о 17:20 у вестибюлі був зупинений громадянин, який знаходився у п`яному вигляді. Після чого, даного громадянина було запрошено до кімнати поліції для складання постанови за ч. 1 ст.178 КУпАП. Вищевказаним громадянином виявився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону не має), якому було поставлене запитання: «Чи маєте Ви при собі заборонені законом предмети чи наркотичні засоби?», на що останній повідомив про наявність на поясному ремені ножа в чорному чохлі.
02.06.2021 року в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено, наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорний чохол, в якому знаходився ніж, розміром 23 см., лезо довжиною 12 см., товщиною леза 5 мм. Рукоятка пластикова чорного кольору, з маркуванням на лезі біля руків`я «SWHRT9B». Вказаний предмет був вилучений та поміщений до одного полімерного пакунку SUD 2007578 із підписами понятих.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на на предмет, а саме чорний чохол, в якому знаходиться ніж, розміром 23 см., лезо довжиною 12 см. з товщиною леза 3 мм, рукоятка пластикова чорного кольору, з маркуванням на лезі біля руків`я «SWHRT9B», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону не має), який він раніше зняв з поясного ременю штанів, перебуваючи в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківського метрополітен» та який було поміщено до полімерного пакунку SUD 2007578 із підписами понятих з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1