overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/25/21
Єдиний унікальний № 742/4161/17
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2019 за ч. 2 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2019 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 засуджена до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, якщо остання протягом визначеного іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 08.04.2019 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно, виконувала обов`язки покладені на неї судом. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою виконані в повному обсязі. Засуджена проживає разом із двома неповнолітніми дітьми, працює. За місцем проживання характеризується позитивно. Не допускала порушень заходів передбачених індивідуальним планом.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку нового злочину не вчинила.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2019 року - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1223/20
Провадження №1-кп/743/88/20
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

16 квітня 2021 року суддя Ріпкинського районного суд Чернігівської області розглянувши у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області питання про тимчасове залишення ОСОБА_1 , який засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року та набрав законної сили, перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою ознайомлення його з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.12.2020 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі на строк 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2021 року, вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.12.2020 року залишено без змін.
На адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла заява від ОСОБА_3 датована 12.04.2021 про ознайомлення його з матеріалами справи для подання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи задоволена, беручи до уваги положення ст.ст. 43, 42 КПК України та приписи ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою не допущення тримання в слідчому ізоляторі засуджених осіб вироки стосовно, яких набрали законної сили, суд вважає, що ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою ознайомлення його з матеріалами справи.

Керуючись ст. 7, 24, 42, 43, 537, 539 КПК України, ст. 87 КВК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , який засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року по ч. 3 ст. 185 КК України, та набрав законної сили - тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Вказана ухвала є підставою для не переведення ОСОБА_1 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 535 КПК України та ст. 87 КВК України, на час ознайомлення його з матеріалами справи.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 133/593/18
Провадження №11-кп/801/475/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)", засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року,

за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)", засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 127/1546/21
Провадження №11-кп/801/458/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого, по даній справі засуджений: 14 листопада 2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки 4 місяців позбавлення волі, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №86» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №86» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України - умовно-достроково на залишок невідбутого строку покарання, тобто 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:
Дата документу 15.04.2021 Справа № 333/384/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/384/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/627/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, є приватним підприємцем, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та засуджено, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 квітня 2021 року об 11:00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/419/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/254/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10.03.202, у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 121 КК України, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

встановила:
……………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10.03.2021, у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 121 КК України, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 08.05.2021 включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2021 року о 09:09 год.

Головуючий:

Судді:
16.04.2021 Справа № 756/4910/21
Унікальний № 756/4910/21
Провадження № 1-кп/756/1037/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000646 від 17.03.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити без змін.

Захисник та обвинувачений також просили призначити судовий розгляд.

Представник тпотерпілого до суду не прибув.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом наразі не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про зміну або скасування раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою сторони не клопотали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року (резервні час тиа дата - 16 година 30 хвилин 11 травня2021 року).
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , строк дії якого три ває до 16.05.2021 року включно, залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2823/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19.02.2021, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду встановлено, що у кримінальному провадженні відповідно п. 1 ч. 1 ст. 52 КК є обов`язковою участь захисника. У той же час, захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, а від обвинуваченого та його законного представника надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження через перебування захисника у відпустці.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, враховуючи наявність потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме, розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_14 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 49, 52 і 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_16 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту) та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх для участі в кримінальному провадженні на 13:00 16.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/712/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/157/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

15 квітня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №463/712/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з підстав наявності обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши апелянта ОСОБА_6 , який підтримав подану заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і просить її задовольнити, колегія суддів вважає, що належних мотивів, які б свідчили про наявність обставин для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, заявником не наведено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні (справа №463/712/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року, відмовити.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 657/2159/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/490/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000618 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.03.2021 року, якою ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000618 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.03.2021 року, якою ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 22 квітня 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 740/527/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/388/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддядоповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2