overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1188/21
Провадження № 1-кп/626/133/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, росіянин, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимий: 15.07.1996 Ленінським районним судом м. Луганська за ч.ч. 2, 3 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.11.1998 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 206 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, 08.06.2000 звільнений із місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 13.08.2002 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 304, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2007 Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, 69, 70 КК України до 1 року 9 місяців 4 дні позбавлення волі, звільнений із залу суду за відбуттям строку покарання; 01.04.2010 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна; 22.06.2010 Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 190 КК України до 7 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією майна; 21.12.2012 Брянковським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України з затвердженим 11.05.2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України на 12.05.2021 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про вирішення питання про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, яке призначено ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що 05.02.2019 року органом пробації було встановлено, що за адресою, вказаною у вироку суду, особа не проживає.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки подання необґрунтоване, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 105 гривень.

Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Дарницького РВ з питань пробації 05.02.2019 року.

У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на громадські роботи.

Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначене покарання, а саме штраф замінити іншим покаранням.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, яке призначено ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду

Суддя:
13.05.2021 Справа № 756/4006/15-к
Справа № 756/4006/15-к
№ 1-в756/139/21
УХВАЛА
«13» травня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за №1кп/756/234/16,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло вказана заява.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, тому судом ухвалено про розгляд справи буз їх участі.
Суд, дослідивши подання про видачу дублікату виконавчого листа,додані до нього документи та матеріалі кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Із заяви та долучених документів видно, що виконавчий лист у справі за № 1кп756/234/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Споживчий центр» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 220 000 гривень було втрачено при його переселанні та до цього часу рішення суду не виконано.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що пред`явлення виконавчого листа до виконання було вчасно, однак оригінал виконавчого листа було втрачено, тому слід задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 535,537 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за №1кп/756/234/16- задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, який було виданого на виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 р. по справі №1кп/756/234/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191,ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Споживчий центр» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 220 000 гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003877,
У С Т А Н О В И В:
26.01.2021 захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003877.
До початку розгляду скарги по суті захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003877, залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003877 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3374/21
ун. № 759/9614/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000095 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про надання доступу до документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронівану законом таємницю, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2019 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей і документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01.09+.2019 по таду постановлення ухвали слідчим суддею.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яка є в групі слідчих подала до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000095 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 14:40 год.

Суддя:
Справа № 302/437/21
1-кс/302/95/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

дізнавач відділу Хустського РУП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення № 2 Хустського РУП ОСОБА_5 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР 0000036 від 19.03.2021 з правовою кваліфікацією стаття 351 ч.1 КК України,-

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу № 2 Хустського районного управління поліції ОСОБА_4 , винесену 30.03.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000036 від 19.03.2021 з правовою кваліфікацією стаття 351 КК України.

Матеріали кримінального провадження надіслати у відділення № 2 Хустського РУП для продовження досудового розслідування в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.05.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/436/21
Номер провадження 1-кс/305/175/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, № 0000037 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року, арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном, а саме лісодеревину породи "Ялина", яка знаходиться на території виробничого цеху ДП Рахівське ЛДГ, в кількості 52 штуки, з яких 49 штук по 6 метрів, 3 штуки по 5 ментів різного діаметру, загальною кубомасою 17,273 м.куб, та належить згідно товарно-транспортної накладної серії МЕА №140138 від 05.03.2021, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 яка була завантажена на вантажному автомобілі марки "Камаз" з державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", зобов"язавши слідчого та/або прокурора повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2021 року в 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1554/21
Провадження № 1-в/314/533/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 05.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 389, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки.
Початок строку: 17.01.2020 Кінець строку: 17.02.2022
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 05.12.2019, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 04 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошени 13.05.2021 о 17 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2021
Справа № 169/339/21
Провадження № 1-кп/169/83/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 29 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 9 червня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.05.2021
Справа № 334/3271/21
Провадження № 1-кс/334/856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000325,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1