Справа № 289/868/21
Номер провадження 1-кп/289/95/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 25.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює верстатником в ДП «Радомишльське ЛМГ», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 близько 21 години ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи навмисно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , підійшов до сараю та через незамкнені двері проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав два поліпропіленові мішки загальною вартістю 7,00 грн, в яких знаходилася озима пшениця загальною вагою 122 кілограми загальною вартістю 833,26 грн., які завантажив на власний велосипед та вивіз їх за територію господарства ОСОБА_4 , розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 840,26 грн.

За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 13.05.2021 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в якій міститься підпис потерпілої ОСОБА_4 про її згоду на укладення угоди про визнання винуватості на вказаних в угоді умовах.

Згідно умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі обвинувального акту, щиро кається, сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 : 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначить суд, з покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що вона проти затвердження угоди не заперечує та зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовані завдані їй збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди. Зазначив, що кається у скоєному, завдані потерпілій матеріальні збитки відшкодував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_5 та не заперечував проти затвердження угоди, просить застосувати мінімальний іспитовий строк.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості від 13.05.2021 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у приміщення, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Вказане діяння згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, беручи до уваги загальні засади призначення покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки: постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, матеріальна шкода потепілій відшкодована в повному обсязі.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надходило і підстав для цього суд не вбачає.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 13.05.2021 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі:

- велосипед «ABENI» темно-червоного кольору залишити власнику;

- мішок з пшеницею з написом «BauGut» та порожній мішок з написом «ALTERA» - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1