справа № 208/1831/21
№ провадження 1-кс/208/619/21
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 07.01.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
18.03.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга потерпілої ОСОБА_3 , згідно якої, суб`єкт оскарження прохає скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ухвалою від 18.03.2021 року за нею відкрито провадження.

Потерпіла у мотивувальній частині скарги зазначає, що досудове розслідування дізнавачем проведено неповно, без врахування доводів потерпілої, нездійснені слідчі (розшукові) дії, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України не відноситься до приватного обвинувачення, тому її помилкова заява про закриття провадження не могла бути правовою підставою для прийняття дізнавачем оскаржуваної постанови.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, на заявленій вимозі скасування постанови дізнавача наполягає.

Дізнавач Кам`янського районного управління поліції та прокурор Кам`янської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В провадженні Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000015 від 07.01.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, закрите постановою дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.02.2021 року.

Згідно ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

З оскаржуваної постанови не вбачається, які конкретно слідчі (розшукові) дії були проведені органом досудового розслідування та відсутні посилання на будь-які докази з передбачених ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальних джерел, на підставі яких дізнавач ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, тобто є необгрунтованою та невмотивованою, посилання на заяву потерпілої ОСОБА_3 про самостійне вирішення нею ситуації не може бути юридичною підставою для закриття кримінального провадження, оскільки провадження за ч. 1 ст. 190 КК України не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 07.01.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1