Справа № 204/5577/21
Провадження № 1-кс/204/1420/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

встановив:

Представник АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_5 від 09.07.2021 року, про відмову у задоволені клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання АТ «КБ «Приватбанк» про закриття кримінального провадження з урахуванням приписів ст.110 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого не містить жодних відомостей та мотивів, обґрунтувань, які б спростували доводи АТ «КБ «Приватбанк».

Представник АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого про закриття кримінального провадження №0000468 від 12.03.2020 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_5 від 09.07.2021 року, прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000509 від 30.07.2019 року, у зв`язку з тим, що на теперішній час досудове розслідування триває.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з матеріалів скарги, у відповідності до положень ст.ст. 110, 220 КПК України, клопотання слідчим розглянуто, у задоволенні клопотання адвокату відмовлено, у зв`язку з тим, що досудове розслідування триває.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Кримінальним процесуальним законодавством у обов`язковому порядку не передбачено зобов`язання слідчого до вчинення дій, про які просить скаржник.
Положеннями ст.ст. 36, 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги представника банку.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги представника АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1