Справа № 676/4659/20
Провадження № 1-кп/676/123/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000499 від 06 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, даті та час, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в України, а саме в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95-ВР, прийняв рішення та умисно незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину «амфетамін» масою 0,116725 г., обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці ІІ невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та в подальшому зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «амфетамін» масою 0,116725 г., обіг якої обмежено, до 16 год. 40 хв. 6 травня 2020 року.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання та в подальшому збут психотропної речовини «амфетамін» масою 0,116725 г., 6 травня 2020 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи поблизу ВАТ «Кам`янець-Подільський цукровий завод», що розташований по вул. Ценського, 1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1999 року № 60/95-ВР (далі по тексту Закон), згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, умисно незаконно збув за 300 грн. легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » психотропну речовину «амфетамін» масою 0,116725 г., обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці ІІ невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, який знаходився у згортку фольги.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, даті та час, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в України, а саме в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95-ВР, прийняв рішення та умисно повторно незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін» масою 0,134436 г., обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці ІІ невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та в подальшому зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «амфетамін» масою 0,134436 г., обіг якої обмежено, до 19 год. 09 хв. 12 червня 2020 року.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання та в подальшому збут психотропної речовини «амфетамін» масою 0,134436 г., 12 червня 2020 року близько 19 год. 09 хв, знаходячись поблизу зупинки маршрутного таксі, що розташована по вул. Пушкінська, 36 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, умисно повторно незаконно збув за 300 грн. легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » психотропну речовину «амфетамін» масою 0,134436 г., обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці ІІ невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, який знаходився у згортку фольги білого кольору.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях-злочинах визнав повністю.

25 червня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, що ставляться йому у вину. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України та на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який також не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропної речовини (по епізоду від 06 травня 2020 року) та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, (по епізоду від 12 червня 2020 року), мали місце. Зазначені дії містять склади кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень злочинів і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання КП «УК» Житловик» компрометуючими даними по відношенню до ОСОБА_4 не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень вперше та вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Речові докази: таблетки білого кольору із вмістом психотропної речовини «амфетамін» та амфетамін масою 0,134436 г., що зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області (а.с.86,112) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. витрат на залучення експертів (а.с.80,107).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1