УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0003660 від 18.04.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0003660 від 18.04.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003660 від 18.04.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування вбачається, що невстановлені особи самовільно здійснюють будівництво за адресою АДРЕСА_1 . Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР стала заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за інформацією Департаменту земельних ресурсів КМДА земельна ділянка площею 0,0785 кв.м. (кадастровий номер :91:111:0030) на АДРЕСА_1 передана у приватну власність ОСОБА_5 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.02.2005 № 01-7-00597). Також, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомив, що у 2016 році до нього в усній розмові звернувся його знайомий ОСОБА_6 та запропонував зробити ескіз проекту будинку на 89 поверхів за земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, жодних дозвільних документів на проведення будівельних робіт ОСОБА_6 не давав. ОСОБА_7 розробив ескіз 8 чи 9-ти поверхового будинку з підвальними приміщеннями та передав їх в офісі ОСОБА_6 , що знаходився в м. Ірпінь. Жодних договорів між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено не було, були лише усні домовленості. При наступній зустрічі, що відбулась у м. Ірпінь, ОСОБА_6 повідомив, що необхідно переробити ескіз будинку, так як перший ескіз, а саме фасад будинку був зроблений у історичному стилі, а, зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 хотіла зробити так званий «клубний будинок», який би мав більш сучасний вигляді. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 було перероблено вказаний ескіз, де перероблено фасад будинку. В подальшому при спільних зустрічах, було вирішено, що в якості винагороди за складання проекту, ОСОБА_7 буде виділена двокімнатна квартира площею 80 кв.м. та паркінг у запроектованому будинку. У зв`язку з тим, що на той час цільове призначення вказаної земельної ділянки було будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а тому для будівництва багатоповерхового будинку потрібно було змінити цільове призначення земельної ділянки, а для цього для початку потрібно було замовити детальний план території у архітектора, який має відповідний сертифікат Департаменту містобудування. ОСОБА_6 повідомив, що він домовиться про отримання містобудівних умов та обмежень на зведення 6 поверхового будинку, та в подальшому, після введення будинку з більшою кількістю поверхів в експлуатацію просто його узаконити. Однак, ОСОБА_6 в кінці серпня 2018 року надав ОСОБА_7 . містобудівні умови на будівництво, експлуатацію та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, тобто цільове призначення земельної ділянки не змінилося. На даний час, на вищевказаній земельній ділянці, здійснюється будівництво, яке є самочинним та підлягає перебудові.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно, в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Статтями 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , функціональне призначення земельної ділянки, відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2002 №370/1804, відноситься до територія житлової садибної забудови. Поверховість садибної забудови у відповідності до п.3.19 ДБН 360-92 не повинна перевищувати 4-х поверхів. Крім того, відповідно до п. 1 містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки № 1364/16/012/009-16 від 05.12.2016, гранично допустима поверховість об`єкта повинна складати не більше 4 поверхів згідно п.3.19 ДБН 360-92 з врахування оточуючої забудови за умови дотримання нормативних відстаней від оточуючих будівель і споруд, додатку В ДБН В2.2.-15-2005, тощо. Разом із цим, на даний час поверховість об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 вже складає 11 поверхів, при цьому будівництво триває. Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Постановою про визнання речовим доказом від 30.03.2020 об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м. (ступінь готовності 90%), розташований на АДРЕСА_1 що на праві приватної власності належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 травня 2020 року (справа №761/14612/20) накладено арешт на об`єкт нерухомого майна незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м. (ступінь готовності 90%), розташований на АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ) із забороною користуванням вказаним нерухомими майном. В той же час на території будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м. (ступінь готовності 90%), розташований на АДРЕСА_1 попри наявності арешту, активно ведуться будівельні та зовнішньо-облицьові роботи. На даний час у кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , яким було подано декілька повідомлень про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначалось про будівництво 4-х поверхового будинку, що насправді не відповідало дійсності, таким чином ОСОБА_6 подано до державних органів документ, що містить завідомо неправдиву інформацію. Окрім цього, необхідно встановити місце проживання головного інженера проекту ОСОБА_9 , встановити місце проживання особи, що здійснює технічний нагляд ОСОБА_10 , встановити місцезнаходження особи, що провела інвентаризацію, а саме ОСОБА_11 , встановити та допитати як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_12 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 .. Окрім цього, необхідно встановити інвесторів, а саме осіб, які шляхом отримання довідки про сплату пайового внеску отримували довідку від ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ставали власниками приміщень квартир у об`єкті нерухомого майна незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м. (ступінь готовності 90%), розташований на АДРЕСА_1 , 16 квітня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва (справа 761/11100/20) продовжено строк досудового розслідування до 18 жовтня 2020 року включно. 16 жовтня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування.

В той же час в ході досудового розслідування встановлено, що 07 березня 2018 року між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (генпідрядник) укладено Договір № ГП, відповідно до умов якого, замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва. Відповідно до п.1.2 об`єкт будівництва: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Відповідно до п.10.1 договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та рахунку на оплату робіт; проміжними оплатами в міру виконаних робіт. В ході досудового розслідування встановлено, що у ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито банківський рахунок за № НОМЕР_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час виникла необхідність у підтвердженні факту перерахування коштів з рахунку ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 07.03.2018 року по 16.10.2020 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті.

У судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0003660 від 18.04.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ) надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю ознайомлюватися, знімати та вилучати їх копії, а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 07.03.2018 року по 16.10.2020 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті.
Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяць з дня її проголошення, тобто до 12 січня 2021 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя