overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1167/2021
У Х В А Л А
22.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що додав заяви аудіо-відео матеріали вказаних погроз.
Представник ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 189, 355 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: наявності чи відсутності підстав пред`являти вимоги щодо грошових коштів, щодо осіб, які такі вимоги пред`являють, щодо того, чи пов`язані погрози з застосуванням насильства, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 25.01.2021р. /ІТС ІПНП №1911/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2268/21
Провадження №1-кс/522/2540/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час обвинувачується Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 115 КК України,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, в порядку ст. 201 КПК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
22 березня 2021 року слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 вже передано до суду, його розгляд здійснюється суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час надходження до слідчого судді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України воно не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з його розгляду підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на розгляд головуючому судді з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1236/21
Провадження № 1-кс/577/406/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"19" березня 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2194/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2021 Справа №607/4952/21 Провадження № 1-кс/607/1694/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
22.03.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 25.03.2021 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3207/21
Провадження № 1-кп/686/929/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001670 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 10 год. 15 хв. 01 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1648/21
Провадження № 1-кс/740/349/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника СТОВ «Дружба-Нова» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника СТОВ «Дружба-Нова» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника СТОВ «Дружба-Нова» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 24 березня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати представника СТОВ «Дружба-Нова» адвоката ОСОБА_2 , представника Ніжинського РВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/29/21
Єдиний Унікальний № 748/2924/20
У Х В А Л А
19 березня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 19 березня 2021 року, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор надала через канцелярію суду заяву, в якій просила застосувати до ОСОБА_3 привід в зв`язку із його неявкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання відкласти до 13 квітня 2021 року до 12 години 45 хвилин.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/134/21
Провадження №11-кп/801/447/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року, якою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року, якою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:30 год. 13 квітня 2021 в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.03.2021 Справа № 310/7800/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/7800/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/785/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 08 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/30/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1309/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002734 від 18.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в трьохмісячний термін з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 19.03.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2389/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг письмового перекладу на румунську мову ухвали Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання про оплату послуг компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_12 ), а саме письмового перекладу загальною кількістю 53,3 перекладацьких сторінок ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року на румунську мову, у справі №307/2389/18 відносно ОСОБА_11 та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 15457 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання ОСОБА_12 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_12 (IBAN НОМЕР_1 у АК КБ «Приватбанк», МФО325321) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом на румунську мову, в сумі 15457 грн. 00 коп. (53,3 перекладацьких сторінок письмового перекладу на румунську мову у справі №307/2389/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
22 березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15.04.2021 року

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/203/21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 ч. 3, 422, 424 ч. 4, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2021року о 08 год.30 хв.

Головуючий:

Судді: