У Х В А Л А
по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження

17.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Жмеринського РВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 грудня 2020 року слідчого слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 22 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною першою статті 365-2, частиною першою статті 367 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21 січня 2021 року звертається до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову слідчого. Вважає її безглуздою та незаконною, яка винесена всупереч рішенню Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року про неможливість грунтування обвинувачення на отриманих у результаті оперативно-розшукових заходів з порушенням встановленого законом порядку даних. Також слідчий поверхнево дійшов висновку про закриття кримінального провадження без наявності документів, які надають йому право на прийняття такого рішення. Просить поновити йому строк звернення до слідчого судді через отримання оскаржуваної постанови лише 20 січня 2021 року, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує свою скаргу з викладених у ній обставин. Пояснює, що слідчий не розуміє, що таке офіційний документ і не відносить державний акт про право приватної власності на землю до такого. Просить також при винесенні судового рішення по його скарзі застосувати норми чинного законодавства, викладені у постановах Верховного Суду, в частині того, що один із офіційних документів, по якому повинні були проведені слідчі дії, є державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що був виданий станом на 26 грудня 2003 року попередньому власнику суміжної земельної ділянки із ділянкою ОСОБА_5 та власнику такого домоволодіння ( АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 ), який фактично є нікчемним та таким, що виданий в порушення номр чинного законодавства завдяки діям Леляцької сільської ради, діями якої незаконно здійснено приватизацію земельної ділянки, що відноситься до зазначеного домоволодіння, і в такий спосіб захвачено територію домоволодіння ОСОБА_5 .
Також звертає увагу слідчого судді на невиконання слідчим вказівок слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, які давались слідчому під час слідства., а також на невідповідність форми та змісту постанови про закриття вимогам закону.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу не визнає і пояснює, що відомості про злочини, вказані у скарзі, були внесені до ЄРДР Вінницькою обласною прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, і направлені до СВ Жмеринського ВП для провадження досудового слідства. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 не заявляв жодних клопотань, про які він говорить у сьогоднішньому судовому засіданні. Слідчим було допитано ряд посадових осіб та інших осіб, склади злочинів, вказані у заяві ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження.
Слідчий суддя досліджує матеріали, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, витребувані у слідчого.
Зокрема, постанову від 29 грудня 2020 року, яка має назву "про закриття кримінального правопорушення" (к.п. а.с.258). В ній слідчий розкриває поняття офіційного документу; особи, яка надає публічні послуги; службової недбалості. Потім вказує, що під час допиту "посадових осіб Куриловецької сільської ради було встановлено, що вони не зобов`язані перевіряти відповідність підписів на вищевказаному документі та ніяким чином не контролюють їх підписання" (а.с.259. Хоча, йдеться про посадових осіб Леляцької сільської ради. Далі в постанові слідчий просто вказує на те, що під час досудового слідства не було встановлено службової недбалості, підробки документів, зловживань повноваженнями особами, що надають публічні послуги, а також службової недбалості. А тому, знову ж таки "кримінальне правопорушення", як вказано у резолютивній частині оскаржуваної постанови, підлягає закриттю за відсутністю скалдів вказаних злочинів.
Досліджено також вказівки слідчого управління ГУНП у Вінницькій області т.в.о.начальника СВ від 22 вересня 2020 року, які, як встановлено у судовому засіданні, виконані слідчим не в повному обсязі. .
Інші матеріали кримінального провадження, крім декількох допитів осіб в якості свідків, містять численні копії заяв і документів, які ОСОБА_3 направляв у різні інстанції та отримував відповіді, тому слідчим суддею за клопотанням учасників провадження не досліджувались.
Отже, у судовому засіданні установлено, що слідчим проведено досудове слідство неповно, поверхово, без врахування всіх обставин справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена поспішно і підлягає скасуванню.
При поновленні досудового слідства слідчому необхідно врахувати вказані вище порушення, усунути їх та прийняти законне та об`єктивне рішення.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 грудня 2020 року слідчого слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 22 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною першою статті 365-2, частиною першою статті 367 КК України, - задовольнити.
Постанову від 29 грудня 2020 року слідчого слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 22 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною першою статті 365-2, частиною першою статті 367 КК України, - скасувати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7