Провадження № 1-кс/761/9960/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи, прокурору в кримінальному провадженні, тимчасового доступу (з можливістю вилучення інформації та копій документів) щодо номерів мобільних телефонів та терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 інформація відносно яких знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 інформація відносно яких знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , інформація відносно яких знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2020 до 27.10.2020 року щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з вказаними номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006267 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході слідства встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява директора ОСОБА_5 ОСОБА_6 , щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами компанії групою осіб за попередньою змовою, в ході надсилання претензії щодо сплати заборгованості від 18.02.2020 від імені ОСОБА_7 .

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що Кернел ОСОБА_8 є особою-боржником згідно Рішення Лондонського комерційного Арбітражу від 27 лютого 2018 року. Кредиторами за зазначеним рішенням є солідарно (будь-хто) з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У лютому 2020 року Кернел ОСОБА_8 отримав вимогу та угоду про відступлення права, згідно якої право вимоги за зазначеним Рішенням Арбітражу перейшло до ОСОБА_7 .

Незважаючи на відступлення права вимоги, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжують активні дії у Люксембурзі (країна реєстрації Кернел ОСОБА_8 ) та Швейцарії (країна присутності активів Кернел ОСОБА_8 ), спрямовані на стягнення з Кернел ОСОБА_8 грошових коштів за Рішенням Арбітражу. Свої дії вони пояснюють посиланнями на шахрайські дії, вчинені ОСОБА_12 та підроблені ОСОБА_12 та іншими особами документи (угоду про відступлення права, згідно якої право вимоги перейшло до ОСОБА_7 ).

Зазначені вище дії, на думку заявника, містять ознаки підроблення документів та шахрайства, та можуть призвести до порушення прав Кернел ОСОБА_8 .

Як встановлено в ході слідства, 13.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_14 , та яка зареєстрована в реєстрі за №98. Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_11 уповноважила ОСОБА_14 :

- укладати та підписувати від імені Довірителя будь-які та всі необхідні правочини/угоди щодо відчуження/відступлення Довірителем права вимоги Довірителя за Майстер-договором купівлі-продажу корпоративних прав від 18 квітня 2012 (Master Share Purchase Agreement dated 18 April 2012) відносно купівлі-продажу корпоративних прав щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_10 , та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_11 .

- укласти та підписати від імені Довірителя будь-які та всі необхідні правочини/угоди та виконати інші формальності та дії щодо відчуження/відступлення Довірителем належних йому прав позивача/стягувача за остаточним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 122280 датоване 27.02.2018 (Final Award. LC1A case № 122280 dated 27/02/2018) та за Остаточним рішенням за результатами перегляду ІНФОРМАЦІЯ_6 за винятком витрат у справі № 122280 датоване 18.12.2019 (Final Remitted Award Save as to Costs, LC1A case № 122280 dated 18/12/2019).

17 лютого2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 посвідчено договір відступлення права вимоги, який зареєстровано в реєстрі за №30. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_14 , діючи відповідно до вказаної вище довіреності, відступив ОСОБА_7 право вимоги, процесуальні права та будь-які інші права, що належать Первісному кредиторові, і стає кредитором та стороною (в тому числі позивачем/стягувачем) за:

1)Майстер-договором купівлі-продажу корпоративних прав від 18 квітня 2012 (Master Share Purchase Agreement dated 18 April 2012) відносно купівлі-продажу корпоративних прав щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_10 , та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_11 .

2)остаточним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 122280 датоване 27.02.2018 (Final Award. LC1A case № 122280 dated 27/02/2018) та за Остаточним рішенням за результатами перегляду ІНФОРМАЦІЯ_6 за винятком витрат у справі № 122280 датоване 18.12.2019 (Final Remitted Award Save as to Costs, LC1A case № 122280 dated 18/12/2019).

19 жовтня 2020 за вх. 19687 до Шевченківського УП ГНП в м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_11 , про залучення останньої потерпілою в кримінальному провадженні. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_18 , були власниками 100% статутного капіталу (далі - Власники акцій) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі разом - Компанії), кожна з яких є або була зареєстрована в Україні. 18 квітня 2012 року між Власниками акцій та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також її афілійованими структурами (далі - ОСОБА_19 ) була укладена Генеральна угода про придбання акцій (далі - MSPA), відповідно до якої Клієнт продав, а ІНФОРМАЦІЯ_10 . придбав належні Клієнту корпоративні права в Компаніях В подальшому, у зв`язку із невиконанням покупцем своїх зобов`язань по оплаті за умовами MSPA, в Лондонському суді міжнародного арбітражу (далі - Арбітражний суд LCIA) було ініційовано судову справу під №122280.

27 лютого 2018 року Арбітражний суд LCIA виніс остаточне рішення (далі - Остаточне Рішення 1), яким зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_10 виплатити суму заборгованості (включаючи проценти), яка станом на 11 травня 2020 року складає 30 349 581,40 доларів США з відсотками 5 944,14 доларів США на день та 2 254 395,66 фунтів стерлінгів. Вказане Остаточне Рішення 1 було підтверджене за результатами його перегляду остаточним рішенням від 18 грудня 2019 року (далі - Остаточне Рішення 2).

Таким чином, рішеннями Арбітражного суду LCIA було підтверджено зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_11 . виплатити Клієнту суму боргу за MSPA в розмірі, що визначені такими рішеннями. Після отримання рішень, з боку Власників акцій проводились та проводяться дії, пов`язані з його примусовим виконанням.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що як стало відомо ОСОБА_11 . ОСОБА_7 почав стверджувати, що він придбав права вимоги первісного кредитора за MSPA, права вимоги за Остаточним Рішенням 1 від 27.02.2018р. та за Остаточним Рішенням 2 від 18.12.2019р. Такі права вимоги нібито були придбані на підставі Договору відступлення права вимоги від 17 лютого 2020 року.

При цьому, як слідує з тексту Договору відступлення, від імені ОСОБА_11 він був підписаний її представником ОСОБА_14 , якому ОСОБА_11 . з тексту заяви адвоката ОСОБА_16 не надавала довіреності.

При цьому, допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що в лютому 2020 року, за грошову винагороду в сумі 2500 грн., на прохання жінки на ім`я ОСОБА_20 та чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , як в подальшому стало відомо ОСОБА_7 , він в нотаріуса підписував якийсь договір. Громадянка ОСОБА_11 йому не відома.

Як в подальшому встановлено в ході слідства, жінки на ім`я ОСОБА_20 , яка залучила ОСОБА_14 до підписання договору являється ОСОБА_22 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що йому порадили його як юриста. Вони домовились про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_14 показав йому документи, а саме рішення арбітражного суду м. Лондон (Великобританія). І сказав що йому потрібна юридична допомога у вирішенні цього рішення. В кінці їх зустрічі ОСОБА_14 сказав, що готовий відступити права вимоги за рішенням Лондонського арбітражу. Після цього він вивчав документи. З ОСОБА_14 він зустрівся в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_4 . Під час зустрічі він запитав, чи готовий ОСОБА_14 відступити право вимоги. ОСОБА_14 погодився за 1 000 000 грн. та 50% від суми стягнення. Потім він з ОСОБА_14 домовився про нотаріальне оформлення договору переуступки прав вимог. Також він повідомив ОСОБА_14 що, про час оформлення договору переуступки він йому повідомить пізніше після того як домовлюсь з нотаріусом. Наскільки він пам`ятає, на наступний день після зустрічі в офісі він з ОСОБА_14 зустрівся в нотаріуса ОСОБА_15 по вул. Велика Житомирська в м. Києві. Нотаріус перевірив справжність доручення в реєстрі та оформив договір відступлення прав вимог. Грошові кошти в сумі 1 000 000 гривень він перерахував після підписання договору відступлення прав вимог зі свого рахунку НОМЕР_12 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на рахунок НОМЕР_13 відкритому в ПуАТ «КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » одним платежем. ОСОБА_11 та ОСОБА_22 йому не відома. Як йому повідомив ОСОБА_14 , то ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_11 , має намір з нею розлучитись, та таким чином ОСОБА_11 вирішила йому помститись.

У зв`язку із необхідністю перевірки достовірності або спростування інформації, щодо взаємозв`язків та телефонних з`єднань між абонентами ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , а також іншими особами, під час розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відомостей за період з 01.01.2020 до 27.10.2020 року щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 ; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, у якому проси справу слухати за його відсутності, подане клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів/, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи, прокурору в кримінальному провадженні, тимчасового доступу (з можливістю вилучення інформації та копій документів) щодо номерів мобільних телефонів та терміналів:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 інформація відносно яких знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 інформація відносно яких знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , інформація відносно яких знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2020 до 27.10.2020 року щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з вказаними номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: