Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2021 про допит ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2021 про допит ОСОБА_4 .
У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
02.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про допит ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001091 від 18.06.2021, порушеному за його заявою про злочин, передбачений ст. 190 КК України та визначення слідчим його процесуального статусу.
Однак станом на дату подання даної скарги, жодного повідомлення про розгляд клопотання від 02.08.2021 заявником отримано не було.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві, письмове клопотання від 02 серпня 2021 року про допит ОСОБА_4 та визначення його процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021, уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021 щодо не розгляду його клопотання від 02.08.2021 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2021, задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2021 про допит ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021 про допит ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001091 від 18.06.2021, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1