Справа № 202/4094/21
Провадження № 1-кс/202/3509/2021
УХВАЛА
06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 02.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 02.04.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 16.03.2020 року близько 16.00 год. біля буд.12 по вул. Путилівській у м.Дніпро. Вказана вище заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР за №0000532. 25.03.2021 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000532 в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення та матеріалам кримінального провадження. В процесі досудового розслідування слідчим не було вчинено жодних дій щодо розшуку особи, чи осіб, які спричинили тілесні ушкодження.

У зв`язку з наведеним просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 02.04.2020 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 надані матеріали кримінального провадження №0000532 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000532, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Постановою прокурора Дніпропетровської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08.12.2020 року визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000532 від 02.04.2020 року за ст.128 КК України за СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СВ ВП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року, вказане кримінальне провадження вже було закрите з аналогічних підстав зазначених у оскаржуваній постанові, однак постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 25.01.2021 року дану постанову скасовано, встановлено її передчасність, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій при здійсненні досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення, а саме: не було зроблено запит про склад медперсоналу працюючого в приймальному відділенні 16.03.2020 року на час надходження ОСОБА_5 ; не зроблено огляд журналу надходження хворих 6 міської лікарні в обох приймальних відділеннях; не допитано чергового лікаря, здійснюючого прийом ОСОБА_5 16.03.2020 року в 6 міській лікарні, який оглядав, оформлював документи і видавав документи (направлення) в лікарню ім.Мечникова.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що незважаючи на вказані обставини слідчий СВ ВП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, не здійснивши жодної процесуальної дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення, повторно за відсутності будь-яких підстав закрила кримінальне провадження продублювавши зміст скасованої постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ ВП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 02.04.2020 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки слідчим не виконані процесуальні дії, на які вказав прокурор в постанові від 21.01.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, постанова слідчого СВ ВП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 02.04.2020 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 02.04.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 02.04.2020 року та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1