н/п 1-кс/953/8251/21
"25" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого ФОП ОСОБА_7 , на посаді кур`єр, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
25.08.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.08.2021 року об 04:17 годині до чергової частини ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21.08.2021 року об 04:15 годині, невстановлена особа, перебуваючи поряд із рестораном "Біані", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 21, із хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, грубо ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки, із застосуванням предмету зовні схожого на автоматичну зброю здійснив постріли.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2021 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пішохідній тропі, навпроти входу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул.. Ярослава Мудрого 21, тримаючи в руках предмет зовні схожий на автомат, діючи умисно, незважаючи на велике скупчення людей в приміщення кафе та поряд з ним, з мотивів явної неповаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпечності, спокою, і гідності інших осіб, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм, свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх пострілів, ОСОБА_6 вчинив безладну стрілянину у публічному місці.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав підозру необґрунтованою та просив у будь якому разі визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумовів.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 21.08.2021; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протокол впізнання свідком ОСОБА_13 підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків. Щодо п.5 , то суд вважає його не доведеним , оскільки ніяких даних про судимості , або намагання скоєння інших злочинів , суду не надано.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, в межах строку досудового розслідування - до 23.10.2021р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2021р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6