Справа № 635/4136/14-к
Провадження № 1-кп/635/5/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0001237 від 25.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив доручити експертам ХОБСМЕ №1 провести у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу. На вирішення експертизи поставити питання, чи є причинний зв`язок між тяжкими тілесними ушкодженнями, які спричинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підсудним ОСОБА_5 , та настанням смерті потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду кримінального провадження в суді не були досліджені обставини щодо наявності причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого, хоча характер, кількість та локалізація спричинених тілесних ушкоджень свідчать про їх ймовірний зв`язок.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили в його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання, просив призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2016 за аналогічним клопотанням потерпілого призначалось проведення комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручалось експертам ХОБСМЄ № 1.

Листами КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 11.04.2017 №768, від 25.05.2017 №929, повідомлялось суд про необхідність надання наступних документів:

-оригіналу медичної картки №3605 стаціонарного хворого Дорожньої клінічної лікарні;

-висновка експерта №1500 від 19.05.2014 судової медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ;

-гістологічного архіву (препарати на стеклах) від трупа ОСОБА_4 .

Листом КЗОЗ Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2017 вих.№1158, у зв`язку з ненаданням необхідних відомостей, запитуємих в листах від 11.04.2017 №768, від 25.05.2017 №929, судово-медичну експертизу №519-Ке/2016 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 залишено без виконання.

Враховуючи, що аналогічна експертиза призначалась судом та залишена без виконання у зв`язку з відсутністю необхідних відомостей, учасниками справи не заявлялись клопотання про витребування цих відомостей, а в матеріалах справи вони відсутні, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки повторне призначення аналогічної експертизи без надання необхідних відомостей експерту призведе до неможливості її виконання.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001237 від 25.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.04.2021 р.

Суддя ОСОБА_1