Справа № 761/6988/20
Провадження № 1-кп/761/1354/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000370 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 03.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000370 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивував тим, що останній раніше судимий, а також продовжують існувати ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків. Крім того, зазначив про відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи та джерела доходу.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , вважає відсутніми ризики, на які вказує сторона обвинувачення. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначив, що на момент затримання ОСОБА_6 мав постійне місце роботи і місце проживання, має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності переховуватися від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутності у нього місця роботи та джерела прибутку, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів. Підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, у суду немає.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 вересня 2020 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 126 120 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки.
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 09.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя