МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2021 року Справа №370/874/21
Номер провадження № 1-кс/370/146/21
Начальник сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 07.04.2021 року, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511, р.н. НОМЕР_1 , вантажний самоскид, номер шасі НОМЕР_2 , 1983 р.в., в кузові якого було завантажено грунт, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , а також екскаватор навантажувач (трактор) марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_4 , з заводським номером НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які поміщено на територію штраф майданчика по вул. В.Стуса, 37, в смт. Макарів Київської області.
В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що 07.04.2021 року близько 13 год. 30 хв. до ч/ч Відділення поліції №3 Бучанського РУП надійшло повідомлення від керівника Макарівської Муніципальної інспекції ОСОБА_9 , про те, що під час патрулювання території Макарівської СТГ Бучанського району Київської області в лісосмузі за межами населеного пункту Плахтянка було виявлено екскаватор марки «JCB» та автомобіль «Камаз», які незаконно здійснювали розробку верхнього шару ґрунту.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 07.04.2021 року в період часу з 14:00 по 15:00 було проведено огляд місця події, території лісової ділянки з координатами розташування 5003037.4 №2905226.5Е в межах с. Плахтянка Бучанського району Київської області, під час якого було виявлено на галявині розкопані дві ями ґрунтового покриву розмірами 6м х 4м, глибиною 2 м та розмірами 5м х 4м глибиною 2 м, та поряд з ними було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511, р.н. НОМЕР_1 , вантажний самоскид, номер шасі НОМЕР_2 , 1983 р.в., в кузові якого було завантажено ґрунт, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Крім того, було виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач (трактор) марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_4 , з заводським номером НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , у ковші якого було виявлено залишки грунту, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 . Вищевказані транспортні засоби вилучено в якості речових доказів та поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .
07.04.2021 року постановою начальника сектору дізнання вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З викладеного вбачається, що зазначені транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості щодо даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 , як володілець майна, в судовому засіданні пояснив, що виконує роботи з навантаження та перевезення. Вантажний автомобіль належить чоловікові його доньки, а екскаватор-навантажувач дружині, якими він володіє на законних підставах та використовує у своїй діяльності. Навантажити грунт його попросив замовник. Про те, що це буде незаконно, він не знав. Просив не позбавляти його права користування вилученими транспортними засобами, оскільки їх використання є для нього та його сім`ї є джерелом прибутку.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку, вилучені під час огляду місця події вантажний автомобіль та екскаватор-навантажувач у відповідності до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання в частині накладення арешту на них підлягає до задоволення.
В той же час, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для його власника та володільця, а також враховуючи обов`язок застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає що транспортні засоби достатньо буде передати на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження, що у повній мірі досягне мети такого заходу.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511, р.н. НОМЕР_1 , вантажний самоскид, номер шасі НОМЕР_2 , 1983 р.в., в кузові якого було завантажено грунт, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ,
- екскаватор-навантажувач (трактор) марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_4 , з заводським номером НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 ,
володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,
заборонивши їх відчуження.
Транспортні засоби - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511, р.н. НОМЕР_1 , вантажний самоскид, номер шасі НОМЕР_2 , 1983 р.в., екскаватор-навантажувач (трактор) марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_4 , з заводським номером НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1