Справа № 686/9444/21
Провадження № 1-кс/686/4255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, обіймає посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

у кримінальному провадженні №0000016,-

встановив:

15.04.2021 року старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, яке було зареєстроване у ЄРДР 08.04.2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч.3 ст. 368 КК України.

13 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13 квітня 2021 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 215 о/с, від 31.12.2020 обіймав посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Оперуповноважений ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з оперуповноваженим того відділу поліції ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів вирішили одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2021 близько 15 год. оперуповноважений ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу аптеки №5, що по вул. Директорії, 5 у м. Рівне, зупинили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався тротуаром та представившись оперуповноваженим поліції почали здійснювати поверхневий огляд останнього в ході якого ОСОБА_8 здійснив вилучення із внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_9 одного пакетику із порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запросили ОСОБА_9 сісти на заднє сидіння службового автомобіля марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_8 , застосовуючи психологічний тиск та погрози, що проявлялись у наголошенні ОСОБА_9 на тому, що його зараз буде затримано за незаконне зберігання психотропних речовин, змусив останнього на аркуші паперу формату А4, під диктовку ОСОБА_8 , написати письмове пояснення про те, що ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції пакетик із «перветином», яке ОСОБА_8 відразу забрав у ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 , умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження, висловив ОСОБА_9 незаконну вимогу щодо надання останнім для ОСОБА_8 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за не повідомлення останніми органів досудового розслідування про вказаний факт та не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, встановивши термін останньому до 17 год. 08.04.2021. При цьому ОСОБА_8 наголосив ОСОБА_9 , щоб останній до його зателефонував коли у нього буде зібрана необхідна сума коштів.

Так, 08.04.2021 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , зателефонував на його номер телефону за номером НОМЕР_2 та запитав у нього про зустріч на що останній повідомив, що о 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 має бути на тому самому місці, а саме поблизу аптеки АДРЕСА_3 .

Прибувши у визначений час на вказане вище місце ОСОБА_9 помітив за вказаною вище адресою той самий автомобіль марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 вказав ОСОБА_9 сідати на заднє сидіння їхнього автомобіля, що останній і зробив.

В подальшому, коли ОСОБА_9 перебував на задньому сидінні автомобіля марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , то ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що діють незаконно та з метою уникнення можливих фактів документування їх злочинної діяльності іншими правоохоронними органами, запитав у ОСОБА_9 чи немає в останнього при собі будь-якої прослуховуючої техніки на що останній відповів, що така техніка у нього відсутня, після чого ОСОБА_8 , з метою пересвідчення у цьому, наказав ОСОБА_9 розщібнути свою куртку для демонстрації її вмісту.

В подальшому ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , розщібнув блискавку своєї куртки та продемонстрував її вміст, що у нього дійсно не має при собі будь-якої техніки, тоді ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом,з корисливим мотивомта з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловили повторно вимогу до ОСОБА_9 надати йому обумовлену раніше суму коштів на що останній повідомив, що коштів ще не знайшов. В подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що у такому випадку він передає матеріали слідчому та щоб ОСОБА_9 вже чекав на дзвінок від слідчого. На подальше прохання ОСОБА_9 надати йому ще хоча б день часу, щоб відшукати всю необхідну суму коштів, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що у нього є ще 8 хв. та якщо коштів у нього немає, то ОСОБА_9 може покинути їх автомобіль при цьому наголосив, щоб ОСОБА_9 був готовий до дзвінка від слідчого.

Після чого ОСОБА_9 покинув автомобіль у якому перебував ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та вважаючи дії оперуповноважених ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по висловленню незаконної вимоги надання останнім неправомірної вигоди у розмірі 3000 (три тисячі) гривень за невжиття заходів реагування щодо притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за зберігання психотропних речовин, 08 квітня 2021 року близько 18 год. звернувся із добровільною письмовою заявою до правоохоронних органів щодо протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Так, 13 квітня 2021 року близько 10 год. 15 хв.,оперуповноважений ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 зателефонував зі свого номеру телефону НОМЕР_2 на номер телефону ОСОБА_9 та представившись запитав в останнього, де ОСОБА_9 на даний час перебуває на що останній відповів, що за місцем свого проживання у м. Рівне. Після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що через 10-15 хв. він під`їде за місцем проживання останнього, щоб останній його чекав.

Того ж дня, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 повторно зателефонував до ОСОБА_9 та запитав в останнього де він є, на що останній повідомив, що вже на місці. Після чого ОСОБА_9 помітив на парковці для автомобілів біля бізнес-центру, що за адресою: АДРЕСА_4 автомобіль марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 у якому на сидінні водія знаходився ОСОБА_8 та на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_9 сів на заднє сидіння вказаного вище автомобіля та ОСОБА_8 привітавшись із ОСОБА_9 , повідомив останньому, що пакетик із порошкоподібною речовиною останні передали слідчому, який його відправив до експертної установи, однак ОСОБА_8 це питання вирішить та у ОСОБА_9 не буде жодних проблем із законом. На запитання ОСОБА_9 до ОСОБА_8 скільки у нього є ще часу ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_9 , що він вже тиждень часу шукає кошти і ніяк не може їх надати.

На що ОСОБА_9 відповів, що постарається знайти кошти до 15-16 год. дня на що ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_9 чи може останній знайти кошти раніше, при цьому наголосив про недопустимість розголошення вказаної інформації будь-яким іншим особам. На це ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_8 , що він нікому про дії працівників поліції повідомляти не буде. Після чого ОСОБА_8 наголосив ОСОБА_9 , що якщо останній не хоче мати проблем, то кошти має знайти якнайшвидше. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності повідомив останньому, що він із ОСОБА_8 спеціально все відтягує та останні думали, що ОСОБА_9 сам до них зателефонує на що ОСОБА_9 відповів, що навпаки чекав їхнього дзвінка, оскільки при останній зустрічі 08.04.2021 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , щоб він чекав на дзвінок від слідчого та був готовий. В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що він міг би й сам до них зателефонувати та поцікавитись по своїй ситуації. Після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що він всі питання зі слідчим закриє та у ОСОБА_9 не буде проблем із законом. В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що він із ОСОБА_8 чекають від ОСОБА_10 дзвінка та в останнього є час до 16 год. дня 13.04.2021. На це ОСОБА_9 відповів, що добре. В подальшому ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 , щоб цього разу останній гроші приніс, а не було так як минулого разу, коли ОСОБА_9 кошти не приніс. Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що він із ОСОБА_8 про ОСОБА_9 не забули, щоб він мав собі на увазі. Після цього ОСОБА_9 покинув службовий автомобіль марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 .

Так, 13.04.2021 о 15 год. 44 ОСОБА_9 зателефонував зі свого номеру телефону на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_8 та повідомив останньому, що готовий з ними зустрітись на що останній вказав ОСОБА_9 прийти на місце першої зустрічі, а саме за адресою: АДРЕСА_5 та там очікувати на що останній погодився та відправився за вказаною вище адресою.

В подальшому, того ж дня, близько 15 год. 50 хв. за вказаною вище адресою під`їхав службовий автомобіль марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 у під керуванням ОСОБА_6 та на місці пасажира з переду знаходився ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_9 сів на заднє сидіння вказаного вище автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у салоні автомобіля марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів та на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту,неправомірну вигоди у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, за невчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , у вигляді за невжиття заходів реагування щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за зберігання психотропних речовин, зокрема на запитання ОСОБА_8 до ОСОБА_9 чи він все приніс при цьому продемонструвавши трьома пальцями рук суму у вигляді 3 тисяч, ОСОБА_9 відповів, що так, після чого ОСОБА_8 тихим голосом повідомив ОСОБА_9 , щоб він кошти поклав під коврик для ніг біля заднього лівого пасажирського сидіння, що останній і зробив, у свою чергу ОСОБА_6 у цей час розпочав швидкий та маневрений рух вулицями міста Рівного автомобілем марки «DaciaLogan», н.з. НОМЕР_1 , побоюючись викриття правоохоронними органами.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими матеріалами: протоколами допитів свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 13квітня 2021 року; протоколом обшуку від 13квітня 2021 року; протоколами затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину; матеріалами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного прихожу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України та на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Визначаючи ймовірність настання наявних у справі ризиків, суд враховує тяжкість та конкретні обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також те, що на момент розгляду цього клопотання всі необхідні першочергові слідчі дії (зокрема обшуки, в ході яких було вилучено грошові кошти, які передавалися в якості неправомірної вигоди) вже проведені. Також судом враховується те, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює офіційно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю та на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування слідчого, наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 години по 06-00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Рівне) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Вважаю, що за встановлених у справі обставин, саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 14.06.2021 включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 години по 06-00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Рівне) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 14 червня 2021 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1