Справа № 947/3991/21
Провадження № 1-кс/947/9697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000005 від 17.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та іншими невстановленими на даний час особами, реалізуючи єдиний умисел, діючи згідно узгодженого плану та розподілених ролей, на автомобілі марки «Lexus ES-350», державний номер НОМЕР_1 , прибули з м. Києва до м. Одеса, де придержуючись необхідних заходів конспірації, використовуючи разові абонентські номери через оголошення розміщеному в мережі Інтернет винайняли на дві доби квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому слідуючи раніше розробленому плану, вживаючи заходи конспірації використовуючи разові абонентські номери через оголошення розміщеному в мережі Інтернет, 15.01.2021, приблизно о 19 годині, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами винайняли на три доби квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходиться поряд з відділенням № НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток», розташованого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 17.01.2021 приблизно о 00 год. 34 хв., ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) дотримуючись заздалегідь розробленого плану, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, проходить біля пожежного входу, розташованого з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , тим самим здійснює розвідувальні заходи, щодо відділенням №46 ПАТ «Банк Восток».

В подальшому дотримуючись раніше розробленого плану у цей же день, приблизно о 03 год. 36 хв., ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до відділенням № НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток», розташованого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та на підвіконні з бокової сторони будинку залишили чемодан чорного кольору, після чого зникли у парковій зоні двору.

Після чого, у цей же день о 03 год. 49 хв., з паркової зони двору до пожежного входу підходять двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які безперешкодно, за допомогою ключів відкривають двері та заходять до приміщення відділенням №46 ПАТ «Банк Восток», достеменно переконавшись, що у вказаному приміщенні нікого немає, покидають його, закривши ключами за собою двері.

В цей час, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, знаходились неподалік від приміщення відділення №46 ПАТ «Банк Восток», з метою забезпечення прикриття злочинних дій співучасників та ведення спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

В подальшому в проміжок часу з 05 год. 38 хв. до 07 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи згідно узгодженого плану та розподілених ролей, неодноразово проникають та виходять з вказаного приміщення відділення №46 ПАТ «Банк Восток».

Під час перебування у приміщенні відділення №46 ПАТ «Банк Восток», ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом направленим на заволодіння майном потерпілих, шляхом крадіжки, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у вдягнених заздалегідь заготовлених масках з прорізами для очей за допомогою спеціальних попередньо заготовлених предметів, призначених для відкриття дверей, виламали двері до всіх службових приміщень (каси, сховища), та пошкодили камери відеоспостереження.

Перебуваючи у приміщенні відділення №46 ПАТ «Банк Восток», ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом віджиму дверей, проникли до касового службового приміщення, де шляхом підбору ключа відкрили металевий сейф та визначили об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, що в ньому знаходились та які належать ПАТ «Банк Восток».

В подальшому, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами шляхом віджиму вхідних дверей проникли до кімнати депозитарію, в ході чого, шляхом механічного пошкодження відкрили 17 депозитарних сейфів, під номерами: 78, 79, 80, 81, 91, 92, 93, 94, 104, 105, 137, 139, 140, 141, 142, 158, 159 та металевий сейф, де визначили об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, ювелірні вироби та інші коштовності, що знаходились в депозитарному сейфі № 93, який відповідно до заяви-договору № ID 8395603 перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи разом із викраденим майном, покинули приміщення відділення №46 ПАТ «Банк Восток», яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко 10/9, та направились до автомобілю «Subaru Legacy Outback» державний номер НОМЕР_3 , який був заздалегідь придбаний на стадії підготовки до вчинення злочину та разом із водієм (невстановленою досудовим розслідуванням особою), покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи майном ПАТ «Банк Восток» () а саме грошовими коштами на загальну суму 2 052 280 гривень та грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 30 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.01.2021 становило 841 500 гривень та ювелірними виробами вартість яких встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

16.02.2021 отримано ухвалу Київського районного суду м. Одеси по справі №947/3991/21 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.07.2021 по місцю мешкання та реєстрації ОСОБА_5 слідчим направлено поштовим зв`язком повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України.

На разі, в ході проведення слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням паспорту громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_4 , авіарейсом НОМЕР_5 Стамбул покинув територію України та наразі переховується від органів досудового розслідування на території країни Туреччина.

Станом на теперішній час, за результатом проведення слідчих (розшукових) дій та операвтино розшукових заходів, органу досудового розслідування та оперативному підрозділу УКР ГУНП в Одеській області не вдалось встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 сплив 16.05.2021, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховується від органів досудового розслідування, а також те що останній може незаконно впливати на свідків, продовжити таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 10.02.2021 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, за попередньою змово групою осіб.

08.07. 2021 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме та те, що він переховується від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру скеровано за останнім місцем проживанням та реєстрації ОСОБА_5 поштою.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , а саме на виконання доручень слідчого, були здійснені виїзди за місцем реєстрації та проживання підозрюваного, однак позитивного результату отримано не було, оскільки ОСОБА_6 за вказаними адресами не перебуває. У ході проведення слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув територію України та наразі переховується від органів досудового розслідування на території країни Туреччина.

16.02.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останнього. На даний час строк дії ухвали сплинув.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваного вже надавався дозвіл на затримання, на теперішній час встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не перебуває, останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000005 від 17.01.2021 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.10.2021 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1