Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/176/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 з 08.07.2021 по 14.08.2021 буде перебувати в щорічній основній та додатково оплачуваній відпустках, а тому з 24.06.2021 на підставі п 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на нього не розподіляються судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Станом на 02.07.2021 в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Разом з тим, в поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Зокрема, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_5 виключений з розподілу через відпустку. Разом з тим, ця обставина не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки відповідно підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а вказані матеріали клопотання повернути для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів
П О С Т А Н ОВ И Л А:
У задоволенні подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1