ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002191 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року засобами поштового зв`язку слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на комп`ютерну техніку кримінальному провадженні № 0002191 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з метою збереження речових доказів, вилучених у ході проведення невідкладного обшуку, у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання, призначене на 06.08.2021 о 15.10 год. для розгляду клопотання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не подавав.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, у зв`язку з чим повна технічна фіксація засідання не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

27.07.2021 було проведено невідкладний обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі, на які просить накласти арешт у клопотанні слідчий.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2021 у справі № 753/15846/21 відмовлено у наданні дозвілу на проведення цього обшуку.

За нормою ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на положення процесуального закону та враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`являвся, що є проявом принципу диспозитивності, а неявка слідчого позбавляє суд з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість прийняти рішення по суті без участі слідчого, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись нормами ст. 22, 26, 107, 108, 170-173, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1