УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 Справа №607/12130/21 Провадження 1-кс/607/3918/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2021 у справі №607/9949/21,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2021 у справі №607/9949/21 у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.05.2004, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 мотивовано тим, що із належним ОСОБА_4 транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Також адвокат ОСОБА_3 просить врахувати, що згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 07.07.2021 №31/19-Я-61 , згідно ЄДР МВС станом на 07.07.2021 за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль «Skoda Octavia 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі № НОМЕР_4 , дата реєстрації 04.05.2004. У зв`язку із цим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика немає. У клопотанні ОСОБА_3 також звертав увагу на положення ст.41 Конституції України, ст.16 КПК України, практику Європейського Суду з прав людини щодо непорушності права власності, а також просив врахувати ризики настання незапланованих суттєвих витрат та надмірний індивідуальний тягар на ОСОБА_4 як власника майна, внаслідок накладення арешту на належному йому майно. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що необхідність використання ОСОБА_4 транспортного засобу пов`язана з потребою належної організації його життєдіяльності та можливості отримання доходів.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2021 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту заперечив, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, ще триває, транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що у даному провадженні призначено ряд технічних експертиз, для виконання яких є необхідним доступ до транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia». Враховуючи викладене, прокурор вважає передчасними твердження особи, яка подала клопотання, про наявність передбачених ст.174 КПК України підстав для скасування арешту майна, оскільки вважає, що надані ГСЦ МВС в Тернопільській області відомості не свідчать про безпідставність або відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2021 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.05.2004, видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для вилучення зазначеного транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, була встановлена під час огляду місця події 02.06.2021 невідповідність документів з інформаційними базами МВС України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.05.2004, власником транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Більше того, як вбачається з повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 07.07.2021 №31/19-Я-61 згідно ЄДР МВС станом на 07.07.2021 за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль «Skoda Octavia 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі № НОМЕР_4 , дата реєстрації 04.05.2004.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує надані прокурором в судовому засіданні пояснення про призначені експертизи у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2021.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем та документами, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

За наведених обставин слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони ОСОБА_4 користуватися належним йому транспортним засобом, ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, втім враховуючи висловлену прокурором в судовому засіданні позицію та надані для огляду документи, приходить до переконання про відсутність на даний час підстав для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поверненню власнику ОСОБА_4 , з правом користування, без права відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2021 у справі №607/9949/21 на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.05.2004, видане на ім`я ОСОБА_4 , в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування вказаним майном.

Передати ОСОБА_4 на зберігання транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.05.2004, видане не ім`я ОСОБА_4 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ними.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2021, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктами яких є транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 04.05.2004, видане не ім`я ОСОБА_4 , негайно надати вказане майно для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1