Справа № 505/430/21
Провадження № 1-кс/493/48/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 при розгляді справи за № 505/430/21,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 при розгляді його скаргу на бездіяльність прокурора-керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 справи за № 505/430/2.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява була передана на розгляд судді Балтського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 .
З вищевказаної заяви про відвід вбачається, що заявник просить відвести суддю ОСОБА_4 у зв`язку з її упередженістю. Про упередженість дій слідчого судді свідчить те, що остання не викликала до суду персонально прокурора Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 , а допустила до розгляду його скарги не уповноважену особу.
В судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2021 року ОСОБА_3 пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 допускає до розгляду його скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в порушення ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено, що розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі скаржника та слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання, призначене на 15.07.2021 року в режимі відео конференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки на його електронну адресу. Заяв про відкладення розгляду справи до канцелярії Балтського районного суду Одеської області та Котовського міськрайонного суду Одеської області не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву в його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи в її відсутності.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 та заслухавши його пояснення, суд вважає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За умовами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Стаття 75 КПК України містить виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Той факт, що до суду не викликався персонально прокурор ОСОБА_5 , якому була адресована заява ОСОБА_3 , який на той час обіймав посаду керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області, а надсилається повістка про виклик посадових осіб прокуратури, не свідчить про неупередженість слідчого судді.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення від розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 при розгляді справи за № 505/430/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ