Дата документу 07.06.2021 Справа № 937/3639/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3639/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/610/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволені її скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволені її скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити у повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, скаргу розглянуто слідчим суддею 27 травня 2021 року за участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Отже, виходячи з вищевказаних положень закону, для останньої строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення ухвали.
Проте, апеляційна скарга протягом вказаного строку ОСОБА_3 не подана, а подана лише 02 червня 2021 року, (що підтверджується поштовим конвертом, на якому зазначена дата оформлення відправної кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
За змістом апеляційної скарги, апелянт не вважає строк пропущеним, та посилається на те, що суддя повідомила, що суду необхідно до нарадчої кімнати, а результат розгляду її скарги буде надіслано останній поштою. На теперішній час вона не отримала ухвалу слідчого судді від 27 травня 2021 року по справі 937/3639/21. На сайті court.gov.ua 02 червня 2021 року з`явилася інформація що справу 937/3639/21 розглянуто та відмовлено у задоволенні скарги, а у Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 02 червня 2021 року відсутня оскаржувана ухвала від 27 травня 2021 року.
З такими доводами погодитись неможна, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_3 брала участь у розгляді її скарги, тому апеляційну скаргу вона мала подати протягом 5 днів з дня проголошення вказаної ухвали.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК України, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Така правова позиція викладена в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у провадженні №51-6470 КМО 18 по справі №461/1434/18.
Те, що ОСОБА_3 не була обізнана про мотиви прийнятого судового рішення, не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
В той же час, вказані обставини можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, установленому законом.
Проте, як зазначено вище, відповідного клопотання не заявлено.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє ОСОБА_3 права знову звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволені її скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2