Справа № 761/9139/21
Провадження № 1-кс/761/6015/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшласкарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.02.2021 кримінальне провадження №0000887, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку із смертю підозрюваного. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу відновлення досудового розслідування від 05.02.2021 до моменту закриття кримінального провадження 12.02.2021, слідчим не було вчинено жодних слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, прокурор виходив з того, що з огляду на встановлені обставини ДТП та зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження докази, ДТП відбулась по причині порушення водієм автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 1.5, 2.3 б), д), 10.1, 16.11 та п. 33 дорожнього знаку 2.1 ПДР України, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В той же час, водій автомобіля марки «Toyota Corolla» ОСОБА_5 внаслідок ДТП загинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту відновлення кримінального провадження 05.02.2021 до моменту закриття кримінального провадження 12.02.2021 прокурором не виконані вимоги ухвали слідчого судді від 05.02.2021, а саме: не перевірено твердження потерпілого з приводу проведення на ділянці дороги, де відбулось ДТП робіт по ремонту дороги та відповідно, встановлення на вказаній ділянці дорожніх знаків, що обмежували максимальну швидкість руху автомобіля до 40 км/год., не допитано з вказаного приводу у якості свідків саме посадових осіб Служби автомобільних доріг у Київській області, посадових осіб ДП «Київське обласне дорожнє управління», ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не перевірено та не надано оцінку факту виявлення ОСОБА_3 пошкоджених дорожніх знаків, а також прокурором не було проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000887 від 19.10.2019 прокурором була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1