Номер провадження: 11-п/813/162/21
Номер справи місцевого суду: 506/99/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000056 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-
встановив:
07.04.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000056 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
08.04.2021 року до Одеського апеляційного суду від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить розглянути подання за його відсутністю, і направити кримінальне провадження для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання не надали, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року зазначене кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_7 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було розподілено судді ОСОБА_4 , підстави проведення повторного автоматичного розподілу судової справи перебування у відпустці, відповідно до розпорядження №01-52/18/2021 від 22.03.2021 року.
Ухвалою судді Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 23.03.2021 рокукримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було повернуто до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу, на підставі того, що суддею було виявлено технічну помилку, а саме в обвинувальному акті помилково зазначений невірний номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР та дата внесення відомостей до ЄРДР, а саме №0000056 від 26.07.2019 року замість вірного №0000056 від 24.07.2019 року, як це зазначено в реєстрі матеріалів та у якому суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування.
Таким чином, апеляційний суд встановив, що до штату Красноокнянського районного суду Одеської області входять три судді, одна посада судді вакантна, суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу №2 вп/с від 18.03.2021 року, перебуває у відпустці з 05.04.2021 року по 08.08.2021 року, суддя ОСОБА_4 брала участь в зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, в Красноокнянському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, в зв`язку з чим, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження №0000056 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене кримінальне провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити його до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000056 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, направити для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2