overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1085/2021 Справа № 641/3919/21
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому остання просить накласти арешт на 2/8 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на 2/8 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9638/21
Провадження № 1-кс/643/2435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000439 від 09.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 61, 128, 170 - 173, 309, 372 КПК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000439 від 09.07.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/655/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у державній установі «Одеська виправна колонія №14».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити начальнику Держаної установи «Одеська виправна колонія №14» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 932/3364/21
Провадження № 1-кп/932/163/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000480, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000480, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.30 год. 28 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 188/664/21
Провадження № 1-кп/188/120/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 08 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в порядку ст.476 КПК України про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0003576 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в порядку ст.476 КПК України про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0003576 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в порядку ст.476 КПК України про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0003576 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 22.06.2021 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 645/5717/20
Провадження № 1-кп/645/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія, Грузія, грузина, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україна", п. В ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити перекладача для здійснення перекладу з грузинської на українську мови у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького 32/38, кабінет № 11) на 30 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Призначеному перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних з явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.

ТУ ДСА України у Харківській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1781/21 Справа № 204/3379/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001050 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Вижницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Міністерства юстиції України про його умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"
Суддя - доповідач _____________________ ОСОБА_1

03.06.2021 року

(дата засвідчення копії)

Провадження №11-кп/822/240/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 734/1659/13-к
провадження № 51-4147км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого прокурораОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 15 і пунктом 1 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК)
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 01 червня 2021 року.
Захисник ОСОБА_7 надіслав Суду клопотання про відкладення розгляду справи та повідомив, що не може з`явитись у судове засідання оскільки перебуває у відрядженні.
Прокурор вважав за неможливе проводити касаційний розгляд без засудженого та захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 КПК.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 14 годину 26 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити о 14 годині 26 жовтня 2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)»

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 643/3347/16-к
провадження № 51 - 2370 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17 травня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

03 червня 2021 року
м. Київ

справа №463/3596/16-к
провадження № 51-2623ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №463/3596/16-к).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1