Справа № 694/142/21
Провадження № 1-кп/694/98/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_7
в судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 в середині серпня 2020, перебуваючи в приміщенні сараю, який розташований на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під дерев`яною підлогою знайшов предмет схожий на вогнепальну зброю, чим незаконно її придбав та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в металевому сейфі, який знаходиться у приміщенні кімнати по АДРЕСА_1 , для власних потреб без передбаченого законом дозволу. 31.08.2020 о 17 год. 03 хв. працівниками Звенигородського відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено обшук будинковолодіння АДРЕСА_1 , перед початком якого ОСОБА_8 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було запропоновано видати предмет схожий на вогнепальну зброю, на що вона погодилася та добровільно видала предмет схожий на вогнепальну зброю, яку її син ОСОБА_3 зберігав у металевому сейфі.
Він же, в середині серпня 2020, перебуваючи в приміщенні сараю, який розташований на території двору за адресою: АДРЕСА_1 , під дерев`яною підлогою знайшов предмети схожі на патрони, чим незаконно їх придбав та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в металевому сейфі, який знаходиться у приміщенні кімнати по АДРЕСА_1 , для власних потреб без передбаченого законом дозволу. 31.08.2020 о 17 год. 03 хв., працівниками Звенигородського відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено обшук будинковолодіння АДРЕСА_1 , перед початком якого ОСОБА_8 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було запропоновано видати предмети схожі на патрони, на що вона погодилася та частково добровільно видала 43 предметів схожих на патрони, які її син ОСОБА_3 зберігав у металевому сейфі. В зв`язку з частковою видачею вказаних речей 31.08.2020 в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 51 хв. було проведено обшук, в ході якого було вилучено, крім виданих речей ОСОБА_9 2 предмета схожі на патрони.
Він же, в середині серпня 2020 перебуваючи в приміщенні сараю, який розташований на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під дерев`яною підлогою знайшов предмет схожий на вогнепальну зброю. У подальшому ОСОБА_3 , саморобним способом, шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу виготовив із знайденого ним предмету, обріз нарізної 5,6 мм гвинтівки, який у подальшому зберігав за місцем свого проживання в металевому сейфі, що знаходиться у приміщенні кімнати по АДРЕСА_1 до його вилучення 31.08. 2020 о 17 год. 03 хв., працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання, придбання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Гр. ОСОБА_3 , будучи допитаний в ході судового розгляду, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під підлогою знайшов предмет схожий на вогнепальну зброю та патрони, які в подальшому зберігав у металевому сейфі за місцем свого проживання. Також він із знайденого предмета виготовив обріз нарізної гвинтівки, який в подальшому зберігав в металевому сейфі за місцем свого проживання.
Крім визнання своєї вини у вчиненні суспільно небезпечного діяння, вина гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю показами свідків та матеріалами справи, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.49), з якого вбачається, що 31.08.2020 до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_9 надійшла усна заява, про те, що її син ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігає предмет, схожий на вогнепальну зброю;
- рапортом старшого інспектора з ІП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 31.08.2020 (а.п.50), з якого вбачається, що 31.08.2020 до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_9 надійшла усна заява, про те, що її син ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігає предмет, схожий на вогнепальну зброю та патрони до нього;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2020 (а.п.51), з якої вбачається, що 31.08.2020 від ОСОБА_9 було прийнято заяву про те, що за місцем її проживання по АДРЕСА_1 її син ОСОБА_3 зберігає предмет схожий на вогнепальну зброю та боєприпаси до неї;
- протоколом обшуку від 31.08.2020 (а.п.52-53) та відеозаписом до нього (а.п.54), з якого вбачається, що працівниками поліції було проведено обшук в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено предмет схожий на обріз мисливської рушниці та предмети схожі на патрони в кількості 43 штуки та дві штуки;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 31.08.2020 (а.п.55), з якої вбачається, що предмет схожий на обріз мисливської рушниці та предмети схожі на патрони в кількості 45 штук, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;
- висновком експертизи №1/1513 від 16.09.2020 (а.п.58-61) стверджується, що наданий на експертизу предмет являється нарізною вогнепальною зброєю. Даний предмет являється обрізом нарізної 5,6 мм гвинтівки, промислового виробництва, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу. Обріз гвинтівки придатний для стрільби;
- висновком експертизи №1/1520 від 15.09.2020 (а.п.63-66) стверджується, що надані на експертизу 45 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Надані на експертизу 44 патрони являються 5,6мм спортивно-мисливськими 8 штук, цільовими 36 штук патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР. 1 патрон наданий на експертизу являється 7,62мм патроном до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), промислового виробництва СРСР. Надані на експертизу 44 патрони придатні для стрільби. 1 7,72мм патрон не придатний для стрільби в зв`язку із розкладанням ініціюючого складу;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 (а.п.82-83) та відеозаписом до нього (а.п.84), з якого вбачається, що за участю ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_3 погодився та розповів де він знайшов нарізну гвинтівку та 45 патронів та яким чином переробив її на обріз;
- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 та 31.08.2020 вона повідомила до відділу поліції про те, що за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 її син ОСОБА_3 зберігає вдома вогнепальну зброю та патрони до нього. Вона надала дозвіл на обшук будинковолодіння, при якому було виявлено вказані предмети.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №379 від 25.09.2020 (а.п.78-81) на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_3 дій та на теперішній час, ОСОБА_3 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме ознаки органічного психічного розладу, набутого внаслідок тривалої багаторічної інтоксикації алкогольними напоями та внаслідок атеросклеротичного, гіпертонічного ураження судин головного мозку, з актуальними маячними ідеями стосунку, грубими психопатоподібними розладами збудливого типу, помірно-вираженими когнітивними розладами, що супроводжується грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, та ускладнюється розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та постійною формою вживання - що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.
З огляду на виявлені психопатологічні феномени, а саме актуальні маячні ідеї стосунку, грубу психопатоподібну поведінку збудливого типу, враховуючи наявність когнітивних розладів, порушення критичних і прогностичних функцій, низьку прихильність до проти рецидивного лікування в амбулаторних умовах, враховуючи триваючий ускладнюючий вплив алкогольної інтоксикації, особливості інкримінованих йому дій, можна прийти до висновку, що ОСОБА_11 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні, шляхом повного дослідження доказів встановлено, що дійсно мали місце суспільно небезпечні діяння, які дійсно вчинено гр. ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_3 вчинив вказані суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, тобто відповідно до ч.2 ст.19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати до такої особи примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.
Частиною 2 ст. 292 КПК передбачено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, має містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.
Проте, ця інформація не є обов`язковою для суду. Вона має рекомендаційний характер і лише суд, ураховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовує певний вид примусового заходу.
Наведене узгоджується із положенням п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК, згідно з яким під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу гр. ОСОБА_3 , характер і тяжкість його захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності гр. ОСОБА_3 , як для себе так і для інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.122 КПК України витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищезазначеного ст.19, 92, 93, 94 КК України та керуючись ст.292, 372, 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлипнівка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України в стані неосудності, заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці та патрони в кількості 45 штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1