Справа № 562/1671/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 11.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буща, Здолбунівського району, Рівненської області, який фактично проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія в ТОВ «Корець Транс», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07.06.2020 року, приблизно о 21 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 множинні удари (точної кількості ударів досудовим розслідуванням не встановлено, однак, не менше двох ударів) кулаками обох рук по тулубу, голові та обличчю, а також не менше одного удару ступнею правої ноги по голові потерпілого.

В результаті нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у білкову оболонку правого ока біля внутрішнього кута, синців на верхній та нижній півколах правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, садна на межі між лобною та тім`яною ділянками голови справа, синця на правому плечі по внутрішній поверхні в верхній третині, синця на правій кисті по зовнішній поверхні між 1-им та 2-им пальцями, синця на 1-ому пальці лівої кисті по зовнішній поверхні з переходом на внутрішню поверхню, садна на 3-ому пальці правої кисті по зовнішній поверхні в проксимальному відділі, синця в лівій поперековій ділянці осаднення шкіри на правому плечі по задній поверхні в нижній третині, множинних саден на правому передпліччі по зовнішній поверхні від верхньої до середньої третини, двох саден на правому передпліччі по зовнішній поверхні в нижній третині, садна на лівому плечі по задній поверхні в верхній третині, двох саден на лівому ліктьовому суглобі, садна на правому ліктьовому суглобі, садна в правій надлопаточній ділянці, садна на правому колінному суглобі, садна на правій гомілці по передній поверхні в верхній третині, двох саден на правій гомілці по передній поверхні в верхній третині, двох саден на правій гомілці по передній поверхні в середній третині, садна на правій гомілці по передньо-внутрішній поверхні в нижній третині, множинних осаднень на правій гомілці по передньо-зовнішній поверхні в нижній третині, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , 07.06.2020р., приблизно о 21:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту із ОСОБА_8 , що виник на грунті особистих неприязних відноси, із власної необережності, що виразилася у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наступив своєю правою ногою на ліву ногу потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої стопи, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що 07.06.2020 року приблизно о 21:00 год. перебував на території будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, завдав останньому множинні удари кулаками обох рук по тулубу, голові та обличчю, та не менше одного удару ступні правої ноги по голові ОСОБА_6 , також наступив своєю правою ногою на ліву ногу ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Поданий представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 цивільний позов визнав частково, а саме у розмірі 1500 гривень моральної шкоди, щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому просив відмовити повністю, у зв`язку з недоведеністю необхідності понесених витрат. Негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання, що 07.06.2020 р. перебуваючи за місцем проживання своєї тещі за адресою АДРЕСА_2 під час вечері у нього виник словесний конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_4 в ході якого останній наніс йому тілесні ушкодження за обставин, викладених у обвинувальному акті. Цивільний позов підтримав повністю та просить задовільнити його.

Крім власного визнання вини вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах також доводиться наступними доказами:

протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього проведеного з потерпілим ОСОБА_6 від 11 червня 2020 року згідно якого потерпілий вказав при яких обставинах йому були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченим та механізм нанесення тілесних ушкоджень (а.п.24-29);

протоколами слідчих експериментів з фототаблицями до них, проведеними із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 17 червня 2020 року згідно яких вонни вказали як наносилися тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 для потерпілого ОСОБА_6 (а.п. 37-40, 42-44);

висновком експерта № 81 згідно якого вбачається, що тілесне ушкодження у громадянина ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої стопи виникло від дії тупого предмету (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні) та згідно із п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_6 у вигляді: крововилив у білкову оболонку правого ока біля внутрішнього кута, синців на верхній та нижній повіках правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, садна на межі між лобною та тім`яною ділянками голови справа виникли від дії тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), що цілком можливо при нанесенні ударів як кулаками рук так і взутими ногами та згідно із п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_6 у вигляді: синця на правому плечі по внутрішній поверхні в верхній третині, синця на правій кисті по зовнішній поверхні між 1-им та 2-им пальцями, синця на 1-ому пальці лівої кисті по зовнішній поверхні з переходом на внутрішню поверхню, садна на 3-ому пальці правої кисті по зовнішній поверхні в проксимальному відділі можуть свідчити про самооборону потерпілого під час нанесення йому тілесних ушкоджень сторонньою особою та згідно із п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_6 у вигляді: синця в лівій поперековій ділянці, осаднення шкіри на правому плечі по задній поверхні в нижній третині, множинних саден на правому передпліччі по зовнішній поверхні від верхньої до середньої третини, двох саден на правому передпліччі по зовнішній поверхні в нижній третині, садна на лівому плечі по задній поверхні в верхній третині, двох саден на лівому ліктьовому суглобі, садна на правому ліктьовому суглобі, садна в правій надлопаточній ділянці, садна на правому колінному суглобі, садна на правій гомілці по передній поверхні в верхній третині, двох саден на правій гомілці по передній поверхні в верхній третині, двох саден на правій гомілці по передній поверхні в середній третині, садна на правій гомілці по передньо-внутрішній поверхні в нижній третині, множинних осаднень на правій гомілці по передньо-зовнішній поверхні в нижній третині, враховуючи їх множинність та розташування на різних ділянках верхніх і нижніх кінцівок та спини, могли виникнути від дії тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні) під час боротьби потерпілого з нападником та згідно із п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Враховуючи забарвлення синців (багряно-зеленуватий колір з пожовтінням по периферії), морфологічні властивості саден (кірочка розташована вище рівня неушкодженої шкіри), наявність крововиливу в білкову оболонку ока, можна зазначити, що вказані ушкодження у громадянина ОСОБА_6 могли утворитися в зазначений в постанові термін, а саме: 07 червня 2020 року.

Враховуючи характер та множинність тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_6 , розташування тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках, виникнення їх внаслідок само падіння, чи падіння з прискоренням з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети маловірогідно.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_6 , вивчення даних протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 11.06.2020р. можна зазначити, що механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , який він показав під час проведення з ним слідчого експерименту не суперечить судово-медичним даним їх виникнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.125 КК України, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, та за ст.128 КК України, які виразились в нанесенні необережного середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ст.65 КК України, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статей, що передбачає відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ст.128 КК України у виді виправних робіт, враховуючи конкретні обставини провадження, а також те, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу винного, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1559,25 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Щодо вимог потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 1559,25 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн., суд виходить з такого.

Згідно вимог ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В позовній заяві зазначено, що за період лікування потерпілим були понесені витрати у розмірі 1559,25 грн.

На підтвердження своїх вимог потерпілий надав суду копію виписки з медичної картки ОСОБА_6 за період з 10.06.2020 року по 16.06.2020 року та копії фіскальних чеків про придбання медичних засобів, зокрема рукавиці, вата та бинт, та оплату за КТ головного мозку та ОГК від 12.06.2020 року.

Враховуючи наведене суд вважає вимоги про відшкодування майнової шкоди доведеними.

Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., то в цій частині позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Так, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь вини обвинуваченого та обставини справи, характер і обсяг завданих потерпілому страждань, оскільки потерпілий ОСОБА_6 з вини обвинуваченого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від наслідків яких лікувався стаціонарно, терпів фізичний біль та моральні страждання, було порушено його звичайний спосіб життя, та у відповідності до вимог ст.ст.23, 1167 ЦК України, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, слід визначити її у розмірі 5000 гривень.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.118, 120, 124, 128, 354, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України 9 (дев`ять) місяців виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків суми заробітку;

-за ст.128 КК України у виді 1 (один) рік 2 (два) місяці виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків суми заробітку.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків суми заробітку.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 1559 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та в рахунок відшкодування моральної шоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя