ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 Справа №607/4640/20

Провадження №1-кп/607/309/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0003610 від 18 грудня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудобинці, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 листопада 1992 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч. 2,3 ст. 140 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 26 квітня 1994 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16 жовтня 1996 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією всього майна;

- 12 лютого 2001 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 229-2, ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 06 листопада 2003 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 15 жовтня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 12 грудня 2008 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 11 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 19 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 12 днів;

- 28 грудня 2018 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу розміром 30 н.м.д.г., що становить 510 грн.;

- 18 вересня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 3 місяці;

- 18 серпня 2020 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 5 місяці;

- 10 вересня 2020 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 5 місяці;

- 02 жовтня 2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 6 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18 грудня 2019 року, близько 16 години 50 хвилини, у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні Тернопільської спеціалізованої загальноосвітньої школи повного дня з поглибленим вивченням основ економіки, яка розташована за адресою: вул. Данила Галицького, 3, м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_3 , близько 16 години 50 хвилини, перебував в приміщенні Тернопільської спеціалізованої загальноосвітньої школи повного дня з поглибленим вивченням основ економіки, яка розташована за адресою: вул. Данила Галицького, 3, м. Тернопіль, піднявшись на другий поверх школи, де в подальшому увійшов у приміщення навчального класу, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу, який знаходився в навчальному класі ноутбук марки, моделі, типу «Asus X751SA-TY124D» чорного кольору вартістю 5406 гривень 88 копійок.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив Тернопільській спеціалізованій загальноосвітній школі повного дня з поглибленим вивченням основ економіки майнову шкоду на загальну суму 5406 гривень 88 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 13 березня 2019 року в період часу з 15:30 год. по 15:40 год., у ОСОБА_3 , який перебував у дитячій обласній лікарні в інфекційному відділенні у боксі №19, що за адресою м.Тернопіль вул.А.Сахарова, 2, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_3 , в період часу 15:30 год. по 15:40 год., перебував в приміщенні у дитячої обласної лікарні в інфекційному відділенні, що за адресою м.Тернопіль вул.А.Сахарова,2, де в подальшому увійшов у приміщення боксу №19, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець червоного кольору, в якому знаходилися банківські картки, паспорт гр. ОСОБА_13 , грошові кошти 1500 гривень, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на мотоцикл «Ліфан», мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1466 гривень 67 копійок.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2966 гривень 67 копійок.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 21 грудня 2019 року, близько 15:30 год., у ОСОБА_3 , який перебував в офісному приміщенні АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 21 грудня 2019 року, близько 15:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із сумки яка належить ОСОБА_7 , дістав блокнот синього кольору, із якого викрав грошові кошти в сумі 4500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 із викраденими грошовими коштами покинув вказане офісне приміщення АДРЕСА_3 , чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

Крім цього, 25 лютого 2020 року, близько 16 год. у ОСОБА_3 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, та який перебував у гуртожитку, що по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 25 лютого 2020 року, близько 16 год. ОСОБА_3 , шляхом проникнення у приміщення кімнати АДРЕСА_5 через незачинені на ключ двері, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де діючи умисно, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав ноутбук торговельної марки DELL моделі Inspiron 3582 (серійний номер 5L3L1W2) чорного кольору, належний ОСОБА_8 та ноутбук торговельної марки ACER Aspire моделі El- 530G (серійний номер NXMJ3EU0024010A5C53400) чорного кольору, належний ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_3 із викраденими ноутбуками покинув місце вчинення злочину, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_5 , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4 433, 33 грн. та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2 104 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини їх вчинення. По епізоду, який інкримінується ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, він свою вину визнав частково, вказавши, що факт крадіжки ним зазначеного в обвинувальному акті майна мав місце, однак він не проникав в жодне приміщення, а ноутбуки стояли в кімнаті загального користування, де не було дверей, а отже його дії по цьому епізоді кваліфіковано не вірно. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 не визнав заявлений до нього цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 на суму 4500 грн.

Окрім повного визнання вини за ч. 2 ст. 185 КК України та часткового визнання вини за ч. 3 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доводиться показаннями потерпілих та свідків, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 суду показала, що точної дати пригадати не може, із приміщення класу, що на другому поверсі Тернопільської спеціалізованої загальноосвітньої школи повного дня з поглибленим вивченням основ економіки, яка розташована за адресою: вул. Д. Галицького, 3 в м. Тернополі викрали ноутбук «Асус», в той час, коли вчитель вийшла на прогулянку. В школі є відеоспостереження, на якому видно, хто забрав ноутбук. Працівники поліції, яких вони викликали, проводили огляд місця події.

Заявою ОСОБА_10 , у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 15:00 год. 17 грудня 2019 року по 16:15 год. 18 грудня 2019 року, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала ноутбук торгової марки Asus із приміщення навчального класу Тернопільської спеціалізованої загальноосвітньої школи повного дня з поглибленим вивченням основ економіки.

Протоколом огляду місця події від 18 грудня 2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких під час огляду приміщення навчального класу Тернопільської спеціалізованої загальноосвітньої школи повного дня з поглибленим вивченням основ економіки, що за адресою м.Тернопіль вул.Д.Галицького, 3а, було вилучено п`ять слідів папілярних узорів пальців рук.

Актом передачі товарно-матеріальних цінностей ТСЗШ І ст. повного дня з поглибленим вивченням економіки від 01 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_14 передав школі в тимчасове користування ноутбук Asus.

Протоколом огляду від 23 грудня 2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до яких, оглянувши компакт-диск «Verbatim» DVD-R, 4,7GB, на якому містяться відео файли, за фактом крадіжки ноутбука із приміщення навчального класу ТСЗШ І ст. повного дня з поглибленим вивченням основ економіки що по вул. Данила Галицького, 3а в м. Тернополі, 18 грудня 2019 року, виявлено відеозаписи під назвою «102 R 3743». При відкритті відеозапису під назвою «102R 3743», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення вказаного навчального закладу та виявлено невідому особу чоловічої статі, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдягнутий у шапку чорного кольору, чорну спортивну куртку, сірий светр, чорні штани та чорне взуття, в якого на плечі висить рюкзак чорного кольору. Після чого ідентифікована особа ОСОБА_3 направляється коридором приміщення школи в напрямі навчального класу, де в подальшому було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Вказаний відеозапис переглянутий судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 18 грудня 2019 року, в період часу з 10.00 год. по 16:15 год., перебуваючи в приміщені навчального класу ТСЗШ І ст. що по вул. Д.Галицького 3а у м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук торгової марки «ASUS».

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-4/20 від 09 січня 2020 року, згідно якого, п`ять слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події 18 грудня 2019 року придатні для ідентифікації особи. Слід розміром 24x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Слід розміром 21x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Слід розміром 14x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-7/20 від 09 січня 2020 року, згідно якого, ринкова вартість ноутбука торговельної марки «Asus» модель «X751SA», станом на 18 грудня 2019 року, могла становити 5406,88 грн. (п`ять тисяч чотириста шість грн. 88 коп.).

Протокол огляду від 25 грудня 2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було оглянуто картонну коробку від ноутбука торгової марки «Asus».

Заявою ОСОБА_3 , який добровільно видав ноутбук марки, моделі, типу «Asus X751SA-TY124D», який він викрав по вул. Д. Галицького, 3 в м. Тернополі 18 грудня 2019 року.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 13 березня 2019 року вона з дочкою лежала в інфекційному відділені дитячої обласної лікарні. В той день їх виписували, і вона на декілька хвилин пішла до лікаря, а сумочку з телефоном і гаманцем залишила в палаті. Коли повернулася, гаманця і телефону не було і вона викликала поліцію, які знімали відбитки пальців. В гаманці знаходилися гроші в сумі 1500 гривень та речі, які зазначені в обвинувальному акті. В подальшому, через деякий час, працівники поліції повернули їй мобільний телефон. Щодо міри покарання обвинуваченого, покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона працює молодшою медичною сестрою в інфекційному відділені дитячої обласної лікарні. Самої крадіжки 13 березня 2019 року вона не бачила, однак в цей день вона чергувала. Свідок вказала, що двері в палату, де сталася крадіжка, не закривалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що приблизно в 2019 році до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_3 , з яким вони були знайомі, і запропонував придбати телефон марки «Самсунг». Він, ОСОБА_17 , цей телефон купив, проте через 2 місяці до нього прийшли працівники поліції та сказали, що телефон крадений і він його видав.

Протоколом огляду місця події від 13 березня 2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких під час огляду боксу №19 приміщення дитячої обласної лікарні в інфекційному відділенні, що за адресою м.Тернопіль вул.А.Сахарова, 2, було вилучено сім слідів папілярних узорів пальців рук.

Протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, що 13 березня 2019 року у період часу з 15:30 по 15:40 год. невідома особа, перебуваючи в дитячій обласній лікарні в інфекційному відділенні у боксі №19, по вул. Сахарова, 2 в м. Тернополі шляхом вільного доступу таємно викрала описані потерпілою речі та грошові кошти.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-74/20 від 23 січня 2020 року, згідно якого, із восьми слідів папілярних узорів, вилучені при огляду місця події 13 березня 2019 року, п`ять придатні для ідентифікації по них осіб. Слід долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по осях 30x25 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_6 . Три сліди пальців руки залишені ОСОБА_13 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 26x13 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-180/20 від 21 лютого 2020 року, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy G3 модель «SM-G361H/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , станом на 13 березня 2019 року, могла становити 1466,67 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 67 коп.).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 21 грудня 2019 року вона знаходилася на роботі, по вул. Крушельницької в м. Тернополі. Між 15 год. та 16 год. вона вийшла з офісу по своїх справах, а коли поверталася, то побачила як з офісу виходить ОСОБА_3 , а в подальшому виявила відсутність 4500 гривень, купюрами по 500 та 200 грн., які лежали в її сумочці. Вона звернулася в поліцію. Працівники поліції проводили огляд місця події та виявили на її сумці відбитки пальців. Також, у них в приміщенні ведеться відеоспостереження, на якому вона побачила, як ОСОБА_3 залишає приміщення. Заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої майнової шкоди на суму 4500 грн. підтримає в повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченого, просить покарати його суворо.

Заявою ОСОБА_7 від 21 грудня 2019 року, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21 грудня 2021 року близько 15 год. 30 хв., шляхом вільного доступу, таємно, із офісного приміщення №204, буд. АДРЕСА_6 , із її сумки викрала грошові кошти в сумі 4500 грн.

Протоколом огляду місця події від 21 грудня 2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких, під час огляду офісного приміщення №204, буд. АДРЕСА_6 , було вилучено чотири сліди пальців рук, які упаковано у сейф-пакет.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 21 грудня 2019 року близько 15:30 год., перебуваючи в приміщенні офісу №204 ФОП « ОСОБА_18 », що за адресою АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумки синього кольору викрала грошові кошти у сумі 4500 грн.

Протоколом огляду від 03 січня 2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до яких, оглянувши магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), DVD-R, 4.7 GB «KAKTUZ» 8-16, який добровільно наданий потерпілою ОСОБА_7 , виявлено відео: 150035с02 та 150020с01. При відкриті відеозапису з файлу 150035с02, встановлено, що у ньому зафіксовано коридор другого поверху, приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_6 . При перегляді відеозапису з файлу 150035с02 встановлено, внизу присутній напис: «21/12/2019 15:00:35». На даному відеозаписі о 15:33:33 год. в приміщенні зафіксовано невідомого чоловіка одітого в темний одяг, із рюкзаком чорного кольору на правому плечі, який одіває шапку та йде у приміщенні другого поверху будинку і спускається вниз по сходах на перший поверх. При відкриті відеозапису з файлу 150020с01, встановлено, що у ньому зафіксовано коридор другого поверху, приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_6 . При перегляді відеозапису з файлу 150020с01 встановлено, знизу присутній напис: «21/12/2019 15:00:21». На даному відеозаписі о 15:33:47 год. із будинку АДРЕСА_6 , виходить невідомий чоловік одітий в темний одяг та з рюкзаком на плечах і який виходячи із приміщення йде в невідомому напрямку.

Вказаний відеозапис переглянутий судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 14 лютого 2020 року, згідно якого, на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 14 лютого 2020 року, у ОСОБА_3 відібрано його зразки слідів папілярних візерунків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-57/20 від 15 січня 2020 року, згідно якого чотири сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 21 грудня 2019 року, придатні для ідентифікації по них осіб. Два сліди пальців рук залишені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якої була надана на дослідження, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 25x14 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 25x12 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем лівої руки. Два сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях: 25x15 мм та 27x16 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-209/20 від 25 лютого 2020 року, згідно якого чотири сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 21 грудня 2019 року, придатні для ідентифікації по них осіб. Два сліди пальців рук залишені ОСОБА_7 . Два сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях 25x15 мм та 27x16 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишені, відповідно, середнім і безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 25 лютого 2020 року вона жила в гуртожитку по АДРЕСА_4 , 5 поверх, 16 блок, 5 кімната. Близько 10 год. вона пішла на пари, кімнати не закривала. Повернулася, приблизно о 16 год. і знову пішла. Коли прийшла о 21 год., виявила відсутність її ноутбука, який стояв у кімнаті на підвіконнику. Двері в кімнату закривалися, але не на ключ. Працівників поліції викликала комендант гуртожитку. Під час огляду приміщення працівники поліції вилучили відбитки. Щодо міри покарання обвинуваченого потерпіла вважає, що його слід карати не суворо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 25 лютого 2020 року вона жила в гуртожитку по АДРЕСА_4 . Близько 10 год. вона пішла з кімнати, а повернулася, приблизно о 18 год. Коли в кімнату прийшла ОСОБА_8 то виявила відсутність ноутбуків. Її, ОСОБА_9 , ноутбук лежав на шафі в кімнаті. Працівників поліції викликала комендант гуртожитку. Під час огляду приміщення працівники поліції вилучили відбитки. Щодо міри покарання обвинуваченого потерпіла вважає, що його слід карати не суворо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона була понятою, коли працівники поліції проводили огляд місця події в гуртожитку №4. Іншою понятою була ОСОБА_20 . Вона була присутня від початку і до кінця та бачила як працівники поліції знімали відбитки в тих місцях де лежали ноутбуки, на підвіконнику та на шафі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомила, що 25 лютого 2020 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_4 , звідки викрала ноутбук марки «Acer».

Заявою ОСОБА_8 від 25 лютого 2020 року, в які вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 14:00 год. 25 лютого 2020 року по 19:00 год. 25 лютого 2020 року із приміщення кімнати гуртожитку, що по АДРЕСА_4 таємно викрала ноутбук марки «Dell».

Протоколом огляду місця події від 25 лютого 2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких, під час огляду приміщення кімнати АДРЕСА_5 , двері якої зачиняються за допомогою врізного замка, було вилучено дев`ять сліди папілярних візерунків пальців рук.

Актом добровільної видачі від 26 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав ноутбук торговельної марки DELL моделі Inspiron, чорного кольору.

Актом добровільної видачі від 26 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав ноутбук торговельної марки ACER Aspire моделі El- 530G (серійний номер NXMJ3EU0024010A5C53400) чорного кольору.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 26 лютого 2020 року, згідно якого, на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 26 лютого 2020 року, у ОСОБА_3 відібрано його зразки слідів папілярних візерунків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

Протоколом огляду від 26 лютого 2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було оглянуто ноутбук торговельної марки DELL серійний номер 5L3L1W2 чорного кольору.

Протоколом огляду від 26 лютого 2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було оглянуто ноутбук торговельної марки ACER серійний номер NXMJ3EU0024010A5C53400 чорного кольору.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-281/20 від 20 березня 2020 року, згідно якого дев`ять слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події від 25 лютого 2020 року, придатні для ідентифікації по них осіб. Чотири сліди пальців рук, залишені ОСОБА_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 19x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений мізинцем правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 27x17 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 25x15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 29x15 мм, на відрізку липкої стрічки 9, залишений середнім пальцем лівої руки.

Висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-263/20 від 24 квітня 2020 року, згідно якого, ринкова вартість ноутбука торговельної марки «DELL» модель «Inspiron 3582», станом на 25 лютого 2020 року, могла становити 4433,33 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять три грн. 33 коп.); ринкова вартість ноутбука торговельної марки «ASER» Aspire модель «E1-530G», станом на 25 лютого 2020 року, могла становити 2104,00 грн. (дві тисячі сто чотири грн. 00 коп.).

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочинів, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно:

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Твердження обвинуваченого та його захисника щодо відсутності у діях ОСОБА_3 кваліфікуючої ознаки проникнення у житло по епізоду від 25 лютого 2020 року суд до уваги не бере, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та протоколом огляду місця події від 25 лютого 2020 року, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_5 . Із вказаних доказів вбачається, що приміщення вказаної кімнати закривалося, до нього не було загального доступу, а викрадене майно знаходилося всередині зазначеного приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до цих порушень та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема його стан здоров`я, те, що він раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів проти власності, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, згідно вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді шести місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, поглинуто покарання за вироками Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року та Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року. Беручи до уваги те, що злочини, за якими обвинувачений ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним до постановлення вироку від 02 жовтня 2020 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Також, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з 26 лютого 2020 року (моменту його затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, але не довше 23 год. 59 хв. 07 травня 2021 року.

Потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в її користь завданої майнової шкоди в розмірі 4500 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_3 ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 4500 гривень, її цивільний позов підлягає до задоволення.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначено за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 26 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень завданої майнової шкоди.

Речові докази:

-магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), DVD-R, 4.7 GB «KAKTUZ» 8-16, на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із приміщення будинку АДРЕСА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

-картонну коробку від ноутбука торгової марки «Asus», залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;

-ноутбук марки, моделі, типу «Asus X751SA-TY124D», залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;

-ноутбук торговельної марки DELL моделі Inspiron 3582 (серійний номер 5L3L1W2) чорного кольору, який згідно квитанції №010091, зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

-ноутбук торговельної марки ACER Aspire моделі El- 530G (серійний номер NXMJ3EU0024010A5C53400) чорного кольору, який згідно квитанції №010091, зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз: №3/1-57/20 від 15 січня 2020 року в розмірі 785,05 грн.; №3/1-209/20 від 25 лютого 2020 року в розмірі 628,04 грн.; №3/1-74/20 від 23 січня 2020 року в розмірі 942,06 грн.; №3/1-4/20 від 09 січня 2020 року в розмірі 942,06 грн.; №3/1-281/20 від 20 березня 2020 року в розмірі 1099,07 грн.; судових товарознавчих експертиз №6/1-180/20 від 21 лютого 2020 року в розмірі 785,05 грн.; №6/1-7/20 від 09 січня 2020 року в розмірі 628,04 грн.; №6/1-263/20 від 24 квітня 2020 року в розмірі 1256,08 грн. на загальну суму 7065,45 грн. (сім тисяч шістдесят п`ять гривень сорок п`ять копійок).

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше 23 год. 59 хв. 07 травня 2021 року.

Зрахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення з 26 лютого 2020 року (моменту його затримання), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1