overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2021 Справа № 318/914/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/914/20
Провадження № 11-кп/807/1062/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та потерпілої для надання заперечень у строк до 20 червня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1229/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту звернення вироку Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року до виконання.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 02 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.04.2021 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишалась без руху у зв`язку з ненаданням її копій в кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що захисником протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 , що до 28 травня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1385/21
Номер справи місцевого суду: 947/4324/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений та захисники є особами, які мають право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15.06.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/147/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 678/1/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги сторони захисту без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 25 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/1777/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2737/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 21.04.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м.Києва для усунення виявлених недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 21.04.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м.Києва для усунення виявлених недоліків.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.05.2021
Справа № 501/1936/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов?язати уповноваженого дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 №475/21, подане 09 квітня 2021 року, та надати адвокату ОСОБА_3 відповідь відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 14 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 509/6011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002137 від 15.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 19 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.05.2020 р. о 13.15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7528/21
Провадження №1-кс/522/4140/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008317 від 17.09.2015 року, розглянути клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008317 від 17.09.2015 року, розглянути клопотання.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 19.03.2021 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0008317 від 17.09.2015 року, звернувся до слідчого з клопотаннями про арешт майна, які до теперішнього часу не розглянуті.
Скаржник у судове засідання не з`явився, наддав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та повідомив, що 10.09.2019 року кримінальне провадження №0008317 від 17.09.2015 року було закрито, про що ОСОБА_3 був повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.09.2019 року кримінальне провадження №0008317 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Станом на теперішній час на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 14.05.2021 року, про скасування зазначеної постанови слідчого.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити будь-які процесуальні дії в рамках досудового розслідування, яке закрито чинною на теперішній час постановою слідчого.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, що були поставлені на розгляд, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008317 від 17.09.2015 року, розглянути клопотання, відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/176/2021 Справа № 641/7491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 25.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 25.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування стосовно встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Враховуючи, положення ч. 3 ст. 333 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність доручити в слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області встановити місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати судове доручення начальнику слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області щодо організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ). Судове засідання відбудеться 13.07.2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 09.07.2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 22 для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №463/5104/21
Провадження №1-кс/463/3147/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

20 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 25.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив вказану скаргу залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 25.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1