У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2021 Справа №607/5362/21

Провадження 1-кс/607/1802/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відібрання зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням спеціаліста для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189,ч. 3 ст. 289 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідування встановлено, що протягом 18-19 грудня 2020 року група осіб в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії, перебуваючи в м. Тернопіль, незаконно позбавили волі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також із використанням погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень незаконно вимагали від ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 800000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 .

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянину України, із вищою освітою, тимчасово не працюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не адвокат, не депутат, раніше не судимий, обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.345 КК України 26.08.2020 скеровано до Тернопільського міськрайонного суду, якому 23 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї, вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, 19 грудня 2020 року, в період з 08 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв., проведено огляд автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився між будинками № 7 та № 11 по вул. Леся Курбаса в м. Тернопіль, в ході якого вилучено змиви із зовнішньої сторони дверних ручок та ручки багажника зазначеного автомобіля.

Відповідно до висновку експерта від 05.03.2021 № СЕ-19/109-21/721-Б, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві з автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , позначеному «ІІ» (об`єкт № 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Крім цього, 19 грудня 2020 року, в період з 13 год. 10 хв. по 14 год. 10 хв., проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, в ході якого вилучено змиви із зовнішніх та внутрішніх сторін дверних ручок, водійського керма, ручки перемикання коробки передач та поверхні багажника зазначеного автомобіля.

Згідно висновку експерта від 10.03.2021 № СЕ-19/109-21/722-Б: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві передніх пасажирських дверей автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 (об`єкт № 3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві передніх пасажирських дверей (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_16 і ОСОБА_15 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Також, 13 січня 2021 року, в період з 18 год. 48 хв. по 19 год. 50 хв., проведено обшук автомобіля марки «INFINITIQX56», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на території на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, в ході якого вилучено змиви із внутрішніх сторін дверних ручок, водійського керма та ручки перемикання коробки передач зазначеного автомобіля.

Відповідно до висновку експерта від 11.03.2021 № СЕ-19/109-21/718-Б: встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з коробки передач автомобіля марки «INFINITIQX56», державний номерний знак НОМЕР_3 , позначеному «11» (об`єкт № 11); генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з коробки передач, позначеному «11» (об`єкт № 11) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 і ОСОБА_14 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Слідчий вказує, що для з`ясування того, чи збігаються встановлені генетичні ознаки клітин, виявлені 19.12.2020 під час оглядів автомобілів марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 та 13.01.2021 року під час обшуку автомобіля марки «INFINITIQX56», державний номерний знак НОМЕР_3 , з генетичними ознаками (ДНК-профілем) ОСОБА_9 , у нього виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, встановлення належності слідів кримінального правопорушення, виявлених та вилучених під час проведення 19.12.2020 року вищезазначених оглядів та подальших слідчих (розшукових) дій, прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 04.01.2021 року винесено постанову про відібрання взірців для проведення експертизи, а саме: відібрання зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 20 січня 2021 року та 26 березня 2021 року під час проведення відбору зразків для проведення експертизи, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився їх добровільно надавати.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою об`єктивного проведення досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від надання біологічних зразків для проведення експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що подане клопотання не відповідає, вимогам КПК України, оскільки додана до матеріалів клопотання постанова про відібрання взірців для проведення експертизи, вже виконана 20.01.2021, а тому повторне відібрання взірців на підставі даної постанови є недопустимим. Також вказали, що експертиза на даний момент не призначена, а беручи до уваги, що взірці для експертизи повинен відбирати експерт, тому на їх думку порушена процедура призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні та відібрання для них зразків. Окрім цього, просили врахувати, що примусове відібрання біологічних зразків суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 63 Конституції України, згідно з якою ніхто не зобов`язаний давати показання щодо себе, а так само надавати згоду на вчинення дій з метою доведеності своєї винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав пояснення захисників.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення сторони захисту, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї, вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З клопотання слідчого вбачається, що на даній стадії кримінального провадження планується призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме чи збігаються встановлені генетичні ознаки клітин, виявлені 19 грудня 2020 року під час оглядів автомобілів марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 та 13 січня 2021 року під час обшуку автомобіля марки «INFINITIQX56», державний номерний знак НОМЕР_3 , з генетичними ознаками (ДНК-профілем) ОСОБА_4 .

04 січня 2021 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання взірців для проведення експертизи, а саме: відібрання зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 січня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ознайомлено із вищевказаною постановою, однак ОСОБА_4 відмовився від надання біологічних взірців, про що останній зазначив на копії даної постанови.

Окрім цього, як вбачається з протоколу відмови особи добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи від 26.03.2021, ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук для проведення експертизи. Також, перед прийняттям відмови добровільно надати біологічні зразки необхідні для проведення експертизи, ОСОБА_4 було пред`явлено та ознайомлено із постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 04 січня 2021 року про відібрання взірців для проведення експертизи.

Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок відібрання зразків для експертизи визначається статтею 245 КПК України. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020.

При цьому слідчий суддя враховує передбачене ст. 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.

Вказане спростовує посилання сторони захисту, що відібрання від ОСОБА_4 у примусовому порядку біологічних зразків з метою проведення в подальшому судової дактилоскопічної експертизи, є порушенням ст. 63 Конституції України, а також не відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя також не бере до уваги твердження сторони захисту з приводу порушення процедури призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні та відібрання для них зразків, з огляду на наступне.

Як вбачається з пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування в повній мірі дотримано вимог КПК України при зверненні до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .

Також, у судовому засіданні встановлено і не заперечувалось стороною захисту, що ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід. З урахуванням вимог Кримінального процесуального кодексу України застосування будь-якого запобіжного заходу до підозрюваного можливе лише, зокрема, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення. Відтак біологічні зразки, які має на меті відібрати у ОСОБА_4 сторона обвинувачення, не є єдиним доказом обґрунтованості підозри останнього та їх примусове відібрання не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , із залученням спеціаліста для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1