Справа № 202/1199/16-к
Провадження № 1кп/202/16/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

суддів Слюсар Л.П., Ігнатенко В.В.

за участю секретаря Мироняк Т.С.

прокурора Головка В.О.

захисників Просяник Н.П. С.О., Дорошкевич О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001330 від 23.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпро, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_3 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з 25.02.2016 року, у зазначеному вище складу суду з 25.01.2018 року, перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою.

У зв`язку із складністю справи всі дати судових засідань погоджуються з захисниками, але незважаючи на це, адвокат Пасічник С.О. , який захищає ОСОБА_3 , обвинувачену за ч.2 ст. 187 КК України, не з`явився в судові засідання призначені на 04.12.2018 року,26.03.2019 року, 02.07.2019 року, 27.08.2019 року, 31.10.2019 року, 28.11.2019 року,09.06.2020 року, 07.07.2020 року, 29.04.2021 року, 07.06.2021 року про причини неявки суд не повідомив, що потягло за собою відкладення судового розгляду та порушення розумних строків розгляду справи.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Адвокат не повинен приймати доручення на надання правової допомоги, якщо він через обсяг зайнятості не зможе забезпечити обґрунтовано необхідну сумлінність виконання доручення.

У даному випадку вимушеність неодноразових відкладень розгляду цієї справи, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 частини першої ст. 7, частиною першою ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з безпідставною неявкою у судові засідання адвоката Пасічника С.О..

Вищевказана ситуація, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Крім того, у призначені судові засідання доставляється обвинувачений з установи виконання покарань, на його доставку до суду, суд отримує дозвіл в інших судах, оскільки він не рахується за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, однак через неявку адвоката, справу було відкладено декілька разів. Отже, неодноразово доставка обвинуваченого, яка була реалізована за рахунок державних витрат, необхідної мети не досягла. Окрім того, в свою чергу неодноразове відкладення розгляду справи з причини неявки адвоката, як наслідок, тягне за собою порушення строків розгляду даної категорії справ.

Незважаючи на зазначені вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, КПК України, захисник Пасічник С.О. шляхом зриву судових засідань фактично ухиляється від здійснення захисту обвинуваченої, чим порушує обов`язки захисника, передбачені ст. 47 КПК України, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.324 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Звернутись до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про відповідальність адвоката Пасічника С.О. за неприбуття в судові засідання 04.12.2018 року,26.03.2019 року, 02.07.2019 року, 27.08.2019 року, 31.10.2019 року, 28.11.2019 року,09.06.2020 року, 07.07.2020 року, 29.04.2021 року, 07.06.2021 року, неповідомлення про причину неявки, що потягло відкладення судового розгляду та порушення розумних строків розгляду справи.

Головуючий: Ю.Ф. Шофаренко

Судді Л.П. Слюсар

В.В. Ігнатенко