У Х В А Л А
Справа № 149/3028/20

Провадження №1-кп/149/91/21

26.03.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, заявлене у кримінальному провадженні №0000285 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія АР Крим, громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, в період не знятої та не погашеної судимості вчинила новий умисний корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що судом вже допитано потерпілого, який зазначив про те, що мати обвинуваченої відшкодувала шкоду, досліджено письмові докази, обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, а тому просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.02.2021, визначено розмір застави.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 27.01.2021 продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.03.2021 із зазначенням розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується копією постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 від 18.11.2020, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідка, який ще не допитаний, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали. При вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу суд приймає до уваги особу ОСОБА_5 , яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності та відповідно до довідки про звільнення 19.03.2019 була звільнена з установи Державної кримінально-виконавчої служби умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період часу з 01.03.2020 по 30.06.2020, тобто в період умовно-дострокового звільнення. Також суд враховує, що ОСОБА_5 має зареєстровану адресу проживання в м. Хмільник, що підтверджується довідкою від 24.01.2020.

Таким чином прокурором доведено і судом встановлено, що наразі існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо розміру застави, суд враховує, що розмір застави був встановлений за ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Даний розмір застави відповідає тяжкості обвинувачення, та особі обвинуваченої, тому не може бути зміненим на теперішній час.

Враховуючи викладене, інші запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не забезпечать виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не може запобігти спробам переховуватися від суду, чи незаконно впливати на свідка.

Разом з тим приймаючи до уваги доводи сторони захисту, враховуючи встановлений судом порядок дослідження доказів, згідно якого суд має допитати одного свідка, допитати експерта, обвинувачену, необхідність продовження строку тримання під вартою саме на 60 днів не доведена. У зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та обвинуваченій належить продовжити строк тримання під вартою на 50 днів, тобто до 14.05.2021 р.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 50 днів, тобто до 14.05.2021 року.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 15.12.2020 залишити попередній - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок (код отримувача за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача за МФО 820172, рахунок отримувача UA0000401. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа). У випадку внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1