overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2021
Справа № 334/1144/21
Провадження № 1-кс/334/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,-

встановив:

24.02.2020 судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона заявила відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/328/364/21 (справа № 334/1144/21).

Заяву обґрунтувала тим, що слідчий суддя приймала участь у розгляді справи про кримінальне правопорушення щодо УСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району 02.02.2021 та висловила свою думку про невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Вказана обставина викликає сумнів у її неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву про відвід слідчому судді та обставини, яким вона обґрунтована підтримала.

Слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви про відвід не з`явилась.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву про відвід, матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

18.02.2021 слідчому судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

24.02.2021 заявниця ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявник заявила відвід слідчому судді у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Прийняте слідчим суддею судове рішення за наслідками розгляду іншого кримінального провадження не може свідчити про його упередженість при розгляді скарги заявниці, а свідчить про незгоду заявниці ОСОБА_3 з цим рішенням.

Незгода заявниці з судовим рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Таким чином, вказані заявницею ОСОБА_3 обставини не можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді її скарги.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/5154/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Справа № 442/1480/21
Провадження № 1-кс/442/252/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на три місяці, тобто, до 31.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/106/21
Провадження № 1-кп/445/63/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за №0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
22.01.2020 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за №0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, враховуючи те, що від прокурора та інших учасників судового провадження не надходило до суду клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за №0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду, у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 15.02.2021 року о 12 год 30 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2520/20
пр.№ 1-кп/464/270/21
26 лютого 2021 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту обвинувачена ОСОБА_2 ;
учасником провадження потерпіла ОСОБА_4 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 17 березня 2021 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3636/20
Провадження № 1-кп/459/225/2021
У Х В А Л А
судового засідання

23 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000156 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 286 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1435/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

25.02.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченим.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 02 березня 2021 року , 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1703/20
Провадження № 1-кп/945/217/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки у ухвалі по кримінальній справі № 945/1703/20 провадження №1-кп/945/334/20 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,- ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.12.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000201 від 11.07.2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор
Однак, як вважає захисник обвинуваченого в її резолютивній частині судом було допущено описку, щодо строку закінчення ухвали суду, а саме захисник вважає що строк закінчення дії ухвали 18 лютого 2021 року, а не 28 лютого 2021 року, як зазначено в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення описки не змінює зміст вироку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те що судом не було допущено описки чи іншої арифметичної помилки.
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,
Поставив:
В заяві захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/830/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
Питання продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру, регламентується ст. 219, 294, 295-1 КПК України.
Відповідно до вказаних норм, досудове розслідування має бути завершено протягом 18 місяців з дати внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Крім того, строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею, навіть неодноразово, однак на строк не більше 12 місяців. Таким чином за діючим законодавством, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені не може перевищувати 30 місяців, які закінчуються 01.03.2021р. Продовження строку досудового розслідування поза межами вказаного строку законодавством не передбачене, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/97/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України,-
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало вказане кримінальне провадження. 27 січня 2021 р. постановлено ухвалу про про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали судом було допущено описки та не вірно зазначено статтю відповідно до якої ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме зазначено - ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 153 КК України, а необхідно вказати ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущені описки в ухвалі від 27 січня 2021 р. по справі № 591/3687/18 та зазначити по тексту ухвали статті відповідно до яких ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 589/118/21
Провадження № 1-кп/589/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений залишив дані питання на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000449 від 02.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.03.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 549250 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 26.03.2021 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, змінивши їх:

- не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.03.2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 26.02.2021 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
копія

ЄУН справи 678/1000/20
Провадження № 1-кп-678-7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 21.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд із клопотаннями про скасування ухвали Летичівського районного суду від 21 січня 2021 року про накладення на них грошового стягнення, на кожного, в сумі 1094,50 грн. і таке в судовому засіданні підтримали.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що в судове засідання призначене на 21.01.2021 року не з`явилася у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме зниженням артеріального тиском 90/50, оскільки має хронічну вегето-судинну дистонію по гіпотонічному типу.

ОСОБА_7 в обґрунтування клопотання посилається на те, що в судове засідання призначене на 21.01.2021 року не з`явився у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме пониженням артеріального тиску 90/50 в наслідок кризи після перенесеної операції та хіміотерапії «Правобічної геміколектомії, низькодеференційованої аденокарциноми товстої кишки з виразкуванням, некрозом пухлини».

Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечують щодо задоволення клопотання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 21.01.2021 року в частині накладення на них грошового стягнення.

Відповідно до ст. 147 КПК України cлідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21.01.2021 року у зв`язку із хворобою, що підтверджується довідкою зав ФП с. Бохни, суд вважає доводи неявки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання обгрунтованими і тому ухвала суду від 21.01.2021 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на кожного, в сумі 1094,50 грн., підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року в частині накладення на свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на кожного, грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 1094 гривні 50 копійок,скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5842/20
Провадження № 1-кс/686/906/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду