Провадження № 1-кс/643/3445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001193 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, №0001193 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2018 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досягнуто домовленостей щодо ремонту належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трактору колісного марки CASE ІН, модель MХ 310 (Далі за текстом «Трактор»), відповідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на себе зобов`язання виконати роботи з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарських машин за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме трактору колісного марки CASE ІН, модель MХ 310, володільцем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Попередньо погодивши умови виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту Трактору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонувало виконати ремонті роботи із запчастин, які будуть поставлені самим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається саме поставкою запчастин для сільгосптехніки, а також виконанням ремонтних робіт, з урахуванням вже існуючої цілком позитивної практики роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось на запропоновану схему роботи ремонту та технічного обслуговування Трактора.

В результаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проекти Договору купівлі-продажу №181 від 01.03.2018 та Договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018.

Нерозуміючі потреби в укладанні двох договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підписуючи жодного із договорів, запропонувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єднати два надіслані договори в один, адже і ремонт Трактора мав бути здійснений на території та із запчастин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що проект такого договору буде підготовлено та направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки перемовини з питання ремонту Трактора затягнулись, а сезон польових робіт підійшов до кінця, питання щодо ремонту Трактора було відкладене до весни 2019 року.

На весні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із наміром здійснити технічне обслуговування та ремонт Трактора. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодилось та запропонувало надіслати трактор для здійснення ремонтних робіт.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тралі до м. Харкова Трактор із проханням направити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту Трактора. У відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що надішле увесь необхідний пакет документів, в тому числі Договір та підтверджуючі виконання робіт первинні документи разом із відремонтованим трактором.

В жовтні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало нібито відремонтований трактор від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, відразу після зняття трактору з трала з під нього потекло масло, а поїхати своїм ходом він не зміг.

На вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснити чому трактор повернули в неробочому стані, які роботи були виконані, забрати трактор для усунення недоліків, надати на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи про підтвердження виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що всі роботи виконані, ніяких несправностей усувати не буде, після чого його працівники перестали спілкуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через набрання обертів робіт в полі, та термінову необхідність у використанні трактору, неадекватну поведінку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було змушене звернутись до іншого підприємства, що займається ремонтом сільгосптехніки - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Договору №32312/20 від 01.10.2020 виконало роботи з ремонту Трактора, що підтверджується актом виконаних робіт №25455. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило, що з переліку робіт, які мали б бути виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ремонту Трактора не зроблено майже нічного. Більше того, цілісність коробки передач не порушувалась, проте для її обслуговування та ремонту необхідно знімати заводські пломби.

Через деякий час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось про звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Господарського суду Луганської області з позовами про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », справа №913/32/21 та справа №913/33/21 грошових коштів за невиконання Договору купівлі-продажу №181 від 01.03.2018 та договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018 на загальну суму по двох справах понад 2000000грн. На сьогоднішній день обидві справи знаходяться на розгляді в Східному апеляційному господарському суді.

При цьому, як з`ясувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду обох справ Господарським судом Луганської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до матеріалів справ долучені копії та надані суду для ознайомлення, під час розгляду справ, оригінали зазначених договорів, видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019, накладної № 2 від 19.05.2020 про повернення та акту надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019, підписи в яких виконані невідомими особами, від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , проте не самим ОСОБА_4 (підроблення підпису), а також проставлені печатки, зовні схожі на печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відтиск печатки проставлений ні на один з вищезазначених документів не був.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив вищевказані факти та повідомив, що він на документах: оригіналі договору купівлі продажу №181 від 01.03.2018, видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019, накладній про повернення № 2 від 19.05.2020, договорі про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018, акті надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019 свого підпису не ставив, та пояснив, що документи могли бути підроблені посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або афілійованими до них особами з метою незаконного збагачення, шляхом стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за надані послуги та придбаний товар, які фактично не були виконані та відповідно передані у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 21.08.2019 він прийнятий на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду інженера. В його посадові обов`язки входило: закупка запчастин та контроль за справністю техніки. В жовтні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало нібито відремонтований Трактор від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, відразу після зняття трактору з трала з під нього потекло масло та поїхати своїм ходом він не зміг. Коли ОСОБА_6 прийшов на роботу, то Трактор був у господарстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з ним були постійні проблеми, а саме було замінено форсунки, сальники, полу ось, полушкварня, та багато інших деталей, чого не повинно було трапитися після капітального ремонту виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з чим підприємство заплативши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, майже один мільйон гривень, не отримало ремонту взагалі. Через деякий час, у Трактора зламалась коробка передач. Після чого, керівництвом прийнято рішення звернутися к ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з претензією проте в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомили що усувати нічого не будуть, після чого його працівники перестали спілкуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_6 підтвердив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало робіт по ремонту Трактора.

15.05.2021, 29.06.2021 та 30.06.2021 старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запити щодо надання органу досудового розслідування оригіналів: договору купівлі продажу №181 від 01.03.2018, видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019, накладної № 2 від 19.05.2020 про повернення, договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018 та акту надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019, про те до теперішнього часу жодної відповіді на запит не отримано.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів договору купівлі продажу №181 від 01.03.2018, видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019, накладної № 2 від 19.05.2020 про повернення, договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018 та акту надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019, які подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до господарського суду Луганської області, з можливістю вилучення оригіналів вказаної документації для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Зазначена документація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана документація має важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Слідчий разом з клопотанням подав заяву про його розгляд у свою відсутність та просив його задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного товариства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-Договору купівлі-продажу №181 від 01.03.2018;

-Видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019;

-Накладної № 2 від 19.05.2020 про повернення

-Договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018;

-Акту надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019.

Строк дії ухвали до 06.09.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1