печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 11 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження № 0002221 від 02.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 11 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження № 0002221 від 02.11.2020, в якій останній просить визнати бездіяльність керівника (прокурора) Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк (не розглянув скаргу потерпілого про недотримання розумних строків слідчим протягом трьох днів після її подання згідно вимог ч. 2 ст. 308 КПК України) протиправною; зобов`язати уповноважену особу - керівника Київської міської прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 на недотримання розумних строків слідчим та прокурорами, отриману 15.02.2021 року (в кримінальному провадженні № 0002221 від 02.11.2020 року) відповідно до вимог ст.308 КПК України та надати відповідь у встановленому Законом порядку.

В обґрунтування своїх доводів суб`єкт оскарження вказує, що з 02 листопада 2020 року у Другому слідчому відділі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження № 0002221.
На 24.02.2021, за 4 місяці від дня внесення відомостей до ЄРДР та 8 місяців від дня винесення ухвали слідчого судді жодних слідчих дій не проведено, клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуто.
11.02.2021 ОСОБА_6 відправив поштою керівнику Київської міської прокуратури ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в рамках ст. 308 КПК України.
15.02.2021 року уповноваженою особою Київської міської прокуратури отримано скаргу ОСОБА_5 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0002221 в рамках ст. 308 КПК України
23.02.2021 з Київської міської прокуратури надійшов конверт, з відміткою про відправлення 19.02.2021 року, який містив 1 аркуш - відповідь № 31/3-364ВИХ-21 від 17.02.2021 року за підписом начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в якому було зазначено що в провадженні слідчих Територіального управління ДБР у м. Києві перебувають кримінальні провадження, внесені на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва за Вашими зверненнями № 0001939 від 30.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, № 0002220 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, № 0001996 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та № 0002221 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Процесуальним керівником прокурором у кримінальних провадженнях у зазначених вище кримінальних провадженнях в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, спрямовані на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також виконання процесуальних дій в розумні строки.
Відтак, з метою захисту порушених прав та ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на зазначене рішення.
У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги та зобов`язати сторону обвинувачення вчинити дії щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію особа, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури подано скаргу від 11.01.2021 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга ОСОБА_3 розглянута, а саме начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах наданих йому повноважень та роз`яснено заявнику, що в провадженні слідчих Територіального управління ДБР у м. Києві перебувають кримінальні провадження, внесені на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва за Вашими зверненнями № 0001939 від 30.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, № 0002220 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, № 0001996 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та № 0002221 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Процесуальним керівником прокурором у кримінальних провадженнях у зазначених вище кримінальних провадженнях в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, спрямовані на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також виконання процесуальних дій в розумні строки.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що порушені питання належать до компетенції військової прокуратури Центрального регіону України скаргу надіслано для перевірки та прийняття рішення керівництву цієї прокуратури, яке повідомить про результати розгляду.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 17.02.2021 № 31/3/364ВИХ-21 за підписом начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків від 11 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження № 0002221 від 02.11.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1