Справа № 677/936/20
Провадження № 1-кп/686/505/21
13 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зелений Гай, Новоселицького району, Чернівецької області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
31.03.2020 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , з метою розпиття алкогольних напоїв, прийшов додому до ОСОБА_7 , який проживав в будинку АДРЕСА_3 . Під час розпиття на кухні алкогольних напоїв за вищевказаною адресою, між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті та на ґрунті ревнощів ОСОБА_7 до своєї співмешканки ОСОБА_8 .
Під час цього конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 31.03.2020 року близько 20 год. 15 хв., з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з мотивів неприязних відносин та ревнощів, сидячи по праву сторону від нього за столом на кухні будинку, наніс кулаком правої руки із намотаним на ньому еластичним бинтом удар у лобну ділянку голови зліва, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці голови зліва, яке в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходиться та має ознаки легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили конфлікт та словесну суперечку у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 .
Під час цього конфлікту, 31.03.2020 року близько 20 год. 30 хв., у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий умисел на заподіяння смерті останньому. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 із мотивів неприязних відносин та ревнощів ОСОБА_7 до своєї співмешканки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 пішов на кухню та узяв на тумбі кухонний ніж, після чого увійшов із ним до спальної кімнати будинку, тримаючи ніж у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс йому лезом ножа два удари в область тулуба, таким чином спричинив тілесне ушкодження у вигляді колюче-ріжучого проникаючого поранення в ділянці грудної клітини в 10-му міжребер`ї зліва по задньопідмишечній лінії на відстані 106 см. від підошвиної поверхні заочеревинного простору з ушкодженням верхнього полюсу лівої нирки по задній поверхні, із гострою кровотечею в заочеревинному просторі зліва ( до 1300 мл. рідкої крові та згустків), яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також спричинив ОСОБА_7 відповідно, тілесне ушкодження у вигляді колюче-ріжучої рани в поперековій ділянці справа на відстані 103 см. від підошвинної поверхні по задньопідмишечній лінії над краєм правої здухливої кістки, яке в причинному зв`язку з її настанням смерті не знаходиться і має ознаки легких тілесних ушкоджень, яке б спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Внаслідок проникаючого ножового поранення заочеревинного простору з ушкодженням лівої нирки ОСОБА_7 помер на місці події через короткий проміжок часу від гострої внутрішньої кровотечі.
За умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний час ОСОБА_6 прийшов додому до ОСОБА_7 , який проживав в будинку АДРЕСА_3 , де під час розпивання на кухні спиртних напоїв, між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті, та на ґрунті ревнощів до його співмешканки ОСОБА_8 під час якого, він, сидячи по праву сторону за столом на кухні наніс ОСОБА_7 , кулаком правої руки із намотаним на ньому еластичним бинтом удар у лобну ділянку голови зліва. Далі продовжили конфлікт та словесну суперечку у спальній кімнаті, де він ножем, який взяв на кухні, наніс ОСОБА_7 два удари в область тулуба зліва від яких ОСОБА_7 помер.
Винна обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім визнавальних показів обвинуваченого, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
Даними протоколу огляду місця події та ілюстративними таблицями від 01.04.2020 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є місце вчинення кримінального правопорушення, а саме домоволодіння, що по АДРЕСА_3 на території, якого знаходиться одноповерховий будинок, на бетонній площадці біля входу в будинок та на внутрішній ручці вхідних дверей виявлено плями бурого кольору, зафіксовано загальну обстановку в кімнатах будинку, місце виявлення трупа, його розташування відносно речей, що знаходяться в кімнаті та описані його ушкодження. В ході огляду місця події вилучено: змиви речовини бурого кольору; дві скляні стопки, пляшку з під горілки «Немирівська», об`ємом 0,25 л.; пластиковий стаканчик ємністю 0,5 л.; п`ять недопалків цигарок; три сліди низу підошви взуття; мобільний телефон «NOKIA» без задньої кришки; сім-карта «Київстар»; банківська картка «Приватбанку» з номером: НОМЕР_1 .
Даними копіювання відеозапису на оптичний диск від 01.04.2020 року та відеозаписом проведення огляду місця події від 01.04.2020 року по АДРЕСА_3 , де зафіксовано процес проведення огляду місця події, що за своїм змістом відповідає протоколу огляду місця події та ілюстративним таблицями від 01.04.2020 року.
Даними протоколу огляду та ілюстративними таблицями від 01.04.2020 року відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться на розі перехрестя вул. Грушевського та АДРЕСА_4 знаходиться два пластикові контейнери для сміття зеленного кольору за якими ростуть декоративні кущі, де на поверхні кущів на відстані 1,5 м від правого краю кущів, 30 см від переднього краю, виявлено ніж із руків`ям чорного кольору (довжина ножа 330 мм, максимальна довжина леза 190 мм), який на поверхні містить речовину бурого кольору, який постановою слідчого від 01.04.2020 визнано речовим доказом.
Даними протоколу огляду та ілюстративними таблицями від 01.04.2020 року відповідно до якого, об`єктом огляду є будинок по АДРЕСА_5 , в середині якого, ліворуч від вхідних дверей розташований диван на якому знаходиться виданий ОСОБА_8 еластичний бинт на якому помітні плями червоно-бурого кольору, схожі на кров.
Даними протоколу огляду від 01.04.2020 року відповідно до якого, об`єктом огляду є два еластичні бинти, бежевого кольору, шириною 7 см та довжиною 2,4 м з плямами із речовиною бурого кольору, схожі на кров, що добровільно надані ОСОБА_8 для долучення до матеріалів кримінального провадження та які постановою слідчого від 02.04.2020 року визнано речовим доказом.
Висновком експерта № 23 від 01.04.2020 року відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від гострої внутрішньої кровотечі, яка являється наслідком проникаючого ножового поранення заочеревинного простору з ушкодженням лівої нирки за 10-14 годин до початку проведення експертизи, тобто від 18 год. 30 хв. та 22 год. 30 хв. 31.03.2020 року, що підтверджується даними автопсії: трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів, трупні плями зливного характеру добре виражені синюшньо-фіолетового кольору, розташовані по задньо-бокових поверхнях тіла, при натисканні в ділянці попереку бліднуть та відновлюють свої властивості через 6 хв.
При експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді колюче-ріжучого проникаючого поранення в ділянці грудної клітки в 10-му міжребір`ї зліва на по задньо-підмишечній лінії на відстані 106 см від підошвинної поверхні за очеревинного простору з ушкодженням верхнього полюсу лівої нирки по задній поверхні, гостра кровотеча в заочеревенний простір зліва ( до 1300 мл рідкої крові та згустків), які утворилися від, як мінімум, однієї дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди 3-х валентного заліза та має як тупий «П» подібний на поперечному перетині «обух» з добре вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гостре лезо з гладкою заточкою його ріжучої крайки, в напрямку ззовні до середини, дещо зліва на право, коли ОСОБА_7 міг знаходитись в вертикальному положенні повернутим до нападаючого задньою поверхнею тіла, або близькому до такого положення виникли незадовго до моменту настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Тілесне ушкодження у вигляді колюче-ріжучої рани в поперековій ділянці справа на відстані 103 см від підошвинної поверхні по задньо-підмишечній лінії над краєм правої здухвинної кістки, яка утворилась від, як мінімум, однієї дії гострого колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, йому подібний предмет зі схожими властивостями, коли ОСОБА_7 , міг знаходитись в вертикальному положенні повернутим до нападаючого задньою поверхнею тіла, або близькому до такого положенні, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові, незадовго до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходяться і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які б спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці голови зліва, який виник від, як мінімум, однієї дії удару тупого твердого предмету, яким міг бути кулак руки сторонньої особи, йому подібний предмет, коли ОСОБА_7 міг знаходитись в будь-якому положенні, повернутим до нападаючого обличчям, незадовго до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходяться і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 1,35%о (проміле), що може відповідати легкому сп`янінню, стосовно живих осіб, що зазвичай знижує поріг больового відчуття людини. Врятувати життя ОСОБА_7 було можливим у разі надання йому вчасної кваліфікованої медичної допомоги. На тілі ОСОБА_7 не виявлено ознаки самооборони та ознак переміщення тіла.
Висновком експерта № 545 від 16.04.2020 року, відповідно до якого, в досліджених частинах м`яких тканин трупа ОСОБА_7 виявлено вогнищевий крововилив без запальної клітинної реакції, набряк головного мозку. Ділянки фрагментації м`язових волокон міокарду. Помірний набряк між волоконної сполучної тканини міокарду. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Дистрофія нирок і печінки.
Висновком експерта № 47 від 28.05.2020 року, відповідно до якого, на зовнішній поверхні одного клаптя шкіри з лівої поперекової ділянки тулуба трупа ОСОБА_7 виявлено одиночну, не пронумеровану і непов`язану з інструментальним секційними маніпуляціями глибоку або проникаючу колото-різану рану, яка могла утворитись від дії твердого плоского однобічно-гострогу клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди 3-х валентного заліза та має як тупий, «П» подібний на поперечному перетині «обух» з добре вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гостре лезо з гладкою заточкою його ріжучої крайки.
Висновком експерта № 23 від 01.04.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: - садно по тильній поверхні лівої кисті в ділянці основи 2-го пальця, яке виникло від, як мінімум, однієї дії тертя тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі тертя тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі терті об такий, на протязі доби до моменту проведення експертизи, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; - садно по боковій поверхні шиї справа, яке виникло від, як мінімум, однієї дії тертя тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за 2-4 доби до моменту проведення експертизи, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 51 від 17.06.2020 року, відповідно до якого, на зовнішній поверхні одного клаптя шкіри з лівої поперекової ділянки тулуба трупа ОСОБА_7 виявлено одиночну, не пронумеровану і непов`язану з інструментальним секційними маніпуляціями глибоку або проникаючу колото-різану рану, яка могла утворитись від дії твердого плоского однобічно-гострогу клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди 3-х валентного заліза та має як тупий, «П» подібний на поперечному перетині «обух» з добре вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гостре лезо з гладкою заточкою його ріжучої крайки. Клинок наданого для експертизи господарського ножа заводського виготовлення з чорною накладною полімерною рукояткою-ймовірно може бути вірогідним знаряддям травми, оскільки його первісні: конструктивні, технологічні і експлуатаційні групові ознаки, суттєво не відрізняються від аналогічних ознак передбачуваного однобічно-гострогу клинкового знаряддя травми, по типу ножа, що віддзеркалені у зазначеній проникаючій колото-різаній рані шкіри з лівої поперекової ділянки тулуба трупа ОСОБА_7 .
Висновком експерта № 150 від 12.05.2020 року, відповідно до якого: при судово-цитологічному дослідженні ножа знайдено кров людини, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .
Постановою прокурора від 01.04.2020 року про відібрання біологічних зразків ОСОБА_6 , а саме: крові, сечі, змивів з рук, зрізів нігтьових пластин із рук, відбитків пальців та протоколом отримання зразків для експертизи від 01.04.2020 року, відповідно до якого в ОСОБА_6 відібрано зразки крові.
Висновком експерта № 381 від 21.05.2020 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілю) зразків крові трупа ОСОБА_7 , які збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на бинтах (об`єкти № 2,5). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на бинті (об`єкт № 4) є змішаними, належать більше ніж двом особам та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, при цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на бинті (об`єкт № 4) не збігається з генетичними ознаками зразків трупа ОСОБА_7 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на бинтах (об`єкти №№ 3,6,7) збігаються між собою є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 та невстановленої особи чоловічої генетичної статті, ДНК-профіль якої домінує в генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на бинті (об`єкт № 4).
Висновком експерта № 405 від 25.05.2020 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні ножа (об`єкти № 2,3,4) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 1 висновку експерта № 381) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 .. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на бинті (об`єкт № 4 висновку експерта № 381) є змішаними належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, при цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на бинті (об`єкт № 4 висновку експерта № 381) збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на бинтах (об`єкти №№ 3,6,7 висновку експерта № 381) збігаються між собою є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2020 року та доданим до протоколу диском з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_6 вказує на місце вчинення злочину, а саме на будинок, що по АДРЕСА_3 , повідомляє, як він заходив в будинок (через вікно), обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 , де він взяв ножа, відтворив механізм нанесення ушкоджень ОСОБА_7 та показав місце, де він викинув ножа після вчинення злочину.
Даними протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2020 року та DVD-R диском, в якому зафіксовано результати проведення аудіо-, відео- контролю місця (приміщення ІТТ № 1, м. Хмельницького ГУНП в Хмельницькій обл.), де ОСОБА_9 під час розмови з співкамерником повідомляє про обставини та мотиви вчинення вбивства ОСОБА_7 , зокрема про конфлікт на побутовому рівні та на ґрунті ревнощів до своєї співмешканки. Законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджується ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 06.04.2020 року;
Даними протоколу огляду CD-диску та самим CD-диском на якому записано аудіо запис телефонного дзвінка на лінію «102» із повідомленням про вчинення злочину відносно ОСОБА_7 .
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно зі статтею 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, перебував в цивільному шлюбі, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 237 від 29.04.2020 року ОСОБА_6 на даний час, психічним захворюванням не страждає, не хворів такими і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому злочину, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на теперішній час. В період вчинення злочину ОСОБА_6 в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходився, в стані паталогічного сп`яніння не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння злочину. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Отже, на підставі висновків даної експертизи, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, а також те, що він є учасником бойових дій.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин по справі, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавленні волі, передбачену санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу про затримання, ОСОБА_6 був затриманий 01.04.2020 року та 03.04.2020 року йому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася. Судом встановлено що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід продовжити.
Зарахувати у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з моменту затримання 01.04.2020 року до дня вступу вироку в законну силу (строк затримання та перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно частини 5 статті 72 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 391 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 01.04.2020 року до дня вступу вироку в законну силу (строк затримання та перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно частини 5 статті 72 КК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2020 року на вилучене майно: дві скляні стопки, пляшку з під горілки «Немирівська», ємністю 0,25 л., пластиковий стаканчик, ємністю 0,5 л; п`ять недопалків цигарок: «ROTMANS», «ASTRA», із наявним написом «27», два без наявних написів; мобільний телефон «Nokia» без задньої кришки; сім-карту мобільного оператора «Київстар»; банківську картку «ПриватБанк» із номером НОМЕР_1 ; пакет із речовиною бурого кольору, який знаходився в кімнаті поблизу трупа ОСОБА_7 ; вилучений поблизу перехрестя вулиць Грушевського та вул. Левацької зі сторони будинку № 134 А вул. Грушевського, на декоративних кущах ніж з чорним руків`ям, який на поверхні містить речовину бурого кольору; чорно-бордову спортивну кофту, чорні спортивні штани, чорні кросівки, вилучені під час затримання ОСОБА_6 та проведення його обшуку; одяг вилучений із трупа під час проведення судово-медичної експертизи; пару білих еластичних бинтів, що були вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_8 .
Речові докази по справі:
-змиви речовини бурого кольору: із площадки перед вхідними дверима будинку; із внутрішньої ручки вхідних дверей будинку; із підлоги веранди; із підлоги коридору; дві скляні стопки, пляшку з під горілки «Немирівська», ємністю 0,25 л., пластиковий стаканчик, ємністю 0,5 л; п`ять недопалків цигарок: «ROTMANS», «ASTRA», із наявним написом «27», два без наявних написів; два сліди низу підошви взуття, які за фотографовано за правилами масштабної фотозйомки; слід низу підошви взуття, який відкопійовано на темну дактилоплівку; мобільний телефон «Nokia» без задньої кришки; сім-карту мобільного оператора «Київстар»; банківську картку «ПриватБанк» із номером НОМЕР_1 ; пакет із речовиною бурого кольору, який знаходився в кімнаті поблизу трупа ОСОБА_7 ; вилучений поблизу перехрестя вулиць Грушевського та вул. Левацької зі сторони будинку № 134 А вул. Грушевського, на декоративних кущах ніж з чорним руків`ям, який на поверхні містить речовину бурого кольору; одяг вилучений із трупа під час проведення судово-медичної експертизи, та зразків зрізів нігтів із трупа та зразок крові; пару еластичних бинтів, що були вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_8 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-чорно-бордову спортивну кофту, чорні спортивні штани, чорні кросівки, вилучені під час затримання ОСОБА_6 та проведення його обшуку, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 ;
-CD-диск із аудіозаписом телефонного дзвінка на лінію «102» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: