УХВАЛА
іменем України

12 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

09 квітня 2021 року слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що у період часу з 01.03.2021 по 05.03.2021 невідома особа, шляхом обману за допомогою сервісу «Онлайн-кредит» оформила на ОСОБА_4 жителя м. Володимир-Волинський в компанії «Манівео швидка фінансова допомога» кредит на суму 22000 гривень, внаслідок чого своїми діями спричинила потерпілому майнову шкода на вказану суму.

Крім того, в період часу з 03.03.2021 по 12.03.2021 невідома особа, шляхом обману за допомогою сервісу «Онлайн-кредит» оформила на ОСОБА_5 жителя м. Володимир-Волинський в компанії «Манівео швидка фінансова допомога» кредит на суму 22000 гривень, внаслідок чого своїми діями спричинила потерпілому майнову шкода на вказану суму.

Крім того, в період часу з 13.03.2021 по 01.04.2021 невідома особа, шляхом обману за допомогою сервісу «Онлайн-кредит» оформила на ОСОБА_6 жителя м. Володимир-Волинський в компанії «Манівео швидка фінансова допомога» кредит на суму 22000 гривень, внаслідок чого своїми діями спричинила потерпілому майнову шкода на вказану суму.

03.04.2021 СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, відомості про дані факти внесено у ЄРДР за № 0000140, № 0000143, № 0000144, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та 07.04.2021 було об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000140.

07.04.2021 СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР № 0000143, № 0000144 були перекваліфіковані з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України, того ж дня об`єднане кримінальне правопорушення за № 0000140 було передано за підслідністю до СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

У відповідності до рапорту оперуповноваженого СКП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення ОРЗ у ході супроводу у кримінальному провадженні було встановлено, що 01.03.2021 в соціальній мережі « » потерпілому написав користувач вказаної мережі під ім`ям користувача (логіном) « ОСОБА_7 », який запропонував заробити грошові кошти та у подальшому шляхом обману та зловживання довірою використав отримав доступ до Інтернет - банкінгу та в подальшому використовуючи персональні дані потерпілого без його відома оформив позику у фінансовій установі «Манівео», чим своїми діями спричинив останньому майнову шкоду на суму 22000 гривень. Було встановлено, що під час переписки потерпілого з користувачем мережі «Instagram» « ОСОБА_7 », останній вказав номер банківської картки та дані отримувача ОСОБА_8 . З метою встановлення власника та користувача аканту під назвою « ОСОБА_7 », в ході особистого пошуку було встановлено, що ним є житель АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілі у кримінальному провадженні повідомили, що спілкувалися з користувачем мережі «Instagram» « ОСОБА_7 », який під приводом виведення грошових коштів з онлайн - казино та подальшого заробітку пропонував надати у користування належний їм Інтернет - банкінг АТ КБ «Приват Банк», після отримання логінів, паролів та верифікації (підтвердження) у додатку «Приват 24» створювалася нова прихована Інтернет - картка вказаного банку куди надходили грошові кошти отриманні від онлайн позики оформлені на ім`я потерпілих з ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Онлайн позику потерпілі не оформлювали та не будучи обізнані про банківські операції на їхніх карткових рахунках на прохання користувача « ОСОБА_7 » підтверджували вказані дії, останнім не було повідомлено про здійснення вище вказаних операцій та після надходження коштів здійснювався переказ на невідомі рахунки, котрі на банкінгу не відобразилися, однак за свої послуги «m_i_k_o_l_a2512» отримав від потерпілого грошовий переказ на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Крім цього, потерпілий спілкуючись через додаток «Telegram» з користувачем « ОСОБА_9 », останній повідомив, що він від ОСОБА_10 та продовжив спілкування з метою отримання логіну, паролю та верифікації (підтвердження) до Інтернет банкінгу.

08.04.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. Банківські картки АТ КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , АТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_3 ;

2. мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з двома сім-картками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Вказані предмети були поміщені до полімерного спец-пакету НПУ №SUD2068727.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 08.04.2021 року банківські картки та мобільний телефон мають значення речових доказів, оскільки він зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.

Вважає, що банківські картки та мобільний телефон, які були вилучені котрі були вилучені 08.04.2021 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , підлягають арешту із забороною відчуження та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані речі, який є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000140 від 03.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,2 ст. 190 КК України, у період часу з 01.03.2021 по 05.03.2021 невідома особа, шляхом обману за допомогою сервісу «Онлайн-кредит» оформила на ОСОБА_4 жителя м. Володимир-Волинський в компанії «Манівео швидка фінансова допомога» кредит на суму 22000 гривень, внаслідок чого своїми діями спричинила потерпілому майнову шкода на вказану суму.

Крім того, в період часу з 03.03.2021 по 12.03.2021 невідома особа, шляхом обману за допомогою сервісу «Онлайн-кредит» оформила на ОСОБА_5 жителя м. Володимир-Волинський в компанії «Манівео швидка фінансова допомога» кредит на суму 22000 гривень, внаслідок чого своїми діями спричинила потерпілому майнову шкода на вказану суму.

Крім того, в період часу з 13.03.2021 по 01.04.2021 невідома особа, шляхом обману за допомогою сервісу «Онлайн-кредит» оформила на ОСОБА_6 жителя м. Володимир-Волинський в компанії «Манівео швидка фінансова допомога» кредит на суму 22000 гривень, внаслідок чого своїми діями спричинила потерпілому майнову шкода на вказану суму.

У відповідності до рапорту оперуповноваженого СКП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення ОРЗ у ході супроводу у кримінальному провадженні було встановлено, що 01.03.2021 в соціальній мережі « » потерпілому написав користувач вказаної мережі під ім`ям користувача (логіном) « ОСОБА_7 », який запропонував заробити грошові кошти та у подальшому шляхом обману та зловживання довірою використав отримав доступ до Інтернет - банкінгу та в подальшому використовуючи персональні дані потерпілого без його відома оформив позику у фінансовій установі «Манівео», чим своїми діями спричинив останньому майнову шкоду на суму 22000 гривень. Було встановлено, що під час переписки потерпілого з користувачем мережі «Instagram» « ОСОБА_7 », останній вказав номер банківської картки та дані отримувача ОСОБА_8 . З метою встановлення власника та користувача аканту під назвою « ОСОБА_7 », в ході особистого пошуку було встановлено, що ним є житель АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілі у кримінальному провадженні повідомили, що спілкувалися з користувачем мережі «Instagram» « ОСОБА_7 », який під приводом виведення грошових коштів з онлайн - казино та подальшого заробітку пропонував надати у користування належний їм Інтернет - банкінг АТ КБ «Приват Банк», після отримання логінів, паролів та верифікації (підтвердження) у додатку «Приват 24» створювалася нова прихована Інтернет - картка вказаного банку куди надходили грошові кошти отриманні від онлайн позики оформлені на ім`я потерпілих з ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Онлайн позику потерпілі не оформлювали та не будучи обізнані про банківські операції на їхніх карткових рахунках на прохання користувача « ОСОБА_7 » підтверджували вказані дії, останнім не було повідомлено про здійснення вище вказаних операцій та після надходження коштів здійснювався переказ на невідомі рахунки, котрі на банкінгу не відобразилися, однак за свої послуги «m_i_k_o_l_a2512» отримав від потерпілого грошовий переказ на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Крім цього, потерпілий спілкуючись через додаток «Telegram» з користувачем « ОСОБА_9 », останній повідомив, що він від ОСОБА_10 та продовжив спілкування з метою отримання логіну, паролю та верифікації (підтвердження) до Інтернет банкінгу.

08.04.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. Банківські картки АТ КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , АТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_3 ;

2. мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з двома сім-картками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що банківські картки АТ КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , АТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з двома сім-картками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які були поміщені до полімерного спец-пакету НПУ №SUD2068727 котрі були вилучені 08.04.2021 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , підлягають арешту із забороною відчуження та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими докази у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на : банківські картки АТ КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , АТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з двома сім-картками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які були поміщені до полімерного спец-пакету НПУ №SUD2068727 котрі були вилучені 08.04.2021 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1