Справа № 592/3486/21
Провадження № 1-кс/592/1840/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник клопотання мотивує тим, що згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2021, слідчим суддею ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна - автомобіля, який належить ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0000507 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Близько 09.50 04.03.2021 на вул. Лінійна в м. Суми, в районі буд. 17 сталося попутне зіткнення автомобіля «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем «Chevrolet Volt» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «ВАЗ 21011» ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 04.03.2021 було виявлено та вилучено:
- автомобіль «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.09.1986, орган видачі с/с АД57785 маг. 8 Суми т/п НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , Знаходиться опечатаний на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А. Фактичним власником являється син ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «Chevrolet Volt» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.05.2019, орган видачі ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , знаходиться опечатаний на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.
На даний час виконані всі необхідні слідчі дії, де необхідне залучення автомобіля «Chevrolet Volt» н.з. НОМЕР_2 , був здійснений експертний огляд даного транспортного засобу, отримані висновки судово-автотехнічної та трасологічної експертизи стосовно технічного стану автомобіля та кута зіткнення. Враховуючи, що в подальшому застосуванні заходу як арешт так і тимчасового вилучення відпала потреба, просить скасувати арешт та припинення тимчасового вилучення майна саме автомобіля «Chevrolet Volt» н.з. НОМЕР_2 .
Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, зазначає, що експертизи по автомобілю майже проведені.
Згідно ч.3 ч.2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, тобто слідчий (прокурор).
Разом з цим, від ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона заперечує проти задоволення клопотання, так як по справі проводиться три криміналістичні експертизи, висновків по яким ще не має, крім того не виключається можливість проведення комісійної комплексної судово-медичної, автотехнічної експертизи, в зв`язку з чим не відпали ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2021, слідчим суддею ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна - автомобіля, який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити, скасувавши накладений слідчим суддею арешт на автомобіль «Chevrolet Volt» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала, і слідчим дана обставина не заперечувалась, в провадженні якого знаходиться дана справа.
Також, необхідно враховувати і положення п.5 ч.2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Що ж стосується доводів ОСОБА_9 , то нею не надано жодних документів на підтвердження статусу потерпілої у кримінальному провадженні №0000507 від 04.03.2021, крім цього із клопотання та ухвали слідчого судді вбачається, що дана особа перебувала у автомобілі «ВАЗ 21011» в якості пасажира, а не водія транспортного засобу, тобто ним не керувала.
Однак, беручи до уваги обставини справи, і те, що на даний час проводиться досудове розслідування і ще воно не закінчено в установленому законом порядку, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля «Chevrolet Volt» н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на нього, при цьому повернувши майно власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладний слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 10.03.2021р. на автомобіль «Chevrolet Volt» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.05.2019, орган видачі ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль «Chevrolet Volt» н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1