Справа № 159/2415/21
Провадження № 1-кс/159/882/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову начальника сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року, -

в с т а н о в и в :
10.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 були внесені відомості про те, що 09 липня 2020 року в Турійське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшли заяви від мешканців с. Ружин Турійського району, с. Городилець Турійського району, смт. Турійськ та м. Нововолинськ з приводу того, що ОСОБА_6 , 1955 року народження, шляхом обману, під приводом оренди і зариблення ставка та оформлення документів на користь Турійської районної громадської організації "Ружинська", з метою подальшого спільного користування ставком на рівних умовах, зібрав з мешканців вказаних населених пунктів кошти на загальну суму близько 82500 грн., та, не виконавши взятих на себе зобов`язань, оформив документи на право власності щодо себе особисто, таким чином заволодівши вказаними коштами, чим заподіяв майнової шкоди. Правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою начальника сектор дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , не погодившись з цією постановою, оскаржив її до слідчого судді і просив її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства.

Так, в порушення вимог ст. 110 КПК України, дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові не наведено, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Зокрема, дізнавачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, а саме: не встановлено та не витребувано з Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області договір № 39 від 09 грудня 2016 року, яким здійснювалось визначення площі та інші технічні характеристики водного об`єкту на території с. Ружин Турійського району Волинської області; відомості щодо суб`єкта сплати виконаних послуг за даним договором; не витребувано з Ковельського міжрайонного управління водного господарства відомості про виконання замовлення з аналізу води водного об`єкту на території с. Ружин Турійського району Волинської області в період з 2016 року по 2020 рік, у тому числі щодо платника послуг та суб`єкта замовлення послуг;не здійснено додаткового допиту потерпілих на предмет цільового використання грошових коштів, доведення до відома інформації про можливість укладення договору оренди;не встановлено наявність свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт передачі грошових коштів, їх цільового призначення, тощо.
На обґрунтування своєї скарги заявник навів відповідні додаткові мотиви та доводи.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з підстав, викладених в ній, та просив її задовольнити.

Дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив. Вказував, що винесена ним постанова є законною, обґрунтованою, а в ході досудового розслідування вчинено всі необхідні слідчі та розшукові дії. Вважає, що в даному випадку виникли цивільно-правові відносини, що, за встановлених в ході досудового розслідування обставин, виключає кримінальне провадження. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було лише допитано потерпілих та відібрано письмове пояснення від ОСОБА_6 . На основі їх показань та пояснень, а також на підставі аналізу Статуту Турійської районної громадської організації "Ружинська", дізнавач прийшов до висновку про відсутність в події ознак злочину та про наявність в даному випадку цивільно-правових відносин.
Однак, з такими висновками слідчого погодитись не можна.
Так, слідчий суддя визнає слушними доводи представника потерпілого щодо необхідності витребування інформації, про яку зазначено в скарзі, оскільки така інформація дійсно може мати важливе значення щодо встановлення всіх обставин справи. Зокрема, наявність такої інформації надасть можливість перевірити, чи діяв ОСОБА_6 при оформленні договору оренди та відповідної документації, пов`язаної з цим, як фізична особа, чи як керівник громадської організації. Крім цього, така інформація надасть можливість перевірити чи оформлялась документація за кошти громадської організації, чи за власні кошти ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження не містять даних про витребування від відповідних установ вказаної інформації та документів шляхом надіслання відповідних запитів, чи шляхом тимчасового доступу.
Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, в тому числі (за необхідності) й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вказаний вище перелік необхідних слідчих та процесуальних дій не є вичерпним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1