Справа №613/772/21 Провадження № 1-кс/613/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на дві лопати з дерев`яними держаками, трактор Т306 ЮМЗ-6, днз. НОМЕР_1 з тракторним причіпом 2ПТС-4/785А, днз. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію машини - тракторного причипа, серія НОМЕР_3 від 23.01.2009 р., технічний паспорт НОМЕР_4 від 15.12.92 р. на трактор колесний Т306 ЮМЗ-6, днз. НОМЕР_1 , рік випуску 1971 та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , виданих на ім`я ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні відділення №2 СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 01.06.2021, о 13:09 до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 01.06.2021 о 13:09 за адресою: Краснокутський район с. Козіївка, вулиця Траса, водій трактора ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода (працівника поліції). Перед чим здійснив злочин проти довкілля (зібрав пісок до кузова з незареєстрованого кар`єру). Коли його було зупинено працівником поліції останній висипав пісок на дорогу і здійснив наїзд на працівника поліції.

При виїзді на місце події було встановлено, що на місці події перебувають в цивільному одязі працівники поліції начальник СПД №2 майор поліції ОСОБА_8 , заступник начальника СПД№2 капітан поліції ОСОБА_9 , ст.інспектор СПД№2 майор поліції ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі марки ДЕО Ланос днз НОМЕР_6 , проїжджаючи по автодорозі смт. Краснокутськ - м.Харків через с.Козіївку помітили трактор з причіпом, в кузові якого перевозився пісок, в зв`язку з чим вказаний трактор був зупинений, однак тракторист проігнорував вимоги працівників поліції, висипав з причіпу пісок на узбіччі дороги та почав на тракторі з причіпом тікати по селу Козіївка. По вулиці Рибній в с.Козіївка тракторист був повторно зупинений працівниками поліції. До тракториста, яким виявився ОСОБА_6 , з боку водійської двері підійшов начальник СПД №2 майор поліції ОСОБА_10 та почав вести розмову, в цей час тракторист почав рух на тракторі ЮМЗ-6 днз НОМЕР_1 з тракторним причіпом 2ПТС-4/785А днз 7723 ХИ та здійснив наїзд на ОСОБА_8 , 1977р.н. В результаті чого останній доставлений до Богодухівської лікарні з діагнозом: перелом правого гомілково-стопного суглобу, садна стегон, забої стегон, забої гомілок.

В подальшому тракторист ОСОБА_6 був заблокований службовим автомобілем та була викликана СОГ.

01.06.2021 в період часу з 14:35 год. по 15:00 год. було проведено огляд місця події, а саме вулиці Рибної в с.Козіївка Богодухівського району Харківської області, де було виявлено службовий автомобіль ДЕО Ланос днз НОМЕР_6 та трактор Т306 ЮМЗ-6 днз НОМЕР_1 з тракторним причтом 2ПТС- 4/785А днз 7723 ХИ, поряд із трактором знаходився тракторист ОСОБА_6 . Під час огляду вилучено: трактор ЮМЗ-6 днз НОМЕР_1 з тракторним причіпом 2ПТС-4/785А днз 7723ХИ, свідоцтво про реєстрацію машини - тракторного причіпа, серія НОМЕР_3 від 23.01.2009 р. на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорт НОМЕР_4 від 15.12.92 р. на трактор колесний Т306 ЮМЗ-6, днз. НОМЕР_1 , рік випуску 1971, на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_5 від 28.06.2008 р. на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 23.01.2009 р. власником тракторного причіпа марки 2ПТС-4/785А днз 7723ХИ, рік випуску 2008, є ОСОБА_6 . Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_4 від 15.12.92 р., власником трактора Т306 ЮМЗ-6 днз. НОМЕР_1 , рік випуску 1971, є ОСОБА_6 .

Також 01.06.2021 в період часу з 15:15 год. по 15:50 год. було проведено огляд місця події по вулиці Головченка с.Козівїівка, де на узбіччі дороги неподалік домоволодіння №20 виявлено купу піску та дві лопати з дерев`яними держаками, які вилучено.

Вилучений трактор з тракторним причіпом доставлено на майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою: вул. Миру 6.170 смт. Краснокутськ, Богодухівського (Краснокутського) району, Харківської області, дві лопати з дерев`яними держаками направлено на зберігання до камери схову речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський (Краснокутський) район, смт. Краснокутеьк, вул. Миру, 6.170, свідоцтво про реєстрацію машини - тракторного причіпа, серія НОМЕР_3 від 23.01.2009 р. на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорт НОМЕР_4 від 15.12.92 р. на трактор колесний Т306 ЮМЗ-6, днз. НОМЕР_1 , рік випуску 1971, на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_5 від 28.06.2008 р., на ім`я ОСОБА_6 , знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000293.

01.06.2021 відділенням №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №000293 від 01.06.2021 за ч.2 ст.345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків).

Вказані вище вилучені речі, є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор вказує, що постановою слідчого від 01.06.2021 вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз, отже метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просив задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 зазначив, що події відбувались не так як зазначено в клопотанні, він не здійснював наїзд на працівника поліції, оскільки той сам стрибнув на трактор, намагався схопитись за дверцята і впав, після чого ОСОБА_6 одразу зупинився. Не заперечував проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на час з`ясування обставин справи, однак просив повернути йому трактор на відповідальне зберігання, оскільки він необхідний йому в роботі є єдиним джерелом заробітку в їх родині. Зазначив, що на його утриманні перебуває 11 дітей.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 також не заперечуючи проти накладення арешту на майно, просив передати трактор, причіп та документи на них на зберігання ОСОБА_6 , зазначив, що останній зобов`язується надавати їх для проведення слідчих дій на першу вимогу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, власника майна та його представника, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що відділенням №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в рамках якого під час проведення оглядів місця події виявлені та вилучені трактор ЮМЗ-6 днз НОМЕР_1 з тракторним причіпом 2ПТС-4/785А днз 7723ХИ, свідоцтво про реєстрацію машини - тракторного причіпа, серія НОМЕР_3 від 23.01.2009 р., технічний паспорт НОМЕР_4 від 15.12.92 р. на трактор колесний Т306 ЮМЗ-6, днз. НОМЕР_1 , рік випуску 1971, посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_5 від 28.06.2008 р., дві лопати з дерев`яними держаками.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 23.01.2009 р. власником тракторного причіпа марки 2ПТС-4/785А днз 7723ХИ, рік випуску 2008, є ОСОБА_6 . Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_4 від 15.12.92 р., власником трактора Т306 ЮМЗ-6 днз. НОМЕР_1 , рік випуску 1971, є ОСОБА_6 . Вказані документи та посвідчення тракториста-машиніста видані на ім`я ОСОБА_6 . Вилучені лопати також належать ОСОБА_6 , що не заперечувалось ним в судовому засіданні.

Постановою слідчого від 01.06.2021 вказані речі визнані речовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні транспортний засіб трактор та причеп можуть бути знаряддям вчинення злочину та разом з документами, що посвідчують право власності на них, можуть бути використані як докази, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення злочину, крім того він необхідний для проведення експертиз, зокрема трасологічної. Вилучені лопати можуть мати значення для встановлення обставин, що передували подіям, за фактом яких порушено дане кримінальне провадження.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.
Тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власника майна та вважає можливим накласти арешт на вказане майно.
Вирішуючи питання про спосіб арешту трактора, причепу, лопат, технічного паспорту та свідоцтва про реєстрацію слідчий суддя зважає на необхідність дотримання принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, однак зазначає, що передача транспортного засобу трактора з причепом на відповідальне зберігання власнику з можливістю їх використання, про що просили власник майна та його представник, може негативно вплинути на результати експертиз, оскільки експлуатація трактора з причепом може призвести до знищення чи перетворення слідів, які маються на тракторі або причепі /за умови їх наявності/.
Отже слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на трактор, причеп, лопати, технічний паспорт та свідоцтво про реєстрацію шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, що в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Щодо посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає, що прокурором не зазначено яке доказове значення має цей документ та для чого він потрібен. Крім того слідчий суддя зважає на положення ч.3 ст.132 КПК, бере до уваги, що це посвідчення необхідне ОСОБА_6 для можливості отримання прибутку та вважає, що воно підлягає поверненню ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на: трактор Т306 ЮМЗ-6, днз. НОМЕР_1 з тракторним причіпом 2ПТС-4/785А, днз. 7723ХИ; дві лопати з дерев`яними держаками; свідоцтво про реєстрацію машини - тракторного причіпу, серія НОМЕР_3 від 23.01.2009 р. на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорт НОМЕР_4 від 15.12.92 р. на трактор колесний Т306 ЮМЗ-6, днз. НОМЕР_1 , рік випуску 1971,виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Зберігання трактора Т306 ЮМЗ-6 днз. НОМЕР_1 з тракторним причіпом 2ПТС-4/785А днз. 7723ХИ здійснювати на майданчику тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання двох лопат з дерев`яними держаками здійснювати в камері схову речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський (Краснокутський) район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, буд. 170.

Свідоцтво про реєстрацію машини - тракторного причіпу, серія НОМЕР_3 від 29.01.2009, виданого на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорт НОМЕР_4 від 15.12.92 р. на трактор колесний Т306 ЮМЗ-6, днз. НОМЕР_1 , рік випуску 1971, виданий на ім`я ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000293.

В іншій частині відмовити.

Посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_5 від 28.06.2008, видане на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1