Справа №766/4517/19
н/п 1-кс/766/4280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката адвокатського об`єднання «АДВАКО» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 року на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ) та автомобіль «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , скасувати.
Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження №0004720 від 29.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Представник заявника вказує, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 15 березня 2019 року (справа №766/451719, н/п №766/4551/19) задоволено клопотання заступника начальника СВ Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 та накладено арешту на майно у кримінальному провадженні №0004720 від 29.12.2018, а саме: на автомобіль «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ) та автомобіль «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .

Представник заявника зазначає, що 30.06.2020 р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004720 від 29.12.2018 року закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак при закритті кримінального провадження прокурором у відповідності до положень ст. 174 КПК України не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.

Враховуючи вищевикладене, представник скаржника вважає, що наявні підстави для скасування арешту з майна, який накладено на підставі ухвали суду від 15.03.2019 року, оскільки підозра будь-якій особі не повідомлена, на теперішній час, кримінальне провадження слідчим закрито, під час вчинення вказаної процесуальної дії, не вирішено питання щодо скасування арешту, при цьому КПК України не регулює питання щодо скасування арешту майна, якщо кримінальне провадження закрито слідчим а не прокурором, враховуючи наведене вважає, доведеним факт, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Посилаючись на те, що вищевикладені обставини, представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представників заявника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, крім того надав для дослідження матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження №0004720 від 29.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобілі «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ), «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова: НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
30.06.2020 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004720 від 29.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Однак при закритті кримінального провадження слідчим не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до кримінального процесуального законодавства України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки на теперішній час, кримінальне провадження закрито слідчим на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Під час вчинення вказаної процесуальної дії, не вирішено питання щодо скасування арешту, при цьому КПК України не регулює питання щодо скасування арешту майна, якщо кримінальне провадження закрито слідчим, а не прокурором, а отже наразі представником заявника доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката адвокатського об`єднання «АДВАКО» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 року на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ) та автомобіль «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1