overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9191/21
Провадження № 1-кп/522/1894/21

25 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 12.03.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 написана у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.369,372,381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №107 на 28 травня 2021 року о 12 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5267/20
Провадження № 1-кп/211/320/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень № № 0000895, 0000138 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадженння № № 0000895, 0000138 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено вироком суду до позбавлення волі.
Суд вважає необхідним, вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений вироком суду до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що засуджений перебуває у Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), після набрання чинності вироку може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінальних проваджень № № 0000895, 0000138 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 211/5267/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/839/21
Провадження № 1-кп/346/390/21
УХВАЛА

про привід

25 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/346/390/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачена в підготовчі судові засідання 18.03., 09.04., 12.05., 25.05.2021 року не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду провадження належно повідомлена. Згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконаний.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ повторно.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід, оскільки обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання та не надала жодних підтверджень про причини своєї неявки.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2021 року о 13 год. 20 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коломия Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1403/17
Провадження 1-кс/639/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000311 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 буде знаходитись в Новозаводському районному суді м. Чернігова технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Новозаводським районним судом м. Чернігова - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, що призначене на «17» червня 2021 року о 09 год. 30 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Новозаводським районним судом м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Зобов`язати уповноважену службову особу Новозаводського районного суду м. Чернігова встановити особу свідка ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4262/20
Провадження по справі №1-кс/635/669/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 27 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Встановити слідчому СВ Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, строк тривалістю 5 (п"ять) днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для вирішення питання щодо проведення слідчого експерименту з учасниками дорожньо-транспортної пригоди із залученням експерта-автотехніка з урахуванням висновку судово-медичної експертизи та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/444/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.05.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у м. Кропивницький, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021, якою засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,
- по теперішній справі засудженому Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 03.08.2016 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,
відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/2804/21
Провадження № 1-м/279/1/21

У Х В А Л А
"26" травня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житоомирської області ОСОБА_1 , дослідивши отримане з Міністерства юстиції України клопотання про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2021 року в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житоомирської області ОСОБА_1 , надійшло з Міністерства юстиції України клопотання про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність зі законодавством України, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.328 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.328 у відповідність зі законодавством України.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність зі законодавством України призначити на 09 годину 30 хвилин 03.06.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/459/21
Провадження № 1-кп/528/82/21
УХВАЛА

25 травня 2021 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в Гребінківському районному суді Полтавської області питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду кримінального провадження №40000010, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодар, Гребінківської ОТГ, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого, на утриманні осіб не має, невійськовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений кожен окремо не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №40000010 від 31.03.2021, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 27.05.2021 о 10 год 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Шевченко
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1кс/554/8561/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2021 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника - ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,
матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені 25.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, суддя ОСОБА_1 , перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, 21.05.2021 захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , подано клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів в одне провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягають об`єднанню.

Встановлено, що клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу , подані в межах одного кримінального провадження № 0000034 та стосуються питань запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , тому матеріали даних клопотань необхідно об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотання № 1кс/554/8561/2021 старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, присвоївши об`єднаному провадженню номер №1кс/554/8561/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1