Справа № 645/2533/21
Провадження № 1-кс/645/621/21
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №6000528 -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга яка обґрунтована наступним. У провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного за заявою ОСОБА_2 і на виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 до ЄРДР №6000528 за ст.190 ч.1 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що в період із грудня 2019 року по лютий 2020 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом позики, скориставшись довірою, шляхом обману, використовуючи недійсним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , отримав від нього під час виконання ремонтних робіт на квартирі за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 30 000 гривень. В березні 2020 року ОСОБА_4 почав переховуватись, його теперішнє місце проживання не відомо.

20.11.2020 потерпілий ОСОБА_2 звертався із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Зокрема потерпілий просив дізнавача допитати ОСОБА_4 , зібрати відносно нього документи, які характеризують особу, встановити місце знаходження його майна.

Однак жодних дій не виконано та в усній формі повідомлено що кримінальне провадження закрито.

В судове засідання представник скаржника подав заяву з проханням розглядати скаргу без його участі та її задовольнити.

Від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надішли матеріали кримінального провадження №0000528 за ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, ця вимога процесуального закону при закриття провадження дотримані слідчим.

Вказані обставини в постанові беззаперечно свідчать про не дотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також не належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає не обґрунтованим, виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування не вжито всіх заходів на проведення процесуальних та слідчих дій для встановлення чи спростування доводів, викладених у заяві ОСОБА_2 .
Не допитані жодні особи які могли б дати свідчення щодо обставин вказаних у заяві подій.
Не направлені слідчим доручення про проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення їх місця знаходження,крім того не проведено жодної слідчої дії на встановлення ОСОБА_4 . Крім того як пояснив заявник було допитано лише його,однак на заяву пострупілого слідчий не відреагував.
Враховуючи, що відсутні належні дані про направлення та вручення потерпілому ОСОБА_2 належним чином Постанови про закриття кримінального провадження №000528 від 19.12.2020 року, що грубо порушило його право на здійснення захисту свої інтересів ,слідчий суддя вважає що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №6000528- задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №6000528від 19.12.2020 року винесену інспектором СД Немишлянського ВП ГУНПв Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: