справа №619/2020/20
провадження №1-кс/619/404/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 02.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на постанову прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 02.12.2020.

У скарзі заявник зазначає, що 08.04.2021 він отримав поштою постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у залученні його у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0001463 від 24.10.2019.

Вказує, що прокурор розглянув його заяву про залучення його у якості потерпілого від 17.09.2020 з порушенням строків, передбачених КПК України, надав йому копію постанови через чотири місяці після її постановлення та лише після його численних звернень до вищих інстанцій.

Вважає відмову прокурора необґрунтованою, оскільки він вказав у своїй заяві, яка шкода йому завдана, в чому вона полягає, а прокурор дав цим фактам неправильну оцінку. Не зрозуміло, чи проводились слідчі розшукові та процесуальні дії прокурором для встановлення будь-яких фактів. Можливо в діях прокурора присутня службова недбалість.

Просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 02.12.2020 про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0001463 від 24.10.2019; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повідомити про відновлення розгляду його заяви від 17.09.2020 про залучення його у якості потерпілого у встановлений вимогами КПК України термін та спосіб.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся засобами електронного зв`язку, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2020 зобов`язано прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого по кримінальному провадженні №0001463.

Постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02.12.2020 відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_3 про залучення його у якості потерпілого, оскільки заявник не вказав у чому полягає завдана шкода, не додав жодного документу на її підтвердження, не вказав в чому виразилась завдана шкода. На час розгляду заяви матеріальна та моральна шкода інтересам громадянина не встановлена.

З копії заяви ОСОБА_3 від 17.09.2020 вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово публічно умисно звинуватила його у вчиненні злочину під час судових засідань, в ході розгляду цивільної справи. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 йому було завдано моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 50 000 гривень, оскільки йому було відмовлено у задоволенні цивільного позову і він був змушений звернутися до апеляційного суду зі скаргою.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 цієї статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Встановлено, що кримінальне провадження №0001463 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, є злочином проти правосуддя, об`єктом якого є його інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, не містить потерпілого.

ОСОБА_3 не доведено, в чому саме полягала заподіяна йому моральна та матеріальна шкода, яким чином установлено її розмір, не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_5 та шкодою.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором надано належну оцінку доводам ОСОБА_3 та правомірно відмовлено у визнання його потерпілим.

Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора.

Дослідивши оскаржувану постанову прокурора від 02.12.2020, слідчим суддею встановлено, що зміст постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо повноти, обґрунтованості та мотивування процесуального рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником не наведено доказів, які б спростовували висновки прокурора, наведені в постанові від 02.12.2020, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 02.12.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.04.2021 об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1