печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 30.03.2021року, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 17.02.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України за відсутністю у діях окремих службових осіб УПП ум. Києві ДПП, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, без проведення усіх необхідних слідчих дій. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 22.03.2020року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву в якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати її у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000392 від 17.02.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/56042/19-к, за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2020року №С-8876 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції.

02.04.2020року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000392 від 17.02.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України за відсутністю у діях окремих службових осіб УПП у м. Києві ДПП, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, зазначених у заяві про вчинення злочину.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався лише на зміст заяви, поданої ОСОБА_3 , норми законодавства України та те, що в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, фактичних відомостей, які можуть свідчити про вчинення окремими службовими особами УПП у м. Києві ДПП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України не встановлено, дійшов до висновку про відсутність в діях окремих службових осіб УПП у м. Києві ДПП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в постанові не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії слідчим були вчинені для встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення та які ним були зібрані та проаналізовані в ході досудового розслідування.

Слідчим не було допитано як самого заявника так і осіб, на яких вказував ОСОБА_3 , як на осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення, не вчинено інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій на встановлення чи спростування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 .

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на будь-які обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Окрім того зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме з службових осіб УПП у м. Києві ДППі встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 17.02.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за відсутністю у діях окремих службових осіб УПП у м. Києві ДПП, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000392 від 17.02.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1