ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, а також ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 355 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 355 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , залишено попередньо обрану, домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.

ЄУНСС: 725/2053/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/822/286/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.355 КК України

Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 355 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 355 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , залишено попередньо обрану, домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.

Визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 та ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 355 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 125 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України від покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишено попередньо обрану - утримання під вартою, строк відбування покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 18.12.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 витрати на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування в сумі 40 793 грн 83 коп.

Вирішено долю речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, який просить вирок суду відносно нього змінити, виключити з резолютивної частини вказівку про визнання його винним за ч.2 ст.355 КК України за відсутності в його діянні складу даного кримінального правопорушення; виключити з резолютивної частини вказівку про визнання його винним за ч.2 ст.146 КК України за не встановленням достатніх доказів його винуватості в суді.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду
І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, а також ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 22 липня 2021 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1