Справа № 752/8877/20
Провадження № 1-кс/752/2573/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002963 від 26.11.2018, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 07:00 години наступного дня та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилається на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 37 КПК України повноваження прокурора діють до завершення досудового розслідування тому на даний час, прокурор не мав права звертатись з даним клопотанням, також клопотання подано з порушенням строків передбачених ст. 199 КПК України, тому клопотання підлягає поверненню.
Звертав увагу суду на те, що прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 діб, проте відповідно до чинного КПК, строк домашнього арешту рахується місяцями.
Посилається на відсутність та недоведеність прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування вже завершено. Також зазначає, що до 29 років він не притягувався навіть до адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність продовження існування будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що з матеріалами кримінального провадження вони можуть ознайомитись, проте їм не надають цифрові носії, тому по технічним причинам вони не ознайомлюються, проте сторона захисту не може вплинути на це жодним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002963 від 26.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме прохання та одержання ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за таких обставин.
Так, під час здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні № 0000928 від 13.04.2016 у період часу з 23.07.2018 по 07.11.2018 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, старшим прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, дізнався про наявність та місцерозташування на території Васильківського району Київської області пунктів реалізації дизельного пального, що функціонують без передбачених законодавством дозвільних документів, у тому числі про можливу незаконну діяльність пункту з реалізації дизельного пального, розташованого неподалік АДРЕСА_2 (географічні координати місця розташування: 50 градусів 09 хвилин 27 секунд 6 десятих секунди північної широти та 30 градусів 11 хвилин 28 секунд 2 десятих секунди східної довготи).
У зв`язку з цим, у період часу з 23.07.2018 по 07.11.2018 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе від осіб, які контролюють та здійснюють вказану діяльність на пункті з реалізації дизельного пального, розташованого неподалік АДРЕСА_2 за вищевказаними географічними координатами, за невчинення ним як прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.04.2016 дій, спрямованих на припинення діяльності пункту з реалізації дизельного пального, що функціонує без передбачених законодавством дозвільних документів, та подальше безперешкодне здійснення ним діяльності з реалізації пального без передбачених законодавством дозвільних документів.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , 07.11.2018, разом із слідчим Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , прибувши до місцезнаходження пункту з реалізації дизельного пального, розташованого неподалік села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області за географічними координати місця розташування: 50 градусів 09 хвилин 27 секунд 6 десятих секунди північної широти та 30 градусів 11 хвилин 28 секунд 2 десятих секунди східної довготи), під час зустрічі з працівником вищевказаного пункту з реалізації дизельного пального на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані вказаного чоловіка під час досудового розслідування не встановлено) повідомив останньому про необхідність прибуття до нього у Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області осіб, які контролюють та здійснюють діяльність на вищевказаному пункті з реалізації дизельного пального, та надання йому дозвільних документів на здійснення цієї діяльності.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, 09.11.2018 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зустрівся з ОСОБА_8 , який прибув до нього за викликом, як особа, яка забезпечує контроль та здійснення діяльності пункту з реалізації дизельного пального, розташованого неподалік села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області за зазначеними вище географічними координатами.
Під час вказаної зустрічі та розмови з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 дізнався від останнього про відсутність передбачених законодавством дозвільних документів на вищевказаний пункт з реалізації дизельного пального та здійснення ним діяльності з продажу дизельного пального без відповідних документів, у зв`язку з чим, будучи прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.04.2016, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вказав ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 5000 гривень щомісячно за безперешкодне здійснення діяльності з реалізації пального без передбачених законодавством дозвільних документів на пункті, розташованому за вищевказаною адресою, а також повідомив про нібито необхідність погодження цього питання із керівництвом Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, та зазначив, що у разі погодження цього питання, знов викличе ОСОБА_8 до себе.
В цей же день, 09.11.2018, приблизно через годину після вищевказаної зустрічі із ОСОБА_8 (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність проведення із останнім ще однієї зустрічі, та вказав про необхідність його прибуття до прокуратури Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
09.11.2018, приблизно через 15 хвилин після вищевказаного дзвінка ОСОБА_5 , на виконання вимоги останнього ОСОБА_8 прибув до приміщення Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, та знов зустрівся із ОСОБА_5 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , будучи прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.04.2016, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, підтвердив ОСОБА_8 дійсність своїх намірів щодо необхідності передачі йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень щомісячно за безперешкодне здійснення діяльності з реалізації пального без передбачених законодавством дозвільних документів на пункті, розташованому неподалік села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області (географічні координати місця розташування: 50 градусів 09 хвилин 27 секунд 6 десятих секунди північної широти та 30 градусів 11 хвилин 28 секунд 2 десятих секунди східної довготи), повідомивши, що нібито погодив це питання зі своїм керівництвом, на що ОСОБА_8 , розуміючи, що у іншому випадку не зможе здійснювати діяльність з реалізації дизельного пального на вищевказаному пункті, погодився, та повідомив, що надасть визначену суму грошових коштів.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, будучи прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.04.2016, 11.12.2018, приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будівлі Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, знаходячись у автомобілі «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 , що належить його матері - ОСОБА_9 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , який прибув на його вимогу, ОСОБА_5 , одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не перешкоджання у діяльності пункту з реалізації дизельного пального без передбачених законодавством дозвільних документів, розташованого за вищевказаною адресою, як щомісячний розмір неправомірної вигоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу прокурора Київської області № 306-к від 13.11.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 28.08.2018, ОСОБА_5 є прокурором місцевої прокуратури, а тому, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Водночас ОСОБА_5 присяги прокурора не дотримав та діючи всупереч вимогам ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ч.ч. 3, 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», ст. 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, вступив у позаслужбові стосунки та вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
Так, постановою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 23.07.2018 відповідно до ст. 37 КПК України визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, за фактами незаконного функціонування пунктів торгівлі нафтопродуктами, що перебувало в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшим прокурором групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні визначено прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_5 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно ст. 36 КПК України, уповноважений вчиняти визначені у ній процесуальні та слідчі (розшукові) дії.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, за таких обставин.
У період часу з 07.11.2018 по 09.11.2018 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який дізнався про обставини здійснення ОСОБА_8 діяльності з реалізації дизельного пального неподалік села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області за географічними координатами: 50 градусів 09 хвилин 27 секунд 6 десятих секунди північної широти та 30 градусів 11 хвилин 28 секунд 2 десятих секунди східної довготи, без передбачених законодавством дозвільних документів, виник умисел на підбурення ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди для не встановлених під час досудового розслідування працівників Національної поліції України, які згідно з положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»: виявляють причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживають у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, тощо.
Відповідно до указаного злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повинен був через ОСОБА_5 надавати не встановленим під час досудового розслідування працівникам Національної поліції України неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 2500 гривень щомісячно за не перешкоджання з боку вказаних не встановлених під час досудового розслідування працівників Національної поліції України діяльності пункту з реалізації дизельного пального без передбачених законодавством дозвільних документів, розташованого неподалік села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області (за вищевказаними географічними координатами), без передбачених законодавством дозвільних документів, з якими нібито мав розмову із цього питання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди не встановленим під час досудового розслідування працівникам Національної поліції України у розмірі 2500 гривень щомісячно за не перешкоджання з боку вказаних працівників поліції у здійсненні ОСОБА_8 діяльності з реалізації пального без передбачених законодавством дозвільних документів, ОСОБА_5 11.12.2018, приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будівлі Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, знаходячись у автомобілі «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 , що належить його матері - ОСОБА_9 , під час зустрічі з ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, вказав ОСОБА_8 про необхідність надання не встановленим під час досудового розслідування працівникам Національної поліції України грошових коштів у розмірі 2500 гривень щомісячно за не перешкоджання з боку вказаних не встановлених під час досудового розслідування працівників Національної поліції України діяльності пункту з реалізації дизельного пального без передбачених законодавством дозвільних документів, розташованого неподалік села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області за географічними координатами: 50 градусів 09 хвилин 27 секунд 6 десятих секунди північної широти та 30 градусів 11 хвилин 28 секунд 2 десятих секунди східної довготи, з якими нібито мав розмову із цього питання, на що ОСОБА_8 , розуміючи, що у іншому випадку не зможе здійснювати діяльність з реалізації дизельного пального на вищевказаному пункті, погодився, та повідомив, що надасть визначену суму грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища.
У зв`язку з чим, 26.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому, працюючому прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 07:00 години наступного дня, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, до 26.03.2021 включно.
В подальшому, 15.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:
-заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2018;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 30.11.2018, від 22.01.2019, від 07.06.2019, від 10.08.2019, від 26.06.2020;
-протоколом огляду та додатками до нього від 26.06.2020;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2019;
-протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 02.08.2019;
-протоколом огляду та додатками до нього від 03.08.2019;
-протоколом обшуку від 15.03.2019;
-протоколом огляду від 16.03.2019;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.01.2021;
-протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів 11.12.2018;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) контроль за вчиненням злочину вн. №8722 від 12.12.2018;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи вн. №8721 від 12.12.2018;
-висновком експерта №162/1 від 18.05.2020 за результатом проведення судової семантико-текстуальної експертизи;
-висновком експерта №73/4 від 26.08.2020 за результатом проведення судової експертизи відеозвукозапису;
-висновком експерта №309/1 від 26.10.2020 за результатом проведення судової портретної експертизи;
-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Отримані на даному етапі відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 , до вчинення зазначених кримінальних правопорушень
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.
Так, 15.03.2021 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні надано доручення слідчому письмово повідомити підозрюваному у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його захиснику про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та надання підозрюваному і його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
У зв`язку з цим, на виконання доручення прокурора слідчим 15.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
На даний час загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 9 (дев`ять) томів, із якими необхідно ознайомити підозрюваного та його захисника.
Відповідно до частини 5 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Крім того, за результатами досудового розслідування необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно вручити підозрюваному та його захиснику.
Досудове розслідування, у даному випадку, має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, що буде кінцевим моментом строку досудового розслідування, як це передбачено у ст. 219 КПК України, протягом якого необхідним є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя також враховує ту обставину, що у кримінальному провадженні неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 27.01.2021, у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя бере до уваги, що лише після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування можливо перейти до іншої стадії кримінального провадження, при цьому строк дії запобіжного заходу у вгляді домашнього арешту закінчується 26.03.2021.
Разом з тим, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена існування на даний час зазначених у клопотанні ризиків, оскільки досудове розслідування вже завершено.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, працюючого прокурором Васильківського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1