УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5494/21
Провадження №1-кс/712/2887/21

21 травня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаськькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 22.05.2020 близько 15 години, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами, чим завдали останньому матеріальних збитків.

22.05.2020 за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №00000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22.05.2020 проведено огляд місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було вилучено: два сліди низу взуття, два сліди транспортного засобу, паперовий згорток обмотаний скотчем, папір який знаходився у згортці, змив з поверхні ручки дверей.

Допитані жителі села Розсошенці, Чигиринського району, а саме: ОСОБА_6 , який пояснив, що 22.05.2020 близько 15 години із свого домоволодіння бачив Опель вектра, седан, світло кофейного кольору на іноземній реєстрації. Раніше даного автомобіля не бачив; ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає неподалік від домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , про факт шахрайства дізналася від сусідів, нічого підозрілого не бачила; ОСОБА_5 , який повідомив, що 22.05.2020 року близько 15 години до нього прийшли дві невідомі жінки, які шляхом шахрайства заволоділи його грошовими коштами в сумі 7000 гривень; ОСОБА_8 , яка пояснила, що 22.05.2020 року близько 15 години до нього прийшли дві невідомі жінки, які шляхом шахрайства заволоділи його грошовими коштами в сумі 7000 гривень; ОСОБА_9 , яка пояснила, що проживає неподалік від домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , про факт шахрайства дізналася від сусідів, нічого підозрілого не бачила; ОСОБА_10 , яка пояснила, що проживає неподалік від домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , про факт шахрайства дізналася від працівників поліції, нічого підозрілого не бачила; ОСОБА_11 , яка повідомила, що проживає неподалік домоволодіння ОСОБА_5 , 22.05.2020 року в денний час бачила що по селу їздив автомобіль марки «Жигулі», за кермом якого був чоловік віком близько 50 років, а на задньому сидінні сиділи дві жінки, віком 40-45 років, ззовні схожі на осіб ромської національності; ОСОБА_12 , який повідомив, що про обставини вчинення шахрайства в ОСОБА_5 йому нічого не відомо; ОСОБА_13 , який повідомив, що про обставини вчинення шахрайства в ОСОБА_5 йому нічого не відомо.

Призначено комплексну дактилоскопічну експертизу та молекулярно - генетичну експертизу по паперовому згортку. Згідно висновку молекулярно - генетичної експертизи, генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні клейкої стрічки типу «скотч» не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті. По висновку дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди папілярних узорів не придатні для ідентифікації.

Призначено молекулярно - генетичну експертизу по змиву з поверхні ручки дверей, згідно висновку експерта, генетичні ознаки клітин з поверхні ручки дверей є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб, та для подальшої ідентифікації не придатні.

Призначено трасологічну експертизу по двох протекторам транспортного засобу, згідно висновка експерта, два протектора шини транспортного засобу не придатні для ідентифікації, а придатні для встановлення групової належності шин транспортного засобу, що їх залишила.

Призначено трасологічну експертизу по двох слідах низу взуття, згідно висновку експерта, дані сліди низу взуття придатні для встановлення групової належності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування не здобуто достатньо доказів, які утворюють склад кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.190 КК України, однак у передбачений ст.219 КПК України строк не дозволяє провести повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування та прийняти остаточне процесуальне рішення.

Перешкодою закінчення досудового розслідування у визначений КПК України строк та проведення всіх необхідних слідчих дій та процесуальних рішень є закінчення терміну визначеного ст. 219 КПК України.

Для проведення всіх слідчих дій необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового слідства, а саме допитати ряд свідків та вирішити питання про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, без проведення яких неможливо об`єктивно прийняти рішення по кримінальному провадженні, а також провести ряд інших слідчих та процесуальних дій, щоб в подальшому прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, необхідний строк в межах 6 місяців, який дасть змогу прийняти у вказаному кримінальному провадженні законне рішення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого узгоджується зі ст.294 КПК України та відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, тобто є обґрунтованим та відповідає встановленим нормам.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема, зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України внесені 22.05.2020.

Постановою прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 відхилено матеріали досудового розслідування № 0000141 та присвоєно номер № 0000391.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Так, строк досудового розслідування закінчується 22.05.2021,а слідчим з об`єктивних причин не проведено значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, на даний час підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень), оскільки результат перелічених у клопотанні слідчих дій буде сприяти повноті розслідування.

Керуючись ст.219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000391 від 28 квітня 2021 року до шести місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1