н/п 1-кс/953/6395/21
"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
29.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке спрямовано поштою 25.06.2021, та належить ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, та визначити місцем його зберігання на території спеціального майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.06.2021 близько о 07:50, по просп. Л. Малої, навпроти буд. 30 у м. Харкові, водій автомобілю «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , допустив зіткнення з нерухомим мотоциклом «HONDA VFR 800» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , якого з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого компресійного перелому позвонків, було доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. А.М.Мещанінова.
24.06.2021 в ході огляду автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На автомобілі «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок даної дорожньо-транспортної події утворились сліди контактування з мотоциклом «HONDA VFR 800» р.н. НОМЕР_2 , у вигляді деформації кришки капоту, розтрощення переднього бамперу та подряпини лакофарбового покриття, тому відповідно до ст. 98 КПК України він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою недопущення втрати у результаті вищенаведених дій слідової інформації, яка залишилась на автомобілі від контактування з мотоциклом, є необхідність у накладенні арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 з метою проведення відповідних судових експертиз, що дасть можливість виконати вимоги ст. 2 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив. Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, та проти клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
24.06.2021 з 11 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на пр. Л. Малої, 30 в м. Харкові, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що не позбавляє в подальшому власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобілю «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , на майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7