overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/480/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.12.2020 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 06.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить:
- скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим;
- постановити ухвалу про визнання його потерпілим та долучити її до матеріалів кримінального провадження № 0000392;

- внести відомості про визнання його потерпілим до ЄРДР, внести зміни в кримінальне провадження № 0000392 від 06.08.2020.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї додаткми слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга частково відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Вимоги ОСОБА_2 постановити ухвалу про визнання його потерпілим, долучити її до матеріалів кримінального провадження, внести відомості про визнання його потерпілим до ЄРДР, внести зміни в кримінальне провадження № 0000392 від 06.08.2020, не можуть бути предметом розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки такі не передбачені положеннями вказаної статті. Тому, в цій частині скарги ОСОБА_2 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в частині, оскарження рішення про невизнання ОСОБА_2 потерпілим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.12.2020 щодо невизнання особи-заявника потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 05.04.2021 о 13 год. 10 хв. в залі суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора.
В іншій частині заявлених вимог скаржника ОСОБА_2 - відмовити у відкритті провадження.
Ухвала може бути оскарженню в частині відмови у відкритті провадження за скаргою до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/87/21 Провадження №1-кп/574/55/2021
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
оловуючий:
Справа № 577/1173/21
Провадження № 1-кс/577/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала в суд заяву на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області, мотивуючи тим, що її доньку ОСОБА_5 вбили в м. Суми Василенко та Вітренко. Конотопська окружна прокуратура та поліція не розслідували справу, а дали відповідь з невірної довідки про причину смерті доньки, тобто сфальсифікували діагноз.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заява підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував в задоволенні вказаної заяви.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 КПК України визначено поняття «слідчий суддя» - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Слідчий суддя під час досудового розслідування не вирішує питання щодо розслідування кримінальних проваджень та не вносить відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Вбачається, що вимоги поданої заяви не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, з якої не вбачається оскарження процесуальних дій чи бездіяльності. Вказана заява містить опис подій кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/431/21
Провадження № 1-кп/650/77/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 01.04.21 р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 01.04.21 р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі суду смт. Велика Олександрівка на

07.04.2021 р. на 11:00 год.
Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Справа № 686/2008/21
Провадження № 1-кс/686/2959/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6675/21
Провадження № 1-кс/686/3394/21
25 березня 2021 року м.Хмельницький
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/675/21
Номер провадження 1-кп/728/80/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

1 квітня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2021 року за № 0000046 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 31 березня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 27.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 27.01.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/61/21
Єдиний унікальний № 742/2175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року містить описку, зокрема, у восьмому та дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме, замість кваліфікації кримінальних правопорушень згідно чинної редакції КК України - «нетяжкий злочин», вказано не правильно «злочин невеликої тяжкості».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 26.03.2021 року, а саме: у восьмому та дев`ятому абзаці мотивувальної частини замість «злочин невеликої тяжкості» вказати «нетяжкий злочин».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/598/20
Провадження №11-п/801/136/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, з Тиврівського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для розгляду заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

4 травня 2020 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу воно було розподілено судді ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Тиврівського районного суду Вінницької області.

3 березня 2021 року кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 , який 15 березня 2021 року подав заяву про самовідвід.

За штатним розписом у Тиврівському районному суді Вінницької області чотири посади судді, на даний час працює один суддя - ОСОБА_4 , отже, відсутні судді для розгляду заяви про самовідвід судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 22.03.2021 Справа № 937/7520/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/7520/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/490/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
розглянула 22 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, призначений штраф розстрочити виплатами по 1700 грн. щомісячно строком на 10 місяців.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2021 року о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.04.2021 Справа № 336/3617/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/3617/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/861/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2732/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/382/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

Вказана справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 01 квітня 2021 року.

Водночас до початку розгляду справи по суті від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyCon ".

Заслухавши доповідача, дослідивши клопотання адвоката, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом, адвокат перебуває на території Волинської області, а тому, з метою створення належних умов для участі в розгляді справи та забезпечення швидкого, повного і об`єктивного її розгляду слід здійснити дистанційне судове провадження із застосуванням програми «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_6 (абонент: « ОСОБА_8 », електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 20 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4