Справа № 686/9530/21
Провадження № 1-кс/686/4327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого сержанта військової служби за контрактом, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15 квітня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в наступному.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.07.2020 №198-ос ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він проходив службу у військовому званні «старший сержант».

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.03.2021 № 399-аг з метою посилення оперативно-активних підрозділів та належного виконання завдань з охорони державного кодону на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «Селятин» в рамках проведення оперативно-профілактичних заходів «Тютюн» та «Весна 2021» ОСОБА_5 відряджений до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Старший сержант ОСОБА_5 при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадови особам військовихформуваньзабороняєтьсявикористовуватисвоїслужбовіповноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) старший сержант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства та посадової інструкції вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

03.04.2021 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу запропонував сприяти ОСОБА_7 у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому висловивши вимогу, про надання за таке сприяння ОСОБА_7 для нього ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди в розмірі 30-40 євро за кожний ящик тютюнових виробів.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 досягли попередньої домовленості у тому, що ОСОБА_5 , використовуючи свої владні повноваження та пов`язані із цим можливості, буде сприяти ОСОБА_7 шляхом координації його дій під час безпосереднього переміщення ним ( ОСОБА_7 ) тютюнових виробів через державний кордон з України до Румунії поза межами пунктів пропуску шляхом надання останньому службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вказуючи конкретні місця, дату та час, за що буде отримувати неправомірну вигоду.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

У подальшому, 13.04.2021 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, поєднаний з вимаганням, на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, обіймаючи ту ж посаду, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу зі спеціальним статусом та виконуючи службові обов`язки на державному кордоні України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у прикордонному наряді «прикордонний патруль», сприяв ОСОБА_7 у переміщенні останнім через державний кордон України до Румунії у районі 786 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 30 ящиків тютюнових виробів шляхом надання ОСОБА_7 службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 15.04.2021 близько 13 год. 04 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1050 євро (відповідно до курсу НБУ становить 34 987 грн. 89 коп.) для себе за сприяння ОСОБА_7 у переміщенні останнім через державний кордон України до Румунії у районі 786 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 30 ящиків тютюнових виробів шляхом надання останньому ( ОСОБА_7 ) службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, старший сержант ОСОБА_5 підозрюється в тому, 15.04.2021 близько 13 год. 04 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 ,діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1050 євро (відповідно до курсу НБУ становить 34 987 грн. 89 коп.) для себе за сприяння ОСОБА_7 у переміщенні останнім через державний кордон України до Румунії у районі 786 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 30 ящиків тютюнових виробів шляхом надання останньому ( ОСОБА_7 ) службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , довівши свій злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди до кінця.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, стороною обвинувачення надано: повідомлення 7 відділу 6 управління ДВКР СБ України про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021; протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 05.04.2021 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2021 та 15.04.2021, у яких останній повідомляє про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ; протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 15.04.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.04.2021, в ході якого останній видав отриману неправомірну вигоду в розмірі 1050 євро; протоколом освідування ОСОБА_5 від 15.04.2021, у ході якого вилучено змиви з рук останнього.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення винуватості, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, підозрюваний з цією ж метою може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою проживання цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, сприяє органу досудового розслідування у встановленні обставин події.

Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування по 14.06.2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні по 14 червня 2021 року включно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала діє по 14 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду