overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Просив суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2991/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 7, 177, 183, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2021 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2021 року о 16.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 686/8757/21
Провадження № 1-кс/686/3932/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000115 від 04.03.2021, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000115 від 04.03.2021закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №760/6594/21
Провадження № 1-кс/760/2161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №00000050 від 07.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача - інспектора відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000050 від 07.01.2021, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 09.03.2021, вих.№231, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 13.04.2021 року о 17:05 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1055/20
Провадження №11-кп/801/484/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 23.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.02.2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 106, п.1 ч.1 ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

В решті ухвалу залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2021 року о 10-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 09.04.2021 Справа № 329/510/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/871/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №329/510/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.119 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 02.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 31 травня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Запорізької області за обов`язкової участі обвинуваченого, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/1034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/282/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
08 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Радехівської місцевої прокуратури у зв`язку із необхідністю проведення дізнання у відповідності до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки ухвала Кам`янка-Бузького районного суду від 04.02.2021 скерована на адресу Радехівської місцевої прокуратури 19.02.2021, що підтверджується штампом Кам`янка-Бузького відділення Укрпошти та надійшла в Радехівську місцеву прокуратуру поштовим зв`язком 23.02.2021, що підтверджується реєстраційним вхідним номером супровідного листа №01-07/2/2021. У зав`язку із чим строк, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України пропущено.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З урахуванням того, що копія ухвали в місцеву прокуратуру надійшла із запізненням, лише 23.02.2021 р., а текст ухвали прокурору не було вручено одразу після засідання, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 396, ч.3 ст.401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року.
Апеляційна скарги подана прокурором відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 13.04. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/941/21
Номер справи місцевого суду: 508/873/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

07.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Миколаївського райсуду Одеської області від 18.12.2020 в кримінальному провадження №0000011 від 12.09.2020 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Амбарів Миколаївського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2003 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 18.12.2020 відносно ОСОБА_8 на 12 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2021 о 09 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1470/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/504/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/1470/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2020, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установила:

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2020.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2020 відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/373/21
Справа № 676/536/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року про повернення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/5700/21
Провадження № 1-кс/761/4074/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого суду від 25.02.2021 справа №761/5700/21,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001932 від 10.08.2018 року.

Разом з тим, у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку, зокрема: вказано дату ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №761/41205/19-к, на підставі якої було накладено арешт - «06.07.2019 року», замість правильної - «06.08.2019 року».

В судове засідання учасники не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку: зазначивши за текстом ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року дату ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №761/41205/19-к, на підставі якої було накладено арешт - «06.08.2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року, справа 761/5700/21, вказавши - дату ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на підставі якої було накладено арешт - «06.08.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя