Справа № 296/3370/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Обгрунтовуючи подане клопотання адвокат зазначає, що12.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира віл 02.02.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 21.07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: Паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 . виданий на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 . виданий на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та два мобільних телефони.

10.03.2021 Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на мобільні телефони. У накладенні арешту на паспорти громадян Російської Федерації відмовлено.

Листом Старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 від 21.03.2021 відмовлено у поверненні тимчасово вилученого майна. Водночас, з телефонної розмови, старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 повідомлено про те. що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2021 № 296/1798/21 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області не надходила.

24.03.2021 вказана ухвала разом із клопотання про повернення тимчасово вилученого майна засобами поштового зв`язку направлена до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, однак на час звернення до суду з даною скаргою майно повернуто не було.

Адвокат в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності скаржників. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши, що дані паспорти направлені до міграційної служби для перевірки законності їх отримання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Так, приписами ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 3559 від 06.08.2004 і якими користується ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення об`єктів та знарядь злочину, засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки ПЕОМ (ноутбуків, планшетів), мобільних телефонів, на яких міститься інформація про замовлення, відправлення та отримання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації із-за кордону, документів про отримання та відправлення вказаних пристроїв на території України, розрахунків щодо їх придбання і збуту, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, а також речей та предметів, вилучених з цивільного обігу.

12.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон Apple Хs Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 4а, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-карткою з номером НОМЕР_8 . Також в ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 20.09.2019 та паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 виданий 26.06.2019.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2021 року клопотання клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на мобільний телефон Apple Хs Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 4а, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-карткою з номером НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Слідчим в судовому засіданні додано лист з якого вбачається, що СВ Управління СБУ в Житомирській області вказані паспорти були направлені до ДМС України для перевірки факту порушення громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Закону України « Про громадянство» і вжиття відповідних заходів реагування на ці порушення.

Враховуючи, що майно, яке просить повернути у скарзі адвокат фактично відсутнє у органу досудового розслідування, оскільки направлене до ДМС України для перевірки факту порушення громадянами України Закону України «Про громадянство» та рішення за результатами вказаної перевірки на час розгляду даної скарги немає, слідчий суддя вважає, що скарга подана передчасно у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1