Справа № 750/3581/21
Провадження № 1-кс/750/1001/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 від 02.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на предмет зовні схожий на пістолет з наступними маркувальними позначками «ALFA PROJ BR №0 Made in Czech Republic» s.n. НОМЕР_1 , 2 картонні упаковки з-під батарейок марки «Panasonic» та товарний чек № ФОП-004259 від 02.04.2021 на товар батарейка «Panasonic» в кількості 2 шт., ціна 35 грн., сума 70 грн., які поміщено до спец.пакету № SUD 1003219, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ) із забороною розпоряджатись та користуватись ними.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355 КК України.

02.04.2021 до ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу вжиття заходів до ОСОБА_3 , котрий примушував його до виконання цивільно-правових відносин, погрожуючи вбивством.
В ході здійснення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній 02.04.2021 добровільно видав працівникам поліції револьвер під патрон флобера «ALFA» чеського виробництва, с/н , мод. 420, дві упаковки з батарейок марки «Panasonic» та товарний чек.
В подальшому, слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події в приміщенні сервісного центру «Трудовик», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. № 28Б, в ході якого вилучено предмет зовні схожий на пістолет з наступними маркувальними позначками «ALFA PROJ BR №0 Made in Czech Republic» s.n. НОМЕР_1 , 2 картонні упаковки з-під батарейок марки «Panasonic» та товарний чек № ФОП-004259 від 02.04.2021 на товар батарейка «Panasonic» в кількості 2 шт., ціна 35 грн., сума 70 грн.
Всі вищеперераховані речі поміщено до спец.пакету № SUD 1003219.
05.04.2021 слідчим СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом вилученого у ОСОБА_3 пістолета з наступними маркувальними позначками «ALFA PROJ BR №0 Made in Czech Republic» s.n. НОМЕР_1 , 2 картонні упаковки з-під батарейок марки «Panasonic» та товарний чек № ФОП-004259 від 02.04.2021 на товар батарейка «Panasonic» в кількості 2 шт., ціна 35 грн., сума 70 грн., які поміщено до спец.пакету № SUD 1003219.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на пістолет з наступними маркувальними позначками «ALFA PROJ BR №0 Made in Czech Republic» s.n. model 420, 2 картонні упаковки з-під батарейок марки «Panasonic» та товарний чек № ФОП-004259 від 02.04.2021 на товар батарейка «Panasonic» в кількості 2 шт., ціна 35 грн., сума 70 грн., які поміщено до спец.пакету № SUD 1003219, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику розпоряджатись та користуватись ним.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1