overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7731/21
Провадження № 1-кс/947/7121/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402.

Скаргу призначити до розгляду на 01 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №523/9647/21
Провадження №1-кп/523/1233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №766/2322/21
н/п 1-кс/766/1668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

16.02.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про ухилення від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 . Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав. В останнє судове засідання не з`явився, просив слухати справу за його відсутності на підставі наданих документів.

Представник ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2021 року ОСОБА_4 подано заяву до відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме ухилення від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , яку зареєстровано в ЖЕО за № 1445.

З листа відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 27.01.2021 за № 36/2-198 вбачається, що її заява не підлягає реєстрації в ЄРДР.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є порушенням вимог закону, оскільки викладені в її заяві обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

З наданих документів слідчий суддя приходить до висновку, що строк оскарження бездіяльності не порушений, оскільки суб`єктом оскарження не надано доказів пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.01.2021 року зареєстровану в ЖЕО за № 1445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/2585/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 30 хвилин 21 травня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000770.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/633/2021
УХВАЛА
про виправлення описки
31.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року по справі № 203/1254/21,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року було частково задоволено клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року. При цьому в даній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали була зазначена невірна назва вулиці де було проведено обшук, замість вірної АДРЕСА_1 , зазначено АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст. 107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , (а.с.12) де згідно протоколу обушку від 12 травня 2021 року було проведено обшук (а.с.14-19), 14 травня слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене за зазначено адресою (а.с.4). Таким чином, в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року у справі № 203/1254/21 (провадження № 1-кп/0203/633/2021), зазначивши в резолютивній частині тексту ухвали вірну адресу за якою було проведено обшук « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3324/21
Провадження № 1-кс/0182/644/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь питання про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 24.05.2021 року по 21.07.2021 року включно.

Однак судом при виготовленні копії ухвали, було допущено описку та помилково зазначено ім`я підозрюваного як " ОСОБА_7 "
За таких обставин очевидно, що судом була допущена технічна описка.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року та зазначити правильне прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного - ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначити правильне прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного - ОСОБА_5 .
В іншій частині ухвалу суду від 24.05.2021 року залишити без зміни.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1543/21
№ 1-кс/401/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події в приміщенні цеху № 40 ДП "ІЦТС СвітКермет" по вулиці Героїв Чорнобиля, 34 м. Світловодськ; допитано свідків. Крім того неодноразово надавались доручення в порядку от. 40 КПК України на встановлення місця знаходження викраденого майна, свідків, очевидців та осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. На даний час злочин є нерозкритим, особи, які можуть бути причетними до вчинення даного правопорушення не встановлені.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 03.06.2021 року.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжких злочинів становить 18 місяців та закінчується 03 червня 2021 року. Про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Для завершення досудового розслідування необхідно встановити причетних осіб, свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення. Також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та резонанс серед населення в майбутньому виникатиме потреба у проведенні негласних (слідчих) розшукових дій.
Після встановлення особи правопорушника необхідно виконати ряд слідчих дій.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
З урахуванням обсягу перевірочних дій, які необхідно вчинити слідчому для завершення досудового розслідування вважаю, що встановлений п.2 частини четвертої статті 219 цього Кодексу процесуальний строк може бути достатнім для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
31.05.2021
Справа № 642/3228/121
Провадження № 1-кс/642/1455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000001 від 02.01.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Покласти на другий СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Строк дії ухвали шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1201/21
Провадження № 1-кп/715/103/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000051 за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9234/21
Провадження № 1-кс/161/4111/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 31 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000732 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000732 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 278/1545/21
Провадження №1-в/278/92/21
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

П О С ТА Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 04 червня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/2582/21
1-кс/279/640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 01.06.2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160-165, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 2018 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6