Провадження № 21-з/4820/18/21
Категорія : ухвала Доповідач Федорова Н. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., перевіривши заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду надіслав заяви про роз`яснення такої ухвали.

Дослідивши заяви, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню особі, яка їх подала з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018, яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018, наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Як вбачається з довідок в.о. начальника та головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян Хмельницького апеляційного суду, заяви, надіслані в електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) апеляційного суду від імені ОСОБА_1 , не містять електронно-цифрового підпису автора, до заяв не долучено будь яких відомостей для встановлення статусу особи, яка її подала.
Вказані обставини унеможливлюють ідентифікувати особу, як суб`єкта звернення із заявою.
У зв`язку з цим, апеляційний суд позбавлений можливості переконатись, що заяви подані особою, яка має таке право.

За таких обставин, заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року підлягають поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з заявами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою, підписаною у встановленому законом порядку, в тому числі електронним цифровим підписом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.