Справа № 635/5268/21
Провадження № 1-кс/635/977/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в якому прокурор просив накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування автомобілем марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 05.07.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 05.07.2021 до чергової частини відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.07.2021 приблизно о 03 год. 40 хв. на дорозі за напрямком Санаторію Роща зі сторони смт. Березівка Харківського району, Харківської області водій автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 1992 р.н., допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та наїзд на бетонний паркан.

Внаслідок ДТП пасажир заднього сидіння вказаного автомобіля ОСОБА_6 1983 р.н., отримав травми, та був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім проф. А.І. Мещанінова" ХМР на лікування.

Згідно інформації наданої працівниками швидкої допомоги (бригади 815) ОСОБА_6 1983 р.н., доставлений до реанімаційного відділення КНП "МКЛШНМД ім проф. А.І. Мещанінова" ХМР з первинним діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, відкритий злом своду черепа, забійна рана тьмяно-потиличної ділянки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини, 05.07.2021 року на дорозі за напрямком Санаторію Роща зі сторони смт. Березівка Харківського району, Харківської області слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ОСОБА_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.07.2021 вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , який відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.
Так 05.07.2021 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, винесена постанова про признання речовим доказом автомобілю марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ, необхідно судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

В провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 05.07.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2021 вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , який відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.
Згідно постанови слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 05.07.2021 року автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000479 від 05.07.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
08.07.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - автомобіля марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2021 клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - повернуто прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Після усунення недоліків засобами поштового зв`язку прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повторно звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вищенаведене свідчить про необхідність накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування майном, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд вважає клопотання прокурора про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування майном, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у формі ухвали виготовлено 16.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1