Справа № 589/1134/21
Провадження № 1-кп/589/501/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м. Буринь Сумської області, громадянин України, неодружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 року близько 13:15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-маркет" за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці, яка знаходиться у приміщенні вищевказаного магазину, таємно від оточуючих, викрав одну пляшку коньяку "Неnnessy", об`ємом 0,5 літри, вартістю 559,28 грн. Після чого, скориставшись тим, що при виході відсутні охоронці, ОСОБА_2 вийшов крізь вихідні двері та пішов з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями заподіяв ТОВ "АТБ-маркет" матеріальну шкоду на суму 559,28 грн.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викладення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку в виді громадських робіт.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: DVD-RW диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1