overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/881/18
Провадження № 1/499/3/21
П О С Т А Н О В А

про привід

17 серпня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється в порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Так, постановою суду від 27.07.2021 року до підсудного було застосовано привід, однак постанова суду про привід від 27.07.2021 року не виконана, причини невиконання не повідомлені, підсудний у судове засідання не з`явився.

При цьому судом неодноразово було застосовано відносно підсудного привід, однак з 14.09.2020 року приводи жодного разу не виконувалися, причини невиконання не повідомлялися.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підсудного повторного приводу з метою не затягування строків розгляду справи та у звязку з невиконанням приводу.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Так, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.288 КПК України в редакції 1960 року коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

У зв`язку з задоволенням клопотання про застосування приводу, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.288 КПК України в редакції 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.09.2021 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати до підсудного ОСОБА_4 , який, останнє відоме місце проживання: с. Стрюкове, Березівського району Одеської області, останні відомі засоби зв`язку: НОМЕР_1 привід у наступне судове засідання, яке призначено на 14.09.2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, Березівському РВП ГУНП в Одеській області в строк до 14.09.2021 року, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію постанови направити до ГУНП в Одеській області для забезпечення виконання.

Про неможливість виконання постанови суду повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/1921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000563 від 08.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000563 від 08.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надіславши до суду письмові заяви, в яких, пославшись на сімейні обставини та зайнятість на роботі, просили суд, проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без їхньої участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Київського райсуду м. Одеси на стадії досудового розслідування 11.06.2020 р. - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000563 від 08.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 14:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 15.08.2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 15.08.2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 03.08.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 15.08.2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підготовче судове засідання на 23 серпня 2021 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції, у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

16.08.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , за його твердженням, являється інвалідом І групи, його місцем реєстрації є м.Косів Івано Франківської області, що утруднює його прибуття в судове засідання в м. Ужгород, клопотання підлягає до задоволення, а тому судове засідання, призначене на 18.08.2021 року на 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 призначити на 15 год. 00 хв. 18.08.2021 року та проводити його у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8565/18 1-кп/335/109/2021
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала про привід свідків працівниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, свідки у судове засідання не доставлені, відомості про причину невиконання ухвали про привід суду не надані.
Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу свідків в наступне судове засідання. Виконання ухвали просила доручити співробітникам Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що обставини, якими керувався суд при ухваленні попередніх рішень про здійснення приводу свідків не відпали, суд вважає за можливе повторно застосувати привід до останніх.
Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 08.09.2021 року о 13-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:
-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );
-ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );
-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )
Виконання ухвали доручити співробітникам Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6166/21
Провадження №1-кп/442/359/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001288 від 05.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.08.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 25.08.2021 о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, засудженого 27.07.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 28.07.2021 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2021, під час якого останній нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник пробації подання підтримала.

Засуджений та прокурор вважають, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши представника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2020, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/719/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/275/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

16 серпня 2021 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р., якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 16 серпня 2021 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 р. призначити на 10:00 год. 01 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9395/21
Провадження № 1-в/592/403/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину восени 2018 року засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді двох років десяти місяців позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.05.2021 вказаний вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 17.05.2021.
Засуджена, тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», подала клопотання про звільнення від покарання за амністією 2016 року.
В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала, просила задовольнити.
Захисник підтримала клопотання засудженої.
Прокурор заперечував, оскільки засуджена має звертатися до суду за місцем відбування покарання.
З особової справи засудженої вбачається, що засудженій визначено відбувати покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подаються до суду який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до ст. 89 КВК України осіб, вперше засуджених до позбавлення волі за злочини невеликої або середньої тяжкості чи необережні тяжкі злочини на підставі наказу начальника слідчого ізолятору може бути залишено для відбування покарання у слідчому ізоляторі для виконання роботи з господарського обслуговування.
Клопотання засудженої належить до розгляду за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Таким чином немає законних підстав для розгляду клопотання Ковпаківським районним судом м. Суми.
З наведених причин суд не дає оцінку доводам засудженої і законодавству, щодо права на застосування амністії.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1