overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду в м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/285/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки вона була адвокатом ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні злочину, за який він був засуджений. Ця обставина виключає її участь у розгляді будь-яких скарг та заяв ОСОБА_4 та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Учасники судового розгляду належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала заяву про самовідвід розглядати без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положення статті 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу, самовідводу. Так згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах справи № 1-кс/532/285/2021 слідчим суддею ОСОБА_3 , може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, та не залежно від того, наскільки уявні чи обгрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 1-кс/532/285/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1974/21
Провадження № 1-кс/314/856/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

за участю заявника ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести заяву ОСОБА_3 від 12.05.2021 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.05.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.05.2021
Справа № 336/6734/20
Провадження 1-кп/336/328/2021
У Х В А Л А

про примусовий привід

25 травня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.05.2021 р. о 16.30 год. і була відкладена на 09.08.2021 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

09 серпня 2021 р. о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/993/21
провадження 1-кп/462/360/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1,3 ст. 186 КК України

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового розгляду для допиту потерпілої в режимі відеоконференції поза межами зали суду, у зв`язку із тим, що така є особою похилого віку, не виходить з власної квартири, що ускладнює її явку та допит в залі суду.
Сторона захисту не заперечила проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту потерпілої.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи зазначене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд -
ухвалив:
судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1,3 ст. 186 КК України провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 на 11 год. 00 хв. 10.06.2021р. за допомогою комп`ютерної програми Easycon.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1851/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 13.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 08.08.2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - на 25.05.2021 року о 11:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

24 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Підволочиського районного суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадженнявід 30 квітня 2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000030 від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 17-30 годин 28 травня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000030 від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/5660/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький
20.05.2021 року дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Passat", 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу до переконання, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені положеннями ст..171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно приписів ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.
Так, до клопотання не були долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Більше того з долучених до клопотання матеріалів взагалі не вбачається, що під час слідства встановлювався власник транспортного засобу, арешт про який ставиться питання у цьому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171, 172 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки "Volkswagen Passat", 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 повернути прокурору для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Визначити час для усунення вказаних недоліків клопотання - 72 години з часу постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5610/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 09:30 год. по 19:30 год. 23.11.2018 року шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 доларів США і 8100 грн.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано потерпілого з приводу крадіжки майна, допитано свідків з приводу майна, вживалися заходи по встановленню свідків та очевидців вказаної події, також вживалися заходи по встановленню осіб, причетних до вчинення правопорушення, однак вжитими заходами встановити будь - яку інформацію не представилося можливим.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на дванадцять місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа № 563/488/21
провадження № 1-кс/563/106/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000061 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо поставки деревини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна, юридична адреса: АДРЕСА_2 , перевізником ФОП ОСОБА_5 , в період часу із 01 січня 2020 року по 16 травня 2021 року, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна за адресою: АДРЕСА_2 ., із можливістю їх вилучення, а саме:

- оригінали договорів купівлі-продажу, поставки будь-якої лісопродукції укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна, де ФОП ОСОБА_5 здійснював перевезення, оригінали товарно-транспортних накладних при перевезенні такої деревини автомобільним транспортом, копії з книг обліку, видачі (випуску) лісопродукції, інші документи пов`язані з купівлею-продажем, перевезенням деревини (акти, угоди, квитанції, договори, тощо) в період часу із 01 січня 2020 року по 16 травня 2021 року.

Строк дії ухвали до 23 червня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/1/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_3 надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на клопотання представника потерпілої, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 25.05.2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 25.05.2021 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3296/21
Провадження № 1-кс/711/1001/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

25.05.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мошни Черкаського району Черкаської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст.ст. 131, 132, 177-179, 181, 182, 184, 194, 196, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/реєстрації/роботи;

?не спілкуватися із свідком у кримінальному провадженні № 0000031 від 31.03.2021, а саме ОСОБА_8 , у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, покласти на підозрювану на один місяць. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, адвокату, слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1