Провадження № 1-кп/761/1511/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника в інтересах ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003726 від 28.04.2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003726 від 28.04.2020 року пообвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений також просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник в інтересах ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «ДачіяЛоган» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключа запалення, накладеного в рамках вказаного кримінального провадження. Власником вказаного автомобіля був ОСОБА_8 , який помер. Спадкоємицею вказаного автомобіля є його донька ОСОБА_6 . Згідно з обвинувальним актом на вказаному автомобілі на місце вчинення злочину прибув обвинувачений ОСОБА_5 . Проте останній вказаним автомобілем не користувався, а користувався автомобілем син ОСОБА_6 ОСОБА_9 , який був товаришем ОСОБА_5 , перебував за кермом і був допитаний в якості свідка в даному кримінальному провадженні. ОСОБА_9 не є підозрюваним по вказаній справі. Даний автомобіль не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд надати оцінку вказаному клопотанню в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Захисник та обвинувачений просили скасувати арешт з вказаного автомобіля.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 .
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону, а також відсутність у клопотанні доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, підстави для задоволення клопотання представника в інтересах ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року на автомобіль «ДачіяЛоган» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ запалення, відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 314, 315, 316, 318,376КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні під№0003726 від 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
02.12.2020 року о 14 год. 30 хв.
У задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «ДачіяЛоган» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, відмовити.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1