У Х В А Л А

24 лютого 2021 року
м. Київ

Провадження № 13-27зво21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_17 про скасування або зміну вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвали Київського Апеляційного суду від 29 січня 2020 року на підставі статей 459, 460 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

установила:
Як убачається з заяви та доданих до неї матеріалів, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року ОСОБА_17 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі касаційний суд) від 23 листопада 2020 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_17 , оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачалося, що підстав для задоволення скарги немає.

Ухвалами згаданого касаційного суду від 30 листопада та 21 грудня 2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_17 , оскільки касаційну скаргу було подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку (КПК не передбачено багаторазового оскарження особою в касаційному порядку судових рішень, які вже були предметом касаційного перегляду за скаргою цієї особи).

Засуджений ОСОБА_17 подав заяву до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата), у якій просить на підставі статей 459, 460 КПК скасувати судові рішення судів першої та другої інстанції, оскільки вважає їх постановленими з порушенням положень КПК.

Перевіривши наведені у заяві доводи та долучені до неї копії судових рішень, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити з огляду на таке.
Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_18 заперечує обґрунтованість свого засудження і наводить доводи про неправильне встановлення судами фактичних обставин та неправильну кваліфікацію його діяння. Ці доводи є аналогічними викладеним у касаційній скарзі, яка була предметом розгляду касаційного суду.

Між тим, за положеннями глави 32 КПК Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації і не є четвертою судовою інстанцією в системі судів України, а отже - не має компетенції (не є судом, встановленим законом) переглядати за заявами (клопотаннями, зверненнями, скаргами) учасників кримінального провадження судові рішення суддів нижчих ланок після їх перегляду касаційним судом.
Прохання заявника переглянути судові рішення у кримінальному провадженні щодо нього за нововиявленими або виключними обставинами не узгоджується з нормами КПК, адже не наведено жодної з обставин, вказаних у ст. 459 цього Кодексу.

Крім того, за нормами КПК Велика Палата не має компетенції переглядати за заявами (скаргами) учасників кримінального провадження судові рішення місцевих та апеляційних судів за нововиявленими або виключним обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 463 КПК Велика Палата переглядає судове рішення за виключними обставинами лише у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Рішення стосовно порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом щодо ОСОБА_17 міжнародна судова установа не ухвалювала.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою засудженого має бути відмовлено.

Керуючись главою 32, статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_17 про скасування або зміну вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвали Київського Апеляційного суду від 29 січня 2020 року на підставі статей 459, 460 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_19 єва ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16