Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/860/21
Провадження № 1-кп/553/155/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000090 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньки, 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 21.03.2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в кафе "Південний експрес" неподалік зупинки громадського транспорту "Південна" по вул. Чураївни, 1/15, в м. Полтаві, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з даного приміщення та залишив свій мобільний телефон на барній стійці, діючи умисно з корисливою метою таємно шляхом вільного доступу викрав особисте майно гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7 Neo" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що вперше вчинив кримінальний проступок, завдану шкоду відшкодував. Вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує. Повідомив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є проступком, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вину у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, конкретні обставини справи, в тому числі, повне відшкодування заподіяних потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків, позицію потерпілого та думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7 Neo", накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2021 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7 Neo", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1