УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/132/21
Провадження № 1-кс/941/10/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

та представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове скаргу ОСОБА_4 на постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженого СКП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000071,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженого СКП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000071 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 свою скаргу мотивує тим, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На її будинку на зовнішній стіні був встановлений лічильник електричної енергії. Даний лічильник належав їй з 1975 року, коли вона та її покійний чоловік його купили і встановили в будинку. Потім цей лічильник було перенесено на вулицю та встановлено на зовнішній стіні будинку. 22 серпня 2019 року, коли її не було вдома, лічильник було викрадено. За результатами досудового розслідування 28.12.2020 року уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженим СКП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 було винисено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яку вона просить скасувати як таку, що винесена безпідставно, необґрунтовано, з істотними порушеннями норм процесуального закону.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи це тим, що постанова від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження обгрунтована.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.09.2020 року до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 22 серпня 2019 року працівники Петрівського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» здійснили крадіжку належного їй лічильника електричної енергії за адресою проживання. Вказану заяву було зареєстровано за № 3015 від 24.09.20 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000071, на підставі ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2020 року, зобов`язано уповноважену особу Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 26.10.2020 року сектором дізнання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За результатами досудового розслідування 28.12.2020 року уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженим СКП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 було винисено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Суд вважає, що постанова уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженого СКП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000071, є незаконною, так як перевірку щодо ознак кримінального правопорушення було здійснено поверхнево, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91,93, 284, 306, 307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженого СКП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000071 - задовольнити.

Постанову уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженого СКП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000071 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071від 26.10.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України - направити до Олександрійського РВП ГУНП

в Кіровоградській області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1