overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 490/692/16-к н/п 1-кп/490/587/2018

У Х В А Л А

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
В провадженні суду перебуває вищевказане провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила суд оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вважає, що остання ухиляється від явки до судових засідань і місце її перебування на даний час невідоме, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження по суті. Також в зв`язку із вищевказаним, прокурор просила судове провадження в даному кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченої у зв`язку з тим, що остання за зазначеною нею адресою судові повістки не отримує.
Відповідно до вимог ст.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Декабристів 8).
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 ..
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5365/21
УХВАЛА
28.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188, та зобов`язати слідчого повторно розглянути відповідну заяву.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

09.04.2021 року слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188, про що складено відповідну постанову.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні направлені відповідні запити та призначено експертизу для перевірки доводів заявника, та на теперішній час не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, крім того, останньою не не надано жодних відповідних документів, які б підтверджували факт завдання шкоди.

У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з постанови слідчого, в ній не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, про що було зазначено в ухвалах слідчого судді про скасування минулих постанов слідчого.

Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню та відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188 скасувати

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001188 у відповідності до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5099/21
Провадження № 1-кс/592/2593/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000748 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2018 року, який зберігається на території тимчасового тримання транспортних засобів м.Суми, вул.Чернігівська,16А.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.04.2021 року о 13год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9818/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2597/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 07 травня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/562/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 1.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 20 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на 8 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 8 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/472/21
Провадження №1-кп/584/116/21
УХВАЛА

27.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 6 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 23 квітня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 від 6 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000049 від 6 квітня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1812/19
Провадження № 1-кп/589/132/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи за кримінальними провадженнями № 1кп/589/132/21 (справа 589/1812/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями № 1кп/589/170/21 (справа 589/3833/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 1кп/589/241/21 (справа № 589/972/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 1кп/589/317/21 (справа № 589/3108/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, 1кп/589/319/21 (справа № 589/3139/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, 1кп/589/331/21 (справа № 589/3400/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в одне кримінальне провадження присвоївши об`єднаній справі номер 589/1812/19 (провадження № 1кп/589/132/21).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

27.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 02.03.2020 року за № 0000486 та 18.04.2020 року за № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 25.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3311/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2017 за №0001890, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м. Києва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Києва та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2017 за №0001890, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 31 травня 2021 року о 13-40 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 31 травня 2021 року о 13-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Голосіївського районного суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4273/21
Провадження № 1-кс/750/1191/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ГЛОРІС КОРП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 29.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт, накладений на автомобіль «РЕНО ЛОГАН», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ним та повернути його власнику ТОВ «ГЛОРІС КОРП», посилаючись на те, що арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження накладено необґрунтовано, тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Від представника ТОВ «ГЛОРІС КОРП» надійшла заява про відмову від клопотання про скасування арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що представник ТОВ «ГЛОРІС КОРП», надав заяву про відмову від клопотання про скасування арешту, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ГЛОРІС КОРП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 29.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-во/743/1/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі ДОВБЕНКО О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 379 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про виправлення описки у судовому рішенні, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 127/816/21
Провадження №11-кп/801/654/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, призначити о 14:00 год. 2 червня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2