overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/4335/20
Провадження №1-кп/944/645/21
УХВАЛА
/про привід/

29.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 01.09.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 29.07.2021року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 09год 10хв 13 вересня 2021 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 10хв 13 вересня 2021 року.

Доручити працівникам Яворівського РВП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 29.07.2021року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/1412/21
Провадження № 1-кс/487/4174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000988 від 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000988 від 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
27.07.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому прокурор просив судовий розгляд заява провести в режимі відеоконференції за допомогою особистих засобів зв`язку за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (веб посилання: vkz.court.gov.ua) за участю прокурора ОСОБА_4 (логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (веб посилання: vkz.court.gov.ua) за участю прокурора ОСОБА_4 (логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ).
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000988 від 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України призначений на 28.07.2021 року 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (веб посилання: vkz.court.gov.ua) за участю прокурора ОСОБА_4 (логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5288/19
Провадження № 1-в/577/154/21
У Х В А Л А
"27" липня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області

Зобов`язати Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Конотопському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/731/21
Номер провадження 1-кп/728/87/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

29 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 23 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Судові засідання у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово відкладалися із-за неявки ОСОБА_3 .

3. За змістом частини другої статті 318 КПК передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

4. Отже розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо, на чому наголосив і прокурор в судовому засіданні.

5. В свою чергу, відповідно до статті 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

6. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, Суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

2. Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до розшуку обвинуваченого.

3. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручається відділенню поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1004/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 25 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

« 28 » липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року заяву матері засудженого - ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернуто заявнику.

15.07.2021 на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду, з електронної адреси ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга без підпису від імені ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а також якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 надійшла на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду 15.07.2021, з електронної адреси ОСОБА_5 , без підпису особи, яка її подала, не можливо встановити чи має право ця особа подавати апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на її оскарження, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту разом з усіма надісланими з нею матеріалами.

Керуючись п. 2, 4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , яка надійшла на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду, з електронної адреси ОСОБА_5 від імені ОСОБА_2 - повернути апелянту на зазначену електронну адресу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
справа № 515/2820/14-к
УХВАЛА
про етапування засудженого

29 липня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості, -

встановив:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості.

Згідно вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання про звільнення від покарання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.
З листа № 4/7306 від 16 липня 2021 року в.о.начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» для відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, суддявважає за необхідне здійснити етапування ОСОБА_2 з Державної установи «Замкова виправна колонія № 58»до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з метою розгляду клопотання про зняття судимості, оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає брати участь особисто у судовому розгляді зазначеного його клопотання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, етапувати з Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання наявної ухвали покласти на Державну установу «Замкова виправна колонія № 58», направивши копію ухвали для виконання.

Адміністрації Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» повідомити Арцизький районний суд Одеської області про прибуття до них ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6031/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача розглянути клопотання про проведення слідчих дій, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою на просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.07.2021 у кримінальному провадженні №0000275 від 07.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просить скасувати постанову про проведення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача розглянути клопотання про проведення слідчих дій призначити до судового розгляду 03 серпня 2021 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити скаржнику, ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/1786/21
провадження №1-кп/165/334/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 липня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Прокурор та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 31.08.2021 та всі подальші судові засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 629/5132/17
Номер провадження 1-кп/629/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
27.12.2017 року в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 629/5132/17 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Експерт-цитолог ОСОБА_4 через віддаленість суду не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з чим начальник КЗОЗ ХОБСМЕ просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.
З метою оперативності судового провадження, судова колегія вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Один із суддів колегії перебуває у відпустці, у зв`язку з чим, головуючий суддя вважає за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що експерт у м.Харкові, з метою допиту експерта та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, головуючий суддя дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, головуючий суддя, -
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 10.09.2021 року на 10:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Ленінським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Харкова.
Направити копію ухвали експерту та до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1