overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/843/21
Номер справи місцевого суду: 521/301/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/391/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146,
ч. 3 ст. 135 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001632 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 19.11.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків.

19.11.2020 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4168/20
№ провадження 1-кс/646/449/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 та про відмову у визнанні потерпілою,

за участю скаржника (заявника) ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 та про відмову у визнанні потерпілою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3815/20
Провадження № 1-кп/211/275/21
У Х В А Л А
іменем України

12 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року по вказаному кримінальному провадженню задоволено заяву обвинуваченого про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції.

23.03.2021 року судове засідання не відбулося.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 21.01.2021 року заяву обвинуваченого про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції задоволено, для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 14 години 30 хвилин 19 квітня 2021 року.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» .

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити трансляцію судового засідання призначеного на 14 годин 30 хвилин 19 квітня 2021 року з приміщення вказаної установи у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.6 ст. 336 УПК України доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду та пам`ятки, терміново надіслати начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5836/21
н/п 1-кс/953/3288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якій представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» просить зняти арешт з майна підприємства.

В судове засідання представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» не з*явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності клопотання.

Враховуючи подану заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання та повернення клопотання заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 483/538/21
Провадження № 1-кс/483/110/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді встановлення заборони в розпорядженні та користуванні на самоскид «ВАРЗ» р/н НОМЕР_1 червоного кольору, VIN - НОМЕР_2 та екскаватор «Cat M315D» р/н НОМЕР_3 жовтого кольору, VIN - НОМЕР_4 на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12000089 від 08.04.2021 зі зберіганням на території відділу поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою вул. О. Зінченка, 90, м. Очаків, Миколаївська область.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2021 року о 14:15 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 369/799/21
Провадження №1-кп/369/1253/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000396 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000396 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «13» квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання не з`явився захисник підозрюваного. Прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для забезпечення участі захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України при розгляді кримінального провадження №757/18097/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337, слідчий суддя ОСОБА_1 на 14 год. 00 хв. 13.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3931/17
Провадження № 1-кп/211/45/21
У х в а л а

про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні

13 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000721 від 14.04.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000721 від 14.04.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти поновлення судового провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений розшуканий, з`явився у підготовче судове засідання, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

поновити судове провадження у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 14.04.2017, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Провести підготовче судове засідання 13.04.2021 о 10:00 годині.

Ухвалу від 23.03.2021, якою ОСОБА_4 оголошено у розшук, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у м. Радехові Львівської області, про те, що останні не можуть з`явитися в судові засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що потерпілі перебувають за межами Новокодацького району м. Дніпра в м. Радехові Львівської області, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відео-конференції.

Прокурор не заперечував проти проведення судового розгляду шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі потерпілих в судовому провадженні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 13.04.2021 року о 10:00 годин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, буд.14-А, за участі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на 28.04.2021 року на 11:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

09 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 613/53/19
провадження № 51-5119ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження.

Ухвалою Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах встановленого строку засуджений знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений знову не погоджується із вказаними судовими рішеннями, проте викладає вимогу про скасування лише вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року та закриття кримінального провадження.
Крім того, засуджений, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для його скасування, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3