Ухвала
Іменем України
24 червня2021року
м. Київ
справа № 522/3128/21
провадження № 51 - 2901 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01 квітня2021 року пропущений не був, оскільки він отримав копію зазначеного рішення 20 квітня 2021 року та подав апеляційну скаргу через канцелярію ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» 22 квітня 2021, однак суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та необґрунтовано повернув його апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, судом прийнято рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року, якоювідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Це рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , звернувшись з апеляційною скаргою до суду, не надав підтверджень отримання копії ухвали слідчого судді саме 20 квітня 2021 року та не звернувся з клопотанням про поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений, а скаржник не порушує питання про його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що в цьому конкретному випадку немає достатніх підстав вважати, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з істотним порушенням норм, які тягнуть за собою скасування рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, слід зазначити, що на підтвердження вказаних у скарзі доводів, а саме, того, що ОСОБА_4 отримав ухвалу слідчого судді 20 квітня 2021 року та 22 квітня 2021 звернувся через канцелярію установи виконання покарань з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, доказів до касаційної скарги скаржник не долучив.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_5 не вбачається підстав для її задоволення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3