Справа № 640/8189/18
н/п 1-кс/953/2292/21
"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявників - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подані клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 накладено арешт на майно: належне ОСОБА_4 , яке було вилучене 27.06.2018 під час обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; належне ОСОБА_5 , яке було вилучене 27.06.2018 під час обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області від 10.09.2018 виділено з матеріалів досудового розслідування №0001847 від 25.04.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України, ксерокопії матеріалів відносно невстановлених осіб, та зареєстровано їх в ЄРДР за №0003896.
18.09.2018 відносно ОСОБА_7 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001847 від 25.04.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України, та направлено до суду.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В мотивувальній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 колегія суддів зазначила, що речові докази, відповідно до постанови слідчого від 10.09.2018, суд залишає зберігати при виділених матеріалах кримінального провадження відносно невстановлених осіб, на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 10.09.2018.
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 у вказаній частині залишено без змін.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області від 23.04.2020 визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0003896 від 11.09.2018, територію Шевченківського району м. Харкова та доручено його СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 19.01.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003896 від 11.09.2018, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Харківське районне управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області знаходиться на території Шевченківського району міста Харкова, що віднесено до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
Таким чином, враховуючи, що постановою прокурора від 10.09.2018 арештоване майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження за №0003896 від 11.09.2018, досудове розслідування в якому здійснювалося Харківським районним управлінням поліції №3 ГУ НП в Харківській області, вказані клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Вказані обставини, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова поданих клопотань про скасування арешту майна по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі його в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0003896 від 11.09.2018, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 по справам № 640/11448/18 н/п 1-кс/640/6705/18, № 640/11448/18 н/п 1-кс/640/6706/18 повернути заявнику.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутися із вказаним клопотанням про скасування арешту майна у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1