Єдиний унікальний номер №943/247/21
Провадження №1-кс/943/99/2021
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 лютого 2021 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 13 лютого 2021 року в чергову частину ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 13 лютого 2021 року, на відрізку дороги сполучення «Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни (Т-1806), поблизу м.Буськ Львівської області було зупинено автомобіль марки «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1971 р.н., який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , котре, згідно бази ІПНП «Армор» видане на ім`я ОСОБА_7 , 1973 р.н.

14 лютого 2021 року, відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

23 травня 2020 року, під час огляду місця події у службовому приміщенні відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції, що за адресою: м.Буськ, вул.Київська, 3 Львівської області у ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 є доказом кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту його вчинення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000002, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1