Справа № 302/776/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000108 від 09.07.2021 за обвинувальним актом прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 20.07.2021 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

07.07.2021 біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, біля магазину «Делікат-2», що в смт Міжгір`ї, вул.Хустська, 10 Хустського району Закарпатська область, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 Cb" чорного кольору вартість якого, у відповідності з висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.07.2021, становить 5500 грн, силіконовий прозорий чохол до вказаного мобільного телефону вартістю 70 грн, у відповідності з вищевказаним висновком експерта, та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" вартістю 100 грн, які знаходились на столику біля вказаного магазину та власником яких є ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 5670 грн.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 Cb" чорного кольору, силіконовий прозорий чохол, сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" - передані потерпілому на зберігання. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 185 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 185 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою за місцем проживання винятково позитивно, утриманців не має, проживає один.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, який є пенсіонером та інших доходів окрім пенсії не має, важких захворювань не має, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк визначений ч.1 ст. 185 КК України, - 80 годин, бо покарання у виді штрафу (від 17000 грн до 51000 грн) може бути утрудненим до виконання, та призведе до погіршення матеріального становища відповідача. Інші види покарань, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 Cb" чорного кольору, силіконовий прозорий чохол, сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 185 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1