overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5236/21
Провадження №1-кс/367/1141/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
14.07.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.07.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстровану в ЖЄО № 7452 від 09.07.2021 року.

Вивчивши скаргу приходжу до висновку, що її подано з порушенням правил підсудності, скарга не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник звертається до Бучанського РУП ГУНП в Київській області м. Бородянка, Бучанського району.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відтак скарга повинна бути подана до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться останній.

Оскільки місцезнаходження Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області представництва (філії) Головного Управління Національної поліції в Київській області, в якого з січня 2021 року входить і відділення поліції №1 м. Буча є : 08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, тому справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 9, 18, 132, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 183, 331, 369, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 вересня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2021 року включно.
Не визначати обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави.
Виконання ухвали, в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 30.07.2021 року, о 14:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3235/21
номер провадження 1-в/570/364/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 липня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане клопотання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 30 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6206/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001303 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001303 від 01.06.2021 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення заставидо 29 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дніпровського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджена перебуває на обліку органу з питань пробації з 09.09.2019 року, ознайомлена з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на неї судом, та попереджена про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе позитивно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Встановлені судом обов`язки виконала та фактично відбула призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказанного подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд -

ухвалив:
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/7320/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/597/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/3394/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 03 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 03 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 03 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 05 серпня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001456 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001456 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій матеріалів дізнання потерпілою ОСОБА_3 , підозрюваним та захисником, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні та заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Крім того, долучено матеріали кримінального провадження №0001456
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:
Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001456 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 16.00 год. 27 липня 2021 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1602/20

Провадження №1-кп/943/45/2021

27 липня 2021 р.

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксацією відеофіксуальним засобом «Аккорд» в залі суду в м.Буську клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 неодноразово на виклики до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.04.2021, 28.05.2021 та 27.07.2021 року обвинувачений в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи приводу до обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. Суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В силу ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є наявні достатні, обгрунтовані підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, з метою своєчасного розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання у кримінальному провадженні про обвичнувачення ОСОБА_5 в приміщення Буського районного суду Львівської області, за адресою : м. Буськ, вул. Паркова, 14 на 13 вересня 2021 року на 15 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні як обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кізлів, Буського району, Львівської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 2 Золочівського РВП.

В разі неможливості виконання приводу, надати точне місце перебування, контактні телефони та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу.

Встановити термін виконання ухвали до 15 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/859/21

УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, на розгляді у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №683/859/21, 1-кп/683/188/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №683/572/21, 1-кп/683/175/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №683/572/21, 1-кп/683/175/2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: