У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2021 Справа №607/5160/21

Провадження 1-кс/607/1760/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000362 від 23 березня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження за № 0000362 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «Scoda» модель «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , постійним користувачем якого є ОСОБА_5 , та який був вилучений 23 березня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про накладення арешту на транспортні засоби не заперечив, проте лише на час проведення експертних досліджень.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, в провадженні ТРУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000362 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23 березня 2021 року близько 13:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Будного що в м. Тернопіль навпроти перехрестя із вул. Шептицького с. Петриків Тернопільського району, поза межами пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 23.03.2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23 березня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000362, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец-майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44б.

Постановою слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області від 23 березня 2021 року автомобіль «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , юридичним власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у постійному користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_3 ).

Беручи до уваги те, що вилучений 23 березня 2021 року транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор звертається з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно. Метою накладення такого арешту є, відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Scoda» модель «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , постійним користувачем якого є ОСОБА_5 , та який був вилучений 23 березня 2021 року, відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки зберіг собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та забезпечення проведення з даним транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо вимоги стосовно надання дозволу зберігання автомобіля на території спец-майданчика ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44б, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000362 від 23 березня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб марки «Scoda» модель «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , постійним користувачем якого є ОСОБА_5 , та який був вилучений 23 березня 2021 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1