Справа № 991/5452/21
Провадження 1-кс/991/5536/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро) про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 року, та питання про об`єднання матеріалів скарг,

ВСТАНОВИЛА

11 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_3 (на підставі ордера), на рішення (постанову) старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 року.

Скаржник зазначає, що 01.06.2021 року представник ОСОБА_3 подав до Національного бюро окремі клопотання про проведення слідчої дії допиту в якості свідків таких осіб (в дужках зазначені номери судових справ та проваджень, присвоєні скаргам на постанову про відмову у відповідних клопотаннях про допит цих свідків):
1. ОСОБА_5 , начальника комерційного відділу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5465/21, провадження № 1-кс/991/5549/21);

2. ОСОБА_6 , начальника зміни охорони спеціалізованого паромного комплексу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5467/21, провадження № 1-кс/991/5551/21);

3. ОСОБА_7 , начальника договірного відділу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5470/21, провадження № 1-кс/991/5554/21);

4. ОСОБА_8 , начальника спеціалізованого паромного комплексу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5455/21, провадження № 1-кс/991/5539/21);

5. ОСОБА_9 , начальника відділу централізованої бухгалтерії ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5453/21, провадження № 1-кс/991/5537/21);

6. ОСОБА_10 , інженера 3-ї категорії комерційного відділу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5495/21, провадження № 1-кс/991/5579/21);

7. ОСОБА_11 , охоронника другого розряду спеціалізованого паромного комплексу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5496/21, провадження № 1-кс/991/5580/21);

8. ОСОБА_12 , начальника планового-економічного відділу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5497/21, провадження № 1-кс/991/5581/21);

9. ОСОБА_13 , начальника відділу службового правового забезпечення та претензійної роботи ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5498/21, провадження № 1-кс/991/5582/21);

10. ОСОБА_14 , начальника відділу майнових відносин ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5501/21, провадження № 1-кс/991/5585/21);

11. ОСОБА_15 , заступника начальника спеціалізованого паромного комплексу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5508/21, провадження № 1-кс/991/5592/21);

12. ОСОБА_16 , докера-механізатора спеціалізованого паромного комплексу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5510/21, провадження № 1-кс/991/5594/21);

13. ОСОБА_17 , головного диспетчера Головної диспетчерської порту ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5509/21, провадження № 1-кс/991/5593/21);

14. ОСОБА_18 , начальника сектору відділу банківських операцій та розрахунків з клієнтами ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5463/21, провадження № 1-кс/991/5547/21);

15. ОСОБА_19 , в. о. заступника директора з виробничої діяльності ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5464/21, провадження № 1-кс/991/5548/21);

16. ОСОБА_20 , інженера 2-ї категорії транспортно-експедиційного відділу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5468/21, провадження № 1-кс/991/5552/21);

17. ОСОБА_21 , охоронника другого розряду спеціалізованого паромного комплексу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5466/21, провадження № 1-кс/991/5550/21);

18. ОСОБА_22 , докера-механізатора спеціалізованого паромного комплексу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5469/21, провадження № 1-кс/991/5553/21);

19. ОСОБА_23 , охоронника другого розряду спеціалізованого паромного комплексу ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5452/21, провадження № 1-кс/991/5536/21);

20. ОСОБА_24 , начальника ТЕВ ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5454/21, провадження № 1-кс/991/5538/21);

21. ОСОБА_25 , головного механіка ДП «МТП «Чорноморськ» (справа № 991/5456/21, провадження № 1-кс/991/5540/21).

Скаржник зазначає, що 02.07.2021 року старший детектив Національного бюро ОСОБА_26 склала постанову про відмову у задоволенні усіх зазначених вище клопотань. Він вважає, що ця постанова є необґрунтованою, невмотивованою та «складається з елементарного цитування положень [К]римінального процесуального кодексу України». Скаржник просить скасувати цю постанову від 02.07.2021 року, та зобов`язати уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 року викликати та допитати за обов`язкової участі адвокатів АО «Войченко і Дульський» в якості свідків зазначених вище осіб.

До початку вирішення питання про відкриття скарги (справа № 991/5452/21, провадження № 1-кс/991/5536/21), суддя встановила, що автоматизована система документообігу суду також визначила її слідчою суддею для розгляду інших скарг у справах/провадженнях, перелічених вище. Слідча суддя встановила, що зазначені скарги подані однією особою (адвокатом ОСОБА_2 ), в інтересах тієї ж особи ( ОСОБА_3 ), в межах одного кримінального провадження (№ 0000313 від 15.06.2021 року). При цьому, обставини, що викладені у скаргах, стосуються ідентичного предмету розгляду, а саме оскарження одного рішення (постанови) старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» КПК України.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України (ч. 1 ст. 334 КПК України). Положеннями ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України). Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України. Необхідно врахувати мету судового провадження та необхідність забезпечення ефективності провадження. Фактично, скарга, що є предметом судового розгляду у провадженні № 1-кс/991/5536/21, надійшла до суду першочергово. Необхідно також врахувати, що станом на зараз по жодній зі скарг не було розгляду по суті.

Беручи до уваги те, що скарги пов`язані одним предметом (оскаржити рішення (постанову) старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 року; та зобов`язати провести слідчу (розшукову) дію у виді допиту свідків), слідча суддя дійшла висновку, що матеріали судових справ № 991/5465/21, № 991/5467/21, справа № 991/5470/21, справа № 991/5455/21, справа № 991/5453/21, справа № 991/5495/21, справа № 991/5496/21, справа № 991/5497/21, справа № 991/5501/21, справа № 991/5508/21, справа № 991/5510/21, справа № 991/5509/21, справа № 991/5463/21, справа № 991/5464/21, справа № 991/5468/21, справа № 991/5466/21, справа № 991/5469/21, справа № 991/5454/21, справа № 991/5456/21 доцільно об`єднати із цим провадженням (справа № 991/5452/21, провадження № 1-кс/991/5536/21).

Дослідивши скарги та додані до них матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Всього на розгляд слідчій судді Вищого антикорупційного суду надійшли 21 (двадцять одна) скарга. У скаргах скаржник помилково зазначає, що клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка було надіслано до Національного бюро 01.06.2021 року із матеріалів, у яких містяться копії цих клопотань можливо встановити, що вони були складені 24.06.2021 року, а тому вони не могли бути надіслані до дати складення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. У цьому контексті доцільно встановити, чи є додані до скарг копії рішення слідчого (детектива) Національного бюро саме тим рішенням, яке оскаржує скаржник. Не досліджуючи скарги по суті та не оцінюючи їхній зміст, слідча суддя звертає увагу на те, що у скаргах скаржник надає цитату-витяг із постанови, яку начебто оскаржує (починається зі слів: «Також при розгляді клопотань враховано, що усі десять осіб, вказані у клопотаннях, є першими десятьма особами працівниками ТОВ «Європіан Агро Інветмент Юкрейн» по алфавіту, які працювали у вказаному товаристві у 2020 році…»). Втім, у наданій копії постанови від 02.07.2021 року, що оскаржується, такого тексту не міститься. Беручи до уваги надані матеріали, слідча суддя доходить висновку, що з урахуванням змісту скарг та постанови, а також зазначеної дати складення постанови у самій постанові та в тексті скарг, ці скарги стосуються саме наданого рішення про відмову у задоволенні клопотань про проведення допиту свідків від 24.06.2021 року, а цитування відрізку не з цього рішення є технічною помилкою при складанні скарги, що не впливає на загальну суть. Тому, слідча суддя не встановила підстав для відкриття провадження, оскільки скарги подані на рішення про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчої (розшукової) дії допиту свідків, яке може оскаржуватися.

Оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має право особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник. Слідча суддя бере до уваги те, що клопотання про проведення допиту свідків були складені 24.06.2021 року адвокатом ОСОБА_27 . Зі скаргами звертається інша особа адвокат ОСОБА_2 . Проте, з урахуванням того, що обидві особи представляють інтереси однієї особи ОСОБА_3 , та у розумінні КПК України вони мають один і той же статус захисника цієї особи, слідча суддя доходить висновку, що скарга подана особою, що має право звертатися із такою скаргою.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З урахуванням зазначеної дати складення супровідного листа № 0422-252/21963 від 16.07.2021 року детективом Національного бюро, разом із яким було надіслано постанову від 02.07.2021 року (оскаржуване рішення), відмітки на копії листа, направленого адвокату ОСОБА_27 Національним бюро, із датою «19.07.2021», та стверджуваним отриманням постанови від 02.07.2021 року адвокатами АО «Войченко і Дульський» 28.07.2021 року, слідча суддя вважає, що на етапі відкриття провадження є підстави вважати, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк. Разом із тим, скаржник не надає підтвердження, що лист із постановою від 02.07.2021 року надійшов до адвокатського бюро саме 28.07.2021 року. Тому, у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 6, 7, 217, 303-308, 334 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати матеріали судових справ № 991/5465/21, № 991/5467/21, справа № 991/5470/21, справа № 991/5455/21, справа № 991/5453/21, справа № 991/5495/21, справа № 991/5496/21, справа № 991/5497/21, справа № 991/5501/21, справа № 991/5508/21, справа № 991/5510/21, справа № 991/5509/21, справа № 991/5463/21, справа № 991/5464/21, справа № 991/5468/21, справа № 991/5466/21, справа № 991/5469/21, справа № 991/5454/21, справа № 991/5456/21 із матеріалами справи № 991/5452/21, провадження № 1-кс/991/5536/21 (цієї справи) для подальшого розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи - № 991/5452/21, провадження № 1-кс/991/5536/21.

Відкрити об`єднане провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 (на підставі ордера), на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 року.

Призначити розгляд скарг в об`єднаному провадженні у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 25 серпня 2021 року о 10:00.

Повідомити скаржника, старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1