Справа № 357/7648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що дізнавачем було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000341 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.04.2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Про наявність такої постанови скаржнику стало відомо 08.07.2021 року.

Інші процесуальні документи, які б свідчили про проведення слідчих дій в матеріалах справи відсутні.

Постанову про закриття кримінального провадження старший дізнавач мотивував тим, що за результатами проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не здобуто.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів скаржника ОСОБА_3 , а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, висновки, покладені в основу постанови про закриття є передчасними та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та продовжити досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1