233 № 233/2320/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27 лютого 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .

В цей же день, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав зварювальний інвертор торгової марки «Dnipro -M» вартістю 1566,67 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, 26.02.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав міксер торгової марки «Rotex» моделі RMX 250-К вартістю 488,80 гривень, блендер торгової марки «Scarlett» моделі «SC-HB42F 80» вартістю 635,40 гривень та чайник електричний торгової марки «VEGAS» моделі «VEK-1012S» вартістю 154,93 гривень після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2845,80 гривень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім, на підставі ст. 46 КК України, додавши, що обвинувачений дійсно відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі. Претензій морального або матеріального характеру саме до ОСОБА_5 він не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими, та відшкодуванням у повному обсязі завдану потерпілому матеріальну шкоду. При цьому обвинувачений не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті. Підстава та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілого підлягають задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, виходячи з такого.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною 2 статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв вперше кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до нього, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження; суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього необхідно закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/2659-ТВ від 12 квітня 2021 року в розмірі 2 288,30 грн віднести на рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000046 від 27 лютого 2021 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/2659-ТВ від 12 квітня 2021 року в розмірі 2 288,30 грн віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1