Справа № 287/221/21
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області, з Житомирського апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження користування та розпорядження вказаним майном та лісопродукцію породи дуб у кількості 9 штук на яких відсутні бирки (електронні чіпи), різного діаметру, довжиною від 3 м. 10 см. до 4 м. 22 см. - шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 23 год. 26.01.2021 року по 07 год. 27.01.2021 року невстановлена особа перебуваючи у кв. 49 вид. 10 ботанічного заказника місцевого значення «Замисловицький» Тепеницького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ» незаконно зрізала 7 дерев породи дуб та 11 дерев породи граб. Заподіявши шкоди навколишньому природньому середовищу.

За даним фактом 27.01.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000004 за ч. 1 ст. 246 КК України.

27.01.2021 року в ході проведення огляду місця події на території лісопильні ФОП « ОСОБА_6 » було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 на якому навантажена лісопродукція породи дуб у кількості 9 штук, різного діаметру, довжиною від 3 м.10 см. до 4 м. 22 см. на яких відсутні бирки (електронні чіпи), без будь-яких документів на лісопродукцію походження якої невідоме.

На думку слідчого, вказаний автомобіль використовувався для вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Також лісопродукція породи дуб у кількості 9 штук на яких відсутні бирки (електронні чіпи), різного діаметру, довжиною від 3 м. 10 см. до 4 м. 22 см., яку було виявлено та вилучено в ході ОМП від 27.01.2021 року, яка являється незаконно зрубаною, так як на зазначену лісопродукцію відсутні будь-які документи на походження, перевезення та зберігання, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертизи, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив частково задовольнити клопотання та передати автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному володільцю транспортного засобу ОСОБА_8 , оскільки вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу для прожиття родини останнього, так як автомобіль використовується для сільськогосподарських робіт. Крім того як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 кримінальне провадження не відкривалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Згідно постанови про визнання речовими доказами кримінального правопорушення від 27.01.2021 року вантажний автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 , синього кольору та лісопродукцію 9 сортиментів породи дуб, яка знаходилась на кузові вказаного автомобіля, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 27.01.2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. (а.с. 7).

Як вбачається з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 27.01.2021 року, в ході проведення огляду території лісопильні ФОП « ОСОБА_6 » було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 . (а.с. 66-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на колоди дуба та відмови в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 , оскільки слідчим не додано доказів про те, що власник автомобіля ОСОБА_8 будь-яким чином причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 27.01.2021 року 9 колод дуба на яких відсутні бирки (електронні чіпи), різного діаметру, довжиною від 3 м. 10 см. до 4 м. 22 см. шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В накладенні арешту на автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 відмовити та зобов`язати слідче відділення відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області негайно передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1