Справа № 535/469/21
Провадження № 1-кп/535/64/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження запровадження за № 0000055 від 16 березня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 12 березня 2021 року близько 23 години прийшов до території домогосподарства, належного потерпілому ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою по АДРЕСА_2 , де маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом витягування віконного скла житлового будинку проник у вказане приміщення, звідки вчинив крадіжку електронасоса, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3333-ТВ від 19.03.2021 року становить 1883 гривні 33 копійки, електронасоса марки «RUDES» модель «JET 110», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4907-ТВ від 21.04.2021 року становить 1598 гривень 85 копійок.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3432 гривні 18 копійок.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Розмір матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням: становить 3432 гривні 18 копійок, які під час досудового розслідування частково відшкодовані, шляхом повернення працівниками поліції викраденого одного електронасоса.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 чітко зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним в скоєнні злочину повністю та виявив бажання давати суду показання.
Під час системного допиту в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу та викраденого чужого майна. Пояснивши суду, що дійсно 12 березня 2021 року в нічний час, витягнув вікно та заліз до житлового будинку де викрав чуже майно, зокрема два електричних водяних насоси, один з яких продав, а інший працівники поліції повернули потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив суду, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, відчуває сором та шкодує про вчинене. Обвинувачений просить суд суворо не карати його, бо хоче розпочати нормальне життя.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення з його житлового будинку крадіжки електронасосів. Пояснивши суду, що коли прийшов до домогосподарства помітив пошкоджену віконну раму та відкритий будинок, з якого було викрадено два електричні водяні насоси. Після того, як виявив крадіжку відразу звернувся до поліції. Потерпілий зазначив суду, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, оскільки обвинувачений відшкодував йому матеріальні та моральні збитки, про що надав відповідну письмову заяву. При цьому потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого, так-як він має молодий вік.

Оскільки учасники судового провадження прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , та потерпілому ОСОБА_5 , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд системно допитавши обвинуваченого, потерпілого проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , винний в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) за вище вказаних обставин, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в житло потерпілого ОСОБА_5 , і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, також суд врахував позицію потерпілого який ніяких претензій до нього не має, і просить суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочинними діями, відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення (злочину) щодо особи похилого віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію публічного обвинувача та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті КК України,не в максимальній межі, так-як максимальна межа санкції ч. 3 ст. 185 КК України буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину.Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації. Аоскільки обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення вище зазначених у вироку судових товарознавчих експертиз в сумі 1307 гривень 60 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: електронасос «HELZ» V220/50hz/725W, синього кольору, пила ручна, отвіс металевий розбірний, зв`язка електродів у полімерній обгортці, металеві ножиці по металу, упакування електродів АНО-21, які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати дані речові докази повернутими потерпілому ОСОБА_5 у.

Паперове керівництво з експлуатації до водонапірної станції (електронасоса) «RUDES», паперовий товарний чек від 17.03.2020 рокута керівництво з експлуатації до електронасоса «НЕLZ», V220/50hz/725W, синього кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокуратурі, повернути потерпілому ОСОБА_5 у.

Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів судових витрат та, що характеризують особу обвинуваченого по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокурору та потерпілому вирок вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1