26.03.2021
справа № 642/1729/21
провадження № 1кс/642/708/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
26 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 слідчого: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що: (ЖЄО 5141) 23.03.2021 близько 18.00 год. двоє невстановлених осіб шахрайським шляхом за адресою: АДРЕСА_1 заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події від 23.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , на 6-му поверсі, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав та в подальшому було вилучено: 1. мобільний телефон "NOMI", Imei : НОМЕР_1 , чорного кольору, без чохла, без карти пам`яті, без гарнітури та зарядного пристрою, з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 ; 2. газовий балончик - ТЕРЕН -16; 3. грошові кошти в сумі 1920 гривень різними купюрами та 15 (п`ятнадцять) доларів США; 4. паперовий конверт рожевого кольору, з грошовими коштами всередині на суму 3000 гривень купюрами по 200 гривень; 5. картку АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_3 ; 6. паперовий згорток з написом "пін код 1978"; 7. лист паперу А4, с заявою від ім. ОСОБА_4 ;

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 23.03.2021 року за вищевказаною адресою, у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон "NOMI", Imei : НОМЕР_1 , чорного кольору, без чохла, без карти пам`яті, без гарнітури та зарядного пристрою, з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_2 ;

- газовий балончик - ТЕРЕН -16;

- грошові кошти в сумі 1920 гривень різними купюрами та 15 (п`ятнадцять) доларів США;

- паперовий конверт рожевого кольору, з грошовими коштами всередині на суму 3000 гривень купюрами по 200 гривень;

- картку АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_3 ;

- паперовий згорток з написом "пін код 1978";

- лист паперу А4, с заявою від ім. ОСОБА_4 ;

яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 23.03.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 34.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1