Справа № 686/5929/21
Провадження № 1-кс/686/5184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000106, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000106 арешт на тягач марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_2 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, яке було зареєстроване у ЄРДР 07.03.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

Розслідування у даному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яка сталася 07.03.2021 року близько 23 год. 00 хв. на автодорозі «М-12» сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» поряд з поворотом на с. Чабани Хмельницького району, під час якої відбулося зіткнення автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_3 та сідлового тягача «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 , в зчеплені із напівпричепом «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_4 .

Під час огляду місця ДТП слідчим були вилучені в тому числі сідлового тягача «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 , в зчеплені із напівпричепом «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_4 , на які уподальшому ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.03.2021 року був накладений арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження. Підставою для накладення такого арешту стала необхідність забезпечення доступу експертів до цього майна для проведення відповідних експертиз. Станом на даний час, всі експертизи за участі спірного майна проведені, а отже потреба у збереженні цього арешту відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглядати за його відсутності. При вирішенні поданого клопотання зазначив, що дійсно у даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії зі спірним майном проведені а саме досудове розслідування перебуває на завершальній стадії (07.05.2021 року матеріали направлені прокурору для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування в порядку п.5 ч.1 ст.284 КПК України). При цьому зазначив, що питання про скасування арешту на спірне майно може бути вирішено прокурором під час ухвалення ним рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутністю. Проти задоволення клопотання та скасування накладеного на спірне майно арешту не заперечував.

Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, яке було зареєстроване у ЄРДР 07.03.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

Розслідування у даному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яка сталася 07.03.2021 року близько 23 год. 00 хв. на автодорозі «М-12» сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» поряд з поворотом на с. Чабани Хмельницького району, під час якої відбулося зіткнення автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_3 та сідлового тягача «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 , в зчеплені із напівпричепом «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_4 . Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , 1988 р.н. та пасажирка ОСОБА_6 , 1987 р.н. загинули на місці пригоди.

07.03.2021 в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема був вилучений автопоїзд в складі тягача марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_4 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07.03.2021 тягач марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_4 , був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власником тягача марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2021 року було частково задоволено клопотання слідчого та вирішено накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження на тягач марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.03.2021 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2021 року було скасовано, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тягач марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 із забороною користування, розпорядження та відчуження. Обґрунтовуючи таке рішення судом апеляційної інстанції зазначено, що для забезпечення об`єктивності даних експертиз необхідно вжити заходи для збереження властивостей об`єктів дослідження та надання можливості безперешкодного доступу експертів до речових доказів.

Також встановлено, що станом на даний час необхідні слідчі дії та експертні дослідження за участю спірного майна вже проведені, а саме досудове розслідування знаходиться на завершальній його стадії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на спірне майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, які станом на час розгляду цього клопотання вже проведені, потреба у збереженні накладеного арешту на тягач марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_2 відпала.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.03.2021 року арешт на тягач марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_2 слід скасувати, а вилучений речі повернути його власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000106 - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000106 на тягач марки «Volvo FH», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_2 та повернути вказаний автомобіль його власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1