Справа № 522/6265/21
Провадження № 1-кс/522/3345/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню за №0000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме на: автомобіль, марки «HYUNDAI SANTA FE», шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31/А/1; ключі від автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 17.03.2021 року до чергової частини ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 20.02.2021 року по 17.03.2021 року незаконно заволоділа автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE», д/н НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску, який був припаркований біля буд. № 5 по вул. Дюківській в м. Одесі, тим самим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 1 міл. 52 тис. грн. (ЖЕО 4540).

Під час проведення досудового розслідування було направлено запит та отримано відповідь від ТСЦ 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, у якому зазначено, що 26.02.2021 року у ТСЦ 5152 ТЗ «HYUNDAI SANTA FE» д/н НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 2013 року випуску, перереєстровано на гр. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №1111 та отримано д.н.з НОМЕР_2 без відома попереднього власника ТЗ.
Також, в рамках зазначеного провадження є заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником ТЗ «HYUNDAI SANTA FE» д/н НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску, та її чоловіка ОСОБА_6 , який має право на користування їхнім спільним ТЗ, щодо незаконного заволодіння зазначеним автомобілем.

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, за адресою: Одеська область, Біляївський район, Об`їзна дорога, буд. 11Д, та він у подальшому був вилучений протоколом огляду місця події від 06.04.2021 року.
Також свідком ОСОБА_8 по кримінальному провадженню було добровільно видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на зазначений автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та один ключ від вищевказаного автомобіля, що підтверджується заявою від 06.04.2021 року.

06.04.2021 року зазначене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.
Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000150 від 17.03.2021 року, під час огляду місця події 06.04.2021 року, а саме на:
-автомобіль, марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31/А/1;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ключі від автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1