Справа № 584/243/21
Провадження №1-кп/584/87/21
УХВАЛА

20.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000015 від 3 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 17 грудня 2020 року близько 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебували біля гуртожитку ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», розташованого по вул.Горького, 41 у м.Путивль Сумської області, де всі разом відпочивали та слухали музику на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 6A», належному потерпілому ОСОБА_7 .

В ході відпочинку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення даного телефону, реалізуючи який, він, скориставшись відсутністю нагляду власника, таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», вартістю 1383 грн., належний ОСОБА_7 . Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду в сумі 1383 грн. і пройшов програму відновлення неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з указаних підстав не заперечувала.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Як пояснив ОСОБА_4 , він повернув потерпілому викрадене майно, а також повідомив, що більше подібного не вчинить ні за яких обставин і щиро кається.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке є кримінальним проступком, пройшов програму відновлення неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_7 , і щиро покаявся.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. Кримінальне провадження №0000015 від 3 лютого 2021 року за його обвинуваченням закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1