Єдиний унікальний № 946/2971/21
Провадження № 1-кп/946/469/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу представнику потерпілого

03 червня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000574, за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Приозерне Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 15 квітня 2021 року, ухвалою від 18 травня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст.314 315 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вона раніше в 2007 році була його представником по цивільній справі № 2-1150-2007 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні будинком. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечували, вважають, що підстав для відводу немає.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думки учасників провадження, приходить до висновку, що у задоволенні відводу представнику потерпілого слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Жодної із наведених обставин обвинувачений та його захисник не вказали. Немає жодного підтвердження, що адвокат ОСОБА_7 у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. Факт надання правової допомоги інший особі в 2007 році не може бути підставою для відводу, бо немає підтвердження, що допомога надавалася саме обвинуваченому, що адвокат ОСОБА_7 приймала участь у розгляді цивільної справи № 2-1150-2007 у 2007 році, та враховуючи, що з часу розгляду справи № 2-1150-2007 пройшов тривалий час більш 14 років.

Тому підстав для відводу представника потерпілого, передбачених законом, судом не вбачається, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.78,81,370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1