гСправа № 358/477/21 Провадження № 1-кс/358/120/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

06 травня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному № 0000398 від 03.05.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити строк подання клопотання про арешт майна та накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділення Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 03.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2021 приблизно о 02.00 год., ОСОБА_6 , проходячи по вулиці, що за адресою вул. Шевченка, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, помітив транспортний засіб марки «ЗАЗ» модель «110206», 2000 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , який було припарковано на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ» модель «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, ОСОБА_6 , цієї ж ночі приблизно о 02.00 год., перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом пошкодження запираючого пристрою водійської дверки проник в середину транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи всередині салону транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом з`єднання проводів завів двигун вказаного транспортного засобу, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, тобто заволодів ним, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, та місце вчинення кримінального правопорушення залишив. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, яка в даний час встановлюється.

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.05.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України старшим слідчим слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявлення та встановлення осіб, які вчинили злочин, проведено огляд транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Жовтневій в с. Деремезна, Обухівського р-ну Київської області

В ході проведення зазначеної слідчої дії транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

03.05.2021 згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні транспортний засіб марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000398 від 03.05.2021.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль вилучений з місця події, має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речового доказу в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так слідчим суддею було встановлено, що 03.05.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України старшим слідчим слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявлення та встановлення осіб, які вчинили злочин, проведено огляд транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Жовтневій в с. Деремезна, Обухівського р-ну Київської області

В ході проведення зазначеної слідчої дії транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Вилучений в ході огляду місця події 03.05.2021 транспортний засіб постановою слідчого від 03.05.2021 визнаний речовим доказом.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що транспортний засіб марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, враховуючи те, що 04.05.2021 було календарним вихідним днем слідчий не мала можливості звернутись із клопотанням про проведення огляду раніше ніж 05.05.2021 року, а тому це є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк подання клопотання слідчого поліції ОСОБА_9 про арешт майна.

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який був вилучений 03 травня 2021 року під час здійснення огляду місця події, що мав місце за адресою: вул. Жовтнева, с. Деремезна, Обухівський район Київська область.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1