Справа № 131/1197/20
Провадження №11-сс/801/130/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7

за участю сторін провадження:
потерпілої: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 залишено без розгляду.
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року, винести нове рішення, матеріали кримінального провадження №0000071 від 06.04.2020 року направити на продовження досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є необгрунтована, незаконна, винесена з грубим порушенням КПК України, Конституції України.
ОСОБА_6 вказує, що не змогла вчасно прибути у судове засідання Липовецького районного суду Вінницької області 28.01.2021року через погодні умови, штормове попередження, затримку громадського міжміського транспорту.
Про свою затримку у судове засідання 28.01.2021 року у звязку з погодніми умовами повідомляла секретаря судового засідання у телефонному режимі, однак слідчим суддею за її відсутності прийнято рішення про залишення її скарги без розгляду чим порушено її право на захист та справедливий суд.
Крім того, слідчим суддею не встановлено жодного доказу, не зясовано всіх обставин справи, чим порушено вимоги КПК України.
Звертає увагу суду на те, що посилання слідчого судді на вимоги ст.26 КПК України, є передчасними, необгрунтованими, також відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України ОСОБА_6 вказує на те, що не заявляла бездіяльність на рішення слідчого чи прокурора в скарзі, а ставила питання щодо закриття кримінального провадження на постанову слідчого, також вказувала на суть неповно проведеного досудового розслідування.
За таких обставин, ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року є необгрунтована, необ`єктивна, винесена з грубим порушенням ст. 8, ст. 9, ст. 10 КПК України, є такою, що порушує її права та інтереси.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_6 , яка просила задоволити її апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Залишаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги, про поважність причин неявки на час розгляду скарги учасники суд не повідомили.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів Вінницького апеляційного суду погодитися не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що така норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги на рішення під час досудового розслідування без розгляду.

Як убачається з ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя постановив рішення, яке не передбачене ст.307 КПК України.

За таких обставин, слідчим суддею при прийнятті рішення допущено порушення вимог КПК України, які є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки перешкодили суду забезпечити права та законні інтереси ОСОБА_6 й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення .

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, так як апеляційний суд не має права перебирати на себе функції суду першої інстанції, тобто підміняти суд першої інстанції.
Виходячи із характеру допущених слідчим суддею порушень та фактичних обставин провадження, керуючись загальними засадами кримінального провадження, згідно вимог п.2 ст. 7 КПК України та ст.9 КПК України, щодо законності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Липовецького районного суду Вінницькій області від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Частково задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, винесену 09.10.2020 року слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4