Дата документу 18.08.2021
Справа № 517/520/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майорське Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 30.07.2021 року , затвердженого прокурором 30.07.2021 року , під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2020 року біля 03:00 год., прийнявши на себе повну матеріальну відповідальність, безпосередньо пов`язану із зберіганням матеріальних цінностей, які були йому ввірені, маючи у правомірному володінні непродовольчі товари ТзОВ «Мобіжук» та права і обов`язки з їх продажу, які знаходяться у магазині в силу договірних із зазначеним підприємством відносин і підлягають звітності та реалізації покупцям, підійшов до споруди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка знаходиться в користуванні ТзОВ «Мобіжук» за договором оренди, проник до приміщення шляхом відчинення внутрішніх замків на вхідних дверях ключами, які знаходились у нього, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою поліпшення власного майнового становища, нехтуючи покладеними на нього обов`язками і грубо порушуючи умови договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», підійшов до прилавку продавця, де відчинив шухляду, та звідки привласнив грошові кошти в сумі 19889 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень. Після цього взяв ключ, яким в подальшому відчинив дверцята металевого сейфу, з якого привласнив майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019» моделі MRD-LX1, Amber Brown, 32GB (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на 22.05.2020 могла становити 2 875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень; мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019» моделі MRD-LX1, Sapphire Blue, 32GB і IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) ринкова вартість якого могла становити 2912 (дві тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень; мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2019» моделі AMN - LX9, Amber Brown, 16GB і ІМЕН : НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ) ринкова вартість якого могла становити 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень; мобільний телефон марки «SAMSUNG A30s» моделі SM - A307FZKUSEK, чорного кольору, 32GB (ІМЕН : НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) ринкова вартість якого могла становити 5136 (п`ять тисяч сто тридцять шість) гривень; мобільний телефон марки «SAMSUNG А51» моделі БМ- A515FZBUSEK, синього кольору, 64ЄВ (ІМЕН : НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) ринкова вартість якого могла становити 7450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, які належали на праві власності ТзОВ «Мобіжук» (). Після чого залишив вказаний магазин з привласненим майном і надалі розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України , саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі
30 липня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за згодою, наданою представником потерпілого ТзОВ" Мобіжук" ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 191 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за згодою , наданою представником потерпілого ТзОВ" Мобіжук" ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов, заявлений ТзОВ " Мобіжук", залишити без розгляду, так як відповідно до ст. 128 ЦПК України форма та зміст позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати,пов`язані, із залученням експерта підлягають задоволенню.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100,122,128, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.07.2021 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 за згодою , наданою представником потерпілого ТзОВ" Мобіжук" ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 ( трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 3 ( три) роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік. До додаткового покарання ст. 75 КК України не застосовувати.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - коробки від мобільних телефонів марки HUAWEI Y6 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , HUAWEI Y6: IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,HUAWEI Y5 ІМЕІ : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , «SAMSUNG А51» ІМЕІ : НОМЕР_11 ), мобільний телефон марки «SAMSUNG A30s» моделі SM - A307FZKUSEK, чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_12 повернути ТзОВ " Мобіжук".

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2615 ( дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 коп. в доход держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передба чених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя