провадження №1-кп/279/170/21
Справа № 287/365/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000326 від 09.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначене кримінальне провадження .
В судове засідааня від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Захисник та обвинувачений заперечили щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків -ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, прокурор у своєму клопотанні посилається на ряд ризиків, наявність яких може перешкоджати обєктивному розгляду кримінального провадження, а саме обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особина свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Таким чином, суд приходить до переконання, про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченимипроцесуальних обов`язків та відповідатиме його особі табуде достатнім заходом забезпечення судового провадження який забезпечить дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2КПК Українита загальних засад кримінального провадження, передбаченихст.7 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132,177-179,181,193,194,196, 314,376КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов"язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до 00 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , його захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1