Справа № 712/4996/21
Провадження № 1-кс/712/2673/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки дії сторони обвинувачення викликають обґрунтовані сумніви в неупередженост прокурора щодо даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання просила відмовити у задоволенні клопотання про відвід, зазначивши, що відвід є безпідставним.

Слідчий заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши про його необґрунтованість.

Захисник підтримав клопотання підозрюваного про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підставою для відводу є необ`єктивність та неупередженість прокурора.

Але слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора при досудовому розслідуванні в зазначеному кримінальному проваджені.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на неупередженість прокурора.

Обставини, на які посилається підозрюваний, не є підставами для відводу слідчого та прокурора та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість прокурора при проведенні досудового розслідування.

Твердження підозрюваного про упереджене ставлення з боку прокурора об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку діям прокурора.

Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу прокурора в ході розгляду заяви про відвід, встановлено не було.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1