У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1550/20
Провадження №1-кп/348/168/21

19 лютого 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за обвинувальним актом від 31.08.2020 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , вдівець, на утриманні нікого немає, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_5 22 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. у світлу пору доби, суху погоду, керуючи автомобілем марки "Dacia Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався другорядною дорогою вулиці Шевченка у напрямку головної дороги, яка є вулицею Соборна, що в с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У цей час, по головній дорозі Н-09 сполученням Мукачево - Львів, яка є вулицею Соборна в с.Стримба, у напрямку м.Мукачево, по лівій смузі для руху рухався автомобіль марки "ВАЗ 21124", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 маючи намір виїхати з другорядної на головну дорогу, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком руху не переконався у тому що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися по ній, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21124", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 ..

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п, 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2, відповідно до якого, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги -велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження - закриту травму грудної клітки з переломами ребер, закриту травму ділянки правого колінного суглобу з переломом наколінника, які згідно висновку експерта №199 від 27.08.2020 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; садно обличчя, садна правої руки, садно ділянки грудної клітки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що він 22 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. у світлу пору доби, суху погоду, керуючи автомобілем марки "Dacia Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався другорядною дорогою вулиці Шевченка у напрямку головної дороги, яка є вулицею Соборна, що в с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області. У цей час, по головній дорозі сполученням Мукачево - Львів, яка є вулицею Соборна в с.Стримба, у напрямку м.Мукачево, по лівій смузі для руху рухався автомобіль марки "ВАЗ 21124", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 ..

Він маючи намір виїхати з другорядної на головну догу, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком руху не переконався у тому що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися по ній, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21124", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 ..

В результаті порушення ним Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження - закриту травму грудної клітки з переломами ребер, закриту травму ділянки правого колінного суглобу з переломом наколінника, які згідно висновку експерта №199 від 27.08.2020 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; садно обличчя, садна правої руки, садно ділянки грудної клітки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, на даний час ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, відшкодував потерпілому завдано шкоду, про що подав письмову заяву.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задоволити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий в судовому засіданні також не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначив, що він не має до обвинуваченого жодних претензій, оскільки завдані збитки йому відшкодовано повністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційний, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, справа була розглянута в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, просить вибачення в потерпілого, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, та характеризується по місцю проживання позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за обвинувальним актом від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: експертизи за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 1144,15грн.; за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 980,70грн.; за проведення транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» в сумі 1797,95грн., а всього 3922,80 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, в зв"язку з повною оплатою згідно квитанції № ПН 1711466 від 30.09.2020 року .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2020 року , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за обвинувальним актом від 24.01.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 3922,80 грн..
Речові докази: - автомобіль марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого судді від 31.07.2020 року зберігається на території філії "Надвірнянський Райавтодор" дочірного підприємства "Івано-Франківський Облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" повернути ОСОБА_5 та автомобіль марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого судді від 31.07.2020 року зберігається на території філії "Надвірнянський Райавтодор" дочірного підприємства "Івано-Франківський Облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ: медична документація ( медична картка стаціонарного хворого № 3010 КНП «Надвірнянського ЦРЛ НРР) на ім`я ОСОБА_4 повернути КНП «Надвірнянського ЦРЛ НРР.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1