Справа № 946/2168/21
Провадження № 1-кс/946/754/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за 0000236 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 близько 23:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «FORD» моделі «FUSION», 2002 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому також знаходились пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , під час руху із перевищенням дозволеної швидкості по автодорозі Т - 1628 "Спаське - Вилкове" 24 км + 200 м, здійснив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого вказаний автомобіль опинився в кюветі, а водій та пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, внаслідок чого останніх доставлено до Кілійської ЦРЛ для надання невідкладної медичної допомоги.
Так, за вказаним фактом СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 18.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, першочерговими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце дорожньотранспортної пригоди, за результатами якого проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_8 .
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим, автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_8 визнано речовим доказом.
Таким чином, як зазначено слідчим в клопотанні, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_8 .
Прокурор, слідчий та власник вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_8 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештшляхом заборони користування та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_8 з поміщенням на зберігання транспортного засобу на спецмайданчика № 11 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл., вул. Михайлівська, 27.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1