Справа № 444/1637/20
Провадження № 1-кс/444/463/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого та заяву про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до УСБУ у Львівській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 361 КК України. Вказав, що заява була скерована УСБУ у Львівській області до Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, відповідно кримінальне провадження №0001069 від 15.11.2019р. було відкрито слідчим після винесення ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про визнання бездіяльності органу слідства незаконною. Зазначив, що Жовківським відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2019р. Вказав, що в межах матеріалів кримінального провадження знаходяться Вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.4 ст. 36 КПК України. Зазначив, що станом на 09.04.2021р. в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного виконання вищезгаданої вказівки прокурора. Вказав, що така бездіяльність слідчого щодо виконання вказівок від 09.06.2020р. свідчить про системне небажання розслідування вказаного провадження та в зв`язку з цим порушення права потерпілого на справедливе кримінальне провадження та справедливий суд. Зазначив, що протягом періоду після 20.06.2020р. - строку, визначеного у вказівках про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.4 ст.36 КПК України від 09.06.2020р. як контрольна дата їх виконання, двічі слідчим виносились постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2020р. та 15.03.2021р. Вказав, що дана обставина зумовлює заявлення потерпілою стороною заяви про відвід слідчого у даному кримінальному провадженні, так як слідча ОСОБА_5 через бездіяльність при розслідуванні даного кримінального провадження чинить перешкоди у здійсненні правосуддя. Просив визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу поліції №5 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо виконання Вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.4 ст.36 КПК України від 09.06.2020р. незаконною; відвести старшого слідчого слідчого відділу поліції №5 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0001069 від 15.11.2019р.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників засідання, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу на бездіяльність надіслано за допомогою поштового зв`язку до суду 13.05.2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається із вказівок прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про проведення слідчих дій від 09.06.2020 року наглядовим прокурором з метою повного, всебічного, та об`єктивного досудового розслідування надано вказівки слідчому:

- отримати інформацію з Галицької митниці про інспектора МП «Рава-Руська», який вніс інформацію про проходження митного оформлення 13.12.2017 року ОСОБА_3 митного оформлення, при цьому необхідно з`ясувати чи міг в силу вказаних посадових обов`язків вказаний інспектор вчиняти такі дії;

- до матеріалів кримінального провадження долучити посадову інструкцію вказаного інспектора;

- до матеріалів кримінального провадження долучити заповнену картку з програми «Інспектор-2006» про митне оформлення 13.12.2017 ОСОБА_3 і його автомобіля марки Вольксваген р.н. НОМЕР_1 ;

- до матеріалів кримінального провадження долучити матеріали справи про порушення митних справи складеної на ОСОБА_3 та ОСОБА_6

- провести інші необхідні слідчі дії, у яких виникне потреба під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Матеріалів кримінального провадження слідчим слідчому судді надано не було.

Таким чином достатніх належних та допустимих доказів того, що слідчим станом на дату засідання виконано вказівки процесуального прокурора від 09.06.2020 року слідчому судді не надано.

Відтак слідчим суддею встановлено незаконну бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу поліції №5 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо виконання вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.4 ст.36 КПК України від 09.06.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Мотивуючи заяву про відвід слідчого скаржник посилається на те, що слідча ОСОБА_5 через бездіяльність при розслідуванні даного кримінального провадження чинить перешкоди у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчому судді не надано достатніх належних та допустимих доказів існування будь-яких підстав, визначених ч.1 ст.77 КПК України, які б зумовили неможливість брати участь слідчою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні чи викликали би обґрунтовані сумніви в її неупередженості

За таких обставин у задоволенні скарги потрібно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 40, 77, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та заяви про відвід слідчого відмовити повністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1