БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/238/2021
Провадження № 1-кп/497/30/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення кримінального провадження до розгляду
та розгляд клопотань прокурора

19.02.21року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника підозрюваного працівника органа опіки ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
вивчивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000234 від 26.10.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, з неповною середньою освітою, непрацевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
-якому оголошено підозру за ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000234 від 26.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , клопотання відповідає вимогам ст.ст.291,292ч.2 КПК України.
Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 24 частини 3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити його до розгляду по суті у закритому судовому засіданні.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про виклик у судове засідання і допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , та витребування доказів копії довідки ф.№1 з Болградського районного відділу ГУ державної міграційної служби України в Одеській області, які підтримав в ході судового засідання, просив задовольнити; проти задоволення клопотань прокурора заперечень не надійшло.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали і клопотання, дійшов висновку про наявність підстав щодо закінчення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні та призначення його до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні та задоволення клопотань прокурора.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в ніч з 25 на 26 жовтня 2020 року особливо тяжкого злочину умисного вбивства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі ст.115.ч.1 КК України строком від семи до п`ятнадцяти років. 26.10.2020р. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України.
28.10.2020р. ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів та ухвалою того ж судді від 22.12.2020р. цей же запобіжний захід продовжено до 27.01.2021р., а потім ухвалою від 22.01.2021р. продовжено до 21.03.2021р.
17.02.2021р. ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_4 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 27.03.2021р.
Обставини кримінального провадження станом на теперішній час не змінилися, а ризики, які були наявні під час обрання запобіжного заходу в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, - не зменшилися.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 15.12.2020р., який органами досудового розслідування був отриманий 16.01.2021р., - ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 за МКХ-10 (шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, дефектний стан), внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, з урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), та активного типу суспільної небезпечності, експертною комісією рекомендовано застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом (ч.5ст.94 КК України).
Згідно висновку слідчого судді в ухвалі від 17.02.2021р., з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки докази кримінального провадження свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненням злочину, тобто, виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до особи є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, на думку прокурора є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення в разі обрання йому іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
Сторона обвинувачення вбачає наявність наступних ризиків у випадку необрання запобіжного заходу ОСОБА_4 що передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років;
- наявна обґрунтована підозра та вагомі докази у вчиненні саме ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину;
- близькі і родичі не виявили взяти ОСОБА_4 під опіку;
- є ризики впливу підозрюваного на свідків і потерпілу у даному провадженні, враховуючи факт наявності послідовних дій ОСОБА_4 по знищенню слідів скоєння злочину;
- а також невисокий ступінь соціальних зав`язків, та наявність певного способу життя обвинуваченого - зловживання алкогольними напоями та інкримінування йому скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що було одним з основних чинників сприяння вчиненню особливо тяжкого злочину.
Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж вказаний у клопотанні, на думку прокурора, - неможливо.
Відповідно до ст.508 КПК України, "до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку; передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби" застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017, - не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, та встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початку стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, в разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Ст.131 КПК України регламентовано, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Також, відповідно до ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На даній стадії перебування матеріалів кримінального провадження в суді, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, які вливають на процесуальну поведінку ОСОБА_4 , та є підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з поміщенням до спеціалізованого закладу.
Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено наявність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, у тому числі ризик переховування обвинуваченого від суду в разі, якщо йому буде обрано інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора та про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - враховуючи небезпечність злочину, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється.
Керуючись ст.314ч.1-3,5, 314-1, ст.ст.315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 - на 13:00 годину 19.02.2021 року у закритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, - за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури і з викликом свідків.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб до 19 квітня 2021 року включно до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторінгу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84.
Копію даної ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 , його представнику, та направити до установи, де ОСОБА_4 буде утримуватися.
Зобов`язати начальника Болградського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області надати суду доказ: копію заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області про видачу паспорта (довідка ф.№1).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1