Справа № 459/640/21
Провадження № 1-кс/459/303/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: колоди породи вільха в кількості 50 шт. довжиною 4,2 м, що вилучені під час огляду місця події 03.03.2021 з території колишнього колгоспу с. Оглядів Червоноградського району Львівської області, які належать йому та на які, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2021 р. накладено арешт, долучив до клопотання копії документів на деревину.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт та пояснив, що він купляє деревину на торгах, має усі документи, оскільки в нього не було місця, то вивіз колоди неподалік на площадку і там зберігав. Бірки він знімає, тому що, пила при розпиловці затуплюється. Він все це повідомив активістам, які викликали поліцію, колоди він не крав.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про слухання клопотання у його відсутності, долучив матеріали кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення заявника дійшов таких висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2021 р. накладено арешт на майно, а саме: колоди породи вільха в кількості 50 шт. довжиною 4,2 м, що вилучені під час огляду місця події 03.03.2021 з території колишнього колгоспу с.Оглядів Червоноградського району Львівської області, які передані на зберігання керівнику ТзОВ «Родючий лан» ОСОБА_4 , які зі слів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 належать йому.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - 50 колод породи дерева вільха довжиною 4,2 м кожна, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000061 від 04.03.2021 р. та передано на зберігання керівнику ТзОВ «Родючий лан» ОСОБА_4 .
Також, слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 04.03.2021р. направлено листа директору ДП «Радехівське ЛМГ», щодо скерування спеціаліста в лісовій галузі для кубікування вилучених колод породи вільха, крім цього просив надати довідку вартості даної лісо-сировини з зазначенням її сортності станом на 03.03.2021року.
На вище зазначений лист, 05.03.2021року за № 148/02 ДП «Радехівське ЛМГ» надало довідку-розрахунок об`єму та вартості колод вільхи чорної, які знаходяться на зберігання керівнику ТзОВ «Родючий лан».
Крім того, слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 09.03.2021р. надано відповідь Радехівським дочірнім підприємством ЛГП «Галсілліс» на лист за № 1418/62 від 05.03.2021року про те, що протягом 2020року ОСОБА_3 підприємством було реалізовано Круглі лісоматеріали вільха гідно товарно-транспортної накладної ГЛА № 150260 від 02.04.2020року в кількості 12,573 м. куб., на суму 13110,91грн., та товарно-транспортної накладної ГЛА № 150258 від 01.04.2020року в кількості 12,441 м. куб., на суму 12965,05грн., товарно-транспортної накладної ГЛА № 150352 від 01.09.2020року в кількості 8,446 м. куб., на суму 8922,97грн.. Реалізація лісопродукції здійснювалася згідно діючих цін та договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1057/1057/2кв-0/2020el від 13.03.2020року через Товарну біржу «Товарно-сировинна біржа Галконтракт» та долучено відповідні документи.
Оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершене, по ньому проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому скасування арешту на даному етапі є передчасним.
Також, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено в ч.ч. 3, 4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, питання про скасування арешту на майно може бути вирішене тільки після завершення досудового розслідування або судового розгляду.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає недоведеним необхідність скасування арешту майна, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1