overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2438/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09.45 годину, 07.04.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1359/17
Провадження № 1-кп/185/224/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Від прокурора по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 14 квітня 2021 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника та свідків, доручити керівнику апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Васильківського районного суду Дніпропетровської області встановити особи свідків та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/817/20
Провадження № 1-в/191/930/20
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іларіонове Синельниківський район, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, засудженого 16.07.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/389/5/20
Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000043 від 04.09.2018,
з участю: скаржниці ОСОБА_3

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 45 хв. 01.04.2021

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1027/17
н/п : 1-кп/397/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні розгляд провадження відкладений на 26 квітня 2021 о 11 год. 00 хв.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та для участі в судовому засіданні може з`явитися до Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, обвинувачений ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні проходить військову службу в іншій місцевості та не має змоги приїздити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, суд, з метою забезпечення його участі в засіданні, вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження, який відкладено на 26.04 2021 о 11.00
год. та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Галицькому районному суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 26 квітня 2021 на 11 год. 00 хв., для забезпечення участі у судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , якому рекомендовано з?явитися у судове засідання до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1027/17.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 636/1216/21
Провадження № 1-кп/636/655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000262 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000262 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 24 березня 2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000262 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - на 11-30 годину 13 травня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6453/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1760/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурорами подано апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 11-00 годину 25 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/94/21
провадження № 51 355 впс21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №463/94/21) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №463/94/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року з одного суду до іншого призначено на 11:30 30 березня 2021 року.
29 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , де він, у зв`язку з тим, що є мешканцем Сихівського району м. Львова, просить забезпечити проведення відеоконференції за його участі із приміщення Сихівського районного суду м. Львова при розгляді вищевказаного подання.
Відповідно до вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України
(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції

під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 березня 2021 року о 11:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Сихівського районного суду м. Львова, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 29 березня 2021 року м. Київ справа № 712/10080/15-к провадження № 51-6060ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2

та ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/150/18
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 15 березня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи свою заяву тим, що цей секретар у минулому судовому засіданні, на його вимогу, не повідомив суд про наявність смс повідомлення від обвинуваченого про відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників судового засідання, приймаючи до уваги обґрунтування заяви про відвід секретаря, враховуючи обставини справи, суд вважає, що заявлений секретарю судового засідання відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підстави для відводу секретаря судового засідання в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст. 79 КПК України.

Відповідно до положень вказаної норми секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Проте, на переконання суду, під час розгляду клопотання про відвід секретаря судового засідання захисником не подано та відповідно судом не встановлено доказів обставин, зазначених ст.77 КПК України.

Передбачених Законом підстав для відводу скретарю судового засідання захисником не наведено та судом не встановлено.

Правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання суд не знайшов.

Керуючись ст. ст. 2, 79-81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1775/21
№ 1-в/204/274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №171 від 22.02.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1