У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8535/21

номер провадження 1-кс/638/1333/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000866 від 13 липня 2020 року,

установив:

04 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 (дата поштового відправлення 01 червня 2021 року), в якій він просить визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО прокурора ОСОБА_4 при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08 травня 2021 року. Зобов`язати керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО прокурора ОСОБА_4 розглянути зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 , якого повідомити про наслідки розгляду його клопотання від 08 травня 2021 року. Поновити строк на подання наведеної скарги у разі такого пропуску.

Скарга обґрунтована тим, що 08 травня 2021 року він звернувся із письмовим клопотанням на ім`я суб`єкта оскарження, в якому зазначив про те, що 15 березня 2019 року стосовно нього був скоєний злочин, за фактом якого були внесені відповідні відомості до ЄРДР № 0000866 від 13 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другої статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (належними йому) грошовими коштами на загальну суму 300000 доларів США, скоєне за попередньою змовою групою осіб громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Як йому було відомо, станом на час внесення відповідних відомостей до ЄРДР, досудове розслідування здійснювалося слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 за процесуальним керівництвом прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 . У зв`язку з реорганізацією, наведений підрозділ прокуратури України має назву Харківська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО, що зумовлює відповідне клопотання до такої установи. Наведене письмове клопотання потерпілого суб`єкт оскарження отримав 19 травня 2021 року, що підтверджується трекінгом з сайту «Укрпошта», однак в порушення норм КПК України відповіді не надав, про результати розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 не повідомив, чим порушив приписи норм КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд скарги без його участі та задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання представник Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги за його відсутності, з метою дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в статті 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений статтею 220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 13 липня 2020 року.

08 травня 2021 року потерпілим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000866 від 13 липня 2020 року.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так частиною першої статті 36, частиною п`ятої статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 08 травня 2021 року.

Сукупність вказаного свідчить про бездіяльність заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого потерпілим клопотання, в зв`язку з чим наявні законні підстави зобов`язати уповноважену особу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО у кримінальному провадженні № 0000866 від 13 липня 2020 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08 травня 2021 року відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладено та керуючись статтями 22, 24, 26, 36, 40, 303, 306 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000866 від 13 липня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил АТО, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 13 липня 2020 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1