Провадження № 1-кс/643/2752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.03.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 14.06.2021 за адресою: м. Рівне, вул. Словацького 1, а саме на автомобіль BMW, темно-синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща), кузов № НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: с. Городок, вул. Штейнгеля, 90; технічний паспорт на автомобіль BMW державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща), темно-синього кольору, vin-код, № НОМЕР_2 та його копію; інвойс 1723 в 2 х екземплярах; доручення від 31.08.2020 року митна декларація на 4 арк; сертифікат відповідності; KARTA POJAZDU; POLISA WZNOWIONA № 56 на 3 аркушах, які поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХPO263240).

З поданого клопотання вбачається, що 13.02.2021 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її зять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами заявниці у сумі 11 000 доларів США. Відомості за вказаним фактом 14.02.2021 Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Крім того, до матеріалів вищевказаного кримінального провадження долучено матеріали ЖЄО Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області №5994 від 14.02.2021 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 14 650 доларів США. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він приблизно влітку 2020 року передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14 650 доларів США для придбання автомобілю за кордоном, однак в обговорені строки останній умови договору не виконав, кошти не повернув. У подальшому, 04.11.2020 ОСОБА_4 придбав автомобіль BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща), на підставі ВМД № UA 205030/2020/033314 від 04 листопада 2020 року. Згідно з інформаційною довідкою митного контролю особа, відповідальна за фінансове врегулювання ТОВ «Флорео», тобто є власником вищевказаного автомобілю BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща). Відповідно до довіреності ТОВ «Флорео» від 05.11.2020 року - ОСОБА_5 уповноважений здійснювати перегін (керувати транспортним засобом ) по території України, автомобілем марки BMW, моделі 523, кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску. У зв`язку з тим, що місцезнаходження транспортного засобу BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща), кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску - не встановлено, 12.05.2021 року винесено постанову про постановлення на спеціальний облік державної автомобільної інспекції транспортного засобу про розшук автомобіля марки BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща), кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, а саме поставлення його на спеціальний облік АІС відео контроль «Рубіж» та АІПС «Гарпун». Від працівників Управління патрульної поліції м. Рівне 14.06.2021 стало відомо, що при перевірці автомобіля BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща), кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, вказаний транспортний засіб знаходиться у розшуку. У зв`язку із вищевикладеним 14.06.2021 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, тобто на території Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

На підставі вищевказаної постанови, 14.06.2021 старшим слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, проведено огляд місця події за адресою: м. Рівне, вул. Словацького 1, в ході якого виявлено автомобіль BMW, темно-синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща), кузов № НОМЕР_2 , який вилучено та поміщєно на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: с. Городок, вул. Штейнгеля, 90.Крім того, виялено та вилучено технічний паспорт на автомобіль BMW державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Польща), темно-синього кольору, vin-код № НОМЕР_2 та його копію; інвойс 1723 в 2 х екземплярах; доручення від 31.08.2020 року митна декларація на 4 арк; сертифікат відповідності; KARTA POJAZDU; POLISA WZNOWIONA № 56 на 3 аркушах, які поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХPO263240).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 15.06.2021, тобто строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором дотримано.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клоптанні відсутні відомості на підтвердження власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, у клопотанні відсутні будь-які засоби зв`язку із власником майна (номер телефону, факсу, електронної пошти), що позбавляє суд можливості вчасно здійснити виклик власника майна та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Незважаючи на зазначення прокурором режиму речового доказу щодо майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення, відповідна постанова до матеріалів клопотання не додана.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.03.2021, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1