Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/389/2021 Справа № 641/4169/20
УХВАЛА
02 березня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна,
26.02.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 року у справі № 953/4831/20, а саме на частину арештованого майна:
- нежитлові будівлі літ. «А-11», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1» загальною площею 9845,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлові будівлі літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «М-1» загальною площею 7809 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків вул. Примерівська, 1.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту.
Крім того, заявником не повідомлено та не подано підтверджуючих доказів на якій стадії знаходиться кримінальне провадження: на стадії досудового розслідування чи судового розгляду та відсутні доводи, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна, повернути заявникові для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1