Справа № 308/8485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у не реагуванні та ненаданні відповіді на подане клопотання від 08 січня 2021 року:

В с т а н о в и в:
06 травня 20201 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена скарга, в якій заявники просять зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати відповідь на подане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання від 08 січня 2021 року про визнання їх потерпілими відповідно до ст. 55 КПК України в кримінальному провадженні № 0000040 від 17.07.2018 за ч. 2 ст. 240 КК України; відповідь надіслати відповідно до ст. 111 з посиланням на ст. 136 КПК України; встановити конкретні строки надання відповіді відповідно до норм КПК України.

Скарга мотивована тим, що 08 січня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , із клопотанням про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.07.2018. У зв`язку з неотриманням відповіді, 26 березня 2021 року заявники повторно звернулися до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно надання відповіді на подане клопотання від 08 січня 2021 року. Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також зазначають, що при розгляді поданої ними попередньої скарги до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яку розглядав слідчий суддя ОСОБА_1 , їм стало відомо, що слідчий ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні поданого ними клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Перевіряючи факт дотримання заявниками строку звернення до слідчого судді, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

13 січня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 із клопотанням № б/н від 08 січня 2021 року про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.07.2018.

26 березня 2021 року заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адресовано клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , в якому просили надати відповідь на подане ними клопотання від 08 січня 2021 року.

Разом з тим, заявники тільки 27 квітня 2021 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) направили на адресу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порушення приписів ч. 1 ст. 304 КПК України, подано скаргу після спливу 10-денного строку для її подання.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.

В той же час, при ознайомленні з поданою скаргою, слідчим суддею встановлено, що заявники не порушують питання про поновлення процесуального строку.

Окрім того, зі змісту скарги також випливає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже подавали аналогічну скаргу до слідчого судді та вони обізнані про факт розгляду (надання відповіді) старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 поданого ними клопотання, а саме про те, що їм - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілими.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що заявниками подано скаргу з порушенням процесуального строку для її подання і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку, підстав для поновлення такого строку слідчий суддя з матеріалів скарги також не вбачає, а відтак приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у не реагуванні та ненаданні відповіді на подане клопотання від 08 січня 2021 року повернути особам, які її подали.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1