Справа № 456/339/17
Провадження № 1-кп/456/84/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 оголосив заяву про відвід прокурору, в обґрунтування якої покликається на те, що прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надано суду протокол проведення слідчого експерименту від 06.05.2016. Висновком експерта №2352 складеного 05.06.2018 виконаним експертом Львівського НДІСЕ підтверджено, що підпис від імені ОСОБА_3 , розташований в лінійці після слів «Протокол прочитано в голос. З протоколом ознайомлені: учасники 1. ОСОБА_3 на 3-ому аркуші протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2016р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002206 від 09.12.2015, складеного слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_11 , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою». Даний висновок судової почеркознавчої експертизи додатково підтвердив правдивість слів ОСОБА_3 про те, що даний протокол він не підписував. Як зазначено у висновку, що наведені розбіжності суттєві, стійкі та достатні для висновку про те, що вищезазначений підпис виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. Таким чином, в судовому засіданні здобуто докази підроблення підпису від імені ОСОБА_3 . Однак по даний час процесуальний прокурор на ці порушення не відреагувала жодним чином, що переконує сторону захисту, що прокурор заінтересований у результатах кримінального провадження. Прокурор не відреагував та не надав оцінку грубим процесуальним порушенням допущеним слідчим під час досудового розслідування у вказаній справі, як процесуальний прокурор. В зв`язку з викладеним, з метою усунення сумнів у об`єктивності розгляду кримінального провадження, заявляє відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вона заінтересована у результатах кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_9 підтримали подану ними заяву.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що немає підстав для її задоволення, оскільки досудове розслідування вже проведено. Щодо висновку експертизи, то пройшло багато часу, можливо вона і не брала участь в тому засіданні, коли оголошували висновок експерта. Під час судового засідання вона в будь-який час може клопотати про внесення відомостей в ЄРДР за фактом службового підроблення.

Представник потерпілого проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що дана заява є безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні.

Такими підставами серед іншого є, якщо прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_4 приймала участь як процесуальний прокурор під час досудового розслідування, про що вона повідомила у судовому засіданні. Відповідно до висновку експерта №2352 складеного 05.06.2018 на підставі ухвали суду від 20.04.2018, підпис від імені ОСОБА_3 , розташований в лінійці після слів «Протокол прочитано в голос. З протоколом ознайомлені: учасники 1. ОСОБА_3 на 3-ому аркуші протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2016р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002206 від 09.12.2015, складеного слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_11 , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою». Вказаний висновок експерта поступив до суду 07.06.2018, після чого проводились судові засідання за участю прокурора ОСОБА_4 . Станом на час розгляду даного клопотання, жодних даних про реагування на вказані обставини прокурором не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що наведені стороною захисту обставини дійсно викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурора задоволити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 456/339/17 (провадження 1-кп/456/84/2021) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали скерувати керівнику Стрийської окружної прокуратури Львівської області для невідкладеного призначення іншого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1