Номер справи 703/4276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2019 за №0001003,

установив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку підготовчого засідання через канцелярію суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання з названих у ньому підстав. За доводами сторони захисту обвинувальний акт у цьому провадженні був направлений до суду після спливу двомісячного строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, який визначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України і не був продовжений у встановленому порядку.

Прокурором через канцелярію суду подано письмові заперечення проти задоволення клопотання захисника, які вона підтримала у судовому засіданні. За твердженням сторони обвинувачення досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершене в межах строків, які встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України. Прокурор уважає, що захист помилково враховує у строк досудового розслідування проміжок часу з 09.09.2020 - первинного повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування до винесення постанови прокурора про проведення слідчих та процесуальних дій від 15.10.2020. За твердженням прокурора вказаний період не включається у строки досудового розслідування, які визначені ст.219 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 4 вересня 2020 року. Саме із вказаної дати почався перебіг строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

9 вересня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження (а.с.30).

14 вересня 2020 року сторона захисту була ознайомлена із матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом (а.с.32) та реєстром матеріалів досудового розслідування (а.с.10).

Потерпіла та її представник ознайомлені з цим матеріалами 10 вересня 2020 року, що також підтверджується відповідним протоколом (а.с.31) та реєстром матеріалів досудового розслідування (а.с.10).

Після 14.09.2020 (завершення ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування) обвинувального акту складено не було, слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні не проводилися, процесуальні рішення не приймалися до 15.10.2020.

15 жовтня 2020 року прокурором винесена постанова про проведення слідчих та процесуальних дій, якою визнано недостатніми докази, що були зібрані під час досудового розслідування, та прийнято рішення про проведення інших слідчих дій, що вказані у мотивувальній частині цієї постанови, а також слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність.

Надалі у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, зокрема слідчий експеримент, допитані свідки, призначена експертиза.

10 грудня 2020 року захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 вручене повідомлення про завершення досудового розслідування. Доказів вручення такого повідомлення підозрюваному матеріали справи не містять.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 10.12.2020 також складався протокол надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному та захиснику, однак такого протоколу сторонами суду надано не було (а.с.10).

Після вказаної дати обвинувального акту також складено і направлено до суду не було.

24 грудня 2020 року прокурором винесено постанову про проведення слідчих та процесуальних дій і того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про завершення досудового розслідування, ознайомлено сторін з матеріалами досудового розслідування та складено, затверджено прокурором і вручено стороні захисту обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування. (а.с. 1-14, 37-38, 73).

Обвинувальний акт направлений до суду і отриманий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 30.12.2020.

Дослідивши вищеописану хронологію проведення слідчих та інших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, протягом якого воно мало бути закінчене відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слід обчислювати з 04.09.2020 (дня повідомлення особі про підозру) по 04.11.2020.

Однак, ураховуючи приписи ч.5 ст.219 КПК України, до вказаного строку не включається строк, протягом якого сторони ознайомлювалися із матеріалами досудового розслідування (у даному випадку два дні 10 та 14 вересня 2020 року), а тому досудове розслідування у цьому провадженні мало бути завершене до 06.11.2020 шляхом звернення до суду з обвинувальним актом чи у інший спосіб, що визначений ч.1 ст.219 КПК України.

При цьому суд уважає помилковою позицію прокурора щодо зупинення перебігу строку досудового розслідування з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування і до винесення постанови прокурора про проведення слідчих та процесуальних дій від 15.10.2020.

Порядок та підстави зупинення досудового розслідування врегульовано положеннями глави 23 КПК України, якими не передбачено зазначеної прокурором підстави.

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_4 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягало закриттю.

Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд уважає, що після закінчення 06.11.2020 строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Так, Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалах від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 13.10.2020 у справі №243/11589/19, якими відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора в кримінальних провадженнях, закритих на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Україним судом першої інстанції у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 284, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2019 за №0001003, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений 12.02.2021.

Суддя ОСОБА_1