Справа № 461/6412/18
Провадження № 1-р/461/2/21
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду
в с т а н о в и в:

09.02.2021 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло подання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2020 року.

Прокурор, представник Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні участі не приймали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно абз.3 п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0003655 від 13.08.2018 року. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід у кримінальному провадженні №0003655 від 13.08.2018 року ОСОБА_4 не обирався.
З копії протоколу затримання ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів справи начальником Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 15.12.2018 року затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0011380 від 13.12.2018 року.

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться лист судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , з якого вбачається, що Дніпровським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003655 від 13.08.2018 року запобіжний захід не обирався, ОСОБА_4 15.12.2018 року затримано працівниками Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні №0011380 від 13.12.2018 року, в матеріалах справи відсутня ухвала про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак відсутні підстави для задоволення подання.

Таким чином, доводи начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про необхідність уточнення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованими, а тому вказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1ст.71 КК України, ст.ст.107, 374, 537,539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1