У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000738 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідством встановлено, що 12.07.2021 року близько 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OPEL ASCONA», н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, рухаючись по автодорозі вулиці Київська в м. Яготин не впорався з керуванням виїхав по ходу руху на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , продовжуючи рух далі скоїв зіткнення з колонкою АЗС «Інтерлогос», що за адресою: вулиця Київська, 4-А. В результаті даної ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження від яких того ж дня померла в приміщенні Бориспільської лікарні. 12.07.2021 року автомобіль марки «Opel Askona» р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15. 12.07.2021 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel Askona» р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Askona» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Належним чином повідомлений про судове засідання прокурор не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності. Власник автомобіля «Opel Askona» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2021 року автомобіль марки «Opel Askona» р.н. НОМЕР_1 , було вилучено, оскільки він містить відомості, що можуть бути використані як доказ. Постановою слідчого від 12.07.2021 року зазначене майно визнано речовим доказам.

Отже, зазначене вище майно в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власником майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Askona» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1