Провадження 1-кс/127/7221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001554 внесеного до ЄРДР 21.06.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого та цивільного позивача по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 внесеного до ЄРДР 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001554 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 являється потерпілим та цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі договору про надання професійної правничої допомоги №115/21-к від 21.05.2021, адвокатом ОСОБА_2 , надається правова допомога ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001554.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , працюючи на ПП «Фірма Меблі», маючи на меті заволодіти грошовими коштами директора вказаного приватного підприємства ОСОБА_3 , зловживаючи його довірою, під приводом інвестування у купівлю квартири в новобудові, з метою майбутнього її продажу для отримання прибутку, отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 900 000 грн., у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснила придбання квартири у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши усі реєстраційні дії на своє ім`я.

Згідно з наявної інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації станом на 21.05.2021 року у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєструвалось 06.11.2019 державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_7 , на підставі наданих ОСОБА_4 документів, про що оператором було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 49625539 від 11.11.2019 року.

На даний час в матеріалах кримінального провадження наявна позовна заява ОСОБА_3 про відшкодування завданих матеріальних збитків на суму 900 000 грн., а також на відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 250 000 грн.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 56, 61, 128, ч.3 ст. 171 КПК України, адвокат просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явилися, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Слідчий у заяві вказав, що клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню нанесено шкоду у значних розмірах, у зв`язку із чим потерпілим подано цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001554 внесеного до ЄРДР 21.06.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя