Номер справи 283/1166/21
Номер провадження 1-кп/289/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що він не довіряє вказаному прокурору, так як справу проти нього сфальсифіковано, в зв`язку чим за його заявою наразі Генеральною Прокуратурою проводиться перевірка.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при вирішенні відводу покладається на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений відвід необґрунтованим, а тому просить відмовити в його задоволенні.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно обвинувального акту процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів в складі: прокурорів Малинського відділу Коростеньської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадженні є прокурор Малинського відділу Коростеньської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо відводу прокурору є вичерпними.
Передбачених пунктами 1-2 ч. 1 ст. 77 КПК України, відомостей про відвід прокурорів, заявлений відвід не містить.
В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_4 фактично посилається на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають у нього сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Обґрунтованість підстав для відводу прокурору повинна підтверджуватися фактами, які реально існують, та не може ґрунтуватися на припущеннях або особистих судженнях заявника.
Суд зазначає, що доказів на підтвердження вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 обставин, виходячи із приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, останнім суду не надано, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи наведене, заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1