Ухвала
Іменем України
23 червня 2021 року
м. Київ
справа № 757/11006/21-к
провадження № 51-3062 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено у кримінальному провадженні № 0000490 арешт на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку кадастровий № :06:001:0748, площею 0,0976 га; житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 ; квартиру АДРЕСА_9 .
Київський апеляційний суд ухвалою від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах власника майна ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, було переглянуто в порядку апеляційної процедури та залишено без змін.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 поданою в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3