Справа № 333/5610/20
УХВАЛА
08 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
20.06.2021 р. закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного в межах даного кримінального провадження. По справі здійснюється повний порядок дослідження доказів. Наразі не допитаний свідок, який не з`явився в судове засідання 08.06.2021 р. З огляду на вищезазначене, суд не має можливості розглянути справу до вищевказаної дати.
В судовому засіданні 08.06.2021 р. прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу не зникли наразі.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора, у зв`язку з необґрунтованістю.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, не працевлаштований, неодружений, в матеріалах справи відсутні належно підтверджені відомості про існування у обвинуваченого на утриманні малолітніх дітей. Бажання про залучення його до суспільної праці в умовах попереднього ув`язнення обвинувачений, під час судового розгляду даного кримінального провадження, не висловлював.
ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не зняті та не погашені. Також судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №937/7256/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
З урахуванням особи обвинуваченого, конкретних обставин інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд приходить до висновку, що наразі продовжує існувати ризик того, що обвинувачений, яких схильний до вчинення злочинів, при цьому у якого відсутні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за інкримінованих злочин, що призведе до затягування розгляду справи та порушення прав потерпілого на правосуддя, а також вчинити новий злочин, що завдасть шкоди суспільним інтересам.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленому судом ризику. Відомостей про те, що будь-які особи, які заслуговують на довіру, виявили бажання особисто поручитьсь за виконання обвинуваченим, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_4 за місцем реєстрації фактично не мешкає, про наявність у нього іншого постійного місця проживання на законних підставах, в матеріалах справи відсутні, що свідчить про неможливість більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запобігти встановленим ризикам. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
Відомості про неможливість обвинуваченого, за станом здоров`я, утримуватися в умовах СІЗО, в матеріалах провадження відсутні.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню. Підстави для зміни розміру застави, раніше встановленого судом, відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 08.06.2021 року по 07.08.2021 року із можливістю внесення застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 68 100,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 07.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1