Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5465/21
Провадження № 1-кс/644/732/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на рішення (постанову) прокурора Немишлянскої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000046,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.06.2021 року звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на рішення (постанову) прокурора Немишлянскої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги судом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, перевіривши додані до скарги заявником матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками ч.1 ст.296 КК України.

Заявник ОСОБА_3 , який має статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні, 18.05.2021 року звертався до прокурора Немишлянскої окружної прокуратури м. Харкова саме з клопотаннями про надання вказівок прокурором на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000046.

ОСОБА_3 було зазначено 16 клопотань про надання прокурором вказівок дізнавачу на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000046, а саме:

1. щодо надання вказівок дізнавачу про проведення повторного допиту ОСОБА_5 за участю ОСОБА_3 ;

2. щодо скасування постанови дізнавача у кримінальному провадженні від 23.04.2021 якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо витребування документів за його клопотанням;

3. щодо надання вказівок дізнавачу про витребування «Міська поліклініка №18» ХМР виписки з «Медичної книжки амбулаторного хворого» ОСОБА_6 ;

4. щодо надання вказівок дізнавачу про витребування з ДУ «Інститут неврології, психіаірії та наркології Національної академії медичних наук України» виписки (або копії записів) з «Медична книжка амбулаторного хворого» ОСОБА_3 ;

5. щодо надання вказівок дізнавачу про проведення експертизи психофізичного дослідження на поліграфі стосовно ОСОБА_3 ;

6. щодо надання вказівок дізнавачу про повторний огляд DVD-диску попередньо наданого для получения до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за його участю:

7. щодо надання вказівок дізнавачу про допит директора по захисту ресурсів AT «ХТЗ» ОСОБА_7 за участі ОСОБА_6 та із застосуванням технічних засобів фіксування:

8. щодо надання вказівок дізнавачу про витребування з AT «ХТЗ» для долучення до матеріалів кримінального провадження робочої інструкції працівника ОСОБА_5 або інший документ про її трудові права та обов`язки та правила внутрішнього трудового розпорядку AT «ХТЗ»:

9. щодо надання вказівок дізнавачу про допит працівника цеху МЦ-1 AT «ХТЗ» ОСОБА_8 за участі ОСОБА_3 та Із застосуванням технічних засобів ф ікс у в а и н я ;

10. щодо надання вказівок дізнавачу про допит працівника цеху МЦ-1 АТ «ХТЗ» ОСОБА_9 за участі ОСОБА_3 :

11. щодо надання вказівок дізнавачу про допит працівника цеху М1Д-1 AT «ХТЗ» ОСОБА_10 за участі ОСОБА_3 та із застосуванням технічних засобів фіксування:

12. щодо падання вказівок дізнавачу про допит майстра цеху МЦ-1 AT «ХТЗ» ОСОБА_11 за участі ОСОБА_6 та із застосуванням теххнічних засобів фіксування:

13. щодо надання вказівок дізнавачу про допит директора з управління персоналом АТ «ХТЗ» ОСОБА_12 за участі ОСОБА_3 та з застосуванням технічних засобів фіксування;

14. щодо надання вказівок дізнавачу про допит генерального директора AT «ХТЗ» ОСОБА_13 за участі ОСОБА_3 та із застосуванням технічних засобів фіксування:

15. щодо надання вказівок дізнавачу про допит начальника цеху МЦ-1 AT ХТЗ ОСОБА_14 за участі ОСОБА_3 :

16. щодо надання вказівок дізнавачу про долучення до матеріалів кримінального провадження та огляд DVD-диску наданого ОСОБА_3 19.04.2021 за його участю.

Прокурором Немишлянскої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 постановою від 20 травня 2021 року частково відмовлено в задоволенні клопотань про надання прокурором дізнавачу вказівок на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На думку заявника прокурором безпідставно частково відмовлено в задоволенні клопотань про надання саме прокурором дізнавачу вказівок про проведення слідчих (розшукових ) дій по кримінальному провадженню де він визнаний потерпілим.

Слідчий суддя, проаналізовавши доводи і мотивацію прокурора, викладені в постанові від 20 травня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування постанови прокурора, оскільки підстави для часткового задоволення поданих клопотань прокурору про надання вказівок органу дізнання на проведення слідчих дій достатньо вмотивовані прокурором при прийнятті постанови за результатами розгляду поданих клопотань.

Окрім того, слідчим суддею враховується, що суть клопотань заявника полягала в зверненні до прокурора про надання ним , як процесуальним керівником, саме вказівок органу дізнання на проведення слідчих (розшукових ) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, за положеннями зазначеної норми КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій , а не відмова прокурора в задоволенні клопотання про надання ним вказівок органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на рішення (постанову) прокурора Немишлянскої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотань надання вказівок дізнанню на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000046 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення (постанову) прокурора Немишлянскої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про надання прокурором органу досудового розслідування вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000046 за ознаками ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .