Провадження № 1-кс/932/5425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14.09.2020 надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_5 та яке у зв`язку з відстороненням останнього, було 03.12.2020 передано слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-встановити строк один місяць з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0001349 від 16.05.2017 за результатами проведення досудового розслідування;
-обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у визначений слідчим суддею строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001349 від 16.05.2017, покласти на слідчого (слідчих слідчої групи), яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
-обов`язок виконання ухвали щодо прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні за результатами проведення досудового розслідування покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилався на те, що у 2017 році СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження №0001349 за ст.356 КК України. З огляду на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває майже три роки, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, кримінальне провадження не скеровано до суду з обвинувальним актом, не прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження, вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
До судового засідання представник СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про причини не явки суд не повідомив (неодноразово розгляд клопотання відкладався у звязку з неявкою представника органу досудового розслідування та не надання останніми матеріалів кримінального провадження №0001349).
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
16.05.2017 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001349 за ст.356 КК України (фабула ЄРДР до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи самовільно в супереч установленому законом порядку, заволоділи майном, яке належить останньому чим причинили шкоду).
Відповідно до копії ухвали від 05.09.2017 постановленої слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у межах кримінального провадження №0001349 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . У вказані ухвалі міститься інформація, що органом досудового розслідування було встановлено ту обставину, що 22.08.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 була внесена інформація про реєстрацію правочину договору купівлі-продажу предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .
Згідно з копією ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2020 (перегляд ухвали слідчого судді суду першої інстанції щодо накладення арешту на квартиру), у кримінальному провадженні №0001349 проводиться досудове розслідування злочину, що має ознаки ч.1 ст.190 КК України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5-6 ст.28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до положеньст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з частиною 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001349 триває з травня 2017 року, та органом досудового розслідування не прийнято жодного процесуального рішення спрямованого на його завершення, що в свою чергу порушує права осіб на правову визначеність подане клопотання підлягає задоволеню в частині встановлення строку в один місяць з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0001349 від 16.05.2017 за результатами проведення досудового розслідування.
Інші вимоги не може бути задоволено з огляду на те, що вони не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 219, 283 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.

Встановити строк один місяць з дня проголошення ухвали органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0001349 від 16.05.2017 за результатами проведення досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1