КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянкою України, з вищою освітою, працює, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч.ч.1,2 ст.369 ККУкраїни
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоючастково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, з покладенням на підозрювану ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 22 березня 2021 року.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу прокурором не доведено та прийшов до висновку про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 ,подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просила закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, з покладенням на підозрювану ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 22 березня 2021 року, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1406/2021
Єдиний унікальний номер 761/1098/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1