справа № 361/6622/21
провадження № 1-кп/361/877/21
ВИРОК
Іменем України

30 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Бровари Київської області за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 01.06.2021 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бровари, освіта середня, не працююча, не заміжня, має на утриманні двоє дітей 2009 р.н. та 2011 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 01.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження ро розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000582 від 01.06.2021 р., розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_5 , письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява представника потерпілої сторони ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000582.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 31.05.2021 р. близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала в приміщенні торгівельної зали магазину «ВАРУС» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 72, де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, переконавшись в тому, що з її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу взяла з полиць торгівельної зали вказаного магазину продукти харчування, а саме «Сирок Дитячий творожний з ваніллю 4/5% Злагода 90 г», вартістю 35,50 гривень за одну один, на загальну суму 106,50 гривень; «Сир Фета комбі 200 г», вартістю 22,42 гривні; «Горілку Карпатську Мороша 0,2 л», вартістю 30,79 гривень, «Ковбасу столичну с/к в/с ВАРТО Ѕ ваг.», вартістю 46,56 гривень; «Зельц курячий варений п/а в/г Ходоровський МГ, ваг.», вартістю 152,02 гривень,чим спричинив ТОВ "Омега" майнової шкоди на загальну суму 287,29 гривень.

В подальшому, в цей же день, близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, однак була зупинена працівниками служби охорони.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 раніше не судима, є особою молодого віку, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2009 р.н. та 2011 р.н., тяжких наслідків від її дій не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: «Сирок Дитячий творожний з ваніллю 4/5% Злагода 90 г»; «Сир Фета комбі 200 г»; «Горілку Карпатську Мороша 0,2 л», «Ковбасу столичну с/к в/с ВАРТО Ѕ ваг.»; «Зельц курячий варений п/а в/г Ходоровський МГ, ваг.», передано під відповідальну розписку представнику потерпілого.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Арешт на майно ОСОБА_3 даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченій, представнику потерпілої сторони та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1