Номер провадження:1-кс/521/3873/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001950 від 17.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше неодноразово судимого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.08.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару ПП «Побережний», розташованого по вул. Ангарській, 9 в м. Одесі, в ході конфлікту з ОСОБА_8 , що розгорнувся на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, озброївшись невстановленим предметом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар вказаним невстановленим предметом в черевну порожнину, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення в черевну порожнину, з пораненням шлунку та внутрішньочеревною кровотечею, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

21.08.2017 року складено та 10.08.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння.

10.08.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06.08.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду; впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідча вказала на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та тяжкість можливого покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої зазначивши, що ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування та просив обрати йомузапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник вважали за можливе обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Перевіривши клопотання та дослідивши надані сторонами документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки органом досудового розслідування здобуті докази, які свідчать про його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме підтверджується: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта №2749 від 31.10.2017 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, з урахуванням перебування у розшуку з 18.09.2017 року та тяжкістю покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 8-ми років позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Ризик можливості підозрюваного впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні також знайшов своє підтвердження, оскільки знаходячись на свободі ОСОБА_6 може впливати на цих осіб, з метою схилити не давати правдиві, послідовні показання, адже жоден зі свідків безпосередньо судом не допитаний, а показання, що надаватимуся на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтування судових рішень, зважаючи на положення ч.4 ст.95 КПК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, наявний ризик можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та не будуть забезпечувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік підозрюваного, відсутність документальних підтверджень про неможливість утримуватись під вартою, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявні соціальні зв`язки, попередні судимості, відсутність постійного місця роботи.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначається, оскільки інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001950 від 17.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме з 10.08.2021 року. Ухвала припиняє свою дію 08.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1