Провадження № 1-кс/461/2024/21
09.04.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , який довготривалий час обіймав посаду голови сільської ради с. Миклашів Пустомитівського району Львівської області з корисливих мотивів.
Діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримавши з невстановленого на даний час слідством джерела інформацію про перебування ОСОБА_9 за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , вночі 21.06.2020 на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак « НОМЕР_1 », маючи із собою заздалегідь заготовлені для уникнення викриття маски та дезінфікуючі засоби, прибули до місця проживання ОСОБА_9 , та приблизно о 2.00 год. незаконно проникли на територію домогосподарства, а згодом, шляхом розбиття вікна, проникли у житловий будинок потерпілого, де окрім останнього перебувала його дружина ОСОБА_10 , для вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , з корисливих мотивів.
В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи на меті вчинити умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілих та їх знерухомлення, отримання відомостей про місце зберігання цінних речей та грошових коштів, завдали удари ОСОБА_10 по обличчі та тілу, а згодом використовуючи клейку стрічку типу «скотч» та мотузки, зв`язали руки та ноги ОСОБА_11 у приміщенні вітальні будинку, а ОСОБА_9 у приміщенні ванної кімнати, та діючи за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану завдали ОСОБА_9 численні удари по голові та тулубу руками та ногами, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього на місці події, тобто умисно вбили ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи особистим майном ОСОБА_10 , а саме: коштами в сумі 100 грн., 100 доларів США, 10 євро та золотими виробами сережками з жовтого золота 585 проби, вагою приблизно 10 грам, з вставками діамантів в кількості 8 штук по колу та одного граната по центру, вартістю 130 000 грн., ланцюжком з жовтого золота 585 проби, вагою приблизно 10 грам, з золотим хрестиком з вставкою декількох білих фіанітів (приблизно 10 штук) вартістю 10 000 грн., золотим кільцем з білого золота 585 проби вагою приблизно 3 грами, з вставкою у вигляді діаманта вартістю 26 000 грн., одним перснем з жовтого золота 585 проби вагою приблизно 5 грам, вставкою у вигляді квітки з білого золота та вставкою діаманта по центру вставки-квітки вартістю 39 000 грн., одним перснем з жовтого золота 585 проби вагою приблизно 5 грам, з вставками у вигляді 8 білих фіанітів по центру вартістю 3 000 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг А50» білого кольору, вартістю 8 000 грн., в чохлі біло-синього кольору на задню кришку вартістю 200 грн., з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн, на рахунку знаходились гроші в сумі 10 грн., мобільним телефоном «Самсунг А50» чорного кольору, вартістю 8 000 грн., який належав ОСОБА_9 , в силіконовому чохлі чорного кольору на задню кришку вартістю 200 грн., з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн, на рахунку знаходились гроші в сумі 80 грн., речами, які належали ОСОБА_9 парфумами «PACO RABANNE 1 MILLION PRIVE», об`ємом 100 мл вартістю 3 000 грн., годинником «Royal» з круглим циферблатом, білого кольору, в жовтому металі вартістю 100 доларів США, годинником чорного кольору, який вартості не представляє, золотим перснем вагою 7 грам, зверху якого по середині є вставка з чорним каменем овальної форми, перснем сплетеним з двох сплавів золота жовтого та рожевого кольору, золотою обручкою розмір 18,5, вагою 4,5 грам, вартістю 5 000 грн., планшетом марки «LENOVО» моделі «IdeaTab A2107A» вартістю 300 доларів США, ноутбуком марки «ASUS», моделі «X540LA-XX006D», серійний номер «S/n GLN0GR039447025», мак-адреса ноутбука «MAC: 9C5C8E552ADC». Сума завданого збитку внаслідок викрадення особистих речей ОСОБА_10 становить 216 335 грн. Сума збитку завданого ОСОБА_10 внаслідок викрадення майна її чоловіка ОСОБА_9 становить 16 305 грн, 400 доларів США. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втекли з місця події, на автомобілі марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
26.06.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
30.06.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
03.12.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адвокатом і депутатом не є.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_10 , щодо нападу на неї та чоловіка, заволодіння майном, вбивстві ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто ділянку дороги на виїзді із села Миклашів, Пустомитівського району в напрямку с. Нижня білка Пустомитівського району, на відстані 68 м. від вказівника про закінчення села виявлено та вилучено наступні речі: 1) сліди низу взуття, який перенесений на гіпсовий зліпок; 2) слід протектора від автомобільної покришки (шини), який перенесений на гіпсовий зліпок; 3) дванадцять фрагментів гілок які знаходилися біля місця з прим`ятою травою з ліва та права від дороги; 4) шість фрагментів гілок зрізаних з куща поруч з прим`ятою травою на яких наявні пошкодження; 5) ліву рукавицю чорного кольору з білими вкрапленнями та плямою бурого кольору; 6) ліву рукавицю з білими вкрапленнями;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості розмірами 10х10 метрів, що знаходиться на відстані 4-х метрів від проїжджої частини дороги по вул. Шевченка у с. Миклашів та 52 метрів від житлового будинку АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy А50» в корпусі та чохлі синього кольору;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто ґрунтову дорогу у с. Нижня Білка, що знаходиться на відстані 70 метрів від вказівника про початок села, де виявлено та вилучено: гіпсовий зліпок із слідом протектора автомобільної шини;
- протоколом огляду місця події від 22.06.2020, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_9 в приміщенні судово-медичного моргу Пустомитівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ в ході проведення якого виявлено та вилучено: одяг з трупа ОСОБА_9 футболку темно-синього кольору, труси темно-синього кольору, зроблено змиви з обох рук на два марлеві тампони, відібрано зрізи нігтьових пластин пальців рук, відбитків долонь та пальців рук, зразки волосся, зразок крові на марлевий тампон, з шиї трупа вилучено відрізок клейкої стрічки сірого кольору, з кисті правої руки вилучено відрізок синтетичної мотузки синього кольору.
- протоколом огляду місця події від 22.06.2020, згідно якого оглянуто ґрунтову дорогу, яка знаходиться на відстані 50 метрів від автодороги М06 сполученням Львів-Стрий, на з`їзді на 568км. в напрямку с. Раковець, Пустомитівського району Львівської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено: фрагмент тканини з однієї сторони чорного кольору з іншої синього з ґудзиком із зображенням якоря; два фрагменти матерчатих чорних рукавиць; дві скляні пляшки, одна з яких містить напис «Львівська» - упаковані в одну картонну коробку; фрагмент скляної банки, об`ємом 0,5л.; фрагмент металевої банки з-під напою; фрагмент скляної пляшки; полімерну пляшку синього кольору із червоною кришечкою з написом Розпалювач Art-Т-500;
- висновком експерта №861 від 22.06.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , згідно якої встановлено, що у ОСОБА_10 виявлено синці на обличчі, на руках, на спині справа, садна на обличчі зліва, на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи, в ділянці правого ліктьового суглобу, підшкірні крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, на обох променево - зап`ясних суглобах, на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів видимих ділянок тіла із тупими предметами та тупими предметами із продовгуватою поверхнею, до яких відносить і мотузка, могли виникнути 21 червня 2020 та відносяться до легкого ступеня тяжкості;
- висновком експерта №141/2020 від 16.07.2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , згідно якої встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок травми грудної клітки, яка виразилась множинними переломами ребер, що призвело до гострої легеневої недостатності;
- протоколом слідчого експерименту проведеного з участю ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці події продемонстрував обставини вчинення кримінальних правопорушень нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та заволодіння їх майном, вбивства ОСОБА_9 ;
- висновком експерта №10/3/1132 від 28.07.2020 дактилоскопічної експертизи, згідно якої встановлено, що один слід пальця руки, від копійований на одному відрізку прозорої липкої стрічки №1 (слід №1) максимальними розмірами 55х40мм, виявлений, відповідно до висновку експерта №10/3/1042 від 30.06.2020, на поверхні полімерної пляшки білого кольору, вилученої 21.06.2020 при проведені огляду місця події по АДРЕСА_1 , залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 ;
- висновком експерта №14/861 від 25.09.2020 молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні рукавиці, вилученої 21.06.2020 при проведені огляду місця події ділянки дороги на виїзді з с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 18.12.2020 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 26.03.2021 року.
На даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, оскільки на даний час не отримано результатів призначених експертиз та не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, які не можливо було провести у зв`язку з винятковою складністю провадження.
Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 01.07.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 (фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 30.06.2020) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 28.08.2020 включно, який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 25.08.2020 продовжено на 60 днів, тобто до 24.10.2020 включно.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 23.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 21.12.2020 року включно.
15.12.2020 року Заступником Генерального прокурора погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 9-ти місяців, яке скеровано для розгляду в Галицький районний суд м. Львова.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 18.12.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 15.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 15.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 26.03.2021 року.
Починаючи із 26.02.2021 року стороні захисту (підозрюваному та його захиснику) вручені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, після чого надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними.
Разом з тим на даний час ще не проведено усі можливі процесуальні дії, оскільки на даний час триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами, а тому необхідно завершити ознайомлення сторони захисту і потерпілих з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 неможливо у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Відповідно строк від 26.02.2021 року по даний час не включається у строки досудового розслідування та враховується при обчисленні строків досудового розслідування в подальшому.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вказаного строку, оскільки ризики, зазначені у згаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
На даний час ризики, передбачені п. п. 1,, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.
З урахуванням наведеного слідчий просить клопотання задовольнити, при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.
Крім того, захисником ОСОБА_6 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Покликаючись на те, що даний запобіжний захід є занадто суворим, оскільки він не має на меті уникнення від кримінальної відповідальності, він не переховувався від органу досудового розслідування. Зазначив, що підозрюваний є учасником АТО, внаслідок отриманих травм став інвалідом 2 групи та змушений періодично стаціонарно лікуватись. На даний час він захворів корона вірусом., тому потребує госпіталізації. ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 має родину там проживають батьки та брат.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили суд задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання та заперечення на клопотання, думку захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_10 , щодо нападу на неї та чоловіка, заволодіння майном, вбивстві ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто ділянку дороги на виїзді із села Миклашів, Пустомитівського району в напрямку с. Нижня Білка Пустомитівського району, на відстані 68 м. від вказівника про закінчення села виявлено та вилучено наступні речі: 1) сліди низу взуття, який перенесений на гіпсовий зліпок; 2) слід протектора від автомобільної покришки (шини), який перенесений на гіпсовий зліпок; 3) дванадцять фрагментів гілок які знаходилися біля місця з прим`ятою травою з ліва та права від дороги; 4) шість фрагментів гілок зрізаних з куща поруч з прим`ятою травою на яких наявні пошкодження; 5) ліву рукавицю чорного кольору з білими вкрапленнями та плямою бурого кольору; 6) ліву рукавицю з білими вкрапленнями;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості розмірами 10х10 метрів, що знаходиться на відстані 4-х метрів від проїжджої частини дороги на вул.Шевченка у с.Миклашів та 52 метрів від житлового будинку АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy А50» в корпусі та чохлі синього кольору;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто ґрунтову дорогу у с.Нижня Білка, що знаходиться на відстані 70 метрів від вказівника про початок села, де виявлено та вилучено: гіпсовий зліпок із слідом протектора автомобільної шини;
- протоколом огляду місця події від 22.06.2020, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_9 в приміщенні судово-медичного моргу Пустомитівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ в ході проведення якого виявлено та вилучено: одяг з трупа ОСОБА_9 футболку темно-синього кольору, труси темно-синього кольору, зроблено змиви з обох рук на два марлеві тампони, відібрано зрізи нігтьових пластин пальців рук, відбитків долонь та пальців рук, зразки волосся, зразок крові на марлевий тампон, з шиї трупа вилучено відрізок клейкої стрічки сірого кольору, з кисті правої руки вилучено відрізок синтетичної мотузки синього кольору.
- протоколом огляду місця події від 22.06.2020, згідно якого оглянуто ґрунтову дорогу, яка знаходиться на відстані 50 метрів від автодороги М06 сполученням Львів-Стрий ,на з`їзді на 568км. в напрямку с.Раковець, Пустомитівського району, Львівської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено: фрагмент тканини з однієї сторони чорного кольору з іншої синього з ґудзиком із зображенням якоря; два фрагменти матерчатих чорних рукавиць; дві скляні пляшки, одна з яких містить напис «Львівська» - упаковані в одну картонну коробку; фрагмент скляної банки, об`ємом 0,5л.; фрагмент металевої банки з-під напою; фрагмент скляної пляшки; полімерну пляшку синього кольору із червоною кришечкою з написом Розпалювач Art-Т-500;
- висновком експерта №861 від 22.06.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , згідно якої встановлено, що у ОСОБА_10 виявлено синці на обличчі, на руках, на спині справа, садна на обличчі зліва, на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи, в ділянці правого ліктьового суглобу, підшкірні крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, на обох променево-зап`ясних суглобах, на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів видимих ділянок тіла із тупими предметами та тупими предметами із продовгуватою поверхнею, до яких відносить і мотузка, могли виникнути 21 червня 2020 та відносяться до легкого ступеня тяжкості;
- висновком експерта №141/2020 від 16.07.2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , згідно якої встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок травми грудної клітки, яка виразилась множинними переломами ребер, що призвело до гострої легеневої недостатності;
- протоколом особистого обшуку ОСОБА_7 проведеного 30.06.2020 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3600 гривень (17 банкнот номіналом по 200 грн. та 2 по 100 грн.), 1 долар США, ланцюжок з металу жовтого кольору на якому знаходиться хрест з металу жовтого кольору та наявний напис «Спаси и сохрани», печатка з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору з чорним овальним каменем, ланцюжок з металу жовтого кольору на якому містяться два хрести з металу жовтого кольору;
- протоколом слідчого експерименту проведеного з участю ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці події продемонстрував обставини вчинення кримінальних правопорушень нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та заволодіння їх майном, вбивства ОСОБА_9 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 187 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.10.2020 року щодо підозрюваного не зменшилися.
На даний час триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами, а тому необхідно завершити ознайомлення сторони захисту і потерпілих з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснити неможливо у зв`язку із тим, що їх проведення займає тривалий час.
Оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі та від 8 до 15 років позбавлення волі відповідно, що вчинений останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів,; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення істини обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи наведене, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює обрання підозрюваному ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 28 днів, до 04.05.2021 року, включно.
Вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 04.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин вчинено погрозою застосування насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному відповідає характеру та тяжкості інкримінових злочинів, а встановлені ризики уникнення підозрюваного від правосуддя та можливий вплив на потерпілого, свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі та від 8 до 15 років позбавлення волі відповідно, що вчинений останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду слідчим суддею і свідчили б про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 05.05.2021 року включно та відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 28 днів, без визначення розміру застави, тобто до 05.05.2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити за безпідставністю.
Строк дії ухвали - до 05.05.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 13.04.2021 року о 16:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .