Справа № 638/1249/21
Провадження № 1-кп/638/1013/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретара судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
29 грудня 2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №12-а, розташованого по вул. Монтажній у м. Харкові, побачила, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт. З метою припинення вищевказаного конфлікту ОСОБА_5 стала між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В цей момент у ОСОБА_4 , який спостерігав за вищеописаними подіями і не бажав припинення конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 ззаду, схопив її за одяг та застосовуючи фізичну силу, потягнув у бік, де почав наносити їй приблизно 2-3 удари ногою по лівій нозі та приблизно 2-3 удари кулаком по лівій руці.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1398/2020 від 15.04.2020 наступні тілесні ушкодження: синець на лівій нижній кінцівці, садна на лівій верхній кінцівці, які викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою, відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що наміру завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_5 у нього не було.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має 45 повних років, уродженець м. Харкова, працює приватним підприємцем, не одружений, осіб, перебуваючих на утриманні не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлений. Судових витрат немає. Запобіжний захід не обирався. Речових доказів не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
До набрання чинності вироку суду ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1