Справа № 761/7029/21
Провадження № 1-кс/761/4911/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 30.07.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.
15 грудня 2020 року за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.

16.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021 включно.
04.01.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 березня 2021 включно.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2020 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 04.03.2021, однак завершити розслідування до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Проведення слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про вчинення особливо тяжких злочинів, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно організованою групою та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілого, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
ЗахисникОСОБА_4 , просив відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра повідомлена підзахисному необґрунтована, докази сторони обвинувачення долучені до клопотання на обґрунтування повідомленої підозри недостовірні, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення наведені формально, а сама тяжкість кримінальних правопорушень, які інкриміновано ОСОБА_5 не може бути підставою для продовження підозрюваному виняткового запобіжного заходу. При цьому, ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, де позитивно характеризується.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та матеріали заперечень сторони захисту, дійшла наступних висновків.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000276 від 30.07.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.
15 грудня 2020 року за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.
16.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021 включно.
04.01.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 березня 2021 включно.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2020 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.
За результатами вивчення матеріалів, які долучені до клопотання на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 убачається, що відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 потерпілий впізнає підозрюваного як особу, що керувала автомобілем «Мерседес ВІТО» та здійснювала заміну номерних знаків зазначеного автомобіля.
Крім того, під час обшуку від 15.12.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 у останнього вилучено навушники «АіrPods», які належали потерпілому.
Інші докази, (протоколи слідчих дій, рапорти, тощо) копії яких долучені до клопотання, не містять будь-яких даних про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Так, в матеріалах клопотання міститься копія протоколу допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного, в якому останній зазначив, що до початку проведення обшуку навушників «АіrPods», які належали потерпілому у нього в квартирі не було.
Зважаючи, що в першочергових показаннях потерпілий зазначав про прикмети за якими він може впізнати ОСОБА_5 , і у подальшому теж, а також на те, що потерпілий фактично впізнав підозрюваного ОСОБА_5 лише після затримання останнього. У той же час, як згідно з його показаннями, він знаходився у салоні автомобіля обличчям вниз, у слідчого судді викликає обґрунтовані сумніви достовірності даних такого протоколу впізнання.
Більше того, як того, як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 ніколи не отримував посвідчення водія. При цьому його доводи про відсутність у нього навиків керування транспортними засобами стороною обвинувачення не спростовані.
Отже, на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 достовірність доказів, які існували на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, викликає обґрунтовані сумніви, а нових доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих правопорушень, не надано.
Крім того, як убачається з ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва наданих захисником, до інших підозрюваних, в рамках даного кримінального провадження застосовані менш суворіші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Разом із тим, здійснення подальшого досудового розслідування та перевірка причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є виправданою, однак продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку, зважаючі на наведені обставини є неприпустимим, у зв`язку із чим, слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки на думку суду, ймовірність настання ризиків, продовжує існувати.
Так, у разі якщо в подальшому, органом досудового розслідування будуть здобуті докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із подіями, що мали місце 03.11.2020 за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, на перехресті вулиць Ягідна та Січова, покладення на останнього додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе запобігти таким ризикам, як переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого, свідків.
При цьому, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такий ризик не конкретизований, окрім того, за результатом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 не знайдено будь-яких речей, предметів, тощо, які б мали значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому такі твердження є необґрунтованими.
З огляду на наведене слідчий суддя, враховує, наявність сталих соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який проживає з рідною сестрою та її дітьми, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, відсутність вагомих доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, ймовірність встановлених ризиків, у зв`язку із чим, відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.
А тому, для закінчення необхідних слідчий дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.
Строк дії обов`язків слід встановити в межах строків досудового розслідування, тобто по 24 квітня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по 24 квітня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 24 квітня 2021 року включно, а саме:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-утриматись від спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваних, свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 24 квітня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1