Провадження №: 1-кс/755/2996/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005804 від 06 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005804 від 06 червня 2013 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України перебувають матеріали кримінального провадження за 0005804 від 06 червня 2013 року за ч. 1 ст. 388 КК України за заявою представника АТ «Ощадбанк» від 05 квітня 2013 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005804 від 06 червня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вказаної постанови від 30 червня 2015 року, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не було встановлено достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_5 умисних дій щодо приховування майна, що підлягає конфіскації або на яке накладено арешт чи яке описано. Відтак на думку слідчого кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01 липня 2021 року представником АТ «Державний ощадний банк України» отримано копію постанови слідчого від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005804 від 06 червня 2013 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України перебувають матеріали кримінального провадження за 0005804 від 06 червня 2013 року за ч. 1 ст. 388 КК України за заявою представника АТ «Ощадбанк» від 05 квітня 2013 року.

30 червня 2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005804 від 06 червня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови, слідчий послався лише на свідчення ОСОБА_5 , який стверджував, що власноруч розібрав автомобіль «Nissan Murano», державний номерний знак НОМЕР_1 з метою його подальшого ремонту після ДТП, що сталася з вини знайомої, яка заїхала на зазначеному автомобілі у річку «Десна» неподалік с. Зазимьє. Проте, у матеріалах провадження відсутні свідчення осіб на яких посилався допитаний ОСОБА_5 , також слідчим не перевірено правдивості свідчень ОСОБА_5 .

Отже, слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зробив завчасні висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не провів необхідний та повний перелік слідчих дій для встановлення істини у справі.

Крім того, у передбачений кримінальний процесуальним законом термін та порядок, представники АТ «Державний ощадний банк України» цю постанову не отримували.

Аналізуючи вищенаведене слідча суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням її змісту, винесена без проведення належної перевірки, немотивована та необґрунтована, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005804 від 06 червня 2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005804 від 06 червня 2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1