Справа № 504/1499/21
Номер провадження 1-кп/504/776/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, за національністю українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КПК України,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.03.2021 року близько 11 години 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання де він проживає разом із батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що його батько ОСОБА_3 зберігає в приміщенні літньої кухні бензинову цепну пилку марки «EDON» моделі «EDB-5218» помаранчевого кольору, вирішив із корисливих мотивів, протиправно, таємно, заволодіти вищевказаним майном.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно потрапив до приміщення літньої кухні де таємно викрав бензинову цепну пилку марки «EDON» моделі «EDB-5218» помаранчевого кольору, вартістю 2400, 00 грн., яка належить ОСОБА_3 , поклав її до спортивної сумки темно-синього кольору після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 09.05.2021 року.
Потерпілий ОСОБА_3 своєю заявою від 09.05.2021 року, не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області, відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання виправить обвинуваченого, змінить його ставлення до життя та праці, попередить вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, оскільки завдана майнова шкода на суму 2400,00 гривень відшкодована в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ - стандартний лазерний диск DVD+R 16x Data/VIDEO помаранчевого кольору з однієї сторони та дзеркального з іншої, марки VIDEX на 4,7 GB, 120 min, з файлом відеозапису за фактом вчинення кримінального проступку - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - бензинову цепну пилку марки «EDON» моделі «EDB-5218» помаранчевого кольору вважати повернутим власникові.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1