Справа № 487/5558/21
Провадження № 1-кс/487/4525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та за їх дорученням оперативним співробітникам, а саме старшому офіцеру 2 відділу УВВБ АДПСУ ОСОБА_21 ; офіцеру 2 відділу УВВБ АДПСУ ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (у паперовому та електронному вигляді), яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2017 по 30.07.2021, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У проваджені другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 перший заступник командира - начальник штабу Одеського загону Морської охорони ДПСУ капітан 1 рангу ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби. На даний час, ОСОБА_23 до розташування військової частини не прибув.

Викладені вище обставини можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_23 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Крім того, відповідно до інформації відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23 , використовував абонентський номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме НОМЕР_3 , та абонентський номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зокрема, завдяки отриманій інформації можливо буде перевірити фактичне місцезнаходження ОСОБА_24 після самовільного залишення військової частини, встановити осіб з якими останній контактував тощо..

Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та за їх дорученням оперативним співробітникам, а саме старшому офіцеру 2 відділу УВВБ АДПСУ ОСОБА_21 ; офіцеру 2 відділу УВВБ АДПСУ ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації (у паперовому та електронному вигляді), яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2017 по 30.07.2021, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала дійсна до 19.09.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1