Справа № 577/2777/21
Провадження № 1-кс/577/932/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 242 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 р. до суду надійшло клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 а саме до документальних відомостей з можливістю вилучення оригіналу щодо технічної документації, паспорту водного об`єкту щодо ставку (заводь ріки Куриця») в с.Успенка Конотопського (колишні межі Буринського) району, щодо якого здійснювалися роботи по його поглибленню, відомості про те, на підставі чого здійснювалися роботи з поглиблення, хто здійснював дані роботи та за рахунок чиєї техніки, дозвільні документи на здійснення робіт по поглибленню вказаного ставку.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000046 внесеного до ЄРДР 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 242 ч.1 КК України.

Встановлено, що невстановлені працівники ФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_6 » в середині жовтня 2020 р. з порушенням правил охорони вод (водних об`єктів) провели роботи з поглиблення ставка (русла річки Куриця) в с.Успенка Конотопського району без погодження проектно-технічної документації, що призвело до виснаження водного джерела і спричинило небезпеку для довкілля.

На запит слідчого щодо надання документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином завірених копій технічної документації, паспорту водного об`єкту щодо ставку заводі річки Куриця в с.Успенка Конотопського району де здійснювалися роботи по їх поглибленню, відомості про те, на підставі чого здійснювалися роботи з поглиблення вказаних ставків, хто здійснював дані роботи, за рахунок чиєї техніки та дозвільні документи на здійснення робіт, надано не було.

Зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, зазначені відомості можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2021 р. до ЄРДР за № 0000046 внесені відомості про те, що невстановлені працівники ФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_6 » в середині жовтня 2020 р. з порушенням правил охорони вод (водних об`єктів) провели роботи з поглиблення ставка (русла річки Куриця) в с.Успенка Конотопського району без погодження проектно-технічної документації, що призвело до виснаження водного джерела і спричинило небезпеку для довкілля, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.(а.с.4).

Згідно заяви ОСОБА_7 від 14.04.2021 р. встановлено, що посадовими особами ФГ « ОСОБА_8 » ТА СФГ « ОСОБА_6 » порушуються правила охорони вод, яке полягає у проведенні робіт з поглиблення ставків в с.Успенка та с.Гвинтове без відповідних дозвільних документів в порушення вимог природоохоронного законодавства (а.с.13-14).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки вони відображають дані про проведення поглиблю вальних робіт на ставку в с.Успенка Конотопського району, хто їх проводив, на підставі яких документів та інше, може бути використана як доказ.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме до документальних відомостей з можливістю вилучення оригіналу щодо технічної документації, паспорту водного об`єкту щодо ставку (заводь ріки Куриця») в с.Успенка Конотопського (колишні межі Буринського) району, щодо якого здійснювалися роботи по його поглибленню, відомості про те, на підставі чого здійснювалися роботи з поглиблення, хто здійснював дані роботи та за рахунок чиєї техніки, дозвільні документи на здійснення робіт по поглибленню вказаного ставку.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 22 червня 2021 року об 16.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1