Провадження №: 1-кп/755/332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010569 від 24.12.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді техніка складально-технологічного відділу у конструкторському бюро «СКАЙНЕТ LTD» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
захисника- адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, яке було вручено обвинуваченому та його захиснику 02.03.2021 року (т. 3 а.с. 178-182).
Зокрема, прокурор зазначив, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може: переховуватись від слідства та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином в тому числі не з`являтись до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій; може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не працевлаштований; незаконно впливати на свідків з метою схилити до дачі неправдивих показів у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підтримав, вважав його занадто м`яким.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши лише клопотання прокурора, оскільки в порядку ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання не додавались копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Судом встановлено, що до 16 лютого 2021 року включно, щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який закінчився та клопотання про його продовження до суду не надходило.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості: ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію, працює, раніше не судимий.

На момент вирішення вказаного клопотання, судом були досліджені докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, допитаний потерпілий. В той же час, обвинувачений та свідки в даному кримінальному провадженні, не допитані, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а отже, суд вважає, що обставини регламентовані п.1, 3 ч. 1 ст. 177 є дійсними та підтверджуються.

Разом з тим, положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, розглянувши подане прокурором клопотання, а також враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання та місце роботи, суд вважає за потрібне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю та застосувати до обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначити до 03 травня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0010569.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Сазонова