Справа № 199/2300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 31.03.2021 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , із позбавленням власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 та інших осіб за довіреністю відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Станом на сьогоднішній день слідчі дії з автомобілем проведені, підстав для подальшого арешту автомобіля, на думку заявника, немає.

Станом на теперішній час нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив слідчого суддюскасувати арешт, накладний на автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання у повному обсязі та проводити судове засідання без його участі.

У судове засідання дізнавач СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження №0000058, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підрозділом дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 27 березня 2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, порушеному за фактом надходження повідомлення від старшого судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ про те, що 26 березня 2021 року за адресою м. Дніпро пр. Слобожанський, 31-Д при перереєстрації автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено факт зміни номеру двигуна.

Відповідно до копії висновку експертного дослідження №04/1249/9Д, складеного судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 , первинне ідентифікаційне маркування номера двигуна автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалось змінам (підроблене), а саме було знищено механічним способом з послідовним нанесенням літерно-цифрового позначення « НОМЕР_3 », не в умовах заводу виробника.

26 березня 2021 року в період часу з 19 годин 36 хвилин по 19 годин 55 хвилини під час огляду, проведеного за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 .

29 березня 2021 року дізнавачем було винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом і вирішення питання про його зберігання на території ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2021 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , з позбавленням власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 та інших осіб за довіреністю відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

05.04.2021 року постановою дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 призначено трасологічну експертизу автомобіля марки транспортний засіб марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/11908-КДТЗ від 20.04.2021 року номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, на момент дослідження піддавався змінам. Номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, на момент дослідження піддавався змінам, шляхом видалення верхнього шару металу з послідуючим нанесенням літер-цифрового позначення «PY30221753» не в умовах заводу виробника. Первинний ідентифікаційний номер двигуна, вірогідно міг читатися, як « НОМЕР_4 »

Отже, висновком встановлені обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, що свідчить про те, що слідчі та процесуальні дії стосовно даного автомобіля органами досудового розслідування вже проведені. Пояснення з приводу інших слідчих дій, проведення яких необхідне при огляді чи дослідження даного автомобіля, дізнавач суду не надав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору визнано речовим доказам, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, однак, потреба в подальшому застосуванні та дії арешту на це майно відпала, органом досудового розслідування не доведено необхідність продовження забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , право на користування вказаним автомобілем якого обмежується, тому вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 170,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.03.2021 року у справі №199/2300/21 на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1