Провадження №1-кп/512/26/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.01.2021р. за №0000018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, в результаті якого загинула людина.

Прокурор клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, він не має сім`ї та постійного місця проживання, не працевлаштований, не займається індивідуальною трудовою діяльністю, веде аморальний спосіб життя, що вказує про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та дозволяє йому з легкістю залишити місце проживання. Крім того, обвинувачений проживає в одному населеному пункті із потерпілими і свідками та може на них впливати з метою зміни їх показів, що вплине на встановлення об`єктивної істини під час судового провадження. Також, обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена, що вказує на те, що ОСОБА_4 схильний вчиняти кримінальні правопорушення. Вказані ризики продовжують існувати і застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього згідно кримінального процесуального законодавства України обов`язків та запобігти зазначеним ризикам.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 також просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб жимття, зловживає спиртними напоями, з урахуванням обставин справи обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають з обвинуваченим в одному населеному пункті, що свідчить про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Приймаючи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу, строком на 60 діб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, та виходячи з приписів ч.4 ст.183 КПК України, згідно яких суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обставин, що враховуються при обранні цього запобіжного заходу, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, розмір застави судом не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1