ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4266/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/818/21/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи стосовно ОСОБА_4 , якому постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року відмовлено, визнано апеляцію ОСОБА_4 такою, що не підлягає розгляду.

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року, відновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року, визнати апеляцію ОСОБА_4 такою, що підлягає розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що судом першої інстанції допущені порушення вимого кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Як вбачається з апеляції ОСОБА_4 то він просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року.

Відповідно до ст.353 КПК України (1960 року) питання, пов`язані з апеляцією, яку подано з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку, підлягають вирішенню судом, який розглядав справу по суті.

Однак, головуючим по справі, зазначені вимоги закону не виконано.

Крім того, в порушення вимог ст.351 КПК України суд першої інстанції не повідомив учасників судового розгляду про надходження апеляції ОСОБА_4 , в зв`язку з чим право на ознайомлення з цією апеляцією та отримання її копії, а також положення закону про можливість подачі заперечень на вказану апеляцію на протязі п`яти діб, їм не роз`яснювалось.

Відповідно до положень ч.2,ч.3 ст.354 КПК України (1960 року) після виконання вимог, передбачених ст..351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ними справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Судом першої інстанції вказаних вимог закону не виконано.

Заслухав пояснення прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції для виконання вимог, керуючись ст.357, ч.4, ч.5 ст.359 КПК України 1960 року -

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_4 повернути Ленінському районному суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ст.351, 353 КПК України, стосовно розгляду клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року та виконання вимог щодо належного повідомлення учасників судового розгляду про надходження апеляції ОСОБА_4 та призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2