Номер провадження: 11-кп/813/1330/21
Номер справи місцевого суду: 521/8631/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0001145 від 22 квітня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Больніс Республіки Грузія, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не території України не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 та пунктом 2) ч.3 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, доведеність вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.187 КК України, проте стверджує, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме при призначенні покарання обвинуваченому суд безпідставно застосував положення статей 69 та 75 КК України, що призвело до призначення ОСОБА_10 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого та є занадто м`яким.

За таких обставин за результатами апеляційного розгляду прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 07 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою його проживання. Проте поштове відправлення ОСОБА_11 не отримав та воно було повернуто до апеляційного суду.

В наступне судове засідання призначене на 12 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_11 повторно не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд також не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_11 двічі без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 07 червня 2021 року та 12 серпня 2021 року, при цьому про причини неявки суд він не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставні неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4