ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/855/21 Справа № 202/2643/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю:
потерпілої ОСОБА_6
представника адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 10 січня 2020 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, зазначив, що постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України закінчився, і який поновленню не підлягає відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Просить розцінити як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження оголошення в судовому засіданні лише резолютивної частини ухвали, а повний текст судового рішення вона отримала тільки 19 травня 2021 року, внаслідок чого не мала можливості підготувати мотивовану апеляційну скаргу в строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на загальні засади кримінального провадження, на рішення Європейського суду з прав людини «Падура проти України» від 11.12.2014 року (п.п. 42, 46, 47), «Сердюк проти України» від 12.03.2015 року (п.п. 35-39) щодо ефективності досудового розслідування, а також на положення ст. ст. 3, 55 Конституції України, просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити її скаргу.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу і з підстав, викладених в скарзі, просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились про час і дату судого засідання в апеляційному суді повідомленні належним чином.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи апеляційної скарги потерпілої про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд, перевіривши висновки суду першої інстанції, мотиви з яких виходив суд під час ухвалення оскарженого судового рішення, дійшов наступних висновків.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснювалося СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом умисного спричинення 12 листопада 2019 року тілесного ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 .
Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.
Постановою слідчого ОСОБА_7 від 21 травня 2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2020 року постанову слідчого від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження скасовано.
30 грудня 2020 року слідчим ОСОБА_7 повторно була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2021 року постанову слідчого скасовано.
З положень КПК України слідує, що після закриття слідчим кримінального провадження строк досудового розслідування щоразу продовжувався спливати з наступного дня після постановлення слідчим суддею ухвал про скасування постанови слідчого.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженим із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
01 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак 02 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.
Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився та у продовженні строку досудового розслідуванні відмовлено про що постановлено ухвалу слідчого судді від 02 квітня 2021 року.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постановою слідчого ОСОБА_7 від 06 квітня 2021 року закрито дане кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.
Посилання потерпілої в апеляційній скарзі на загальні засади кримінального провадження, на рішення Європейського суду з прав людини «Падура проти України» від 11.12.2014 року (п.п. 42, 46, 47), «Сердюк проти України» від 12.03.2015 року (п.п. 35-39) щодо ефективності досудового розслідування, а також на положення ст. ст. 3, 55 Конституції України не можуть бути розцінені як достатні та належні правові підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вимоги частини 5 статті 294 та пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України є імперативними та з чітко врегульованими наслідками у разі закінчення строків досудового розслідування.
Доводи потерпілої про неефективність досудового розслідування були прийняті до уваги слідчим суддею, який зазначив, що дійсно слідчим не здійснено своєчасно всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та не прийнято відповідних процесуальних рішень, з чим погоджується і апеляційний суд, однак вони не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, а скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як про це ставить питання потерпіла в даному випадку не призведе до жодних процесуальних наслідків, з огляду на закінчення строку досудового розслідування та неможливості його поновлення.
Керуючись ст. ст. 284, 219, 294, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 10 січня 2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4