У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Таллінн Естонської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він приблизно о 17 годині 25 хвилин 25.02.2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул. Мельнична в м.Жмеринка Вінницької області, а саме поблизу магазину "Прораб", на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_5 , під час якої, маючи намір на спричинення фізичного болю, шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний умисел, завдав кулаком правої руки один удар в ділянку носа ОСОБА_5 , в результаті чого той впав на землю. Далі ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час того, як останній знаходився навколішки, завдав йому взутою правою ногою один удар в ділянку носа. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми забою головного мозку легкого ступеню, перелому кісток носу та розриву крила носа справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.03.2021 року №14 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 усно заявив суду про власну відмову від вказаного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та з цих підстав просив закрити дане кримінальне провадження, додатково підтвердивши добровільність особистого звернення до суду стосовно закриття кримінального провадження із заявлених ним підстав після роз`яснення йому судом наслідків такої відмови.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Так, враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, та судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого і про її відкликання не заявлено, обвинуваченим проти закриття кримінального провадження не заперечено, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять передбачену законом сукупність підстав закриття кримінального провадження.
Відомостей щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також стосовно заходів забезпечення кримінального провадження за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1