Справа № 357/6758/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Пустоварівське Володарського району, Київської області, громадянина України, із професійно - технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 17.03.2003 Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, на підставі постанови Крижопільского районного суду Вінницької області від 23.12.2013 звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 11 днів; судимого 21.05.2020 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя,-

У С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні посилається на те, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Допитом потерпілої ОСОБА_6 від 08.06.2021, яка повідомила про обставини вчиненні відносно неї злочину;

-Оглядом місця події від 15.05.2021, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину, місцевість території будинку за адресою АДРЕСА_2

-Допитом свідка ОСОБА_7 від 08.06.2021;

-Допитом ОСОБА_8 від 08.06.2021;

-Допитом свідка ОСОБА_9 від 19.05.2021, який придбав у ОСОБА_5 викрадений велосипед марки «Ардіс Либідь»;

-Допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2021.

22.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин середньої тяжкості, перебуваючи на волі матиме змогу переховувався від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та яка просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0000045 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно статті 12 цього кодексу, класифікується як злочин середньої тяжкості, раніше судимий, перебуваючи на волі матиме змогу переховувався від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурором доведено вище зазначені ризики, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арештуіз забороною залишати житло в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку сліднадаватиперевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, який в тому числі має виховний вплив.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, строком до двох місяців, тобто до 25 серпня 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. до 06:00 год..

Вважати, що термін дії ухвали - до 25 серпня 2021 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1. Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

2.Не відлучатись із с. Городище Пустоварівське, Білоцерківського району, Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4.У вечірній та нічний час, а саме з 20 год. до 06год. наступного дня не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
5.Утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні;

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу превенції відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській областіна території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якоїзастосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнімарештом, мають право з`являтися в житлоцієї особи, вимагатинадатиусні чи письмовіпояснення з питань, пов`язаних із виконаннямпокладених на нього зобов`язань, використовуватиелектроннізасоби контролю.

Апеляційнаскарга на ухвалу слідчого судді подаєтьсябезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено та виготовлено 29 червня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1