Справа № 676/3865/21
Провадження № 1-кс/676/1063/21
УХВАЛА
1 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -
встановив:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 10 по 28 червня 2021 року в с. Абрикосівка, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з металевих бочок 400 літрів дизельного палива, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_3 на суму 10 000 грн. За вказаним фактом СД ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 28 червня 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав металеву та пластикові каністри.
Прокурор вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що дізнавачем було внесено відомості до ЄРДР за № 000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видав майно, яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на маталеву та пластикові каністри, які є речовими доказами у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на:
1)пластикову каністру синього кольору ємкістю 20 літрів із рідиною всередині;

2)пластикову каністру коричневого кольору ємкістю 20 літрів із рідиною всередині;

3)металеву каністру зеленого кольору ємкістю 20 літрів із рідиною всередині;

4)пластикову каністру жовтого кольору ємкістю 10 літрів із рідиною всередині;

5)пластикову каністру «Цикогон» білого кольору ємкістю 10 літрів із рідиною всередині;

6)пластикову каністру «Оракул» синього кольору ємкістю 10 літрів із рідиною всередині;

7)пластикову каністру «Елатин» жовтого кольору ємкістю 10 літрів із рідиною всередині;

8)пластикову каністру «Humate» білого кольору ємкістю 10 літрів із рідиною всередині;

9)пластикову каністру «Humic Stabilizer» зеленого кольору ємкістю 10 літрів із рідиною всередині;

10)пластикову каністру «Humate» білого кольору ємкістю 10 літрів із рідиною всередині.

Копію ухвали вручити прокурору.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1