Справа № 383/1310/20
Номер провадження 1-кс/383/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000280 від 26.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 через засоби поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою по кримінальному провадженні №0000280 від 26.10.2020 року пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.01.2021року по суті якої постанова не прийнята, розслідування є тривалим та неефективним просить: визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 незаконною; визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у зв`язку з відсутністю, з його боку контролю за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Кропивницького РУП ВП №3 (м. Бобринець) ГУНП в Кіровоградській області триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 розпочате стосовно ОСОБА_6 .

05.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на підставі ст.220 КПК України направлено слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою з`ясування всіх відомих їм обставин, які мають значення для досудового слідства у даному кримінальному провадженні; заявити до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання на підставі ст.159 КПК України про надання тимчасового доступу до матеріалів справи №383/372/20 з метою виготовлення копій документів, які підтверджують обставини викладені в повідомленні про вчинення злочину від 16.10.2020 року, а саме факт обізнаності ОСОБА_6 про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції в день подання ним заяви стосовно ОСОБА_4 , тобто 29.09.2020 року.

15.01.2021 року слідчим СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 на електронну адресу заявника направлено лист №145/122-21 про задоволення у повному обсязі зазначеного клопотання, тобто без дотримання вимог ч.2 ст.220 КПК України. В подальшому 18.02.2021 року було допитано заявника ОСОБА_4 . Щодо орієнтовної дати проведення наступних слідчих дій станом на 23.02.2021 року повідомлено не було як і винесення вмотивованої постанови за результати розгляду клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане клопотання, тим самим порушила його права, як учасника кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку про розгляд скарги за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлена скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

В провадженні СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000280 від 26.10.2020 року.

Дане кримінальне провадження було відкрито на підставі заяви адвокат ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

05.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який є заявником, який є представником ОСОБА_4 , в інтересах якого подана заява, направив на підставі ст.220 КПК України слідчому слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою з`ясування всіх відомих їм обставин, які мають значення для досудового слідства у даному кримінальному провадженні; заявити до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання на підставі ст.159 КПК України про надання тимчасового доступу до матеріалів справи №383/372/20 з метою виготовлення копій документів, які підтверджують обставини викладені в повідомленні про вчинення злочину від 16.10.2020 року, а саме факт обізнаності ОСОБА_6 про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції в день подання ним заяви стосовно ОСОБА_4 , тобто 29.09.2020 року (а.с.7).

15.01.2021 року слідчим СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 на електронну адресу заявника направлено лист №145/122-21 про задоволення у повному обсязі зазначеного клопотання, тобто без дотримання вимог ч.2 ст.220 КПК України (а.с.8).

18.02.2021 року було допитано ОСОБА_4 .

23.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою до Начальника Бобрнецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області через не розгляд в порядку ст. 220 КПК України його клопотання (а.с.9).

Адвокат ОСОБА_3 отримав листа №514/111-4-2021 від 25.02.2021 року (а.с.10).

12.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся із вказаного питання, оскільки слідчим в порядку ст. 220 КПК України вмотивована постанова не прийнята (а.с.12).

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого скаржником клопотання.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий / процесуальний прокурор вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданого скаржника клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).

Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотанні обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого чи прокурора прийняти процесуальне рішення по поданому скаржником клопотанню. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника.

Разом з тим, бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000280 від 26.10.2020 року підлягає визнанню незаконною лише в частині не розгляду клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту подання із зобов`язанням слідчого його розглянути у встановлений Законом строк, що в даному випадку є ефективним способом захисту порушеного права.

Предметом оскарження в порядку ст. ст. 303-304 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік поширеному тлумаченню не підлягає. Вказане процесуальне застереження зобов`язує слідчого суддю вирішити не будь-яку вимогу, а лише обставини передбачені Законом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначений порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У такому випадку закон повинен містити чітку вимогу про обов`язок слідчого чи прокурора та строк в який зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В іншому випадку, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Отже, в іншій частині клопотання про бездіяльність слідчого та бездіяльність начальника слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у зв`язку з відсутністю, з його боку контролю за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року, задоволенню не підлягає, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не підлягає оскарженню так як не визначено строк, протягом якого вони має вчинити процесуальну дію.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги ( ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. 55, 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000280 від 26.10.2020 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.01.2021 року - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000280 від 26.10.2020 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 05.01.2021 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Протягом трьох днів зобов`язати слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000280 від 26.10.2020 року розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 05.01.2021 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1