УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000217,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000217 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Заявник вказує, що постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.03.2021 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не проведено допиту заявлених свідків, а досудове розслідування проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000217.

Щодо пропущення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявник вказує, що 16.03.2021 ним отримано вказану постанову слідчого, яка 17.03.2021, на підставі ч.6 ст.286 КПК України, оскаржена прокурору, втім лише 03.05.2021 отримано лист №17/2/3-35277-19 від 22.04.2021 за підписом прокурора третього відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким повідомлено про відсутність підстав для скасування рішення слідчого від 04.03.2021.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, слідчий направив до суду матеріали закритого кримінального провадження №0000217.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані слідчим у розпорядження матеріали кримінального провадження №0000217, доходить наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що оскаржувану постанову заявником було отримано 16.03.2021 та 17.03.2021, на підставі ч.6 ст.286 КПК України, оскаржено прокурору, однак лише 03.05.2021 заявником отримано лист №17/2/3-35277-19 від 22.04.2021 за підписом прокурора третього відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким повідомлено про відсутність підстав для скасування рішення слідчого від 04.03.2021. Таким чином, встановлено поважність пропуску визначеного законом строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим в ОВС другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесено постанову від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000217, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування №0000217 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2019.

Слідчий вказує, що у своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 повідомляє про те, що Генеральний прокурор України ОСОБА_6 грубо порушив законодавство про працю, звільнивши його 08.02.2017 з посади першого заступника прокурора Запорізької області та органів прокуратури, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України.

Також вказує, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 задоволено позов ОСОБА_3 про поновлення його на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказане рішення залишено в силі постановою Верховного суду від 19.09.2019.

Слідчий у постанові зазначає, що 28.12.2019 наказом Генерального прокурора ОСОБА_7 №565к, на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2019 №60687732, скасовано наказ Генерального прокурора України від 08.02.2017 №33к та поновлено ОСОБА_3 на посаді першого заступника прокурора Запорізької області з 09.02.2017.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що у даному випадку мав місце публічно-правовий спір, який був вирішений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017, яка залишена в силі постановою Верховного суду від 19.09.2019.

Крім того вказує, що під час досудового розслідування не встановлено наявності у ОСОБА_6 прямого умислу на незаконне звільнення ОСОБА_3 із займаної посади чи інше грубе порушення законодавства про працю під час його звільнення, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві ОСОБА_3 , відомостей, отриманих під час допиту останнього в якості потерпілого та висновком, що у даному випадку мав місце публічно-правовий спір, який був вирішений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, заявлених потерпілим, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам. Посилання слідчого на наявність публічно-правового спору, який бу вирішений рішенням суду, як на підставу для закриття кримінального провадження є помилковим та не виключає можливість вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 29.06.2021.

Слідчий суддя