справа №619/2397/21
провадження №1-кс/619/569/21
Ухвала
Іменем України
24 травня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що приблизно у 2017 року ОСОБА_11 , 1976 р.н., який є директором громадської організації «Республіка 12» (зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса (Благовіщенська), 32), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 , 1982 р.н., ОСОБА_9 , 1994 р.н., ОСОБА_8 , 1991 р.н., та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вирішили вводити в оману алко-наркозалежних осіб, їх близьких та родичів, яким пропонували платні послуги за винагороду у вигляді курсу медичної та психологічної реабілітації у реабілітаційному центрі, з гарантією звільнення цих осіб від алкогольної та наркотичної залежності за результатами проходження даного курсу. У подальшому ОСОБА_11 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, протиправно застосовуючи психологічний тиск, використовуючи фізичну силу та численну перевагу позбавляли волі алко-наркозалежних осіб з місць їх мешкання та перебування до домоволодіння, спеціально обладнаного для примусового утримання вказаних осіб. У подальшому, під приводом лікування алко-наркозалежних осіб, в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами вимагали та отримували грошову винагороду від родичів та близьких осіб. Так за період з 2017 року по січень 2021 року до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті незаконних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, були примусово доставлені 10 осіб, які незаконно утримувались за вказаною адресою. У подальшому, 27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, під час якого звільнено десять осіб, які незаконно доставлені та утримувались за вказаною адресою. Отже, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу. Цього ж дня ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 29.01.2021 стосовно підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29.03.2021. Стосовно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.04.2021. Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 22.03.2020 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 27.04.2021. Ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено до 27.04.2021 та в подальшому ухвалами цього ж суду строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено до 27.05.2021. Обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які пояснили про обставини їх незаконного доставляння та незаконного утримання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені у тому числі документи, мобільні телефони з сім-картками, особисті документи потерпілих, лікарські препарати; речовими доказами, вилученими під час обшуку 27.01.2021; пред`явленням осіб для впізнання, під час яких потерпілі впізнали ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 як осіб, які фактично здійснювали незаконну діяльність у центрі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; договором найма житлового приміщення - будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_24 . Чотирьохмісячний строк досудового слідства в даному провадженні закінчується 27.05.2021, проте завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи безпосередньо пов`язані з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню; провести детальний аналіз інформації рахунків, отриманої з АТ КБ «Приватбанк» та у разі необхідності, повторно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», для отримання додаткової інформації; провести фоноскопічну експертизу; провести, із залученням сил та засобів УОТЗ ГУНП, детальний аналіз інформації яка отримана у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»; допитати в якості свідків родичів потерпілих; відкрити стороні матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим об`ємом роботи, направленим на встановлення додаткових доказів злочинної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , встановлення інших осіб причетних до вчинених кримінального правопорушення, розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, без яких неможливо завершити повне, всебічне досудове розслідування. Проведення зазначених слідчих (розшукових) дій потребує додатково часу, а саме не менше двох місяців.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, зазначених вище.
Підозрювані та захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та зазначили, що особлива складність справи та великий об`єм робіт є необґрунтованим твердженням прокурора, оскільки будь-які специфічні експертизи не призначалися, велика кількість свідків відсутня. Будь-які перешкоди прокурору винести постанову про розсекречення матеріалів НСРД та отримати відомості з банку відсутні. Матеріали справи не містять будь-яких доручень оперативним співробітникам щодо встановлення свідків, при цьому не зазначено, які взагалі обставини можуть бути підтверджені такими свідками. Крім того, не виконані вимоги діловодства щодо посвідчення кожного документа. Відомості до ЄРДР було внесено більше року тому і з часу пред`явлення підозри будь-які слідчі (розшукові) дії не вчиняються. До того ж зазначили, що клопотання погоджене неповноважним прокурором, у зв`язку з чим не підлягає розгляду.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення та захисту, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як встановлено п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 22.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 27.04.2021.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 , відомості про якого містяться на офіційному сайті офісу генерального прокурора, що спростовує твердження захисника щодо відсутності повноважень у прокурора ОСОБА_13 на погодження цього клопотання.
Щодо доводів сторони захисту про неможливість розгляду клопотання через невідповідність його вимогам діловодства, оскільки матеріали клопотання прошиті, пронумеровані, але не засвідчена відповідність оригіналу кожного аркушу, доданого до клопотання слідчий суддя зазначає, що у випадку подання доказів прошитими та пронумерованими, вони вважаються належним чином засвідченими, якщо всі необхідні реквізити, передбачені Національним стандартом України, наявні лише на звороті останнього аркуша.
Пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Такий термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1