КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/283/21
Провадження № 1-кс/534/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше судимого,

встановив:
24.02.2021 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно слідчим внесено до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу вмотивована забезпеченням обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотанням, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, скоєного за наступних обставин.

27.02.2020 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому здійснюється торгівля мобільними терміналами ФОП « ОСОБА_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив відчинену вітрину, на якій знаходився мобільний телефон марки «neffos» модель C7s, після чого в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення майна.

Там ОСОБА_5 , будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «neffos» модель C7s, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 506 від 04.03.2020 року становить 1899,00 грн., який належав ФОП « ОСОБА_6 », чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

У послідуючому викраденим телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за № 0000070 за ч. 2 ст. 185 КК України.

13.03.2020 та 19.03.2020 вручено повістки про виклик ОСОБА_5 до Козельщинського ВП для повідомлення про підозру, його брату ОСОБА_7 , однак ОСОБА_5 у зазначений час до Козельщинського ВП не з`явився, про причини неявки не повідомив.

22.03.2020 до матеріалів провадження долучено рапорт ДОП Козельщинського ВП ОСОБА_8 про те що, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим із за відсутності за місцем проживання і в Козельщинському районі.

24.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та повідомлення про підозру вручено під розписку дорослому члену його сім`ї, а саме брату ОСОБА_7

24.03.2020 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

25.06.2020 встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено його місце знаходження в АДРЕСА_3 .

01.05.2020 ОСОБА_5 вручено зобов`язання про явку до Козельщинського ВП 15.05.2020 року, про що останній письмово розписався, однак станом на 07.08.2020 до Козельщинського ВП не з`явився.

Отже підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого CВ Козельщинського ВП ОСОБА_9 на 10 год. 00 хв. 15.05.2020, однак у вказаний день та час не з`явився.

07.08.2020 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

07.08.2020 року повторно винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 є невідоме.

11.08.2020 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області задоволено клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час термін дії вказаної ухвали закінчився.

За таких обставин, є необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу до Комсомольського міського суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою, що зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, попередити наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, в тому числі вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, посилаючись на достатність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя з`ясувавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 02 березня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначена обставина підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, протоколом допиту свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, після скоєння злочину з місця проживання зник, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Керуючись статтями 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше судимого, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 24.08.2021 року.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1