Провадження № 11-о/4820/5/21
Справа № 1-20/2003
Категорія : ст.463 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року,
в с т а н о в и в:
До Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Тобто, мова йде про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Як вбачається із наданих заявником матеріалів, Апеляційний суд Хмельницької області при постановленні відносно ОСОБА_2 вироку від 09 жовтня 2003 року діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Однак, у зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10 квітня 2019 року (справа № 1-34/03), 27 лютого 2019 року (справа № 791/130/17), 17 травня 2018 року (справа № 1-3/2007), вирішення апеляційним судом на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33, 463 КПК України в редакції 2012 року, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, відповідно до зазначених положень КПК України, розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року підлягає поверненню особі, яка її подала, для дотримання нею правил інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст.429, 463, 464 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1