справа № 752/5016/19
провадження №: 1-кс/752/3870/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0012796, відомості щодо якого 29.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: цивільної справи №757/56217/16-ц, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0012796, відомості щодо якого 29.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2016 року ОСОБА_5 , познайомившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався, що останній має значну суму грошей отриману внаслідок накопичень, реалізації особистого майна та майна своїх рідних, а також дізнався про те, що в колі його друзів та знайомих є заможні особи. Разом з цим, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що він займається успішною підприємницькою діяльністю. В подальшому, бажаючи створити перед ОСОБА_6 та його оточенням (друзями та знайомими) завідомо хибне враження про себе, як успішного підприємця, ОСОБА_5 восени 2016 року, під вигаданим приводом зайняття підприємницькою діяльністю з купівлі та продажу товарів, отримав у ОСОБА_6 в позику грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, які через певний час повернув, додавши до позиченої суми кошти в розмірі 2 500 доларів США як прибуток від успішної підприємницької діяльності (так звані дивіденди), хоча в дійсності не мав наміру та не здійснював добросовісну підприємницьку діяльність з купівлі-продажу товарів, у зв`язку з чим не мав можливості отримувати прибутки. Вказаними діями ОСОБА_5 викликав у ОСОБА_6 довіру до себе та переконання у вигідності надання йому грошових коштів для зайняття підприємницькою діяльністю.

В подальшому, діючи з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 в період з лютого по квітень 2017 року звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією позичити гроші в сумі 100 000 доларів США, повідомивши неправдиву інформацію, що грошові кошти потрібні для закупівлі та продажу товарів, пообіцявши надати частину прибутку в якості винагороди.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_5 та цілком довіряючи останньому, будучи введеним в оману, та впевненим у вигідності передачі ОСОБА_5 грошових коштів для здійснення підприємницької діяльності та можливості останнього повернути гроші, погодився на вказану пропозицію та передав останньому грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.04.2017 становило 2 655 000 грн., в якості позики, які ОСОБА_6 передав для здійснення закупівлі та продажу товарів. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 будь-які товари для здійснення підприємницької діяльності не придбав, натомість використав вказані грошові кошти на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , приховуючи інформацію про наявність боргів та відсутність можливості повернути грошові кошти, повторно звернувся до ОСОБА_6 , повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що він уклав вигідний контракт для виконання якого протягом місяця йому необхідно зібрати суму в розмірі 1200 000 доларів США. Зазначена сума грошових коштів, як повідомив ОСОБА_5 , необхідна була йому для початку проведення закупівлі товарів з метою забезпечення виконання умов договору, при цьому усвідомлював, що насправді ніякого договору немає та здійснювати добросовісну підприємницьку діяльність він на меті не мав.

Однак, ОСОБА_6 повідомив, що такої великої суми в нього немає, після чого ОСОБА_5 повідомив, що повністю вся сума йому не потрібна, а не вистачає лише третини, тобто 400 000 доларів США та попросив ОСОБА_6 надати йому цю суму в борг, при цьому повідомив йому завідомо неправдиву інформацію, що кінцевий прибуток складе 25-30% від вкладеної суми, хоча усвідомлював та розумів, що ніяких грошових коштів ОСОБА_6 повертати він не збирався. ОСОБА_6 , вважаючи ОСОБА_5 успішним підприємцем, оскільки останній в розмовах з ним постійно повідомляв про свою успішну діяльність у сфері купівлі-продажу товарів, а також повністю довіряючи йому, погодився позичити останньому грошові, вважаючи, що надає їх для здійснення підприємницької діяльності. Так, 30 травня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи з корисливою метою, шляхом обману ОСОБА_6 отримав від останнього майно - грошові кошти в сумі 400 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 30.05.2017 становило 10 552 000 грн., під вигаданим приводом необхідності закупівлі партії товарів. При цьому, ОСОБА_5 пообіцяв повернути кошти упродовж 2 місяців, однак заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, не закупивши товарів та не повернувши кошти власнику.

В подальшому ОСОБА_5 почав уникати зустрічей з ОСОБА_6 , пояснюючи це своєю надмірною занятістю, для обговорення повернення боргу особисто на зв`язок не виходив, а лише використовував для цього інших осіб, які пояснювали що йому необхідно передати ще 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США щоб він зміг отримати борги та плюс прибуток, розуміючи що це чергова «схема» шахрайських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до поліції з приводу вчинення, щодо останнього шахрайських дій в особливо великому розмірі. На даний час борг ОСОБА_5 не повернув, будь-яких зустрічей з ОСОБА_6 з цього приводу уникає.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій заволодів грошима ОСОБА_7 на загальну суму 13 207 000 грн., що є особливо великим розміром, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Факт вчинення шахрайства ОСОБА_5 , окрім вищезазначеного, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розпискою ОСОБА_5 від 30.05.2017 року.

27.12.2019 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Проте ОСОБА_5 так і не було повідомлено про підозру у зв`язку із тим, що він переховується від органів досудового розслідування й вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, тому зазначену підозру 28.12.2019 направлено за місцем реєстрації останнього.

18.01.2020 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено в розшук.

13.10.2020 на адресу відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшло повідомлення НЦБ Інтерполу в Естонській Республіці. Уповноваженим органом Інтерполу Талліна повідомлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на території Естонської Республіки.

26.01.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. До теперішнього часу точного місцезнаходження ОСОБА_5 органами досудового розслідування не встановлено.

Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово позичав (а в подальшому - не повертав) грошові кошти не тільки у потерпілого ОСОБА_6 , але у інших своїх знайомих, допитаних як свідків у провадженні, які з особистих міркувань не подавали до органів досудового розслідування заяв про вчинення відносно них кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України.

Таким чином, у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_13 , позов якого до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики розглядався у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , (цивільна справа 757/56217/16-ц) може мати інформацію щодо місцеперебування ОСОБА_5 , або надати слідству додаткову інформацію щодо можливих протиправних дій останнього.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної справи, з метою доступу до персональних даних позивача ОСОБА_13 , з метою встановлення місця знаходження останнього, а також контактних даних для можливого проведення подальших слідчих дій, зокрема, допиту в якості свідка, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просила дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані речі і документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0012796, відомості щодо якого 29.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: цивільної справи №757/56217/16-ц, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення належним чином завірених копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1