overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2146/21 Номер провадження 11-п/814/120/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000205 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ст.128 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду 02 червня 2021 року надійшло подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно з поданням, у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно з протоколом про неможливість розподілу судової справи між суддями не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження з огляду на таке.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_8 з 02 по 18 червня 2021 року перебуває у відпустці.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України голова суду просить вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 внаслідок відсутності потрібної кількості суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного обвинувального акта до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000205 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ст.128 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/1635/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/494/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначити у режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.
Доручити ДУ «ЛВК №30» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/720/21
Номер справи місцевого суду: 522/3128/21 1-кс/521/1403/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 01.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК, щодо невнесення прокурором відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27.04.2021 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК (далі КПК), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 01.04.2021 року.

За твердженням ОСОБА_3 оскаржувана ухвала слідчого судді була ним отримана 20.04.2021 року та подана через канцелярію ДУ «Вінницької установи виконання покарань №1» 22.04.2021 року.

Разом з тим, звернувшись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не надав підтверджень отримання копії ухвали слідчого судді саме 20.04.2021 року та не звернувся з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.3 ст.399 КПК, суддя-доповідач, з урахуванням подачі апеляційної скарги з пропуском строку на оскарження та відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1949/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/513/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2021 року о 09:45 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
№ 207/764/17
№ 1-кп/207/211/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даному складі на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13.05.2015 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, його адвоката про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України ухвалою суду від 13.11.2020 призначений до судового розгляду без призначення проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, оскільки заявлені стороною захисту клопотання підлягають вирішенню судом виключно в межах підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_7 подано до суду письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти призначення судового розгляду заперечень не має.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64,

на 16 годин 00 хвилин 08 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3154/20
Провадження № 1-кп/635/386/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 року

ОСОБА_3 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року на час розгляду по суті Харківським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0000582 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено тимчасово залишити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 04 червня 2021 року по справі №635/3154/20.

Перший абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_3 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року на час розгляду по суті Харківським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0000582 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 345/2825/19
Провадження № 11-кп/4808/264/21
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 26.04.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст. 345 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючисьст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.04.2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 22.06.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 711/9263/15-к
провадження № 51-2105км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 711/9263/15-к).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, призначити на 10:00 год. 15 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 752/16376/17
провадження № 51-2806 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 752/16376/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2510/17
Провадження №1-в/127/358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для проведення з ним слідчих та процесуальних дій,

Враховуючи наведене, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для проведення з ним слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002340 від 10.12.2020.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 червня 2021 року о 12.00 год.
Суддя:
Справа №127/3848/21
Провадження №1-кп/127/194/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання тривалий час з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/3848/21 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :