Справа № 487/2676/20
Провадження № 1-кс/487/174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000212 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від проведення досудового розслідування кримінального провадження від 08.04.2019 року № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Заява обґрунтована тим, що зазначені слідчі ігнорують ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_19 від 14.05.2019 року по справі №522/20746/19-к, яким зобов`язано прокуратуру Одеської області провести в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 у встановлений законом строк графологічну експерти протоколу затримання від 22.12.200 року та протоколу огляду місця події від 22.12.2000 року. Також слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проігноровано його клопотання від 12.10.2020 року та не повідомлено про результати виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 14.05.2019 року.
Судові засідання у справі призначались 14.12.2020 року; 16.01.2021 року, 05.02.2021 року, 23.02.2021 року в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», але у жодне із призначених судових засідань скаржник не вийшов на зв`язок, заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надіслав.

Слідчі Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Статтями 80, 81 КПК України передбачено право осіб, які беруть участь у кримінальному упровадженні, на заяву про відвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення заяви про відвід.
Відповідно до положень ст.ст. 80 - 82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.
Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).
З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В заяві ОСОБА_3 посилається на наявність підстав для відводу слідчих у кримінальному провадженні № 0000212, посилаючись на не виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 14.05.2019 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично не згоден з бездіяльністю слідчих щодо не розгляду його клопотань по кримінальному провадженню.
Проте, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено існування обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих. Підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчих не встановлено.
Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000212 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1