УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Справа № 596/188/21

Провадження № 1-кс/596/37/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000080 від 28 жовтня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання по кримінальному провадженні № 0000080 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 28 жовтня 2020 року до Гусятинського відділення поліції із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області, про те, що 26.10.2020 року невідома особа під приводом продажу дитячого ліжечка, оголошення про що було розміщене на сайті "ОЛХ", шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , показала, що близько одного тижня назад вона вирішила придбати двохярусне дитяче ліжко для своїх дітей. З цією метою вона увійшовши на Інтернет сайт оголошень «ОЛХ» де здійснювала пошуки товару, який би її підійшов. Так, 22 жовтня 2020 року, при перегляді одного із оголошень на вказаному Інтернет сайті, ОСОБА_4 побачила, що продається двохярусне дитяче ліжко, яке її підходило по зовнішньому вигляді та ціновій категорії, а саме 2500 гривень. Дане ліжко, згідно тексту оголошення було бувше у використанні, про те із новими матрацами. Продавцем даного ліжка зазначалась «Ксенія» із номером телефоном НОМЕР_1 . Координати повідомлення: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22 жовтня 2020 року жінка на сайті «ОЛХ» залишила повідомлення вказаному продавцю із запитаннями про якість даного ліжка. Наступного дня продавець відписала її про характеристики ліжка. Крім цього ОСОБА_4 , ще надсилала продавцю декілька повідомлень про технічний стан ліжка і отримувала відповіді. Крім цього в одному із повідомлень від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йшлося про обов`язкову передоплату за ліжко у розмірі 1000 гривень. Коли ОСОБА_4 , погодилась на цю передоплату то «Ксенія» написала її реквізити банківської карти НОМЕР_2 та свої дані « ОСОБА_5 ».

Станом на 26 жовтня 2020 року коли ОСОБА_4 , та «Ксенія» через повідомлення в чаті сайту «ОЛХ» домовились про те, що вона надішле передплату в розмірі 1000 гривень то вона вишле вказане ліжко « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Гримайлівського відділення Гусятинського району та тоді вона оплативши решту коштів 1500 гривень а також вартість доставки, зможе забрати собі вказане ліжко.

Того ж дня вона за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із своєї банківської карти НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в розмірі 1000 гривень. Також доповнила, що коли здійснювала переказ коштів, то в її додатку не вказувались жодні дані щодо отримувача коштів, як це зазвичай відбувається коли вона здійснювала перекази коштів на карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також комісія була досить високою. Саме тому ОСОБА_4 , вважає, що це був номер карти не « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Після переказу коштів ОСОБА_4 , «скрін-копію» повідомлення про вдалу відправку коштів, скинула в повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього вона попросила її надіслати на її адресу для відправки. Цього ж дня після 17:00 год. від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення із номером товарно-транспортної накладної, а саме набір цифр 530. Коли вона в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перевірила цей номер то виявилося, що такої посилки не існує.

Далі ОСОБА_4 , написала «Ксенії», що вона не може відстежити посилку, про те «Ксенія» на ці повідомлення не відповідала.

27 жовтня 2020 року жінка зателефонувала на номер «Ксенії» і вона в телефонній розмові відповіла що ліжко в наявності, а коли ОСОБА_4 , запитала чому вона не відправляє його то вона «кинула слухавку». Надалі після неодноразових дзвінків на номер телефону «Ксенії» остання слухавку від неї не піднімала. Вже пізніше вона не змогла додзвонитись до Ксенії, так як її номер для ОСОБА_4 , був заблокований.

У зв`язку із вищенаведеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 за номером: № НОМЕР_1 в період з 26.10.2020 року по 27.10.2020 року оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місцезнаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, дізнавачем сектору дізнання доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, їх зв`язки та маршрути руху, а також те, що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені.

На підставі наведеного клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 , за сім-карткою з абонентським номером: № НОМЕР_1 в період з 26.10.2020 року по 28.10.2020 року, а саме:
- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати операторів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 надати вказану інформацію, у друкованому вигляді на паперовому носії та окремо на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1