Справа № 932/3239/21
провадження №1-кс/932/1692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 20.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000565 від 20.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 та 1 ключ від замка запалення від транспортного засобу марки «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що вищевказане майно було визначене речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має значення речового доказу та може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину. В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просив долучити до матеріалів клопотання відповідь з сервісного центру №31/4-С-113 від 28.04.2021 та повернути транспортний засіб власнику.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сектором дізнання ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2021, приблизно о 12 год. 08 хв., під час обслуговування території Шевченківського району в місті Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 2.9Д, був зупинений автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів водій ОСОБА_6 передав співробітникам УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції завідомо підроблено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки а саме: нерівномірність розподілу барвника під час персоналізації даному бланку, що належить до різних періодів персоналізації бланків суворої звітності і не є характерним для аналогічних бланків суворої звітності.
Крім цього, 20.04.2021 близько 12 год. 08 хв. співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 29Д було візуально оглянуто транспортний засіб марки «BMW» модель «525і» номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер VIN: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час візуального огляду та звірки ідентифікатору, що розташований на правій опорі амортизатору у підкапотному просторі по ходу руху авто, (WBADT41070GY21924) було виявлено ВІН(WBADT41070GY21924) який має явні ознаки механічного втручання, про що свідчило здуття лакофарбового покриття в місці розташування символів, що може свідчити про його нанесення не в умовах, що характерні для заводу виробника, різна глибина, відстань, порушені вертикалі та горизонталі розміщення.
20.04.2021 транспортний засіб марки «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 та 1 ключ від автомобіля було вилучено до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті та визнані речовими доказами по справі.
Відповідно до інформаційного листа №31/4-С-113 від 28.04.2021, транспортний засіб BMW» модель «525і», 2001 року випуску, синього кольору, кузов номер VIN: НОМЕР_2 зареєстровано 31.05.2005 року із видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 за ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене майно має значення для досудового розслідування, автомобілі є об`єктами вчинення шахрайських дій, набутих кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи зазначене, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 .
Що стосується накладення арешту на автомобіль, заборонивши його користування, вважаю, що дізнавачем не доведена необхідність застосування арешту способом, який є самим обтяжливим, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 20.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження та розпорядження транспортними засобами «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Передати автомобіль «BMW» модель «525і» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 власнику ОСОБА_7 , або його представнику за довіреністю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1