Справа № 524/417/21
Провадження № 1-кс/524/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000074 від 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000074 від 21.01.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 21 січня 2021 року слідчим СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.01.2021 року проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено зокрема системний блок марки «AIGO» - 1 шт.; системний блок марки «RUBIN» - 2 шт.; системний блок марки «Gateway» - 1 шт.; системний блок марки «DELL» - 1 шт.; системний блок марки «GABANT» - 1 шт.; системного блока без назви 3 шт.; клавіатури комп`ютерні 61 шт.; монітори марки «Philips» - 6 шт.; монітори марки «HP» - 3 шт.; монітори марки «ACER» - 3 шт.; чековий апарат марки «THEMAL Receeipt» - 1 шт. та чекові ленти до нього в кількості 8 шт.; відео камери марки «ALPHA» - 3 шт.; роутер марки «TP-LINK» - 1 шт.; жорсткий диск - 1 шт.; сейф чорного кольору зачинений з надписом «Ferocon» - 1 шт.; телевізор марки «Comer». Вказане приміщення використовується в якості складу для бувших у використанні моніторів, системних блоків, клавіатур тощо. Крім того, в приміщення наявний більярдний стіл для гри, а також в залі, де знаходився більярдний стіл на стіні висів плазмовий телевізор «Comer». В день проведення обшуку в приміщенні знаходилась ОСОБА_6 , яка відповідала за збереження майна, а також її знайомі: ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 , інших осіб не було. Дані особи вживали спиртні напої та не вчиняли жодних протиправних дій. Вказані предмети техніки вилучались слідчим начебто для перевірки на наявність на них слідів (програм), пов`язаних із наданням послуг в сфері грального бізнесу. В момент обшуку встановлено, що в приміщенні відсутнє електроживлення та освітлення, так як наслідок, відсутня й можливість надати будь-які послуги, пов`язані з електрикою та інтернетом. У протоколі обшуку відмічено, що у представника адвоката ОСОБА_3 виник ряд зауважень до цієї слідчої дії, про які він повідомить суд. Оскільки все вище перелічене майно є бувшим у використанні, то офіційних документів у нього немає. В той же час, і це є очевидним, їх вилучили з приміщення, яке орендується ним на підставі Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 02.02.2020 року. Жодного відношення до ведення грального бізнесу він не має. Ухвалою слідчого судді від 22.01.2021 року дану слідчу дію узаконено.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.02.2021 року стало відомо, що арешт на вилучені у ФОП ОСОБА_4 21.01.2021 року речі не накладався, слідчий не звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
11.02.2021 року звернувся до слідчого із клопотанням про повернення вилученого під час обшуку 21.01.2021 року майна, а саме: системного блока марки «AIGO» - 1 шт.; системних блоків марки «RUBIN» - 2 шт.; системного блока марки «Gateway» - 1 шт.; системного блока марки «DELL» - 1 шт.; системного блока марки «GABANT» - 1 шт.; системних блоків без назви 3 шт.; клавіатур комп`ютерних 61 шт.; моніторів марки «Philips» - 6 шт.; моніторів марки «HP» - 3 шт.; моніторів марки «ACER» - 3 шт.; чекового апарату марки «THEMAL Receeipt» - 1 шт. та чекових лент до нього в кількості 8 шт.; відеокамер марки «ALPHA» - 3 шт.; роутера марки «TP-LINK» - 1 шт.; жорсткого диска - 1 шт.; сейфа чорного кольору зачиненого з надписом «Ferocon» - 1 шт.; телевізора марки «Comer», з орендованого ним приміщення.

24.02.2021 року слідчий постановою відмовив в задоволенні клопотання про повернення майна, мотивуючи свою відмову тим, що дозвіл на вилучення вказаних речей йому наданий ухвалою суду на обшук, тому, на думку слідчого, звертатися із клопотанням про арешт майна немає потреби.
Станом на 26 лютого 2021 року (день звернення зі скаргою до суду) слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.01.2021 року з клопотанням про арешт вилученого майна не звертались.
У своїй скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого майна під час обшуку від 21.01.2021 року, а саме: системного блока марки «AIGO» - 1 шт.; системних блоків марки «RUBIN» - 2 шт.; системного блока марки «Gateway» - 1 шт.; системного блока марки «DELL» - 1 шт.; системного блока марки «GABANT» - 1 шт.; системних блоків без назви 3 шт.; клавіатур комп`ютерних 61 шт.; моніторів марки «Philips» - 6 шт.; моніторів марки «HP» - 3 шт.; моніторів марки «ACER» - 3 шт.; чекового апарату марки «THEMAL Receeipt» - 1 шт. та чекових лент до нього в кількості 8 шт.; відеокамер марки «ALPHA» - 3 шт.; роутера марки «TP-LINK» - 1 шт.; жорсткого диска - 1 шт.; сейфа чорного кольору зачиненого з надписом «Ferocon» - 1 шт.; телевізора марки «Comer», за адресою: АДРЕСА_1 , з орендованого ФОП ОСОБА_4 приміщення та зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ФОП ОСОБА_4 вищевказані речі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказував, що арешт на вилучене у заявника майно не накладався.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №000000074 не надано.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.
У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 000000074 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
21.01.2021 року слідчим проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого незаконно вилучено майно, а саме: системного блока марки «AIGO» - 1 шт.; системного блока марки «RUBIN» - 2 шт.; системного блока марки «Gateway» - 1 шт.; системного блока марки «DELL» - 1 шт.; системного блока марки «GABANT» - 1 шт.; системного блока без назви 3 шт.; планшетів марки «NOMI ULTRA 4» - 5 шт.; клавіатури комп`ютерні 61 шт.; моніторів марки «Philips» - 6 шт.; моніторів марки «HP» - 3 шт.; моніторів марки «ACER» - 3 шт.; чековий апарат марки «THEMAL Receeipt» - 1 шт, та чекових лент до нього в кількості 8 шт.; відео камери марки «ALPHA» - 3 шт.; роутера марки «TP-LINK» - 1 шт.; жорсткого диска - 1 шт.; сейфа чорного кольору зачинений з надписом «Ferocon» - 1 шт.; телевізор марки «Comer».

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2021 року легалізовано проведений 21.01.2021 року обшук та надано дозвіл слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення невідкладної слідчої дії обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Процесуальне рішення в порядку ст. 208 КПК України слідчим в подальшому не прийнято.
Судове рішення про надання дозволу на проведення обшуку мотивоване наступним:
Слідчим відділом Кременчуцького РУП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000074 від 21.01.2021 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 21.01.2021 року до Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено діючий зал ігрових автоматів.

21 січня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято рішення провести обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , необхідність якого викликана переслідуванням осіб, які вчинювали особливо тяжкий злочин та ймовірно знаходились в приміщенні, а також з метою збереження речових доказів та їх подальшого вилучення, які використовувались у злочинній діяльності.

21 січня 2021 року відповідно до протоколу проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено зокрема системний блок марки «AIGO» - 1 шт.; системний блок марки «RUBIN» - 2 шт.; системний блок марки «Gateway» - 1 шт.; системний блок марки «DELL» - 1 шт.; системний блок марки «GABANT» - 1 шт.; системного блока без назви 3 шт.; клавіатури комп`ютерні 61 шт.; монітори марки «Philips» - 6 шт.; монітори марки «HP» - 3 шт.; монітори марки «ACER» - 3 шт.; чековий апарат марки «THEMAL Receeipt» - 1 шт. та чекові ленти до нього в кількості 8 шт.; відео камери марки «ALPHA» - 3 шт.; роутер марки «TP-LINK» - 1 шт.; жорсткий диск - 1 шт.; сейф чорного кольору зачинений з надписом «Ferocon» - 1 шт.; телевізор марки «Comer», щодо повернення яких звертається ФОП ОСОБА_4 .

Обшук проведено за участю адвоката ОСОБА_3 , якому на підставі ч. 9 ст. 236 КПК України вручено другий примірник протоколу обшуку. Власник майна, яке використовувалось для вчинення злочину, на момент проведення обшуку та в ході подальшого досудового розслідування не встановлений.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Матеріали скарги не містять ухвали слідчого судді про надання прямого дозволу на проведення слідчим обшуку та вилучення майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Таким чином, зазначене вилучене особисте майно у ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, здійснюючи розгляд справи на засадах змагальності, слідчим не повідомлено обставин зокрема щодо проведення слідчих дій з вилучених майном, проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки дозвіл в установленому законом порядку на вилучення майна не надавався, арешт тимчасово вилученого майна у встановлений частиною п`ятою статті 171 КПК України строк не накладався, відтак, зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги адвокат просить визнати бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправною.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в даній частині - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000074 від 21.01.2021 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 повернути ФОП ОСОБА_4 майно, вилучене у ході обшуку 21 січня 2021 року, - системний блок марки «AIGO» - 1 шт.; системний блок марки «RUBIN» - 2 шт.; системний блок марки «Gateway» - 1 шт.; системний блок марки «DELL» - 1 шт.; системний блок марки «GABANT» - 1 шт.; системного блока без назви 3 шт.; клавіатури комп`ютерні 61 шт.; монітори марки «Philips» - 6 шт.; монітори марки «HP» - 3 шт.; монітори марки «ACER» - 3 шт.; чековий апарат марки «THEMAL Receeipt» - 1 шт. та чекові ленти до нього в кількості 8 шт.; відео камери марки «ALPHA» - 3 шт.; роутер марки «TP-LINK» - 1 шт.; жорсткий диск - 1 шт.; сейф чорного кольору зачинений з надписом «Ferocon» - 1 шт.; телевізор марки «Comer».
В іншій частині відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1