Справа №694/1041/21
Провадження №1-кс/690/77/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах об`єднаного кримінального провадження №0000089, внесеного 30.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000089 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.05.2021 року, закінчується 11.06.2021 року.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 ще триває, а для його завершення необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, то виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2021 року.
Доцільність продовження даного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 зумовлена тим, що обставини та ризики, які існували на час його обрання не зменшились та продовжують існувати, оскільки він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ймовірного покарання за нього; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків та потерпілих, схиляти їх до дачі неправдивих показань, може знищити, фальсифікувати речові докази та документи.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором порушено п`ятиденний строк звернення із вказаним клопотанням, визначене ст. 199 КПК України. Крім того, всі свідки в справі допитані, що нівелює ризик впливу на них, а тому просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчи й суддя встановив наступне.
Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурор доведе, що заявлений раніше ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки лише вказане у сукупності виправдовує подальше тримання особи під вартою.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 219, п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, однак вказаний строк може бути продовжено керівником окружної прокуратури до трьох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000089, відомості про яке 30.01.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході досудового розслідування 11.03.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 31.03.2021 та 27.04.2021 - про нову підозру в учиненні 11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 13.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії ухвали до 09.05.2021 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 05.05.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2021.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2021 р. строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців до 11.08.2021 р.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду; чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, вчиненням активних дій, спрямованих на вплив на свідків, які безпосередньо не допитані судом, а також вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 11 кримінальні правопорушення, які класифікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, яке постійно змінює, не одружений, не працює, єдиного джерела доходів немає, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та через невеликий проміжок часу отримав обґрунтовану підозру у вчиненні повторних умисних злочинів проти власності, підтримує тісні зв`язки з особами раніше судимими, з особами, які вживають наркотичні засоби, а також з особами, які схильні до скоєння кримінальних правопорушень, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 виявляє протизаконну поведінку, тим самим може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілих, схиляння їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має не зняту та непогашену судимість відповідно до довідки УІАП ГУНП в Черкаській області від 11.03.2021 року № 902/58/03-21, окрім цього під час досудового розслідування встановленні факти причетності підозрюваного ОСОБА_5 до інших злочинів майнового характеру, вчинених на території Звенигородського району, зокрема по кримінальному провадженню №0000200 від 25.02.2021 по факту крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 ,в якому 27.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням встановлених характеризуючих особу відомостей, що визначено ст. 178 КПК України, наявність письмових доказів, що обгрунтовуєть підозру, слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити існуванню реальних ризиків та може перешкодити встановленню всіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Щодо клопотання сторони захисту про порушення строків звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ст. 199 КПК України) встановлено наступне.

Зазначене клопотання прокурора датовано 04.06.2021 р., фактично зареєстровано Звенигородським районним судом Черкаської області 08.06.2021 р. та отримано підозрюваним та захисником 07.06.2021 р., що свідчить про дотримання права на захист підозрюваного.

Кримінальний процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо застосування наслідків пропуску встановленого ч.1 ст. 199 КПК України строку (не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою) подачі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а лише встановлено виключний обов`язок слідчого судді розглянути клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому доводи сторони захисту є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 177-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про застосування наслідків пропуску строків, визначених ст.ст. 199, 117 КПК України відмовити.
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.08.2021 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14.06.2021 року о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1