Провадження № 1-кс/756/1774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001611 від 17.07.2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулріпші Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001611 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, з посиланням на те, що 17.07.2021 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу приміщення «Обмін валют», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітив касира «Обміну валют» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернулась з обідньої перерви та відчиняла двері до службового приміщення.
В цей же час та в цьому ж місці, у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме грошових коштів, які знаходились у касі зазначеного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням до приміщення «Обміну валют», ОСОБА_11 схопив касира ОСОБА_9 та силою затягнув до приміщення, штовхнувши останню, де почав завдавати їй тілесних ушкоджень та вимагати віддати грошові кошти, що знаходились у касі пункту «Обміну валют», розташованого за адресою: м. Київ вул. Г. Дніпра, 41.
Однак, ОСОБА_11 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки до приміщення пункту обміну валют зайшли перехожі громадяни, які припинили його протиправну діяльність та викликали на місце події поліцію.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, поєднаного з проникненням до приміщення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. При цьому прокурор просив відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК не визначати заставу при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засідання просив залишити без задоволення клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді застави.

Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника, щодо застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, підтвердивши при цьому факт вчиненого ним 17.07.2021 року приблизно о 14 год. 20 хв. нападу на касира пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також його незаконного проникнення в приміщення вказаного пункту обміну валют. Підозрюваний не спростовував того, що потерпіла кричала і що він затриманий був на місці події очевидцями його протиправних дій. Мету та причину вчиненого ним кримінального правопорушення підозрюваний пояснити не зміг. Повідомив, що прибув в Україну літаком 27.05.2021 в пошуках роботи, в Україні не має жодної знайомої людини, а 20.07.2021 збирався повернутися назад в Грузію.

Вислухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001611 вбачається, що 17.07.2021 року о 15 год. 56 хв. внесено відомості про те, що 17.07.2021 року близько о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41 невстановлена особа намагалася відкрито заволодіти грошовими коштами, у поєднанні з проникненням до приміщення каси пункту «Обміну валют» (ЖЄО 37858). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

17.07.2021 о 14 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України перехожими громадянами було затримано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.07.2021 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_14 за участю перекладача ОСОБА_7 в присутності захисника за призначенням ОСОБА_15 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, з додатками.

19.07.2021 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_14 за участю перекладача ОСОБА_7 та його захиснику за призначенням ОСОБА_15 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не маючи постійного місця проживання та джерел існування в Україні, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити. З цих же підстав слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, про що просив захисник.
Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001611 від 17.07.2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 17 липня 2021 року, без визначення застави.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 14 вересня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1