overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/129/21
Номер провадження 1-в/948/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в :

18.02.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
У поданій заяві засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаної заяви, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, враховуючи розпорядження голови Машівського районного суду від 16.03.2020р., з метою недопущення поширення коронавірусу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її необхідно задовольнити.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», яка також є учасником даного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область).
Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/380/21
Провадження № 1-кс/610/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.02.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «с552» IMEI: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , позбавивши права на його відчуження та розпорядження;

- квитанцію № Р1Х149POR99FMD2Q, отриману ОСОБА_5 у терміналі «IBOX», яка належить ОСОБА_5 , позбавивши права на її відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.02.2021 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1007/19
Провадження № 1-кп/499/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження кримінального провадження №0000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/5540/21
Провадження № 1-кс/947/2200/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.02.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2021 року представник територіальної громади м. Одеси в особі ОМР звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КПК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 19 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника територіальної громади м. Одеси в особі ОМР - ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 505/514/21
Провадження 1-кс/505/205/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.00 годину 19.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15227/19

Номер провадження:1-кп/521/470/20

«30» листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000993 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду наданий лист, що перекладач ОСОБА_3 , працює перекладачем у Департаменті перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.02.2020, 13.04.2020, 09.06.2020 року було проведено судове засідання за участю перекладача ОСОБА_3 , тривалістю 3 години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань 17.02.2020, 13.04.2020, 09.06.2020 року у кількості 3 години з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 960 гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Daewoo Sens» д/н НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 30.11.2016 р.
Сторони до суду не з`явилися.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 , є власницею транспортного засобу «Daewoo Sens» д/н НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 30.11.2016 р.
10 вересня 2020 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» д/н НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 30.11.2016 р. в рамках кримінального провадження за № 0001183 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
30 листопада 2020 року на підставі ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В зв`язку з тим, що досудове слідство закінчено питання щодо скасування арешту на транспортний засіб підлягає розгляду під час судового слідства, а тому клопотання про зняття арешту з майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369,370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Є.у.н.с. 507/1493/20
Провадження № 1-кп/512/16/21
"18" лютого 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Савранський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про слухання справи у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 19.11.2016 за № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 за № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

28.01.2021 ухвалою Савранського районного суду Одеської області призначене підготовче судове засідання на 01.02.2021. В подальшому підготовче судове засідання було перенесене на 23.02.2021.

18.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про слухання справи у режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, мотивуючи його введеними на території України обмежувальними заходами пов`язаних з введенням карантину.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, а також враховуючи введені на території України обмежувальні заходи пов`язані з введенням карантину, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про слухання у режимі відеоконференції кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1389/21
Провадження №1-кп/303/406/21
Номер рядка статистичного звіту 246
Ухвала
резолютивна частина
18 лютого 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 307 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтями 314-315, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року.
Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 18 квітня 2021 року включно, без застосування застави.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2048/19
Провадження № 1-кс/306/70/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що до його провадження надійшов обвинувальний акт №0000162 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України (справа № 306/2048/19, проваження №1-кп/306/138/2021). Враховуючи, що він перебуває у родинних відносинах із сім`єю обвинуваченого та дана обставина, відповідно до положень ст. 75 КПК України може викликати сумнів у його неупередженості, заявляє самовідвід у даній справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.

Згідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оглянувши матіерали заяви приходжу до висновку, що заява про самовідвід є підcтавною та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000162 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.ч.1,2 ст.315, ч.2 ст. 307 КК України (справа № 306/2048/19, проваження №1-кп/306/138/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

18.02.2021 року
Справа № 645/2446/20
Провадження № 1-кп/645/318/21
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з відсутністю його за місцем реєстрації.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.03.2021 р. о 13 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: