21.07.2021
справа №642/4524/21
провадження № 1-кс/642/2265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби призваний на службу 07.10.2013, та проходячи її на посаді старшого кулеметника 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127. 128-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, о 08 годин 30 хвилин 15 грудня 2014 року не з`явився на службу з відпустки, до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитись від військової служби.
30 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В ході досудового розслідування направлено доручення ВСМ ГУМВС України в Харківській області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, допитати в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . В ході виконання доручення, оперативним працівником ВСП ГУМВС України в Харківській області відібрано пояснення у спів службовців ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що для встановлення місця знаходження старшого солдата ОСОБА_4 неодноразово здійснювались дзвінки за номерами батьків та за його особистим номером, але позитивних результатів ці дзвінки не дали. Старший солдат ОСОБА_9 до розташування частини не з`являвся, місце його фактичного знаходження не відоме.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій, а саме: матеріалами службового розслідування, показами свідків та іншими документами.
Згідно матеріалів службового розслідування, проведеного службовими особами військової частини НОМЕР_1 , факт не прибуття на службу без поважних причин, старшим солдатом ОСОБА_4 підтвердився.
Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 позитивного результату не дали.
Матеріали службового розслідування показали, що у військовій частині НОМЕР_1 проходить строкову військову службу старший солдат ОСОБА_4 , проте 15 грудня 2014 року під час шикування виявлено відсутність останнього. Пошуки ОСОБА_4 результатів не дали.
У зв`язку з цим, 30 червня 2015 року, старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 , повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, старшого солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , старшого кулеметника 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде перебувати на волі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
В ході досудового розслідування систематично протягом поточних років направлялись повістки за місцем мешкання ОСОБА_4 , із зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак, останній, жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв. Телефон, яким ОСОБА_4 користується ( НОМЕР_2 ) вимкнений.
Місцезнаходження ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, у зв`язку з чим, 30 червня 2015 року його оголошено у розшук та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України також існує ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити військовий квиток, який є документом який підтверджує приналежність останнього до військового формування.
Більше того, на теперішній час ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 не повернувся, та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Так, старший солдат ОСОБА_4 підозрюється у дезертирстві, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилення від військової служби, тобто у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки.
Підозрюваний ОСОБА_4 до суду на засідання не прибув.
Прокурор у судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ч.6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 19.07.21 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч.2 ст. 184 КК України.
Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 369-372, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1