КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018, що полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України її клопотання, поданого 04.01.2021.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, винести нову, якою призначити новий розгляд.
Апелянт уважає, що ухвала є незаконною, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки досудове розслідування проведене однобічно, не повно, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини по справі. Висновки суду про те, що на момент подання прокурору клопотання від 04.01.2021 ОСОБА_6 не мала процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, які наділені процесуальними повноваженнями подавати клопотання у порядку ст. 220 КПК України, є помилковими, а відмова у відкритті провадження такою, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на справедливий суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Так, 12.01.2021 ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018, що полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України її клопотання, поданого 04.01.2021.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018, що полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України її клопотання, поданого 04.01.2021.
Зі змісту клопотання ОСОБА_6 до Київської місцевої прокуратури №7 04.01.2021 убачається, що вона зазначила свій процесуальний статус як потерпілої у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018 на підтвердження чого надала ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.12.2020 у справі №758/14776/20.
Проте, як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018 не надавалось. Зазначеною ухвалою лише скасована постанова прокурора від 30.11.2020 про відмову в визнанні ОСОБА_6 потерпілою, винесена за результатами розгляду в порядку ст.55 КПК України її клопотання від 30.11.2020, що має наслідком необхідність повторного розгляду прокурором її клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Таким чином, на момент подання прокурору клопотання від 04.01.2021 ОСОБА_6 не мала процесуального статусу потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, а тому не належала до учасників кримінального провадження, які наділені процесуальними повноваженнями подавати клопотання прокурору в порядку ст.220 КПК України.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка не може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1497/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1