overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1205/21
Провадження № 1-кс/210/1853/21

"20" серпня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07 червня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

сторони кримінального провадження,які приймають участь у судовому засіданні - представник скаржника - адвоката ОСОБА_3

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07 червня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, відмову у задовленні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали буде складено 25 серпня 2021 року та проголошено 25 серпня 2021 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3242/21
1-кп/214/638/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

17 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: відносно обвинуваченого існують ще три кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, в м. Генічеську та в м. Дніпрі, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, останній може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, або в незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений просив суд змінити існуючий відносно нього запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

14 липня 2021 рокуухвалою цього суду було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 вересня 2021 року включно, однак, оскільки суддя ОСОБА_1 з 25 серпня 2021 року по 24 серпня 2021 року буде перебувати у черговій відпустці, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, а отже, не має джерела доходу, відносно обвинуваченого розглядаються ще три кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 16 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Івано-Франківської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Івано-Франківської обласної прокуратури.

Із матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний на даний час знаходяться у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 25.08.2021 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання, яке відбудеться 25.08.2021 року о 13 год. 30 хв., в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Івано-Франківської обласної прокуратури, провести в режимі відео конференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/123/21

Провадження № 1-кп/384/29/2021

20 серпня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Заслухавши думку учасників судового провадження, для забезпечення розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України на 27 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_3 , для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 27 серпня 2021 року на 13 годин 00 хвилин.

Привід доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/593/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"19" серпня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з затвердженим 16.08.2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20.09.2021 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2498/21 Справа № 197/680/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000110 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/535/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні подання про застосування умовно достроково звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 49, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні подання про застосування умовно достроково звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 червня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3473/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1316/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 24 червня 2021 року, якою задовлено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованому у м.Полтаві ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.28 - ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 45 хвилин 20 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Ухвала набрала законної сили 19.08.2021 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ОСОБА_10

19.08.2021
Дата документу 19.08.2021
Справа № 501/2705/20
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана
Також скаржниця стверджує, що 08 червня 2021 року та 03 серпня 2021 року він, як потерпілий, звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами провадження.
Скаржник стверджує, що дізнавачем СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 його клопотання в строки та порядку передбачені ст.220 КПК України не повідомлено про результат розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України дізнавач можє самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку дізнавач припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (направити) скаржнику до СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000014 від 02.01.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Одеса, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000014 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 19.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити дію процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.10.2021 року, а саме: прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 20.08.2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1