Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/4155/20
Провадження № 1-кс/554/5646/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлене 24.03.2021 р. 24.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: паперовий лист із написами; саморобний пристрій для куріння; речовину ззовні схожу на коноплю в полімерному пакунку; речовину ззовні схожу на коноплю в бумажняному пакунку; мобільний телефон марки Huawei P-8 Leit 2017 р., модель PRI-Li1, в корпусі чорного кольору у вимкненому стані;мобільний телефон NOMI A6030 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон Redmi 6-A, в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, з побитим екраном; планшет марки HUAWEI mediaTAB7 модель BG2 U01 в корпусі чорного кольору, та кришкою сірого кольору, мобільний телефон ZTI Acims2020 синього кольору, в чохлі синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_1 ; ноутбук із зарядним пристроєм Toshiba NO PSCOQE-02600TPL в корпусі чорного кольору ; 3 банківські картки ; картку користувача «Нова Пошта»; пластикову картку від сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар , абонентський номер НОМЕР_2 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження ; відеореєстратор Ajhua DHI-XVR5104C-S2 в корпусі білого кольору ; блістер із написом StopCold 5mg/120 зі 6 пігулками, документи та 5 блокнотів із записами.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці листопада 2019 року, створила групу для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, завданнями і метою існування якої було налагодження постачання до м. Полтава прекурсорів у особливо великих розмірах, з подальшим їх використанням для виготовлення психотропних засобів та їх подальший безперебійний масштабний збут у м. Полтава через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Відповідний розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій.
В ході досудового розслідування працівниками УСБУ в Полтавській області З указаними невідомими особами ОСОБА_5 домовилась про постачання на постійній основі психотропних речовин та прекурсорів у особливо великих розмірах за гуртовою ціною, визначивши спосіб їх придбання та оплати (шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки) та спосіб отримання - поштовими відправленнями через службу доставки ТОВ «Нова пошта» в відділеннях м. Полтава на абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , дані власників яких були ОСОБА_5 вигадані та надані постачальникам. У подальшому грошові кошти отримані від збуту психотропних речовин та прекурсорів перераховувались ОСОБА_5 на карткові рахунки, відкриті на її ім`я та інших осіб в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , АТ «Креді Агріколь Банк» - № НОМЕР_22 , а також отримувались ОСОБА_5 готівкою в банкоматах.

24.03.2021 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено наступне паперовий лист із написами; саморобний пристрій для куріння; речовину ззовні схожу на коноплю в полімерному пакунку; речовину ззовні схожу на коноплю в бумажняному пакунку; мобільний телефон марки Huawei P-8 Leit 2017 р., модель PRI-Li1, в корпусі чорного кольору у вимкненому стані;мобільний телефон NOMI A6030 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон Redmi 6-A, в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, з побитим екраном; планшет марки HUAWEI mediaTAB7 модель BG2 U01 в корпусі чорного кольору, та кришкою сірого кольору, мобільний телефон ZTI Acims2020 синього кольору, в чохлі синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_1 ; ноутбук із зарядним пристроєм Toshiba NO PSCOQE-02600TPL в корпусі чорного кольору ; 3 банківські картки ; картку користувача «Нова Пошта»; пластикову картку від сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар , абонентський номер НОМЕР_2 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження ; відеореєстратор Ajhua DHI-XVR5104C-S2 в корпусі білого кольору ; блістер із написом StopCold 5mg/120 зі 6 пігулками, документи та 5 блокнотів із записами.
Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі приєднані до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

Виявлене та вилучене під час проведення обшуку є матеріальними об`єктами, які містять на собі відомості про скоєння злочинів, які можуть бути використані як доказ фактів їх злочинної діяльності, зберегли на собі сліди злочинів, являються знаряддям вчинення злочину. Крім того, шприци з речовиною являються предметами, які вилучені законом з обігу, та підлягають вилученню, незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

У зв`язку з чим, вилучені речі і документи зазначені у протоколі обшуку п.1, належить арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, це являється доказом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Від представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (а.с.3-7).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

З копії протоколу обшуку від 24.03.2021 року вбачається, що 24.03.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: паперовий лист із написами; саморобний пристрій для куріння; речовину ззовні схожу на коноплю в полімерному пакунку; речовину ззовні схожу на коноплю в бумажняному пакунку; мобільний телефон марки Huawei P-8 Leit 2017 р., модель PRI-Li1, в корпусі чорного кольору у вимкненому стані;мобільний телефон NOMI A6030 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон Redmi 6-A, в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, з побитим екраном; планшет марки HUAWEI mediaTAB7 модель BG2 U01 в корпусі чорного кольору, та кришкою сірого кольору, мобільний телефон ZTI Acims2020 синього кольору, в чохлі синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_1 ; ноутбук із зарядним пристроєм Toshiba NO PSCOQE-02600TPL в корпусі чорного кольору ; 3 банківські картки ; картку користувача «Нова Пошта»; пластикову картку від сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар , абонентський номер НОМЕР_2 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження ; відеореєстратор Ajhua DHI-XVR5104C-S2 в корпусі білого кольору ; блістер із написом StopCold 5mg/120 зі 6 пігулками, документи та 5 блокнотів із записами (а.с.9-12)

24.03.2021 року постановою слідчого вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2020 р. (а.с.14-15).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений під час обшуку 24.03.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є засобом вчинення кримінально-протиправних дій та містять на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме : паперовий лист із написами; саморобний пристрій для куріння; речовину ззовні схожу на коноплю в полімерному пакунку; речовину ззовні схожу на коноплю в бумажняному пакунку; мобільний телефон марки Huawei P-8 Leit 2017 р., модель PRI-Li1, в корпусі чорного кольору у вимкненому стані;мобільний телефон NOMI A6030 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон Redmi 6-A, в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, з побитим екраном; планшет марки HUAWEI mediaTAB7 модель BG2 U01 в корпусі чорного кольору, та кришкою сірого кольору, мобільний телефон ZTI Acims2020 синього кольору, в чохлі синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_1 ; ноутбук із зарядним пристроєм Toshiba NO PSCOQE-02600TPL в корпусі чорного кольору ; 3 банківські картки ; картку користувача «Нова Пошта»; пластикову картку від сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар , абонентський номер НОМЕР_2 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження ; відеореєстратор Ajhua DHI-XVR5104C-S2 в корпусі білого кольору ; блістер із написом StopCold 5mg/120 зі 6 пігулками, документи та 5 блокнотів із записами, підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, зазначене майно необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.03.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: паперовий лист із написами; саморобний пристрій для куріння; речовину ззовні схожу на коноплю в полімерному пакунку; речовину ззовні схожу на коноплю в бумажняному пакунку; мобільний телефон марки Huawei P-8 Leit 2017 р., модель PRI-Li1, в корпусі чорного кольору у вимкненому стані;мобільний телефон NOMI A6030 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон Redmi 6-A, в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, з побитим екраном; планшет марки HUAWEI mediaTAB7 модель BG2 U01 в корпусі чорного кольору, та кришкою сірого кольору, мобільний телефон ZTI Acims2020 синього кольору, в чохлі синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_1 ; ноутбук із зарядним пристроєм Toshiba NO PSCOQE-02600TPL в корпусі чорного кольору ; 3 банківські картки ; картку користувача «Нова Пошта»; пластикову картку від сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар , абонентський номер НОМЕР_2 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження ; відеореєстратор Ajhua DHI-XVR5104C-S2 в корпусі білого кольору ; блістер із написом StopCold 5mg/120 зі 6 пігулками, документи та 5 блокнотів із записами, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених вилучених речей кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1