Справа № 577/3083/21
Провадження № 1-кс/577/1023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозволу на доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме 11.05.2021 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме з 06:00 години 07.06.2021 року по 06:00 годину 11.06.2021 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_11 , про те, що 10.06.2021 року невідома особа, через мережу інтернет на сайті «ОЛХ» заволоділа його грошовими коштами у сумі 27000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що під час перегляду через інтернет мережу сайту «ОЛХ», побачив оголошення з приводу продажу мотоцикла «Lifan KPR200». Зв`язавшись з продавцем по номеру телефону, котрий був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 , слухавку взяв чоловік, котрий назвався ОСОБА_12 . Під час спілкування продавця з ОСОБА_13 , дійшли усної домовленості з приводу купівлі-продажу мотоцикла «Lifan KPR200», в свою чергу, ОСОБА_13 повинен був перерахувати грошові кошти продавцю за пересилку товару, в сумі 3000 гривень. 09.06.2021 року близько 10:49 години, він перерахував грошові кошти у сумі 3000 гривень на номер карти, який надав продавець, № НОМЕР_2 , з зарплатної карти своєї матері « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та повідомив продавцю ОСОБА_12 про те, що гроші за пересилку він уже відправив, на що останній відповів, щоб ОСОБА_13 чекав відправлення. 10.06.2021 року близько 12 години, на номер мобільного телефону ОСОБА_11 , НОМЕР_4 , зателефонував невідомий чоловік (номер телефону у потерпілого не зберігся) та представився працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, повідомив ОСОБА_13 , що мотоцикл буде відправлено тільки після того, коли останній перерахує повну грошову суму за даний товар. ОСОБА_11 , в свою чергу, перерахував свої грошові кошти, у сумі 21100 гривень зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , на номер карки, який вказав продавець № НОМЕР_2 , після чого почав чекати замовлення, але через декілька хвилин, ОСОБА_13 зателефонував невідомий чоловік та назвався ОСОБА_14 та сказав, що він є представником безпеки товару, після чого повідомив, що ОСОБА_13 потрібно заплатити ще 2500 гривень, за те, якщо товар прийде в пошкодженому стані, то гроші повернуть в 10-ти кратному розмірі. ОСОБА_13 відразу перерахував грошові кошти у сумі 2500 грн зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 на номер картки продавця № НОМЕР_2 , повідомивши ОСОБА_14 про успішний переказ грошових коштів. Пройшовши близько однієї години, ОСОБА_11 почав телефонувати продавцю, але останній перестав виходити на зв`язок. Потім, ОСОБА_13 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_14 , з котрим він уже розмовляв раніше та повідомив, що всі ці дії були лише шахрайством, ніякого мотоцикла не існує та гроші уже ніхто ОСОБА_13 не поверне. Загальна сума матеріальних збитків, спричинена потерпілому 26600 гривень.

Роздруківку з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

А тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період скаєння злочину, а саме з 06:00 години 07.06.2021 по 06:00 годину 11.06.2021 року.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєсстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року внесені відомості за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що 10.06.2021 року невідома особа, через мережу інтернет на сайті «ОЛХ» заволоділа належними ОСОБА_11 грошовими коштами у сумі 27000 гривень, спричинивши матеріальних збитків на вказану суму (а.с.1) .

В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації отриманої при опитуванні потерпілого ОСОБА_11 власник цього номеру може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. З пояснень вбачається, що на момент придбання ним мопеда особа продавець користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_1 та з нього підтримувала зв`язок. Однак, в клопотанні не наведено значення речей і документів, доступ до яких прохає слідчий, і обставин у кримінальному провадженні, які можуть доводити відомості, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також, в клопотанні не наведено, яким чином долучені докази доводять заявлені вимоги.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме 11.05.2021 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме з 06:00 години 07.06.2021 року по 06:00 годину 11.06.2021 року. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1