Справа № 521/5459/21
Номер провадження:1-кс/521/1737/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000417 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 15.04.2021 року невстановлена особа, перебуваючи на території школи №31, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 90, таємно викрала будівельні ліса приблизною довжиною 3 м., у кількості 17 штук, діаметром 40 мл та металеві профілі у кількості 8 штук, приблизною довжиною 5 м, чим спричинила матеріальний збиток на суму 20000 гривень.
За даним фактом 15.04.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 15.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 138, було виявлено та вилучено складові будівельних лісів, а саме труби, кожна розміром приблизно 3 м, у кількості 17 штук, діаметром 40 мл.
Цього ж дня, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Туристська 2 було виявлено та вилучено металеві профілі у кількості 8 штук, кожна розміром приблизно 5м.
В клопотанні зазначено, що згідно п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів, дізнавача звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Будучи належним чином повідомленим, дізнавач в судове засідання не з`явився, однак слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наданих матеріалів.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в своїй заяві не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на досліджені в судовому засіданні документи, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення, тому підлягає арешту.
При вирішені питання про арешт майна, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000417 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 15.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 138, а саме: труби кожна довжиною приблизною 3 м., у кількості 17 штук, діаметром 40 мл, та майно, яке виявлене та вилучене 15.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Туристська, 2, а саме: металеві профілі у кількості 8 штук, кожна довжиною приблизно 5 метрів із забороною розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1