Справа № 716/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Заставна клопотання старшого слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по національності українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працює, військовозобов`язаний, раніше судимого:
-17.04.2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст..185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
-08.08.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст..185 ч.3 КК України із застосування ст..70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 01.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке погоджене належним чином, звернувся старший слідчий відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 01.01.2021 о 05 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи правила поведінки та норми моралі загальноприйняті в суспільстві, які супроводжувались особливою зухвалістю, умисно, зламавши хвіртку увійшли на територію домогосподарства належного потерпілій ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 . В подальшому останні розбивши вікно вхідних дверей будинку та відчинивши їх, проникли в приміщення житлового будинку потерпілої, після чого перебуваючи в даному приміщенні, зламали двері до ванної кімнати, увійшли всередину якої, де на той час в оголеному вигляді перебували потерпілі ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_11 . Після чого з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, ігноруючи правила поведінки та норми моралі загальноприйняті в суспільстві, які супроводжувались особливою зухвалістю, нахабним поводженням, буйством, бешкетуванням, поєднаним з насильством над потерпілими, яке виразилось в тривалому спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета - дерев`яної палиці, заподіяли тілесні ушкодження останнім. Вказані протиправні дії були припинені сторонніми особами.
В результаті даних протиправних дій потерпілі ОСОБА_11 доставлений до Заставнівської ЦРЛз діагнозом: забійна рана лівої щоки, ЗЧМТ, струс головного мозку, а ОСОБА_13 ,з діагнозом: забій м`яких тканин голови, множинні садна лівої кінцівки. Після чого ОСОБА_14 , госпіталізовано в ЛШМД м.Чернівці з діагнозом: струс головного мозку.
01.01.2021 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
02.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
03.01.2021 ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 березня 2021 року 18-20 години.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного орган досудового розслідування також покладає наявність обставин, які свідчать про те, що ризики не зменшились, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, обґрунтувавши вищенаведеним, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на необхідність надання йому належної медичної допомоги, у зв`язку із пораненням ноги.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що підозрюваний може перебувати під домашнім арештом із застосуванням електронного браслета, оскільки останній потребує належного лікування, а наявність ризиків, які є підставами тримання підозрюваного під вартою слідчим та прокурором не доведено.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими орган досудового розслідування обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.
Встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 02.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.01.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 березня 2021 року 18-20 години без можливості внесення застави. Ухвалою колегії Чернівецього апеляційного суду від 06.01.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги , а ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.01.2021 залишено без змін.
17.02.2021 керівником Кіцманської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до 01.04.2020.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Так, при застосуванні зазначеного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею були враховані наступні обставини та відомості про особу, а саме, що підозрюваний проживає з батьками, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше двічі судимий за вчинення тяжких, корисливих злочинів, вчинив діяння, що йому інкримінується спільно з іншими особами в період дії іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прийнявши до уваги обґрунтованість доказів щодо пред`явленої підозри, покарання, яке може бути призначене підозрюваному в разі засудження останнього та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що для запобігання ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання про продовження строку тримання під вартою, досудове розслідування не завершено, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, які були підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, для їх запобігання, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним. Отже, зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Що стосується поранення ноги підозрюваного, то стороною захисту не надано слідчому судді відповідних медичних документі про його стан здоров`я та необхідність надання невідкладної медичної допомоги на підтвердження неможливості перебування останнього під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Згідно приписів ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 днів в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.3,4 ст.183 КПК України підстави для застосування застави відсутні, оскільки злочин, за вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 194 ч.1, 199, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до тридцяти діб, а саме до 18:20 год. 01.04.2021 без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15