Провадження № 1-кс/686/6545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які подані від імені ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга, яка подана від імені ОСОБА_2 в якій останній просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви.

Перевіривши матеріали клопотання прихожу до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно дост.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, в тому числі і скарги, поданої в порядку гл. 26 КПК України, до яких зокрема відноситься, що така скарга подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.

Встановлено, що дана скарга подана не у письмовому, а в електронному вигляді та надійшла на електронну пошту Хмельницького міськрайонного суду; до того ж ця скарга не містить повного зазначення імені, прізвища та по батькові у ній відсутній особистий підпис заявника, а міститься лише його сканер.

Разом з цим слід зазначити, що подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.

На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 р., яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 р., наказу ДСА України від 22.12.2018 р. № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

З огляду на вищезазначене, що починаючи з дати прийняття наказу суди керуються вимогами розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30(у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Отже, для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Крім того, Державною судовою адміністрацією України від 10 січня 2019 року № 15-560/19 було роз`яснено, що інформація про учасника судового процесу формується з даних, що зазначені в електронному цифровому підписі.

Згідно з п. 2, 6 розділу ХІ вказаного Положення учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи. Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів,а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно п. 12, п. 23 ч. 1ЗУ «Про електронні довірчі послуги»електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду № 640/1374/19 від 10 вересня 2019 року, № 520/20958/18 від 22 серпня 2019 року, № 2340/4648/18 від 06 серпня 2019 року.

Отже, законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, зокрема до слідчого судді зі скаргою: шляхом її надсилання у паперовому варіанті особою, яка її подає, а підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, який перебуває в ізоляторі тимчасового тримання, слідчому ізоляторі або установі виконання покарань, шляхом подання через адміністрацію відповідної установи, підписаною нею та оформленою відповідно до вимог КПК України або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» у порядку, наведеному вище.

Надсилання скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду.

До скарги, направленої від імені ОСОБА_2 на електронну поштову скриньку суду не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама скарга не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою.

Графічне зображення підпису у поданій скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

Крім того, відсутність електронного підпису особи, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Наведені обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на оскарження рішень слідчого, за відсутності цифрового підпису особи, є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею вказаної скарги, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що вказана ухвала не перешкоджає повторному зверненню особи у встановленому законом порядку з відповідною скаргою з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана від імені ОСОБА_2 на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1