31.05.21 Справа № 469/398/21
1-кс/469/63/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2021 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Відповідно до клопотання, з 26 квітня 1999 згідно з рішенням №25 ІНФОРМАЦІЯ_5 землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га (існуюча база « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») була установа виконання покарань ІК 305/6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), правонаступником якої є державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Рішенням №16 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01 червня 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (забудовані землі) із земель, не наданих у власність та постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, в межах населеного пункту села Коблево Коблівської сільської ради Миколаївської області площею до 0,25 га (забудовані землі) в довгострокову оренду терміном на 49 років для будівництва та обслуговування об`єктів реакційного призначення (існуюча база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

У подальшому було виготовлено проект землеустрою щодо виділення вказаної земельної ділянки та винесено рішення від 11.06.2015 № 4 щодо привласнення юридичної адреси бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 , в результаті чого було виготовлено технічну документацію на нерухоме майно загальною площею 371,9 кв.м. та згідно зі свідоцтвом про право власності № НОМЕР_3 від 18.12.2015 було передано в оперативне управління правокористувачу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ", тобто ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На сьогоднішній день Державна пенітенціарна служба в стадії припинення, правонаступником якої є Міністерство юстиції України на підставі Постанови КМУ від 18.05.2016 №343.

Згідно з наказом МЮУ від 15.10.2020 №2723/7 вищезазначене державне майно було передано з балансу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на баланс ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за Актом приймання-передачі, затвердженим Державним секретарем Міністерства юстиції України від 02.11.2020, так як на сьогоднішній день ДП знаходиться в стадії припинення шляхом ліквідації згідно з наказом МЮУ від 16.03.2020 №983/5.

Землекористувачем вказаної земельної ділянки до 02.11.2020 було державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та безпосередньо підпорядковане Міністерству юстиції України, засноване на державній власності.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що вказані об`єкти нерухомого майна, існуючої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером №:12:055:0146, площею 0,22, на праві приватної власності (частка 1/1) з 29.07.2020 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Підставою для вказаної державної реєстрації стали протокол №1 від 14.07.2020 та протокол №2 від 08.08.2020 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підставою внесення запису стало Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер 53661904 від 18.08.2020 державним реєстратором Ради ОСОБА_6 .

Тому слідчий зазначає, що є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 всупереч вимогам ЗК України прийняли рішення про передачу у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) земельної ділянки з кадастровим номером №:12:055:0146, на якій знаходиться база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що суперечить свідоцтву про право власності НОМЕР_6 від 18.12.2015, де зазначена база перебуває у власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 , оперативне управління здійснюється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Встановлено, що документи, які стосуються набуття права власності ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на вказану земельну ділянку, а саме технічна документація, накази, рішення сесій, листування та інші документи, що стосуються набуття права власності чи користування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи в кримінальному провадженні.

Отримавши оригінали вказаних документів слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: зможуть встановити причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зловживання владою або службовим становищем шляхом проведення почеркознавчої експертизи. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість вимоги щодо отримання тимчасового доступу до цих документів, як доказів вчинення кримінального правопорушення, та свідчать про беззаперечну необхідність їх вилучення з ціллю запобігти можливій втраті доказів та уникненню винних осіб встановленої законом відповідальності за скоєний злочин. При цьому зазначені документи можливо використовувати як докази відомостей, що містяться в них.

Відомості, що містяться в документах, щодо яких подається клопотання, будуть використані як докази в даному кримінальному провадженні. Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим способом, як тільки через вилучення цих документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів вчинення кримінального правопорушення та проведення судових почеркознавчих експертиз.

У інший спосіб, ніж як отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати відомості, які знаходяться у вказаних документах, долучення їх до матеріалів та проведення в повному обсязі досудового розслідування.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженого досудового розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчинених діянь та досягнення мети досудового розслідування вищевказані оригінали документів є доказами та мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин кримінальних правопорушень, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження з метою використання як доказів у кримінальному провадженні та проведення судових почеркознавчих експертиз.

Так як підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у клопотанні не зазначені, а тому і не доведені, слідчим суддею відповідно до чч.1, 2 ст.163 КПК України здійснено судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, повинне містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною другою статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з частинами другою-п"ятою статті 132 КПК України, 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, так як слідчим не доведено існування обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Указана норма КК України встановлює кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до примітки 4 до ст.364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Клопотання та додані до нього матеріали не містять посилання на розмір наслідків вчиненого діяння, а тому слідчий суддя не має підстав для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що свідчить про відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення.
У клопотанні не зазначено, які відомості, що мають значення для кримінального провадження, містяться у документах, до яких планується доступ, а тому висновок слідчого про належність цих документів як доказів носить характер припущення.
Слідчим не викладено та не доведено обставини, які свідчать про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_12 документів, які планується отримати.
Клопотання не містить конкретного переліку документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також обставин, які свідчать про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_12 перебувають або можуть перебувати ці документи.
У клопотанні взагалі не викладено обставини щодо причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_4 , документи про право власності якої планується отримати.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя