overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/229/21 Провадження №11-сс/802/105/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12.02.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/993/21 Справа № 202/7599/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 000937 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року щодо умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2124/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/592/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/656/21

Номер провадження 1-кп/495/497/2021

04 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року за № 0000539,
встановив:
04 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання призначене на 18 лютого 2021 року, відкладене на 04 березня 2021 року.

Клопотань про відводи сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає; здійснити виклик у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідка.

Керуючись статтями 314-316,369-372 КПК України, суд
постановив:
призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12 листопада 2020 року за № 0000539, на 14:15 год. 10 березня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 134/936/20
Номер провадження № 1-кс/142/16/21
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

04 березня 2021 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року прокурором Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2021 року вказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог Розділ XІ Перехідних положень КПК України під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт На підставі п.2 ч.2 ст.27 КПК України Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

За таких обставин клопотання про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 171, Перехідними положеннями КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб, призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Викликати в закрите судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/160/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2021 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ч.1 ст.161 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Закарпатської обласної прокуратури подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ч.1 ст.161 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №00000040 від 22.07.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 02 березня 2021 року, з участю:

- прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Citroen С5», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року та повернути представнику заявника ОСОБА_4 , громадянину України ОСОБА_2

04 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який згідно договору про надання адвокатських послуг 26.02.2020 року є представником ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7049/21
Провадження № 1-кс/947/3002/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 5 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/119/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від слідчого за кримінальним провадженням про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/773/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
09 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002428 від 01.07.2020 року:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіївка, Білгород-Дністровський район, Одеської обл., громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений- ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.04.2021 року.
Повнийтекст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
09.02.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1696/20
Проваження № 1-кп/332/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання призначені на 23.02.2021 року та 04.03.2021 року не зявився, судові повістки про виклик до суду не отримує.

Суд вважає, що обвинувачений, який обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього у суді, свідомо ухиляється від явки до суду з метою порушення строків розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити на адресу Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/166/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 30.04.2021 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01.03.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1