Справа 243/2212/21
Провадження № 1-кп/243/531/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали №3 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000131 від 24 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_6 » водієм, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним ОСОБА_7 , автомобілем марки ВАЗ 210994 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, рухався по проїзній частині вул. Криворіжської, (автодорога Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь), зі сторони м. Слов`янська, у напрямку м. Краматорська. В районі магазину «Продукти» по вул. Криворіжській 75а, м. Слов`янська, всупереч вимог, п. 12.2; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до

зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, скоїв наїзд, передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух в напрямку смуги руху автомобіля марки ВАЗ 210994 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Криворіжської, м. Слов`янська.

Внаслідок дорожньо-транспортної події громадянину ОСОБА_4 заподіяно закрита черено-мозкова травма: струс головного мозку, забійна рана лобно-тім`яної області зліва, тупа травма лівого ока з субконьюктивальним крововиливом, забійна рана правого ліктьового суглоба, закритий перелом правої малогомілкової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про примирення з обвинуваченим та пояснив що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, а тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт примирення з потерпілим та просив заяву потерпілого та його клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, в зв`язку з наданими суду клопотаннями обвинуваченого та потерпілого, вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений повністю відшкодував йому збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

З огляду на вказані приписи суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Суд, з огляду на те, що прокурором заявлено клопотання про стягнення процесуальних

витрат по даному кримінальному провадженню вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 124, 126, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 24 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України: експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-21/815- в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок;

- авто-технічної експертизи №СЕ-19/105-21/1536-ІТ в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1