ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6146/20
Провадження № 1-кп/362/367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

провівши, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000433 від 02.10.2020 року за клопотанням прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Павлівка, Велико Олександрійського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , близько одного року назад, а саме в 2019 році через всесвітню мережу інтернет знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого шляхом здійснення переписки у приватних повідомленнях з невідомою йому особою, замовив собі посвідчення водія, узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення.

Через певний час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 отримав посилку із підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.05.2019 року та яке видане ТСЦ 1841 на ім`я ОСОБА_6 , та яке є документом, що посвідчує спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на володіння транспортним засобом а саме «Opel» Astra.

Після цього, 01.10.2020 року, близько 09 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за кермом автомобіля марки «Opel» Astra, н.з. НОМЕР_3 у с. Кожухівка в сторону на а/д с. Данилівка, Васильківського р-н, який був зупинений працівниками СРПП Васильківського ВП ГУНП в Київській області. В подальшому, ОСОБА_8 , під час перевірки документів, діючи умисно, та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.05.2019 року яке видане ТСЦ 1841 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-20/54507-ТД від 16.11.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , серійний номер НОМЕР_4 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, думку підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що маються підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаюється у вчиненому активно сприяв у розкритті злочину. Одночасно слід зазначити, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальний проступок.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягуються вперше за вчинення кримінального проступку, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність негативних характеристик. Відповідно наведеного ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, тому клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/54507-ТД від 16.11.2020 року, суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтею 45 КК України, статтями 284 -286, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № СЕ - 19/111-20/54507 ТД від 16.11.2020 року в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речовий доказ:
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу яке видане на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , яке передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
?автомобіля марки «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Бориси, пров. Боженка,23 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали проголошено 26.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_9 - Гавенко