У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю: заявника ОСОБА_2 , його представника, адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000872 було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos, ДНЗ НОМЕР_1 . Постановою слідчого Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області від 30.11.2020 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскільки при закритті кримінального провадження слідчим, в порядку ч.9 ст. 100 КПК України питання щодо речових доказів не вирішено, то він звернувся до суду з цим клопотанням та прохав скасувати арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos, ДНЗ НОМЕР_1 і повернути його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , його представник, адвокат ОСОБА_3 пояснили, що з клопотанням про скасування арешту вони звернулися під час дії постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Їм відомо, що ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована. Оскільки автомобіль зберігається в неналежних умовах, що може призвести до його пошкодження прохають передати його на зберігання власнику. ОСОБА_2 зобов`язується надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчого.

Слідчий відділення №2 РУП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву та матеріали про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.11.2019 накладено арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos, ДНЗ НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.11.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000872 закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.02.2021 постанова слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000872 скасована.

Відповідно до п.18 ч.1.1. ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована, то в цій справі продовжується досудове розслідування, і клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого судді.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та його повернення володільцю.

Керуючись ст.171-174, ч.9 ст.100 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя