Справа № 468/212/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

02.04.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000015 від 27.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замостя Маневицького району Волинської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

28.11.2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21.02.2018 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області змінено - дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 152 КК України перекваліфіковано на ч.1 ст. 152 КК України, виключивши з формулювання обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторність, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 19.06.2020 року по відбуттю строку покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебувала в приміщення літньої кухні, розташованої на території належного їй домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також перебував її співмешканець ОСОБА_3 , які між собою спілкувались, та під час розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , 26.01.2021 близько 15 годин 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись позаду ОСОБА_5 та тримаючи в руках пластикову пляшку до половини наповнену дизельним паливом, якою в подальшому навмисно наніс останній один удар по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись над ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі, взяв до рук стілець з металевими ніжками та яким із достатньою силою навмисно наніс останній один удар в область голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній області справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.01.2021 року в денний час між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він пластиковою пляшкою, що до половини була наповнена дизельним паливом, наніс останній один удар по голові, внаслідок чого остання впала на підлогу та коли та знаходилась на підлозі ударив її по голові стільцем з металевими ніжками. У вчиненому кається, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 26.01.2021 року в денний час між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої співмешканець пластиковою пляшкою, що до половини була наповнена дизельним паливом, ударив її по голові, від чого вона впала на підлогу, де останній ударив її по голові стільцем з металевими ніжками.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-заявою ОСОБА_5 від 26.01.2021 року на ім`я начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 26.01.2021 року близько 15.00 год. за місцем проживання завдав їй тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 26.01.2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-висновком експерта № 15 від 29.01.2021 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканини в тім`яній області справа, який утворився від дії якогось тупого твердого предмету (предметів) і міг бути спричинений 26.01.2021 року внаслідок (не менш чим одного) удару стільцем по голові, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 року з DVD-R диском до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих, показала та розповіла обставини, за яких 26.01.2021 року ОСОБА_3 завдав їй тілесних ушкоджень в приміщенні літньої кухні за місцем проживання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 року з DVD-R диском до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих, показав та розповів обставини, за яких 26.01.2021 року він завдав тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 в приміщенні літньої кухні за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення як обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків, а не злочинів (оскільки юридичний склад рецидиву злочину може мати місце лише за умови вчинення особою нового умисного злочину).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який раніше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків, думку прокурора та потерпілої.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: