Провадження №1-кс/389/80/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:
09 січня 2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі зі звільненням, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;
02 серпня 2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.121 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 05.03.2021 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кімнаті будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, наніс останньому не менше п`яти ударів ногами в область обличчя та тулубу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді обширного проникаючого поранення рогівки з випадінням оболонок, зруйнування лівого очного яблука, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому щелепи, перелому ребер зліва, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.03.2021 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, кваліфікація - ч.1 ст.121 КК України.
06.03.2021 о 12.50 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
06.03.2021 о 14.30 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 , який постійного заробітку не має, раніше судимий за скоєння у тому числі, злочину проти життя та здоров`я, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, та, у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується показаннями свідківОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, підозрюваний може незаконно впливати на вказаних свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не має постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, та враховуючи обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою не визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання підозрюваного, вказуючи на можливість його задоволення та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою у с.Володимирівка Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями самого підозрюваного, який; свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довідками КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 05 березня 2021 року, згідно яких ОСОБА_7 доставлений до лікарні із діагнозом у вигляді обширного проникаючого поранення рогівки з випадінням оболонок, зруйнування лівого очного яблука, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому щелепи, перелому ребер зліва.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового засідання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до восьми років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, утриманців немає, відсутнє постійне місце проживання, відтак немає міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували право підозрюваного проживати у с.Володимирівка, враховуючи його місце реєстрації, застосувати щодо ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, не є можливим, тож у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника необхідно відмовити.
В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначити ОСОБА_5 заставу.
Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 12.50 години 06 березня 2021 року до 12.50 години 04 травня 2021 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1