Справа № 296/7/12- к
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
про самовідвід у справі № 296/7/12- к
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.5 ст.191; ч.4 ст.27,ч.2 ст.366; ч.2 ст.366; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України. Від призначеного покарання за ч.4 ст.27,ч.2 ст.366; ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. За ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, з конфіскацією 1/2 майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року змінено в частині призначеного покарання, застосована ст.75 КК України та ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за ч.5 ст.191 КК України, з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України перебувала в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира та за результатами розгляду якої було прийнято рішення під моїм головуванням, а саме вирок від 18.02.2014 року.
Враховуючи, що в поданій заяві 25.02.2021 року, ОСОБА_2 порушуються питання роз`яснення судового рішення від 09.09.2020 року, яким було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року, який був постановлений під моїм головуванням, зазначена обставина виключає мою участь в розгляді заяви, оскільки може викликати обгрунтоване побоювання заявника у безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді під час її розгляду.
На підставі викладеного, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.75, ст.80, ст.81 КПК України заявляю самовідвід по справі №296/7/12-к 1-о/296/12/21 за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2020 року.
Справу №296/7/12-к 1-о/296/12/21 передати до апарату Корольовського районного суду м.Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду самовідводу.
Справу №296/7/12-к 1-о/296/12/21 передати до апарату Корольовського районного суду м.Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду самовідводу.
Справу №296/7/12-к, 1-о/296/12/21 передати до апарату Корольовського районного суду м.Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду самовідводу. Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.5 ст.191; ч.4 ст.27,ч.2 ст.366; ч.2 ст.366; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України. Від призначеного покарання за ч.4 ст.27,ч.2 ст.366; ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. За ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, з конфіскацією 1/2 майна, яке є власністю засудженого.
Суддя ОСОБА_1