Провадження № 1-кс/537/209/2021
Справа № 537/1159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та абонентським номером НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 (в мобільному телефоні належному ОСОБА_5 ), що містять інформацію зазначену в прохальній частині клопотання за період часу із 00 год. 00 хв. 28.03.2020 по 00 год. 00 хв. 03.04.2020.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в період часу з 17:30 год. 28.03.2020 по 07:20 год. 29.03.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, вчинила крадіжку грошей в сумі 1500 доларів США, ноутбука марки «Acer Packard Bell», модель: ENTF71BM-C8S6, с/н: NXC3SEU0014301A6AE3400, чорного кольору, та мобільного телефону марки «Samsung» модель «SM-J106F», імей: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , чим нанесла матеріальні збитки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості за вищезазначеним фактом внесено 29.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 з наданням правової кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України. 08.04.2020 свідок, який працює оператором на автозаправній станції «Авіас» № НОМЕР_5 пояснив, що він з 01.04.2020 по 02.04.2020 перебував на зміні разом з ОСОБА_6 02.04.2020 близько 00 год. 30 хв. на заправку під`їхав автомобіль Таврія, з якого вийшов невідомий йому чоловік та попрохав заправити автомобіль до повного баку 92 бензином. Заправившись, чоловік надав картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але при сплаті виявилось, що на ній бракує коштів. Чоловік повідомив, що переплутав картки та зараз повернеться з іншою, але сів у автомобіль та поїхав в сторону с. Решетилівка. Через деякий час він повернувся, запевнив, що розрахується пізніше, та залишив в заставу мобільний телефон Samsung, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Водафон, чорного кольору та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даний чоловік назвався як ОСОБА_7 . 08.04.2020 року ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон Samsung, модель SM-J106F/dS, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_2 та банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 . Даний мобільний телефон визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 . Також під час досудового розслідування з відповіді Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 встановлено, що 29.03.2020 о 17:19:58 год. до ломбардного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 заклав під грошову заставу в сумі 2400 грн ноутбук марки Асer Packard Bell, модель ENTF71BM-C8S6, с/н NXC3SEU0014301A6AE3400. Також встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном НОМЕР_7 . З метою перевірки причетності ОСОБА_4 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також установлення відомих обставин щодо скоєного, в тому числі встановити час перебування ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки із абонентськими номерами, що перебувають в користуванні ОСОБА_4 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 00 год. 00 хв. 28.03.2020 по 00 год. 00 хв. 03.04.2020. Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за даним номером можуть бути сформовані та перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 17:30 год. 28.03.2020 по 07:20 год. 29.03.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, вчинила крадіжку грошей в сумі 1500 доларів США, ноутбука марки «Acer Packard Bell», модель: ENTF71BM-C8S6, с/н: NXC3SEU0014301A6AE3400, чорного кольору, та мобільного телефону марки «Samsung» модель «SM-J106F», імеі: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , чим нанесла матеріальні збитки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту свідка від 08.04.2020 вбачається, що останній працює на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 , та з 01.04.2020 на 02.04.2020 він був на зміні на роботі разом з ОСОБА_9 , та вже 02.04.2020 вночі на заправку на автомобілі «Таврія» заїхав невідомий хлопець, котрий попрохав заправити повний бак. Заправившись, виявилось що у нього на картці не було грошей, після чого хлопець сказав що принесе іншу картку але сів до автомобіля та поїхав. Близько через 30 хвилин, хлопець повернувся, сказав що зараз у нього немає грошей та він завезе їх зранку. В залог того що він повернеться, він залишив свій мобільний телефон «Samsung» та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Представився хлопець як ОСОБА_7 . Далі він сів до свого автомобіля «Таврія», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , та поїхав, після чого не повертався.
З протоколу допиту свідка від 08.04.2020 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J106F», імей: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , сім-картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_2 .
04.06.2020 ТП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на запит слідчого повідомили, що 29.03.2020 р. ноутбук Асer Packard Bell, с/н NXC3SEU0014301A6AE3400 закладався до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , наданих 23.04.2020, останній користується мобільним телефоном з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_1 .
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000498, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та абонентським номером НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 (в мобільному телефоні належному ОСОБА_5 ), і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів, за період часу із 00 год. 00 хв. 28.03.2020 по 00 год. 00 хв. 03.04.2020.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заступнику начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 16.06.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1