Справа № 466/3862/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» на постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

у с т а н о в и в:

30 квітня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» на постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Просила скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09 квітня 2021 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 та зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 року.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначила наступне.

Відділом поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021, яке було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2021 року у справі №466/685/21, якою зобов`язаного внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна», в тому числі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 09.04.2021 року відмовлено у визнанні потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» у даному кримінальному провадженні.

При цьому, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено даних, які б підтверджували, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» завдано істотної майнової шкоди, а також характер такої шкоди, в той час як завдання істотної шкоди є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що посилання слідчого на невстановлення фактів завдання істотної майнової шкоди є суб`єктивною думкою слідчого, яке не грунтується на конкретних доказах. Питання про визначення розміру майнової шкоди повинно вирішуватись саме під час проведення досудового розслідування. Також адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про відмову у визнанні ТзОВ «Центур Україна» належним чином не вмотивована , зокрема слідчий в оскаржуваній постанові обмежилася лише констатацією, що на даний момент не встановлено достатніх даних, які б підтверджували завдання заявнику істотної шкоди, не зазначивши, які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, вважає, що заявнику ОСОБА_5 , а саме ТзОВ «Центур Україна» шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тому просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що відділом поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 , яке було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2021 року у справі №466/685/21, якою зобов`язаного внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна», в тому числі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України.

Із матеріалів скарги встановлено, що постановою слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 09.04.2021 року відмовлено у визнанні потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» у даному кримінальному провадженні.

У оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено даних, які б підтверджували, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» завдано істотної майнової шкоди, а також характер такої шкоди, в той час як завдання істотної шкоди є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Нормою ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Наявність чи відсутність моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягає доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, не зазначено які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди, а отже не є вмотивованою. Також з даної постанови випливає той факт, що питання про визначення розміру майнової шкоди повинно вирішуватись саме під час проведення досудового розслідування.

За таких обставин слідчим СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 грубо порушено права потерпілого, які надані чинним КПК України. Таке порушення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування та до позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови органу дізнання за результатами досудового розслідування.

Таким чином, постанова слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 квітня 2021 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 року підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» на постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 квітня 2021 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур Україна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 року .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1