Провадження № 1-кс/947/4478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000467 від 02.08.201 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом жовтня листопада 2017 року структурним підрозділом Держгеокадастру ГУ Держгеоакадастру в Одеській області, за погодженням з органом місцевого самоврядування (відповідно до постанови КМУ від 07.06.2017 № 413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними»), видано 50 наказів про затвердження проектів землевпорядної документації щодо відведення у власність громадянам України земель сільськогосподарського призначення державної власності (надалі Наказ) загальною площею 100 га, нормативно-грошова оцінка яких становить близько 3 млн. грн., з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», розташованих на території Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області.
В подальшому вказані земельні ділянки оформлені на мешканців м. Києва та інших регіонів, без їх відома тобто на підставних осіб.
Надалі на підставі договорів купівлі-продажу вказані земельні ділянки переоформлені на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області.
Як встановлено, вказані підставні особи земельні ділянки не отримували, відповідні документальні матеріали до Держгеокадастру та його структурних підрозділів не надавали, договори купівлі-продажу з ОСОБА_4 не укладали.
Встановлено, що за вказаною протиправною схемою на ОСОБА_4 оформлені земельні ділянки, перелік яких міститься в клопотанні.
Як встановлено, формальні власники (підставні особи, на яких оформлено право власності) земельних ділянок не звертались до державних реєстраторів з відповідними заявами щодо внесення до Державного реєстру відомостей про речові права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. При цьому державні реєстратори вносили відповідні відомості про власників земельних ділянок, а також про зміну права власності (переоформлення на ОСОБА_4 ) на замовлення організаторів протиправної схеми по протиправному відчуженню з державної власності у приватну власність даних земельних ділянок.
Також, формальні власники зазначених земельних ділянок не звертались до ТОВ «Земагросервіс» з відповідними заявами щодо виготовлення проектів технічної документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок (орієнтовано по 2 га) сільськогосподарського призначення з державної власності. При цьому, спеціалісти ТОВ «Земагросервіс» здійснювали виготовлення зазначених проектів землеустрою на замовлення організаторів протиправної схеми по протиправному відчуженню з державної власності у приватну власність земельних ділянок.
Надалі від імені ОСОБА_4 протягом травня-червня 2018 року були подані відповідні заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , щодо здійснення правочинів по об`єднанню об`єктів нерухомого майна.
За результатами таких дій із 235 земельних ділянок, які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності залишилось всього 23, але більшої площі кожна.
Зокрема за результатом об`єднання виникли наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0691; :01:001:0690; :01:002:0256; :01:002:0257; :01:002:0258; :01:001:0300; :01:001:0295; :01:001:0296; :01:001:0297; :01:001:0298; :01:001:0299; :01:002:0357; :01:002:0368; :01:002:0369; :01:002:0371; :01:002:0372; :01:002:0374; :01:002:0375; :01:002:0376; :01:002:0377; :01:002:0789; :01:002:0466; :01:002:0467.
01.08.2018р. на ОСОБА_4 зареєстровано ТОВ «Полісгруп», (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19В, Директор та засновник ТОВ ОСОБА_4 ).
Після об`єднання об`єктів нерухомого майна, а саме 235 земельних ділянок, розташованих на території Одеської області, 03.08.2018 р. ОСОБА_4 за актом приймання-передачі передав ТОВ «Полісгруп» всі свої вищевказані 23 (об`єднані) земельні ділянки - загальною площею 470 га.
Незважаючи на викладене, в порушення ст. 124 ч. 2, ст.ст. 134, 136 Земельного кодексу України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України, земельні торги не проводились; при визначенні орендної плати нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась, індексація нормативно-грошової оцінки не здійснювалась.
26.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на вищевказані земельні ділянки шляхом заборони ТОВ «Полісгруп», , відчужувати, розпоряджатись та або користуватись вищевказаними земельними ділянками.
Однак, вказаний обтяжливий спосіб арешту вищевказаних земельних ділянок не здатен забезпечити завдання арешту майна, а саме запобігти можливості їх пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, використання, відчуження, оскільки розповсюджується лише стосовно ТОВ «Полісгруп», , та не забороняє будь-які дії стосовно даного майна іншим особам.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконного відчуження, використання, розпорядження, запобігти можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, зокрема задля недопущення знищення родючості ґрунтів та корисних властивостей землі, виникає необхідність в накладенні арешту на земельні ділянки, шляхом заборони ТОВ «Полісгруп» (), а також буд-яким фізичним та юридичним особам, суб`єктам підприємницької діяльності, фермерським господарствам, органам місцевого самоврядування та органам державної влади, державним реєстраторам, державним та комунальним підприємствам, установам та організаціям, в тому числі громадським та релігійним організаціям, відчужувати, користуватись, розпоряджатись, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди, обладнання, в тому числі отримувати плоди та доходи, вироблену продукцію від вказаних земельних ділянок.
2. Позиції учасників при розгляді клопотання.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
3.2. Вирішення питання щодо відповідності клопотання про арешт майна ст. 171 КПК України.
Так, стороною обвинувачення, при складанні клопотання про накладення арешту на майно, не дотримані вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як вбачається з клопотання, в якості обґрунтування поданого клопотання, сторона обвинувачення зазначає про те, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що земельні ділянки відповідають критеріям речових доказів.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення, в порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, в клопотанні не конкретизовано та необґрунтовано яким саме критеріям речових доказів відповідає нерухоме майно.
Крім того, як вбачається з клопотання, 26.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на земельні ділянки шляхом заборони ТОВ «Полісгруп», , відчужувати, розпоряджатись та або користуватись вищевказаними земельними ділянками. Разом з тим, прокурором в клопотанні та долучених матеріалів необґрунтовано необхідність повторно накладати арешт на земельні ділянки,
3.3. Висновки слідчого судді.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, на думку слідчого судді, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, для належного оформлення відповідного клопотання, з належним зазначенням та відповідним обґрунтуванням необхідності дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках такого кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000467 від 02.08.201 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1