Справа №127/9349/21
Провадження №1-кс/127/4146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000304 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з приводу неправомірних дій посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які під приводом поставки товару заволоділи грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЕО 4462).

Проведеними слідчими діями було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), далі по тексту «Товариство»,«Покупець», повідомляє, що між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), далі «Постачальник», укладено договір поставки № 5/26.02/19 від 26.02.2019 (далі «Договір»), що підписаний уповноваженою особою Постачальника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 25.09.2001 Хортицьким РВ УМВС України у Запорізькій області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мобільні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (за наявними даними фактично проживає у м. Києві, адреса невідома).

Відповідно до умов п. 1.1. даного Договору, Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти та оплатити вартість поставленої продукції (надалі - «Товар»), згідно Специфікацій до Договору, де зазначена її номенклатура, кількість, ціна, строк та умови передачі.

05.09.2019 між Покупцем та Постачальником укладено Специфікації №3, №4 на постачання Реакторів дугогасних РЗДПОМ-1000/35 У1 з плавним регулюванням струму, в комплекті з РКМ-101 в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 2 230 000 грн. (два мільйони двісті тридцять тисяч гривень) в т.ч. ПДВ 20%, де зазначені: місце постачання Товару: DDP (ІНКОТЕРМС 2010), за місцем розташування ПС 110/35/10кВ «Калинівка», м. Калинівка Вінницька область; строки постачання Товару: протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з дати здійснення Покупцем передоплати у розмірі 50% вартості Товару;умови оплати Товару: встановлені сторонами з розрахунку 50% передоплати, 50% - оплати протягом 3 (трьох) банківських днів після письмового повідомлення Постачальника про готовність Товару до відвантаження.

На виконання умов Договору та Специфікацій №3, №4 Покупцем в повному обсязі виконано договірні зобов`язання зі сплати 50% вартості Товару на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 , а саме: передоплата 50% вартості Товару за Специфікацією №3 у розмірі 557 500 грн., згідно з платіжним дорученням №24038 від 09.09.2019; передоплата 50% вартості Товару за Специфікацією №4 у розмірі 557 500 грн, згідно з платіжним дорученням №24188 від 10.09.2019.

Таким чином, відповідно до умов Договору, граничним терміном постачання Товару було: за Специфікацією №3 - 09.11.2019(включно), за Специфікацією №4 - 10.11.2019(включно).

Натомість, Постачальником у вказані строки поставку Товару не здійснено, а надісланий на адресу Покупця лише лист-повідомлення від 13.11.2019 про готовність до відвантаження партій Товару згідно Специфікацій №3, №4.

Після отримання вказаного повідомлення Покупець, відповідно до умов Договору, 20.11.2019 здійснив оплату залишку вартості Товару, а саме: оплата залишку 50% вартості Товару за Специфікацією № 3 у розмірі 557 500 грн, згідно з платіжним дорученням №29186 від 20.11.2019; оплата залишку 50% вартості Товару за Специфікацією № 4 у розмірі 557 500 грн, згідно з платіжним дорученням №29187 від 20.11.2019.

Таким чином, станом на 20.11.2019 Покупцем в повному обсязі виконано зобов`язання зі сплати 100% вартості Товару згідно Специфікацій №3 та №4 на загальну суму 2 230 000 грн. (два мільйони двісті тридцять тисяч гривень) з ПДВ.

Підкреслюємо, що між Сторонами були відсутні будь-які домовленості щодо перенесення граничних строків постачання Товарів та/або зміни виконання умов Договору, до Покупця не надходило жодних листів чи повідомлень, пов`язаних із перенесенням строків поставки, з Постачальником не укладалось та не підписувалось додаткових угод та інших документів.

Звертаємо увагу, що перемовини по виконанню умов договору від імені Постачальника проводив особисто директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 .

На будь-які неодноразові звернення та претензії з боку представників Покупця, ОСОБА_4 через засоби телефонного зв`язку запевняв, що поставка Товару ним буде обов`язково здійснена найближчим часом, наводив різні причини та підстави затримки, гарантував закупку та знаходження Товару на складі, посилався на логістичні проблеми доставки тощо. 28.11.2019 повідомив, що Постачальник замовив перевізника для здійснення вивезення Товару з заводу виробника та надав копію товарно-транспортної накладної № Р197 від 28.11.2019.

Разом з тим, всупереч положень Договору та Специфікацій №3, №4 від 05.09.2019 станом на дату подання цієї заяви, Постачальником не було здійснено жодних поставок Товару та не повернуто Покупцю сплачених на підставі Договору грошових коштів.

У зв`язку із невиправданим та довготривалим очікуванням належного та своєчасного виконання Постачальником умов Договору, що мало істотне значення для Покупця під час його укладання, господарська потреба на постачання Товару за Договором фактично припинила існувати.

Директор ОСОБА_4 про це був особисто повідомлений, але отримавши кошти, не мав реального наміру щодо дійсного виконання умов Договору, а відтак, будь-які звернення та листи Покупця ігнорував та не виконував, своїми діями та обіцянками увів в оману представників Покупця.

Таким чином, Постачальником всі вищевикладені претензії Покупця залишені без відповіді та без задоволення, жодних дій щодо виправлення ситуації та врегулювання спору Постачальником не вчинено, що засвідчує про відсутність будь-яких намірів Постачальника добровільного виконання договірних зобов`язань та вчинення ним шахрайських дій.

Також, директор ОСОБА_4 , заздалегідь підготувавши злочинну шахрайську схему заволодіння чужими коштами, раніше своїми діями свідомо та цілеспрямовано створював довірчі стосунки з працівниками Товариства шляхом попереднього підтримання господарсько-правових відносин та позиціонування себе як представника надійної, постійно діючої компанії, що своєчасно виконує свої договірні зобов`язання.

При цьому, ОСОБА_4 , для реалізації свого злочинного умислу, насправді діяв з метою недобросовісного використання довіри, введення в оману представників Товариства, щоб викликати впевненість про належне виконання ним та підконтрольним йому підприємством умов Договору поставки і обов`язковість перерахування його підприємству грошових коштів у особливо великих розмірах.

Наслідком такого зловживання довірою з боку директора ОСОБА_4 стало те, що Товариство перерахувало кошти авансом (передоплата), розраховуючи на належне виконання ним договірних зобов`язань поставки Товару.

З метою захисту своїх майнових прав та законних інтересів, Товариство звернулося до Господарського суду з відповідним позовом про примусове стягнення з Постачальника суми боргу з урахуванням 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, а також штрафних санкцій передбачених п.5.3. Договору (загальна сума позовних вимог).

11.09.2020 Господарським судом Запорізької області позов задоволено у повному обсязі.

26.10.2020 Господарський суд Запорізької області видав наказ про примусове стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми боргу з урахуванням 3% річних, а також штрафних санкцій на користь Товариства.

Станом на дату підписання цієї заяви кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не повернуті; жодних повідомлень, листів щодо виконання судового наказу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило, що також свідчить про подальше ігнорування директором ОСОБА_4 договірних зобов`язань та вимог чинного законодавства України, наявність прямого умислу його шахрайської поведінки.

Звертаємо увагу, що під час проведення Товариством претензійної роботи з відкритих джерел інформації встановлено, що ОСОБА_4 одночасно є керівником та учасником:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 ,ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_4 ,ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 .

Виїздами працівників Товариства за вказаними юридичними адресами підприємств встановити директора ОСОБА_4 і провести з ним зустрічі та перемовини з питань претензійної роботи не представилося можливим через його відсутність.

Крім того, за наявною у Товариства інформацією, в дійсності Товар (реактори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були вказані у рахунках на оплату № 169 та № 170 від 04.09.2019), Постачальник не виробляв та впродовж періоду вересня-грудня 2019 року у жодної комерційної структури не закуповував, що також підкреслює про протиправні дії та прямий умисел ОСОБА_4 на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки предметом Договору виступив фіктивний Товар, який не існував в об`єктивній реальності через його фактичну відсутність та намірів виготовлення.

Також, за наданою Товариству директором ОСОБА_4 товарно-транспортною накладною № Р197 від 28.11.2019 здійснення вивезення та доставки Товару з заводу виробника, встановлений за зазначеними в ній даними перевізник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_12 , паспорт серії НОМЕР_13 , виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області, м. т. НОМЕР_14 .

Однак провести опитування ОСОБА_5 не представилося можливість через відсутність з ним мобільного зв`язку та реєстрацією місця проживання на території, не підконтрольній Україні.

При спілкуванні з представниками Товариства через мобільний зв`язок ОСОБА_4 заявив, що представники його підприємства передали Товар перевізнику ОСОБА_5 за юридичною адресою Постачальника у м. Запоріжжя для здійснення доставки до м. Калинівка Вінницької області, після чого він втратив будь-який зв`язок з перевізником та до теперішнього часу контакти з ним не проводив і подальше місцезнаходження Товару та його доля невідомі. Фактично в наданому повідомленні вбачаються ознаки кримінального правопорушення з боку перевізника, проте ОСОБА_4 , за його словами, до правоохоронних органів з цього приводу не звертався та тривалий час цей факт знаходиться поза зоною його хвилювання.

В подальшому з метою захисту своїх прав Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось із позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми заборгованості за договором поставки від 26.02.2019 №5/26.02/19.

11.09.2020 даний позов суддею господарського суду було задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

07.12.2020 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаної ухвали.

05.01.2021 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанову про арешт грошових коштів, що містяться на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,асаме: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_7 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_6 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_6 , знаходиться інформація про юридичну особу, а саме про рух грошових коштів по вищевказаних рахунках, що містять банківську таємницю та має значення для встановлення істини у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно розкрити банківську таємницю по вказаним розрахунковим рахункам, для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Вінницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії, у ВІННИЦЬКІЙ ФІЛІЇ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_7 наступних відомостей:заяв про відкриття/закриття рахунків НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_7 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ,відкритих у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних (юридичних) осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаним фізичним (юридичним) особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», інших документів, які надавались вказаними фізичними (юридичними) особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по НОМЕР_21 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_7 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ,відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період з 00:00 год. 01.09.2020 до закінчення дії ухвали, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу 00:00 год. 01.09.2020 до закінчення дії ухвали;усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаним вище банківським рахунком (по можливості надати відео записи отримання грошових коштів вказаними особами); результатів службових розслідувань та перевірок, проведених відносно вищевказаних дій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя