У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання начальника Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10 червня 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст.149 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком три роки, з призначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання посилається на те, що вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 надійшов на виконання до сектору з питань пробації 22 липня 2020 року. 31 липня 2020 року засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, однак, всупереч покладених обов`язків та винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Так, відповідно до пояснення, відібраного у засудженої 20 листопада 2020 року, остання забула про день явки на реєстрацію 18 листопада 2020 року, за що до неї винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за невиконання обов`язку покладеного на неї судом, а також проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення повторного невиконання. Крім того, 06 січня 2021 року о 15-56 год засуджена не з`явилася на реєстрацію, оскільки, згідно письмового пояснення від 11 січня 2021 року, думала, що у передсвятковий день реєстрації не буде. За відсутність з поважних причин до ОСОБА_3 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за невиконання обов`язку покладеного на неї судом, а також проведено профілактичну бесіду щодо вчинення повторного невиконання.

Згідно довідок характеристик, виданих Підволочиською селищною радою зауважень до гр. ОСОБА_3 з боку виконкому селищної ради не має. З матеріалів перевірок Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області протягом поточного року засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не порушувала, алкогольними напоями не зловживала, скарг від громадян на її поведінку та про конфлікти в сім`ї протягом 2020 року не поступало. Згідно довідки зі служби у справах дітей Підволочиської РДА питання щодо позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 1994 р.н., у якої на утриманні є син ОСОБА_4 , 2013 року народження, на комісії з питань захисту прав дітей не розглядалося. На підставі викладеного, враховуючи, що гр. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробила, оскільки порушила обов`язки, покладені на неї судом, представник Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області просить клопотання задовольнити.
В судове засідання учасники провадження не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст.78КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
З матеріалів особової справи № 05/2020 року, вбачається, що 31 липня 2020 року засуджену ОСОБА_3 було належно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Однак, за час перебування на обліку, зокрема 18 листопада 2020 року та 06 січня 2021 року засуджена не з`явилася на реєстрацію до сектору з питань пробації без поважної причини. Разом з тим, як убачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 21 жовтня 2020 року остання дійсно не з`являлася на реєстрацію, проте зробила це не умисно, оскільки один раз забула, а напередодні святкового дня 06 січня 2021 року, думала, що реєстрації не буде, надалі зобов`язується обов`язки не порушувати. Про порядок та умови відбування покарання з випробуванням та відповідальність за ухилення покарання та невиконання обов`язків покладених на нього судом - повідомлена. Інших ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків ОСОБА_3 не допускала.
Таким чином судом встановлено, що неявка на реєстрацію з боку ОСОБА_3 не містить ознак систематичності, при таких обставинах судом не встановлені достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання - слід відмовити як такого, що подане передчасно, так як виправлення засудженої можливе без ізоляції від суспільства, оскільки наявність єдиного порушення з боку ОСОБА_3 у виконанні обов`язку з`явитися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженою цих обов`язків, про її небажання стати на шлях виправлення, що не може бути підставою для скасування іспитового строку, окрім того, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняла, за місцем проживання скарг не надходило.
При цьому суд зазначає що у разі продовження порушення ОСОБА_3 умов іспитового строку начальник Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.
Керуючись ст. 78 КК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання представника Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя - підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1