Справа № № 585/3775/15-к
Номер провадження 1-кп/585/3/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувало у провадженні судді ОСОБА_8 і 25 березня 2019 року судом оголошено ОСОБА_6 у розшук, і провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 14 січня 2020 року, в період коли провадження у справі було зупинене, від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 27 січня та 12 лютого 2020 року суддя направляв листа прокурору в якому пропонував обґрунтувати підстави надання суду такого клопотання в період, коли розгляд провадження зупинено. Лише 28 лютого 2020 року до суду надійшло повторно клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор також просив відновити провадження у справі. 4 березня 2020 року провадження у справі відновлене і справу призначено до підготовчого судового розгляду на 15 годину 24 березня 2020 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначалася до підготовчого судового розгляду 24 березня, 8 травня, 15 червня, 16 липня, 1 жовтня, 3 листопада, 7 грудня 2020 року, 6 січня та 16 лютого 2021, однак обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 6 січня 2021 року прокурор просив розглянути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після з`ясування обставин наведених в обґрунтування клопотання прокурор просив відкласти розгляд клопотання для повідомлення ОСОБА_9 про місце і час розгляду справи.

В судовому засіданні 16 лютого 2021 року прокурор підтримала клопотання, просила задоволити, також просила зупинити провадження до моменту доставлення ОСОБА_6 в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважала, що провадження підлягає зупиненню відносно обох обвинувачених, не зважаючи на те, що ОСОБА_10 до суду з`являється.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 поклалися на думку суду а щодо зупинення провадження вважали що підстави для зупинення провадження відносно ОСОБА_7 відсутні.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників суд вважає що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, оскільки до суду не надійшло жодного підтвердження того що в період, після відновлення кримінального провадження, ОСОБА_6 був повідомлений про місце і час розгляду кримінального провадження. Крім цього сторони кримінального провадження жодного разу не заявляли клопотання про застосування приводу обвинуваченого до суду чи накладення на нього грошового стягнення. За наведених обставин, підстави для застосування найбільш суворого способу забезпечення явки обвинуваченого до суду є передчасним.

З вказаних підстав в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити в повному обсязі в тому числі і в обранні запобіжного заходу тримання під вартою та зупиненні провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання яке відбудеться об 11 годині 22 березня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 і зупинення провадження відмовити.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання в частині приводу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1