Провадження № 1-кс/947/4774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000588 від 11.04.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 10.04.2021 біля 18.40 год., невстановлені особи, знаходячись по вул. Інглезі, біля буд. №3 в м. Одесі, за попередньою змовою здійснили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

10.04.2021 слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташовується на узбіччі автомобільної дороги по вул. Інглезі в м. Одесі. На відстані приблизно 10-20 м. від вказаної ділянки місцевості розташовується легковий автомобіль марки «Opel Vectra b» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 у вимкненому та відчиненому стані, під час огляду вказаного транспортного засобу, а саме салону автомобіля на автомобільному коврику розташованому під правим переднім пасажирським сидінням виявлено металевий предмет зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням KWC made in Taiwan НОМЕР_2 177 CAL 1.5 mm, з порожнім магазином та предметом зовні схожим на газовий балон, які вилучено та поміщено до картонної коробки, також біля вказаного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_5 який на питання слідчого чи є при вас речі здобуті злочинним шляхом або які належать іншій особі відповів так, так з кишені своїх штанів дістав ціпку з жовтого матеріалу на якій знаходився хрестик з матеріалу жовтого кольору, який в подальшому вилучено та упаковано до спец пакету НПУ SUD 112743. Також в ході огляду місця події вилучено вказаний автомобіль марки «Opel Vectra b» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на спеціальний майданчик №7.

12.04.2021 року у зв`язку з тим, що вказані вилучені речі являються тимчасово вилученим майном і відповідають ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речовим доказом тимчасово вилучених вищезазначених речей.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначених предметів, які визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 26.03.2021 року, згідно якої вищезазначене слідчим майно, вилучене під час проведення обшуку 26.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000484 від 24.03.2021 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000588 від 11.04.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296КК України- задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням KWC made in Taiwan НОМЕР_2 177 CAL 1.5 mm, з порожнім магазином та предметом зовні схожим на газовий балон, які вилучено та поміщено до картонної коробки, ціпку з жовтого матеріалу на якій знаходиться хрестик з матеріалу жовтого кольору, який в подальшому вилучено та упаковано до спец пакету НПУ SUD 112743, автомобіль марки «Opel Vectra b» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1