Справа № 574/131/21
Провадження № 1-кп/574/63/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду об`єднані кримінальні провадження №0000052 від 01.02.2021 року та №0000074 від 03.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
16 січня 2021 року, близько 10-ї години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Буринь, вул. Ринкова,4/1, Конотопського району Сумської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування, зокрема шоколадні вироби, печиво та масло солодко вершкове, на загальну суму 241 грн., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.
Крім цього, 22 січня 2021 року, близько 11-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Буринь, вул. Ринкова,4/1, Конотопського району Сумської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав продукти харчування, зокрема шоколадні та ковбасні вироби, на загальну суму 292 грн. 46 коп., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин визнав повністю, пояснивши, що він отримує мінімальну пенсію та ніде не працює, оскільки являється інвалідом. 16 та 22 січня 2021 року вчинив крадіжку продуктів харчування з магазину АТБ. Заподіяні збитки повністю відшкодував. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і його дії суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується позитивно, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, його майнового стану, характеру і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначаючи покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї частини статті, а за ч.2 ст.185 КК України, застосувавши положення ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про його обрання до суду також не надходило, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз №19/119-21/1670-ТВ від 11.02.2021 року та №СЕ-19/119-21/1675-ТВ від 15.02.2021 року в загальній сумі 1307 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз №19/119-21/1670-ТВ від 11.02.2021 року та №СЕ-19/119-21/1675-ТВ від 15.02.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп..
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: