Справа: № 148/853/21
Провадження №1-кс/148/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій областінадійшло повідомлення, про те, що 11.05.2021, в с. Печера, Тульчинського району, під час розпивання спиртних напоїв на прилеглій території до вул. Кальніцького, с. Печера, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «DualSimBlue», велосипед «Салют» та пенсійну банківську картку банку «Укрсиббанк», чим заподіяв матеріального збитку.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000150 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до даного правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту зізнався у скоєному та 13.05.2021 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним предмети, а саме: мобільний телефон марки «2EE180 2019 DualSimBlue» блакитного кольору із слідами використання на задній кришці телефону, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картою за номером « НОМЕР_3 », банківську картку банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до поліетиленового пакету із підписами понятих та слідчого, який в подальшому передано на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та велосипед червоного кольору марки «Салют Ретро 28», який поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначене майно оглянуто і вилучено, а постановоюслідчого від 13.05.2021, визнано речовими доказами.
На думку слідчогоє достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчинення правопорушення у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення, на нихслід накласти арешт.
Слідчийу судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення вимог органу досудового розслідування не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхіднийдля встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешту вигляді заборони відчуження на мобільний телефон марки «2EE180 2019 Dual Sim Blue» блакитного кольору із слідами використання на задній кришці телефону, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картою за номером « НОМЕР_3 », банківську картку банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та велосипед червоного кольору марки «Салют Ретро 28», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Після проведення експертизи банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , передати на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, мобільний телефон марки «2EE180 2019 Dual Sim Blue» блакитного кольору із слідами використання на задній кришці телефону, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картою за номером « НОМЕР_3 »передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1