Провадження № 1-кп/752/292/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0006596, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.5 ст.191; ч.1 ст. 209 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.5 ст.191; ч.1 ст. 209 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася з заявою про відвід судді ОСОБА_1 . В обґрунтування відмітила, що 03.06.2011 року суддя ОСОБА_1 , в якого на розгляді перебувало зазначене кримінальне провадження, на той час кримінальна справа щодо ОСОБА_8 , повертав її на додаткове розслідування. В постанові суддя по суті висловився щодо відсутності в діях обвинуваченого складу злочину, що свідчить про наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_7 також звернувся з аналогічною заявою, та зазначив, що в дійсності, повертаючи кримінальну справу щодо ОСОБА_8 на додаткове розслідування, суддя відмічав про наявність між обвинуваченим та потерпілим цивільно-правових відносин, а тому не може в подальшому продовжувати розгляд провадження.

Ознайомившись з заявами, вислухавши сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви прокурора та захисника про відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, наряду з іншими підставами, наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як було з`ясовано, раніше суддя ОСОБА_1 розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , та 03.06.2011 року постановою, за результатами судового розгляду, повертав її для проведення додаткового розслідування. При цьому, в постанові по суті висловився щодо повноти доказів на предмет встановлення винуватості обвинуваченого та наявності між ним та потерпілими цивільно - правових відносин, поставивши під сумнів наявність в діях особи складу злочину. Тобто, по суті сформував свою думку та позицію щодо зазначеного кримінального провадження.

В подальшому, після проведення додаткового розслідування, до суду було уже направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.5 ст.191; ч.1 ст. 209 КК України, яке автоматизованою системою було розприділено колегії суддів в складі судді ОСОБА_1 .

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, про існування обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , при розгляді зазначеного кримінального провадження, а тому він підлягає відводу.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 209 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2