overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на вилучені в ході проведеного 16.12.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 35000 гривень,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173,376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на вилучені в ході проведеного 16.12.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 35000 гривень, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт майна - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 року о 09:15 год.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 451/1340/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/54/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

встановила:

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року колегією суддів Тернопільського апеляційного суду було постановлено ухвалу від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів і прокурору ОСОБА_7 .

У вступній частині вказаної ухвали вказано, зокрема, що вона постановлена з участю захисника ОСОБА_8 .

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що участь в апеляційному розгляді 30 березня 2021 року брав захисник ОСОБА_9 .

Таким чином, при виготовленні тексту ухвали від 30 березня 2021 року в її вступній частині було допущено описку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.379,405,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів і прокурору, а саме у вступній частині цієї ухвали апеляційного суду замість захисника ОСОБА_8 вказати як учасника апеляційного розгляду захисника ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою з дня вручення йому копії ухвали.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/2893/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/114/21
Категорія - скарга на бездіяльність слідчого. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що апелянт ОСОБА_5 висловлює їм недовіру через скасування раніше прийнятих рішень касаційним судом, в інших провадженнях за його участю, звинувачуючи їх в упередженості .

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді, а судді самовідвід.

З метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-81, ст. 406 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 953/1111/21
н/п 1-в/953/98/21
"30" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.1 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначено йому покарання в силу ст.. 71 ч.1,4 у вигляді 240 громадських робіт.
Однак, у вступній частині вказаного вироку суду міститься описка щодо року народження засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначено 1982 р.н., замість вірного 1981 р.н., що і стало підставою для звернення до суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Від прокурора КОП м. Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, та проти її задоволення не заперечувала.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, та додані до заяви документи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року відносно ОСОБА_4 по справі №953/1111/21, н/п 1-кп/953/441/21 допущену описку, зазначивши рік народження ОСОБА_4 «1981 рік» замість «1982 рік».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5237/21
н/п 1-кс/953/2711/21
УХВАЛА
"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2213/21
ун. № 759/6544/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000821, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000821, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2021 року з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
- здати до уповноваженого органу документи, які надають дозвіл на виїзд за державний кордон України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді діє до 05.05.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1610/20 Провадження №11-кп/802/194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2, 3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

законного представника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000990 щодо ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України задоволеним.

Визнати доведеним, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Застосувати щодо ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 год. 00 хв. 05.04.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №705/1466/21
1-в/705/145/21
УХВАЛА
02.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/76/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 17.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Синєвир Міжгірського району Закарпатської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, одружена, не працює, згідно ст.89 КК України така, що не має судимостей,-

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 01 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 17.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачена встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої особи.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 274/5221/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/164/21
05.04.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 128, 289 ч. 2 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
05.04.21 8965/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 квітня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1