Справа 688/3424/20
№ 1-кс/688/432/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

01 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , якепогоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000737 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням, якепогоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000737за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 28 листопада 2020 року близько 17-ої години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з дому та до цього часу не повернувся та місце його знаходження не відоме.

01 грудня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000737за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_5 до зникнення безвісти користувався мобільним телефоном марки «Huawei» ІМЕІ № НОМЕР_1 із абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_2 .

Будучи допитана на досудовому слідстві ОСОБА_6 , яка вказала, що її син ОСОБА_5 28.11.2020 року пішов з дому, взявши із собою вищевказаний мобільний телефон, у спортивних штанах сірого кольору, спортивній кофті біло-червоного кольору із капюшоном, також одягнув на верх осінню коротку куртку чорного кольору із капюшоном.

31 березня 2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 , в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено електронні ваги, паперову коробку з під сірників, шматок ізоленти червоного кольору, пластикову трубку білого кольору, крім того вилучено дерев`яну биту та автомобіль марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року вилученні електронні ваги, паперова коробка з-під сірників, шматок ізоленти червоного кольору, пластикова трубка білого кольору дерев`яна бита та автомобіль марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речових доказів, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що електронні ваги, паперова коробка з-під сірників, шматок ізоленти червоного кольору, пластикова трубка білого кольору дерев`яна бита та автомобіль марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000737 від 01.12.2020 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електронні ваги, паперову коробку з-під сірників, шматок ізоленти червоного кольору, пластикову трубку білого кольору, дерев`яну биту, які належать ОСОБА_8 , заборонивши останньому розпоряджатись та користуватись ними.

Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 7-м МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області, належить на праві власності ОСОБА_7 , та який перебуває у володінні ОСОБА_8 , заборонивши останнім розпоряджатись та користуватись ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1