Справа № 591/342/21
Провадження № 1-кс/591/1612/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання начальника відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000362 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру та ухвалою слідчого судді 26.01.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із моживістю внесення застави. 27.01.2021 ОСОБА_5 звільнений з під варти та нього покладені обов`язків, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 20.04.2021 строк дії таких обов`язків було продовжено до 18.06.2021. В той же час досудове розслідування не завершено через необхідність здійснення слідчих та процесуальних дій, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились. За таких обставин, просив продовжити строк дії обов`язків застосованих до ОСОБА_5 до 25.07.2021 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КПК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
В даному випадку, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000362 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру.
Відповідною ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 19.04.2021 строк досудового розслідування вказаного провадження було продовжено до 25.07.2021.
Наявність такої ухвали дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний момент по справі органам досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.
Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді 26.01.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, а ухвалами Зарічного районного суду м.Суми від 22.04.2021, 23.04.2021 строк дії обов`язків було продовжено до 18.06.2021.
При цьому, слід зазначити, що підставою для продовження дії обов`язків ОСОБА_5 стали: обґрунтованість оголошеної підозри та встановлення слідчим суддею ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Водночас, ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України при продовженні строку дії обов`язків, відповідно до Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.04.2021, відпав, і в поданому клопотанні про продовження строку дії обов`язків прокурор не обґрунтував наявність цього ризику як нового.
При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків встановлено наявність обґрунтованої підозри.
Крім того, вважаю, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, не відпали та не зменшились і на даний час.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку є підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.
Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 26.01.2021, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з м.Богодухів та Богодухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
5) утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , 1967 р.н., ОСОБА_8 , 1970 р.н., ОСОБА_9 , 1996 р.н., ОСОБА_10 , 1985 р.н., ОСОБА_11 , 1972 р.н.;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 25.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1