Справа № 513/661/21
Провадження № 1-кп/513/61/21
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, який забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів» на початку осені 2020 року, більш точну дату та час встановити не вдалось, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу, побачивши за городом свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 дикоростучі кущі коноплі, з метою власного споживання зібрав їх, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, точну кількість котрого під час дізнання встановити не виявилося можливим, після чого, перебуваючи вдома висушив та подрібнив вказані рослини, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, точну кількість котрого під час дізнання встановити не виявилося можливим, котрий в подальшому зберігав для особистого вживання, без мети збуту, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , до виявлення та вилучення його працівниками поліції, тим самим здійснивши незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного засобу - канабісу, точну кількість котрого під час дізнання встановити не виявилося можливим.

11 травня 2021 року в період часу з 23:30 годин по 00:40 годин 12 травня 2021 року під час огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 видала працівникам поліції скляну банку прозорого кольору, об`ємом 1 літр з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку виявила на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 158,248 грамів.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд уважає, що підстави застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання - відсутні. Однак, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, свідчить про необхідність призначення покарання в межах, передбачених ст. 69-1 КК України.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше несудимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, за місцем проживання характеризується посередньо, та враховуючи те, що він не має постійного місця роботи і заробітку, що за приписами ст.ст.53, 57 КК України обумовлюють неможливість призначення таких видів покарання як штраф або виправні роботи, а також те, що покарання у виді арешту, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, не є необхіднім для досягнення мети покарання саме щодо ОСОБА_3 , суд доходить висновку про те, що виправлення обвинуваченого має відбуватися без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі у межах санкції визначених ч.1 ст.309 КК України, але із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з одночасним покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5148 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 174, 302, 368, 370, 374 , 376 , 381-382 , 394 КПК України , ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2021 року на: скляну банку прозорого кольору, об`ємом 1 літр з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 600 грам, упаковану до Сейф-пакету ЕХР 0234019.

Речові докази по справі: три відрізки липкої стрічки скоч з папілярними візерунками, які поміщені до Сейф-пакету ЕХР 0115326; скляну банку прозорого кольору, об`ємом 1 літр з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 600 грам, упаковану до Сейф-пакету ЕХР 0234019, - які зберігаються в кімнаті речових доказів відділенні поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1