Справа № 317/162/21
Провадження № 1-кс/317/358/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 січня 2021 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, подолавши перешкоду у вигляді паркану, пройшов до території дачної ділянки № НОМЕР_1 садового кооперативу «Університет», поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, де шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення спальної кімнати будинку, власником якого є ОСОБА_6 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав з приміщення спальні ноутбук ASUS K54L 15.6 Intel B 9504 Ram 500 GbIntel HD, та залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав вищезазначений ноутбук, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком експерта №945/21 від 19 березня 2021 року, становить 3241 гривень 54 копійки, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 .

Вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень слідчий підтверджує наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.01.2021, а саме території дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Університет», розташованого в смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики слідчий обґрунтовує тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання не має. Крім того, 31 березня 2021 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, було скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області.

Усі вказані обставини, на думку слідчого можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду або продовжити злочинну діяльність.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, на думку слідчого, неможливо, оскільки:

- застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу підозрюваного ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання доведеним прокурором в судовому засіданні ризикам, яким, на думку суду, не може запобігти жоден більш м`який запобіжний захід.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце постійного проживання до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-з`являтися до суду, за першим викликом, у призначений час;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідком за даним кримінальним провадженням.

Контроль виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 на Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції.
Строк дії ухвали до 20 серпня 2021 року включно.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1