Справа № 357/5574/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2021 слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ст. 126-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти життя та здоров`я, а саме вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 13.11.2020 по 12.03.2021, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до моральних (психологічних) страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_8 , а саме, викликало в неї емоційні переживання, накопичення переживань образливості, приниженої гідності в поєднанні з відповідальністю за безпеку та здоров`я свої дітей та їх майбутнє.

Зокрема, 13.11.2020 приблизно 16-06 год., ОСОБА_5 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своє колишньої дружини ОСОБА_8 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також відносно нього винесено «терміновий заборонний припис стосовно кривдника» терміном на 10 діб зобов`язавши останнього у будь який спосіб контактувати з потерпілою особою.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.02.2021 приблизно о 14-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та виганяв із квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.03.2021, приблизно о 15-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, штовхав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, а також наніс їй один удар своєю правою рукою по правій щоці ОСОБА_8 , після чого, схопивши останню за шию своєю правою рукою, почав її душити, чим вчинив фізичне насильство.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань, які згідно висновку судово-психологічної експертизи супроводжувались змінами в емоційному стані у вигляді лабільності, емоційних переживань, накопичення переживань образливості, приниженої гідності в поєднанні з відповідальністю за безпеку та здоров`я свої дітей та їх майбутнє. ОСОБА_8 причинені моральні (психологічні) страждання внаслідок вчиненого відносно неї насильства з боку ОСОБА_5 .

20.05.2021 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: складеними відносно ОСОБА_5 протоколами про адміністративне правопорушення від 13.11.2020, від 27.01.2021 та від 24.02.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 19.11.2020, від 12.03.2020 та від 30.03.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від 07.05.2021, які підтверджують факт насилля ОСОБА_5 відносно колишньої дружини ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 , які підтверджують фізичне та психологічне насильство з боку батька ОСОБА_5 до матері ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; вимогою про судимість ОСОБА_5 , відносно якої останній раніше судимий за злочин вчинений передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , неодружений, схильний до вживання спиртних напоїв, а тому може залишити межі міста Біла Церква з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Ризик перешкоджати провадженню іншим чином обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 може створювати штучні перешкоди для явки до органів досудового розслідування, що впливатиме на строки прибуття до слідчого, прокурора чи суду, вчиняти інші дії, які можуть вплинути на тривалість проведення розслідування та встановлення всіх необхідних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, однак, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ст. 126-1 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 , не працевлаштувався, постійного джерела доходів не має, змінювати свій спосіб життя не намагається, тому є підстави стверджувати, що останній схильний до вчинення нових злочинів.

Також просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

20.05.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 вручене 27.05.2021 об 09.00 годині.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КУпАП, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відносно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Підозрюваний неодружений, непрацюючий, схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинив новий злочин у період іспитового строку.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є цілком ймовірним, тому слідчий суддя повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування вказаних ризиків.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає його таким, що заявлений слідчим формально.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цих ризиків, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 31.07.2021 та покласти на нього, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 31.07.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 01.06.2021 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1