Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7847/20
Провадження № 1-кп/758/286/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001864, внесеного до ЄРДР 09.06.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Донецьк, громадянки України, українки, маючої повну середню освіту, працюючої швачкою в ПП «Аллен Бізнес», не одруженої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.06.2020 року перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , придбала наркотичний засіб у невстановленої слідством особи, сплативши останній грошові кошти у розмірі 900 грн. за допомогою мобільного банкінгу, після чого, ОСОБА_5 отримала інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з багатоповерхівкою, на землі, під деревом.
Так, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , цього ж дня, прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , із вказаного місця забрала вісім блістерів з написом «Метадон 3Н», в кожному з яких по десять пігулок круглої форми, білого кольору, чим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу.
В подальшому вказані блістери з написом «Метадон 3Н», в кожному з яких по десять пігулок круглої форми, білого кольору, ОСОБА_5 поклала до рюкзаку, який був при ній, тим самим розпочала незаконне зберігання наркотичного засобу, після чого направилась в сторону місця проживання.
Згідно висновку експерта № 11-2/3674 від 01.07.2020 року, надані на дослідження 80 (вісімдесят) таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) в наданих таблетках складає 1,720 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром, від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що у неї 09.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, і вона, реалізуючи свій намір, через мобільний банкінг сплатила 900 грн. та отримала інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, після чого прибула на вулицю Межова, 10, де біля багатоповерхівки, на землі, під деревом забрала вісім блістерів з написом «Метадон 3Н», в кожному з яких по десять пігулок круглої форми, білого кольору, які поклала до свого рюкзаку та направилась в сторону місця проживання.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуду, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винної, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює швачкою в ПП «Аллен Бізнес», має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачена не заперечувала.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1941 грн. 40 коп.
Речові докази: метадон (фенадон) загальною масою 1,720 г. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1