overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1450/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 81 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адміністрації ДУ «Стрижавської ВК 81» про умовно дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Казахської РСР, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, до засудження не працюючого,
Раніше судимого:
1) 24.12.2002 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2)28.01.2003 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 1рік;
3)27.02.2003 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою від 17.02.2005 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Звільнений 25.03.2005 року по УДЗ на 10 місяців 19 днів;
4)28.02.2003 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
5)28.10.2008 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у 850 грн;
6)29.07.2011 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2014 року по УДЗ на 7 місяців 14 днів;

На теперішній час відбуває покарання за вироком від 17.11.2016 року Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі

-про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 81 ч.3 п.2 КК України та ст. 407 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської ВК № 81» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України від 17.11.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2021 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3556/21
Провадження № 1-кс/487/2898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 13.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 13.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018р.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 13.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018.
Призначити скаргу до розгляду на 02.07.2021 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001061 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 31 липня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2021 року о 16-30 год.
Справа № 579/943/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 18 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/5800/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2015 року за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, частинами 2, 4 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2015 року за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, частинами 2, 4 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, - задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 15-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/592/19
Провадження №11-кп/801/650/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000023 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 10 000,00 гривень.
В решті вимог за цивільним позовом відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 5 716 гривень 04 копійки.
Судові витрати пов`язані з проведенням автотоварознавчих досліджень (висновки експерта від 09.04.2019 №58, від 23.04.2019 №59 ) загальна вартість проведення яких складає 2 100,07 грн. віднесено за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.124, 376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати пов`язані з проведенням автотоварознавчих досліджень висновків експерта від 09.04.2019 року №58, від 23.04.2019 року №59 загальна вартість проведення яких складає 2 100,07 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1080/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/662/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383,
ч. 1 ст. 384 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000035 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 02.06.2021 року
справа № 164/720/21
п/с 1-в/164/124/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації Волинської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 липня 2019 року.

Початок строку - 12 вересня 2019 року. Кінець строку 8 серпня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 3 червня 2021 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 5 років 25 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Камінь-Каширській райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Камінь-Каширській райдержадміністраціїпредставника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений під час відбування покарання в ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» допустив порушення вимог режиму утримання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте в майбутньому свою поведінку змінив в кращу сторону, згідно ст. 134 КВК України на даний час стягнення погашені, порушень утримання в подальшому не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 6 разів заохочувався адміністрацією установи, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 138-О-19, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 липня 2019 року звільнити умовно-достроково на строк 2 місяці 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1575/21 Провадження № 1-кс/0274/692/21
03.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції,
В провадженні слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває справа № 274/1575/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.06.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2021 о 14 год 30 хв, у справі № 274/1575/21 в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що вона працює в Житомирському апеляційному суді, тому не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною віддаленістю від місця проведення судового розгляду. Прийняття участі в судовому засіданні в м. Бердичеві призведе до відриву від виконання нею професійних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.п. 1, 4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або ж необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що місце роботи скаржника знаходиться в м. Житомир, що є віддаленим від м. Бердичів, тому остання не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання 07.06.2021 о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Житомирському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 07.06.2021 о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч.4 КПК України щодо встановлення особи скаржника, вручення пам`ятки такій особі про її процесуальні права та перебування поряд із нею до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу Житомирського апеляційного суду.
Копію ухвали для виконання направити до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7000/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778 від 16.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.06.2021 надійшов затверджений 31.05.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000778 від 16.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 10 годину 45 хвилин 04 червня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1073/20
Провадження № 1-кп/367/210/2021
УХВАЛА
27 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 14.07.2021 року о 16 год. 20 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщеннясуду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 14.07.2021 року о 16 год. 20хв. в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом Черкаської області з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 , який перебуває в Катеринопільському районному суді Черкаської області 14.07.2021 року о 16 год. 20хв.

Копію ухвали направити голові Катеринопільського районного суду Черкаської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1