Справа 688/539/21
№ 1-кп/688/75/21
Вирок
Іменем України
27 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
15 лютого 2021 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення бару «Печера» по вул. Руслана Мазунова, 1г, у с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, із прикладанням фізичної сили, коліном правої ноги наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в область носа. Після чого в конфлікт втрутились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які припинили неправомірні дії ОСОБА_5 .
У результаті вище вказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа із синцем в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я визнав повністю та суду показав, що 15.02.2021 року близько 01 год., перебуваючи поблизу бару «Печера», що по вул. Мазунова, 1г, в с. Михайлючка, курив разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , із яким у нього зав`язався словесний конфлікт. В ході суперечки почали шарпати один одного за одяг, від чого потерпілий посковзнувся та впав. А він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в цей час наніс йому коліном правої ноги один удар в область носа. Конфлікт між ними припинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були поруч. Після цього пішов додому. Стверджував, що правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, у вчиненому щиро кається, попросив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 15.02.2021 року близько 01 год. вийшов із бару «Печера», що розташований по вул. Мазунова в с. Михайлючка, на вулицю покурити. В цей час там знаходився обвинувачений, із яким у нього зав`язалась словесна суперечка. Також почали шарпати один одного за верхній одяг, він підсковзнувся, оскільки було слизько та впав. Коли намагався піднятись, ОСОБА_5 наніс йому один удар коліном у обличчя. В суперечку втрутились ОСОБА_6 із ОСОБА_7 та припинили неправомірні дії обвинуваченого. Близько 01 год. 30 хв., повернувшись додому, про вчинене повідомив по телефону 102 поліцію. Обвинуваченим йому було заподіяно перелом кісток носа із синцем в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей, проте його пробачив, просив суворо не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого та потерпілого, які повністю підтвердили обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше несудимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, під динамічним спостреженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ» не знаходиться, на обліку у органі пробації не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченому суд також враховує повне визнання вини останнім, думку потерпілого, наслідки, що настали, а тому вважає, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1