г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2965/20
Номер провадження 1-кс/213/305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000009 від 03 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українипро надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2021 року до слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, яке погоджене з прокурором, в якому слідча просить надати тимчасовий доступ до речей та документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, вимоги по клопотанню підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Так, в провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 03 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідча клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 03 липня 2020 року до Інгулецького ВП КВП надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що в період часу з 20 січня 2020 року до 09 червня 2020 року посадові особи даного підприємства, за попередньою змовою, за адресою: АДРЕСА_1 підробили офіційні документи.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до проведеного службового розслідування начальником ВБ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 останнім виявлено факти 62 виданих кредитів які мають ознаки підробки. У вказаних 62-двох кредитних справах наявні фотокартки позичальників взяті з попередніх кредитних справ. Опитуванням позичальників виявлено, що кредити ними не брались, договорів не підписувалось. Вибірково ОСОБА_4 було отримано фото з банкоматів з яких знімались грошові кошти по виданим шахрайським кредитам на якому було зафіксовано працівників відділення № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Станом на 12 червня 2020 року по 62-м шахрайським кредитам заборгованість складає 1398032 гривень 41 копійка. Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_5 підтвердила вчинення менеджерами зазначеного відділення шахрайських дій з видачі кредитів.

Також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до допиту представника потерпілого встановлено, що в період з 20 січня 2020 року по 09 червня 2020 року у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " працювали головний менеджер з кредитування ОСОБА_5 , менеджер ОСОБА_7 , менеджер ОСОБА_6 .. Всі 62 вищезазначених кредити були оформленні та видані вказаними працівниками, які мали особисті логіни та паролі від системи «Барс» (програма з обробки та видачі кредитів). Під час видачі вказаних кредитів були використані підроблені фотокартки позичальників, СІМ-карти мобільних операторів та мобільні телефони а також цифрова техніка з функцією фотозйомки. Крім вказаних менеджерів ніхто не міг знати паролі та логіни від програми «Барс» та доступу до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Станом на дату проведення допиту вищевказані працівники звільнені з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 січня 2020 року по 09 червня 2020 року менеджери ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили документи 62-х кредитних справ та використали їх для заволодіння грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які в подальшому зняли з банкоматів м. Кривий Ріг.

25 січня 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказує, що у слідства виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваними укладено кредитні договори в ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від свого імені, тобто як клієнти, тому такі договори містять вільні зразки їх підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Вказує, що документи, доступ до яких просить надати мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які мають значення для подальшого розслідування по даному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст.164 ч.1 п.7 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Слідчою доведено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ знаходяться у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , та одержати їх іншим способом, як за ухвалою суду неможливо.

Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість отримати документи в інший спосіб, та те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, доступ до яких слідча просить надати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним надати тимчасовий доступ до документів ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з можливістю їх вилучення, оскільки такі дії дозволять провести почеркознавчу експертизу.

Слідча просить надати право проведення тимчасового доступу також слідчому ОСОБА_8 , однак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000009 від 03 липня 2020 року останій не входить до складу слідчої групи по даному провадженню.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000009 від 03 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українипро надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до кредитних договорів: № від 18 травня 2020 року (клієнт ОСОБА_5 ), № від 01 квітня 2020 року (клієнт ОСОБА_5 ), № від 04 грудня 2019 року (клієнт ОСОБА_5 ), № від 19 травня 2020 року (клієнт ОСОБА_6 ), № від 20 вересня 2019 року (клієнт ОСОБА_6 ), № від 23 серпня 2019 року (клієнт ОСОБА_6 ), № від 26 червня 2019 року (клієнт ОСОБА_6 ), № від 14 березня 2019 року (клієнт ОСОБА_6 ), № від 17 жовтня 2019 року (клієнт ОСОБА_7 ), № від 04 квітня 2019 (клієнт ОСОБА_7 ), № від 13 грудня 2018 року (клієнт ОСОБА_7 ), № від 07 серпня 2017 року (клієнт ОСОБА_7 ), що перебувають у володінні юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1