Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1732/21
Провадження № 1-кс/935/615/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000152 від 19.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заявника про часткове скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт в частині користування майном належного йому автомобіля, накладеного 24.06.2021 року ухвалою слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Встановлено, що 24.06.2021 року слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів. Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні та унеможливлення їх псування, пошкодження, приховування, знищення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено будь-яких доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК Україниоскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000152 від 19.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1