Справа № 535/1109/20
Провадження № 1-кп/535/19/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за №0000267 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, інваліда 3-ї групи, розлученого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 31.03.2020 року Котелевським районним судом Полтавської області за

ст.126-1 КК України до 170 годин громадських робіт.

- 16.06.2020 року Котелевським районним судом Полтавської області за

ч. 2 ст.389 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. 17.11.2020 року Полтавський апеляційним судом вирок Котелевського районного суду Полтавської області 16.06.2020 року скасовано в частині призначеного попрання та призначено покарання за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді одного місяцю арешту та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вирком Котелевського районного суду від 31.03.2020 року й остаточно призначено покарання у виді одного місяця і 20 днів арешту. Звільнений 16.01.2021 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше судимий за ст.126-1 КК України, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 11.11.2020 року по 24.11.2020 року за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно співмешканки ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Так, 11.11.2020 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося у висловленні образ в адресу останньої (голосно кричав, ображав нецензурними словами).

Також, 11.11.2020 року близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_4 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося у висловлюванні образ в адресу останньої (голосно кричав, ображав нецензурними словами).

У подальшому, продовжуючи свої протиправні системні дії, 19.11.2020 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , та її малолітнього сина ОСОБА_7 , що виразилося у словесних образах в адресу останніх (голосно кричав ображав нецензурними словами).

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 та накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

Продовжуючи свої злочинні та системні дії, 24.11.2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося у висловлюванні образ в адресу останньої (голосно кричав, ображав нецензурними словами).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення 11.11.2020 року, 19.11.2020 року та 24.11.2020 року та пояснив, що злочин вчинив на ґрунті незгоди зі способом вирішення побутових питань сім`ї, у зв`язку з чим після сварок він на деякий час переходив жити за своїм місцем реєстрації проживання, а також повідомив, що попросив вибачення у потерпілої. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі за вчинення домашнього насильства, не працює, є інвалідом 3-ї групи, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Котелевської ЦРЛ не перебуває.

Згідно з висновком досудової доповіді у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , складеною Котелевським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 10.02.2021 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ст.126-1 КК України, у виді арешту, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя