Справа №212/9499/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 23 жовтня 2020 року, з угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР № 0001844 від 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 22.10.2020 в мережі Інтернет придбав мисливський ніж марки «Cold Steel» типу «Kobun» для самозахисту, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, розуміючи те, що ніж відноситься до холодної зброї, будучи впевненим у його придатності до цільового використання, поклав вказаний ніж до своєї сумки, одягненої на ньому, та почав носити ніж при собі, без передбаченого на це законом дозволу.

22.10.2020, приблизно о 22.40 годині, інспекторами Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області біля будинку № 9 на м-ні 4-ий Зарічний в Покровському районі м.Кривого Рогу виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до вчинення ним кримінального правопорушення працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої у сумочці, яка знаходилась на плечі у ОСОБА_3 , виявлено предмет, схожий на ніж. Після чого працівниками Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі було викликано слідчо-оперативну групу Покровського ВП КВП.

Під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих вилучено предмет, схожий на ніж, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу. Даний предмет, схожий на ніж, було вилучено та запаковано у спеціальний пакет Національної поліції № 7135399 для подальшого направлення для проведення судової експертизи холодної зброї.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 19/104-17/1/1955 від 04.11.2020 предмет, вилучений у ОСОБА_3 є ножем мисливським спеціальним подвійного призначення моделі «Коbun», виготовленим промисловим способом, та відноситься до колючо-ріжучої холодної зброї.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001844 від 23 жовтня 2020 року, до суду надано угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 уклали угоду згідно до умов якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердили добровільність укладання угоди в судовому засіданні, також просили вказану угоду, укладену між ними та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, максимальна межа санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 24 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 підлягає затвердженню.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зодов`язання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374 статтями 472-475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001844 від 23 жовтня 2020 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання, у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід у виді особистого зодов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити до набрання вироком законниї сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 980,70 грнза проведення експертизи№19/104-17/1/1955 від 04.11.2020 року.
Речові докази: DVD-R диск марки «Nantex», ємністю 4.7 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мисливський ніж марки «Cold Steel» типу «Коbun», що зберігається в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області реалізувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1