Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2264/21
Провадження № 1-кс/723/2958/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 17.05.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кварталі №14 виділу №11 ДП СЛАП «Сторожинецького держспецлісгоспу», що розташоване в адміністративних межах с.Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, де проводиться планова рубка, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав деревину породи «Дуб» в кількості 4 колоди загальною кубомасою 1,455 м куб., чим спричинив державі в особі ДП СЛАП «Сторожинецький держлісгосп» матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.

Дані обставини підтверджені витягом з кримінального правопорушення № 0000168 від 18.05.2021 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України.

18.05.2021 року підвода, яка належить ОСОБА_5 та деревина породи «Дуб» в кількості 4 колоди масою 1,455 м. куб. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на підводу, яка належить ОСОБА_5 та деревину породи «Дуб» в кількості 4 колоди масою 1,455 м куб., які визнані речовими доказами по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000168 від 18.05.2021 року, які необхідно зберегти, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклики до суду представника ДП власника лісо деревини та власника підводи і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки виявлена деревина породи «Дуб» є речовими доказами в кримінальному провадженні по факту крадіжки, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000170 від 18.05.2021 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на деревину з метою збереження речових доказів.

Щодо вимоги про накладення арешту на підводу, то вона задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 173 ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, у клопотанні та поданих матеріалів відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту підводи.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи «Дуб» в кількості чотири колоди загальною масою 1.455 м куб., які знаходяться на зберіганні у майстра лісу ДП СЛАП «Сторожиннцького держлісгоспу» - ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1