Справа № 274/5584/20 Провадження № 1-кс/0274/361/21
19.04.2021 м.Бердичів
Старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та, слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій виданих для ФОП ОСОБА_18 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та документів, які стали підставою для видачі даних сертифікатів (заяви про видачу сертифікатів, відомості переліку документів наданих для отримання сертифікатів, упаковочні листи, товарно-транспортні накладні про придбання лісоматеріалів (або їх копії), накладні про придбання лісоматеріалів (їх копії), рахунки вартості лісоматеріалів, експертні висновки на партії лісоматеріалів (або їх копії), довіреності на отримання сертифікатів тощо) виданих протягом 2019-2020 років з правом вилучення оригіналів вказаних документів (здійснити їх виїмку).
В ході розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, видані для ФОП ОСОБА_18 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та документи, які стали підставою для видачі даних сертифікатів (заяви про видачу сертифікатів, відомості переліку документів наданих для отримання сертифікатів, упаковочні листи, товарно-транспортні накладні про придбання лісоматеріалів (або їх копії), накладні про придбання лісоматеріалів (їх копії), рахунки вартості лісоматеріалів, експертні висновки на партії лісоматеріалів (або їх копії), довіреності на отримання сертифікатів тощо) протягом 2019-2020 років, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення криміналістичних експертиз (економічної, почеркознавчої), для яких необхідні оригінали документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів та здійснити їх виїмку з метою збереження на них інформації у первісному вигляді.
Вказані документи, як вказує слідчий, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, містять відомості які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає останнє таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування необхідності отримання тимчасового доступу до документів; не конкретизовано, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачається довести (враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні) використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не вказано та не обгрунтовано наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, проте в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності такого вилучення відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, в клопотанні слідчий просить розглянути останнє за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, проте відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України наведені обставини не є підставою для проведення судового засідання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи. В клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що є обов`язковим.
Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого не містить інформації про те, чи звертався слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання вказаних документів в поряду ст. 93 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, неконкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1