Справа № 243/9365/20
Провадження № 1-кс/243/615/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

представника власника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 21 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 18 квітня 2021 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, невстановлені особи, самовільно використовують земельні ділянки, які належать Хрестищенській сільській раді.
З метою забезпечення збереження речових доказів встановлених під час проведення досудового розслідування до Слов`янського міськрайонного суду направлено клопотання від 19 квітня 2021 року про арешт майна, а саме:
- трактора колісного, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «New Holland T8.390», синього кольору, 2011 року випуску, заводській номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Наше село», свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3 видане ДІСГ України в Донецькій області 13 березня 2015 року та ключі від колісного трактора;
- трактора колісного, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , марка «Case MX340», червоного кольору, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , що належить на праві власності СТОВ «Ілюс», свідоцтво про реєстрацію права власності серії ЕА № 069821 видане ДІСГ України в Донецькій області 20 грудня 2013 року та ключі від колісного трактора.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року зазначене клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, строком на 72 години.
Встановлено, що відповідно до інформації Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру станом на 19 квітня 2021 року вказані землі мають кадастрові номери: :04:000:0562, :04:000:0602, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0616, - знаходяться на території Хрестищанської сільської ради, з призначенням для дослідницьких і навчальних цілей та перебувають у власності ГУ Держгеокадастру у Донецькій області.
18 квітня 2021 року в ході досудового розслідування в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 10 хв. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості з даними геолокації 48, 886631; 37,576060 на окраїні поля. Відповідно до інформації розміщеної на публічній кадастровій карті України, даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:000:0562.
Під час проведення огляду зафіксовано роботу сільськогосподарської техніки, а саме колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , марка «New Holland T8.390», синього кольору. Вказаний трактор оглянуто та передано під розписку трактористу ОСОБА_7 , який управляв вказаним трактором.
В подальшому, зважаючи на те, що матеріально відповідальною особою є директор ТОВ «Наше село» ОСОБА_8 , вказаний трактор, свідоцтво про реєстрацію та ключі 19 квітня 2021 року було передано під розписку останньому для збереження, до вирішення питання по суті. Трактор буде зберігатися за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Никифорівка, вул. Тімірязєва, 47а.
18 квітня 2021 року в ході досудового розслідування в період часу з 21 год. 15 хв. по 22 год. 00 хв. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості з даними геолокації розташована приблизно в ста метрах від вулиці Літературна м. Слов`янськ. Відповідно до інформації розміщеної на публічній кадастровій карті України, даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:000:0602.
Під час проведення огляду на зазначеній земельній ділянці було зафіксовано сільськогосподарську техніку, а саме колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , «Case MX340», червоного кольору.
В подальшому, зважаючи на те, що матеріально відповідальною особою є директор СТОВ «Ілюс» ОСОБА_9 , вказаний трактор, свідоцтво про реєстрацію та ключі 19 квітня 2021 року було передано під розписку останньому для збереження, до вирішення питання по суті. Трактор буде зберігатись за адресою: Артеміський район, с. Никифорівка, вул. Тімірязєва, 47а.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини, трактор колісний з реєстраційним номером НОМЕР_4 , марка «Case MX340», червоного кольору, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 на праві власності належить СТОВ «Ілюс» на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності серії НОМЕР_6 видане ДІСГ України в Донецькій області 20 грудня 2013 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини, трактор колісний з реєстраційним номером НОМЕР_1 , марка «New Holland T8.390», синього кольору, 2011 року випуску, заводській номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ТОВ «Наше село» на підставі свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3 видане ДІСГ України в Донецькій області 13 березня 2015 року.
18 квітня 2021 року вказані трактори визнані речовими доказами, про що були винесені відповідні постанови.
Також, 22 квітня 2021 року СД ВП № 4 Краматорського РУП направлено запити до територіального сервісного центру МВС у Донецькій області щодо встановлення відомостей про власників наведених транспортних засобів.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 18 квітня 2021 року виявив, що невстановлені особи з використання сільськогосподарської техніки, а саме тракторів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та трактора червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 без правовстановлюючих документів проводять оброблення вказаних вище земель, чим здійснюють самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Хрестищенської сільської ради.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що має посвідчення тракториста, на життя заробляє випадковими заробітками, а саме сільськогосподарськими роботами. 17 квітня 2021 року невідома йому особа, яка є трактористом ТОВ «Наше село», запропонувала підробітку у вигляді обробки полів, на що ОСОБА_7 погодився. 18 квітня 2021 року він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав ключі від трактора колісного з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Після чого з вищевказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_10 на автомобілі червоного кольору вони приїхали на поле, де стояв колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . ОСОБА_10 пояснив йому, яку територію необхідно обробляти. 19 квітня 2021 року ОСОБА_7 привезли на вказане поле, де до нього, коли він обробив одне поле, підійшли невідомі йому чоловіки та повідомили, що він не має права працювати на цьому полі. ОСОБА_7 покинув вказане поле, через деякий час приїхали працівники поліції, з дозволу та у присутності ОСОБА_7 вказаний трактор, вилучили та передали на зберігання останньому.
Допитаний у якості свідка директор СТОВ «Ілюс» ОСОБА_11 пояснив, що на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки від 05 квітня 2021 року,колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 було передано в тимчасове платне користування фізичній особі ОСОБА_12 .
Допитаний у якості свідка головний спеціаліст ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, пояснив щодо відомостей про форму власності та цільове призначення вказаних земельних ділянок. Зазначив, що вказані земельні ділянки вільні від оренди.
Таким чином вбачається, що в даному випадку вказані земельні ділянки використовуються самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), доказу факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.
Прокурор у судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник власника ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні.
Представник власника ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив про задоволення клопотання прокурора, посилаючись на наступне. В рамках проведення дізнання у даному кримінальному провадженні співробітниками поліції проведено огляд трактору «Case MX340», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 . Однак, зазначений огляд проведено без відповідного дозволу власника або вмотивованого рішення суду. Відомості про вчинене правопорушення, які внесено до ЄРДР, кваліфіковано за ст. 197-1 ч. 1 КК України, диспозиція якої передбачає протизаконні дії вигляді самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва. Вказані дії повинні завдати значну шкоду законному володільцю, або власнику. Потерпілим від злочину є законний володілець або власник самовільно зайнятої земельної ділянки. Наразі стороною обвинувачення не встановлено ні законного володільця земельної ділянки, ні розміру матеріальних збитків. Ці обставини взагалі ставлять під сумнів законність слідчих дій, що проводяться по даному кримінальному провадженню. Натомість, підприємством СТОВ «Ілюс» роботи на земельній ділянці не проводились. Знаходження колісного трактору на вказаній ділянці місцевості обумовлено знаходженням колісного трактора у тимчасовому володінні фізичної особи ОСОБА_12 , який 05 квітня 2021 року уклав з СТОВ «Ілюс» договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 04/2021 та використовував трактор на власний розсуд. Стороною обвинувачення не доведено можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, оскільки затримана техніка знаходиться в законній власності підприємства. Тому, просив відмовити прокурору у задоволенні заявленого ним клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.
- Витяг є ЄРДР № 0000640, внесеного 21 жовтня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 року, відповідно до якого 18 квітня 2021 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, невстановлені особи, самовільно використовують земельні ділянки, які належать Хрестищенській сільській раді;
- Протокол огляду від 18 квітня 2021 року, згідно з яким проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості з даними геолокації 48, 886631; 37,576060 на окраїні поля. Відповідно до інформації розміщеної на публічній кадастровій карті України, даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:000:0562. Під час проведення огляду зафіксовано роботу сільськогосподарської техніки, а саме колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , марка «New Holland T8.390», синього кольору. Вказаний трактор оглянуто та передано під розписку трактористу ОСОБА_7 , який управляв вказаним трактором:
- Протокол огляду від 18 квітня 2021 року, з якого вбачається, що дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості з даними геолокації розташована приблизно в ста метрах від вулиці Літературна м. Слов`янськ. Відповідно до інформації розміщеної на публічній кадастровій карті України, даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:000:0602. Під час проведення огляду на зазначеній земельній ділянці було зафіксовано сільськогосподарську техніку, а саме колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , «Case MX340», червоного кольору;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній пояснив, що він має посвідчення тракториста, на життя заробляє випадковими заробітками, а саме сільськогосподарськими роботами. 17 квітня 2021 року невідома йому особа, яка є трактористом ТОВ «Наше село», запропонувала підробітку у вигляді обробки полів, на що ОСОБА_7 погодився. 18 квітня 2021 року він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав ключі від трактора колісного з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Після чого з вищевказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_10 на автомобілі червоного кольору вони приїхали на поле, де стояв колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . ОСОБА_10 пояснив йому, яку територію необхідно обробляти. 19 квітня 2021 року ОСОБА_7 привезли на вказане поле, де до нього, коли він обробив одне поле, підійшли невідомі йому чоловіки та повідомили, що він не має права працювати на цьому полі. ОСОБА_7 покинув вказане поле, через деякий час приїхали працівники поліції, з дозволу та у присутності ОСОБА_7 вказаний трактор, вилучили та передали на зберігання останньому;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 , згідно з яким свідок пояснив, що 18 квітня 2021 року нив виявлено, що невстановлені особи з використання сільськогосподарської техніки, а саме тракторів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та трактора червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 без правовстановлюючих документів проводять оброблення вказаних вище земель, чим здійснюють самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Хрестищенської сільської ради;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , з якого вбачається, що на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки від 05 квітня 2021 року,колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 було передано в тимчасове платне користування фізичній особі ОСОБА_12 ;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який є головним спеціалістом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та надав пояснення щодо відомостей про форму власності та цільове призначення вказаних земельних ділянок. Зазначив, що вказані земельні ділянки вільні від оренди;
- Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, з яких вбачається, що власником земельних ділянок, зазначених у даному клопотанні є Держава.
Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з письмових доказів долучених прокурором до клопотання про арешт майна та встановлено у судовому засіданні, 20 квітня 2021 року прокурор вже звертався до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду із аналогічним клопотанням про арешт майна, однак ухвалою від 21 квітня 2021 року згадане клопотання повернуто прокуророві для усунення недоліків у строк 72 години. Підставами для повернення прокуророві зазначеного клопотання стали виявлені недоліків, такі як не визначеність власників вилученого майна, на яке планувалось накласти арешт, а також відсутність відомостей про визнання транспортних засобів речовими доказами.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 20 квітня 2021 року, прокурором долучено до клопотання правовстановлюючі документи, з яких можливо визначити власника та користувача транспортних засобів, на які планується накладення арешту, а також долучено постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 та 19 квітня 2021 року.

Так, згідно з постановою від 18 квітня 2021 року, колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011 року випуску, марка «New Holland T8.390», що належить на праві власності ТОВ «Наше село», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000640. За текстом постанови, даний транспортний засіб оглянуто та передано під розписку трактористу ОСОБА_7 , який управляв вказаним трактором.
Крім того, відповідно до постанови від 18 квітня 2021 року, колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , 2011 року випуску, марка «Case MX340», що належить на праві власності СТОВ «Ілюс», а також свідоцтво про реєстрацію права власності та ключі від трактора, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000640.. За текстом даної постанови, вказаний транспортний засіб оглянуто. З іншої постанови від 19 квітня 2021 року вбачається, що вказаний транспортний засіб разом з реєстраційними документами та ключами передано під розписку матеріально відповідальній особі директору СТОВ «Ілюс» ОСОБА_9 , як представнику власника рухомого майна.
Отже, зазначені вище транспортні засоби підлягали огляду, який проводився 18 квітня 2021 року.
Однак, з тексту наведених постанов жодним чином не вбачається чи вилучались оглянуті під час здійснення процесуальних дій вищевказані транспорті засоби. Натомість з тексту протоколу огляду від 18 квітня 2021 року встановлено, що колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , 2011 року випуску, марка «Case MX340», що належить на праві власності СТОВ «Ілюс», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000640, вилучено та передано під розписку ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дане майно вилучене під час здійснення огляду місця події від 18 квітня 2021 року, вважається тимчасово вилученим майном.

Частиною першою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вже зазначалось вище, транспортні засоби, на які планується накладення арешту, були оглянуті співробітниками поліції, про що складено відповідні протоколи огляду. З наведених протоколів, або інших матеріалів долучених до клопотання та тексту самого клопотання неможливо встановити чи надавалась добровільна згода власників даних транспортних засобів на проведення огляду або чи отримувалось відповідне судове рішення. В розумінні ч. 2 ст. 233 КПК України, транспортний засіб є іншим володінням особи, що в свою чергу вимагає додержання процедури, встановленої ст.ст. 233, 237 КПК України.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду транспортні засоби, у зв`язку із чим, клопотання прокурора про накладення арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000640 від 21 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.
Повний текст ухвали суду проголошений 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області