Справа № 953/6809/21
н/п 1-кс/953/3566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів із зразками підпису підозрюваної ОСОБА_5 в оригіналах, а саме: заяви, анкети, довіреності, акти тощо, у кількості 20 документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, в провадженні СУ ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 23.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами міського бюджету м. Харкова. Зазначене кримінальне провадження виділене з кримінального провадження №0000403 від 07.04.2020 за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що в 2018 році, знаючи про необхідність постачання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опор ОКМ-12 для виконання договору № 201 від 29.05.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету м. Харкова, виділеними на опори ОКМ-12, шляхом постачання товарів, які не відповідають ГОСТ та робочому проекту, чим спричинили територіальній громаді м. Харкова шкоду в особливо великому розмірі на суму 1 550 000, 00 грн.
Слідчий вказує, що в ході досудового слідства постановою від 10.04.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи з дослідження виконання підписів на вищезазначеному договорі та актах приймання робіт до нього.
Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 від надання експериментальних зразків підпису відмовилась.
Відповідно до п.1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Також слідчий вказує, що на теперішній час підозрювана ОСОБА_5 працює інженером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідчий зазначила, що в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів із зразками підпису підозрюваної ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий вважає, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як докази в даному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій підтримала вищевказане клопотання, просила задовольнити та розглянути дане клопотання без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 23.03.2021 за № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках якого подається дане клопотання (а.с.3).
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що протягом 2018 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділи шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами місцевого бюджету м. Харкова, виділеними на виконання робіт за договором, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особливо великому розмірі.
20 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі (а.с.4-8).
З розписки за підписом ОСОБА_5 вбачається, що останній повідомлено про підозру, вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, роз`яснені та оголошені права підозрюваного 23.03.2021 о 06 годині 35 хвилин (а.с.9).
Згідно з даними, які містяться в постанові старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи від 23.03.2021, ОСОБА_5 від надання зразків підпису відмовилася на підставі ст.63 Конституції України (а.с.12).
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 10.04.2021 призначено по кримінальному провадженню №0000436 судово-почеркознавчу експертизу (а.с.13-14).
З копій рахунків-фрактури № СФ-0000016 від 17.07.2018, № СФ-0000004 від 27.06.2018; видаткових накладних № РН-0000012 від 17.07.2018, № РН-0000011 від 16.07.2018; товарно-транспортних накладних № 6 від 16.07.2018, № 7 від 17.07.2018 вбачається, що на кожному із вказаних документів мається підпис директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ОСОБА_5 (а.с.15-22).
Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Даних про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутства, санації або в процесі припинення не значиться (а.с.23).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, зокрема, документів із зразками підпису підозрюваної ОСОБА_5 в оригіналах, а саме: заяви, анкети, довіреності, акти тощо, у кількості 20 документів.
Строк дії ухвали до 21.05.2021.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1