Справа № 605/220/21
ВИРОК
Іменем України
"28" липня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/220/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
08 липня 2010 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
06 жовтня 2011 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
05 серпня 2016 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту;
02 вересня 2019 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 12 січня 2021 року по 22 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співжителькою ОСОБА_5 , що виражалось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_3 призвели до психологічних страждань ОСОБА_5 .
Так, 12 січня 2021 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.
15 січня 2021 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по місцю спільного проживання за вищевказаною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.
24 січня 2021 року близько 00 години 00 хвилин обвинувачений перебуваючи по місцю спільного проживання за вказаною вище адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.
28 січня 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою зазначеною вище, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_5 , а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою, внаслідок чого, вище зазначеними діями, потерпілій було спричинено психологічні страждання.
За вищевказаними фактами постановою Підгаєцького районного суду від 10 лютого 2021 у справі №605/35/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Надалі, будучи 10 лютого 2021 року притягнутим Підгаєцьким районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, 22 лютого 2021 року, близько 10 години ОСОБА_3 , знаходячись по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
За вищевказаними фактами постановою Підгаєцького районного суду від 05 березня 2021 у справі №605/109/21, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.
Надалі, будучи 05 березня 2021 року притягнутим Підгаєцьким районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, обвинувачений 20 лютого 2021 року близько 06 години 45 хвилин, перебуваючи по місцю спільного проживання за вищевказаною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої ОСОБА_5 , а саме висловлювався до неї, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
21 лютого 2021 року близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній було спричинено психологічні страждання.
За вищевказаними фактами постановою Підгаєцького районного суду від 17 березня 2021 року у справі №605/125/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства та будучи 17 березня 2021 року притягнутим Підгаєцьким районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, 20 лютого 2021 року близько 19 години 54 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю спільного проживання за вищезазначеною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.
Також 20 березня 2021 року близько 20 години обвинувачений перебуваючи по місцю спільного проживання із потерпілою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо останьої, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
За вищевказаними фактами постановою Підгаєцького районного суду від 24 березня 2021 у справі №605/152/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.
Крім того, будучи протягом року чотири рази притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , тобто за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_3 , 22 квітня 2021 року знову вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 .
Так, 22 квітня 2021 року близько 13 годині 03 хвилини, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по місцю спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_5 , що виражалось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою. Вказані дії обвинуваченого призвели до психологічних страждань потерпілої.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні, корисливі майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна.
Так, 11 травня 2021 року близько 17 год. 30 хв., обвинувачений знаходився в с.Угринів Угринівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, де мав намір разом із своїми знайомими розпити спиртні напої, не маючи на те грошових коштів. В цей момент ОСОБА_3 вирішив направитися до житлового господарства його спів жительки ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою позичити у останньої грошові кошти. Прийшовши на територію вказаного житлового господарства, ОСОБА_3 направився до житлового будинку, зайшов до нього та попрямував до спальної кімнати будинку у пошуках потерпілої ОСОБА_5 . Увійшовши до спальної кімнати, де у той час перебувала ОСОБА_5 та її малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спали, у ОСОБА_3 , який був ознайомлений із місцями зберігання грошових коштів ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у своєї співмешканки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 травня 2021 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій на той час спали ОСОБА_5 та її малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає грошові кошти, відчинив дверцята шафи у спальній кімнаті, у якій на полиці знаходилася чорна жіноча сумочка, із якої у подальшому дістав гаманець, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, які належали ОСОБА_5 , та поклав у кишеню куртки.
Із викраденими грошовими коштами, обвинувачений покинув місце вчинення злочину, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 28 липня 2021 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України за встановлених у пред`явленому обвинуваченні, обставин, істотних для даного кримінального провадження, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.
В угоді про примирення передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими, його особу, який за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, що завдану шкоду потерпілій відшкодовано, обставини, які обтяжують відповідальність, що кримінальні правопорушення вчинені повторно та їх рецидив, а також щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, враховуючи пом`якшуючі його відповідальність обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення ОСОБА_3 менш суворого покарання не буде сприяти виконанню завдання КК України, його виправленню та перевихованню, а тому приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ, а саме: грошові кошти в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 повернути останній.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/5107-Д від 19 травня 2021 року в сумі 686,48 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 126-1 КК України 1 (один) рік 3 місяці позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за новим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати призначене покарання за попереднім вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року у виді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.
Речовий доказ, а саме: грошові кошти в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/5107-Д від 19 травня 2021 року в сумі 686,48 грн.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1