overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1180/20
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання зазначає, що обшук 14 квітня 2021 року проведення незаконно без ухвали слідчого судді та на даний час відпали підстави для подальшого арешту, оскільки зазначене майно не є знаряддям правопорушення. Також вказує, що 13 серпня 2020 року набув чинності Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (№ 768-ІХ від 14.07.2020), яким редакція ст.203-2 КК України викладена у новій редакції та скасовує кримінальну протиправність діяння, визначеного даною нормою КК України.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання телефонограмою та розпискою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що13 квітня 2021 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в приміщенні по АДРЕСА_3 функціонують ігрові автомати.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області вилучені в ході обшуку 14 квітня 2021 року вищевказані речі і предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2021 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні по АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 15 квітня 2021 року накладено арешт на вищезазначене майно.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що на час вирішення даного клопотання, досудове розслідування ще триває, доказів необґрунтованості накладення арешту на вказане майно суду не надано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.26, ст.174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 584/742/21
Провадження №1-кп/584/148/21
УХВАЛА

01.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 29 червня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000096 від 18 червня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1672/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/753/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000329 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3543/21
Провадження № 1-кп/552/269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000488 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000488 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 10 хв. 12.07.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2021 Справа № 554/6144/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 9, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1233/21 Провадження №1-кп/550/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.04.2019р. за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 разом з угодою про примирення від 09.06.2021 року та ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди про примирення необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.04.2019р. за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12 год 30 хв 06 липня 2021 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 699/361/19
провадження № 1-кп/691/126/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого на досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралась, в судові засідання не з`являється, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки. Згідно пояснень прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, місцеперебування його невідоме.

В судовому засіданні 02.07.2021 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній справі та оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кривошиї Ірині Миколаївні.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/376/20
Номер провадження 1-в/710/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника служби з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання інспектора Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола, Черкаської області, громадянин України, українця, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки;
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п.8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола, Черкаської області, громадянин України, українця, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, для відбування призначеного йому покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 01.07.2021.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.06.2021 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 21 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 21 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України.
У призначені судові засідання 01.06.2021, 09.06.2021 та 24.06.2021 не з`являється слідчий СУ ГУ НП у Київській області та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу (старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні) СУ ГУ НП у Київській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 для ознайомлення до наступного судового засідання.
Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Київській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020, для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 07 липня 2021 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4996/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 за ст. ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді становить 13 суддів.
Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України..
Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 зняті з розподілу у зв`язку з відпусткою -заборона призначення перед відпусткою більше 14 днів.
Судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не є слідчими суддями.
Інших суддів в Корольовському районному суді м. Житомира немає.
За таких обставин подання є обґрунтованим, заяву про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 за ст. ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 за ст. ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України направити до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/260/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 02 липня 2021 року по 30 серпня 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 07.07.2021 року о 10:10 годині.

Суддя ОСОБА_1