справа №176/2102/20
провадження №1-кс/176/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програми EASYCON погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за № 0000699, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 908/21 від 08.02.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:
-оригіналу договору купівлі-продажу металобрухту № 27/04 укладеного між ТОВ
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-нарядів по виконанню робіт за фактом демонтажу пульпопроводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вказівкою прізвищ імен по батькові та інших даних осіб, які проводили демонтаж,
-відомостей про залучену техніку та транспортні засоби за допомогою яких
здійснювався демонтаж металевих труб, відомості про дату час та місце проведення
демонтажу металевих труб,
-відомостей про наявні фінансові рахунки через які здійснюється господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та право на вилучення зазначених документів.
З клопотання витікає, що 17.12.2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ОСОБА_6 про те, що в СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.11.2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в м. Жовті Води по вул. Українська невстановлені особи здійснюють демонтаж та крадіжку металевих труб.
В ході досудового розслідування було виявлено факт порушення керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства та в діях вказаних осіб вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
За даним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.12.2020 року було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 17.12.2020 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої на вул. Українська та вул. Транспортна в м. Жовті Води Дніпропетровської області де було виявлено демонтаж пульпопроводу який перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на місці якого виявлено 141 відрізок металевих труб різних розмірів та діаметру.
На підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області постановою про арешт майна боржника, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , від 16.11.2018 року було накладено арешт на майно - боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно акту опису пульпопровід також включений до переліку арештованого майна.
Відповідно листа арбітражного керуючого ОСОБА_8 , від 13.01.2021 року встановлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч.1 ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства наразі він не має права здійснювати діяльність арбітражного керуючого та виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зв`язку з тим. що 16.12.2020 його ОСОБА_8 обрано Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В зв`язку з цим 17.12.2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області ним направлене повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Однак в період з 11.02.2016 року і до 16.12.2020 року ОСОБА_8 виконував повноваження розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року по справі № 904/31/16 про банкрутство боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено його розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В зазначений період повноваження розпорядника майна визначалися ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного до 21.10.2019) та статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019).
Востаннє генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звертався до розпорядника майна у липні 2018 з проханням надати згоду на укладення договору про поставку залізорудного концентрату з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Розпорядником майна бую відмовлено в погодженні укладення боржником з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору на поставку залізорудного концентрату №07/18 з підстав існування публічного обтяження - арешту, накладеного державним виконавцем на все рухоме майно.
Протягом дії Кодексу України з процедур банкрутства керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталось до розпорядника манна з проханням скликати збори кредиторів для погодження питань щодо вчинення значних правочинів.
Отже, в процедурі розпорядження майном повноваження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі обов`язки щодо збереження майна боржника, мають органи управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». зокрема генеральний директор ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , в межах і порядку, визначених статутом, внутрішніми документами товариства та Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що на виконанні у " ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває зведене виконавче провадження № 60746880 відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Виконавчі провадження відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають на виконанні з листопада 2019 року. З 10.02.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в процедурі банкрутства, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року у справі № 904/31/16 порушено провадження у справі про банкрутство, 21.12.2020 року відбулося чергове засідання у справі 904/31/16. Подальший розгляд справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 904/31/16 відкладено на 10.02.2020 року.
В рамках виконавчого провадження постановою №54262646 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.07.2017 року накладено арешт на кошти боржника.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року по справі №904/31/16 скасовано арешт на кошти боржника накладені постановою №54262646 від 26.07.2017 року та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Станом на 12.01.2021 року відсутні арешти майна (коштів) боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які накладені ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до листа адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір купівлі-продажу металобрухту №27/04, але оплату за вказаним договором не проведено з причин, що металеві труби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала з причин їх вилучення співробітниками поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того на запит Жовтоводського ВП ГУГІП в Дніпропетровській області від
11.01.2021року, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано копії договору купівлі - продажу №27/04, копії установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копію статуту.
Враховуючи, що за даним кримінальним провадженням встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів які, знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виходячи із здобутих слідством даних іншими способами встановити дані про винну особу, отримати інші відомості, які можливо використати як докази з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності не надається можливим, то слідчий просить дозвіл у тимчасовому доступі.
В судовому засіданні прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, на обґрунтування виклав обставини, що викладені в клопотанні.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити, на обґрунтування послався на письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Заслухавши думку прокурора, представника третьої особи, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею оцінюється наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тобто це передбачає, що стороною кримінального провадження в ході досудового розслідування вже є вжиті вичерпні заходи щодо збирання доказів для перевірки і встановлення обставин за подією у кримінальному провадженні, встановлення винуватості чи невинуватості тієї чи іншої особи, та для додаткового і повного з`ясування усіх обставин виникає потреба у тимчасовому доступі до документів, які при цьому можуть слугувати і використані як докази, і без цих доказів не можливо повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини у справі, у тому числі щодо причетності і встановлення винуватості певної особи, на чому наполягає слідчий.

Але такі обставини в судовому засіданні стороною обвинувачення лишились не доведені та не підтверджені належними доказами.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, при цьому доведе ще можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 0000699, то в ньому за повідомленням, що надійшло 17.12.2020 року о 11 год 05 хв., про те, що 17.12.2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ОСОБА_6 про те, що в СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.11.2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в м. Жовті Води по вул. Українська невстановлені особи здійснюють демонтаж та крадіжку металевих труб. В ході досудового розслідування було виявлено факт порушення керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства та в діях вказаних осіб вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (а.с.5).

В ході проведення огляду місця події 17.12.2020 року проведеного в період часу з 11 год. 55 хв. до 14 год. 00 хв., за участю понятих було оглянуто декілька ділянок місцевості, а саме по вул. Українська в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, позаду будівлі №4 понад дорогою на ґрунтовому покритті та було виявлено та в подальшому вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області металеві вироби (труби) загальною кількістю 63 шт., ділянку місцевості, що розташована по АДРЕСА_1 де було виявлено та в подальшому вилучено 69 металевих труб, ділянку місцевості, що розташована по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 7 металевих труб, а також відкриту ділянку біля насосної станції пост №7 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено 2 металеві труби, всього було виявлено та вилучено 141 фрагмент металевих труб зі слідами зрізів(а.с.9-13).

З постанови про арешт майна від 16.11.2018 року витікає, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 на підставі наказу № 904/8361/16 від 23.12.2016 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області на майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт (а.с.14)

Згідно рішення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 № 1656-49-17/0304 від 06.08.2018 року вбачається та підтверджується, що майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під заставою, що також підтверджується актом опису майна, згідно якого у числі заставленого майна також значаться декілька пульпопроводів (а.с.15, 16-19).

Згідно листа начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 витікає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 12.01.2021 року відсутні арешти майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 накладені саме цим відділом (а.с.26)
Слідчий суддя зазначає, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, містить лише посилання на те, що був укладений договір купівлі-продажу металобрухту № 27/04 укладений між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але на підтвердження цих договірних відносин взагалі не долучив жодних доказів того, що цей договір взагалі існує. Факт укладання вищезазначеного договору підтверджується лише листом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 від 26.01.2021 року. При цьому саме клопотання не містить обставин того, який чином цей договір так і інші документи стосовно яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, буде мати доказове значення при з`ясуванні обставин подій, що мали місце 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Крім того з матеріалів клопотання витікає, що слідчим під час досудового розслідування не були вчинені першочергові заходи, щодо з`ясування обставин укладання договору купівлі-продажу металобрухту, не встановлені особи, які його підписували, та мають відношення до цього договору, не виявлено коло осіб, які безпосередньо приймали участь при демонтажу пульпопроводу, чи очевидці події, не було з`ясовано осіб які надавали вказівки щодо виконання цих робіт, чи мають вони відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договору про який згадується.
Згідно письмових заперечень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 останній наголошує, що жодних фінансово-розпорядчих документів, які б підтверджували виконання зобов`язань за договором куіпвлі-продажу металобрухту підприємство не має, оскільки металеві трубу, які були предметом цього договору не отримали, з причин їх вилучення працівниками поліції. На противагу цих обставин, жодних відомостей щодо спростування цих посилань, матеріали клопотання не містять.
При цьому слід зазначити, що згідно письмових заперечень третьої особи, маються посилання на те, що демонтаж пульпопроводу на підставі усних домовленостей було доручено ФОП ОСОБА_13 , однак дана особа, до теперішнього часу також не була встановлена та допитана.

Слідчий суддя зазначає та наголошує, що слідчим в поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах взагалі не наведений переконливий зв`язок, не наведена можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах, про які заявляється, як відносних доказів, що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, з іншими відносними і допустимими доказами, здобутими в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, будуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом розтрати майна, яке перебуває під заставою, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за № 0000699, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1