Провадження № 1-кс/537/165/2021
Справа № 537/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «Кремінь плюс 2019» - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 який звернувся в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002307 від 18.12.2019 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою відповідно до якої просить, скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002307 від 18.12.2019 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 18.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002307 внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою керівника ТОВ «Кремінь плюс 2019» ОСОБА_6 від 17.12.2019 року подану до відділу №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, про те, що 03.11.2019 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа майном, а саме столовим посудом, технікою, продуктами харчування, алкогольними напоями, котрі належать ТОВ «Кремінь плюс 2019». Проте жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводилося, з витягу з ЄРДР отриманого 22.02.2021 р.встановлено, що кримінальне провадження №0002307 було закрито 30.06.2020 р. 23.02.2021р. було подано заяву до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про отримати копії постанови про закриття кримінального провадження та можливість ознайомитись з матеріалами. Зазначену постанову винесену слідчим слідчого відділення ОСОБА_5 30.06.2020р. надано представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 супровідним листом №Н-94 від 12.03.2021р. Дана постанова мотивована тим, що об`єктивно розглянувши матеріали кримінального правопорушення та відомості описані в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки відповідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, зокрема, встановлення відсутність події кримінального правопорушення. Натомість у оскаржуваній постанові слідчий вказує на те, що ним об`єктивно розглянуто матеріали кримінального провадження, проте які саме матеріали розглядав не зазначено, окрім як прийняття заяви, з чого саме та з яких саме матеріалів останній прийшов до висновків про відсутність складу кримінальних правопорушень відносно заявника слідчим фактично не встановлено, оскільки фактично необхідних дій стосовно розслідування
кримінальних правопорушень не вчинялося, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів у ній зазначених.
Представник ТОВ «Кремінь плюс 2019» ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав у ній зазначених, просив постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 скасувати.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував,
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проводив досудове розслідування кримінального правопорушення № 0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження інспектор керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002307 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винесена слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 30.06.2020, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, в постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчим ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду скарги не надано матеріали кримінального провадження №0002307, також не надано докази, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 який звернувся в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002307 від 18.12.2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 по кримінальному провадженню №0002307 від 18.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1