Справа № 335/2876/21 1-кс/335/1711/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно клопотання, починаючи з 2012 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом укладання із арбітражними керуючими, розпорядниками майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів на виконання підрядних сільськогосподарських механізованих робіт, які не подавалися до податкової звітності, створюючи штучну кредиторську заборгованість намагаються довести до банкрутства держпідприємство з метою незаконного привласнення його земельно-майнового комплексу.

В ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається справа № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На думку слідчого, у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться документи, що мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування та про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: договори щодо обробітку земель державного підприємства та додатки до них, акти виконаних робіт, документи щодо призначення та звільнення від виконання обов`язків розпорядників майна, керуючих санацією та ліквідаторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи кредиторів, боржника та інших учасників у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 з приводу схвалення/погодження/затвердження плану санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його направлення для погодження органу управління майном, документи та ухвали господарського суду Запорізької області щодо продовження терміну для подання плану санації, документи та заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо заборони на засівання земельних ділянок держпідприємства та відчуження врожаю на цих земельних ділянках (полях), які знаходяться на праві постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протоколи засідань комітету кредиторів тощо.

На теперішній час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу, із можливістю отримання належним чином посвідчених копій, до матеріалів справи № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та містить, згідно клопотання слідчого, документи, що мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування та про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 надійшов лист, у якому повідомляється, що вказана справа перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Відповідно до АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судовому засіданні 23.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали у справі. Також керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 просить розглянути клопотання слідчого за відсутності належним чином уповноваженого представника суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, а також лист керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя встановив, що справа № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, станом на час розгляду клопотання перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , повний текст ухвали у справі, відповідно до положень ст. 233 Господарського процесуального кодексу, не складено.

Враховуючи те, що надання тимчасового доступу до матеріалів справи до складення повного тексту рішення буде втручанням у здійснення правосуддя, та суперечитиме ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України, а також ст. ст. 6, 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Аналогічна позиція міститься у рішеннях Конституційного суду України від 21.05.2002 року №9-рп/2002 та від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, відповідно до яких витребування будь-яких матеріалів судової справи (оригіналів чи копій) має наслідком оцінку вчинених суддею процесуальних дій, та така оцінка до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Також слідчий суддя враховує постанову Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади» та рішення РСУ від 04.11.2016 року №73 з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому потрібно враховувати, що не можуть бути виправданими потреби досудового розслідування у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані все процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Крім того, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а також не виправдовує ступінь втручання у незалежність органів судової влади.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До матеріалів клопотання додано лише договори підряду №1 та № 4 від 29.08.2016 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомості про керівників вищевказаних підприємств.

Однак вказані документи не свідчать про те, що кримінальне провадження здійснюється по взаємовідносинам, які виникли саме із цих договорів.

В той же час слідчим до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів долучено лише ксерокопії, які жодним чином не завірені, як докази обставин, на які вона посилається, проте копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала та не надала жодних доказів в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю обставин, достатніх для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1