Справа № 463/3046/21
Провадження № 1-кс/463/2025/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

21 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000405 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000405 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 18.03.2021 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, з метою спричинення смерті іншій людині, використовуючи фізичну перевагу над потерпілою ОСОБА_8 , оскільки остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, прикладаючи фізичні зусилля наніс численні удари металевою кочергою по голові та тілу потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 гостру масивну внутрішню кровотечу, множинні переломи ребер із ушкодженням легень, тупу поєднану травму із залученням декількох ділянок тіла, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, сприяли настанню смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла на місці події 18.03.2021 року, після чого 19.03.2021 року залишив місце вчинення кримінального правопорушення. 20.03.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вбивстві - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є особливо тяжким, вчинений із застосуванням насильства, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозрюваний ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, постійого місця проживання, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього, просить не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, що призвело до смерті потерпілої.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник в судовому засіданні відносно клопотання заперечила, просила обрати більш м`який запобіжний захід. Додатково зазначила, що підозрюваний не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та буде сприяти у проведенні досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні відносно клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405, внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 повідомлено 20.03.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 19.03.2021 року; протоколами огляду місця події від 19.03.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 20.03.2021 року; лікарським свідоцтвом про смерть потерпілої ОСОБА_8 від 20.03.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працює, без визначеного місця реєстрації, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, має реальні можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, що в подальшому призвело до смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 186, 193, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 19 березня 2021 року до 16 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1