печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.19, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявами про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.19.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.04.2021 провадження 757/21746/21-к за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 було об`єднано з провадженням № 757/21715/21-к, яке надійшло до суду 21.04.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/21715/21-к.

В обґрунтування заяв адвокати посилалися на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво, а досудове розслідування - Головним слідчим управлінням Національної поліції України, у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється, прокурором ОСОБА_6 .

У сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_6 під час здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні та наявності особистої зацікавленості у кримінальному переслідуванні ОСОБА_7 та конфлікту інтересів, що полягає у умисному невиконанні рішення суду щодо завершення досудового розслідування, порушення права ОСОБА_7 на захист та протиправному ініціюванні заходів процесуального примусу відносно ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_6 приховує від суду факт відсутності у ОСОБА_7 статусу підозрюваного та спливу строків досудового розслідування, залишає поза увагою обставини неповідомлення ОСОБА_8 про підозру, що встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 09.10.2019 та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 та продовжує ініціювання питання взяття під варту ОСОБА_7 .

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , а також особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1-3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявниками у своїх заявах не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 у здійсненні процесуального керівництва кримінального провадження №0001587 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України за доводами і доказами, наведеними адвокатами у своїх заявах.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу прокурора з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1