Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/1454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон IPhone чорного кольору, який має на собі напис «0682», Самсунг imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , Самсунг imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; 3 пари взуття чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2021 року до чергової частини відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.03.2021 року о 03:41 год., невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно з корисливих мотивів, шляхом впуску газової суміші через купюро приймач банкомату, що належить АТ «Ощадбанк», пошкодили його шляхом вибуху, та у подальшому зайшовши до приміщення нежитлового комерційного будинку (будинок побуту), вчинили крадіжку грошових коштів у сумі 214 тис. 500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування 01.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone чорного кольору, який має на собі напис «0682», Самсунг imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , Самсунг imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; 3 пари взуття чорного кольору.

Постановою слідчого від 01.04.2021 року СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0000046 від 15.03.2021 року речі, які були вилучені в ході обшуку від 01.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone чорного кольору, який має на собі напис «0682», Самсунг imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , Самсунг imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; 3 пари взуття чорного кольору.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак матір ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій вказала, що власником телефонів є не її син, а вона, у зв`язку із чим прохає повернути їх, як і три пари кросівок 45 розміру.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, виходжу з наступного.

Так, слідчим СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000046, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Постановою слідчого від 01 квітня 2021 року, мобільний телефон IPhone чорного кольору, який має на собі напис «0682», Самсунг imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , Самсунг imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; 3 пари взуття чорного кольору, визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки може бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на мобільний телефон IPhone чорного кольору, який має на собі напис «0682», Самсунг imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , Самсунг imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; 3 пари взуття чорного кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , асаме: мобільний телефон IPhone чорного кольору, який має на собі напис «0682», Самсунг imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , Самсунг imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; 3 пари взуття чорного кольору, з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1