overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1628/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 серпня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 592/6168/21
Провадження № 1-в/592/261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9979/21
Провадження № 1-кс/592/4822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 25 серпня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3202/21
Провадження № 1-кп/740/316/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

встановив:
у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України

Прокурором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час не зникли та не зменшились.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила проти продовження домашнього арешту, оскільки прокурором не надано жодного доказу наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Прокурор не склав клопотання в письмовому вигляді, що є грубим порушенням вимог КПК України, щодо форми клопотання про продовження запобіжного заходу, а також порушенням права на захист.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2021 обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 14 серпня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження домашнього арешту щодо обвинуваченої, суд не вбачає підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Стороною обвинувачення не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Жодних порушень запобіжного заходу обвинуваченою не надано та судом не встановлено. Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу має формальний характер, оскільки не викладено у письмовій формі, без жодного доказу.

За таких обставин суд визнає клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.181,184,196,331,350 КПК України, суд,

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/765/21
Категорія: ст. 185 ч. 3 КПК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 17 серпня 2021 року.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1060/20
У Х В А Л А
09.08.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

пр-ка потерпілого-адвоката ОСОБА_7

пр-ка органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.08.2021р. свідок ОСОБА_9 викликався в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останній не з`явися.

З листа КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» видно, що такий повідомлявся про час та місце розгляду справи і повістку про виклик в судове засідання отримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Встановлене дає підстави застосувати до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки свідок не з`явився в судове засідання і про причини неявки в суд не повідомлено.

Керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 10 год. 30 хв. 27.09.2021р. свідка ОСОБА_9 , лікаря КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», юридична адреса: смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2006/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/2006/21 (1-кп/308/157/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, встановлено, що при винесенні даної ухвали про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до суду була допущена описка в даті її постановлення, а саме замість вірного «10 червня 2021 року» помилково зазначено «08 червня 2021 року» та описка в даті призначеного підготовчого судового засідання, а саме замість вірного «10.06.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі» помилково зазначено «08.06.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 10.06.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10 червня 2021 року.

Вказати, що при винесенні даної ухвали судді про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до суду була допущена описка в даті постановлення ухвали, а саме замість вірного «10 червня 2021 року» помилково зазначено «08 червня 2021 року» та описка в даті призначеного підготовчого судового засідання, а саме замість вірного «10.06.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі» помилково зазначено «08.06.2021 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі».
Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали у справі №308/2006/21 (1-кп/308/157/21).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3118/21
Провадження № 1-в/314/919/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.07.2019, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 о 13 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
09.08.2021
Справа № 331/2348/21
Провадження № 1-кс/331/1366/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
До початку розгляду клопотання по суті дізнавач ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення поданого клопотання без розгляду (а.с. 39).
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2659/21
Провадження № 1-кс/461/4427/21
про застосування запобіжного заходу
10.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 08.10.2021 року включно.
Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/161/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному №0002342 від 09.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002342 від 09.10.2019.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002342 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 19 серпня 2021 року об 11:40 год.
Викликати в судове засідання прокурора,представника потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1