overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1241/21
провадження № 1-кс/598/272/2021
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 03 липня 2020 року,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 03 липня 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 03 липня 2020 року.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 ..

Витребувати із ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000178 від 03 липня 2020 року для дослідження їх в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/8020/20
Провадження №1-кп/592/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом закінчується 08.08.2021 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 26.09.2021 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, КЗ СОР "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" (м. Ромни, бульвар Московський, 29) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/121/21
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/568/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000440 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Червоногвардійського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.11.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Запобіжний захід не обирався.
Вирішено питання про процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_8 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор, потерпіла не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 узв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Справа № 283/1903/21
Провадження №1-кп/283/222/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 12 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5391/20
Провадження № 1-в/552/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2021 відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2021 відносно ОСОБА_4 , а саме анкетних даних останнього щодо місця проживання., оскільки в зазначеному вироку зазначено, що ОСОБА_4 без постійного місця проживання, а згідно вироку Ленінського районного суду м Полтава від 16.02.2021, який приєднаний за ст. 70 ч. КК України, до вироку від 12.04.2021 АДРЕСА_1 .
Суд, заслухавши думку прокурора яка зазначила, що вирок уточненню не підлягає, оскільки відомості щодо місця проживання ОСОБА_4 встановлювались під час розгляду кримінального провадження та підтверджуються матеріалами досудового розслідування, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2021 за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі. Згідно зазначеного вироку, а саме його вступної частини ОСОБА_5 є особою без постійного місця мешкання.

Зазначені відомості були підтвердженні ОСОБА_4 під час розгляду справи при встановленні його особи та підтверджуються матеріалами провадження.

Враховуючи вищезазначене, вирок від 12.04.2021 уточненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2021 відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4381/21
Номер провадження 1-кп/991/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 314, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/780/21
Провадження № 1-кс/577/1195/21
У Х В А Л А
"03" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 187 КК України.
До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 з проханням надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області. Клопотання мотивне проживанням в м. Кролевець, скрутним матеріальним становищем, а також запровадженням карантинних заходів, з метою попередження захворюваності на COVID-19.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі потерпілого у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Засідання у справі за заявою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , призначене на 4 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.
Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 4 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. за участю потерпілого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Кролевецькому районному суду Сумської області для виконання та ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/1047/21)
УХВАЛА

03.08.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність ВП-1 ДРУП щодо заяви від 23.07.21 за вх. №П-29,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника - законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність ВП-1 ДРУП щодо заяви від 23.07.21 за вх. №П-29 про внесення відомостей до ЄРДР за ст.358,366 КК України..

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарга заявника - законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність ВП-1 ДРУП щодо заяви від 23.07.21 за вх. №П-29 про внесення відомостей до ЄРДР за ст.358,366 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 05.08.2021 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

представника ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл.;_______________________

заявника: законного представника ОСОБА_3 _______________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5762/21
провадження № 1-кп/208/508/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 18.07.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000335, що надійшли до суду 08.07.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого: КП «ОЦЕМД та МК «ДОР» механік, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітніх дітей: 2015, 2021 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Учасники судового процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 28.07.2021 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Направити до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/497/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 18 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6211/13-к
1-кп/215/52/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002476 від 13.08.2013 р. у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4

08.09.2020 р. ухвалою судді ОСОБА_4 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено розшук та матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №79 від 04.08.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002476 від 13.08.2013 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2021 року на 12-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1559/20
Провадження № 1-в/346/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14.07.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 335 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

в поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку у вказаному відділі з 17.08.2020 року. За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації до органу пробації, за допущене порушення йому оголошено застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 14.07.2021 року, а засуджений протягом такого строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року за ст. 335 КК України .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1