Справа № 308/7083/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000165відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000165відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що 02.06.2021 до Ужгородського РУП, із заявою, звернулась гр. ОСОБА_4 , яка працює фахівцем І категорії відділу організації проведення тестових іспитів міністерства освіти України, про те, що під час ідентифікації особи перед проведенням іспиту "Крок 2", нею виявлено ознаки підробки паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , у подальшому під час проведення огляду місця пригоди аудиторій УжНУ та перевірки осіб, які здавали "Крок 2" в УжНУ, виявлено та вилучено ряд паспортів громадян України, які містять ознаки підробки.

Так, 02.06.2021 у приміщення аудиторії головного корпусу УжНУ розміщеного за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська 14, виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Тячівським РВ ГУДМС в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_5 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Рахівським РВ ГУДМС в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_7 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Хустським РВ ГУДМС в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_9 вказав, що його справнім прізвищем є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданий Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області. Як у подальшому ОСОБА_12 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданий Міжгівським РВ ГУДМВС в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_14 вказав, що його справнім прізвищем є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданий Іллічівським МВ ГУДМС України в Одеській області. Як у подальшому ОСОБА_16 вказав, що його справнім прізвищем є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виданий Соснівським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області. Як у подальшому ОСОБА_18 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_20 вказав, що його справнім прізвищем є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , виданий Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_22 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

02.06.2021 виявлені та вилучені паспорти було визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктом вчиненого злочину та набуті кримінально протиправним шляхом.

Необхідність накладення арешту на вище зазначені паспорти, викликана тим, що відсутність такого арешту, надає можливість подальшого їхприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено обов`язок слідчого, прокурора вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а саме майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України, та майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 172 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає, за необхідне здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без виклику його власників, з метою запобігання подальшого їхприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості розпоряджатись вище зазначеним нерухомим майном, шляхом подальшого укладення нотаріально-завірених правочинів та вчинення шахрайських дій, що ускладнить або взагалі унеможливить повернення зазначеного майна законним володільцям, є необхідність в накладенні арешту на вказане слідчим тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, хоч згідно рапорту слідчого були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до цього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Матеріалами клопотання встановлено, що органом досудового слідства - СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000165відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за заявою від 02.06.2021, поданою гр. ОСОБА_4 , яка працює фахівцем І категорії відділу організації проведення тестових іспитів міністерства освіти України, про те, що під час ідентифікації особи перед проведенням іспиту "Крок 2", нею виявлено ознаки підробки паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , у подальшому під час проведення огляду місця пригоди аудиторій УжНУ та перевірки осіб, які здавали "Крок 2" в УжНУ, виявлено та вилучено ряд паспортів громадян України, які містять ознаки підробки.

З матеріалів клопотання встановлено, що в рамках даного кримінального провадження 02.06.2021 у приміщення аудиторії головного корпусу УжНУ розміщеного за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська 14, виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Тячівським РВ ГУДМС в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_5 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Рахівським РВ ГУДМС в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_7 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Хустським РВ ГУДМС в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_9 вказав, що його справнім прізвищем є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданий Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області. Як у подальшому ОСОБА_12 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданий Міжгівським РВ ГУДМВС в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_14 вказав, що його справнім прізвищем є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданий Іллічівським МВ ГУДМС України в Одеській області. Як у подальшому ОСОБА_16 вказав, що його справнім прізвищем є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виданий Соснівським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області. Як у подальшому ОСОБА_18 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_20 вказав, що його справнім прізвищем є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , виданий Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області. Як у подальшому ОСОБА_22 вказала, що її справнім прізвищем є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно з тих підстав, що таке має значення речових доказів та може містити сліди кримінального правопорушення.

В якості доказу слідчим надано постанову від 02.06.2021 року про визнання вказаного слідчим тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
Відтак, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаних у клопотанні речових доказів, власником майна не спростовано наведені у клопотання обставини вчинення кримінального правопорушення, такий не заперечив проти задоволення клопотання, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000165відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та використання на вилучене 02.06.2021 у приміщення аудиторії головного корпусу УжНУ розміщеного за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська 14 майно, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Тячівським РВ ГУДМС в Закарпатській області;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Рахівським РВ ГУДМС в Закарпатській області;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Хустським РВ ГУДМС в Закарпатській області;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданий Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданий Міжгівським РВ ГУДМВС в Закарпатській області;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданий Іллічівським МВ ГУДМС України в Одеській області;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виданий Соснівським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , виданий Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області;

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду (особою, яка не була присутньою під час її оголошення на протязі 5-и днів з дня отримання її копії)

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1