Справа № 366/1064/21
Провадження № 1-кп/366/134/21
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
07.05.2021 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 24.11.2015 року, близько 20-ї години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, які у нього склалися з власницею будинку, після спільного вживання алкогольних напоїв, з метою вбивства останньої, за допомогою кухонного ножа, наніс множинні удари в район лівого передпліччя, обличчя, шиї, грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , померла на місці події. Причиною смерті ОСОБА_7 , являються множинні колото-різані поранення голови, шиї, верхніх кінцівок, грудної клітки з пошкодженням крупних судин та легені справа.
26.11.2015 року о 9-й годині 20 хвилин, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Криничне, Болградського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта вища, вдівець, раніше не судимий зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 .
26.11.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області № 366/3172/15-К від 27.11.15 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено умови виконання запобіжного заходу та покладено обов`язки: прибути до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або роботи; здавати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Однак, порушуючи покладені на нього обов`язки, ОСОБА_5 жодного разу до слідчого не з`явився та, не маючи будь-якого дозволу, не повідомивши слідчого та прокурора, залишив місце свого постійного проживання. На даний час ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме.
Все вище вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення залишив місце скоєння злочину, під час проведення досудового розслідування від проведення слідчих дій ухиляється.
Крім того, залишивши місце свого проживання та не повідомивши своє місце перебування, ОСОБА_5 порушив покладені на його обов`язки, які вказані в ухвалі Іванківського районного суду № 366/3172/15-К від 27.11.2015 року.
Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав та мотивів викладених у ньому, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
При вирішені клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України, вважаю за необхідне прийняти до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст.115 КК України, після обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишив місце свого проживання та по теперішній час місце його перебування не відоме, що свідчить про переховування від слідства та суду, що в свою чергу, підтверджує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК.
Крім того, згідно вимог КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 14 листопада 2021 року; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора (прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , службова адреса: АДРЕСА_3 ); 4) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя