Справа №283/1408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотанням про проведення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого, проведення якої просив доручити КП «Хмельницькому обласному закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням або чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності внаслідок вживання наркотичних засобів чи алкоголю?

3. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4. Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-якому вираженому емоційному стані, який полишив його здатності усвідомлювати значення своїх дій?

5. Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту?

6. Які індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує?

До проведення експертизи примусово залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування проводилась судово-психіатрична експертиза, однак ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 клопотання захисника про призначення повторної комплексної комісійної експертизи задоволено, оскільки існує сумнів в неупередженості експертів та правильності висновку. Однак вказана експертиза не була проведеною у зв`язку із обмеженим строком досудового розслідування.

Обвинувачений, захисник та потерпіла в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, вважали, що проведених експертиз достатньо.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи № 397 від 08.10.2001 р. визначення способу проведення судово-психіатричної експертизи, а саме шляхом амбулаторного чи стаціонарного дослідження здоров`я особи є компетенцією експертів. Призначення стаціонарної експертизи можливе виключно за наявності медичних (психіатричних) підстав, які встановлюються експертами під час первинного амбулаторного дослідження та обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

В акті спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування від 17.03.2020 № Д-59 встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоідів зі шкідливими наслідками (т. 3 а.с.32).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 88-2020 від 17.03.2020 р. ОСОБА_3 , в даний час потребує в більш тривалому обстеженні в умовах психіатричного стаціонару, тобто в призначенні йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою диференційованої діагностики для виключення психіатричного розладу інтоксикаційного ґенезу та початку ендогенного захворювання симулятивної поведінки на теперішній час і на період інкримінованих йому дій з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство (т. 3, а.с.27-29).

Матеріали кримінального провадження містять висновок судово-психіатричного експерта №76 від 04.06.2020, проведеного Київським міським центром судово-психіатричної експертизи (т. 3 а.с. 58-62). Разом із тим, слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ухвалою від 19.06.2020 клопотання сторони захисту про призначення повторної експертизи задовольнив, вказавши на наявність сумніву у неупередженості експертів та правильності висновку. (т. 3 а.с.182-184). Разом із тим вказана експертиза проведена не була.
Враховуючи те, що визначення психічного стану підозрюваного відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити не можливо, вважаю, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення комплексної комісійної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243,509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити повторну судову комплексну комісійну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова,109).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням або чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності внаслідок вживання наркотичних засобів чи алкоголю?

3. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4. Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-якому вираженому емоційному стані, який полишив його здатності усвідомлювати значення своїх дій?

5. Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту?

6. Які індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує?

До проведення експертизи примусово залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвалу для організації виконання направити до ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1