overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/460/21
Провадження № 1-в/689/31/21
УХВАЛА
08.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 03.12.2012 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.09.2012 р. колегією судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;

встановив:

Начальник відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, будучи неодноразово судимим, після звільнення з Копичинської виправної колонії №112 Тернопільської області 15.09.2017 р., незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Судові засідання були призначені в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 24.03.2021 р., 01.04.2021 р., 08.04.2021 р. ОСОБА_4 на вказані судові засідання з`явився.

Оскільки ОСОБА_4 не з`являється на виклик суду в судові засідання, причини неявки не повідомляє, тому до засудженого ОСОБА_4 за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 28.04.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 317/248/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/248/21 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/891/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.249 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ухвалено не обирати.
На вказаний вирок заступником керівника обласної прокуратури та процесуальним прокурором подані апеляційні скарги.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурорами, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 березня 2021 року Справа №370/1929/20
Номер провадження № 1-в/370/27/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В обгрунтування клопотання орган пробації вказав, що вказаним вище вироком ОСОБА_4 , розстрочено сплату штрафу рівними частинами по 4250 грн., у місяць с троком на 8 місяців до 25 числа кожного місяця включно.
В строк до 25.01.2021 ОСОБА_4 , був зобов`язаний сплатити першу частину штрафу у розмірі 4250 грн., та надати до Брусилівського районного сектору пробації документ, що підтверджує сплату, проте даний обов`язок, покладений на нього вироком суду, засуджений не виконав.
У судове засідання засуджений не прибув, подав письмову заяву, згідно якої просив у задоволенні подання відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу, на підтвердження чого на дав відповідну квитанцію.
Прокурор подання не підтримала, вказала, що у разі сплати засудженим штрафу відпала необхідність у його заміні іншим покаранням.
Представник органу пробації письмово повідомив про розгляд подання за його відсутності.
Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд керується наступним.
Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, з огляду на вимоги п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України можуть бути вирішені судом, який ухвалив вирок.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання Брусилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України щодо заміну несплаченого штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі після перегляду її Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/370/21
Провадження № 1-кс/382/55/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та про зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та про зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та про зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 9 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/5284/20
Провадження №1-кс/554/3799/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001148,-

Керуючись ст.ст. 24, 220, 221, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001148, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 570/1392/21
провадження № 1-кс/570/261/2021
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на незаконність винесеної 22 березня 2021 року постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні№0000030, скаржник у поданій до суду 05 квітня 2021 року скарзі просить її скасувати, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування вжити процесуальних дій щодо її залученн як потерпілої у кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст.55 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено. Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін.

Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою та призначити до розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри. 10) на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити прокурора Рівненської місцевої прокуратури, начальника відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, направивши їм копію ухвали.

Зобов`язати відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надати Рівненському районному суду Рівненської області матеріали по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0005058 від 17.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 15.10.2020, 27.01.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 09-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про допит свідка,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про допит свідка.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про допит свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 06.06.2021 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;
прибувати в прокуратуру з установленою прокурором періодичністю;
не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
повідомляти прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;
передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 р. о 15:06 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1687/21
ун. № 759/4843/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.02.2021 за № 0000016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.02.2021 за № 0000016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 40 хв. 12 квітня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.02.2021 у кримінальному провадженні №0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, кримінальне провадження №0000917 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 296 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою, захисник обвинуваченого подала на неї апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, їх вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.02.2021.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 199/1641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.04.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , із матеріалами кримінального провадження №0000055 від 21.01.2021 року, з 08.04.2021 року по 12.04.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.04.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1