Справа № 296/3863/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2021.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог чинного законодавства України, передбаченого зокрема: п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII; п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450; п. 6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 669, у період часу з 13.10.2019, але не пізніше 18.09.2020, на сайті міжнародної платформи для оптових закупівель Alibaba.com, перебуваючи у невстановленому слідством місці, придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (далі - СТЗНОІ) у вигляді електронного годинника із вмонтованою відеокамерою під назвою «HD WIFI clock camera», який він зберігав до 18.09.2020.
У подальшому, ОСОБА_4 при невстановлених органом досудового розслідування обставин, використовуючи майданчик інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 що адмініструється невстановленими на даний час особами, розмістив на ньому інформацію про продаж вищевказаного пристрою.
У період часу з 17 по 18 вересня 2020 ОСОБА_4 отримав дані щодо замовника електронного годинника із вмонтованою відеокамерою та 18.09.2020, перебуваючи у відділенні № 283 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: вул. Російська, 84, м. Київ, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства України здійснив його відправку у відділення № 5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: вул. Бориса Тена, 9, м. Житомир, на ім`я ОСОБА_6 . При цьому, відправленню присвоєно номер товарно-транспортної накладної № 20 4502 8131 5094.
Громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення № 5 «Нова Пошта», що за адресою: вул. Бориса Тена, 9, м. Житомир, 19.09.2020 на підставі товарно-транспортної накладної № 5094 отримав збутий ОСОБА_4 . СТЗНОІ у вигляді електронного годинника та здійснив його оплату готівкою у розмірі 1700 грн. згідно умов послуги «грошовий переказ».
Крім того, ОСОБА_4 всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства України, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 05.12.2020, перебуваючи у м. Києві, на сайті міжнародної платформи для оптових закупівель Alibaba.com, повторно придбав 69 пристроїв з функціями прихованого аудіо-, відеоспостереження, закамуфльованих під побутові товари (годинники, зарядні пристрої, павербанки, пляшки), які після отримання зберігав до 11.12.2020 за адресами: АДРЕСА_1 (за місцем фактичного проживання), та АДРЕСА_2 , та які були вилучені під час проведення обшуків вказаних приміщень.
Згідно з висновками експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 18.12.2020 № 199, від 18.01.2020 № 201 та від 29.01.2021 № 202, збутий ОСОБА_6 пристрій, а також вилучені за вищеописаними адресами 69 пристроїв відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, знаходиться у робочому стані, виготовлені промисловим способом і призначені для негласного отримання відео-, аудіоінформації.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив незаконне придбання та збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 359 КК України.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив повторне незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.
ОСОБА_4 26.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії обов`язків запобіжного заходу закінчується 26.04.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, у зв`язку з необхідністю:
- проведення двох тимчасових доступів, на які вже отримано дозвіл слідчих суддів, до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме роздруківок телефонних дзвінків з номерів телефонів ОСОБА_4 та проведення їх подальшого огляду з метою отримання доказів, що підтверджують факти здійснення телефонних дзвінків та вказують на місцезнаходження ОСОБА_4 за вказаний період часу;
- отримати висновки за результатами триваючих на даний час комп`ютерно-технічних експертиз з метою отримання інформації про обставини замовлення ОСОБА_4 послуг перевізника СТЗНОІ з Китайської Народної Республіки та експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з метою підтвердження факту збуту СТЗНОІ;
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів Київської митниці Державної митної служби України, що підтверджують факт поставки з КНР СТЗНОІ на замовлення ОСОБА_4 ;
- повести комплекс слідчих дій, спрямованих для повного та всебічного встановлення обставин додаткового епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4 , та за їх результатами повідомлення ОСОБА_4 кінцевої підозри;
- здійснити зняття грифів секретності з матеріалів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії з метою належного здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та подальшого дослідження під час судового розгляду для підтвердження законності їх проведення.
З вказаною метою, слідчим 15.04.2021 відповідно до строків, визначених КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.05.2021.
Посилаючись на те, що ризики, передбачені у п.п. 2-3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження ініціатор клопотання зазначає про необхідність у продовженні дії обов`язків на два місяці, покладених на ОСОБА_4 , в рамках дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2021.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.
ОСОБА_4 26.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 березня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26.04. 2021 року включно. Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки: не покидати (не залишати) м. Київ протягом часу дії ухвали та обов`язків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними на досудовому розслідуванні та долученими до клопотання доказами, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.
Приписами ч.7 ст.194 КПК України визначено, зокрема, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Постановою Житомирської обласної прокуратури від 21.04.2021р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, до трьох місяців, тобто до 26.05.2021р.
З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та суворості ймовірного покарання, характеру протиправної діяльності згідно повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає такими, що існують і не втратили своєї актуальності встановлені щодо ОСОБА_4 ризики, визначені п.п.2,3 ч.1 ст. 177 КПК України: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2021р.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176178, 183, 194, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2021, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.
Визначити строк дії обов`язків до 26.05.2021.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1