Справа № 288/859/21
Провадження № 1-кс/288/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 21.04.2021 року дізнавачем відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 на виконання ухвали Попільнянського районного суду по справі № 288/619/21 до ЄРДР внесенні відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення самовільних дій відносно майна СТ «Будівельник», головою якого він являється та його особистого майна.

05.05.2021 року ОСОБА_5 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню №0000034 до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про: надання йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні та визнання його і СТ «Будівельник» цивільними позивачами по кримінальному провадженню; встановлення до притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які під керівництвом ОСОБА_7 відкрито заволоділи його майном та майном СТ «Будівельник»; допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 , котра під час відкритого заволодіння майном отримала тілесні ушкодження; здійснення тимчасового доступу до будівлі ресторану «Корона» та здійснення огляду, опису майна, яке там знаходиться та належить ОСОБА_5 і СТ «Будівельник»; встановлення осіб, котрі пошкодили вивіску ресторану «Корона». Крім того, в ході досудового розслідування не проведено огляду приміщення ресторану «Корона» з метою встановлення переліку майна, яким відкрито заволоділи, та не передано дане майно на зберігання потерпілому, а також не внесені відомості до ЄРДР по заяві з приводу відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 та СТ «Будівельник», чим не виконано ухвалу слідчого судді по справі №288/619/21.

Однак, з моменту внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню, дізнавачем відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 будь-які слідчі дії не проводяться, ігнорується клопотання ОСОБА_5 , а тому дана бездіяльність є неправомірною.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити. Визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000034 у не проведенні слідчих дій - протиправною (неправомірною). 3обов`язати, відповідно до ст. 307 КПК України, дізнавача відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000034 вчинити дії: - по наданню ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні; - по визнанню ОСОБА_5 і СТ «Будівельник» цивільними позивачами по кримінальному провадженню; - по встановленню для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які під керівництвом ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 та майном СТ «Будівельник»; - для допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 , котра під час відкритого заволодіння майном отримала тілесні ушкодження; - по здійсненню тимчасового доступу до будівлі ресторану «Корона» та здійснення огляду, опису майна, яке там знаходиться і належить ОСОБА_5 та СТ «Будівельник»; - по встановленню осіб, котрі пошкодили вивіску ресторану «Корона»; - по проведенню огляду приміщення ресторану «Корона» з метою встановлення переліку майна, яким відкрито заволоділи, та передачі даного майна на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; -по внесення відомостей до ЄРДР по заяві з приводу відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 та СТ «Будівельник» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на виконання ухвали слідчого судді по справі № 288/619/21.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, на вимогу суду не надали будь - яких письмових матеріалів.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_5 05 травня 2021 року звернувся до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про вчинення заходів щодо розслідування злочинів.

В порушення вимог статті 214 КПК України, дізнавачем відомості відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення невідкладно не пізніше 24 годин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Згідно частини першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать, що скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 61, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000034 у не проведенні слідчих дій - протиправною (неправомірною).

3обов`язати, відповідно до ст. 307 КПК України, дізнавача Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000034 вчинити дії:

- по наданню ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні;

- по визнанню ОСОБА_5 і СТ «Будівельник» цивільними позивачами по кримінальному провадженню;

- по встановленню для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які під керівництвом ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 та майном СТ «Будівельник»;

- для допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 , котра під час відкритого заволодіння майном отримала тілесні ушкодження;

- по здійсненню тимчасового доступу до будівлі ресторану «Корона» та здійснення огляду, опису майна, яке там знаходиться і належить ОСОБА_5 та СТ «Будівельник»;

- по встановленню осіб, котрі пошкодили вивіску ресторану «Корона»; - по проведенню огляду приміщення ресторану «Корона» з метою встановлення переліку майна, яким відкрито заволоділи, та передачі даного майна на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

- про внесення відомостей до ЄРДР по заяві з приводу відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 та СТ «Будівельник», на виконання ухвали слідчого судді по справі № 288/619/21.

Ухвалу для виконання направити до СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1