У Х В А Л А
Іменем України

26.04.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/310/19

провадження №1-кп/448/24/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000353 від 11 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пнікут, Мостиського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянка України, із вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
та обвинувачена ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №0000353 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Як випливає із змісту обвинувального акту, кримінальний проступок, який інкримінують ОСОБА_3 , вчинений 20.03.2014 року.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст.358 КК України, - складання та видача приватним підприємцем завідомо підробленого документа.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявила клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України. Відповідно до мотивів, наведених останньою в клопотанні, така підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 , підтримала у судовому засіданні подане нею клопотання, надала на це свою згоду та вказала, що правові наслідки такого звільнення їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В той же час ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкримінований ОСОБА_3 , кримінальний проступок вчинено 20.03.2014 року.

Станом на 26 квітня 2021 року з дня вчинення інкримінованого кримінального проступку минуло більше як три роки (понад 7 років).

Крім цього, ОСОБА_3 , в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебувала, об`єктивних даних про вчинення нею нових кримінальних правопорушень судом не встановлено.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Однак обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, нею подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченою.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачена ОСОБА_3 ,і у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, то суд з даного приводу зазначає.
Згідно ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

До такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17 та зазначила, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. З врахуванням викладено, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Таким чином, вирішення питання про розподіл процесуальних витрат в межах кримінального провадження вирішується згідно вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Отже, процесуальні витрати за проведення судової експертизи, що були призначені за ініціативою органу досудового розслідування - не підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки як відомо із вимог ч.2 ст.124 КПК України, - лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі слід віднести на рахунок держави, що також узгоджується із висновками викладеними в Ухвалах Верховного Суду у справі №758/2420/17 від 25.06.2018р. та у справі №592/10225/19 від 25.03.2021р.

Керуючись ст. ст. 129, 284 - 286, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000353 від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - закрити.

Речові докази: висновки «№1236-1660 від 15.10.2014р., №1281-1950 від 08.10.2015р., №1355-2136 від 02.11.2015р., №6-28 від 23.11.2015р., №6-49 від 18.11.2015р., №6-360 від 28.12.2015р., №6-798 від 14.04.2016р., №37-830 від 18.04.2016р. та №64-312 від 17.02.2017 року по зверненнях ОСОБА_3 ; розписка, яку 08.11.2016 року працівникам поліції надав громадянин ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000353.

Речовий доказ: матеріали кредитної справи по кредитному договору №MS із договорами поруки №MS-П, №MS-П, №MS-П та №MS-П, котрі вилучено із кредитної спілки «Самопоміч», яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - повернути КС «Самопоміч».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали проголошено учасникам справи о 12:20 год. 26.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя ОСОБА_1