Справа №718/2625/20
Провадження №1-кп/718/164/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 жовтня 2020 року біля 19:30 год., йдучи по вулиці Головній у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зайшов на територію ТОВ «Неполоковецький деревосклад», розташованого за адресою вул. Головна, 3-А, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, заздалегідь знаючи специфіку роботи та обстановку на території ТОВ «Неполоковецький деревосклад», шляхом відчинення металевих воріт, проник до сушильного господарства та паркетного цеху вказаного підприємства, звідки таємно демонтував та викрав майно ТОВ «Неполоковецький деревосклад», а саме 1360 метрів мідного кабеля «ПВС 4x6».
Згідно висновку експерта №733-Р від 23.11.2020р. ринкова вартість проводу марки «ПВС 4x6», довжиною 1 метр, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.10.2020р., могла становити 48грн. 43коп.
Заволодівши майном потерпілої юридичної особи ТОВ «Неполоковецький деревосклад», представником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій юридичній особі матеріальної шкоди на суму 65864,80 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам та їх не оспорював.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше володіння особи.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Згідно статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, відсутність обтяжуючи покарання обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід визначити покарання, необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк та з урахуванням особи обвинуваченого з двохрічним випробувальним строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Чернівецьким НДЕКЦ МВС України за рахунок державного бюджету проведено товарознавчу експертизу за № 733-Р від 23.11.2020р., вартість якої становить 490,35 гривень, і витрати по проведенню такої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема CD-диск із відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «Неполоковецький деревосклад», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити у справі.

На підставі ст.ст.12, 50, 70, 75, 76, 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецького НДЕКЦ МВС України 490,35 гривень у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: CD-диск із відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «Неполоковецький деревосклад» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1