УХВАЛА
Справа № 521/3509/21

Номер провадження:1-кс/521/1188/21

17 березня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.02.2021 року.
Згідно вказаної скарги, 25.02.2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за № 0000212, яке полягає у невиконанні відповідачем (боржником) рішення суду апеляційної інстанції від 31.03.2016 року, яким суд зобов`язав боржника в особі Одеської філії ДП «ЦДЗК» встановити межі земельних ділянок в натурі з виїздом на місцевість громадянину ОСОБА_3 , внаслідок чого останній позбавлений можливості належним чином розпоряджатись належним йому майном та несе відповідні збитки.
Разом з цим, 04.03.2021 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушеника. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник просить скасувати вказану постанову.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що вищевказана постанова слідчого є передчасно винесеною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим не було повно та всебічно досліджено всіх обставин справи, не було проведено допиту жодної особи, ані підозрюваного, ані потерпілого. Окрім того, постанова слідчого не містить жодних посилань на факт виконання рішення суду від 31.03.2016 року та не містить посилань на результати угод.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явились. Разом з цим, до суду надійшла заява слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, приймаючи до уваги участь при розгляді скарги заявника, суд вважає за можливе продовжити розгляд скарги без участі прокурора та/або слідчого.
Вивчивши матеріали скарги та вислухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Також, згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 04.03.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000212 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження №0000212, які надійшли на адресу суду, слідчим суддею вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування не було вчинено прецесуальних дій в обсязі, необхідному для з`ясування обставин кримінального правопорушення, про яке йшлося у заяві ОСОБА_3 . Так, слідчим не було допитано посадових осіб Одеської філії ДП «ЦДЗК», на яких заявник посилався у заяві про вчинення кримінального правопорушення та які, на його думку, причетні до вчинення злочину, тим самим слідчий не з`ясував, чи дійсно вказані особи не мали можливості виконати рішення суду апеляційної інстанції від 31.03.2016 року, а також не проведено допит самого заявника, громадянина ОСОБА_3 з приводу обставин, які підлягають доказуванню, з метою з`ясування та перевірки достовірності його доводів, слідчим не у повній мірі були залучені до матеріалів провадження документи, які спростовують чи підтверджують існування обставин, на які посилався заявник.
Таким чином, враховуючи, що слідчим не було вчинено необхідних процесуальних дій для забезпечення ефективності досудового розслідування, не було повно та всебічно досліджено всі обставини, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги кримінального процесуального закону, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно та односторонньо, а постанова про закриття кримінального провадження за таких обставин є передчасною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1