Справа № 146/952/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вапнярської селищної ради ОСОБА_8 , інспектора сектору превенції ювенальної превенції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000028 від 18 вересня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юхимівка, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не одруженого, учасником АТО, людиною з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2020 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , помітив на дерев`яному ліжку мобільний телефон марки «HUAWEI Y6» синього кольору, який залишила ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на викрадення даного мобільного телефону.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений мобільний телефон, усередині якого знаходились сім картка оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та сім картка, вартістю 50 грн., який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 із місця події зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Відповідно до висновку експерта № 704 від 22.09.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y6» становить 2460 гривень 18 копійок.

Діями ОСОБА_4 завдано потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2560 гривень 18 копійок.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , помітив на дерев`яному ліжку мобільний телефон марки «HUAWEI Y6» синього кольору, який залишила ОСОБА_7 , після чого викрав зазначений мобільний телефон.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо обставин кримінального правопорушення пояснила, що була в гостях, за адресою АДРЕСА_2 . Неподалік від неї сидів обвинувачений. Через деякий час вона помітила, що зник її телефон. ЇЇ товариш ОСОБА_11 казав, що телефон не брав. ОСОБА_7 ходила до обвинуваченого та питала, чи брав той телефон. Той говорив, що ні. Обвинувачений повернув телефон лише після того, як ОСОБА_7 звернулася до поліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що з потерпілою ОСОБА_7 та його товаришем ОСОБА_13 сиділи в житлі потерпілої і розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв потерпіла виявила, що її телефон , який лежав на ліжку, зник. Пошуки телефону результатів не дали і тому потерпіла повідомила в поліцію. Про те, що телефон викрав ОСОБА_14 , дізнався від працівників поліції.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони, просила надати можливість її сину виправитися. Вказала, що про крадіжку дізналася, коли приїхали працівники поліції, яким син ОСОБА_15 добровільно видав телефон.

Представник служби у справах дітей Вапнярської селищної ради ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , складався звіт, який надано до суду.

Згідно характеристики виданої виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського району № 122 від 17 вересня 2020 року на ім`я неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003 року народження, останній проживає в АДРЕСА_2 .. Вапнярська селищна рада не володіє компрометуючими матеріалами щодо останнього.

Згідно акту про відвідування сім`ї ОСОБА_5 на вихованні якого перебуває неповнолітній ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року встановлено, що сім`я проживає за адресою АДРЕСА_3 . За результатами обстеження житлово-побутових умов виявлено, що квартира відповідає всім санітарно - гігієнічним умовам, помешкання газифіковане, опалення газове, є водопровід.

Згідно довідки № 1543 від 22 вересня 2020 КНП «Томашпільська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає повністю та зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень, стосунки у сім`ї неповнолітнього доброзичливі. Дана сім`я не перебуває під соціальним інспектуванням РЦ ЦСС. Дані про розумову відсталість неповнолітнього відсутні. Стан здоров`я і розвитку неповнолітнього на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 планує в подальшому продовжити навчання в училищі.

З висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який складався Томашпільським районним сектором з питань пробації, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, соціально-психологічну характеристику неповнолітнього, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Томашпільський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Висновки суду ґрунтуються на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суд зобов`язаний забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 р. («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини. Під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень гл.29 КПК і розд.XI КК.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, сільська рада щодо обвинуваченого компрометуючих матеріалів не має, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно представленого звіту служби у справах дітей Томашпільської РДА неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, тому, беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе при призначені йому покарання у виді громадських робіт.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, мобільний телефон марки «HUAWEI Y6», який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП№2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю ОСОБА_7 як законному володільцю.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку судового експерта у кримінальному провадженні № 0000028, розмір витрат на залучення експерта складає 817,25 гривень, які підлягають стягненню з урахуванням ст. 1179 ЦК України з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі якої із застосуванням ст.100 КК України призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон марки «HUAWEI Y6», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП№2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області- передати за належністю ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 817,25 гривень.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1