Справа №: 343/357/21
Провадження №: 1-кп/0343/83/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за №0000025 від 30.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, згідно статті 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 26.12.2020 близько 20.20 год перебуваючи в приміщенні магазину " Еко Маркет" ТзОВ "Торговий дім Аванта", який розташований за адресою м. Долина пр. Незалежності, 3А Калуського району Івано - Франківської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину чотири пляшки лікеру марки "Baileys Original", об`ємом 0,5 л вартістю 239,59 грн за одиницю, дві пляшки коньяку марки "Hennessy VS" об`ємом 0,5 л вартістю 657,95 грн за одиницю, пляшку бренді марки "Saint Remy VSOP" об`ємом 0,7 л вартістю 190,6 грн та пляшку коньяку марки "Арарат" об`ємом 0,7 л вартістю 440,03 грн., які з корисливою метою та прямим умислом для подальшого власного споживання, таємно виніс з приміщення магазину, не розрахувавшись за них, спричинивши ТзОВ "Торговий дім Аванта" матеріальну шкоду на суму 2904,89 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє, що більше такого не повториться.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Преставник потерпілого - ОСОБА_5 не заперечила в судовому засіданні щодо обмеження дослідження доказів допитом обвинуваченого та документів про речові докази та судові витрати, пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки ним відшкодовано,покарання обрати на розсуд суду.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання:
обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не здобуто.

Мотиви призначення покарання:
суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно довідки № 33 від 18.02.2021 ОСОБА_3 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.

При призначенні міри покарання суд також враховує, що однією із форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених проступком, що фактично відбулось у цьому кримінальному провадженні та про що свідчить позиція представника потерпілого, яка просила суворо не карати обвинуваченого. Крім цього, як зазначив Європейський суд з прав людини у п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року по справі «Ізмайлов проти Росії», призначене покарання має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, яка просила призначити покарання у виді громадських робіт, обвинуваченого, який просив його суворо не карати, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання , дані про його особу, те, що він ніде не працює, обставини вчинення проступку та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 України.

Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових проступків та не становитиме особистий надмірний тягар для нього.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: диск з відеозаписом від 26.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000025, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1