overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1301/2021 Справа № 641/5096/19
УХВАЛА
06 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Однак, в повному тексті ухвали суду від 05.08.2021 року, допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали «06 серпня 2021 року» замість вірного «05 серпня 2021 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в повному тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «05 серпня 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити технічну описку в повному тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року.
Вважати вірною дату постановлення ухвали - 05 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, установив :

30.07.2021 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 02.08.2021.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 3, 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Обставини визначені ст.ст. 302, 381, 382 КПК не є дійсними.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, Суд постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 11:30 год. 09.08.2021, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дельта Актив Груп» () про скасування арешту майна у КП № 0003984, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дельта Актив Груп» звернувся із клопотанням про скасування арешту коштів в безготівковій формі, які обліковуються на рахунках ТОВ «Дельта Актив Груп» (), відкритих в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) № НОМЕР_1 (долар США, євро, українська гривня); ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689) № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня), накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року у справі № 757/36911/18-к.
20.11.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дельта Актив Груп» про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дельта Актив Груп» () про скасування арешту майна у КП № 0003984, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2366/21 Справа № 204/3274/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено кожній з них покарання у виді 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 30 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 02 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/338/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2778/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року обвинуваченимподана апеляційна скарга.
03 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/80/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницького районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України, та відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на передачу обвинуваченого на особисту поруку відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК Українистроком до 2 місяців до 04 жовтня 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, строком до 2 місяців до 04 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2021 року о 17:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, до судового розгляду на 12.15 год. 03 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0000369 від 20.03.2021, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 03 серпня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 314/2862/21
Провадження № 1-в/314/856/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-розпорядження про набрання вироком законної сили;

-протокол затримання засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 20.08.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2021
Справа № 337/4599/20
Провадження № 1-кп/337/108/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник потерпілого, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 15-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5374/21
Провадження № 1-кс/639/1428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000416 від 19.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Ставидла Олександріївського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строків досудового розслідування, тобто до 04 жовтня 2021 року, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).
Строк дії ухвали до 04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженні № 0000815 від 01.06.2021, -

встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2021 о 13-50 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1