Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/6641/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 22.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ст. 364 КК України.
У скарзі вказав, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 22.02.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про допит слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000041, №0000042, витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000041, №0000042 та допиту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001692. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки саме допит слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000041, №0000042, витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000041, №0000042 та допиту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001692 безпосередньо вплине на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, встановлення часу, місця та способу та інших обставин кримінального правопорушення, винних осіб. Посилання слідчого, що його вимога про вчинення вказаних слідчих, процесуальних дій суперечить принципу самостійності слідчого, є помилковим.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Повідомила суд про те, що ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду скарги за його відсутності.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого від 22.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме допит слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000041, №0000042, витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000041, №0000042 та допиту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001692.
В постанові зазначено, що слідчий згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому вимога заявника суперечить принципу самостійності слідчого.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Оскаржувана постанова не містить мотивів відмови клопотання ОСОБА_4 про допит слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000041, №0000042, витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000041, №0000042 та допиту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001692. Посилання на процесуальну самостійність слідчого не доводить в повній мірі обґрунтованості відмови слідчого в задоволенні заявленого клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1