Справа № 462/4167/21
провадження 1-кс/462/1013/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

встановив:

14.06.2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.06.2021 в ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від оператора «102», про те, що в Скнилівському парку, що за адресою м. Львів, вул. Скнилівська, виявлено невідому особу, яка можливо має наркотичні засоби. Встановлено, що 11.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, організували на території м. Львова, збут наркотичних засобів у вигляді «закладок», частину яких ОСОБА_4 , розклав в Скнилівському парку м. Львова, після чого був зупинений працівниками поліції та під час огляду в останнього було виявлено 118 згортків білого кольору, в яких знаходилися поліетиленові пакети з невідомою порошкоподібною речовиною, білого кольору, які в подальшому вилучено.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 12.06.2021р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

12.06.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події в Скнилівському парку, що за адресою м. Львів, вул. Скнилівська у м. Львові, де було виявлено невідому особу, яка представилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала невідомий поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, білого кольору, невідомі згортки, білого кольору в кількості 118 штук, при відкритті, яких наявний поліетиленовий пакет з невідомою речовиною, порошкоподібною, білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 . Крім цього в ході огляду виявлено невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» НОМЕР_7 .

12.06.2021 старшим слідчим СВ відділ поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речових доказів, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» НОМЕР_7 .

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та необхідністю проведення відповідних експертиз та слідчих дій із зазначеними речовими доказами, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання слідчого з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, а також за відсутності власника майна, з огляду на те, що мобільний телефон із сім-картою, який належить ОСОБА_5 , та мобільний телефон із сім-картою, який належить ОСОБА_4 були вилучені під час огляду, а інших засобів зв?язку із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на час розгляду клопотання не встановлено. Суд також вживав заходів із повідомлення вищезгаданих осіб, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Вказані особи в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000359 від 12.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст. 307 КК України.

Вилучені речі в ході проведення огляду місця події в Скнилівському парку, що за адресою м. Львів, вул. Скнилівська у м. Львові, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що старшим слідчим СВ відділ поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області винесено постанову від 12.06.2021 року про визнання речових доказів.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 12.06.2021 року, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.06.2021 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1