overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3005/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/375/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд вказаної скарги захисника призначено на 09.00 год 22.04.2021 року.

Між тим до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 з проханням судове засідання проводити в режимі відеоконференції із

Конотопського міськрайонного суду Сумської області за її участю та участю її підзахисного обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , у розумні строки, а також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого і його захисника із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 22.04.2021 року о 09.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003547 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та потерпілого Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вирішення питання про відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні, а також апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 13.05.2021 року о 11.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги віддаленість місця перебування учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності апеляційного провадження, вважаю за можливе розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13.05.2021 року о 11.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/396/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою засудженій ОСОБА_3 було повернуто її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 травня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/446/21
Провадження № 11-кп/824/2452/2021
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
21 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С.., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. на вирок Іванківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Іванківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців за його місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми заробітку.
Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
На вказане рішення суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної прокуратури Грабцем І.Н. подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. на вирок Іванківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 20.04.2021 року.
14 квітня 2021 року прокурором Київської обласної прокуратури отримано копію вищевказаної ухвали Київського апеляційного суду.
Разом з тим, станом на 20 квітня 2021 року на виконання ухвали від 13.04.2021 року апеляційну скаргу із усунутими недоліками направлено/подано не було.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13.04.2021 року, у встановлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала із усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. на вирок Іванківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 , з усіма, доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Київського
апеляційного суду В.С.Полосенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/219/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1842/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали виділеного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про слухання справи з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів виділеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 тримається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначений розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю ОСОБА_7 , 1962 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -/підпис/ Судді - /підпис/
Виготовлено з АСДС

Помічник судді Н. Федіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3465/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/705/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.04.2021 року апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишені без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 залишений без змін.

Під час виготовлення судового рішення було допущено описку, а саме замість форми судового рішення «ухвала», помилково зазначено «ухвала - резолютивна частина».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Харківського апеляційного суду від 06.04.2021 року та вважати вірним зазначення форми судового рішення «ухвала» замість «ухвала резолютивна частина».

На підставі викладеного, керуючисьст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06.04.2021 року та вважати вірним зазначення форми судового рішення «ухвала» замість «ухвала резолютивна частина».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/522/725/21'
УХВАЛА

19.04.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 від 22.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бессарабка р. Молдова, громадянина р.Молдова, молдованина, з середньою освітою, не одруженого офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. На теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом м. Одеси, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив , у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

Згідно рапорту ст. о/у СКП ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , встановити місце перебування ОСОБА_3 не надається можливим.

19.04.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

19.04.21
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4290/19
Номер провадження 1-в/213/3/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019, посилаючись на те, що засуджений, незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання, за період випробувального терміну неодноразово не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

В судове засідання, призначене на 21.04.2021 року засуджений не з`явився, причини неявки в установленому порядку суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу в наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший розгляд подання у його відсутності неможливий.

Представник органу пробації пояснила що, ОСОБА_5 , на відмітки не зявляється, щодо приводу полагається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 до суду, оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 16.00 годину 31 травня 2021 року.
У разі невиконання приводу уповноваженому працівнику поліції долучити до рапорту пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3944/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.04.2021 ОСОБА_3 матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання передано для вирішення питання про їх об`єднання з іншою заявою засудженого.

В провадженні суду перебувають матеріали з клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання останнього (справа №295/3944/16-к, провадження №1-в/295/47/21).

Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 (справа №295/3944/16-к, провадження №1-в/295/279/21) та клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 (справа №295/3944/16-к, провадження №1-в/295/47/21) є аналогічні, тому суд вважає, що клопотання відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу №295/3944/16-к (провадження №1-в/295/279/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання та справу №295/3944/16-к (провадження №1-в/295/47/21) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №295/3944/16-к (провадження №1-в/295/47/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1939/20
Провадження № 1-кп/293/218/2021
УХВАЛА
21 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000172 від 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 16:00 год. 21.04.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 09 год. 30 хв. 07.12.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання на 09:30 год. 07.12.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1