overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/558/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.04.2021, задовольнити.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.04.2021, відмовити.
Керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області невідкладно вирішити питання про призначення іншого прокурора у зв`язку із задоволенням відводу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 26.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4931/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлогірківка, Бобринецького району, Кіровоградської області, засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.20218 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі,

встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Так, з подання видно, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Згідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання та забезпечення участі в ньому засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України,

постановив:

призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.07.2021 о 16 год. 10 хв., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/4350/21
Провадження №1-кп/639/414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за №0000171, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5790/21
"16" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
09.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності по виконанню робіт з капітального ремонту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до договору №1070 від 28.10.19 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності по виконанню робіт з капітального ремонту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до договору №1070 від 28.10.19 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.08.2021 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/978/20
Провадження №1-кп/133/201/21
У Х В А Л А

20.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі призначено підготовче судове засідання, а тому її необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.01.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/610/17
Провадження №1-кп/133/106/21
У Х В А Л А

20.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000825 від 17.0.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 26.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20.01.2022 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2002,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2002 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2002 строк попереднього ув`язнення з 08.07.2000 по 27.02.2003 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.07.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа №487/4529/20
Провадження №1-кс/487/3185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

09.07.2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на знаходження у м. Кропивницькому.
20.07.2021 року від слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві надійшла заява про відкладення розгляду скарги.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 28.07.2021 року о 13.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2 ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги, слідчого.
Копію ухвали направити Кіровоградському окружному адміністративному суду до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2117/21
Провадження № 1-кс/484/483/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 000330, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 000330 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000330.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 27.07.2021 року, 11:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 000330 від 02.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4489/19 (провадження № 1-кп/201/376/2021), відомості про яке 13 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судове засідання без поважних причин не з`явилася, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора і думку представника потерпілого, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 22 вересня 2021 року

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/1109/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, громадянина Російської Федерації, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 372, 375, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 18 вересня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 22.07.2021 року о 16-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1370/2021
Справа № 646/4876/19
УХВАЛА
21.07.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

21.07.2021, до відкриття провадження за скаргою, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 та залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1