Справа № 359/1109/21
Провадження № 1-кс/359/192/2021
У Х В А Л А
надання тимчасового доступу до речей та документів
10 лютого 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 06 жовтня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернулася із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/6322/13-ц від 21 жовтня 2013 року із неї було стягнено борг у розмірі 579 815 гривень 90 копійок на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідне рішення було складено на підставі договору поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008. Проте зі слів останньої, вказаний договір поруки між нею та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладався.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомила, що за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/3265/15-ц від 20 липня 2015 року із неї було стягнено борг у розмірі 1 495 436 гривень 82 копійки на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідне рішення про грошове стягнення із ОСОБА_5 було складено на підставі договору поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008. Проте зі слів останньої, вказаний договір поруки між нею та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладався. Про зазначений договір поруки ОСОБА_5 стало відомо після отримання вищевказаних рішень суду.

Для повного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу дізнання виникла потреба у вилученні оригіналів документів, на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було укладено договір поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Дізнавачем, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні йому документи знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, на підставі яких було укладено договір поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008 з можливістю вилучення цих оригіналів документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 09.04.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1