01.06.2021 Справа № 756/8403/21
Унікальний № 756/8403/21
Провадження № 1-кп/756/1140/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001425 від 29.09.2020 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний Амурської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.04.2004 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 19.04.2007 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 17.11.2011 Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

28.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та долучених до нього матеріалів судом встановлено наступне.
28.09.2020 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі під лавкою побачив фрагмент фабрично запакованого блістера із вмістом у ньому однієї таблетки. Піднявши його та детально роздивившись, ОСОБА_2 на задній частині вказаного блістера побачив фрагменти літер, внаслідок чого відразу усвідомив, що знайдена ним таблетка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - «МЕТАДОН-ЗН», тобто метадон (фенадон), за результатами чого у ОСОБА_2 у тому ж місці та у той же час виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього ОСОБА_2 поклав вказаний блістер із таблеткою до своєї сумки чорного кольору, яка була при ньому у той момент, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту та пішки направився у своїх справах.
Цього ж дня, тобто 28.09.2020 близько 11 години 10 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна 48-А, ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві. На запитання останнього щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_2 повідомив, що у належній йому сумці чорного кольору він зберігає фрагмент блістера із вмістом у ньому таблетки, яка може бути наркотичним засобом, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 28.09.2020 за адресою: м. Київ, вул. Північна 48-А, у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно надав із належної йому сумки чорного кольору для огляду та вилучення фабрично запакований фрагмент блістера білого кольору із вмістом у ньому однієї таблетки, тобто з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній безоплатно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження таблетка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,022 г.
Метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці 2» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, від сусідів і мешканців будинку скарг відносно ОСОБА_2 не надходило, раніше неодноразово судимий, судимості якого не зняті та не погашені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту. Інформації про існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 60 КК України, які б перешкоджали призначенню обвинуваченому саме такого виду покарання, матеріали справи не містять.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1307 грн. 60 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні метадон (фенадон) масою 0,022 гпідлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з дня його поміщення до арештного дому для відбування арешту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази у справі, а саме: метадон (фенадон) масою 0,022 г- знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1