Справа № 572/1610/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/347/21 0000182) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України - раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 в першій половині дня (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) 07 травня 2021 року, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом відкриття замкнених на засув вхідні дверей таємно проникли до житлового будинку перебуваючого у користуванні ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , в якому виявили належні останній матеріальні цінності у виді бувшого у використанні електричного двигуна зразка СРСР типу: 4АХ80А4УЗ, потужністю 0,81 кВт., 1974 року випуску, вартістю 830 грн., брухту кольорових металів міді вагою 0,25кг., вартістю 42 грн. 92 коп., брухту чорних металів, вагою 41,25 кг., вартістю 226 грн. 88 коп., а також бувший у використанні кварцовий годинник «Янтарь» вартістю 165 грн., тобто майна на загальну суму 1264 грн. 08 коп., яке з метою викрадення склали до мішків та винесли на подвір`я вищевказаного господарства, тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від їх волі не змогли довести свій злочинний умисел до кінця та закінчити кримінальне правопорушення, оскільки на місці події були виявлені сторонньою особою.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнали повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачені пояснили, що дійсно, проїжджаючи поряд із будинком потерпілої помітили, що вказане житло знаходиться у занедбаному стані, через що вирішили зайти до будинку, де вирішили вилучити металеві предмети побуту для подальшої здачі у брухт з метою отримання грошових коштів, які склали до мішка, виявленого ними у цьому ж будинку. Однак, під час вказаних дій були помічені сторонньою особою. У вчиненому щиро розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Отже, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Степанською селищною радою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 характеризуються посередньо, як особи, що схильні до правопорушень, зловживають спиртними напоями.

Обставинами, які пом`якшують покарання як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченим покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останніх притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винних, які щиро розкаюються у скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, є несудимими - є можливим виправлення засуджених без відбування покарання, через що слід звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : металобрухт чорних металів загальною вагою 41,25 кг., переданий на зберігання поліцейському з обліку речових доказів Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя