ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1324/18 Провадження № 1-кп/636/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0000359, внесеного 27 лютого 2018 року до ЄРДР, № 0001278, внесеного 02 вересня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0001735, внесеного 20 листопада 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають три обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Надійшов лист в.о.начальника відділу по контролю за виконання судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 19.07.2021, про допущення описки в ухвалі суду в частині строку сплати застави.
Вивчивши лист в.о.начальника відділу по контролю за виконання судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне виправити виявлену описку в ухвалі суду без участі обвинуваченої, оскільки це не порушує її права та не погіршує її становище, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою від 14.07.2021 судом обрано обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів до 11 вересня 2021 року включно. Також в порядку ст. 182 КПК України обвинуваченій визначено заставу, однак помилково зазначено про можливість строку її сплати, а саме: вказано протягом дії ухвали замість вірного протягом тримання під вартою.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду про обрання запобіжного заходу в частині строку внесення застави.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальним провадженням: № 0000359, внесеного 27 лютого 2018 року до ЄРДР, № 0001278, внесеного 02 вересня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0001735, внесеного 20 листопада 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, і вважати правильним строк можливості внесення застави - протягом тримання під вартою, замість не вірно вказаної - протягом дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя