Справа № 573/960/21
Номер провадження 1-кп/573/106/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000017 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 369 КК України.

11 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 06 години наступного дня на строк до 09 серпня 2021 року включно та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати до суду за першим викликом та носити електронний засіб контролю.

06 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 години до 06 години наступного дня на строк два місяці з покладенням обов`язків: не залишати місце мешкання протягом вказаного періоду часу, прибувати до прокурора або суду за першим викликом та носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати.

Зокрема, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання. На існування даного ризику вказує також той факт, що обвинувачений офіційно ніде не працює та у нього відсутні постійні джерела доходів.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, існує ризик продовження ним злочинної діяльності. Крім того, про існування зазначеного ризику свідчить факт здійснення сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2021 року №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Окрім того, у своєму клопотанні про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор звертає увагу суду на особу обвинуваченого, який раніше потрапляв у поле зору правоохоронних органів, як особа, схильна до вчинення кримінальних правопорушень та не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходів.

З огляду на вищевикладене, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду від 11 червня 2021 року про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 09 серпня 2021 року, прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 години до 06 години наступного дня на строк 60 діб та покласти на останнього обов`язки: не залишати місце мешкання протягом вказаного періоду часу, прибувати до прокурора або суду за першим викликом та носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статті 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 331 КПК України).

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, а також виходячи з того, що підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 07 жовтня 2021 року включно, із дотриманням попередніх умов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 06 години наступного дня на строк до 07 жовтня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це;

2) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду в частині контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: