Справа № 953/4642/21
н/п 1-кс/953/4976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000026, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000026, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого про залучення експерта для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування зазначає, що 04.03.2021 він звернувся до слідчого з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи, яке отримано слідчим СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 04.03.2021. Всупереч вимог ст. 220 КПК України, слідчим в передбачений трьохденний строк не надано представнику потерпілого відповідь на зазначене клопотання. Вважає, що слідчий , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повинен був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Адвокат ОСОБА_3 через електронну пошту суду подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях в іншому кримінальному провадженні.
Слідчий, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надав заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з тим що, клопотання представника потерпілого було розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи №0000026 за ч. 2 ст. 177 КК України, про що йому була надана відповідь. Скаргу просив розглядати без його участі, у зв`язку із зайнятістю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 177 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
04.03.2021 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з клопотанням про залучення експерта та проведення експертизи, в порядку ст. 220 КПК України. Як вбачається з відповіді старшого слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2021 розглянуто 05.03.2021, задоволене та долучене до матеріалів кримінального провадження №0000026 за ч. 2 ст. 177 КК України.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчим розглянуто вказане клопотання та надано відповідь, підстави до зобов`язання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 04.03.2021, відсутні, в результаті чого, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000026.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -