overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/973/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/248/21
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

15 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати дану ухвалу та задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, тому постановлена місцевим судом ухвала, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року.

Апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/647/21
Провадження № 1-кс/367/343/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2021 року вдмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000186 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками ; носити електронний засіб контролю.

Проте, при написанні ухвали була допущена описка у резолютивній частині, а саме не вірно зазначено строк дії ухвали, а саме: «початок строку дії ухвали обчислювати з 16.02.2020 року. Закінчення строку дії ухвали 16.04.2020 року включно», замість вірного: «початок строку дії ухвали обчислювати з 16.02.2021 року. Закінчення строку дії ухвали 16.04.2021 року включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні судового рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2021 року та вважати вірним строк дії ухвали суду: «початок строку дії ухвали обчислювати з 16.02.2021 року. Закінчення строку дії ухвали 16.04.2021 року включно».

Керуючись ст. 107, 379 КПК України

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2021 року та вважати вірним строк дії ухвали суду: «початок строку дії ухвали обчислювати з 16.02.2021 року. Закінчення строку дії ухвали 16.04.2021 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5661/20
1-кс/279/157/21
іменем України
16 лютого 2021 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 17.02.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2299/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003817 внесеного до ЄРДР 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 березня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 лютого 2021 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 526/1597/20
Провадження № 1-кп/526/57/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, зареєстрований в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює машиніст моториста в буровій компанії «СМС»,раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 17 лютого 2021 року ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відома процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/9216/19
У Х В А Л А

(скорочена)

17 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 17 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2906/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000798 від 16 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7802/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6006/21
Провадження № 1-кп/761/2084/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

16 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за №0007062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за №0007062, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 березня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Для участі у розгляді клопотання викликати прокурора, потерпілого, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 0000094, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2021 року по справі № 932/871/21, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 0000094, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2021 року по справі № 932/871/21, в частині арешту накладеного на транспортний засіб марки Ford Focus сірого кольору, VIN НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 0000094, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2021 року по справі № 932/871/21 до розгляду на 23 лютого 2021 року о 09:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000094.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9296/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 12:00 годин 15.02.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/943/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, яка підписана представником заявника ОСОБА_3 ..

У скарзі зазначено, що 02.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до вказаного відділення поліції із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння 2/3 частинами квартири АДРЕСА_1 , яка перебувала в комунальній власності міста. На теперішній час відомості про вказане правопорушення до ЄРДР безпідставно не внесені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, її представника, слідчого або дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.02.2021
Справа № 642/1438/16-к
Провадження № 1-кс/642/404/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді поданого 04.02.2021 року клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000469 від 09.02.2016.

Повний текст ухвали буде складений 19.02.2021 о 12-30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1