overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 15.06.2021.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Так як ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2021 вирішено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 10 год. 00 хв. 15.06.2021, вважаю за необхідне проводити подальший розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000208 від 05 травня 2020 року в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити 15 червня 2021 о 10 год. 00 хв. проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6778/19
Провадження №1-кп/333/122/21
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваногоОСОБА_5 , захисників підозрюваного: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Російської Федерації, українця, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів з 10.06.2021 до 08.08.2021.

Виконання ухвали доручити директору КНП «Обласного клінічного закладу з наданням психіатричної допомоги» ЗОР.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6253/2019

пр. 1-кп/336/152/2021

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться:

12.07.2021 року о13 годині 45 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручитивідділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізької області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізької област - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 452/3037/15-к
Провадження № 1-кп/448/8/21
У Х В А Л А
судового засідання

26.05.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 на попередніх судових засіданнях неродноразово заявляв клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, оскільки має незадовільний стан здоров`я та на даний час не працевлаштований.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, про що клопотав на попередніх судових засіданнях, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене 23 червня 2021 року об 10.30 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Самбірському міськрайонному суду Львівської області для організації виконання відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"11" червня 2021 р. Справа № 608/1919/18
Номер провадження1-кп/608/15/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В Чортківському районному суді Тернопільської області на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В цьому кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_8 , який 11 червня 2021 року не з`явився в судове засідання, про причини неявки в установленому законом порядку суд не повідомив. Раніше в кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_8 вже неодноразово не з`являвся в судові засідання, подаючи суду клопотання про відкладення судового розгляду, а в тих судових засіданнях, в яких він приймав участь, ним заявлялися різні клопотання, які судом відхилялися. Такі дії містять ознаки свідомого затягування судового розгляду, що викликає цілком обґрунтовані обурення учасників процесу.
За таких обставин потерпілою ОСОБА_5 та її представником заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на те, що його захисник - адвокат ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні, просить відкласти судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі в зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити, а також у інших випадках, визначених ст.ст. 49 та 52 КПК України.
Суд зазначає, що оскільки однією із основних засад судочинства України є право особи на захист, тому з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист, а також дотримання принципу розумних строків розгляду кримінального провадження, слід доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 49, ст. 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6240/21
н/п 1-кс/766/5591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000219 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.07.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 16.07.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 15.06.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/8607/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 368/524/21
Провадження № 1-кп/368/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 17.06.2021 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9337/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду об`єднаних скарг ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, в порядку ст. 303 КПК України , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотань у кримінальному провадженні № 0001560,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 знаходиться об`єднані скарги ( 1кс/554/17504/2020, 1кс/554/17505/2020 ) ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, в порядку ст. 303 КПК України , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотань у кримінальному провадженні № 0001560.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 вказану заяву розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Справа призначена до слухання на 15 червня 2021 на 10 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду об`єднаних скарг ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, в порядку ст. 303 КПК України , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотань у кримінальному провадженні № 0001560,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 10 годин 20 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/24/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

11.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням з Укрпошти про отримання ним судової повістки 27.04.2021 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , без поважної причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2021 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області. Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1