Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернута заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Рівненським міським судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування.

Одночасно ОСОБА_6 роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що скарга розглянута без його участі, без направлення копії ухвали слідчого судді та витягів всім потерпілим особам, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, і скасувати ухвалу слідчого судді.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду скарги з поданим клопотання про поновлення строку на оскарження, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про безпідставність клопотання та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження законом віднесено обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу, якими можуть бути визнані: важка хвороба апелянта, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05 вересня 2016 року ОСОБА_6 подав до Рівненського міського суду скаргу на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за статтями 115, 190 КК України.

06 вересня 2016 року подану ОСОБА_6 скаргу було розглянуто з прийняттям рішення про повернення скарги заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Рівненським міським судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, яке було оскаржено в апеляційну інстанцію.

19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2016 року повернуто апелянтам з підстав її невідповідності вимогам ст.396 КПК України та пропуску процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося.

Згідно супровідного листа від 21.10.2016 року, копія ухвали від 19.10.2016 року направлена ОСОБА_6 на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

З матеріалів даного провадження слідує, що повторно апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2016 року подана ОСОБА_8 майже через 4,5 роки 25 лютого 2021 року, у якій, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, дослівно зазначається про "невручення ухвали та витягів усім потерпілим особам від замовних вбивств, здійснених на замовлення митниками".

Між тим, апеляційна скарга не містить жодних доказів на підтвердження поважності причин неподання скарги протягом декількох років, і таких доказів не надано в розпорядження колегії суддів до початку судового засідання, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 06 вересня 2016 року не вбачається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційнаскарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 12.04.2021 року