Справа №613/392/21 Провадження № 1-кс/613/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій вона просить: зобов`язати Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області визначити слідчого у кримінальному провадженні та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 22 лютого 2021 року нею до Золочівського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування не розпочато.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що 22 лютого 2021 року до Золочівського ВП ГУНП у Харківській області вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, відмітки про отримання органом досудового розслідування вищевказаної заяви немає, оскільки дана заява була подана в одному екземплярі, будь-яких повідомлень з поліції до неї не надходило. При цьому, остання жодних доказів на підтвердження факту звернення з заявою до Золочівського ВП ГУНП у Харківській області надати не змогла.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити наявність в заяві відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 при подачі скарги до суду та в судовому засіданні, не надала копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 лютого 2021 року, поданої до Золочівського ВП ГУНП в Харківській області, або будь-яких доказів, підтверджуючих факт звернення до правоохоронного органу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1