Справа № 215/2065/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000039 від 16.03.2021 про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо-технічною освітою, не працюючого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого - ч.1 ст.185 КК України,
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.03.2021 приблизно о 10.00 години прийшов до будинку своєї дружини ОСОБА_9 , з якою спільно не мешкає, розташованого по АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилась її подруга ОСОБА_7 , з метою забрати з будинку власні особисті речі.

Зайшовши до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 пройшов до спальної кімнати та почав збирати власні особисті речі, під час чого помітив на ліжку під подушкою, музичну колонку «JBL Charge 2+» синього кольору, яка належить ОСОБА_7 .

В цей час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, вказаної музичної колонки.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , наблизився до ліжка, взяв музичну колонку «JBL Charge 2+» синього кольору, яку одразу поклав до власного рюкзака, який був в той час при ньому.

Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі музичну колонку «JBL Charge 2+» синього кольору, вийшов з будинку АДРЕСА_3 , таким чином зник з місця вчинення кримінального проступку, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/9310-ТВ від 19.03.2021, вартість музичної колонки «JBL Charge 2+» синього кольору, станом на 15.03.2021, складала 456,67 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 456,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, одружений, на утриманні має малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальні претензії потерпілої до нього відсутні (а.с.58-65).
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на користь держави.

Речові докази: музичну колонку «JBL Charge 2+» , яка передана на зберігання ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останньої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.03.2021.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: