Справа № 405/3312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 22.04.2021,

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 22.04.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 , підполковник поліції начальник управління ОАЗОР ГУНП в Кіровоградській області, звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про незаконне розголошення лікарської таємниці начальником УКЗ ГУНП ОСОБА_7

12.02.2020 листом ГУНП в Кіровоградській області № 167/01/110-2020 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) направлена "виписка з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 22.01.2019 № 246".

Після розгляду вищевказаного листа НАЗК надало відповідь від 02.03.2020 № 42-09/7493/20.

Згідно з ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" (далі - Закон) передбачає, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я.

Також, згідно з ст. 40 вказаного Закону, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Дозвіл на розголошення лікарської таємниці посадовим особам ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не надавав.

Розголошення лікарської таємниці полягало в тому, що посадові особи ГУНП в Кіровоградській області яким стала відома відповідна інформація у зв`язку із їх службовою діяльністю письмово повідомили стороннім особам про зміст документів, що містять лікарську таємницю.

Факт розголошення лікарської таємниці посадовими особами ГУНП, якій вона стала відома у зв`язку з виконанням професійних чи службових обов`язків, підтверджується також листом ГУНП від 07.05.2021.

02.05.2021 ОСОБА_4 отримав поштовим зв`язком лист від 28.04.2021, яким Кіровоградська обласна прокуратура відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.04.2021.

Заявник-адвокат та особа, в інтересах якої подана скарга, в судовому засідання скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник Кіровоградської обласної прокуратури в суді вказав, що якщо і відбулося розголошення лікарської таємниці, то зі сторони лікарні, представник ГУНП не є суб`єктом злочину в даному випадку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 22.04.2021 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури по обставинам, що вказані вище.

На даний час відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 від 22.04.2021 не внесені.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 22.04.2021 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а посадові особи Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 22.04.2021, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22.04.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон