Провадження №1-кп/761/1018/2021
В И Р О К
іменем України
12 березня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0002452 від 13.03.2019 року),-

в с т а н о в и в :
13 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні тролейбусу, що рухається за маршрутом №18 по вулиці Січових Стрільців у м. Києві, більш точного місця вчинення кримінального правопорушення, органом досудового слідства не встановлено, помітив ОСОБА_5 , яка стояла в салоні тролейбусу та у якої останній, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно викрасти особисті речі, що знаходилися у рюкзаку, який ОСОБА_5 тримала при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , наблизившись впритул до ОСОБА_5 , користуючись великою скупченістю пасажирів тролейбусу, почав непомітно для останньої відчиняти рюкзак та виявивши у ньому шкірянки гаманець марки «Ваеllerry» вартістю 185 гривень, таємно викрав його та приховавши у себе, відійшов від потерпілої.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне заволодіння майном пасажирів тролейбуса, що рухається за маршрутом № 18 по вулиці Січових Стрільців у м. Києві, ОСОБА_3 , 13 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 32 хв., продовжуючи перебувати в салоні тролейбусу, після вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 при вище зазначених обставинах, проходячи по салону тролейбусу, помітив ОСОБА_7 , у якої з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно вирішив викрасти особисті речі, які знаходилися у рюкзаку, який тримала при собі ОСОБА_7 .

У цей час, ОСОБА_3 наблизившись в притул до ОСОБА_7 , користуючись великою скупченістю пасажирів тролейбусу, почав непомітно для останньої відчиняти рюкзак та виявивши мобільний телефон марки «Iphone 7Plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 10 971 грн. 11 коп., повторно таємно викрав його та приховавши у себе, відійшов в бік виходу з тролейбусу. Після чого, передав викрадені речі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , невстановленій особі, не повідомляючи їй про їх походження, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд та з метою не бути викритим, намагався покинути салон тролейбуса, але був затриманий не байдужими громадянами.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на загальну суму 10156 гривень 11 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілим матеріальна шкода відшкодована повністю, констатовано факт примирення між потерпілими та обвинуваченим, які не мають один до одного претензій. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначена міра покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

Учасники розгляду кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002452 від 13.03.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження, у розмірі 286 гривень, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1