Провадження № 11-сс/824/679/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах іноземної юридичної особи "NibulonS.A" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0005719, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_7 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0005719.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за поданим клопотанням.

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що вимоги які порушує скаржник у скарзі, не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що подані ним клопотання про встановлення процесуальних строків грунтувалися на вимогах ст. 114 КПК України, проте слідчий суддя не взяв їх до уваги, та прийняв рішення, з порушенням засад кримінального провадження, не звернув уваги на те, що у скарзі не оскаржувалися будь-які дії слідчого чи прокурора, що давало б підстави для застосування Глави 26 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить встановити слідчому СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області або іншому уповноваженому слідчому у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019, процесуальний строк на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2020 по справі №757/15423/20-к, від 07.05.2020 по справі №757/16827/20-к, від 12.05.2020 по справі №757/18006/20-к, від 14.05.2020 по справі №757/16753/20-к, від 26.05.2020 по справі №757/19877/20-к, від 28.05.2020 по справі №757/20341/20-к, від 12.06.2020 по справі №757/20065/20-к, від 30.06.2020 по справі №757/22032/20-к, від 30.06.2020 по справі №757/22032/20-к, від 20.07.2020 по справі №757/27985/20-к, від 22.07.2020 по справі №757/26660/20-к, від 23.07.2020 по справі №757/27795/20-к, від 28.07.2020 по справі №757/27191/20-к, від 12.08.2020 по справі №757/32582/20-к, від 14.08.2020 по справі №757/33115/20-к, від 14.08.2020 по справі №757/32673/20-к, від 20.08.2020 по справі №757/25749/20-к, від 21.08.2020 по справі №757/32680/20-к, від 21.08.2020 по справі №757/25748/20-к, від 25.08.2020 по справі №757/31169/20-к, від 25.08.2020 по справі №757/31035/20-к, від 26.08.2020 по справі №757/17950/20-к, від 10.09.2020 по справі №757/34665/20-к, від 10.09.2020 по справі №757/34667/20-к, від 14.09.2020 по справі №757/27957/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/33370/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/38821/20-к, від 18.09.2020 по справі №757/32671/20-к і ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.06.2020 по справі №761/15851/20 і від 04.06.2020 по справі №761/14961/20, а також на виконання у відповідності до вимог ст. ст. 56, 93, 220 КПК України передбачених вказаними ухвалами слідчого судді слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, які не перевищуватимуть меж граничного строку, передбаченого КПК України, та будуть такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист, тривалістю до 1 місяця; 2. встановити прокурору Київської міської прокуратури або іншому прокурору, уповноваженому на виконання повноважень прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019, процесуальний строк на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.05.2020 по справі №757/20066/20-к, від 02.06.2020 по справі №757/20324/20-к, від 09.06.2020 по справі №757/21002/20-к, від 15.07.2020 по справі №757/27954/20-к, від 30.07.2020 по справі №757/20277/20-к, від 30.07.2020 по справі №757/20278/20-к, від 25.08.2020 по справі №757/31037/20-к, від 26.08.2020 по справі №757/32375/20-к, від 02.09.2020 по справі №757/32180/20-к, від 15.09.2020 по справі №757/36102/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/33369/20-к, Документ сформований в системі «Електронний суд» 02,12.2020 від 17.09.2020 по справі №757/20992/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/37576/20-к, від 18.09.2020 по справі №757/37403/20-к, від 22.09.2020 по справі ?0;757/38818/20-к, у межах граничного строку, передбаченого КПК України та на виконання передбачених вказаними ухвалами слідчого судді у відповідності до вимог ст. ст. 56, 93, 220 КПК України слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, які не перевищуватимуть меж граничного строку, передбаченого КПК України, та будуть такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист, тривалістю до 1 місяця; 3. встановити прокурору вищого рівня Київської міської прокуратури або іншому уповноваженому прокурору вищого рівня процесуальний строк на виконання у відповідності до вимог ст. 308 КПК України ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 по справі №757/27949/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/36104/20-к, від 22.09.2020 по справі №757/39045/20-к і від 01.10.2020 по справі №757/40237/20-к у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, які не перевищуватимуть меж граничного строку, передбаченого КПК України, та будуть такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист, тривалістю до 1 місяця.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за поданим клопотанням ОСОБА_7 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.».

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Положеннями ч.ч.1, 2ст. 114 КПК України, передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Під час апеляційного перегляду матеріалів провадження за скаргою встановлено, що ОСОБА_7 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» звернувся до слідчого судді на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України з метою встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків у відповідності до положень ст. 114 КПК України, а не в порядку ст. 303 КПК України, як на те вказує у своїй ухвали слідчий суддя.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, слідчий суддя при постановленні ухвали, в порушення вимог кримінального процесуального закону, керувався положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України та дійшов помилкового висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданим клопотанням.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_7 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» повернути до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A" задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0005719, - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :