overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7882/19
провадження № 1-кп/405/267/19
УХВАЛА
(резолютивна части)

14.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005432 від 17.07.2019, № 0006897 від 07.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 206, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 14 квітня 2021 року до 12 червня 2021 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005432 від 17.07.2019, № 0006897 від 07.09.2019.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 12.06.2021 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 12 червня 2021 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченому щодо застосування заходів забезпечення безпеки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2021 о 17 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 459/660/19
Провадження № 1-кп/459/60/2021
У Х В А Л А
судового засідання

13 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000269 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник висловив заперечення щодо застосування приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26.05.2021 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/46/21
Провадження № 1-кс/601/270/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід експерта по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2021 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

постановив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід експерта по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13.04.2021 Справа №607/6391/21 Провадження № 1-кс/607/2115/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003337 від 04.07.2014 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.04.2021 о 15 год. 45 хв.
У Х В А Л А
13.04.2021 Справа №607/6409/21
провадження № 1-кс/607/2126/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 квітня 2021 року,
встановила:

13 квітня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 квітня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 1030 год. 15 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 та Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/1070/21
Провадження № 1-кс/554/6503/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Балаховка, Петровського району Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні, в якому вона є підозрюваною; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.04.2021 року о 16 год. 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/694/21
Провадження №1-кс/554/6572/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 11.03.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-50 год. 15.04.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3358/20
Провадження № 1-кп/686/409/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 25 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.

В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в судовому засіданні оскільки обвинувачений не з`являється на виклики в судові засідання, про причини неявки не повідомляє, приводи не виконуються, що сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від суду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

В ході судового провадження, відповідно положень статті 135 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово викликався в судові засідання.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється в судові засідання, за місцем свого проживання відсутній, на телефоні дзвінки не відповідає, суд розцінює такі факти як намагання останнього ухилитися від суду і вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора - оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та надати дозвіл на затримання останнього і привід до суду.

Керуючись статтями 135, 193, 194, 200, 331, 335 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) з метою приводу для участі в судовому засіданні

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити процесуальному прокурору прокурору окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3862/21
12 квітня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження був накладений арешт на належний йому автомобіль марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 . Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2020 року накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/3965/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/201/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
УХВАЛА

Справа № 569/24468/18

1-кс/569/1783/21

13 квітня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.40, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України до 30 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокату ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/5099/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/332/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без постійного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.04.2021 р. 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/497/21 Провадження № 1-кп/613/87/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000359 від 05.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000359 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000359 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 квітня 2021 року, о 10 год. 30 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1