Провадження № 1-кп/127/865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесені 16 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . Обґрунтовував клопотання наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Посилався на те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях може переховуватися від суду. На підтвердження наявності зазначеного ризику свідчить і те, що обвинувачений намагався втекти з місця вчинення злочину. Крім цього зазначив, що вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у період непогашеної судимості, свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Також, прокурор стверджує про можливість незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків.
Захисник обвинуваченого просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки останній не довів неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Зазначила, що ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки і на стадії судового розгляду також не має намірів переховуватися від суду. ОСОБА_4 працевлаштований, має дружину та двох неповнолітніх дітей, яких потрібно утримувати. Враховуючи наведене просила суд застосувати домашній арешт у нічний період доби.
ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив застосувати хоча б цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання у місті Житомирі. Зазначений запобіжний захід дозволить йому залишатися вдома з дітьми, а дружині працювати.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.03.2021 року, включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує відсутність постійного місця проживання ОСОБА_4 на території Вінницької області, а також те, що на даному етапі судового розгляду не зменшився ризик незаконного впливу на недопитаного свідка матір обвинуваченого. Крім цього, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та дані про те, що подія обвинувачення відбувалась лише через 1,5 місяців після його звільнення з місць позбавлення волі, у період непогашеної судимості свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових кримінально караних діянь.
З аналізу положень ч.3. ст. 176 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює доводи прокурора, на підтвердження того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений в судовому засіданні повідомив суду про відсутність у нього взагалі місця реєстрації та про відсутність у його власності будь-якого житла. Крім цього, просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання у місті Житомир, тобто не за місцем розгляду справи. Вказані обставини переконують суд у неможливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутність зареєстрованого місця проживання або підтвердження права власності чи користування житлом позбавляє можливості застосування цього виду запобіжного заходу.
Наведені обставини в сукупності свідчать, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 18.03.2021 року до 16.05.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: