overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/714/21
ун. № 759/1962/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001001, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2020р. стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні відкладено на 15.04.2021 р. о 14:00.
У матеріалах справи міститься клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить дозволити обвинуваченому ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою запобігання поширення короновірусної хвороби (т. 3, а. с. 16).
Згідно п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та є технічна можливість для організації відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 318, 336, 369-372, 376 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд, відкладений на 15.04.2021 р. о 14:00, здійснювати у режимі відеоконференції між Святошинським районним судом міста Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або іншій уповноваженій особі) ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 639/1138/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1846/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуЖовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0008154 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2019 о 09 год. 45 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 451/1880/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.04.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23.12.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 квітня 2021 року о 14.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/126/21
Справа №447/3559/20
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

07.04.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 від 24.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 06.05.2021 об 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/563/20
Провадження № 1-кп/456/172/2021
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 3 ст.15, частиною 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід зважаючи на ту обставину, що її правова позиція суперечить та розбігається з позицією підзахисного, у зв`язку з чим вона не можу у подальшому здійснювати захист ОСОБА_5 , оскільки це суперечитиме його інтересам та може вплинути на винесення остаточного рішення по справі. В судовому засіданні захисник уточнила заяву та просить прийняти відмову від виконання її обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки обвинувачений умисно й систематично недотримується її законних порад як захисника.

Обвинувачений підтримав заяву адвоката.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви захисника, оскільки це може привести до здійснення обставин, що можуть суперечити інтересам обвинуваченого на захист.

Представник потерпілого не заперечив проти задоволення заяви адвоката.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Враховуючи вищевикладені обставини та думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги обґрунтованість клопотання захисника, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття відмови захисника-адвоката ОСОБА_8 від виконання її обов`язків здійснювати захист ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 47, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 від виконання нею обов`язків здійснювати захист ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 3 ст.15, частиною 5 ст. 191 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 944/1639/20
Провадження №1-кп/944/511/21
УХВАЛА
судового засідання
05.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про його привід.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відкласти на 16:30 годину 15.07.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 15.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/454/21 Провадження №1-в/478/127/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до її сина умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до її сина умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дослідивши клопотання клопотання ОСОБА_2 , суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.537 КПК України, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із поданого клопотання не встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , матір засудженого ОСОБА_3 має процесуальний статус захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 , тобто заявницею не надано документів, що вона є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням, що унеможливлює вирішення питання про можливість розгляду даного клопотання судом та його підсудність.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до її сина умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до її сина умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
н/п 1-кс/490/1555/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2417/21
У Х В А Л А

08.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000542

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000542 за відомостями про вчинення крадіжки майна за адресою Миколаївська область Миколаївський район СВТ "Радісний Сад" дачна ділянка №26 у ОСОБА_4 .. Відомості були внесені в ЄРДР 12.10.2019р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 12.04.2021р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, викраденим майном є бензокосилка, вона не має номерних знаків. Під запланованими слідчими діями в клопотанні він мав на увазі надання оперативному підрозділу доручення на встановлення свідків.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про викрадення невстановленою особою у потерпілого ОСОБА_4 майна з дачного будинку. З пояснень слідчого вбачається, що вказане майно не має ідентифікуючих ознак та його відшукання через 1,5 роки є малоймовірним. Також з доданих до клопотання документів вбачається, що відсутня слідова інформація /відбитки пальців та інше/, що може привести до встановлення осіб, що вчинили злочин. В клопотанні слідчий зазначив, що строк досудового розслідування необхідно продовжити для проведення слідчих дій. В судовому засіданні було встановлено, що фактично слідчим слідчих дій не заплановано, оскільки формальне надання доручення на встановлення свідків - не є слідчою дією.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000542 до 12.10.2021р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3000/19
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час судового засідання в залі суду в м. Теребовля по кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
За допомогою телефонограми захисники та обвинувачені повідомили, про неможливість прибути в судове засідання, у зв`язку із введенням карантину на всій території України. Просили відклати розгляд судового засідання та призначити засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 24.03.2021 року на 14 год. 00 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 24.03.2021 року о 14 год.00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області та Апеляційним судом Львівської області, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, Приморським районним судом м. Маріуполя.
Про час судового розгляду повідомити учасників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7706/21
Провадження № 1-кс/686/3515/21
(вступна і резолютивна частини)
07 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.03.2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/128/21
07 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19 квітня 2021 року включно.
Ухвала діє по 19 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 року о 17-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1