Справа № 752/9091/19
Провадження №: 1-кп/752/549/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00027710 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Матеріали справи містять заяву захисника ОСОБА_5 , якому 29.10.2019 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано доручення на представництво інтересів ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якій він просить на підставі п.п. 2,3 ч. 4 ст. 47 КПК України прийняти його відмову від виконання обов`язків захисника по представництву інтересів ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 .
Враховуючи, що на неодноразові виклики до суду адвокат ОСОБА_5 не з`являється, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 вказану заяву підтримав.
Прокурор не заперечував щодо прийняття відмови адвоката ОСОБА_5 та призначення іншого захисника.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника та умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу, тощо.
Як убачається із заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не згоден з обраною формою захисту у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим не виконує законні поради захисника та не виходить з адвокатом на контакт (а.с. 155)
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття відмови адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника по представництву інтересів ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
постановив:
прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника по представництву інтересів ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 15 липня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу про залучення захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1