Справа № 489/5602/21
Номер провадження 1-кс/489/1317/21
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Торецьк Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив
Слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001112 від 22.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який було вчинено за наступних обставин.

22.08.2021, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 52-А на вул. Передова в м. Миколаєві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, побачив транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107, держаний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року виписку, шасі (номер кузова) НОМЕР_2 та у останнього виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому, з метою реалізації виниклого корисливого умислу, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до автомобілю ВАЗ 2107, держаний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року виписку, шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , вартістю 60000 грн., який належить ОСОБА_7 , з`єднавши дроти замку запалювання запустив двигун автомобіля та на вищевказаному автомобілі від`їхав на незначну відстань, а коли двигун автомобіля заглох, ОСОБА_4 покинув автомобіль на місці та зник з місця вчинення злочину.

22.08.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 23.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник, посилаючись на недоведеність ризику, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний вину у пред`явленій підозрі визнав, підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків та потерпілого.

Згідно протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_7 пояснив, що він є власником автомобіля ВАЗ 2107, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який він залишив біля буд. 52-А на вул. Передовій в м. Миколаєві. 22.08.2021 у вечірній час йому зателефонували з поліції та повідомили, що його автомобіль намагалися викрасти. Приїхавши на місце, він побачив у авто пошкодженні дроти запалювання, а авто знаходилося не на місці паркування.

Відповідно до протоколу допиту свідка, ОСОБА_8 пояснив, що 22.08.2021, приблизно о 18:30 год., він вийшов на балкон та побачив хлопця, який стояв з пляшкою пива в руках та підійшов до припаркованого автомобіля ВАЗ 2107. Хлопець, відкрив руками, за ручку, передні пасажирські двері і сів у авто. Через декілька секунд хлопець виліз з авто, обійшов його та відчинивши водійські двері, сів у авто. Хлопець завів авто та здав назад, але автомобіль заглох. Хлопець виліз з авто та пішов. Він зателефонував у поліцію, а коли приїхали поліцейські, він поїхав з ними та у дворі побачили хлопця, який намагався заволодіти автомобілем та затримали його.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що останній пояснив, що 22.08.2021, приблизно о 18:30 год., йому зателефонував його знайомий ОСОБА_8 та повідомив, що спостерігає за підозрілим чоловіком, який дивиться у вікна авто. Він підійшов у двір буд. АДРЕСА_2 та побачив як хлопець сідає у автомобіль ВАЗ 2107 через передні пасажирські двері. Через декілька секунд хлопець виліз з авто, обійшов його та відчинивши водійські двері, сів у авто. Хлопець завів авто та здав назад, але автомобіль заглох. Хлопець виліз з авто та пішов.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_8 на фото № 3 (на фото ОСОБА_4 ) впізнав особу, яка 22.08.2021 за адресою: м. Миколаїв, вул. Передова, біля буд. № 52 намагалася незаконно заволодіти транспортним засобом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_9 на фото № 2 (на фото ОСОБА_4 ) впізнав особу, яка 22.08.2021 намагалася незаконно заволодіти транспортним засобом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який не має постійного офіційного місця роботи та джерел доходів, підозрюється у вчиненні злочину в м. Миколаєві, хоча проживає в Донецькій області, вважає доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування або суду.
Слідчий суддя також вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не убезпечить від ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не передбачає контролю за поведінкою та переміщенням підозрюваного, а слідчий суддя враховуючи особу підозрюваного, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, підозру у скоєнні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння приходить до висновку про необхідність такого контролю.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню та необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.10.2021 включно, заборонивши покидати місце проживання: АДРЕСА_1 кожного дня в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1