03.03.2021 Справа № 756/3053/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3053/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005427 від 27.10.2020,
в с т а н о в и в:
25.02.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005427 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний, злочинний умисел, спрямований на виготовлення, збут і розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Слідчий у клопотанні зазначає, що реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , відповідно до злочинного плану з використанням комп`ютера, підключеного до мережі інтернет зареєстрували профіль, використовуючи веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_4 , під ніком ADOLFxNIKA, який працює на платній та безоплатній основі та надає можливість користувачам, переглядати відео-продукцію порнографічного характеру за їх участі та загрузили відеозапис під назвою «Я дважды кончаю в тугую киску моей лучшей подруги», в результаті чого, після завантаження відеозапису на веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_4 , довели свій злочинний умисел до кінця.
Відповідно до клопотання, 12.02.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .
Таким чином, як зазначає слідчий у клопотанні, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, місця перебування та виявлення осіб, які вчинили злочин, їх співучасників, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів та речей, а саме: відомостей на паперових та електронних носіях щодо пристроїв з яких у період з 01 січня 2020 року по дату винесення ухвали суду зроблені операції за платіжними картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням часу їх проведення, місця знаходження пристроїв (точної адреси), здійсненої ними фото-відео фіксації. Якщо операції упродовж вказаного часу зроблені за допомогою комп`ютерних засобів, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про їх IP та МАС-адреси.
Слідчий вказує, що отримана під час тимчасового доступу інформація про пристрої з яких здійснювались операції за допомогою платіжних карток буде мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. При цьому, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, що свідчить про передчасність вказаної вимоги, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:
- відомостей щодо пристроїв з яких у період з 01.01.2020 по 03.03.2021 зроблені операції за платіжними картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням часу їх проведення, місця знаходження пристроїв (точної адреси), здійсненої ними фото-відео фіксації;
- відомостей щодо IP та МАС-адреси комп`ютерних засобів, якщо операції у період з 01.01.2020 по 03.03.2021 зроблені за допомогою комп`ютерних засобів.
В іншій частині відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1