Справа № 503/711/21
Провадження №1-кп/503/47/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0000398 від 28.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проходячи повз домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 вступили у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення металобрухту, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та зберігається на території вищевказаного домоволодіння.
З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно за попередньою змовою, в той же день та час ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, зайшли на неогороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . У подальшому, на подвір`ї вказаного домоволодіння, виявили металевий балок - тавру довжиною 6 метрів, яка належить ОСОБА_8 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, взявши у руки металевий балок - тавру вийшли з подвір`я, однак в той час їх дії перестали бути таємними, оскільки біля території вказаного домоволодіння проходила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 та викрила їх.
Усвідомлюючи, що їхні дії помічені ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжили скоєння кримінального правопорушення та умисно, відкрито, повторно викрали шести метровий металевий балок тавру, вагою 112 кг, вартістю 619 гривень 36 копійок, яка представляє для потерпілого цінність брухту чорних металів та покинули територію вказаного домоволодіння завдавши потерпілому збитку на вказану суму.
При цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, не змогли його завершити з обставин, які не залежали від їх волі. Оскільки в той же день та час на АДРЕСА_1 із викраденим майном їх виявив та припинив їх протиправні дії ОСОБА_8 .
У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вище вказане діяння ОСОБА_5 в пред`явленому обвинувачені кваліфіковане за ст. 15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
В ході досудового розслідування були встановлені обставини, які дають обґрунтовані підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, а саме окрім зізнавальних свідчень останнього, протокол огляду місця події, покази потерпілого ОСОБА_8 , покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також протокол слідчого експерименту у ході якого сам ОСОБА_5 розповів та відтворив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
При цьому, ухвалою суду від 24 червня 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
В свою чергу, згідно листів (повідомлень) відділення поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, 05.07.2021 року о 22:36 годині, 06.07.2021 року о 22:31 годині та 08.07.2021 року о 02:31 годині обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто ухилявся від обов`язків покладених на нього судом та пов`язаних з виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином існують об`єктивні підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про зміну запобіжного заходу, а саме переховування від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
08.07.2021 року прокурором до Кодимського районного суду Одеської області подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, зазначене вище є також достатньою підставою вважати, що обвинувачений переховується від суду, що є обставиною зазначеною у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України.
Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 189, 190, 369, 371-372 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали один рік, тобто до 08.07.2022 року.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що у разі затримання обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі даної ухвали суду останній не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до Кодимського районного суду Одеської області, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі даної ухвали суду про дозвіл на затримання затримає обвинуваченого ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1