н/п 1-кс/953/2088/21
"16" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
04.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до всіх документів, які зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідент. код НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реалізації 14.10.2015 пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами: ЄРМА-ІНТЕР ПМ 9мм № НОМЕР_2 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Окрім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 надав показання, що влітку 2015 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 , повідомивши що бажає придбати для себе пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами та попросив допомогти йому в придбанні. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 звернутися до його знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який з його слів брав участь у бойових діях у м. Слов`янськ Донецької області в 2014 році, та у якого нібито пізніше з`явилися знайомі, які могли допомогти з оформленням зброї та спеціальних засобів. ОСОБА_6 погодився, та ОСОБА_4 надав йому контактний номер телефону ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 продав йому спеціальний засіб для відстрілу гумових патронів пістолет Макарова, за 1000 доларів США, при цьому дозвіл на даний спецзасіб ОСОБА_7 оформив не за місцем реєстрації ОСОБА_6 в м. Золочів Харківського району Харківської області, а в м. Краматорськ. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що так званий травматичний пістолет, яків він придбав у ОСОБА_7 це посилений варіант травматичного пістолета та стріляє посиленими патронами, які ОСОБА_7 виготовляє у себе вдома та продає за ціною 1 долар США за 1 патрон. Тоді ОСОБА_4 згадав, що коли бував вдома у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 розповідав йому, що у своєму домоволодінні створив майстерню, в якій особисто виготовляє посилені патрони для травматичних пістолетів. Також ОСОБА_7 особисто підтвердив ОСОБА_4 , що так званий травматичний пістолет для ОСОБА_6 він придбав особисто та сам «модернізував» його. Восени того ж року ОСОБА_7 при зустрічі з ОСОБА_4 передав йому корінець Дозволу № 894091 від 09.09.2015 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , на придбання однієї одиниці спецзасобу травматичної дії, з відміткою про продаж 14.10.2015 спецзасобу ЄРМА ІНТЕР ПМ 9мм № НОМЕР_2 зі штампом продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_5 . Зі слів ОСОБА_4 , відомості у даному талоні не відповідають дійсності, так як вказаний спецзасіб ОСОБА_6 придбав безпосередньо у ОСОБА_7 , до м. Київ не їздив, а дата придбання, зазначена у корінці дозволу, значно пізніша, ніж дата придбання спецзасобу ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 демонстрував ОСОБА_4 пістолет до 14.10.2015, коли нібито він був придбаний.
Під час досудового розслідування, а саме 01.03.2021 ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження зазначеного корінця дозволу на придбання спецзасобу травматичної дії.
Інформація, отримана від потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, потребує перевірки з метою підтвердження чи спростування факту незаконного виготовлення, переробки чи ремонту вогнепальної зброї або фальсифікації, незаконного видалення чи зміни її маркування, незаконного виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв; факту недбалого зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідент. код НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо реалізації 14.10.2015 пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами: ЄРМА-ІНТЕР ПМ 9мм № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення в заврених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.04.2021.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1