overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.06.2021 Справа № 756/9150/21
Унікальний №756/9150/21
Провадження № 1-кс/756/1477/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сігма Мобайл» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008113 від 06.11.2019 року,
в с т а н о в и в:

11.06.2021 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сігма Мобайл» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008113 від 06.11.2019 року.
Адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до Оболонського районного суду з даною скаргою, просить про поновлення строку для подання скарги, посилаючись на на отримання постанови про закриття провадження 08.06.2021 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Поновити строк для подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сігма Мобайл» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008113 від 06.11.2019 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 45 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008113 від 06.11.2019 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4372/21
Провадження № 1-кс/463/3962/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження

11 червня 2021 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10 червня 2021 року скаржником ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено усний відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду вищезазначеної скарги.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви ОСОБА_2 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

здійснювати розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

Призначити заяву до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 14 червня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька,77.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1622/21
Номер провадження 1-в/585/170/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1969 р.н.,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває заява КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1969 р.н.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає в м.Охтирка, Сумської області в зв`язку з чим, з метою залучення її до судового розгляду, представник КНП СОР просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявною технічною можливістю такого розгляду, вважаю за необхідне розгляд заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1969 р.н. проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1969 р.н., призначене до судового розгляду на 16 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції між Охтирським міськрайонним судом Сумської області (42700, м.Охтирка, вул.Ярославського,2) та Роменським міськрайонним судом Сумської області (за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2021 Справа № 320/8062/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/8062/17
Провадження № 11-кп/807/1182/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 11 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3081/21
Провадження № 1-кп/210/566/21

"08" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.05.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.05.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 11 червня 2021року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1335/21
Провадження № 1-кп/211/481/21
У х в а л а

11 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Також в провадженні судді знаходиться кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа 211/3136/21), а також від судді ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа 211/688/21).

На вирішення ставиться питання щодо можливості об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження. Сторони кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому суд вважає можливим об`єднання кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, та з кримінальним провадженням №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Об`єднаному провадженню присвоїти номер 211/1335/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003452 від 12.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , в якому просить здійснити допит свідка ОСОБА_10 в порядку ст. 352 КПК України з метою забезпечення безпеки.

Потерпіла не заперечувала проти зазначеного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував щодо допиту свідка в режимі відеоконференції. Захисники не заперечували щодо допиту свідка в режимі відеоконференції, але з приміщення суду

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, суд за клопотанням або з власної ініціативи постановляє ухвалу для проведення допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Допит свідка, відповідно до ст. 353 КПК України, проводиться з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України.

Враховуючи доводи прокурора, думку учасників кримінального провадження, а також з метою забезпечення безпеки свідка клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 352, 353 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_10 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 206/2406/21
Провадження № 1-кп/206/180/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року об 11 годині 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4455/19
Провадження № 11-кп/4808/273/21
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 13:30 хв. 24 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3