overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5465/21
Провадження № 1-в/635/555/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 72 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить про приведення у відповідність до вимог ст. 74 КК України вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року та зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Також, ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 72 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву прокурора, вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 72 КК України підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/542/21 Справа № 196/710/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для розгляду скарги через їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Царичанському районному суді Дніпропетровської області згідно штатного розпису затверджено чотири судді, однак на даний час фактично працює два судді: ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці терміном на 30 календарних днів з 01.07.2021 по 30.07.2021 включно, а з 02.08.2021 по 06.08.2021 включно перебуватиме у відгулах, ОСОБА_7 , яку виключено з автоматизованого розподілу справ, як на таку, що не розподіляються справи, що надійшли за два місяці до кінця повноважень судді.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4679/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2724/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1183/21
Провадження по справі № 1-кс/281/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строків досудового розслідування по у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише щодо відмови в поновленні процессуального строку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 04.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000259 від 03.06.2021,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 на автомобіль марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині заборони користування, дозволивши визначити місце зберігання транспортного засобу власнику майна, із зобов`язанням власника забезпечити належне зберігання в повернутому йому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які наявні на ньому та із забороною внесення будь-яких конструктивних змін, заміни комплектуючих вузлів та агрегатів, проведення ремонтно-зварювальних робіт.
В частині скасування заборони розпорядження транспортним засобом, - у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2021 року о 08-00 годині.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/554/17/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2021 року у справі № 554/11727/15-к (провадження № 1-кс/554/6653/2021) за ново виявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2021 року у справі № 554/11727/15-к (провадження № 1-кс/554/6653/2021) за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 серпня 2021 року о 09.50 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/376/21
Справа № 711/4919/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 серпня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської обласної прокуратури в порядку п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 290-291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 23.08.2021 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, законного представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, законного представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000469, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000469.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000469, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000469.

Разом з тим, заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000469 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1981/21
Провадження №:1-кп/138/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000221 від 13.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово та просив зобов`язати уповноважений орган пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотань прокурора. Заяв, клопотань не заявляли. Обвинувачений надав згоду на підготовку відносно нього досудової доповіді.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000221 від 13.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11.08.2021 - 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1712/21
Провадження № 1-кп/127/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 09 серпня 2021 року о 10:00 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Хмільницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання, встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 06 вересня 2021 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.08.2021 об 16:00 год.

Суддя:
Справа № 307/2709/21
Провадження №1-кс/307/710/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 серпня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T-ROC», номер кузову НОМЕР_1 , володільцем якого згідно договору купівлі-продажу від 21 липня 2021 року за №1933 значиться ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 00 хвилин 5 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6903/20
Кр. пр. №1-в/333/202/2021
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 31.08.2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1