Справа № 509/748/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000096 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000096 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні також зазначено, що 19.01.2021 приблизно о 14.00 годин не встановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструмент, належний ОСОБА_4 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 15000 гривень.

16.02.2021 заступник виконуючого директора ж/к «Таїровські сади» ОСОБА_5 передав слідчому три ДВД диска, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом з камер відеоспостереження, що фіксує відеозапис подій, які відбувалися 19.01.2021 року у будинку та біля нього за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні слідчим зазначено, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати те, що отримані три ДВД диски, містять інформацію яка має доказове значення, тому є речовим доказом у понятті ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, тому просить задовольнити клопотання.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 16.02.2021 року визнано відеозапис на трьох «DVD -R» дисках, об`ємом 4,7 Gb - як речовий доказ по справі, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані оптичніносії цифрової інформації три DVD-R диск, на яких записано цифрову інформацію відеозаписи камер відеоспостереження що фіксує відеозапис подій, які відбувалися 19.01.2021 року у будинку та біля нього за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин, дійсно є необхідність в арешті даного майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три «DVD-R» диски об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом події крадіжки 19.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені в ході огляду місця події 16.02.2021 року, які зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного рішення по справі.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1