01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5501/21
Провадження № 1-кс/205/1015/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану скаргу, яка надійшла до суду 30 червня 2021 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.06.2021 року ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується відомостями про отримане поштове відправлення № 183. Подане ним повідомлення обґрунтовано тим, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив нотаріальну дію, яка зареєстрована за № 10541 від 08.07.2020 року - виконавчий напис про звернення стягнення з нього заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 2874850 від 05.11.2019 в загальній сумі 29 500 грн. Станом на день звернення з цією скаргою, уповноваженою службовою особою у визначені ст. 214 КПК України строки, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням КПК України. У зв`язку із чим просить задовольнити подану ним скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення і зобов`язати уповноважену службову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2021 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення (відповідно до вимог ст. ст. 214, 216 КПК України).

Разом з тим, до матеріалів скарги долучена роздруківка з сайту Укрпошта, накладна, фіскальний чек та опис вкладення з яких вбачається, що ОСОБА_2 надіслав заяву про кримінальне правопорушення (відповідно до вимог ст. ст. 214, 216 КПК України) до Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а.

Отже, на цей час у слідчого судді відсутні відомості про те, що заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (відповідно до вимог ст. ст. 214, 216 КПК України) надсилалась до СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У зв`язку з тим, що матеріали скарги ОСОБА_2 не містять відомостей, що його заява про кримінальне правопорушення (відповідно до вимог ст. ст. 214, 216 КПК України) передана до СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому вказана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що вказані матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (відповідно до вимог ст. ст. 214, 216 КПК України) в СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не перебувають, а тому скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.