Справа № 202/6172/20
Провадження № 1-кс/202/2719/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої просила: поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора; скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо готовності дати свідчення та надати документи стосовно взаємовідносин між ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Управлінням житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради при виконанні робіт на поточний ремонт мереж водопостачання в м. Нікополь скасувати; клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо готовності дати свідчення та надати документи стосовно взаємовідносин між ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Управлінням житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради задовольнити та зобов`язати прокурора долучити копії документів до матеріалів кримінального провадження, перелік яких міститься у скарзі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 травня 2021 року, скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, одночасно адвокат ОСОБА_2 просить поновити їй строк для звернення до суду із даною скаргою посилаючись на те, що вона з 02 травня 2021 року знаходиться під наглядом лікаря з приводу захворювання, про що до матеріалів скарги надала відповідну довідку, вважаючи, що такий строк пропущений нею з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особуСУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000320 від 10 березня 2021 року до 15 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1