Справа № 373/672/21
Номер провадження 1-кс/373/166/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 до суду надійшла зазначена скарга, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що 11.03.2021 скаржницею було подано начальнику ГУ НП в Київській області заяву про вчинення щодо неї шахрайства.

Однак, відомості в ЄРДР внесені не були. Натомість поштою за підписом заступника начальника відділу дізнання ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 заявниці надійшов лист від 09.04.2021 про результати розгляду її звернення, з якого вбачається, що її заяву зареєстровано 18.03.2021, але не внесено відомості до ЄРДР через недостатність даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

У своїй скарзі висловлено прохання визнати протиправною бездіяльність зазначеного заступника начальника відділу дізнання ГУ НП в Київській області та зобов`язати відділ дізнання ГУ НП в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлені нею 11.03.2021 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 та ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в ухвалах від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19, від 13.10.2020 № 607/16332/20.

Відділ дізнання ГУ НП в Київській області та заступник начальника цього відділу, бездіяльність яких оскаржуються, як вбачається з листа від 09.04.2021, знаходяться по вул. Воздвиженська, 2 у м. Києві, а ГУ НП в Київській області, на адресу якого направлялась заява про вчинення кримінального правопорушення, по вул. Володимирській, 15 у м. Києві.

Підсудність Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не розповсюджується на територію міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За цих обставин наявні підстави для повернення скарги.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Обчислення десятиденного строку звернення зі скаргою та такий вид бездіяльності, як невнесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ч. 5 ст. 115 КПК України, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 -годинного строку для реєстрації відомостей.

З урахуванням того, що заява ОСОБА_3 була подана 11.03.2021 (зареєстровані 18.03.2021), відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 24 годин, а витяг з ЄРДР мав бути наданий заявникові не пізніше 20.03.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Питання щодо поновлення строку у прохальній частині скарги не порушено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, а також повторного звернення до правоохоронного органу із заявою повідомленням про злочин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1