overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5425/21
пр.№ 1-кс/464/1666/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в які просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 17.07.2021.

Водночас представником заявника ОСОБА_3 30.07.2021 подано заяву про повернення без розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже заява представника заявника про повернення скарги підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень представника заявника.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 303, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2412/21
УХВАЛА

29.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2019 року за № 0001494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, на 31.08.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/719/21
Провадження № 1-кп/669/79/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 липня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000519 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1079/19
Провадження №11-п/801/318/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного провадження в Тростянецькому районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що в Тростянецькому районному суді не можливо здійснити розподіл заяви ОСОБА_4 суді в зв`язку з перебуванням його у відпустці.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Наразі вагомих причин передачі справи до іншого суду колегія суддів не вбачає з огляду на те, що на час розгляду даного подання в судді закінчилась відпустка, а інших перешкод для розгляду справи Тростянецьким районним судом немає.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Тростянецького районного суду Вінницької області відмовити.
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернути для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/2916/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/205/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2021 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні скарги, поданої на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2021 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні скарги, поданої на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_7 .

Зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено « 03 » серпня 2021 року о « 16.25 » год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/4527/21
Номер провадження 1-кп/676/366/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/830/21
Єдиний унікальний № 742/2751/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
02 серпня 2021 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого при врученні підозри, -
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого при врученні підозри відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5402/21
провадження № 1-кп/208/497/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 30.11.2020 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000288, що надійшли до суду 30.06.2021 року з Кам`янської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 28.07.2021 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
Провадження № 1-кп/0182/734/2021
У Х В А Л А
29.07.2021 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0000691 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований
у АДРЕСА_1 , фактично проживає у
АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично
проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його представника адвоката ОСОБА_14 .
Адвокат ОСОБА_14 надала суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з договору про надання правової допомоги № 36 від 10.06.2021 та ордер на надання правничої допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 58 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України в якості представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 195/1314/21
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що було визнано речовим доказом у кримінальному №0000067 від 29.06.2021 року в порядку ст.174 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зняття арешту з майна, що було визнано речовим доказом у кримінальному №0000067 від 29.06.2021 року в порядку ст.174 КПК України, а саме: скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження автомобілем BMW 530 D з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 ; документи на автомобіль BMW 530 D з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 на 7-ми арк., які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення огляду від 28.06.2021 р.
Даний арешт був накладенийвідповідно до ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що було визнано речовим доказом у кримінальному №0000067 від 29.06.2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області о 10 годині 30 хвилин 04 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, слідчого, особу, яка звернулась з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.08.2021
Справа № 405/2576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2021 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 635/5963/21
Провадження № 1-в/635/590/2021
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду

02 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
до суду подано подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

подання адміністрації ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2021 о 16 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7213/21
Провадження № 1-кс/727/2060/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема до клопотання не долучено витяг з ЄРДР № 0000030 у межах якого подане клопотання. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1