Справа №639/2610/21
Провадження №1-кс/639/766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021 року о 21:40 в кареті швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений поруч із багатоповерховою будівлею із видимими тілесними ушкодженнями за результатами відпрацювання за місцем мешкання виявлено передсмертну записку.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що перебуваючи на роботі, йому на мобільний телефон зателефонували його дружина та повідомила, що їх син був знайдений співробітниками швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , біля школи № 137, без ознак життя. Прибувши на місцезнаходження тіла ОСОБА_5 батько встановив, що це був дійсно його син, та повідомив про це співробітникам поліції, після чого разом із співробітниками поліції направився додому для встановлення обставин ситуації, що склалась.

В ході проведення огляду місця подій від 18.04.2021 року з 00:05 до 00:50 за адресою: АДРЕСА_2 , у приватному будинку, виявлено стаціонарний комп`ютер, яким користувався ОСОБА_5 , на якому, в центрі робочого столу комп`ютера, виявлено файли, які виставлені у формі хреста, в середині якого знаходяться дві папки з назвами: «Обязательно прочесть» та «Прочесть когда меня не станет».

Відкривши файл «Обязательно прочесть» виявлено наступний текст «Я просто устал от одного и того же, за эти долгие годы я сделал все, что можно было сделать в этом мире через виртуальную реальность, теперь не осталось больше интересных мне вещей, время двигаться дальше. В этом мире я закончил свой путь, больше мне тут делать нечего… Я сделал все что хотел, поэтому безсмысленно жить дальше не хочу». В ході проведення слідчої дії вилучено системний блок марки «ZALMAN» із приводом DVD «ASUS» з і.н. 2051519А0042.

Також, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що син часто грав у комп`ютерні ігри, та був залежний від комп`ютерних ігор. Попрохавши свого сина сходити по воду, після коледжу, так як 18.04.2021 року йшов сильний дощ, то ОСОБА_8 не вбачала потреби сходити по воду, але все таки ОСОБА_9 направився по воду, не вбачаючи на дощ. Після чого, приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_7 почала нервувати, та дзвонити ОСОБА_9 , але останній не відповідав на мобільний телефон. Вийшовши на пошуки свого сина, ОСОБА_10 отримала телефонний дзвінок від дочки ОСОБА_11 , яка повідомила, що їй на мобільний телефон зателефонували співробітники медичної допомоги та повідомили, що син знаходиться біля школи № 137, за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 48.

18.04.2021 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , задля перевірки слідчо-оперативної версії вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 22 год. 20 хв. по 02 год. 20 хв. було проведено огляд біля буд. АДРЕСА_1 , у ході якого був присутній батько ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця подій за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 в зовнішньому кармані куртки виявлено та вилучено мобільні телефони Meizu M5 Model M611H IMEI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети і речі мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 19.04.2021 вилучені в ході проведення огляду місця події біля буд. 48, по вул. Конотопська, м. Харків, речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.04.2021 року вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 30 системний блок марки «ZALMAN» із приводом DVD «ASUS» з і.н. 2051519А0042 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником вилученого майна являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході проведення огляду місця подій від 18.04.2021 року з 00:05 до 00:50 за адресою: АДРЕСА_2 , у приватному будинку, виявлено стаціонарний комп`ютер, яким користувався ОСОБА_5 , на якому, в центрі робочого столу комп`ютера, виявлено файли, які виставлені у формі хреста, в середині якого знаходяться дві папки з назвами: «Обязательно прочесть» та «Прочесть когда меня не станет».

Крім того, 18.04.2021 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , задля перевірки слідчо-оперативної версії вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 22 год. 20 хв. по 02 год. 20 хв. було проведено огляд біля буд. АДРЕСА_1 , у ході якого був присутній батько ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця подій за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 в зовнішньому кармані куртки виявлено та вилучено мобільні телефони Meizu M5 Model M611H IMEI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 19.04.2021 вилучені в ході проведення огляду місця події біля буд. 48, по вул. Конотопська, м. Харків, речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.04.2021 року вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 30 системний блок марки «ZALMAN» із приводом DVD «ASUS» з і.н. 2051519А0042 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником вилученого майна являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та майно, шляхом заборони права користування, володіння та розпорядження, яке вилучене 18.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником чкого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільні телефони Meizu M5 Model M611H IMEI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Накласти арешт арешт на речі та майно, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке вилучене 19.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: системний блок марки «ZALMAN» із приводом DVD «ASUS» з і.н. 2051519А0042.
Визначити місцем зберігання речей та документів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1