Справа № 626/1700/21
Провадження № 1-кс/626/529/2021
УХВАЛА
про накладення арешт на майно
30 червня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ст.л-та поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000249 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Із клопотання слідчого вбачається, що в провадженні відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Кегичівським відділом Красноградської окружної прокуратури Харківської області.

25.06.2021 о 10:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: смт Кегичівка, поїзд № 6653 Лозова-Полтава залізничний переїзд 110км, перегон Кегичівка Колійний пост 116, потяг сполученням Лозова-Полтава зіткнувся з автомобілем Фольцваген-транпортер р/ н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП КРР «Кегичівська ЦРЛ». В подальшому ОСОБА_4 , було переведено до КНП «Красноградська ЦРЛ», с. Красноград, Харківська область, де було поставлено початковий діагноз «Гостра відкрита черепно-мозкова травма», кома, де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 21:00 години помер. На момент ДТП світла пора доби, залізничний переїзд викладений бетонними плитами, без пошкоджень, поверхня суха. Відеоспостереження поблизу ДТП відсутнє, свідки та очевидці пригоди встановлюються. Водій за попередньою інформацією тверезий.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесено відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 25.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.276 КК України.
В ході огляду місця події, 25.06.2021 було вилучено автомобіль марки Volkswagen T5 д.н. НОМЕР_1 та доставлено до штраф-майданчика СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
25.06.2021 постановою про речові докази тимчасово вилучений транспортний засіб: Volkswagen T5 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
26.06.2021 року кримінальне провадження №0000249 за ч.2 ст. 276 КК України було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 276 КК України.
Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на вказаний автомобіль Volkswagen T5, державний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, і існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, а саме автомобіль, був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КПК України, за яким здійснюється досудове розслідування.
Слідчий зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а причетність осіб (боржників) до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до об`єкту кримінального правопорушення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, а наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб є розумні і співрозмірні обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий просить автомобіль передати на зберігання під розписку ОСОБА_6 .

Слідчий згідно заяви просив розглянути клопотання без нього та задовольнити його, а власник майна помер.

У зв`язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без них та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою даної норми права также передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні встановлено, що вищевказаний транспортний засіб визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні від 25.06.2021 про що слідчим винесено відповідну постанову.

Вказане майно зберегло на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Метою арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація.

Таким чином, є підстави вважати що при не накладенні арешту на вищезазначений транспортний засіб існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль Volkswagen T5 державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то необхідно накласти арешт на вилучене майно для збереження речових доказів та проведення подальших експертних досліджень по транспортному засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen T5 державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 з подальшим його вилученням та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та розпорядженням вилученого транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати автомобіль під розписку на зберігання ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя