Справа № 214/1746/21
1-кс/214/304/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року в межах кримінального провадження №0000063 від 05 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000063 від 05 березня 2021 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року у справі № 214/1746/21 було накладено арешт на майно, а саме: на авто мийку на п`ять постів, яка розташована та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:019:0041, яка згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП27 має назву «Нове будівництво станції технічного обслуговування (автомийки) на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » та заборонено власникам та уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.

Просить скасувати накладений арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 16.08.2020 року ОСОБА_4 став власником земельної ділянки кадастровий номер :06:019:0041, загальною площею 0,17 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 23.02.2021 останнім було повідомлення відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ДП27, назва об`єкту «Нове будівництво станції технічного обслуговування», станом на 04.03.2021 року всі необхідні будівельні роботи було завершено в повному обсязі, а роботу постів автомийки запущено в тестовому режимі, у зв`язку з чим авто мийка на п`ять постів, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 не може бути об`єктом кримінально протиправних дій в кримінальному провадженні з вказаною слідчим кваліфікацією. Окрім того, адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що автомийка збудована на особисті кошти ОСОБА_4 , на земельній ділянці яка належить йому на праві приватної власності , для здійснення підприємницької діяльності. У зв`язку з чим останній просить суд скасувати арешт, оскільки такий спосіб забезпечення кримінального провадження в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна та перешкоджає здійсненню його господарської діяльності.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився, поза межами судового засідання надав до суду клопотання відповідно до якого просив розглядати справу за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Від слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання без його участі та вирішити питання про скасування арешту майна на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, встановив наступного.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року у справі у справі № 214/1746/21 було накладено арешт на майно, а саме: на авто мийку на п`ять постів, яка розташована та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:019:0041, яка згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП27 має назву «Нове будівництво станції технічного обслуговування (автомийки) на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » та заборонено власникам т уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26 березня 2021 року кримінальне провадження №0000063 від 05 березня 2021 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч. 3 даної статті слідчий одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.
Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження № №0000063 від 05 березня 2021, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито за відсутністю складу правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладеного арешту на майно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року в межах кримінального провадження №0000063 від 05 березня 2021 року задовольнити.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року у справі № 214/1746/21 на авто мийку на п`ять постів, яка розташована та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:019:0041, яка згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП27 має назву «Нове будівництво станції технічного обслуговування (автомийки) на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 »-скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1