06.04.2021
Справа №642/1941/21
Провадження № 1-кс/642/810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001609 від 02.07.2019, яка направлена поштою 30 березня 2021 року.
В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, внесено до ЄРДР за заявою про умисне невиконання рішення суду про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_3 .
Лише 26 березня 2021 року заявник отримав копію постанови слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2019 про закриття вказаного кримінального провадження №0001609 від 02.07.2019.

Заявник вважає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, постанова слідчого не містить ніякого обґрунтування висновку про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення.
Представник заявника -адвокат ОСОБА_6 продала заяву з проханням скаргу розглянути у її відсутності, просила скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0001609 від 02.07.2019 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 про невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 20216 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 211 650 грн. та судового збору у сумі 2 116 грн. 50 коп.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 29019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Матеріали кримінального провадження не містить жодних даних про проведення якихось слідчих (розшукових дій).
В матеріалах справи міститься лише рапорт (без дати) слідчого ОСОБА_5 на ім`я заступника начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про те, що на неодноразові дзвінки потерпілому ОСОБА_3 слухавку ніхто не брав, на допит до слідчого ніхто не з`явився без поважних причин.
Постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження не містить доказів направлення копії вказаної постанови заявникові, або повідомлення заявника про її винесення. За таких обставин строк на оскарження постанови до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущений.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В обґрунтування постанови слідчий лише зазначив, що «під час досудового розслідування встановлено, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Також неодноразово здійснювались дзвінки заявникові, проте відповіді отримано не було, на допит заявник не з`явився без поважних на те причин».
При цьому у вступній частині постанови зазначено, що розглянуто матеріали кримінального провадження № №0001609 від 02.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а ні ч.1 ст. 382 КК України, як зазначена правова кваліфікація у цьому кримінальному провадженні згідно даними ЄРДР.
Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В порушення вищезазначених положень досудове розслідування фактично не проводилось, не була допитана жодна особа. Жодних доказів, що слідчим здійснювався виклик потерпілого або інших осіб, матеріали справи не містить.
Всупереч вимогам ч.5 ст. 110 КПК України постанова не містить зміст обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, висновок про закриття кримінального провадження є необгрунтованим.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001609 від 02.07.2019 - скасувати.

Кримінальне провадження направити СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1