БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/28/21
Справа № 356/448/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №0000169 від 05.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Малинівського району, Житомирської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , освіта не повна середня ,розлучений, не працюючий, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2020 року у денний час доби, ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_6 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,зайшов на територію домоволодіння ,де знявши скобу навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку, в якому з кімнати умисно таємно викрав ефірний цифровий приймач »World Vision T 55 DVB-T2».Після чого ОСОБА_5 покинув будинок та територію домоволодіння, в подальшому продав знайомій за 250 гривень. Працівниками поліції ефірний цифровий приймач »World Vision T 55 DVB-T2» був вилучений і повернутий власниці ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №13-1/1204 від 17.06.2020 ринкова вартість ефірного цифрового приймача »World Vision T 55 DVB-T2» станом на 04.06.2020 року могла становить 285,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що на початку червня 2020 року в день він перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , останньої дома не було, зайшов на територію домоволодіння, зняв скобу навісного замка на вхідних дверях,проник до будинку, в якому з кімнати викрав ефірний цифровий приймач »World Vision T 55 DVB-T2».Після чого покинув будинок та територію домоволодіння. Викрадений тюнер продав знайомій за 250 гривень. В подальшому працівники поліції його вилучили і повернули ОСОБА_6 .
У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що завдані збитки відшкодовано.
Спричинені ОСОБА_6 збитки повністю відшкодовані, тобто викрадений ефірний цифровий приймач»World Vision T 55 DVB-T2». повернуто власнику.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку,передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз"яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться .
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.
Зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винних, та обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та тяжкість вчиненого ними злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочинів і його мотиви, обстановку, особу обвинуваченого.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності,визначену ч.2 ст.50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Суд враховує вищевикладені обставини, які мають значення для призначення покарання і вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без ізоляції його від суспільства, при звільненні його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинувачених,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини , що обтяжують покарання обвинувачених- не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 326 гривні 90 копійок
Запобіжний захід не обирався.
керуючись с т.373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 326(триста двадцять шість )гривень 90 копійок.
Речовий доказ ефірний цифровий приймач »World Vision T 55 DVB-T2» , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київської апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1