Справа № 761/7566/21
Провадження № 1-кс/761/5215/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньоюосвітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, працює в ТОВ «Полтавська Пелетна Компанія» на посаді менеджера відділу логістики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000024 від 06.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивована тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, 06.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

08.01.2021 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06.03.2021.

23.02.2021 заступником керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.04.2021.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.
У зв`язку з чим слідчий просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому, посилаючись на обґрунтованість підозри та необхідність проведення ряду процеуальних дій.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання. Послався на необґрунтованість підозри належними та допустимими доказами, такими як рапорт заступника начальника СКП Обухівського ВП ГУНП, яким начебто підтверджується перебування ОСОБА_5 на місці злочину. Також зауважив, що протягом 3 місяців органом досудового розслідування не встановлено, потерпілого який є власником викраденого майна, багато розбіжностей містять протоколи допиту потерпілих, е щодо ходу подій та мети перебування останніх на місці де відбувся розбійний напад. Зауважив, що станом на 06.01.2021 року, відразу після події злочину, потерпілий ОСОБА_8 надавав пояснення, що не бачив осіб, які вчинили розбійний напад, а через тривалий час 21.01.2020 року під час проведення впізнання, вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчиняла протиправні діяння.

Стосовно ризиків, які наведені у клопотанні, вказав на їх відсутність, зазначив про наявність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , роботи та про відсутність у нього наміру переховуватися, просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснив, що до інкримінованих злочинів не причетний, потерпілих та інших підозрюваних не знає.

Слідчим суддею були досліджені матеріали, додані до клопотання слідчим, та долучені в ході розгляду учасниками.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 06.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

08.01.2021 ухвалою слідчого судді Обуховського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06.03.2021.

23.02.2021 заступником керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_5 до події вказаних злочинів, та необхідність подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до частини п`ятої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Це обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі спливом часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання перевірок, дачі показань (ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії»), тому, у разі ініціювання в подальшому клопотань про продовження дії запобіжного заходу, підлягають обов`язковій перевірці обставини, які дають підстави обмежувати право підозрюваного перебувати на волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має громадянство України, наявність у нього постійного місця проживання, роботи та сім`ї, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів, приймаючи до уваги необґрунтованість стороною обвинувачення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недоведеність прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, існування яких підтверджуються матеріалами клопотання.

У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на один місяць, за адресою його місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утриматися від поза процесуального спілкування із підозрюваним ОСОБА_9 , потерплими: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити на один місяць, в межах строку досудового розслідування, терміном до 02 квітня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1