УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2021 р. Справа № 596/118/21

Провадження № 1-кп/596/52/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000035 від 02 серпня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої вчителем початкових класів загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Целіїв, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 23 липня 2020 року приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Ринок, 1, м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, який належить товариству обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» (далі - Товариство), юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, викрала належні Товариству промислові товари та продукти харчування, а саме: зубну пасту «3D WHITE BLEND-A-MED» вартістю 73,49 грн.; картрідж «мак-3 GILLETTE», вартістю 181,99 грн.; молоко згущене 290 грам «ПЕРВОМАЙСЬК», вартістю 38,74 грн.; цукерки «КО-КО ЧОКО ВАЙТ» Рошен, вагою 226 грам, вартістю 41,13 грн.; цукерки «ГУЛІВЕР ДОМІНІК», вагою 76 грам, вартістю 87,39 гривень. Всього на загальну суму 422 гривні 74 копійки. Викрадені речі помістила у свою сумку та вийшла з магазину, не провівши оплати за них.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення кримінального проступку. Просила суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які нею не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказала, що розуміє зміст цих обставин, позиція її добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

Обвинувачена, в тому, що скоїла щиро покаялася. Вказала, що нею відшкодовано заподіяну шкоду потерпілому в сумі 422,74 гривень і заявила суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Представник потерпілого ТзОВ «ТВК Львівхолод» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. З приводу звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечує, підтвердила, що обвинувачена відшкодувала заподіяну шкоду у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченою її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального проступку, з якими обвинувачена ознайомилася після закінчення досудового розслідування і повністю визнала їх у судовому засіданні, погодилася із кваліфікацією вчиненого нею діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченою не оспорюються доведеність її вини та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, який правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона умисно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодувала.

Суд, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, розглянувши клопотання обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав наведених у ньому і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з ч.ч. 1,2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 є проступком в розумінні ст.12 КК України.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю проступка і повністю відшкодувала завдані збитки, з боку потерпілого претензій до обвинуваченої немає.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова інспектора сектору дізнання від 01 вересня 2020 року): оптичні диски DVD+R, 4.7Gb «PATRON» без будь-яких надписів, на якому містяться відеозаписи із назвою «+Копичинці 23.07.2020» та DVD+R, 4.7Gb «PATRON» без будь-яких надписів із відеозаписами з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000035 від 02 серпня 2020 року - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні: оптичні диски DVD+R, 4.7Gb «PATRON» без будь-яких надписів, на якому містяться відеозаписи із назвою «+Копичинці 23.07.2020» та DVD+R, 4.7Gb «PATRON» без будь-яких надписів із відеозаписами з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1