Провадження № 1-кс/127/6207/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 06 на 07 січня 2021, ОСОБА_5 перебувала у власній квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, в приміщенні кухні разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживала алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у невстановлений слідством час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник конфлікт, що переріс у бійку, під час якої, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 впали на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 підвелась на ноги, взяла зі столу кухонний ніж з яким наблизилась до ОСОБА_8 , яка в цей час все ще знаходилась на підлозі, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки у вигляді смерті потерпілої, бажаючи їх настання, вказаним ножем завдала ОСОБА_8 близько дванадцяти ударів в шию з лівого боку, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події. Після чого, не бажаючи бути викритою, з місця події зникла.

Згідно з висновком експерта №1 від 08.01.2021 при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено багаточисельні колото-різані та різану рани лівої поверхні шиї, з ушкодженням судин дрібного та середнього калібрів. Вказані ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили загрозливі для життя явища, виникли за короткий проміжок до моменту настання смерті останньої, від дії плаского колюче-ріжучогопредмета за типом клинка ножа, який мав обушок та лезо. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаних поранень шиї зліва, з ушкодженням судин дрібного та середнього калібрів, які ускладнились гострою масовною крововтратою.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема під час проведення слідчих дій, зокрема проведених допитів та одночасних допитів декількох осіб встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у квартирі ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення у наступному одязі: чорні штани брючного типу, сорочку рябу з кольоровими малюнками, піджак чорного кольору, куртку зимову чорного кольору. При цьому, ОСОБА_5 вказує на свою не причетність до вбивства ОСОБА_8 , а стверджує, що даний злочин могли вчинити особи, які були присутні у її квартирі на той час, зокрема: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..
27.05.2021 в ході проведення обшуку житлового домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області за №127/12607/21 від 19.05.2021 вилучено: куртку зимову матерчату синьо-зеленого та фіолетового кольорів, куртку зимову темно-синього кольору, сорочку шерстяну у клітинку синього кольору, піджак чорного кольору, брюки чорного кольору, у яких ОСОБА_6 , як було встановлено, міг перебувати в квартирі ОСОБА_5 в період з 06.01.2021 по 07.01.2021.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.06.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 06 на 07 січня 2021, ОСОБА_5 перебувала у власній квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, в приміщенні кухні разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживала алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у невстановлений слідством час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник конфлікт, що переріс у бійку, під час якої, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 впали на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 підвелась на ноги, взяла зі столу кухонний ніж з яким наблизилась до ОСОБА_8 , яка в цей час все ще знаходилась на підлозі, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки у вигляді смерті потерпілої, бажаючи їх настання, вказаним ножем завдала ОСОБА_8 близько дванадцяти ударів в шию з лівого боку, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події. Після чого, не бажаючи бути викритою, з місця події зникла.

Згідно з висновком експерта №1 від 08.01.2021 при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено багаточисельні колото-різані та різану рани лівої поверхні шиї, з ушкодженням судин дрібного та середнього калібрів. Вказані ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили загрозливі для життя явища, виникли за короткий проміжок до моменту настання смерті останньої, від дії плаского колюче-ріжучогопредмета за типом клинка ножа, який мав обушок та лезо. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаних поранень шиї зліва, з ушкодженням судин дрібного та середнього калібрів, які ускладнились гострою масовною крововтратою.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема під час проведення слідчих дій, зокрема проведених допитів та одночасних допитів декількох осіб встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у квартирі ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення у наступному одязі: чорні штани брючного типу, сорочку рябу з кольоровими малюнками, піджак чорного кольору, куртку зимову чорного кольору. При цьому, ОСОБА_5 вказує на свою не причетність до вбивства ОСОБА_8 , а стверджує, що даний злочин могли вчинити особи, які були присутні у її квартирі на той час, зокрема: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року по справі №127/12607/21 надано дозвіл на проведення обшуку житлового домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речей, які мають відношення до кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а саме: чорні штани брючного типу, сорочку рябу з кольоровими малюнками, піджак чорного кольору, куртку зимову чорного кольору у яких перебував ОСОБА_6 перебував у квартирі ОСОБА_5 в період з 06.01.2021 по 07.01.2021, з метою їх подальшого вилучення.
27.05.2021, в ході проведення обшуку житлового домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: куртку зимову матерчату синьо-зеленого та фіолетового кольорів, куртку зимову темно-синього кольору, сорочку шерстяну у клітинку синього кольору, піджак чорного кольору, брюки чорного кольору, у яких ОСОБА_6 , як було встановлено, міг перебувати в квартирі ОСОБА_5 в період з 06.01.2021 по 07.01.2021.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000046 від 07.01.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 по справі №127/12607/21, протоколом обшуку від 27.05.2021.
Постановою слідчого від 27.05.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено 27.05.2021 під час обшуку, а саме на: куртку зимову матерчату синьо-зеленого та фіолетового кольорів, куртку зимову темно-синього кольору, сорочку шерстяну у клітинку синього кольору, піджак чорного кольору, брюки чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя