Справа № 569/79/20
УХВАЛА

02 березня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі, крім цього є ризик здійснювати вплив, з метою зміни показів на свідків та потерпілих.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 заперечував проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку із недовденістю ризиків та підстав наведених у попередньому клопотанні, де вказав про наявність у ОСОБА_4 сім`ї та малолітньої дитини, які перебувають на його утриманні, оскільки дружина обвинуваченого безробітна. Крім того, згідно відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_4 на сьогоднішній день працевлаштований і трудовий договір з ним не розірваний. Захист зазначає, про наявність в обвинуваченого міцних соціальних зав`язків, що відображаються не лише наявністю в нього сім`ї та постійного місця роботи, а й особистого житла, а також те, що обвинувачений здійснює догляд за особою похилого віку, що підтверджується долученими захистом відповідними матеріалами.

Як зазначив захисник обвинуваченого та сам обвинувачений, намірів уникати від суду та впливати на свідків останній не має, а будь яких доказів протилежною стороною обвинувачення не доведено, як і не додано жодних доказів на підтвердження наявності вказаних ризиків.

За таких обставин, як стверджує захисник, є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України - є достатніми, щоб застосувати до обвинуваченого найтяжчого запобіжного заходу, крім того, враховуючи тяжкість злочинів, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити ймовірність настання небезпечних наслідків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді даних клопотаннь судом враховано доводи захисту та обвинуваченого про відсутність судимостей у ОСОБА_4 , наявність в нього постійного місця проживання та реєстрації, наявності в його власності нерухомого майна, на підтвердження чого захистом долучено, та судом досліджено копію договору дарування, витягу з реєстру нерухомого майна, технічного паспорту на будинок.

Крім того, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 має стійкі та міцні соціальні зв`язки - він одружений, має малолітню дитину на своєму утриманні.

На підставі викладеного, суд вважає що в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України , під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Вказаним розділом передбачено, в тому числі і порядок подачі, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

Отже, з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, скасовано обмеження на окреме оскарження ухвал про продовження строку тримання особи під вартою та обрання такої міри запобіжного заходу, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції. Дана ухвала до вищевказаних ухвал не відноситься, а тому не може підлягати окремому апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 193-194, 201,205, 309, 315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відмовити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого помічником комірника у ФОП « ОСОБА_12 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 покидати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово з 02 березня 2021 року по 30 квітня 2021 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, а також свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та/або із залученням інших осіб по обставинах обвинувачення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 30 квітня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1