Провадження № 1-кс/127/5858/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021.
Скарга мотивована тим, що 19 травня 2021 року заявник звернувся із заявою до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо вчинення службовими особами ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
Станом на 24.05.2021 вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Вінницька окружна прокуратура Вінницької області повноважного представника в судове засідання не направила, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи 19.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУНП у Вінницькій області, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Заява мотивована наступним:

«Службові особи ГУНП у Вінницькій області підробили та сфальсифікували витяг з ЄРДР, не внесено до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами В/Ч А0170 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, що полягає у фальсифікуванні та підробленні витягів з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №249 від 31.12.2004 та начальника ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004, ввели в оману слідчі органи національної поліції. Начальник штабу командування ПС ЗСУ не виконав наказ начальника ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004».

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення із заявою до Вінницької окружної прокуратури у Вінницькій області стало вчинення службовими особами ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень щодо підроблення і фальсифікації витягу з ЄРДР, стосовно не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами В/Ч А0170 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, що полягає у фальсифікуванні та підробленні витягів з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №249 від 31.12.2004 та начальника ГШ ЗСУ № НОМЕР_2 від 28.12.2004.

Разом з тим, ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не є заявою про вчинення злочину, оскільки вона носить узагальнений характер, викладений в формі необґрунтованих припущень заявника, які ґрунтуються на його безпідставних власних міркуваннях та не містять в собі наведених ознак об`єктивної сторони діяння, тому така заява не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що заява, яка надійшла до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за зверненнями ОСОБА_3 та на виконання ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 384, 172, 175, 403, 425, 426 КК України (кримінальні провадження №000023, №0000261), при цьому зазначені кримінальні провадження стосуються тих же самих обставин, про які зазначається у заяві ОСОБА_3 від 19.05.2021.

Посилання ж заявника на те, що обов`язковість внесення відомостей до ЄРДР викладено в ухвалі суду №127/9444/21 судом до уваги не приймається з огляду на таке.

Як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.05.2021, у справі №127/12936/21, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2021.

Зі змісту вказаних процесуальних документів слідує наступне:

"Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000036, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду 30.04.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021 №127/9449/21, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року у справі №127/9449/21 виконана та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.
Посилання ж ОСОБА_3 про те, що до ЄРДР внесена ухвала суду від 23.04.2021, а не його заява, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки внесенню відомостей за ухвалою суду від 23.04.2021, передувала саме заява ОСОБА_3 від 06.04.2021, в якій заявник просив внести відомості до ЄРДР з приводу вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (теперішні обласний i об`єднаний міський територіальні центри комплектування i соціального підтримання відповідно), підроблення службових документів, введення в оману слідчих органів Нацполiцiї (СВ КВП ВВП ГУНП у Винницькій області, в діях яких вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України."
Таким чином, судовим рішенням, яке набуло законної сили, встановлено, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року у справі №127/9449/21 виконана та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: