Провадження №1-кс/193/65/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 травня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання старшого слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000014 від 25.03.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000014 від 25.03.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в ніч на 24.03.2021 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , що належить заявниці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала електроінструменти та інше майно.

Дане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 740 від 24.03.2021 року та 25.03.2021 року матеріал внесено до ЄРДР за № 0000014, з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2021 року в ранковий час ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував голова садового товариства «Рассвєт» ОСОБА_6 , який повідомив, що двері до дачного будинку останньої за АДРЕСА_1 відчинені.

Приїхавши до дачної території заявниця виявила, що металеві вхідні двері відчинені та в місці розташування замку вони відігнуті та замок знаходиться в положенні «зачинено». Зайшовши в середину ОСОБА_5 побачила, що в будинку розкидано майно та речі знаходяться не на своїх місцях.

В подальшому було виявлено зникнення електроінструментів, а саме: пилка «Alko Elektrokettensagen», коса «ALKO Betriebsanleitung BC 1200 E», дриль «Ритм», дриль «Дніпромаш», рубанок «Sparky P-282», лобзик «Compass M1Q-100», кутова шліфувальна машинка «Sparky», шуруповерт «Зенит ЗШ-600», тепловентилятор «Wikd Wind technoljgy».

Крім того, з садового будинку зникло 8 рулонів сітки-рабиці (один рулон містить

10 метрів сітки), 60 метрів електричного дроту, мультиварка «Redmond», електрична піч, алюмінієва телескопічна драбина «Краус», довжиною 4 метри, тачка будівельна 2-х колесна.

В ході подальшого проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, до слідчого відділення ВП № 9 КРУП надійшли матеріали працівників сектору кримінальної поліції цього ж відділення поліції, про те що, за отриманою оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем своєї реєстрації та проживання в АДРЕСА_2 може зберігати електроінструменти та інше майно, яке були викрадене з території дачного будинку ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та яке ОСОБА_7 незаконно придбав в осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаної крадіжки.

14.05.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області направлено погоджене клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7

17.05.2021 до СВ ВП № 9 КРУП надійшов повний текст ухвали Софіївського районного суду від 14.05.2021 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 18.05.2021 року в період часу з 11:10 год. по 14:00 год. на виконання вище вказаного рішення суду проведено обшук території домоволодіння, житлового будинку, господарських та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на горищі літньої кухні виявлено та вилучено електроінструменти, що можуть мати відношення до вчиненої крадіжки, а саме: електричний шуруповерт «DWT SBM-500VS», кутова шліфувальна машинка «Stertex AG 8672», кутова шліфувальна машинка «Майстер Данило».

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Присутній у судовому засіданні слідчий, надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000014 від 25.03.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 18.05.2021 року на території домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 електроінструменти, а саме: електричний шуруповерт «DWT SBM-500VS», кутова шліфувальна машинка «Stertex AG 8672», кутова шліфувальна машинка «Майстер Данило», шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин .

Слідчий суддя ОСОБА_1