УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Справа №607/8696/21 Провадження №1-кс/607/2798/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що в 2018 році було проведено процедуру закупівлі на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасадів та заміна вікон) навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 » класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45453000-7, переможцем якої визнано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Ініціатор клопотання зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спільно з директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_2 , впровадили протиправну схему завищення обсягів та об`ємів будівельно-монтажних робіт на об`єктах будівництва ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зберігаються оригінали таких документів: договори, укладені між ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядником, на виконання робіт по вказаному об`єкту; довідки про вартість будівельних робіт та витрат №КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2 по вказаному об`єкту; листи від замовника, адресовані генпідряднику; листи генпідрядника, адресовані замовнику; листи генпідрядника, адресовані субпідряднику стосовно виконання робіт по вказаному об`єкту; кошторис послуг, договірна ціна та протоколи погодження вартості послуг за вказаним договором, додаткові угоди до вказаного договору, календарного графіку виконання робіт; підсумкові відомості ресурсів, актів на закриття прихованих робіт; платіжні доручення, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, зі сторони Замовника Підряднику; акти прийому передачі будівельних матеріалів та устаткування; товарно-транспортні накладні, видаткові накладні щодо поставки сировини, будівельних матеріалів та устаткування, за допомогою якого проводились ремонтно-будівельні роботи на вказаному об`єкті; відомості про використання матеріальних ресурсів та розрахунків; журнали виконання робіт; дефектні акти; висновки (експертних звітів) Державної експертизи щодо кошторисної та проектної; накази про призначення відповідального та платіжні доручення за здійсненням технічного та авторського нагляду за виконанням робіт по даному об`єкту.
З урахуванням того, що інформація, наявна у вказаних документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, а іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину не вбачається за можливе, слідчий просить клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково зазначив, що вимога клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення зазначених у клопотанні документів саме в оригіналі зумовлена необхідністю подальшого призначення та проведення судової будівельної експертизи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечила, посилаючись на його необґрунтованість, просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вказала, що на запит органу досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надавались копії зупитуваних документів. Зазначивши про відсутність будь-яких встановлених процесуальним законом заборон щодо проведення тимчасового доступу безпосередньо до оригіналів документів, дозвіл на проведення якого слідчий просить надати у клопотанні, як і обмежень щодо надання таких на вимогу органів досудового розслідування, вказала на передчасність поданого слідчим до слідчого судді клопотання, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали вказаних у клопотанні документів могли бути добровільно надані на вимогу слідчого у позасудовому порядку, однак, відповідного звернення до закладу освіти не надходило. У зв`язку з цим вважає, що відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, звернула увагу на недоведеність факту призначення будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.02.2021, для проведення якої слідчий просить надати доступ та можливість вилучити оригінали документів.
Заслухавши пояснення слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають документи, щодо поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься у вище перелічених документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ст. 160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Разом із цим слідчим в порушення вищезазначених вимог КПК України у клопотанні не наведено мети досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності належним чином зафіксованої відмови керівництва вказаного підприємства в наданні запитуваних документів.
Отже, відсутні підстави вважати, що слідчий вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно.
Крім того, у клопотанні слідчим не наведено переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, - не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України .
В судовому засіданні також не встановлено підстав для задоволення внесеного клопотання, оскільки слідчим не доведено факт призначення та/або проведення будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2021, для проведення якої слідчий просить надати доступ та можливість вилучити оригінали документів. Слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.
Також, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Поряд із цим слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого.
На переконання слідчого судді, подане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1