ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5267/20
Провадження № 1-кп/211/320/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000895, 0000138 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, без місця офіційної реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.03.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

09.12.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, приєднати невідбуту частину покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, від 12.03.2020, із застосуванням ст.72 КК України, к відбуттю покарання строком 1 рік, 1 місяць позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці січня місяця 2021 року, в першій половині дня ОСОБА_4 знаходився в супермаркеті «Варус», який розташовується по вулиці Магістральна 23, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу. Так, стоячи, біля лавки розкладу товарів, ОСОБА_4 , помітив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклав свій мобільний телефон на стіл, та почав складати куплений товар у сумки, тим самим втратив пильність та відвернув свою увагу від мобільного телефону. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, користуючись втратою уваги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung j320h 8GB», ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 1799 гривень 75 копійок.

Крім того, на початку лютого місця 2021 року, приблизно о 07:30 годин ОСОБА_4 знаходився в районі залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний», який розташовується по вулиці Залізничників 1, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови, останні вирішили вжити алкогольні напої, для чого пішли до ринку «Довгинцево», який розташовується неподалік вищезазначеного залізничного вокзалу. Надалі, приблизно о 08:00 годин ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 подивитися за його сумкою, поки він відійде по своїм справам. В подальшому, ОСОБА_4 , помітив що в сумці знаходився мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , і у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 1280», ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 290 гривень 00 копійок.

Разом з тим, на початку лютого місця 2021 року, в першій половині дня ОСОБА_4 знаходився в супермаркеті «АТБ», який розташовується по вулиці Серафімовича 76, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу. Так, стоячи, біля лавки розкладу товарів, ОСОБА_4 , помітив, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поклав свій мобільний телефон на стіл, та почав складати куплений товар у сумки, тим самим втратив пильність та відвернув свою увагу від мобільного телефону. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, користуючись втратою уваги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S8 64GB Black», ІМЕІ №1 НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 3724 гривні 42 копійки.

Крім того, на початку лютого 2021 року, приблизно о 08:45 годин ОСОБА_4 знаходився в районі залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний», який розташовується по вулиці Залізничників 1, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході розмови, останні вирішили вжити алкогольні напої, для чого пішли до перонів, які розташовується неподалік вищезазначеного залізничного вокзалу. Надалі, приблизно о 09:20 годин ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 подивитися за його сумкою, поки він відійде по своїм справам. В подальшому, ОСОБА_4 , помітив що в сумці знаходився мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , і у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 2323с», ІМЕІ №1 НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 298 гривень 50 копійок.

Також, 12.02.2021 року, приблизно о 11:30 годин ОСОБА_4 знаходився в районі залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний», який розташовується по вулиці Залізничників 1, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході розмови, останні вирішили вжити алкогольні напої, для чого пішли до кафе «Хвилинка», яке розташовується неподалік вищезазначеного залізничного вокзалу. Надалі, приблизно о 12:00 годин ОСОБА_9 попросив ОСОБА_4 подивитися за його сумкою, поки він відійде по своїм справам. В подальшому, ОСОБА_4 , помітив що в сумці знаходився мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 , і у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy A51 SM-A515F 128Gb», ІМЕІ №1 НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 6799 гривень 20 копійок.

Разом з тим, 13.02.2021 року, приблизно о 09:15 годин ОСОБА_4 знаходився біля кафе «Орбіта», яке розташовується по вулиці Магістральна 17-А, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході розмови, останні вирішили вжити алкогольні напої, для чого пішли в парк, який розташовується неподалік вищезазначеного кафе. Надалі, приблизно о 09:38 годин ОСОБА_10 попросив ОСОБА_4 подивитися за його мобільним телефоном, поки він відійде по своїм справам, в цей момент у ОСОБА_4 , виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung j510Н 16GB», ІМЕІ №1 НОМЕР_8 , ІМЕІ №2 НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_10 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 1950 гривень 50 копійок.

Крім того, 14.02.2021 року, приблизно о 09:30 годин ОСОБА_4 знаходився в районі залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний», який розташовується по вулиці Залізничників 1, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході розмови, останні вирішили вжити алкогольні напої, для чого пішли до ринку «Довгинцево», який розташовується неподалік вищезазначеного залізничного вокзалу. Надалі, приблизно о 09:50 годин ОСОБА_11 попросив ОСОБА_4 подивитися за його сумкою, поки він відійде по своїм справам. В подальшому, ОСОБА_4 , помітив що в сумці знаходився мобільний телефон, який належить ОСОБА_11 , і у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i5010 8GB» білого кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_10 , ІМЕІ №2 НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_11 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 902 гривні 50 копійок.

Разом з тим, 15.02.2021 року, в першій половині дня ОСОБА_4 знаходився на ринку «Довгинцево», який розташовується по вулиці Серафімовича, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу. Так, стоячи, біля павільйону з продажу товарів, ОСОБА_4 , помітив, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , поклав свою чоловічу сумку на стіл, який стояв біля павільйону та відволікся на розмову з продавцем, тим самим втратив пильність та відвернув свою увагу від своєї сумки в якій знаходився мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, користуючись втратою уваги ОСОБА_12 , ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «LG-D410 8GB», ІМЕІ №1 НОМЕР_12 , ІМЕІ № НОМЕР_13 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_12 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 950 гривень 00 копійки.

Також, 15.02.2021 року, приблизно об 17:30 годин ОСОБА_4 знаходився в районі залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний», який розташовується по вулиці Залізничників 1, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . В ході розмови, останні вирішили вжити алкогольні напої, для чого пішли до парку «Залізничник», який розташовується неподалік вищезазначеного залізничного вокзалу. Надалі, приблизно о 18:00 годин ОСОБА_13 попросив ОСОБА_4 подивитися за його сумкою, поки він відійде по своїм справам. В подальшому, ОСОБА_4 , помітив що в сумці знаходився мобільний телефон, який належить ОСОБА_13 , і у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Asha - 300», ІМЕІ №1 НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_13 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 306 гривень 25 копійок.

Крім того, 16.02.2021 року, приблизно об 10:00 годин ОСОБА_4 знаходився на залізничному вокзалі «Кривий Ріг Головний», який розташовується по вулиці Залізничників 1, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу В цей момент, ОСОБА_4 , підійшов до громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою попросити цигарку. В подальшому закуривши цигарку, ОСОБА_4 помітив що ОСОБА_14 , встав із лавочки, та направився в невідомому напрямку, при цьому залишивши на лавочці свою сумку, в якій знаходився планшет. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, користуючись втратою уваги ОСОБА_14 , ОСОБА_4 заволодів його планшетом марки «Samsung» Galaxy ТАВ A 8 32GB», ІМЕІ №1 НОМЕР_15 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_14 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 1695 гривень 00 копійок.

Разом з тим, 17.02.2021 року, приблизно об 11:15 годин ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей момент, ОСОБА_4 , підійшов до громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою попросити цигарку. В подальшому закуривши цигарку, ОСОБА_4 помітив що ОСОБА_15 , встав із лавочки, та направився в невідомому напрямку, при цьому залишивши на лавочці свою чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, користуючись втратою уваги ОСОБА_15 , ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 6 (ТА-1021) 32GB», ІМЕІ №1 НОМЕР_16 , ІМЕІ №2 НОМЕР_17 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_15 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 3475 гривень 00 копійок.

Крім того, 18.02.2021 року, приблизно о 05:00 годин ОСОБА_4 знаходився на ринку «Довгинцево», який розташовується по вулиці Серафімовича, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу. Так, стоячи, біля павільйону з продажу товарів, ОСОБА_4 , помітив, що громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , поклав свою чоловічу сумку на стіл, який стояв біля павільйону та відволікся на розмову з продавцем, тим самим втратив пильність та відвернув свою увагу від своєї сумки в якій знаходився мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника, користуючись втратою уваги ОСОБА_16 , ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung A7000 16GB», ІМЕІ №1 НОМЕР_18 , ІМЕІ № НОМЕР_19 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_16 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 26.02.2021 року становить 1462 гривні 50 копійок.

Крім того, 29.07.2020 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився неподалік магазину «АТБ», який розташований по вул. Магістральній 17Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час біля вказаного магазину він зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_17 . ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_17 та попросив запальничку. Після цього між ним та ОСОБА_17 зав`язалася розмова, в ході якої вони домовилися піти до парку, що розташований по АДРЕСА_2 з метою спільного вживання алкогольних напоїв.

Того ж дня, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_17 пішки прибули до парку, що розташований по вул. Магістральній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де сіли на одну із лавочок та почали вживати пиво.

Того ж дня, близько 21 години 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_4 , що має намір відлучитися до туалету, при ньому залишив свою чорну сумку, до якої поклав свій мобільний телефон марки «Lenovo» А6000, 8 ГБ чорного кольору, імейі: НОМЕР_20 , імей2: НОМЕР_21 на лавочці та попросив ОСОБА_4 приглянути за нею.

Після цього, залишившись без нагляду, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону та звернення його на свою користь. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_17 , переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, будучи переконаним, що його дії носять таємний характер, таємно викрав чорну сумочку в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo» А6000, 8 ГБ чорного кольору, імейі: НОМЕР_20 , імей2: НОМЕР_21 , вартість якого станом на 29.07.2020 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1816 від 03.08.2020 становила 1025.00 (одна тисяча двадцять п`ять) гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 1025,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 29.07.2020 року з раніше не знайомим потерпілим в парки вживали алкогольні напої, а коли потерпілий відійшов, то він забрав телефон, та пішов.

Також в кінці січня 2021 року він знаходився в магазині «Варус», де потерпілий поклав свій телефон на стіл коли складав товар, викрав телефон. Також на початку лютого 2021 року в районі залізничного вокзалу «Кривий Ріг-Головний» вживав з раніше знайомим ОСОБА_19 алкогольні напої, а коли останній відійшов, то викрав належний йому мобільний телефон. Також на початку лютого 2021 року в «АТБ» коли потерпілий складав товар, та поклав мобільний телефон на стіл викрав його. Також на початку лютого 2021 року в районі залізничного вокзалу «Кривий ріг-Головний» вживав з потерпілим ОСОБА_20 алкогольні напої, а коли від відійшов, то заволодів його телефоном. Таким же чином в лютому 2021 року заволодів телефоном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати..

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення до постановлення та після постановлення попереднього вироку Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу від 09.12.2020 року, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання з урахуванням ч.4 ст.70 та ст.71 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні .

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.12.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, яким призначено покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі більш суворим за даним вироком, та остаточно призначити до відбування 2 (два) роки місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.12.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, яким призначено покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі остаточно призначити до відбування 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 26.02.2021 року.

Речові докази мобільний телефон марки Nomi i5010, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Самсунг J320h», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Nokia 1280», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 -вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 64 GB Blak», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Нокіа 2323с», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 -вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Samsung j 510H», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Нокіа 6(ТА-1021)», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_15 -вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Nokia Asha 300», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 -вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «LG D410», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 -вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Самсунг А7000», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ТАВ А 8 32GB», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 -вважати повернутим.

Мобільний телефон марки «Леново А6000 8 ГБ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17 вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1