1Справа № 335/5748/21 1-кс/335/3169/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000465 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу автомобілю Dacia Sandero об`єм двигуна 1,2, 2012рік, чорного кольору, заволодила грошовими коштами на суму 13 850 гривень. (ЄО № 12946 від 17.05.2021).

У якості потерпілої було допитано, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, 11.05.2021 року знаходячись вдома, увійшовши в мережу інтернет на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшовши автомобіль марки Dacia Sandero об`єм двигуна 1,2 л, 2012 рік, чорного кольору. Одразу зателефонував на вказаний номер НОМЕР_1 невідомому який представився як, ОСОБА_5 і почали домовлятися домовилися про наступне, що ОСОБА_4 , переведе кошти у розмірі 13 850 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 як завдаток за авто, який він замовляє, та останній привезе вказане авто у м. Запоріжжя поставивши на облік і зробить розмитнення, після цього ОСОБА_4 повинен буду заплатити різницю. Почавши здійснювати операцію по перерахунку грошових коштів на картку № НОМЕР_2 з своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , але гроші не були списані. Через хвилину ОСОБА_4 , зателефонував невідомий, який представлявся, як ОСОБА_6 , та повідомим, що гроші на його картку не надійшли. Зайшовши у мобільний додаток на телефоні йому стало відомо, що кошти не були списані. У телефонному режимі ОСОБА_6 надав інший номер карти № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , та запропонував перевести суму 13 850 гривень, та одразу скинув ОСОБА_4 паспортні дані ОСОБА_7 у мобільний додаток «viber». Погодившись з запропонованим ОСОБА_4 здійснив вказану операцію.

Наступного дня ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 і запропонував перевести гроші у розмірі 35 335гривень 98 коп, нібито за розмитнене авто. ОСОБА_4 , попрохав надати докази про те, що замовлене авто знаходиться у ОСОБА_5 , на прохання відправити фото автомобіля, чи локацію, ОСОБА_5 , відмовив посилаючись на те, що його телефон не має фото-камери. На зазначену суму 35 335 гривень 98 коп, яку ОСОБА_5 , запропонував перевести, ОСОБА_4 відмовив, та попрохав повернути раніше переведені кошти на картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 як залог за авто Dacia Sandero об`єм двигуна 1,2, 2012рік, чорного кольору, останній відмовив. В подальшому телефонних дзвінків від нього не надходило.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: Код ЕГРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , стосовно карткового рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 11.05.2021 року по 20.05.2021 року, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати наступним співробітникам Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капралу поліції ОСОБА_14 , а за дорученням дізнавача оперативному співробітнику відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: Код ЕГРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх засвідчених копій, стосовно карткового рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 11.05.2021 року по 20.05.2021 року, а саме:

- виписки рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 на магнітному та паперовому носіях з обов`язковим відображенням дати та виду операції, суми та призначення платежу (при розрахунку через мережу «Інтернет»), за період з 11.05.2021 року по 20.05.2021 року;

- інформацію про особу, на яку зареєстрована пластикова картка до вказаного рахунку, із зазначенням точного часу здійснення операції, суми операції, найменування та місцезнаходження банкомату, а також дані відеоспостереження (фотографії) з відповідних банкоматів осіб в момент здійснення вищевказаних операцій.

Встановити строк дії даної ухвали до 15.07.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1