Провадження №: 1-кп/755/263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2021 року в судовому засіданні кримінального провадження №0001009 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , який мотивувала тим, що прокурор у телефонних розмовах погрожує їй, що у разі неявки у судові засідання буде звертатися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргами, крім того, перед початком судового засідання, грубо висловлювався у бік захисника ОСОБА_9 , тому на її думку прокурор є упередженим.
Захисники та обвинувачені у судовому засіданні підтримали заяву адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення указаної заяви.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_7 , а також інші підстави передбачені ст.77 КПК України, під час розгляду заяви колегією суддів не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 77, 80, 81, 309 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.