overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/507/21
Провадження №1-кс/726/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000745,-

ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчих Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000745.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою: вулиця Руська, 183, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000 та відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці, яке знаходиться за адресою: 58000, вул. Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецька область.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000745, слід повернути заявнику для подачі до належного суду (Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст.304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000745 - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

____________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 537 - 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ЄУНСС №722/268/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
КП №11-кп/822/146/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 квітня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 180/1597/17
провадження № 51-1413ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку засуджений подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від

29 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 203/3476/19
У Х В А Л А
іменем України

19 квітня 2021 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 14.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центрольній окружній прокуратурі м. Дніпро Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання відкласти на 15.06.2021 об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4390/21
УХВАЛА
Іменем України

16.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021 року на транспортний засіб - автомобіль БМВ Х7 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000205, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути ОСОБА_4

14.04.2021 року від старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, вказав, що по даному кримінальному провадженні з автомобілем проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та є потреба у призначенні та проведенні додаткових експертиз. На підставі чого, слідчий заперечує проти скасування арешту. Додатково слідчим надано для огляду матеріали кримінального провадження №00205.

16.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про зилишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що адвокат фактично не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1225/21
1-кп/279/373/21

19 квітня 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Станом на 10.03.2021 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, отже строк притягнення до відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.
Суддя :
Справа № 346/943/20
Провадження № 1-кп/346/175/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинувачвеного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000173 від 23 лютого 2020 року, № 0000188 від 27 лютого 2020 року, № 0000280 від 30 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду перебуває дана кримінальна справа.

03 лютого 2021 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу передано на розгляд судді ОСОБА_8 і призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, що є необхідним виходячи із вимог кримінального процесуального законодавства України та інтересів обвинуваченої особи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого та інших учасників, які не заперечили проти об`єднання проваджень, суд приходить до висновку, що оскільки згідно з положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи матеріали дано кримінального провадження № 0000021 слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 0000173, яке надійшло до суду першим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000173 від 23 лютого 2020 року, № 0000188 від 27 лютого 2020 року, № 0000280 від 30 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та № 0000021 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Даним кримінальним справам присвоїти єдиний номер 346/943/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4856/21
Провадження №1-кс/369/956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 09:20 год. 04.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 16 квітня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 19 квітня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 04.08.2020 скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/922/21
Провадження № 1-кп/526/221/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив :

16.04.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1600/20
№ 1-кп/207/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 липня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 22 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5076/21
Провадження № 1-кс/344/2032/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1