н/п 1-кс/953/1302/21
УХВАЛА
"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
володільця майна - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що арешт належного їй автомобіля Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , є необґрунтованим, оскільки розгляд клопотання прокурора про арешт автомобіля був проведений у її відсутність, а висновки слідчого та прокурора про підробку свідоцтва про реєстрацію та VIN коду автомобіля є голослівними та необґрунтованими.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечував, так як відносно арештованого майна, ще не проведені усі необхідні слідчі дії.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 28.08.2020 р. за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , був накладений арешт на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером кузова НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання вказаного автомобіля було визначено на майданчику УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль є речовими доказам, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на цей автомобіль, з метою забезпечення зберігання, до розгляду справи по суті, слідової інформації, яка міститься на автомобілі та свідоцтві, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).
Посилання ОСОБА_3 , як на підставу для скасування арешту транспортного засобу, що розгляд питання про накладення арешту у її відсутність, слідчий суддя відхиляє, оскільки згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1