Провадження № 1-кс/686/8499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001321,
встановив:
16.08.2021 року старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до мобільного телефону «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером « НОМЕР_3 », який було видано потерпілою ОСОБА_5
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001321 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «12 липня 2021 близько 22:30 години невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на дев`ятому поверсі в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється малолітньою, вступив з останньою в статеві зносини природнім (вагінальним) та не природнім (оральним) шляхом.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001321 від 19 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що потерпіла ОСОБА_5 на момент вчинення правопорушення користувалась мобільним телефоном із абонентським номером «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером телефону « НОМЕР_3 ».
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 видала працівникам поліції власний мобільний телефон, а саме мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером телефону « НОМЕР_3 ».
У вилученому мобільному телефоні можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, повідомлення у соціальних мережах про вчинене кримінальне правопорушення, інші відомості які матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження».
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Порядок доступу до листування та іншої кореспонденції, яке міститься у мобільному телефоні, який вилучений у ході проведення обшуку, КПК України чітко не регламентований.
За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З матеріалів клопотання слідує, що вказаний слідчим мобільний телефон було добровільно видано ОСОБА_5 для огляду, отже на час розгляду клопотання мобільний телефон не перебуває ні у володінні, ні у користуванні власника, відтак жодних перешкод для його огляду немає.
У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив мобільний телефон і який в даному випадку одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування мобільному телефоні, не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.
Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001321 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1