Справа № 588/385/18
провадження № 1-кс/588/157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за № 0000058,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 звернулись до слідчого судді з указаною скаргою, яку мотивували тим, що у Відділенні поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000058 від 14.02.2018. Досудове розслідування здійснюється слідчою ОСОБА_8 .

Заявники скарги вважають, що вони вже є потерпілими у цьому кримінальному провадженні, оскільки подали заяву про вчинення посадовими особами КЗ ТМР «Тростянецька публічна бібліотека» відносно них злочину, яким їм завдано майнову та моральну шкоду.

На звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вчетверте 19.04.2021 року до слідчого ОСОБА_8 з клопотанням про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, вони отримали лист слідчого про те, що на теперішній час вони мають статус свідків.

Таке рішення слідчого ОСОБА_8 на думку заявників скарги є необґрунтованим і безпідставним, оскільки у заяві до правоохоронного органу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вказували на порушення їх трудових прав, незаконне зниження надбавки за особливі умови роботи та перевищення службових повноважень керівником бібліотеки, яка одноособово приймала рішення при скорочену бібліотеки всупереч Законам України та Колективному договору.

Посилаючись на указані обставини, особи, які подали скаргу просять:

1) визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 , яка полягає у систематичному невиконанні рішень суду щодо визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні за №0000058 від 14.02.2018;

2) зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілими у кримінальному провадженні за №0000058 від 14.02.2018, прийняти мотивовану постанову та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заявники скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали просили задовольнити, посилаючись на те, що вони подавали заяву про вчинення злочину відносно них, в якій повідомляли про порушення їх прав, а тому вони є потерпілими, що не визнається слідчим ОСОБА_8 , тому вони просять зобов`язати останню винести постанову, якою визнати їх потерпілими та вручити пам`ятку про їх права та обов`язки.

ОСОБА_9 та слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час розгляду скарги. ОСОБА_9 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Слідчий ОСОБА_8 причин неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню зважаючи на такі мотиви.

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею установлено, що 14.02.2018 було розпочато кримінальне провадження за №0000058за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на підставі колективного звернення працівників КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» по факту підробки документів - внесення недостовірних відомостей в офіційні документи керівництвом КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» під час нарахування та виплати грошового забезпечення працівникам закладу (а.с.11).

На цей час досудове розслідування указаного кримінального провадження здійснюється слідчою СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у березні 2021 року звернулися до слідчого ОСОБА_10 із клопотанням про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні.

Постановами слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 від 18.03.2021 та від 19.03.2021 у задоволенні клопотань про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілими у кримінальному провадженні за №0000058 від 14.02.2018 було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 від 18.03.2021 та від 19.03.2021 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за №0000058 від 14.02.2018 скасовано. Також указаною ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 невідкладно розглянути заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні за №0000058 від 14.02.2018, прийняти належним чином мотивоване рішення (а.с.7-9).

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 19.04.2021 року подали до слідчої ОСОБА_8 клопотання, в якому вони просили невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 року щодо розгляду їх клопотань про визнання потерпілими, просили визнати їх потерпілими та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.3).

Листами від 22.04.2021 № 4413/68-2021,4414/68-2021, 4415/68-2021 слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про відсутність підстав для розгляду указаного клопотання в порядку статті 220 КПК України, оскільки останні мають статус свідків (а.с.4-6).

1. Вирішуючи вимогу скарги про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_8 , яка полягає у систематичному невиконанні рішень суду щодо визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні за №0000058 від 14.02.2018, слідчий суддя виходить з такого.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України).

За приписами частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування у контексті доводів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.

У частині першій статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності (частина 1 статті 36, частини 5 статті 40 КПК України). Отже, у слідчого, дізнавача прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень при прийнятті відповідних процесуальних рішень та проведенні процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, а також під час розгляду і вирішення по суті клопотань та скарг учасників кримінального провадження.

Попри те, що слідчий суддя виконує функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, необхідно врахувати, що КПК України не передбачає механізму розгляду по суті заяв чи клопотань, що стосуються, судового контролю за виконанням судового рішення, яким було задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Крім того, додана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до скарги копія ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 року не містить рішення слідчого судді про зобов`язання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 винести постанову про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілими у кримінальному провадженні за №0000058 від 14.02.2018.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в цій частині не підлягає задоволенню.

2. Вимога скарги про зобов`язання слідчого ОСОБА_8 визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілими у цьому кримінальному провадженні, про зобов`язання прийняти мотивовану постанову та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого також є необґрунтованою зважаючи на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (частина п`ята статті 55 КПК України).

З огляду на викладене, статус потерпілого особа набуває з моменту подання відповідної заяви. Закон не визначає обов`язку слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Слідчий зобов`язаний виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим При поданні заяви про визнання потерпілим прийняття слідчим процесуального рішення вимагається лише у разі відмови у визнанні/залученні особи в якості потерпілого з підстав, визначених частиною п`ятою статті 55 КПК України.

Отже, якщо слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим не прийнято, особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення автоматично без будь-якого рішення слідчого набуває статусу потерпілого з моменту подання такої заяви і може використовувати надані їй процесуальним законом права та обов`язки, які передбачені статтею 56 КПК України.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 року скасовано постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 від 18.03.2021 та від 19.03.2021 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , останні як такі, що подали заяви про вчинення щодо них кримінального правопорушення, мають процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000058.

Відтак ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в силу вимог частин першої та другої статті 55 КПК України мають статус потерпілих і підтвердження цього статусу постановою слідчого не передбачено КПК України.

Отже, відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілими у кримінальному провадженні.

Посилання слідчого ОСОБА_8 у листах від 22.04.2021 № 4413/68-2021,4414/68-2021, 4415/68-2021 на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 мають статус свідків, ураховуючи положення статті 55 КПК та ухвалу слідчого судді слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 року є безпідставним.

Стосовно вимог скарги щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_8 , яка полягає у неврученні заявницям скарги пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід зазначити, що указана вимога вже вирішувалась ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 року, і у її задоволенні було відмовлено.

КПК України не передбачена можливість звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні з вимогами, які вже розглянуті по суті і за якими вже ухвалено відповідне рішення.

Відтак скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 304-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1