печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КП №0001840,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із клопотаннями про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або у вигляді застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для праце знадних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 упродовж всього строку здійснення досудового розслідування забезпечив у впевненості як правоохоронний орган так і суд у належній своїй законослухняній процесуальній поведінці, зокрема, в повному обсязі виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки.

В засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Прокурор в засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, що підозрюваний може ухилятися від слідства чи суду, не відпали.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

20.08.2018 року заставодавцем АО «ЛЕКС ЕСТ» було внесено визначені в ухвалі слідчого судді розмір застави та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Хвалою слідчого судді Солом`янського суду від 10.10.2018 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 17.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри була встановлена слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу та продовженні застосованого запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КП №0001840, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1