Єдиний унікальний номер 341/486/21
Номер провадження 1-кс/341/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 11.11.2020.

встановив:
19.03.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся зі скаргою у якій просить:

- поновити строк на оскарження постанови слідчого Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.11.2021 про закриття кримінального провадження;

- постанову слідчого Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 11.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до ЄРДР 16.05.2019, за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В обгрунтування скарги зазначив, що 25.04.2020 до Галицького ВП ГУНП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення із служби 102 про те, що 26.03.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявив факт крадіжки товаро-матеріальних цінностей з території складського приміщення, яке йому належить, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інвентаризаційного опису запасів від 26.03.2019 виявлено нестачу товарів на суму 165081,53 грн.

16.05.2019 за вищевказаним фактом і за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також підтвердив той факт, що його адвокат копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 10.03.2021 у приміщенні Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження отримав 10.03.2021, до суду зі скарги звернувся 19.03.2021, то відповідно до ч. 1 ст. 304 КП України строк для подання скарги до суду не пропустив.

У зв`язку з неявкою слідчого у судове засідання 22.03.2021 розгляд скарги було відкладено на 23.03.2021.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що під час досудового розслідування навіть не були допитані свідки, на яких потерпілий прямо вказував слідчим, зокрема його батько ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор, повідомлені про час і місце судового засідання, не з`явилися, жодних заперечень щодо скарги до суду не подали.
Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши надані матеріали скарги доходжу наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Оскільки ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не звертались в передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, а саме ч. 1 ст. 294 КПК України порядку, для продовження строку досудового розслідування, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру могло тривати не більш 18 місяців, тобто до 16.11.2020.

Відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2020 вищевказане кримінальне провадження від 16.05.2019 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру. У ході досудового розслідування вчинено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, однак позитивного результату на здобуто. Водночас, зміст постанови не містить посилання на жодну конкретну вчинену слідчу (розшукову) дію, яку було вчинено.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що станом на час прийняття оскаржуваної постанови від 11.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 не закінчився.

Відповідно до змісту ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Водночас, слідчий з метою забезпечення проведення повного та об`єктивного розслідування до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у передбаченому ч. 1 ст. 294 КПК України порядку не звертався.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий жодних доказів та пояснень на спростування доводів скарги суду не подав.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, у зв`язку з невиконанням обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також передчасним прийняттям оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000007 від 11.11.2020 до фактичного закінчення строків досудового розслідування, вимоги скарги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 11.11.2020 задовольнити.

Постанову слідчого Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до ЄРДР 16.05.2019, за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження направити до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання щодо подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1