У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

Встановив:

Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скарга обґрунтована тим, що 29.03.2021 слідчим ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000097, під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки АТ моделі 2121 синього кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 (спеціальний вантажний спеціальний сміттєвоз).

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.01.2021 клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане вилучене майно задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки АТ моделі 2121 синього кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 (спеціальний вантажний спеціальний сміттєвоз), власником якого є виконавчий комітет Бутенківської сільської ради шляхом заборони його відчуження та розпорядження та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику. Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Однак 31.03.2021 та 01.04.2021 слідчим ОСОБА_3 в усній формі відмовлено у поверненні автомобіля, оскільки прокуратурою буде подаватися апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.

Вважає бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 негайно повернути вилучений під час огляду місця події 29.03.2021 автомобіль марки АТ моделі 2121 синього кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 (спеціальний вантажний спеціальний сміттєвоз).

В судовому засіданні представник Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 підтримав клопотання та додатково повідомив, що вчора ним отримало відповідь від відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на їх звернення щодо повернення транспортного засобу, в якій вказано, що автомобіль не може бути повернутий, в зв`язку з тим, що слідчим винесена постанова про призначення судової автотехнічної експертизи.

Слідчий СВ відділення поліції №2 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вилучений ним автомобіль не був повернутий Білицькій селищній раді, оскільки ним призначена судова автотехнічна експертиза для визначення технічного стану вилученого транспортного засобу, яка буде проведена сьогодні. Після огляду автомобіля експертом він негайно буде повернутий власнику.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали доходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2021 до ЄРДР внесені відомості за фактом виявлення викидання відходів на полі, поблизу с. Бутенки Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області, чим здійснюється забруднення та псування земель. Правова кваліфікація - ч.1 ст.239 КК України.

29.03.2021 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки АТ моделі 2121 синього кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 (спеціальний вантажний спеціальний сміттєвоз) власником якого є виконавчий комітет Бутенківської сільської ради.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.03.2021 клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки АТ моделі 2121 синього кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 (спеціальний вантажний спеціальний сміттєвоз), власником якого є виконавчий комітет Бутенківської сільської ради шляхом заборони його відчуження та розпорядження та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

01.04.2021 Білицькою селищною радою Полтавського району Полтавської області направлено до відділення поліції №2 РУП ГУНП в Полтавській області, Решетилівської окружної прокуратури вимоги про негайне повернення вилученого майна.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.03.2021 постановлено повернути вилучений автомобіль власнику. Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, після отримання слідчим відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.03.2021 він повинен негайно її виконати та накласти арешт на автомобіль марки АТ моделі 2121 синього кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 (спеціальний вантажний спеціальний сміттєвоз), власником якого є виконавчий комітет Бутенківської сільської ради шляхом заборони його відчуження та розпорядження та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Посилання слідчого про причини неповернення майна проведення експертизи, не можуть бути підставою для утримання цього майна на території відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки слідчий зобов`язаний негайно виконати ухвалу слідчого судді щодо передачі вилученого майна власнику. Крім того, слідчий має право зобов`язати власника майна надати транспортний засіб у визначений ним час для проведення судової авто технічної експертизи, однак такого слідчим не вчинено.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про протиправну бездіяльність слідчого у неповерненні автомобіля марки АТ моделі 2121 синього кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 (спеціальний вантажний спеціальний сміттєвоз) власнику Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області, як правонаступнику виконкому Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303, 304, 169 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Збов`язати слідчого відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області автомобіль марки АТ моделі 2121 синього кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 (спеціальний вантажний спеціальний сміттєвоз).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя