ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 01.10.2020, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2019 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, покарання у виді громадських робіт не відбуто,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
30.09.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 неподалік будинку №5 на вул. Кондратюка у м. Києві на ґрунтовій ділянці побачив рослинні насадження зеленого кольору та, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб канабіс, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав рослинні насадження зеленого кольору і помістив їх до поліетиленового пакету із надписом «АТБ», після чого помістив даний пакет до належного йому рюкзака чорного кольору, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 незаконно перевіз вказаний вище наркотичний засіб на територію Оболонського району м. Києва, де, знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21б, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс для власного вживання без мети збуту.

Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня о 15:25 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих ОСОБА_3 із належного йому рюкзака чорного кольору самостійно дістав та добровільно надав поліетиленовий пакет із надписом «АТБ» із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісом, який останній незаконно безоплатно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 02.12.2020 № СЕ-19/111-20/48259-МРВ надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,87 г.
Згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що 30.09.2020 він, прямуючи до місця проживання, на ґрунтовій ділянці за адресою АДРЕСА_3 побачив рослинні насадження зеленого кольору та, будучи обізнаним про те, що це є наркотичний засіб канабіс, зірвав ці насадження з метою особистого вживання без мети збуту та перевіз їх до Оболонського району м. Києва, де на просп. Оболонському, 21б був зупинений працівниками поліції, яким він самостійно добровільно видав канабіс. Свою вину в учиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що в майбутньому стане на шлях виправлення, більше не буде вчиняти подібних протиправних дій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовим доказом, даних, що стоються процесуальних витрат у кримінальному провадженні, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставину, що обтяжує покарання, про яку зазначено в обвинувальному акті «рецидив злочинів» відповідно до ст. 67 цього Кодексу, суд не враховує з огляду на положення ст. 12 цього Кодексу, а саме на класифікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, кримінальний проступок вчинив до повного відбуття попереднього покарання, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту, яке слід відбувати реально. На переконання суду, саме такий вид покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним кримінальних правопорушень.
Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.03.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У подальшому в порядку, передбаченому ст. 26 КВК України, статтями 53, 56 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2019 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн за вироком від 20.03.2019 щодо ОСОБА_3 було замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин, яке на день ухвалення цього вироку останнім не відбуто.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2019, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне при визначенні остаточного покарання застосувати ст. 71 КК України і до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попередньою ухвалою від 20.11.2019, якою покарання у виді штрафу за вироком від 20.03.2019 замінено покаранням у виді громадських робіт із урахуванням правил ст. 72 КК України щодо складання покарань та їх співвідношення.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 369- 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2019 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк один місяць три дні.
Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 14,87 г, який передано на зберігання до кімнати схову речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп (ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA0026006).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1