Провадження № 1-кп/742/132/21
Єдиний унікальний № 742/289/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 від 11.12.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івківці Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Богдани Варвинського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої ФОП, розлученої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 року близько 17 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибули на поле з кадастровим номером №74241837:03:000:0615, розташоване на території Івковецької сільської ради Прилуцького району та знаходиться у постійному користуванні державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» МІП ім.В.М.Ремесла НААН України», де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшли на дане поле. Після чого, в заздалегідь приготовані мішки нарвали качани кукурудзи, загальна кількість яких згідно з проведеним перерахунком склала 249 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 871,50 грн, та намагаючись таємно їх викрасти, були затримані співробітником служби охорони державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» МІП ім.В.М.Ремесла НААН України», що перешкодило їм довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт здійснення ними за попередньою змовою 06.01.2021 року ввечері спроби викрадення качанів кукурудзи з належного ДП «ДГ «Івківці» поля. Свою вину у скоєному як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 визнали повністю та щиро у цьому розкаялися.

Показання обвинувачених відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замасі на таємне викрадення належних ДП «ДГ «Івківці» МІП ім.В.М.Ремесла НААН України» 249 качанів кукурудзи на суму 871,50 грн, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які з причин, що не залежали від їхньої волі, не вичнили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.40), за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.32), на обліку ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.23, 25), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самої обвинуваченої, яка раніше не судима (а.п.39), за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.31), на обліку ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.22, 24), та її ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого їй злочину з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного нею злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченої, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи не заявлявся.

Вартість проведення експертизи становить 150 грн 00 к. (а.п.33), яку у рівних частинах необхідно стягнути з обох обвинувачених.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави вартість проведення експертизи розміром 150 грн 00 к., тобто по 75 (сімдесят п`ять) грн 00 к. з кожного.

Речовий доказ 249 качанів кукурудзи, переданих на відповідальне зберігання уповноваженій особі ДП «ДГ «Івківці» (а.п.34-36), - залишити у законному володінні ДП «ДГ «Івківці» МІП ім.В.М.Ремесла НААН України».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копій вироків.

Суддя ОСОБА_1