Справа № 308/6465/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого сектору СВ РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого сектору СВ РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 11 травня 2021 року о 19.03 год. в ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в телефонному режимі з ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 11.05.2021 року о 17.20 год. до ЧЧ ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про те, що за попередньою змовою група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протиправно заволоділа частками засновників (учасників) та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, із заяви заявника встановлено, що йому стало відомо про те, що 31.05.2016 року трьома учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено Загальні збори учасників Товариства, збільшено статутний капітал та внесено відповідні зміни до статуту.

Учасники що були присутні 31.05.2016 року на Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_6 20,36% голосів; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені якого за дорученням діяв ОСОБА_7 28,92% голосів; від ОСОБА_9 за довіреністю діяв ОСОБА_7 7,14% голосів.

Про присутність вказаних осіб на Загальних зборах свідчать підписи на 9 аркуші Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в редакції затвердженій Протоколом № 12 від 31.05.2016 року Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В сукупності вказані особи володіли на той момент частками (долями) у розмірі 56,42%.

За рішенням згаданих загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось збільшення статутного капіталу за рахунок додаткового внеску лише одного учасника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 9257107 гривень, що потягло за собою збільшення долі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та суттєво зменшило частки всіх інших учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На вказаних Загальних зборах був змінений попередній статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджений Протоколом № 2 від 15.02.2012 року Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та прийнятий в новій редакції який затверджений Протоколом № 12 від 31.05.2016 року Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При розподілу часток статутного капіталу між учасників, за попередньою редакцією Статуту, заявнику, ОСОБА_5 , належала доля в 43,19% від статутного капіталу, в новій редакції Статуту, йому належить 3,2084% від Статутного капіталу.

Окрім того, відповідно до п. 9.2.1. Статуту Учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників простим листом, або публікацією відповідного оголошення у місцевій пресі із зазначенням місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за тридцять днів до скликання Загальних Зборів Учасників.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції від 01.01.2016 року), про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно пункту 9.4.1 Статуту Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників) , що володіють в сукупності більш як 60 % голосів.

Таким чином, заявник запевняє, що Загальні збори, які відбулись 31.05.2016 року, були не повноважними, так як не була присутня кількість учасників, які володіли в сукупності 60% і більше, самі збори проведені з порушенням вимог Статуту Товариства, та Закону України «Про господарські товариства» (в редакції від 01.01.2016 року), без повідомлення його як учасника про час та місце їх проведення, без дотримання процедури винесення питання на голосування, яке повинно було бути подано ініціатором не менш як за 25 днів до скликання, та надано для ознайомлення учасниками не пізніше як за 7 днів до скликання.

Вказані дії, на переконання заявник, є злочинними і вчинені групою часників товариства, в інтересах однієї особи, ОСОБА_7 .

Метою вказаної групи було забезпечити заволодіння ОСОБА_7 через контрольовану ним юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частками інших учасників у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як наслідок, за результатами низки незаконних рішень загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частка контрольованого ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно збільшилась з 28,92% до 94,7%, тобто на 65,8%, а її вартість становить 248048234грн.

Крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є засновником (учасником) ряду інших юридичних осіб.

Тому група осіб незаконно позбавивши заявника, ОСОБА_5 , долі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично позбавила його і права участі (прийняття рішення на загальних зборах) і в інших юридичних особах через їх засновника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, з метою перевірки, підтвердження чи спростування обставин, з яких ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, на даний час необхідно провести тимчасовий доступ до документів, які діяли, оформлялись, приймались, складались при здійсненні організації, проведення та фіксації юридичного факту - збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та позбавлення ОСОБА_5 частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- СТАТУТУ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КОД ЄДОРПОУ НОМЕР_1 , затвердженого Загальними зборами учасників ТОВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Протокол № 12 від 31 травня 2016 року;

- Протоколу № 12 Загальних зборів Учасників ТОВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 31 травня 2016 року;

- Журналу реєстрації осіб які прибули для участі у чергових загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 31.05.2016 року.

- Переліку учасників які зареєструвались для участі у Загальних зборах Учасників ТОВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 31.05.2016 року;

- Протоколу № 15 Позачергових Загальних зборів Учасників ТОВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09 грудня 2016 року;

- Протоколу № 2 позачергових загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15 лютого 2012 року;

- СТАТУТУ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КОД ЄДОРПОУ НОМЕР_1 , затвердженого Загальними зборами учасників ТОВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Протокол № 2 від 15 лютого 2012 року;

- Документів які складались, оформлялись, подавались при виконанні вимог п. 9.2.1. СТАТУТУ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КОД ЄДОРПОУ НОМЕР_1 , затвердженого Загальними зборами учасників ТОВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Протокол № 2 від 15 лютого 2012 року;

- Документів які складались, оформлялись, подавались при виконанні вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції від 01.01.2016 року);

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо обставин перевищення службових повноважень, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, які визнаються допустимими виключно при умові що вони отримані в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, який в даному випадку передбачає тільки єдиний законний спосіб у вигляді отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до вищеперерахованих документів, оскільки будь якими іншими способами, на даному етапі досудового розслідування встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи, які знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " подало заперечення на клопотання про тимчасовий доступ, в якому просить слідчого суддю відмовити у задоволення клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю. Зокрема, посилаючись на те, що особи, відносно яких внесено відомості про кримінальне провадження за ст.364-1 КК України, не є службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що слідчий має намір встановити обставини щодо законності/повноважності прийнятих рішень загальними зборами учасників (наявності чи відсутності кворуму), а також повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів учасників товариства, що є прерогативою господарського суду. Також слідчим не наведено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та значення вказаних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обгрунтування необхідності їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином. При цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як установлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 12.05.2021 за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч.3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати вимогам закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а в разі відмови надати необхідні речі і документи слідчим суддею за клопотанням слідчого може бути надано тимчасовий доступдо відповідних речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме в такій послідовності. Крім того, потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції. Доказів того, що слідчий звертався із запитом на надання інформації та не отримав відповіді до суду не надано.

Слідчий також не надав суду підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Також слідчим необґрунтовано для чого необхідний тимчасовий доступ саме з метою вилучення вказаних документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, не доведено слідчому судді значення речей і документів для встановлення обставин події кримінального правопорушення. Клопотання слідчого ґрунтується лише на його припущеннях та не підтверджується належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Частиною другою статті 163 КПК України передбачено, що при існуванні реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ, не доводить наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи можуть бути знищені, а лише зазначає формулювання наведені у ч. 2 ст. 163 КПК України.

Отже підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160, 163 КПК України, слідчим не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

Норма ч. 2 ст.86 КПК України вимагає щоб клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.

Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163,164,165,166,167 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого сектору СВ РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1