Справа№751/4644/21
Провадження №1-кс/751/1428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000275 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000275 до 17 год 30 червня 2021 року.

05 липня 2021 року під час судового засідання слідчому судді ОСОБА_5 захисником ОСОБА_3 заявлено відвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушила права підозрюваного ОСОБА_4 , порушила принцип змагальності сторін у подані ними своїх доказів. Крім того, порушила принцип рівності, а саме: обмежила захисника у його процесуальних правах щодо надання доказів після ознайомлення з матеріалами клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не прибули.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Непогодження з ухваленими процесуальними рішеннями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Таким чином, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000275 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1