overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3964/20
Провадження №1-кп/463/211/21
УХВАЛА
про привід свідка

21 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

встановив:
30 квітня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0002938 від 22.12.2019 відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і такі не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 07 травня 2021 року о 10:00 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівський районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1229/20
Провадження № 1-кп/448/77/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000003 від 01.07.2020року відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 28 квітня 2021 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/76/21
Справа № 606/19/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням йогорезолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 26.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.04.2021 о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/451/21
Провадження № 1-кп/674/62/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено згідно вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 08 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 10/4820/2/21
Категорія: постанова Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Івано Франківського міського суду від 23 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Івано Франківського МВ УМВС ОСОБА_8 від 23 грудня 2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України 1960 року, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Постанову Івано Франківського міського суду від 23 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Івано Франківського МВ УМВС ОСОБА_8 від 23 грудня 2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Люботин Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та йому призначене покарання: за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/189/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.1, ч.2 ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/3154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Вижницького району с. Лукавці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.04.2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч.2 ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6986/21
Провадження № 1-кс/161/3161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через станцій станцій (далі LAC) 54601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2941, CID 28161, CID 16733, CID 8046, CID 73002321, CID 73002531, у період часу з 17 год. 00 хв. 07.03.2021 по 14 год. 00 хв. 08.03.2021, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000535 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 362/1819/21
Провадження № 1-кс/362/376/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, -
в с т а н о в и в:
08.04.2021 р. до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги, вона подана до Васильківського міськрайонного суду Київської області 08.04.2021 р., предметом оскарження є невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, які подані скаржниками до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області 25.05.2017 р.
У скарзі скаржники зазначають, що про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР ними подавались неодноразово, а відділом поліції свідомо не виконуються норми ст. 214 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У даному випадку строк особа повинна була звернутись до слідчого судді протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, проте скаржники звернулись до суду 08.04.2021 р., тобто з порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1