ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1421/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 8 червня 2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 8 листопада 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , діючи повторно, 7 квітня 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , підійшов до місця паркування мотоцикла «Honda CB 500», 1996 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 499 см/куб., без державних реєстраційних номерних знаків, належного ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз під брезент, під яким був вказаний мотоцикл, відкрив краник подачі пального на бензобаку та за допомогою кусачків (плоскогубців), які мав при собі, вставив їх в замок запалення мотоциклу, шляхом провороту зламав личинку замка з метою розблокування запірного пристрою керма. Проте, злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час зламу запірного пристрою керма, був виявлений охоронцем будинку, який викликав працівників поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він у 13 років залишився сиротою, так як батьки померли, і вимушений був самостійно себе забезпечувати. У квітні місяці 2021 року, він працював неофіційно вантажником вивозив сміття. Оскільки був карантин, в метро не пускали, іншого засобу для існування в нього не було вирішив взяти мотоцикл, який він бачив раніше, щоб добиратися на роботу. Так, 7 квітня 2021 року ОСОБА_2 , знаходячись в АДРЕСА_4 , підійшов до мотоцикла Хонда, який був без реєстраційних номерів, та намагався розблокувати руль. Потім, за допомогою плоскогубців намагався зламати замок. Проте, його побачив охоронець. Розуміючи, що його дії викрито, тікати не став.
Просив не позбавляти його волі, дати шанс для виправлення, запевняв, що більше не буде порушувати закон.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Також, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня фактичного затримання, а саме, з 8 квітня 2021 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 8 квітня 2021 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речовий доказ по справі - мотоцикла «Honda CB 500», 1996 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 499 см/куб., без державних реєстраційних номерних знаків, - залишити у власності ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 300 грн. в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1