Справа № 136/937/21
провадження 1-кс/136/215/21
УХВАЛА
іменем України

03 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках даного кримінального провадження, яке мотивоване тим, що 23.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду № 2/10 про «капітальний ремонт із заміни вікон будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Ціна договору складає 583000 грн. Строк виконання робіт з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору будівельного підряду №2/10 до 31.12.2021.
09.12.2019 відділом освіти на підставі акту № 1 від 06.12.2019 проведено оплату робіт на розрахунковий рахунок СПД « ОСОБА_4 » на загальну суму 180501,69 грн.
14.08.2020 відділом освіти на підставі акту № 2 від 11.08.2020 проведено оплату робіт на розрахунковий рахунок СПД « ОСОБА_4 » на загальну суму 43066,37 грн.
15.12.2020 відділом освіти на підставі акту № 3 від 14.12.2020 проведено оплату робіт на розрахунковий рахунок СПД « ОСОБА_4 » на загальну суму 229127,12 грн.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення загальних обсягів і вартості фактично виконаних робіт, зазначеним у актах виконаних робіт на підставі яких у подальшому проведено оплату виконаних робіт, згідно з постановою прокурора від 05.05.2021 призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ВВ КНДІСЕ.
24.05.2021 до процесуального керівника у провадженні надійшло клопотання судового експерта, який виконує дану експертизу, про надання додаткових матеріалів.
Отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, виникла потреба у отриманні документації, яка може зберігатись за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_4 , оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, не викликались, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно можуть зберігатись за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_4 , а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до:
- первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3), а саме - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 180501,69 грн./п.к. «АВК-5» (3.4.1.1.), Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 43066,37 грн./п.к. «АВК-5» (3.4.2*), Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 229127,12 грн./п.к. «АВК-5» (3.5.2.), у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» відповідної версії у форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП на електронних носіях (оптичний носій чи флеш носій) на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт із заміною вікон будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору підряду № 2/10 від 23.10.2019, додаткової угоди № 2 від 09.12.2020 до договору підряду № 2/10 від 23.10.2019.
- актів на закриття прихованих робіт (погоджених підписами будівельно-монтажною організацією, технічним наглядом, проектною організацією), відомостей про списання матеріалів, накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, журнал авторського та технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт із заміною вікон будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору підряду № 2/10 від 23.10.2019, додаткової угоди № 2 від 09.12.2020 до договору підряду № 2/10 від 23.10.2019, -
які в можуть зберігатись за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_2 з можливість вилучення їх оригіналів (в частині документації) та електронної копії на магнітному чи оптичному носії.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1