УХВАЛА

Справа № 569/448/21

1-кс/569/1620/21

06 квітня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна вилученого в ході проведення обшуку 28 січня 2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 46900 (сорок шість тисяч дев`ятсот) гривень,

В обґрунтування клопотання вказав, що у проваджені РУП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №00006091 від 25 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 14 січня 2021 року у справі №569/448/21 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

28 січня 2021 року слідчими СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на виконання ухвали було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 у якому зареєстрований та проживає Заявник.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року в справі № 569/448/21 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) було накладено арешт тимчасово вилучене майно, котре було вилучено в ході проведення обшуку 28 січня 2021 року, а саме грошові кошти в сумі 6970 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят)доларів США, 335 (триста тридцять п`ять) євро, 46900 (сорок шість тисяч дев`ятсот) гривень,

На тепер вказані грошові кошти перебувають під контролем у органу досудового розслідування та відповідно мають зберігатися в депозитних банківських чарунках.

Із вищевказаними грошовими коштами проведено всі необхідні слідчі дії, вони на собі не містять ознак кримінального правопорушення, а самі грошові кошти не мають відношення до особи ОСОБА_7 , так як є особистими коштами членів його сім`ї, а саме заощадженнями батьків пенсіонерів - батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_8 , та сестри - ОСОБА_9 , яка проживає за вказаною адресою, та була відсутня за місцем проживання при проведенні обшуку.

На підтвердження даного факту, доцільно дослідити в суді довідку про склад сім`ї та кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні та виписку із карткових рахунків Заявника та його дружини - ОСОБА_8 .

Так грошові кошти в сумі 46900 (сорок шість тисяч дев`ятсот) гривень, є особистими грошовими заощадженнями пенсіонерів.

Таким чином, вилучені кошти, згідно протоколу обшуку не є особистою власністю особи в якої вони були вилучені, та не мають жодного відношення та доказового значення для досудового розслідування по кримінальному провадженні №00006091, відтак не можуть бути ні об`єктом, ні знаряддям вчинення злочину, а отже підлягають негайному поверненню законному володільцю.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року було відмовлено у поверненні майна особі в якої воно було вилучено, з мотивів того, що не було подано звернення власника майна, що на тепер є усуненим недоліком та відповідно вказане клопотання є таким, що подано належною стороною провадження - законний власник. За таких обставин вважає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, а тому його слід скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання

Дослідивши клопотання та заслухавши учасників процесу, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 була винесена ухвала №569/448/21, якою було вирішено накласти арешт на майно вилучене 28.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: предмет зовні схожий на трубку для куріння в чохлі коричневого кольору, яку поміщено до сейфпакету НПУ № INP1011371, електронні ваги сірого кольору, які поміщено до сейфпакету НПУ № INP1011282, грошові кошти номіналом: 100 доларів США 68 шт., 50 доларів США 1 шт., 20 доларів США 5 шт., 10 доларів США 1 шт., 5 доларів США 2 шт., тобто в загальній сумі 6970 доларів США, які поміщено до сейфпакету НПУ № INP1011269, грошові кошти купюрами номіналом: 500 грн. 19 шт., 200 грн. 157 шт., 100 грн. 30 шт., тобто в загальній сумі 43900 грн., які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011269, грошові кошти купюрами номіналом: 100 євро 1 шт., 50 євро 4 шт., 10 євро 3 шт., 5 євро 1 шт., тобто в загальній сумі 335 євро, які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011268, мобільний телефон марки SamsungGT-E 1200lз номером ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою Київстар № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки SamsungGalaxyA3 2016 з номером ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 , які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011373, грошові кошти купюрами номіналом: 500 грн. 1 шт., 200 грн. 3 шт., 100 грн. 13 шт., 50 грн. 12 шт., тобто в загальній сумі 3000 грн., які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011369, предмети зовні схожі на набої різного калібру в кількості 6 шт., які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011281, каміння зовні схоже на бурштин-сирець, яке поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011189, ноутбук марки DELLчорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщено до сейфпакету НПУ № GSU 4002513, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування ними.
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме грошових коштів в сумі 46900 (сорок шість тисяч дев`ятсот), оскільки він накладено не обґрунтовано та безпідставно.

Так, ОСОБА_5 у межах кримінального провадження не має статусу підозрюваного та не має жодного відношення до нібито вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, окремої уваги заслуговує й повна відсутність факту розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.

Так, як вказувалось вище, грошові кошти використовуються кожною людиною у повсякденній життєдіяльності для забезпечення її особистих потреб, а відтак, безпідставно застосоване процесуальне обмеження у вигляді накладеного арешту, безумовно, породжує значні негативні наслідки для ОСОБА_5 .

Із вищевказаними грошовими коштами проведено всі необхідні слідчі дії, вони на собі не містять ознак кримінального правопорушення, а самі грошові кошти не мають відношення до особи ОСОБА_7 , так як є особистими коштами членів його сім`ї, а саме заощадженнями батьків пенсіонерів - батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_8 , та сестри - ОСОБА_9 , яка проживає за вказаною адресою, та була відсутня за місцем проживання при проведенні обшуку.

На підтвердження даного факту, доцільно дослідити в суді довідку про склад сім`ї та кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні та виписку із карткових рахунків Заявника та його дружини - ОСОБА_8 .

Так грошові кошти в сумі 46900 (сорок шість тисяч дев`ятсот) гривень є грошовими заощадженнями.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ЕСНR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series A N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007р.). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі ст. 1 Першого протоколу.
Враховуючи, що у межах кримінального провадження ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, з врахуванням співмірності застосованого арешту, з метою відновлення та захисту права власності ОСОБА_5 слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 46900 (сорок шість тисяч дев`ятсот) гривень , які вилучене в ході проведення обшуку 28 січня 2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 46900 (сорок шість тисяч дев`ятсот) гривень.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя