Справа № 305/380/19
Номер провадження 1-кп/305/93/21
УХВАЛА

16.06.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 01.01.2019 до ЄРДР за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження внесене 01.01.2019 в ЄРДР за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене 01.01.2019 в ЄРДР за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2020 призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2019 в ЄРДР за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Як вбачається з тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 для участі у розгляді даної справи в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне повторно застосувати привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання не заперечили проти приводу обвинуваченого та відкладення справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження суд приходить до такого.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, відкласти на день 13.10.2021 на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, дня 13.10.2021.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1