Справа № 370/2470/20
Провадження №1-кп/369/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0003109 від 02.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 28.08.2021 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06 2021 року.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши захисника та обвинуваченого, які заперечили задоволенню клопотанню прокурора, мотивуючи його неогрунтованістю, відсутності доказів ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, тривалим часом перебування обвинуваченого під вартою та погіршення у обвинуваченого стану здоров`я, вивчившинаявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність доказів міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на попередні судимості, що свідчать про його схильність до вчинення неправомірних дій, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, тому суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, п.п.20-5 п.20 розділу IХ Перехідних положень КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 25.08.2021 року по 23.10.2021 року включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня ії оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1