Справа № 204/4599/21
Провадження № 1-кс/204/1194/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до суду звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.06.2014 року слідчим відділом Управління розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000072 від 12.06.2014 року за повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, про те, що01 червня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи озброєними вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, перебуваючи в районі розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї вчинили терористичний акт, що виразився в збройному нападі на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. 16 вересня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Луганської області створено терористичну організацію, так звану «Луганську народну Республіку» (далі «ЛНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ЛНР». 07 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_3 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ЛНР», керуючись власними переконаннями, будучі обізнаною і з метою порушення громадського порядку та залякування населення вступив до терористичної організації «ЛНР». Усвідомлюючи мету терористичної організації щодо вчинення дій, направлених на скоєння актів тероризму, залякування населення, викрадення та вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі, громадянин ОСОБА_3 02.06.2014 року, разом з іншими учасниками терористичної організації «ЛНР», приймав участь у злочині, вчинюваному вказаною терористичною організацією, з метою створення умов для підготовки і вчинення терористичних актів у Луганській області, збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів й військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, задіяними у проведенні антитерористичної операції. Так, 02 червня 2014 року ОСОБА_3 , будучи членом «ЛНР», озброєним вибуховими пристроями, знаходячись в автомобілі «ГАЗ-66» озброєний кулемет «Дегтярева-Шпагіна крупнокаліберний» (ДШК) поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЛПЗ) ( АДРЕСА_1 ) разом із членами «ЛНР» вчинив терористичний акт із застосуванням вогнепальної зброї та саморобних вибухових пристроїв, отриманих у захопленій терористами будівлі УСБУ в Луганській області (м. Луганськ, вул. Радянська, 79) від невстановлених членів «ЛНР», з метою їх використання стосовно громадян України, у тому числі військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме ЛПЗ, які виконували функції по захисту державного кордону України, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями за викладених вище обставин приймав участь у терористичній організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України. Так, 02.06.2014 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення терористичного акту, тобто застосування вогнепальної зброї та боєприпасами проти військовослужбовців прикордонних військ та залякування населення, разом з невстановленими членами терористичної організації «ЛНР» та перебуваючи у приміщенні захопленої терористами будівлі УСБУ в Луганській області (м. Луганськ, вул. Радянська, 79) у невстановлених слідством осіб придбав та носив, після чого, знаходячись разом із членами «ЛНР» в автомобілі «Джили» (інші дані слідством не встановлені) незаконно зберігав бойові припаси: запал типу УЗРГМ-2, вибухові речовини: гранату Ф-1, патрони 12 штук які в той же день близько 23 годин 30 хвилин було виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі при затриманні останнього на автомобільній трасі сполученням «Луганськ-Сєверодонецьк» (за приблизними даними неподалік від м. Новоайдар Луганської області), військовослужбовцями Збройних сил України. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Дніпропетровській області №70/26-86 від 08.07.2014 року, граната Ф-1, являється корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та відноситься до категорії вибухових речовин, запал типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5, відноситься до категорії боєприпасів. Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України. 02 червня 2014 року близько 06 години 06 хвилин громадянин ОСОБА_3 , будучи членом «ЛНР», керуючи автомобілем «ГАЗ-66» зі встановленим на ньому 12,7 мм кулеметом «ДШК» прибув до місця збройного протистояння з боку членів «ЛНР» та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), де діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб членами «ЛНР», здійснив терористичний акт, а саме брав участь у застосувані вогнепальної зброї: кулемет «ДШК», по бойових позиціях військовослужбовців Державної прикордонної служби України з метою вчинення дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, а саме військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у вчиненні терористичного акту, тобто застосування зброї з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 258 КК України. 12.06.2014 року ОСОБА_3 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України. 12.06.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. 13.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 11.08.2014 року. 31.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000072 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 11.10.2014 року. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. 07.10.2014 року постановою процесуального керівника-прокурора відділу кримінальне провадження № 0000072 від 12.06.2014 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_3 було звільнено на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України. 13.11.2014 року постановою процесуального керівника-прокурора відділу постанову про закриття кримінального провадження № 0000072 було скасовано. 13.11.2014 року слідчим відділом Управління у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.06.2014 року, досудове розслідування було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме. При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу на протязі грудня 2014 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 12 грудня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошені у розшук, проведення якого доручено ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_3 не вбачається. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства та погрозою його застосування, що передбачено ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України, у зв`язку з чим, наявні об`єктивні підстави не визначати судом розмір застави у вказаному кримінальному провадженні. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_3 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти поза процесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на свідків. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

18 червня 2021 року старшим слідчим в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано до суду клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 22 червня 2021 року було винесено ухвалу, якою дозволено старшому слідчому в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 22 червня 2021 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1