overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/238/21
Провадження № 1-кп/745/40/2021
УХВАЛА

26.04.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Чорнотичі, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня спеціальна, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000012 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2021 року о 09:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/27/21
Провадження №11-кп/801/485/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування закону про кримінальну відповідальність, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_3 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року з дня його фактичного затримання до 26 червня 2019 року включно, із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування закону про кримінальну відповідальність.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/930/21
Провадження №11-кп/801/646/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/836/21
Номер справи місцевого суду: 493/2432/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст. 289 КК України,-
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року відмовити.
Повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_7 разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11/813/15/21
Номер справи місцевого суду: 1-168/2007
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року, якою відмовлено йому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2007 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, учень ПТУ №20, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, -

установив

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючист ст.ст. 351, 353, 354, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2007 року, яким ОСОБА_7 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала може були оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/2018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/783/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/5127/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/769/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 07.09.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/2135/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 26.04.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст.286,ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.2 КК України 28.05.2021 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/684/21
провадження № 1-кс/534/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину депутатом Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 752/25363/19
Провадження № 51 6365 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційних скаргах засуджений та захисник порушують питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалами Верховного Суду від 15 лютого 2021 року та від 09 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про забезпечення йому участь під час касаційного розгляду та залучення перекладача, оскільки він є громадянином Республіки Грузія, яке відповідно до ст. 68 ч. 1, ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Залучити до участі у касаційному розгляді перекладача з української мови на грузинську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, призначеному на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 квітня 2021 року
м. Київ
справа №2027/4697/12
провадження №51-5326 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою особи, щодо якої закрито кримінальну справу, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року.
Керуючись статтями 394396, 400-2, 379 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу особи, щодо якої закрито кримінальну справу, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1437/21
Провадження № 1-кп/159/291/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
28 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 000 95 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор клопоче про застосування приводу обвинуваченого. Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечують.
Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.05.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській обл., зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду невідкладно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/7880/21
Провадження № 1-кс/161/3529/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 15.15 год. 29.04 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1