Справа №944/1751/21
Провадження №1-кп/944/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 09.03.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Львівської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 03 березня 2021 року, о 08 годині 40 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вулиці О.Маковея у напрямку вулиці Івана Франка в м. Яворові Львівської області, поблизу будівлі №62 по вул.О.Маковея, порушив вимоги п.п.1.2, 1.5 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б,д); 12.4, 12.9 (б), 18.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не враховував дорожної обстановки її змін та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю більше 50 км/год, при наближенні до пішохідного переходу (дорожня розмітка «зебра») не надав дороги пішоходу ОСОБА_5 , яка в цей час рухалася по пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу і мала перевагу в русі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода. В результаті вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_5 , отримала струс головного мозку, рану у тім`яній ділянці голови справа, крововилив у м`які тканини потилично-тім`яної ділянки справа, перелом бічного виростка лівої великогомілкової кістки, перелом головки лівої малогомілкової кістки, синець в ділянці лівої гомілки, синець ділянці правого колінно: суглобу, які згідно висновку експерта від 10.03.2021року №СЕ-19/2021, відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. В обгрунтованні клопотання покликається на те, що претензій до

обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має. Оскільки, обвинувачений повністю відшкодував їй спричинену матеріальну та моральну заподіяну внаслідок ДТП шкоду просить заявлений цивільний позов залишити без розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою, потерпіла претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі. Цивільний позов залишити без розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій спричинену шкоду, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, завдані потерпілій збитки відшкодував, потерпіла до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру не має, на час проведення підготовчого судового засідання між обвинуваченим і потерпілою відбулося примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, відтак клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов залишити без розгляду.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2021 року скасувати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.174,284,286, 288,314, 371, 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 09.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди- залишити без розгляду.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2021 року на автомобіль марки "Renault Clio", номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 - скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
- автомобіль марки "Renault Clio", номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.03.2021року визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - після набрання ухвалою законної сили залишити у власності ОСОБА_4 ;
- відеозапис, який знаходиться на цифровому носії - оптичному диску, що відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.03.2021року визнано речовим доказом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 09.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України після набрання ухвалою законної сили знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1