Справа № 713/1415/21
Провадження №1-кс/713/207/21
УХВАЛА
іменем України

06.07.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за №0000035 від 22.03.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22.03.2021 року за відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

У скарзі вказував, що 19.03.2021 року звернувся до ВИЖНИЦЬКОГО РВП ГУНП В Чернівецькій обл. із заявою про те, що 30.01.2020 року ОСОБА_4 поміняв йому напіврозібраний автомобіль марки Citroen д.н.з. НОМЕР_1 на автомобіль Wolksvagen на іноземній реєстрації, при цьому запевнв що у нього залишилась остання проплата за договором лізингу за даним авто після сплати якої він надасть йому доручення для зняття з обліку та переоформлення даного авто, про що написав розписку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перестав відповідати на його дзвінки, а його співмешканка написала заяву до правоохороних органів про угон даного авто, зрозумів, що його просто ошукали і ніхто документів на авто для подальшого його переоформлення не надасть. За його заявою було відкрите кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за №0000035.

30.04.2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Однак дізнавачем ОСОБА_5 не було всебічно та в повному обсязі досліджено обставини справи та постанова винесена передчасно. Також не було проведено низки слідчих дій для можливості всебічно надати оцінку обставинам справи.

Так дізнавачем не було зроблено запит до ТОВ «АК Плюс», для уточнення стану проплат по автомобілю. Хоча на данний момент там існує велика заборгованість і ніхто нічого не платить. Також не було допитано ні ОСОБА_4 , ані ОСОБА_6 , та не зроблено нічого для їх примусового приводу або розшуку.

Вважає, що дані дії ОСОБА_4 повністю підпадають під ознаки шахрайських дій.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 26.06.2021 року, про що ним зроблено запис на постанові .

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від №0000035.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Начальник СД Вижницького РВП ОСОБА_5 та прокурор Вижницької окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши, скаржника, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановлено, що 23.03.2021 року до ЄРДР за №0000035 внесено відомості про злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № №0000035 від 23.03.2021 року вбачається, що 19.03.2021 року до Вижницького РВП надійшла заява ОСОБА_3 , жителя м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області про те, що 30.01.2020 року ОСОБА_4 поміняв йому напіврозібраний автомобіль марки "Citroen Xsara Picaso" д.н.з. НОМЕР_1 на автомобіль марки "Wolksvagen Shara" реєстраційний номер НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, при цьому запевнив, що у нього залишилась остання проплата по лізінгу за дане авто та після сплати він повинен був надати доручення для зняття з обліку даного автомобіля, однак даної домовленості виконано не було, таким чином ОСОБА_4 ввійшовши в довіру заволодів автомобілем марки "Wolksvagen Sharan".

Постановою Т.в.о. начальника СД Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.03.2021 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що не допитано ОСОБА_4 , в якості свідка ОСОБА_6 не проведено ряд інших слідчих дій для встановлення обставин зазначених у заяві ОСОБА_3 ..

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження. В іншій частині не відмовити, оскільки дані вимоги не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за №0000035 від 22.03.2021 року,-, задовольнити.

Постанову Т.в.о. сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22.03.2021 року,- за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Вижницької окружної прокуратури для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1