overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8154/21
Провадження № 1-кс/761/5528/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 53 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за наслідком розгляду клопотання відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 53 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.190 КК України про арешт майна було винесено короткий текст ухвали про задоволення вказаного клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що було вилучене 24.02.2021 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали у вступній частині помилково було зазначено прізвище та ініціали представника власника майна як ОСОБА_5 в той час коли вірно ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим слідчим суддею було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду у їх відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та ухвалу від 10.03.2021 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 то у вступній частині якої помилково було зазначено прізвище та ініціали представника власника майна як ОСОБА_5 в той час коли вірно ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в короткому тексті ухвали від 10.03.2021 зазначивши у вступній частині якої прізвище та ініціали представника власника майна як ОСОБА_6 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в короткому тексті ухвали від 10.03.2021 зазначивши у вступній частині якої прізвище та ініціали представника власника майна як ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 171/401/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 02.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 02.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду по кримінальному провадженню не заперечив, клопотань не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, на 11 год. 30 хв., 18 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/855/20 (пр. № 1-кп/201/258/2021), відомості про яке 30 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останньої до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього, судове засідання у якому призначене на 15.00 годину 19 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2169/21
Провадження №1-КП/205/816/21
Єдин.Унік. №205/2169/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 15 квітня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/474/21
Провадження № 1-кп/273/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятирічка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання призначене на 18.03.2021 ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви розгляд кримінального провадження просила здійснювати без її участі.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відкласти на 31 березня 2021 року на 09 год 30 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятирічка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 31 березня 2021 року на 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2354/21
Провадження № 1-кс/359/410/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
в с т а н о в и в:
18 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000125, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.01.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.03.2021 про допит в якості потерпілої в порядку ст. 220 КПК України та повідомити останню про прийняте рішення.
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 19 березня 2021 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/425/21
Провадження № 1-кп/534/110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000008 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000008 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 08 год. 45 хв. 26 березня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/1917/21
Провадження № 1-кс/554/4638/2021
УХВАЛА
іменем України
15.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 13 год. 35 хв. 30.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/2327/21
Провадження 1-кс/554/1598/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000203 від 16.07.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона направила на адресу суду постанову про закриття кримінального провадження, яку на її вимогу було надано ТУ ДБР у м. Полтави. Вважає. Що без надання матеріалів кримінального провадження неможливо розглянути скаргу.

Враховуючи те, що на вимогу слідчого судді Ту ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати кримінальне провадження № 0000203 від 16.07.2019 року не виконане, слідчий суддя відкладає розгляд скарги.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засіданні відкласти на 15 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 15 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі скаржницею ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати процесуального прокурора Харківської обласної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000203 від 16.07.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/48/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на системний блок в корпусі сірого кольору, на передній частині мається 2 наліпки: одна з написами AMD64AtlonX2, інша з написом Powered by ASUS, вилучений в ході обшуку 15 березня 2021 року в період часу з 06 год. 25 хв. до 08 год. 11 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та поміщений до спеціального пакету НПУ, скріпленого спеціальною біркою Е21722761, власником якого є ОСОБА_5 .

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа № 204/1845/21
Провадження № 1-в/204/289/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.11.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:20 18 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1