Справа № 536/1412/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

прокурора Стецюна О.В.

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» Полоненка Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 28.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2020 біля 23 год. з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Леонова в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши плоскогубцями, які мав при собі, викрав 149 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 вартістю згідно довідки ПФ ПАТ «Укртелеком» від 28 серпня 2020 року 2 908 грн.50 коп., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, умисно пошкодивши при цьому кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого було тимчасово припинено телефонний зв`язок у трьох абонентів окремих телефонних апаратів.

Крім цього, ОСОБА_1 11.08.2020 біля 22 год. з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Поштова в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши плоскогубцями, які мав при собі, викрав 132 метри кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 вартістю згідно довідки ПФ ПАТ «Укртелеком» від 28 серпня 2020 року 2576 грн.66 коп., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, умисно пошкодивши при цьому кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого було тимчасово припинено телефонний зв`язок у чотирьох абонентів окремих телефонних апаратів.

Крім цього, ОСОБА_1 18.08.2020 біля 22 год. 30 хв. з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Леонова в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши плоскогубцями, які мав при собі, викрав 142 метри кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 вартістю згідно довідки ПФ ПАТ «Укртелеком» від 28 серпня 2020 року 2771грн.86 коп., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, умисно пошкодивши при цьому кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого було тимчасово припинено телефонний зв`язок у чотирьох абонентів окремих телефонних апаратів.

Крім цього, ОСОБА_1 28.08.2020 біля 23 год. з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Поштову в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши плоскогубцями, які мав при собі, викрав 151 метр кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 вартістю згідно довідки ПФ ПАТ «Укртелеком» від 28 серпня 2020 року 2947 грн.54 коп., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, умисно пошкодивши при цьому кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого було тимчасово припинено телефонний зв`язок у двох абонентів окремих телефонних апаратів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, крадіжку повторно, умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку, яка входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку, яка входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, вчинив умисні злочини невеликої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді обмеження волі та позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений викрав майно належне ПАТ «Укртелеком» вартістю 11204,56 грн., що і становить розмір спричиненої злочином матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення на строк 1 (один) рік,

за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, матеріальну шкоду в сумі 11204 (одинадцять тисяч двісті чотири) гривні 56 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя С. М. Клименко