справа № 462/5149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 квітня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

18 травня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року, приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Залізничній,7 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка повторно відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 чорну сумку вартістю 500 грн., в середині якої знаходилися продукти харчування та документи на ім`я ОСОБА_6 , завдавши майнової шкоди потерпілому на суму 500 грн. Після чого, з місця скоєння злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 24 липня 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись в парку, що розташований по вул. Кульчицької у м. Львові, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого 8 патронів калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашникова, 9 патронів калібру 5,45 мм до автоматів системи Калашникова АК-74, корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, які знаходилися у пакеті. Після чого, взявши знайдений пакет, незаконно переніс вказані боєві припаси до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав ці боєві припаси. У подальшому, 25 липня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Братів Клімових у м. Львові, був зупинений працівниками патрульної поліції, яким добровільно видав 8 патронів калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашникова, які являються боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї придатної для стрільби, 9 патронів калібру 5,45 мм до автоматів системи Калашникова АК-74, які є боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї придатні для стрільби та корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який споряджений вибуховою речовиною тротилом та запалом УЗРГМ-2, яка в конструктивному поєднані і вказаним запалом придатні для вибуху. Після чого, вказані боєві припаси були вилучені у ОСОБА_5 .

Також, 25 липня 2020 року, приблизно о 14 год. 05 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 34 по вул. Повітряній у м. Львові, шляхом відтягування повторно незаконно заволодів мопедом марки «Piaggio NRG Power», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоно-чорного кольору, вартістю 16511,18 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 . Проте, у той же день ОСОБА_5 разом із викраденим мопедом був зупинений працівниками поліції неподалік від місця вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він 18 березня 2020 року, перебуваючи по вул. Залізничній,7 у м. Львові, відкрито викрав у невідомого чоловіка чорну сумку в середині якої знаходилися продукти харчування, сумку він згодом викинув. 24 липня 2020 року, він, знаходячись в парку, що розташований по вул. Кульчицької у м. Львові, знайшов 17 патронів до автомату Калашникова та корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, які переніс до себе до дому, а на наступний день його затримали працівники поліції, яким він видав вказані боєві припаси. 25 липня 2020 року, він, перебуваючи біля будинку № 34 по вул. Повітряній у м. Львові, викрав мопед, який почав котити, проте, був викритий працівниками поліції.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 10/3/1243 від 21.08.2020 року встановлено, що один слід долоні розміром 60х35мм перекопійований на відрізку прозорої стрічки № 2, вилучений при ОМП 25 липня 2020 року по вул. Повітряна,34 у м. Львові, залишений долонею лівої руки ОСОБА_5 /Т-2 а.с.65-68/.

Висновком судової трасологічної експертизи № 15/1-215 від 14.08.2020 року встановлено, що номер шасі НОМЕР_1 та номер двигуна НОМЕР_2 представленого на дослідження мопеда є первинними та змінам не піддавалися /Т-2 а.с.80-84/.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 16/2/805 від 14.08.2020 року встановлено, що ринкова вартість представленого на дослідження мопеда марки «Piaggio NRG Power», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 становить на момент незаконного володіння 25 липня 2020 року 16511,18 грн. /Т-2 а.с.89-95/.

Висновком судової експертизи зброї № 10/1-351 від 03.09.2020 року встановлено, що 8 патронів калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашникова, які були вилучені 25 липня 202 року у ОСОБА_5 , являються боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, патрони промислового виробництва та придатної для стрільби; 9 патронів калібру 5,45 мм до автоматів системи Калашникова АК-74, є боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, патрони промислового виробництва та придатної для стрільби /Т-3 а.с.81-85/.

Висновком судової комплексної вибухово-технічної експертизи № 17/111е-13/1688 від 15.09.2020 року встановлено, що надані на дослідження предмети є корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який споряджений вибуховою речовиною тротилом та запалом УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2», який в конструктивному поєднані і вказаним запалом придатні для вибуху. На наданих на експертизу деформованих фрагментах металу виявлено сліди тротилу; тротил відноситься до бризантних вибухових речовин /Т-3 а.с.97-108/.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів; за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.143-145/, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_5 , його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, суд приходить до висновку про призначення міри покарання у виді позбавлення волі, наближеної до мінімального розміру, передбачених санкціями ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставин, а також, той факт, що ОСОБА_5 немає постійного місця реєстрації його місця проживання, а матеріали справи не містять буд-яких даних, що обвинуваченому на праві власності належить хоч якесь небудь майно, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, можливість призначення якого передбачена санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки дані злочини вчинені ОСОБА_5 до винесення вироку Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року (строк відбуття покарання у якому рахується з дати затримання 29 липня 2020 року) та вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року (у якому про рахування строку відбуття покарання нічого не зазначено).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 9153 грн. 20 коп. (висновок судової дактилоскопічної експертизи № 10/3/1243 від 21.08.2020 року 653,80 грн. /Т-2 а.с.65-68/; висновок судової трасологічної експертизи № 15/1-215 від 14.08.2020 року 1307,60 грн. /Т-2 а.с.80-84/; висновок судової автотоварознавчої експертизи № 16/2/805 від 14.08.2020 року 1634,50 грн. /Т-2 а.с.89-95/; висновок судової експертизи зброї № 10/1-351 від 03.09.2020 року 1307,60 грн. /Т-3 а.с.81-85/; висновок судової комплексної вибухово-технічної експертизи № 17/111е-13/1688 від 15.09.2020 року 3269,00 грн. та 980,70 грн. /Т-3 а.с.97-108/).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань, що призначені вироками Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року та Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання часткове відбуте ним покарання за попередніми вироками у період з 29 липня 2020 року по 12 серпня 2021 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 9153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 20 коп.

Речові докази:

мопед марки «Piaggio NRG Power» - повернути потерпілому ОСОБА_7 /Т-2 а.с.35/;

DVD диск залишити в матеріалах справи /Т-2 а.с.128/;

патрони та корпус ручної гранати знищити /Т-3 а.с.86/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.