Справа №505/1909/21
пр. №1-кс/505/709/2021
УХВАЛА
Іменем України

29.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000388 відомості про яке 31 травня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
30.05.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaоmi Redmi 6A.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний мобільний телефон марки Xiaоmi Redmi 6A був зданий до Відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУ НОМЕР_2 ).
Обставини вказаної події кримінального правопорушення зафіксовані за допомогою камер відеоспостереження, які розташовані на стіні, внутрішньої частини споруди вказаного ломбарду, яке належить Відокремленому підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУ НОМЕР_2 ), керівник якого ОСОБА_6 та розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Окрім цього, під час проведення слідчо-розшукових заходів, було встановлено громадянку ОСОБА_7 , яка повідомила, що дійсно перебувала в центрі міста Подільск, де зустріла свого знайомого ОСОБА_8 , який попросив здати до ломбарду, належний йому, як він зазначив, мобільний телефон марки Xiaоmi Redmi 6A, чорного кольору. ОСОБА_7 погодилась та за допомогою власного паспорту громадянина України здала вказаний мобільний телефон до Відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУ НОМЕР_2 ), керівник якого ОСОБА_6 та розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вилучити відео запис.
Таким чином виникає необхідність у тимчасовому доступу до архіватору, що належить Відокремленому підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 , з метою вилучення відео запису, що зафіксував особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. При цьому необхідно отримати оригінал квитанції про здачу мобільного телефону марки Xiaоmi Redmi 6A, з зазначенням подальшого переміщення вказаного телефону з Відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУ НОМЕР_2 ). У зв`язку з чим слідчий звернувся з вище вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.
Вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до архіватору на якому зберігається відеозапис з камер відеоспостереження у період часу з 14:00 год. 30.05.2021 р. до 20-00 год. 30.05.2021 р., який розташований у приміщені Відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 , та належним чином завіреної квитанції, щодо надходження мобільного телефону марки Xiaоmi Redmi 6A, його подальше місце знаходження, що знаходиться за вищевказаною адресою, з можливістю їх вилучити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , помічнику слідчого СВ Подільського РУП ОСОБА_16 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1