Справа № 487/6283/20
Провадження № 1-кс/487/891/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000268 від 11.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 11.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000268, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі Слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або за їх дорученням заступника начальника відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_10 строком, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) та містять відомості про споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_11 за абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_12 за абонентським номером НОМЕР_2 за період 01.01.2018-31.12.2019, з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме: відомостей про власників номера (наявні анкетні та контактні дані); відомостей щодо деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, місцевості, номерів абонентів, яких викликають та абонентів, які викликають, вхідних та вихідних дзвінків); відомостей щодо кодів, назв та адрес базових станцій на дати з`єднань, через які виконувались з`єднання абонентів та які забезпечують зв`язок місцевого обладнання з вказаними абонентами (А), номерами зазначених в клопотанні абонентів, азимутів; відомостей щодо ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); відомостей щодо типу з`єднань абонентів (А): вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, в т.ч. отримані за допомогою системи 3G відомості на абонентів (А), SMS (короткі текстової повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту; відомостей щодо місцезнаходження абонентів А, отримані за допомогою системи GPS, отримані за допомогою GPRS (передача інформації по незайнятому голосовому зв`язку смузі, частоті, з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики абонента А) та з`єднань з сервісними службами та інтернет-з`єднань).

Клопотання мотивоване тим, що зазначені відомості мають істотне значення у цьому кримінальному проваджені, оскільки дозволять встановити переміщення безпосередніх учасників події злочинів, їх контакти між собою та зазначеними вище особами, а також іншими невстановленими на даний час особами тощо тобто встановити особу (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановити свідків, які можуть володіти інформацією про вчинені кримінальні правопорушення, особу (осіб), що їх вчинили тощо.Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.11.2019 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Як встановлено проведеним по справі досудовим розслідуванням, 06.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник), в особі начальника ОСОБА_13 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), в особі директора ОСОБА_11 , укладено договір № 358-18/386 на здійснення «Поточного ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 » за кодом ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи на суму 856 857,6 грн. (в т.ч. ПДВ 142 809,6 грн.).

Додатковими угодами № 1 від 11.09.2018, № 2 від 13.09.2018, № 3 від 03.12.2018 та № 4 від 27.12.2018 до договору № 358-18/386 від 06.08.2018 суму бюджетних зобов`язань зменшено до 476 208,9 грн. (в т.ч. ПДВ 79 368,15 грн.). На виконання умов договору здійснено оплату наданих послуг на загальну суму 476 208,9 грн. (в т.ч. ПДВ 79 368,15 грн.).

Також 22.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник), в особі заступника начальника ОСОБА_14 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), в особі директора ОСОБА_11 , укладено договір № 701-18/773 на здійснення «Поточного ремонту приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Додаткові роботи» за кодом ДК 021:20-0 Покривання підлоги та стін на суму 93 686,6 грн. (в т.ч. ПДВ 15 614,43 грн.). На виконання умов договору здійснено оплату наданих послуг на загальну суму 93 686,6 грн. (в т.ч. ПДВ 15 614,43 грн.)

Окрім того, 04.06.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник), в особі начальника ОСОБА_14 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), в особі директора ОСОБА_11 , укладено договір № 217-19/239 на здійснення «Поточного ремонту покрівлі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_4 » за кодом ДК 021:20-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи на суму 409 900 грн. (в т.ч. ПДВ 68 316,67 грн.).

Додатковою угодою № 1 від 31.10.2019 до договору № 217-19/239 від 04.06.2019 суму договору зменшено до 313 932,31 грн. (в т.ч. ПДВ 52 322,06 грн.). На виконання умов договору здійснено оплату наданих послуг на загальну суму 313 932,31 грн. (в т.ч. ПДВ 52 322,06 грн.).

В той же час, за даними ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перевірки актів приймання виконаних робіт за даними договорами було встановлено невідповідність фактично виконаних робіт з тими, які зазначені в актах здачі-приймання виконаних робіт. Будучи допитаним по справі в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 пояснив, що у 2018 році працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводився ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як керівник ВП ОСОБА_15 періодично цікавився ходом та результатами проведення ремонтних робіт. Зі слів ОСОБА_15 слідувало, що роботи проводились з порушенням якості їх проведення, що було видно й особі, яка не мала відповідної освіти та спеціальних знань. На зауваження керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реагувало, однак недоліки залишались не усунутими.

Будучи допитаним по справі в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 пояснив, що у 2019 році працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводився ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зі слів ОСОБА_16 слідує, що в ході виконання ремонтних робіт було зруйновано декілька рядів цегляної кладки, яка знаходилась у верхній частині зовнішніх стін будівлі та безпосередньо стикалась із елементами конструкції покрівлі. Вказане призвело до утворення щілини по усьому периметру будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 (між відремонтованою покрівлею та стінами). Після завершення робіт працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишили будівельне сміття, яке в подальшому вивозилось силами особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як слідує з матеріалів провадження, що організацією виконання зазначених вище робіт займався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , який використовує мобільний телефон НОМЕР_1 , а здійснення технічного нагляду за проведенням ремонтних робіт на вказаних вище об`єктах здійснювалося завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , який використовує мобільний телефон НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000268 від 11.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні обвинувачення в особі Слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або за їх дорученням заступника начальника відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_10 строком, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) та містять відомості про споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_11 за абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_12 за абонентським номером НОМЕР_2 за період 01.01.2018-31.12.2019, з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- відомостей про власників номера (наявні анкетні та контактні дані);
- відомостей щодо деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, місцевості, номерів абонентів, яких викликають та абонентів, які викликають, вхідних та вихідних дзвінків);
- відомостей щодо кодів, назв та адрес базових станцій на дати з`єднань, через які виконувались з`єднання абонентів та які забезпечують зв`язок місцевого обладнання з вказаними абонентами (А), номерами зазначених в клопотанні абонентів, азимутів;
- відомостей щодо ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);
- відомостей щодо типу з`єднань абонентів (А): вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, в т.ч. отримані за допомогою системи 3G відомості на абонентів (А), SMS (короткі текстової повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту;
- відомостей щодо місцезнаходження абонентів А, отримані за допомогою системи GPS, отримані за допомогою GPRS (передача інформації по незайнятому голосовому зв`язку смузі, частоті, з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики абонента А) та з`єднань з сервісними службами та інтернет-з`єднань).
Строк дії ухвали до 10.04.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1