печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «АСФАЛЬТОБЕТОНИЙ ЗАВОД» про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000254, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «АСФАЛЬТОБЕТОНИЙ ЗАВОД» про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000254.

У вимогах даної скарги заявник просить:

- Визнати бездіяльністю прокурора, що виразився в нерозгляді начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 скарги адвокатського бюро «Приймак та партнери» від 02.11.2020 на незаконне накладення слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 арешту на майно ПрАТ «Асфальтобетонний завод», а також з приводу скасування Київською міською прокуратурою його постанови від 12.11.2010, винесеної в рамках кримінального провадження №0000254 (на той час кримінальна справа № 49-3015) про приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів та накладення певних заборон щодо користування і розпорядження простими іменними акціями товариства, його рухомим і нерухомим майном.

- Зобов`язати начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 розглянути скаргу адвоката Адвокатського бюро «Приймак та партнери» ОСОБА_5 від 02.11.2020 з викладених у ній питань щодо незаконного накладення слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 арешту на прості іменні акції товариства, його рухоме і нерухоме майно ПрАТ «Асфальтобетонний завод», а також про скасування Київською міською прокуратурою його постанови від 12.11.2010, винесеної в рамках кримінального провадження №0000254 (на той час кримінальна справа № 49-3015) про приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів та накладення певних заборон щодо користування і розпорядження простими іменними акціями товариства, його рухомим і нерухомим майном, у встановлений ст. 235 КПК України 1960 року триденний строк і повідомити про результати скаржника.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Посилання особи, що подала скаргу на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги, які порушує у скарзі заявники, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «АСФАЛЬТОБЕТОНИЙ ЗАВОД» про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000254.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1