Справа №639/4176/21
Провадження №1-кс/639/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що прокурорами прокуратури Харківської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.03.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Харківській області спільно з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000072 від 07.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету під час закупівлі послуг з організації харчування, продуктів: молока 2,5 % жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, що вчинене посадовими особами Управління освіти адміністрації Шевченківського, Київського, Московського, Немишлянського, Новобаварського, Холодногірського, Основянського, Індустріального районів Харківської міської ради, за попередньою змовою та у групі зі службовими особами КО «Дошкільне харчування», ПП «ГЕРМЕС», ТОВ «Слобожанський продкомбінат», ТОВ «Хазар`ЛТД та рядом підконтрольних ФО-П.

Комунальна організація Харківської міської ради «Дошкільне харчування» ЕДПРПОУ 37999869 (м. Харків, пр. Архітектора Альошина,11) створена на 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання, метою створення КО «Дошкільне харчування», як єдиного організатора харчування у ДНЗ м. Харкова, є ефективне управління комунальною власністю, якісного надання гарантованих послуг харчування та вирішення питання організації харчування вихованців дошкільних навчальних закладів по районах м. Харкова, а саме: моніторинг середньо ринкових цін на товари, підтримка обсягу закупівель товарів, які поставляються до ДНЗ, ефективне і прозоре використання бюджетних коштів. Проте, з моменту створення, тобто з 28.12.2011, по теперішній час, комунальна організація не проводила тендерні закупівлі, аукціони як розпорядник або замовник.

Відповідно отриманих відомостей під час слідчих дій, встановлено, що директор КО Харківської міської ради «Дошкільне харчування» ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, маючи адміністративно-управлінські функції на керування КО «Дошкільне харчування», отримавши інформацію про заплановану кількість аукціонів УАО районів ХМР та обсяги товарів, які необхідні для поставки до ДНЗ м. Харкова, надає вказівки керівникам УОА районів ХМР про бажаний результат процедур відкритих торгів, реалізуючи при цьому корисний мотив, який полягає у заволодінні коштами місцевого бюджету, шляхом укладання договорів з постачання продуктів харчування до ДНЗ з підконтрольними йому ФО-П за завищеними цінами, курує питання вартості продукції, що очікується до закупівлі, об`ємів продукції, яку необхідно закупити, в подальшому, після укладення договорів, надає вказівки керівництву та співробітникам УОА районів ХМР та підконтрольним юристам, адвокатам, щодо підготовки документів для зменшення об`ємів продукції, яка закуповується, з одночасним збільшенням вартості одиниці продукції, вирішує питання щодо первинної вартості продукції при її закупівлі у виробників, особисто курує питання, що виникають з виробниками продукції ТОВ «Богодухівський молзавод» та ТОВ «Слобожанський продкомбінат», особисто вирішує питання, щодо участі того чи іншого ФОП у процедурі закупівлі певного виду товарів та місця проведення аукціону, контролює прибутки кожного ФО-П, ПП «Гермес» та ФО-П Теслюк, через створену юридичну консультацію адвокатів та юристів здійснює свою злочинну діяльність направлену на привласнення коштів місцевого бюджету, приховано та завуальовано.

Окрім того, під час досудового розслідування отримано відомості, про те, що службові особи окремих Управлінь освіти адміністрацій районів ХМР діють у змові з ОСОБА_4 , отримують від нього вказівки щодо процедури проведення аукціонів, визначення переможців відкритих торів, виконання умов договорів, у тому числі питання щодо зміни ціни за продукцію, що поставляється у бік її збільшення, з підконтрольними ОСОБА_4 адвокатами та юристами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вирішують питання щодо підготовки документації конкурсних торгів, що є виключним обов`язком комітету конкурсних торгів УОА, визнання чи відхилення пропозицій того чи іншого учасника, укладання договорів, укладання додаткових угод до договору з метою збільшення вартості продукції, заміни продукції на продукцію іншої якості, та інші супутні питання. Зокрема, за участі підконтрольних ОСОБА_4 юристів, у кожному з управлінь освіти, станом а травень місяць 2018 року, змінено умови усіх укладених договорів з постачання молочної продукції метою збільшення її вартості. (на момент укладання договорів вартість 1 кг молока коштувала 19, 5 грн., станом на травень червень більш ніж 23 грн за 1 кг). Службовими особами УОА, діючи у змові з групою осіб, що підконтрольні ОСОБА_4 , одночасно зі збільшенням вартості продукції, зменшено обсяги їх постачання таким чином, щоб фактична вартість закупівлі за договорами не перевищувала визначене бюджетне фінансування. Вказані дії є умисними, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, шляхом їх виведення у готівку через підставних ФО-П ОСОБА_4 . Встановлено, що злочинна схема ОСОБА_4 із заволодіння коштами місцевого бюджету діє останні декілька років, у тому числі протягом 2016, 2017 та 2018 років.

09.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова був проведений обшук у приміщеннях Управління освіти адміністрації Московського району ХМР за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 27-Г, під час якого виявлено та вилучено:

1.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 174 арк.;

2.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 250 арк.;

3.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 250 арк.;

4.тендерна документація, пронумерована, прошита, скріплена печаткою на 264 арк.;

5.тендерна документація, пронумерована, прошита, скріплена печаткою на 201 арк.;

6.кадрова документація, пронумерована, прошита, скріплена печаткою на 69 арк.;

7.Посадова інструкція секретаря на 3 арк.;

8.Довідка щодо відсутності ТТН та декларації виробника продукції

9.Довідка щоло відсутності загально річних планів закупівель за 2016-2021 рр.;

10.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 125 арк.;

11.акти звірки взаємних розрахунків на 37 арк.;

12.тендерна документація, пронумерована, прошита, скріплена печаткою на 14 арк.;

13.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 148 арк.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані документи містять дані щодо привласнення грошових коштів, що призначалися для оплати продуктів харчування для дитячих дошкільних навчальних закладів. При цьому, факти виявлення майна за адресами реєстрації та розташування юридичних осіб, за місцем мешкання їх службових осіб, свідчить про його належність цим суб`єктам господарювання, як і належність особистого майна безпосередньо фізичним особам, у яких воно вилучене.
10.07.2021 року вказана документація визнана речовими доказами за кримінальним провадженням.

Прокурор зазначає, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення документів з метою забезпечення збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, для проведення відповідного експертного дослідження, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно здійснити арешт тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке було вилучено під час проведення обшук у 09.07.2021 за вказаною вище адресою.

З метою виключення можливості знищення доказів, враховуючи те, що зазначене майно, серед іншого, є предметом злочину, який вчиняється, з необхідно накласти арешт на вилучене майно та документи.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає вимогам ст. ст. 98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у даному клопотанні. Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

На підставі викладеного, враховуючи наявність підстав вважати, що вилучене 09.07.2021 під час обшуків майно та документи є доказами вчинення кримінальних правопорушень, існує необхідність у накладенні на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник управління освіти адміністрації Московського району ХМР в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області спільно з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000072 від 07.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету під час закупівлі послуг з організації харчування, продуктів: молока 2,5 % жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, що вчинене посадовими особами Управління освіти адміністрації Шевченківського, Київського, Московського, Немишлянського, Новобаварського, Холодногірського, Основянського, Індустріального районів Харківської міської ради, за попередньою змовою та у групі зі службовими особами КО «Дошкільне харчування», ПП «ГЕРМЕС», ТОВ «Слобожанський продкомбінат», ТОВ «Хазар`ЛТД та рядом підконтрольних ФО-П.

Прокурорами прокуратури Харківської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.03.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України.

09.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова був проведений обшук у приміщеннях Управління освіти адміністрації Московського району ХМР за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 27-Г, під час якого виявлено та вилучено документи, відповідно до опису, доданого до протоколу обшуку від 09.07.2021 року.

10.07.2021 року вказана документація визнана речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно Управління освіти адміністрації Московського району ХМР, яке вилучене 09.07.2021 року під час проведення обшуку за адресою: вул.Валентинівська, 27-Г, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

1.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 174 арк.;

2.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 250 арк.;

3.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 250 арк.;

4.тендерна документація, пронумерована, прошита, скріплена печаткою на 264 арк.;

5.тендерна документація, пронумерована, прошита, скріплена печаткою на 201 арк.;

6.кадрова документація, пронумерована, прошита, скріплена печаткою на 69 арк.;

7.посадова інструкція секретаря на 3 арк.;

8.довідка щодо відсутності ТТН та декларації виробника продукції

9.довідка щоло відсутності загально річних планів закупівель за 2016-2021 рр.;

10.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 125 арк.;

11.акти звірки взаємних розрахунків на 37 арк.;

12.тендерна документація, пронумерована, прошита, скріплена печаткою на 14 арк.;

13.платіжні доручення та видаткові накладні, пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою на 148 арк.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати в СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2й під`їзд, у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1