Справа № 761/8759/21
Провадження № 1-кс/761/5820/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та потерпілої за участю сторони захисту у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевечнківського районного суду міста Києва 04.03.2021 звернувся адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та потерпілої за участю сторони захисту у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 та зобов`язання слідчого викликати та допитати за участю сторони захисту потерпілу та свідків.

У судовому засідання захисники доводи скарги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, зазначаючи про обгрунтованість прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступних висновків.

СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004143 від 20 березня 2013 року, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання заявника про допит свідків та потерпілої за участю сторони захисту у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Проте, відмовляючи у задоволенні вимог клопотання, слідчий в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині, обмежившись у своїй постанові лише загальним формулюванням про відсутність підстав для допиту свідків та потерпілої, що свідчить про формальний характер прийнятого слідчим рішення.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і недоцільності одночасного допиту свідків та потерпілої за участю сторони захситу для досягнення мети кримінального провадження, відтак постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та потерпілої за участю сторони захисту у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 підлягає скасуванню, із зобов`язанням старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, з урахуванням висновків суду, розглянути клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про допит свідків та потерпілого за участю сторони захисту від 05.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, за відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області задовольнити клопотання ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 по суті є передчасними. Крім того, згідно положень чинного КПК України вирішення даного питання належить до виключної компетенції органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та потерпілої за участю сторони захисту, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та потерпілої за участю сторони захисту у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, з урахуванням висновків суду, розглянути клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про допит свідків та потерпілого за участю сторони захисту від 05.02.2021.

У задоволенні іншої частини вимог скарги, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1