overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3204/19
1-кп/214/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Захисник заперечує проти оголошення приводу.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1713/18
Провадження № 1-кс/346/525/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001066
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги..
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника , суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії
Судове засідання призначити на 16 червня 2021 року на 14.00год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом учасників судового розгляду.
Слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до 16 червня 2021 року подати до Коломийського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0001066 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 417/9218/19
провадження № 51-2933 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 148/2235/16-к
провадження № 51-3084ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від

05 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку захисник подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 1423/11382/2012

провадження № 51-6241 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня

2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня

2021 року, призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2953 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 листопада 2020 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 178/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

У матеріалах доданих до подання відсутні підтвердження того, що ОСОБА_3 з`являвся до Криничанського РС для реєстрації протягом іспитового строку, що підтверджує виконання ним вироку суду, відсутні пояснення ОСОБА_3 , відсутнє підтвердження про ознайомлення з умовами відмітки в Криничанському РС.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - повернути для усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1159/20
Провадження № 1-кс/349/205/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.04.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000162.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5974/21
"15" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, раніше не судимого, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,-
15.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації та фактичного проживання не з`являється, та 07.12.2015 перетнув державний кордон через пункт пропуску «Піски».
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування слідчим СВ УСБУ в області 28.03.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 07.12.2020 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 15.06.2021 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
За час провадження слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий, місце його знаходження не встановлене.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
Дозволити слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 15 грудня 2021 року, або в разі її відкликання прокурором, або у разі добровільного з`явлення до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 627/548/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКраснокутськ кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бідило Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що вимагає значного часу , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372, 392, 394 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000119 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 16.06.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3090/21
Провадження № 1-кс/629/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2021 року на 11-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржників, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4633/21
Провадження № 1-кс/727/1329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000581 від 10.03.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України,-
за участю

слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
свідка ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000581 від 10.03.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 28 травня 2021 року клопотання слідчого задоволено.
11.06.2021 р. слідчим суддею проведено в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_5 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2021р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_10 )
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченої, потерпілої.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом:
- визначено дату та місце проведення судового розгляду;
- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25.06.2021 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя