26.05.2021
Справа № 331/2078/21
Провадження № 1-кп/331/376/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 01.04.2021 року, за № 0000298 від 28.04.2021 року, за № 0000305 від 29.04.2021 року, за № 0000320 від 07.05.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 153, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 16.01.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 05 місяців 23 дні;
- 28.11.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 28.08.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 23.10.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на строк 6 місяців; звільнений 02.03.2021 року за відбуттям строку покарання;
- 15.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.

Так, 31 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного супермаркету взяв майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку джину «Біфітер Пінк» (ш/к 950) об`ємом 0,7 л, вартістю 402 гривні 40 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ.

Вказаний товар ОСОБА_4 сховав під власний одяг, після чого направився до виходу з магазину, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 402 гривні 40 копійок.

Крім того, 12 квітня 2021 року, приблизно о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного супермаркету взяв майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку рому «5 років Ангостура» (ш/к 884), об`ємом 0,7 л, вартістю 423 гривні 20 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ.

Вказаний товар ОСОБА_4 сховав під власний одяг, після чого направився до виходу з магазину, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 423 гривні 20 копійок.

Кримі того, 27 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його під верхній одяг, а саме: пляшку джину «Бомбей Сапфір» 47%, (ш/к 572), об`ємом 0,7 л, вартістю 531 гривня 20 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Разом з тим, 29 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою; м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його до своєї куртки, а саме: пляшку джину «Whitley Neill», об`ємом 0,7л, (ш/к 795) вартістю 483 гривні 36 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 04 травня 2021 року, приблизно о 10 годині. 40 хвилин. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою; м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його до своєї куртки, а саме; пляшку рому «Angostura», об`ємом 0,7 л, (ш/к 884) вартістю 423 гривні 20 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження, касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Не зупиняючись на досягнутому, 06 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його до своєї куртки, а саме: пляшку рому «Angostura» 5 років, об`ємом 0,7 л, (ш/к 884) вартістю 423 гривні 20 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування, у нього виник умисел на викрадення елітного алкоголю, який в подальшому планував продати та виручити за нього грошові кошти.

Так, 31 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв джину «Біфітер Пінк», яку сховав під верхній одяг, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник супермаркету з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

12 квітня 2021 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв пляшку рому «5 років Ангостура», яку сховав під верхній одяг, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

27 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв одну пляшку джину «Бомбей Сапфір», яку сховав під верхній одяг, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

29 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв одну пляшку джину «Whitley Neill», яку сховав під верхній одяг, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

04 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв одну пляшку рому «Angostura», яку сховав під верхній одяг, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

06 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв одну пляшку рому «Angostura», яку сховав під куртку, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки.

Представник ТОВ «Омега» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 22, 58, 90, 124).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив нетяжкі злочини, які пов`язані з отриманням доходу незаконним шляхом, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, веде безпритульний спосіб життя, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, які носять корисливий характер, його відношення до скоєного, беручи до уваги, що вчинені обвинуваченим суспільно небезпечні діяння не потягли тяжких наслідків, оскільки завдана шкода була відшкодована не завдяки діям обвинуваченого, а через те, що останній був затриманий працівниками охорони з викраденим майном, внаслідок чого це майно і було повернуто власнику, проте враховуючи спосіб життя обвинуваченого, систематичність вчинення ним злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд керується усталеною судовою практикою, визначеною у неодноразових рішення Верховного Суду, зокрема у постанові № 51-599-ск20 від 06.02.2020 року, з якої слідує, що зі змісту статей 70, 71 КК України вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку за правила частини першої ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків. Якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення ч. 1 ст. 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлені.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:
- пляшку джину «Біфітер Пінк» (ш/к 950), пляшку рому «5 років Ангостура» (ш/к 884), пляшку джину «Бомбей Сапфір» 47%, (ш/к 572), пляшку джину «Whitley Neill», об`ємом 0,7л, (ш/к 795), дві пляшки рому «Angostura», об`ємом 0,7л, (ш/к 884), які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю;

- паперові конверти, в яких знаходяться DVD - диски, які містить відеозаписи з камер спостереження за 31.03.2021 року, 12.04.2021 року, 27.04.2021 року, 29.04.2021 року, 04.05.2021 року, 06.05.2021 року, встановлених в торговому залі супермаркету «Варус», які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1