Справа № 297/1473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
25 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000121 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000121 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 року надійшло повідомлення в чергову частину Берегівського РВП, що за адресою: с. Гать, по вул. Головній, навпроти будинку № 236, Берегівського району, Закарпатської області, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком України « НОМЕР_1 », біля якого знаходилися особа чоловічої статі, а саме громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який почав поводитись занепокоєно. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

В подальшому виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського РВП під час огляду місця події, який проводився 18.06.2021 року в період часу з 18:30 години до 19:00 години в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 сіру порошкоподібну речовину зовні схожа на метамфетамін, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1129913.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем СД Берегівського РВП до ЄРДР 19.06.2021 року за № 0000121.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена дізнавачем за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.06.2021 року вилучене в ході огляду визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000121 від 19.06.2021 року.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучені в ході зазначеного огляду речі є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню або втраті відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена. При цьому, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 18).
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, підрозділом дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, порядок початку досудового розслідування встановлено у статті 214 КПК України.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 214 КПК України, встановлено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Згідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні було вилучено речі, що можуть бути безпосереднім предметом кримінального проступку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище речей в ході проведення 18.06.2021 року огляду місця події в період часу з 18:30 до 19:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.
Відповідно до постанови дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 10-11).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000121 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було 18.06.2021 року в період часу з 18:30 години по 19:00 годинутимчасово вилучене під час огляду місця подій, який проводився в АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_4 , а саме: сіру порошкоподібну речовину зовні схожу на метамфетамін, яка була поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1129913.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1