Справа № 301/2295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, де вказує, що 16.08.2021 до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 14.08.2021 близько 12:00 год., ним було виявлено порубку трьох сироростучих дерев породи «Бук» в урочищі «Ворончате», що в с. Ільниця.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 17.08.2021 було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та який повідомив, що в період з 06.08.2021 по 13.08.2021 точніше він сказати не може, останній у телефонній розмові домовився з лісником на ім`я ОСОБА_6 про те, що 13.08.2021 він піде в ліс на обслуговувану вказаним лісником ділянку місцевості, де ОСОБА_5 мав заготувати собі дві гужові повозки дров. Приїхавши в урочище «Кичера», що в с. Ільниця, де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали зустрітися з лісником ОСОБА_4 , останнього на місці не було. Тоді ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими поїхали в сусіднє урочище «Ворончате», де вони зрізали три сироростучі дерева породи «Бук», а саме відділили стовбури дерев від кореня, після чого почистили їх, порізали на відрізки довжиною близько 5 м та відвезли до дворогосподарства за адресою в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , який попросив ОСОБА_5 привести йому гужові повозки до нього додому. Привезені дрова вони залишили на узбіччі дороги і в подальшому мали порізати на менші відрізки.
Також ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 18.08.2021 було відібрано пояснення в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_7 повідомив, що 13.08.2021 йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та попросив його поїхати разом з ним до урочища «Кичера», що в с. Ільниця, де зі слів останнього він має дозвіл на проведення рубки і попросив ОСОБА_7 йому допомогти в заготівлі дров на що останній погодився та біля обіду того самого дня вони поїхали у вказане урочище. Приїхавши до урочища «Кичера», що в с. Ільниця, вони мали зустрітися з лісником на ім`я ОСОБА_6 , який мав показати їм, які дрова можна взяти, але останнього на місці не було і дерева, які там були їм не сподобалися, тому вони поїхали в сусіднє урочище «Ворончате», де вибрали три дерева породи «Бук», які в подальшому зрізали відділивши стовбури від кореня та перевезли до дворогосподарства за адресою в АДРЕСА_2 , де залишили разом з підводою.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості свідка майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_4 повідомив, що він дійсно домовлявся з ОСОБА_5 у телефонній розмові зустрітися в урочищі «Кичера» в с. Ільниця, де він мав показати останньому поламані дерева з яких можна заготувати собі деревину, але прочекавши ОСОБА_5 до 13:30 год. останнього не було та на телефонні дзвінки він не відповідав, тому ОСОБА_4 покинув урочище та поїхав на іншу обслуговувану ним ділянку. 14.08.2021 обходячи урочище «Ворончате», що в с. Ільниця, він виявив три свіжоспиляні пеньки породи «Бук» та того самого дня зв`язався по телефону з ОСОБА_5 , який повідомив йому, що в урочищі «Кичера» не було що різати тому він поїхав урочище «Ворончате», де зрізав три дерева.
Враховуючи, що з матеріалів отриманих в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово зідзвонювався з майстером лісу ОСОБА_4 з метою домовитися про місце, де в лісопосадженні можна заготувати собі сухих повалених дров, а також встановлено, що ОСОБА_5 попередньо зідзвонювався з особами, які допомагали йому в заготівлі дров. Тому на даному етапі досудового розслідування є важливим отримання інформації в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок мобільних номерів, якими користуються ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою встановлення точного часу коли вони домовлялися між собою, а також встановлення місця, де вони перебували під час телефонних розмов, а також отримання вказаної інформації може слугувати для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, в тому числі для відшукування свідків кримінального правопорушення.
Слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_11 та заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , до копій речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , про зв`язок абонентських номерів, ( НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ) та ( НОМЕР_6 ) у період з 00:00 год. 06.08.2021 по 11:00 год. 16.08.2021 при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LAC -CID, азимут та адресу розташування).
Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1