Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Подільського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за № 0001369, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки на сайті судової влади відсутня інформація про повторний авторозподіл даної судової справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Прокурор просила у задоволенні відводу колегії суддів відмовити за безпідставністю.
Представник потерпілих ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 25.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 (справа №758/5736/17) для вирішення питання про об`єднання передано судді ОСОБА_11 , у зв`язку з тим, що у провадженні судді ОСОБА_11 (колегія суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 ) перебувало на розгляді кримінальне провадження № 758/1028/17 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 за ч. 4 ст. 187 КК України, де обвинуваченим є ОСОБА_6 .
За протоколом передачі судової справи від 26.05.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання передано колегії суддів : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 .
В подальшому згідно розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 1659 від 23.04.2021 року, у зв`язку з відрахуванням зі штату суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу про передачу судової справи від 23.04.2021 року на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України (у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання), дане кримінальне провадження передано складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Вислухавши учасників процесу, перевіривши викладені доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки повторний розподіл справи здійснено відповідно до вимог ст. 334 КПК України, і законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за № 0001369, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3