Справа № 405/5618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.06.2021 року про арешт майна,-

встановив :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить підозрюваному - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того просив застосувати заборону відчуження та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000028 від 10.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Кіровоградська обласна прокуратура.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Гайворон Кіровоградської області громадянин - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою особою впродовж тривалого часу, а саме з початку 2020 року, точної дати встановити не представилось за можливе по 13 березня 2021 року, підтримуючи так звані «злодійські традиції», не підкорюючись вимогам чинного законодавства України та не визнаючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу здобув повагу та авторитет серед учасників організованої злочинної групи, осіб, якими є наразі обвинувачувані у кримінальному провадженні №0000017 від 01.07.2020 особи, а саме мешканці м. Гайворон Кіровоградської області - ОСОБА_5 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_7 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, а також серед інших громадян з числа осіб, якими є мешканці м. Гайворон Кіровоградської області та прилеглих населених пунктів, зокрема обвинувачуваний у кримінальному провадженні №0000012 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України - громадянин ОСОБА_8 ,а також наразі засуджені особи, зокрема вироком від 24.06.2021 Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307 КК України громадянин ОСОБА_9 та вироком від 24.06.2021 Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України громадянин ОСОБА_10 .

Так, перебуваючи у тісних стосунках та систематично контактуючи з вищевказаними особами, будучи особисто усвідомленим в їх прямій причетності до наркообігу в регіоні, громадянин ОСОБА_4 , котрий перед ними та іншими місцевими мешканцями відкрито позиціонував себе так званим «смотрящим» по м. Гайворон, схвально ставився до їх протиправної діяльності, чим також здобув повагу і авторитет серед членів вказаного організованого злочинного угруповування.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи попередньо здобутий серед членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, навесні 2020 року, точної дати встановити не представилось за можливе, під час проведення особистих зустрічей (так званих злочинних зібрань, сходок) з учасниками даного організованого злочинного угруповування, котрі відбувались у м. Гайворон Кіровоградської області, останніми не висувались суперечення проти прийняття рішення щодо визнання (призначення) ОСОБА_4 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, а саме так званим «смотрящим» по м. Гайворон Кіровоградської області.
Визнання членами вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів авторитету ОСОБА_4 і визнання (призначення) його так званим «смотрящим» по м. Гайворон відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території м. Гайворон Кіровоградської області, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу (обліку) коштів та майна серед учасників вказаного організованого злочинного угруповування, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом від реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктах, здійснення сфер злочинного впливу.
Після призначення «смотрящим» за м. Гайворон , з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, ОСОБА_4 встановив загально-визначені правила поведінки та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто шляхом застосування морального тиску та психологічного насильства.
Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, за погодженням із ОСОБА_4 відбувся розподіл ролей за окремими напрямками злочинної діяльності, у тому числі пов`язаної із виготовленням психотропних речовин та реалізацією наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів.
Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед учасників даного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, ОСОБА_4 виконував наступні функції: прийняв на себе всю повноту неформальної влади над особами, котрі вчиняли протиправні дії, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх при вчиненні протиправних дії, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язківособами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів; здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів; забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі від діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів; контролював постачання прекурсорів для виготовлення психотропних речовин учасниками даного організованого злочинного угруповування; вів так звану «бухгалтерію», тобто облік надходження та затрачення коштів чи матеріальних благ на потреби учасників даного організованого злочинного угруповування, тобто неформальні списки, у яких зазначаються кошти здобуті злочинним шляхом, прихід/розхід коштів, у яких зазначено всі надходження до «злодійського общака»; вирішував спори, які виникали між членами даного організованого злочинного угруповування та іншими особами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , в період часу з весни 2020 року (точної дати встановити не виявилося за можливе) по 13 березня 2021 року, тобто до моменту викриття злочинної діяльності членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Гайворон Кіровоградської області.
27.08.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою проживання громадянина ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, серед яких боєприпаси, а саме: корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та засіб підриву, а саме уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (висновок за результатами проведення комплексної вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/112-21/6071 від 29.07.2021), а також гвинтівочні патрони 7,62 мм (7,62х54 R), які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін. у кількості 20 (двадцяти) одиниць (висновок за результатами проведення експертизи зброї №КСЕ-19/112-21/6070-БЛ від 29.07.2021).

Передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв ОСОБА_4 , не мав.

Викладені обставини дають об`єктивні підстави підозрювати громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у тому, що за вказаних вище обставин, своїми умисними діями ним вчинено встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України та незаконне придбання і зберігання бойових припасів.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також протоколами огляду та дослідження інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; матеріалами наданими оперативним підрозділом в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України за результатами виконання доручень слідчого у кримінальному провадженні, протоколами тимчасових доступів до речей і документів та інформацією отриманою за результатами дослідження отриманих відомостей, протоколом від 27.07.2021 обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 та висновками експертів за результатами дослідження вилучених речей, якими є боєприпаси, котрі незаконно зберігались ОСОБА_4 , показаннями свідків, а також іншими документами та матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з цим, 27.07.2021, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майором юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.01.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 13.02.2011 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 рокина підставі ст. 75 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні попередньо не визнав та відмовився від надання показів посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом, відповідно до санкції ч. 1 ст. 255-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

05 серпня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, так як він переховується від слідства та суду в поза межами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки у разі повідомлення останнього про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно доінформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.06.2021 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить підозрюваному - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчужування вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12