Ухвала
іменем України

24 червня 2021року

м. Київ
справа № 569/12603/19

провадження № 51-123впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 11 червня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000172.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 11 червня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги не відбулося.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду фактично працює п`ятеро суддів. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
При цьому, судді Волинського апеляційного суду: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обмежені в праві брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень, запровадження спеціалізації не є обов`язковою умовою.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду також звертає увагу суддів Волинського апеляційного суду на рішення Ради суддів від 11 червня 2021 року № 18, яким роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів.
Таким чином подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд,

постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3