Справа № 144/172/21
Провадження № 1-кп/144/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погоріла Гайсинського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.01.2021 року близько 03 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я, що розташоване, по АДРЕСА_1 , належного його матері ОСОБА_5 , з якою він перебуває у неприязних відносинах та проживає окремо, де знаходився металобрухт, а саме: біля господарського приміщення, що розташоване напроти входу до житлового приміщення. Після цього, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи таємно, умисно почав виносити з території подвір`я металобрухт, а саме: шматки товстого металу, обрізки труб, редуктор заднього моста мотоцикла, частину круглого металу, загальною вагою 200 кг.

У подальшому ОСОБА_4 вищевказаний металобрухт склав неподалік від домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та разом із ОСОБА_6 , якому не було відомо про зазначений кримінальний проступок та який не був обізнаний із кримінально- протиправним умислом ОСОБА_4 , завантажили у багажник автомобіля марки ВАЗ 2108 білого кольору, належного ОСОБА_6 вищевказаний металобрухт, після чого поїхали у с. Паланку Уманського району Черкаської області, де обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши місцевому жителю на ім`я ОСОБА_7 , якому також не повідомив, що майно є викраденим.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 966 гривень, що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/514-ТВ від 15.01.2021 р.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, яке виклав у письмовій заяві, про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілою. Зазначив, що свою вину визнає та відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала, просила його задовольнити. Підтвердила, що завдані їй збитки відшкодовано.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Просив стягнути з останнього витрати на проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, із урахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальними проступками. Під час судового розгляду обвинувачений, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності свою вину визнав повністю, відшкодував заподіяну потепілій матеріальну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2021 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000004 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1