Справа № 727/6017/21
Провадження № 1-кс/727/1727/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Вказує, що під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили від її імені підписи в договорі поруки №010/08-11/1872/П-4 від 23.05.2008, згідно якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях боржників АТЗВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виникли з умов Генеральної кредитної угоди, укладеної 12.06.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТЗВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кредитних договорів, укладених в її межах.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 09.08.2018 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) №140/11/210, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав (сплатив) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальну вартість права вимоги, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги за кредитним договором №010/08-11/1872-4 від 12.06.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, кредитним договором №010/08-11/1872-5 від 13.07.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1872 від 12.06.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до неї.

На виконання укладеного договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 09.08.2018 банк передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно акту прийому-передачі документації оригінали Договору поруки №010/08-11/1872/П-4 від 16.07.2007 р., Договору поруки №010/08-11/1872/П-4 від 23.05.2008 р., а також копію Договору поруки №12/08-3/1872/82/1 від 03.09.2009 р.

13.02.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу Печерського районного суду м. Києва скеровано пояснення у справі №757/21222/16-ц щодо заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно Відповідача. До даних пояснень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було долучено оригінал Договору поруки №010/08-11/1872/П-4 від 23.05.2008 р., а також засвідчену АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 Договору поруки №12/08-3/1872/82/1 від 03.09.2009 р.

14.06.2019 Печерським районним судом м. Києва у справі №757/21222/16-ц винесено ухвалу про витребування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригіналів наступних документів: договору поруки №010/08-11/1872/П-4 від 23.05.2008 р.; договору поруки №12/08-3/1872/82/1 від 03.09.2009 р.; договору поруки №12/08-3/1872/82/2 від 03.09.2009 р.

23.08.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу Печерського районного суду м.Києва скеровано лист щодо виконання ухвали, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив про відсутність оригіналу Договору поруки №010/08-11/1872/П-4 від 23.05.2008 р. та засвідченої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 Договору поруки №12/08-3/1872/82/1 від 03.09.2009 р., оскільки останні долучені до вищевказаних пояснень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та знаходяться в матеріалах цивільної справи №757/21222/16-ц.

Вказує, що з метою отримання додаткових доказів та проведення об`єктивного досудового слідства, встановлення чи спростування факту виконання підпису ОСОБА_4 у вищевказаних договорах поруки,виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналу Договору поруки №010/08-11/1872/П-4 від 23.05.2008 р. та засвідченої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії Договору поруки №12/08-3/1872/82/1 від 03.09.2009 р. які, згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться в матеріалах цивільної справи №757/21222/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання оригіналу Договору поруки №010/08-11/1872/П-4 від 23.05.2008 р. та засвідченої АТ копії Договору поруки №12/08-3/1872/82/1 від 03.09.2009 р.

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим не вказано яке значення мають речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином в подальшому вони можуть бути використані слідством як докази.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Схожої правової позиції дотримується і Рада суддів України в своєму рішенні від 04.02.2016 року за № 12.

Також встановлено, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні будь-які відомості щодо того чи цивільна справа №757/21222/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_6 вже розглянута і рішення суду набрало законної сили, чи вона на даний час знаходиться на розгляді.
За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1