ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/76/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
04 лютого 2021 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.12.2017,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 22.08.2017 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних. Зобов`язано службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Дзержинський районний суд м.Харкова про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 18.12.2020 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить забезпечити присутність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України та слідчого Державного бюро розслідувань України, керівника Харківської місцевої прокуратури №1 та судді ОСОБА_1 зі скаргою (74 аркуші) та матеріалами справи у суді по апеляційній скарзі; визнати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.12.2017, в частині постановив: «уповноважений осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області» незаконною та відмінити; винести по незаконній та відміненій частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.12.2017 в частині постановив: «прокурора, тобто керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевченківського района м.Харкова порушити кримінальне провадження та» належним власним документом; визнати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.12.2017 в частині постановив не повною, з відсутністю зазначення: проти організованої групи осіб при владі відносно АК «Харківобленерго»; винести в апеляційному документі по ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.12.2017 в частині постановив повне зазначення: проти організованої групи осіб при владі відносно АК «Харківобленерго».
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просив: забезпечити присутність громадянки ОСОБА_4 та прокурора Шевченківського району м.Харкова у суді по апеляційній скарзі; ознайомитись у поліції, прокуратурі з матеріалами справ з відеозаписом з датою та часом трьох відеокамер одночасно при рішеннях, ухвалах, вироках суду про наркоманів, вбивства, обкрадання до вересня 2010 року у невідомих голосуючих осіб з квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та долучити копії до розгляду скарги; зобов`язати прокурора Шевченківського району м.Харкова порушити кримінальне провадження з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проти АК «Харківобленерго» за заявою громадянина, власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2017.
Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.12.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2