1 із 7 Провадження №1-кп/303/406/21
Справа №303/1389/21
Номер рядка статистичного звіту-246
вирок
Іменем України
27 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000032 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку статі 89 КК України, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статі 307 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, у листопаді 2020 року у невстановлений точний час та спосіб виготовив та в подальшому зберігав за місцем свого фактичного проживання та реєстрації в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме у підсобному приміщенні (майстерні) в полімерному пакеті рожевого кольору суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 894,10 г, в полімерній бочці суху грубо подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 752,002 г.
Крім того, у підсобному приміщенні ОСОБА_3 зберігав полімерний пакет білого кольору, у якому знаходилася грубо подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 1944,37 г. На горищі підсобного приміщення зберігав картонну коробку, у якій знаходилася грубо подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 762,736 г.
Також у приміщення ванної кімнати ОСОБА_3 зберігав два паперові згортки білого кольору, які містили суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 0,1243 г., 1,1694 г.; одну коробку з-під сірників та згорток металевої фольги сріблястого кольору, які містили суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних

2 із 7
засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 0,8567 та 0,2371 г.; три пристрої для викурювання наркотичних засобів, в яких містилися 0,80403 г екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину).
Усі вищезгадані наркотичні засоби ОСОБА_3 зберігав без мети збуту за місцем власного проживання до моменту проведення обшуку 20 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року та їх вилучення.
Такі дії обвинуваченого слід кваліфікувати як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав факт виявлення та вилучення по місцю його фактичного проживання наркотичних засобів. Підтвердив що 20 листопада 2020 року по місцю його проживання по АДРЕСА_1 виявлено та вилучені наркотичний засіб канабіс. Даний наркотичний засіб (чотири кущі) він виростив на території, прилеглій до місця його проживання, виключно для власного вживання. Незадовго до проведення обшуку він підготував для вживання наркотичний засіб, висушив та відділив окремо засіб, який на його думку придатний до вживання «шишки», все інше (грубо подрібнені рослини) вважає сміттям, яке мав намір викинути. Ствердив, що майже п`ять років вживає наркотичні засоби, проте на обліку не перебуває, в день викурює 20-25 грам. Наразі тривалий час перебуває під вартою і не відчуває потягу до вживання наркотичних засобів.
Будучи допитаною в судовому засіданні як свідок, у даному кримінальному провадженні, мати обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердила, що її син ОСОБА_3 вже тривалий час вживає наркотичні засоби. Хто його забезпечує наркотичними засобами їй не відомо, проте вона бачила як син вирощував якісь високі рослини у них на городі, проте які саме, їй не відомо. 20 листопада 2020 року по місцю їх проживання по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено суху подрібнену речовину, які син підготував для власного вживання.
Дослідженням протоколів слідчих дій та документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені 10 листопада 2020 року за №0000032, що підтверджується витягом з реєстру та спростовує позицію сторони захисту щодо відсутності інформації про правомірність внесення відомостей.
Згідно з протоколом про проведення обшуку від 20 листопада 2020 року (здійсненого на підстав ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2002 року) по місцю проживання обвинуваченого вулиці Підлісній у селі Великі Лучки Мукачівського району виявлено та вилучено: речовини рослинного походження зеленого кольору та грубо подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору. Також виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого та темно-коричневого кольору, які містилися в глянцевому та паперовому згортку, в згортку з фольги та в коробці з-під сірників. Виявлено та вилучено змиви з пластикових пляшок з метою встановлення факту виживання обвинуваченим наркотичних засобів.
Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису обвинувачений підтвердив, що під час обшуку по місцю його проживання виявлено та вилучено вказані вище об`єкти.
Слід зазначити що в ході обшуку не виявлено будь-яких слідів упакування та розфасування виявлених у обвинуваченого наркотичних засобів. Виявлені наркотичні засоби були розділені виключно на речовини рослинного походження зеленого кольору та грубо подрібнені речовини рослинного походження.
За результатами зважування, відповідно до протоколу від 22 листопада 2020 року, встановлено загальну вагу спец пакетів, до яких поміщено вилучену в ході обшуку суху подрібнену речовину, яка становить 2,116 кг.

3 із 7
Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за 6/834 від 23 листопада 2020 року надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером «7257476», є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений., маса якого становить 762,736 г. Також, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером «7257475», є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений., маса якого становить 752,738 г.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за 6/833 від 23 листопада 2020 року надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером «7257474», є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений., маса якого становить 894,10 г. Також, надані на експертизу грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що упакована в полімерний мішок білого кольору, є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений., маса якого становить 1944,37 г.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за 6/872 від 10 грудня 2020 року надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в паперовому згортку білого кольору, який поміщений в спец пакет з логотипом «Україна МВС Експетна Служба» та номером «2889549», є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений., маса якого становить 0,1243 г. Також, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого та темно-коричневого кольору, які містилися в глянцевому згортку, в згортку з фольги та в коробці з-під сірників, що були поміщені в спец пакети з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління», є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений., маса якого становить -1,1294 г, 0,8567 та 0,2371 г.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за 6/835 від 01 грудня 2020 року на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження трьох пристроїв для куріння виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальною масою 0,8040 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в паперовому згортку білого кольору, який поміщений в спец пакет з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений., маса якого становить 10,1476 г.
Також, слід зазначити що стороною обвинувачення надано суду протоколи отримання зразків для експертизи від 25 листопада 2020 року, які відібрані у обвинуваченого на підставі постанови слідчого від 23 листопада 2020 року.
За результатами експертного дослідження, відповідно до висновків експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №14/1042 від 01 лютого 2021 року та № 14/1041 від 03 лютого 2021 року генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених на ватному тампоні зі змивом з «… синьої банки…» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_3 . Також, генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених на ватному тампоні зі змивом з «… обрізаної пластикової пляшки «Кока-кола»…» та на ватному тампоні зі змивом з «… обрізаної пластикової пляшки «Домашній»…» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_3 .
Тобто, наданими вище доказами підтверджується факт вживання обвинуваченим наркотичних засобів за місцем свого проживання, оскільки на вилучених під час обшуку предметах виявлені генетичні ознаки поодиноких клітин, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3

4 із 7
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, станом на листопад 2020 року на обліку у лікаря психіатра, нарколога та в центрі зайнятості не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за №58 від 14 квітня 2021 року обвинувачений не потребує застосування заходів медичного характеру.

Оцінюючи докази кожний окремо та в їх сукупності та вирішуючи питання щодо доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого суд приходить до наступного.
Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначеного статтею 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази надані суду, перевірив доводи сторони обвинувачення про обставини скоєння кримінального правопорушення та про склад злочину в діях обвинуваченого.
Вказані обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що за місцем проживання обвинувачено під час обшуку здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений та пристрої для викурювання.
Крім того, обвинувачений визнав, що вилучені в ході обшуку наркотичні засоби, належать йому і зберігав він їх по місцю свого проживання виключно з метою вживання.
Для вирішення питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виготовлення та зберіганням наркотичних засобів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у даному випадку оцінює обставини справи, що стосуються характеристики мотивів, намірів обвинуваченого при здійсненні ним виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
Слід зазначити, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу. При цьому, особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено статтею 309 КК України, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Тобто, у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами злочинів, передбачених статтями 307 та 309 КК України.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2020 року №4 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й
інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
Згідно наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року за №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і

5 із 7
прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо великий розмір канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш) становить 2500 грам і більше.
Слід зазначити, що за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено в загальному 4365,7431 грам канабісу, з яких 2707,106 грам це грубо подрібнена речовина рослинного походження. При цьому обвинувачений категорично ствердив що виявлену за місцем свого проживання грубо подрібнену речовину вважає непридатною для вживання, тому і відділив окремо подрібнену речовину, яка на його думку придатна до вживання.
Великий розмір наркотичної речовини, може свідчити про умисел на збут таких речовин за умов наявності, в тому числі, й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою у сукупності зібраних доказів.
Як ствердив у судовому засіданні обвинувачений, він вже більше п`яти років вживає наркотичні засоби, його доводи підтвердила, будучи допитаною в судовому засіданні, його мати, яка ствердила що її син тривалий час вживає наркотичні засоби.
Позиція сторони захисту підтверджується висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 14/1041 від 03 лютого 2021 року, відповідно до якого на вилучених під час обшуку предметах виявлені генетичні ознаки поодиноких клітин, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Також, на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження трьох пристроїв для куріння виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.
Доводи сторони обвинувачення щодо наявності способу упаковки та фасування, які вказують на умисел спрямований на зберігання з метою збуту обвинуваченим особливо небезпечних наркотичних засобів не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Також, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів, відсутня інформація щодо відповідної домовленості з особами, яким би обвинувачений збував наркотичні засоби, а виявлені засоби для викурювання підтверджують позицію сторони захисту.
Наведене вище дає підстави вважати, що стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що умисні дії обвинуваченого були спрямовані на збут наркотичних засобів, зокрема не доведено що між обвинуваченим та іншими особами була відповідна домовленість, а також не надано суду доказів щодо упакування та розфасування виявлених у обвинуваченого наркотичних засобів.
Дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, перевіривши доводи, безпосередньо дослідивши та оцінивши кожен доказ окремо, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не надано документів, не надано достатніх об`єктивних відомостей чи інформації, в яких були б належні та допустимі докази щоб свідчили про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.
Такого висновку суд приходить виходячи із вимог національного законодавства України та висновків Європейського суду з прав людини, зокрема викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України від 17 березня 2011 року, де зазначено що суди при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Таким чином, суд вважає, що в діях обвинуваченого, які проявилися у незаконному виготовлені та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах без мети збуту, наявний склад кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, тому саме за цією статтею необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_3 , перекваліфікувавши пред`явлене досудовим слідством обвинувачення за частиною 3 статті 307 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання у виді десяти

6 із 7
років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачений, частково визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив кваліфікувати його дії як незаконне виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та призначити йому мінімальне за розміром покарання.
Захисник обвинуваченого просила кваліфікувати його дії за частиною 3 статті 309 КК України та призначити покарання, із застосуванням статей 75,76 КК УКраїни

Мотиви призначення покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статі 66 КК України, судом встановлено часткове визнання вини обвинуваченим та перебування на його утриманні матері.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статей 67 КК України, судом не встановлені.
У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, станом на 24 квітня 2020 року не знаходиться на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, за раніше не судимий в порядку статті 89 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченого, який відповідно до статі 89 КК України є не судимим, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відчислювати з 20 листопада 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 18061 (вісімнадцять тисяч шістдесят одну) гривню 88 копійок.
Речовий доказ: наркотичний засіб (канабіс) загальною вагою 4365,7431 г та пристрої для куріння, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

7 із 7
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1