Справа № 569/3946/21
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

27 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000029 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий закінчується 30 квітня 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Під час підготовчого судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого про те, що він бажає бути присутнім при проведенні підготовчого судового засідання в залі судового засідання особисто, в зв`язку із чим просить відкласти проведення підготовчого засідання.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У зв`язку із заявленим клопотанням та з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
В підготовчому судовому прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав.
В підготовчому судовому потерпіла підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Разом з цим, оскільки в підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які залишились незмінними, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що призвів до загибелі людини, санкція статті якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого під час іспитового строку встановленого відповідно до статті 75 КК України, ніде не працює, немає постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, тому з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

Водночас, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, оскільки останній, обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 194, 199, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2021 року включно.
Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 25 червня 2021 року включно.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 травня 2021 року, об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1