Дата документу 17.02.2021
Справа № 501/294/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеська області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 30 вересня 2020 року, приблизно о 19:50 годин, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, увійшов до приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, ву.1 Травня, 1-Р, підійшов до працівника товариства ОСОБА_5 та, тримаючи у правій руці заздалегідь підготовлений предмет, схожий на ніж, відкритим лезом підвів його у напрямку потерпілої, висловивши останній вимогу передати грошові кошти, що належать фінансовій установі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші» та які знаходилися у сейфі.
ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 реально, відкрила сейф, дістала з нього грошові кошти в сумі 33 131 гривень, склала їх в рюкзак, який дав їй ОСОБА_6 , та передала рюкзак ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 забрав рюкзак з грошовими коштами та, виходячи з приміщення фінансовою установи, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, заволодів мобільним телефоном «SamsungА51» (Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартістю 7 499 грн., з сім-картою оператора «Водафон», вартістю 50 грн., який знаходився на полиці під столом і належить ОСОБА_5 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням в інше приміщення (розбій).
Під час підготовчого судового провадження прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування (продовження) до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати підсудного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування.
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити речові докази (гроші та ніж).
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, в даному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати підсудного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наявністю доказів, перелічених в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину; обвинувачений може знищити, сховати або спотворити речові докази (гроші та ніж); обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, в даному кримінальному провадженні.
Суд вважає що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, відсутність у нього судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК), суд вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання підсудним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 квітня 2021 року.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1