overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/850/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Житомирській області, якою останній просив постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу піліції ГУНП в Житомирській області та зобов`язати таких осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Житомирській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/283/21
Провадження №1-в/367/83/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання.
Розстрочити ОСОБА_5 строк сплати нею штрафу, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2021 р., до 30.11.2021 р. включно.
Зобов?язати ОСОБА_5 сплачувати штраф щомісячно по 2 125,00 грн. (Дві тисячі сто двадцять п?ять гривень 00 коп.).
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.03.2021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/778/17
1-о/705/1/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області за ново виявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» та не може з`явитись у залу судових засідань, вважаю за необхідне провести розгляд заяви в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений ОСОБА_2 не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами, призначене на 09 год. 00 хв. 21 травня 2021 року проводити, за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Доручити адміністрації ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2702/21
Провадження № 1-кс/761/2637/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Філії ІНФОРМАЦІЯ_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000744 від 05.12.2019.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/1796/21
Провадження № 1-кс/0182/375/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
22 березня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.
В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вказану скаргу.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за клопотанням скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 просив залишити вказану скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9982/14-к
Провадження № 1-в/645/92/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 ККК України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 24.04.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 ККК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1706/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1636/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст.358 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 15.03.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 березня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В провадженні Романівського районного суду перебуває кримінальне провадження відомості відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України.
При цьому, в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2021 року, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом обвинувачений не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відкласти на 19 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліцію № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/1038/21
Провадження 1-кс-293/21
ухвала

24 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
24.03.2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 26.03.2021 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Міністерства юстиції України № 1889/5 від 5.06.2020 року про видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця розташування прокуратури, яка бере участь у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/30551/20-к за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Міністерства юстиції України № 1889/5 від 5.06.2020 року про видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), яке відбудеться 20 травня 2021 року о 12 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5024/21
Провадження № 1-кс/760/1672/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АЛКОГРУП»,

на бездіяльність слідчих ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000050 від 01.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ТОВ «АЛКОГРУП, на бездіяльність слідчих ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000050 від 01.08.2017, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.03.2021 о 16 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 березня 2021 року

м. Київ
справа № 395/875/19

провадження № 51-1813км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_2 та цивільного відповідача на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду на 06 квітня 2021 року

о 10:00.
Захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю захисника ОСОБА_3 на 06 квітня 2021 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1