ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3289/18 Номер провадження 11-сс/814/519/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді повернуто для звернення за підсудністю до слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0003167 від 12.12.2017.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 31.05.2021 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду скарги в порядку статті 308 КПК Украини від 05.05.2021, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0003167 від 12.12.2017.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_5 .

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Зазначає, що вже подавала скарги у цьому самому кримінальному провадженні, які розглядалися у Київському районному суді м. Полтави, у тому числі, і по суті.

При цьому розгляд апеляційної скарги просить провести без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 та прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотали про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у залишенні без розгляду поданої нею скарги на недотримання прокурорами Полтавської окружної прокуратури розумних строків під час досудового розслідування. Скарга на бездіяльність прокурора була повернута ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що скаржниця звернулася зі скаргою з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки орган, дія якого оскаржується є Полтавська окружна прокуратура, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави .

Аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил підсудності, районний суд прийшов обґрунтованого висновку про порушення правил підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки територіальна підсудність повинна визначатися за місцем знаходження Полтавської окружної прокуратури, органу досудового розслідування дія або бездіяльність посадової особи якого окаржуються, і відповідно, у зв`язку з чим скаржниця заявила вимоги до слідчого судді про визнання протиправним і скасування рішення прокурора, відповідно, здійснення судового контролю за діяльністю вказаного органу. Отже, вищевказана скарга повинна бути подана до Октябрського районного суду м.Полтави.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 01.06.2021 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4