Справа № 481/661/20
Провадж.№ 1-р/481/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Балка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня професійно-технічного училища № 42, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що відбуває покарання на підставі вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 року з Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» за вих.№ 9/820/09-21 від 22.03.2021 року до суду надійшла заява про роз`яснення вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2020 року, у якій вказано, що до Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» для подальшого відбування покарання прибув засуджений за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно вироку суду початком строку покарання слід вважати час приведення вироку до виконання. В матеріалах особової справи наявний рапорт затримання ОСОБА_4 від 25.11.2020 року. В своєму клопотанні начальник державної установи ОСОБА_6 просить роз`яснити вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2020 року в порядку ст. 380 КПК України, а саме щодо початку строку відбування покарання засудженим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про роз`ясненя вироку суду в частині визначення початку строку відбування покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердивши, що був затриманий на виконання вироку суду 25.11.2020 року.

Представник Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надіслала заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.06.2019 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із змісту п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так як питання початку строку покарання, порушене начальником установи, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , є актуальним, пов`язане саме з виконанням вироку, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення вироку задовольнити, зазначивши, що початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання для подальшого направлення для відбування покарання, а саме з 25.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 368-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Роз`яснити вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року у справі № 481/661/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таким чином, що початок строку відбування призначеного засудженому покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання, для подальшого направлення для відбування покарання, а саме з 25.11.2020 року,

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1