Справа № 309/1208/21
Провадження № 1-кп/309/100/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кривичі Золочівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник через металопластикове вікно у приміщення АДРЕСА_3 , де там знайшов газовий котел марки «Rens DD 24-B1 Turbo», вартість якого становить 3500 гривень, який в подальшому переніс у приміщення складу та почав розбирати, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як до приміщення зайшов потерпілий ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 вистрибнув через вікно і був затриманий на місці працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за даним обвинувальним актом визнав повністю. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів. За свій вчинок щиро кається, просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - закінчений замах на вчинення злочину, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з поєднаного з проникненнями в приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо. (а.п. 29).

За обліковими даними УІАЗ НП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в порядку ст. 89 КК України, судимість погашена. (а.п. 30-37).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України суд не убачає на даний час підстав для визначення обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2. ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанови слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.03.2021 року (а.п. 23, 24), газовий котел марки «Rens DD 24-B1 Turbo» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1