КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ІТ АУТСОРС» та ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНЗ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Еверад», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, 35-В, на 1-3 поверхах, у рамках кримінального провадження № 0000087 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ІТ АУТСОРС» та ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНЗ», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Еверад», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, 35-В, на 1-3 поверхах.

Перевіривши зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ІТ АУТСОРС» та ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНЗ», на ухвалу слідчого судді за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Еверад», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, 35-В, на 1-3 поверхах, у рамках кримінального провадження № 0000087 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ІТ АУТСОРС» та ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНЗ», необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого, КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Також, у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначених частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року стосується надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ІТ АУТСОРС» та ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНЗ»,на зазначену ухвалу слідчого судді, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ІТ АУТСОРС» та ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНЗ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. києві від 26 березня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Еверад», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, 35-В, на 1-3 поверхах, у рамках кримінального провадження № 0000087 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3025/2021
Єдиний унікальний номер 757/15766/21-к
Категорія: ст. 234 КПК України
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1