overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 30.05.2018 року у КП №0002989, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 30.05.2018 року у КП №0002989.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, прокурор подав заяву про закриття провадження у справі.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати провадження у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 30.05.2018 року у КП №0002989.

Разом з цим, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/14974/18, скасовано постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про зупинення досудового розслідування у КП № 00002989 від 24.10.2016 року.

Так, відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою, слід закрити, оскільки вбачається, що вимоги даної скарги вже розглянуті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 30.05.2018 року у КП №0002989, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/164/21
ун. № 759/8114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 03.04.2019 року до ЄРДР за №0002445 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження 0002445 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про застосування повторного приводу поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1097/19 Провадження №11-кп/802/378/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з учасю секретаря- - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконфенцзв`язку),
захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконфенцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 з запереченням на апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:00 год. 09 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1763/21
Номер справи місцевого суду: 511/276/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської обл. від 07.07.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000497 від 19.04.2017 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.09.2021 включно

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 07.07.2021, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.09.2021 включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 214/6091/21
1-кп/214/768/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0003670 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0003670 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0003670 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 01 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/1511/21
Провадження № 1-кс/344/647/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000024 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, після чого ним подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000024 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- повернути слідчому СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3100/21
Провадження № 1-в/346/140/21
УХВАЛА

30 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , на рішенням комісії ДУ "Коломийська ВК-41" та умовно-дострокове звільнення від відбування поркарання на невідбутий строк,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року до суду надійшла скарга засудженого Любаса, яку він 29 липня 2021 року уточнив та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, а також визнати незаконним ріщшення коммісії ДУ "Коломийська ВК-41", щодо відмови в задоволенні пільги.

Ознайомившись із матеріалами заяви, беручи при цьому до уваги, що Любас відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за скаргою засудженого ОСОБА_2 , на рішенням комісії ДУ "Коломийська ВК-41" та умовно-дострокове звільнення від відбування поркарання на невідбутий строк в режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 на 05 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5155/21
Провадження № 1кс/642/2635/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 05 серпня 2021 року на 14 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5118/21
Провадження № 1кс/642/2597/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 06 серпня 2021 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9157/20
Провадження № 1-кп/643/580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 03 жовтня 2021 року включно.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (м. Дніпропетровська) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні з розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 23.01.2020 року, № 0003427 від 13.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначити на 13 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Дніпро (м. Дніпропетровська), розташованого за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для організації її виконання та забезпечення явки свідка.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11.00 год. 09 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6063/21
Провадження № 1-кс/932/3293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.04.2019 року належить ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» м. Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 7, із позбавленням права на відчуження та розпорядження.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/1742/20
Провадження №1-кп/209/112/21
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

05 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3

03 серпня 2021 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПУ України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити розгляд справи на 12 серпня 2021 року на 13.00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1