overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5156/21
Провадження 1-кс/991/5235/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 10.09.2021 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/839/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000311, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого ПП «ТУР», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.4 ст.309 КК України, ст. ст. 284,285, 286, 288, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням ОСОБА_5 до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002223 від 12 жовтня 2019 року закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року на майно, яке було вилучене на автомобільній стоянці біля Вінницького заводу «Кристал», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21: картонну коробку, три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді та упаковку від сім-карти «lsfectell», які було вилучено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4468138, мобільний телефон темного кольору марки «Samsung», SD-карта на 12 ГБ, сім-картка Life НОМЕР_1 , які було вилучено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 1053654 скасувати.

Речові докази, а саме:
три поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, з під коробки «Нова Пошта», які передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільно оператору «Life cel 12» та флеш карткою який поміщено до спец, пакету НПУ ГCУ №INZ 1053654, які передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.08.2021 о 16.30 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9892/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364 від 20.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364 від 20.07.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364 від 20.07.2021 року.
Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000364 від 20.07.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 31.08.2021 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/4425/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури Іванов А.Б. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000856 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2018 року.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 року за №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 27 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Закарпатської обласної прокуратури Іванов А.Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 308/1963/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, про зобов"язання повернення майна на відповідальне зберігання власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про зобов"язання повернення майна на відповідальне зберігання власнику.
Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд клопотання без їх участі до суду не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не з"являючись на судовий розгляд не підтримує подане ним клопотання, заяв про розгляд клопотання без участі заявника до суду не надходило,слідчий суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, про зобов"язання повернення майна на відповідальне зберігання власнику залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1405/21
Провадження № 1-кп/309/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 369 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 діб - з 26 серпня 2021 року по 24 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2021 р. о 08 год. 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2021
Справа № 334/2255/21
Провадження № 1-р/334/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення, подану захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 30.03.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року задоволено клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО, термін дії ухвали закінчується 02.09.2021 року.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в межах кримінального провадження №0000435 продовжено строк досудового розслідування строком до 3-х місяців, тобто до 07.08.2021 року включно.

У зв`язку із викладеними обставинами, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 05.07.2021 року в частині терміну дії ухвали, а саме: чи закінчився термін дії ухвали в останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто 07.08.2021 року або термін дії вказаної ухвали закінчується поза межами строку досудового розслідування 02.09.2021 року.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України). Учасники судового провадження це, зокрема, сторони кримінального провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). Стороною кримінального провадження є підозрюваний (підозрювана) та його (її) захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У листі № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал види судових рішень, оскільки ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Керуючись статтею 380 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року у справі №334/2255/21, подану захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6571/21
Провадження № 1-кс/461/4480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові погоджене з заступником спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , до чотирьох місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/395/20
Провадж.№ 1-кп/481/44/2021
УХВАЛА
/ резолютивна частина/
25.08.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів із визначеним раніше розміром застави.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5999/21
Провадження № 1-кс/591/2330/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2411/21
УХВАЛА

25.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2021 року за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 23.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1