УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 06 квітня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує на те, що у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту, висновком комісійної судово-медичної експертизи, висновком судової автотехнічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочину, настання наслідків у виді смерті потерпілого та значним суспільним резонансом викликаним власне подією, ОСОБА_7 є мешканцем іншої області, в подальшому може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчиняти дії спрямовані на уникнення відповідальності за вчинений злочин та/або переховуватися від правоохоронних органів.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також зможе іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування (шляхом ухилення від проведення слідчих дій за його участю, висунення хибних версій механізму виникнення та розвитку дорожньо-транспортної пригоди тощо).
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що ризики відсутні, просили врахувати особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має соціальні зв`язки та просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У ході судового розгляду встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
06.04.2021 о 08 годині 30 хвилин (час фактичного затримання 03 година 55 хвилин) ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

07.04.2021 підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2021.

31.05.2021 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06.07.2021.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваної під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , встановлені органом досудового розслідування обставини підозри свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, з урахуванням характеру інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочину, настання наслідків у виді смерті потерпілого, свідчить, що в подальшому ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчиняти дії спрямовані на уникнення відповідальності за вчинений злочин та/або переховуватися від правоохоронних органів, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не має об`єктивних перешкод для тримання підозрюваного під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, які б могли бути достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
При цьому строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців та закінчується 06.07.2021, строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу 04.06.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проводиться ряд судових експертиз та експертних досліджень, а саме: триває проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 ; триває проведення судових молекулярно-генетичних експертиз; триває проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів». Крім того, у кримінальному провадженні необхідно: з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, в порядку ст. 279 КПК України, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України тощо.

Таким чином, вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме: тривалістю виконання призначених судових експертиз та експертних досліджень. Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо надати належну правову оцінку кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 36 дні, до 06 липня 2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1