overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
Справа № 126/963/21

Провадження № 1-кс/126/371/2021

"08" червня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року було задоволено клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 26.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України .

Після постановлення ухвали було виявлено описку у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме не вірно вказана стаття Кримінального кодексу України за якою кваліфіковано злочин - "ч.5 ст. 187 КК України", замість вірного "ч.5 ст. 185 КК України".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка, є механічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 26.04.2021.

У вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали статтю Кримінального кодексу України замість "ч.5 ст. 187 КК України" вказати "ч.5 ст. 185 КК України".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1615/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000582 від 04.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вербівка, Лугинського району Житомирської області, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.05.2021 року, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000582 від 04.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передано на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

02.06.2021 року матеріали даного кримінального провадження надійшли до Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року, зазначені матеріали кримінального провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбаченні частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 04.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 143/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2019 за № 0000137, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2021, однак обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 15:00 год. 21.07.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000156 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 477/533/21
Провадження № 1-кп/477/155/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 червня 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 31 березня 2021 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось у зв`язку з неявкою сторін через карантинні заходи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник погодились з думкою прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 18 червня 2021 року об 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2141/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/787/21
УХВАЛА
09 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась адвокат ОСОБА_3 із скаргою, про визнання протиправною бездіяльність прокурора та слідчого що полягає у нездійсненні розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого ОСОБА_2 за вх. №3526-21 від 31.05.2021 року .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. миколаєва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора та слідчого.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва, слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у керівника відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000063 від 12.01.2021 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 13 год. 00 хв. 18 червня 2021 року, та викликати у судове засідання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/3683/17
н/п 1-кп/490/61/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3683/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0005006, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ішенбай, Росія, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, депутатом та адвокатом не являється, працюючий директором ТОВ «Південьбудмонтаж», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, одруженого, з вищою освітою, депутатом та адвокатом не являється, працюючий начальником Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005006, відомості про яке внесено 14.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005006, відомості про яке внесено 14.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005006, відомості про яке внесено 14.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для доставки його до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити 6 місяців з моменту її постановлення.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доручити прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2229/21
Провадження № 1-кп/0203/723/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 червня 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4129/21
Провадження № 1-в/204/673/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
АдвокатОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №521 від 24.05.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1