Справа № 191/1394/21
Провадження № 1-кс/191/272/21
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в період часу 17:00 год. 07.05.2021 по 08:00 год. 11.05.2021 невстановлені особи шляхом вільного доступу викрали фрагмент металевих воріт, відділення "ОщадБанку", який розташований за адресою: м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 75, чим спричинили матеріальний збиток.

11.05.2021 за даним фактом СВ Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження №0000232 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17:00 год. 07.05.2021 по 08:00 год. 11.05.2021 з території АТ «ОщадБанк» було викрадено металевий фрагмент воріт

11.05.2021 була оглянута та вилучена добровільно видані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 металеві двері, які мають висоту 180 см. та ширину 92 см., покриті фарбою сірого кольору.

Вказане майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій.

Слідчий зазначає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2021до реєстру були внесені відомості про кримінальне провадження №0000232 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме двері виготовленні з металу, які мають висоту 180 см. та ширину 92 см. з покриттям у вигляді фарби сірого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1