Справа № 713/1593/21
Провадження №1-кп/713/162/21
Вирок
Іменем України

26.08.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021р. за №0000110 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в липні 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу та фотографій, за допомогою мобільного додатку «Viber», здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи на виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2020р. центром 8043 на ім?я ОСОБА_4 з відкритими категоріями «А1, А, В1, В, С1, С», яке в подальшому мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачувався у пособництві в підробленні посвідчення водія, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 17.06.2021р. о 18:35 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_2 по вул.Центральній в с.Іспас Вижницького району був зупинений працівниками Вижницького РВП за порушення ПДР та, діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2020р. центром 8043 на ім?я ОСОБА_4 з відкритими категоріями «А1, А, В1, В, С1, С» на законну вимогу працівника поліції, пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ є підробленим.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачувався у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 26 серпня 2021 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості,

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та наведені обставини їх вчинення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі повідомлення про підозру у судовому провадженні.

Також прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинення правопорушень, передбачених: - ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені ним кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості від 26.08.2021 року та просили суд її затвердити.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

В силу частини 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, злочинів невеликої тяжкості, та щодо кримінальних злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи, що згідно ст.12 КК України злочини, вчинені обвинуваченим та кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, являються злочинами невеликої тяжкості, та що внаслідок вчинення даних злочинів завдана шкода лише державним інтересам , дані факти свідчать по відсутність перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження судом такої угоди .

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений раніше не судимий, неодружений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, та що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження угоди від 26.08.2021 року і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповдіно до ст.100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 314, 369- 376, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2021 року, укладену між

Прокурором Вижницької коружної прокуратури ОСОБА_3 та та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та визначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень ;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 858, 10 грн.

Речові докази по справі:

бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2020р. центром 8043 на ім?я ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000110.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1