overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1824/18
Провадження № 1-кп/571/48/2020
У Х В А Л А
30 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 00000429 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 25 вересня 2019 року та 30 січня 2020 року викликався потерпілий ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання потерпілий не повідомив.
Приймаючи до уваги, що потерпілий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки потерпілий попереджений про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду в судові засідання на 25 вересня 2019 року та 30 січня 2020 року .
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на потерпілого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/2058/21
Провадження по справі №1-в/635/315/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 14 травня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5723/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Крім цього, 16 квітня 2021 року та 11.05.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 14 травня 2021 року на 11.50год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/216/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року,
в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.05.2021 включно, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 року о 10 год.

Судді:
Ухвала
Іменем України

"12" травня 2021 р. суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000069 від 05.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000069 (справа №132/1422/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
07.05.2021р. суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, а саме у зв`язку із участю у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.
Судом установлено, 30.04.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021р. переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів справи, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000069 (справа №132/1422/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000069 (справа №132/1422/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/828/21
Провадження № 11-сс/819/234/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000154 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року про відмову в накладенні арешту вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 травня 2021 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/1054/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:
06.05.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 20.05.2021 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3792/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 21.04.2021,

у с т а н о в и в :

28 квітня 2021 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 21.04.2021, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 06 травня 2021 року о 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6705/19
Номер провадження 1-кс/676/740/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000598).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до приписів абз.1 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно із абз. 4 ч.2 цієї ж статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором не дотримані вищевказані вимоги та у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали із клопотанням невідкладно направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 337/2759/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2759/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/782/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка ОСОБА_6 про продовження терміну перебування в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації імені А.С.Макаренка відносно неповнолітнього: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

представника навчального закладу ОСОБА_10 в режимі відеоконференції,
особи, відносно якої продовжено застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, якою клопотання виконувача обов`язків директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка ОСОБА_6 про продовження терміну перебування в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації імені А.С.Макаренка відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволене; продовжений ОСОБА_7 термін перебування в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка, з 21 травня 2021 року по 30 червня 2021 року (включно) до закінчення ним 2-го курсу у 2020/2021 навчальному році, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4