Справа № 591/1854/21
Провадження № 1-кс/591/795/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000057 від 15.03.2021

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 19 по 27.04.2018 здійснила передачу особистого ключа, логіну та паролю доступу до Єдиних та Державних реєстрів невстановленим особам, які у зазначений період за допомогою них здійснювали реєстраційні дії у період з 24 до 27.04.2018. (ЄО № 137 від 15.03.2021), тому просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Сумської регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з правом вилучення електронних копій таких документів.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник Сумської регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За приписами ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, до клопотання не надано доказів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме що у період з 19.04.2018 по 27.04.2018, перебуваючи за кордоном, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила вимоги законодавства у сфері надання електронних довірчих послуг, а саме положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон) пов`язаних з доступом до Єдиних та Державних реєстрів (далі - Реєстрів) в порядку використання та зберігання особистих ключів доступу до державних реєстрів, зокрема з клопотання не вбачається, що взагалі здійснювались реєстраційні дії у зазначений період за допомогою ключа доступу ОСОБА_4 , а також вчинила передачу вказаних ключів третім особам.
Таким чином, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичної особи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000057 від 15.03.2021 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1