СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/578/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0003671, внесеного 20.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2013 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 1) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2008 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2012 за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 28.05.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
19.08.2020 приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , в результаті чого заволоділи майном останнього, яке містить матеріальну цінність, з подальшим його оберненням на свою користь.

Так, 19.08.2020 у вечірній час доби, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , де відчуваючи потребу в грошових коштах, немаючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішили вчинити розбійний напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння майном громадян, при цьому розподіливши між собою ролі кожного.

Відтак, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, з метою реалізації свого злочинного умислу, дістали з полиць шафи в кімнаті раніше придбану у невстановленої особи, місці та часі, психотропну речовину-клозапін, після чого взяли аркуш паперу газетно-журнального типу, відірвали від цілого його частину та загорнули в неї заготовлену психотропну речовину, яку подрібнили до порошкоподібного стану.
Після чого, ОСОБА_4 , поклав даний паперовий згорток до кишені своєї кофти та спільно з ОСОБА_3 , вирушили з місця проживання до вулиць міста Києва, з метою пошуку громадян задля втілення обумовленого між ними плану.
Того ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, взявши заздалегідь заготовлену речовину невідомого походження, де прибули до парку, що розташований по вулиці Феодори Пушиної в м. Києві та знаходились неподалік будинку АДРЕСА_5 зазначеної вулиці та спостерігали за навколишньою обстановкою, з метою пошуку виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом незаконного розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Того ж вечора, будучи неподалік скверу по АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , помітили раніше знайомого для них ОСОБА_10 , який перебував на одній із лавок парку, розмовляючи при цьому із раніше для них знайомими товаришами ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , де вживав алкогольний напій - пиво, та в одній із рук тримав свій мобільний телефон марки «Хiаomi» чорного кольору.
Діючи згідно, досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , підійшли до ОСОБА_10 , та під приводом святкування свята Преображення Господнього, розпочали розмову, в ході якої запропонували останньому провести разом особисте дозвілля на місці їхньої зустрічі, із вживанням алкогольних напоїв, на що останній погодився.
Тим часом, ОСОБА_4 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_11 , відійти від зазначеної компанії приблизно на відстані 20-ти метрів аби поспілкуватись про життєві обставини повсякденного характеру, на що ОСОБА_11 , погодився та підвівшись із лавки, відійшов від ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , в той час як останні продовжили проводити дозвілля, спілкуючись між собою.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та діючи умисно, за попередньою змовою, згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_3 , взяв з лавки металеву пляшку з пивом, яку вживав ОСОБА_10 , повідомивши при цьому останнього, що бажає скуштувати даний спиртний напій.
Тож, ОСОБА_3 , тримаючи в руці банку з пивом, яку вживав ОСОБА_10 , відійшов від лавки та підійшов до ОСОБА_4 , який в свою чергу, без діалогу, висловлювань та обговорень, швидко дістав з кишені кофти паперовий згорток, всередині якого зберігалась психотропна речовина «клозапін», та передав його в руки ОСОБА_3 .
Після отримання невідомого походження речовини, ОСОБА_3 , повернувся до лавки, де спиною до нього знаходився ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 .
В той момент, ОСОБА_3 , зупинився на пів дороги, та тримаючи в руках паперовий згорток, всередині якого знаходився клозапін, яку він розпакував та додав дану психотропну речовину до металевої банки з пивом, яке вживав ОСОБА_10 .
Усвідомлюючи небезпечність вживання психотропної речовини «клозапін», поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_3 , повернув пляшку з пивом ОСОБА_10 .
Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , розпочав вживати повернутий йому спиртний напій.
По завершенню проведеного часу дозвілля, ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_11 , попрощалися та рушили у напрямку місця свого проживання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зробили вигляд, що також йдуть по своїм справам, однак маючи намір скористатись нагодою відсутності інших громадян, через кілька хвилин повернулись до лавки, на якій все ще перебував ОСОБА_10 , вже будучи без свідомості.
Тож, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , розуміючи, що подолали можливий опір потерпілого ОСОБА_10 , втілили заздалегідь обговорений план щодо незаконного збагачення та викрали майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , вартістю 4000 грн.; грошові кошти в сумі 2500 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 6500 грн.
Відразу ж, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , приблизно о 23 годині 30 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_5 , було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 012-159-2056-2020 від 01.11.2020 встановлено, що смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від комбінованого отруєння етанолом та клозапіном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, показавши, що 19.08.2020 у вечірній час доби він з ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_4 загорнув у аркуш паперу подрібнений азалептол (клозапін) та поклав його у кишеню. Після цього вони пішли до парку, що розташований по АДРЕСА_7 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 , майном якого вони вирішили заволодіти. При цьому останній сидів на лавочці з їх знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про їх з ОСОБА_4 наміри. Він підсів до них, а ОСОБА_4 при цьому перебував неподалік. В процесі спілкування він взяв у ОСОБА_10 банку з пивом, сказавши, що хоче скуштувати. Після цього він підійшов до ОСОБА_4 та взяв у нього клозапін, додав його до банки з пивом та підійшовши до ОСОБА_10 повернув йому банку. Після цього він, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 пішли з парка, а ОСОБА_10 залишився на лавочці у парку. Через деякий час він та ОСОБА_4 після того як попрощалися з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернулися до місця, де залишився ОСОБА_10 та побачивши, що той був без свідомості забрали у нього мобільний телефон марки «Xiaomi» та гроші в сумі 6500 грн. Розумів, що у поєднанні з алкоголем клозапін міг призвести до тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , але коли вони забрали майно останнього він був живий, але був без свідомості, про те, що ОСОБА_10 помер вони дізналися вже від працівників поліції після затримання. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів та аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , показавши, що 19.08.2020 у вечірній час доби він з ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_6 . та загорнув у аркуш паперу подрібнений азалептол (клозапін), який зберігав для власного вживання оскільки мав порушення сну та поклав його у кишеню. Після цього вони пішли до парку, що розташований по АДРЕСА_7 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 , майном якого вони вирішили заволодіти. При цьому останній сидів на лавочці з їх знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про їх з ОСОБА_3 наміри. ОСОБА_14 підсів до них, а він при цьому перебував неподалік. В процесі спілкування ОСОБА_14 взяв у ОСОБА_10 банку з пивом, підійшов до нього та взяв клозапін, який додав його до банки з пивом. Потім ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_10 та повернув йому банку з пивом. Після цього він, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 пішли з парка, а ОСОБА_10 залишився на лавочці у парку. Через деякий час він та ОСОБА_3 після того як попрощалися з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернулися до місця, де залишився ОСОБА_10 та побачивши, що той був без свідомості забрали у нього мобільний телефон марки «Xiaomi» та гроші в сумі 6500 грн. Розумів, що у поєднанні з алкоголем клозапін міг призвести до тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , але коли вони забрали майно останнього він був живий, але був без свідомості, про те, що ОСОБА_10 помер вони дізналися вже від працівників поліції після затримання. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
Судом також досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме:

- протокол огляду місця події (трупа) від 19.08.2020, згідно якого об`єктом огляду являється труп ОСОБА_10 , який знаходився навпроти будівлі «Портер паб», що за адресою: м. Київ, вул. Пушиної 23/25, який був одягнений в футболку сірого кольору, джинсові шорти. Труп був розташований в лежачому положенні на спині. При огляді трупа візуально тілесних ушкоджень не зафіксовано. (а.п.120-122 т.1);

- протокол огляду місця події від 20.08.2020, згідно якого оглядом місця події являється ділянка місцевості, розташована за адресою АДРЕСА_5 , паркової зони, першої лавочки з правого боку, біля якої знаходилась урна для сміття металева, на якій висів поліетиленовий пакет «АТБ», неподалік знаходилась пляшка ємкістю 2л з рідиною червоного кольору та написом «Пиво Трембіта», три прозорих пластикових стаканчика, пляшка з надписом «Пепсі» ємкістю 0,5л, прозора пляшка з написом «Пиво Тримбіта» ємкістю 1л з рідиною червоного кольору, прозора пляшка ємкістю 1л з написом «Пиво Броуш Вайт», прозора пляшка з написом «Пепсі», на відстані 1 м від вищевказаного сміття та пляшок на земельній ділянці лежить зігнута жерстяна банка ємкістю 0,5л Жовтого кольору з написом «Львівське пиво» порожня, під лавкою лежить фрагмент паперу білого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. (а.п.123-124 т.1);

- протокол обшуку від 20.08.2020, згідно якого в присутності понятих було проведено обшук кв. АДРЕСА_8 , в якій ОСОБА_3 добровільно надав телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, в кімнаті №2 було виявлено дерев`яний меблевий сервант на полицях якого було виявлено блістер пігулками в кількості 6 штук світло-жовтого кольору з назвою «Азалептол», на нижній полиці лежав блістер з пігулками світло-жовтого кольору з назвою «Азалептол», пластмасова банка з написом «Азалептол»,чотири блістери в якій в загальній кількості 8 пігулок на яких наявні фрагменти надписів «Азалеп…». Також була виявлена карта «Монобанк» №125965, грошові кошти в сумі 600 грн., чоловіча сумка чорного кольору, два згортки з журналу в яких знаходилась порошкоподібна подрібнена речовина білого кольору, зі слів ОСОБА_3 даною речовиною є «Димедрол» для його особистого вживання. (а.п.125-127 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 , заявив що впізнав особу під №4, яка представилась, як ОСОБА_3 , який 19.08.2020 близько 23 год. 00 хв. вчинив напад на ОСОБА_10 (а.п.134-136 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу під №4, яка представилась, як ОСОБА_3 , який 19.08.2020 близько 23 год. 00 хв. вчинив напад на ОСОБА_10 (а.п. 137-139 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2020, згідно якого свідок ОСОБА_15 , впізнав особу під №1, який представився, як ОСОБА_4 (а.п.140-142 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2020, згідно якого свідок ОСОБА_12 , впізнав особу під №2, який представився, як ОСОБА_4 (а.п.143-145 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2020 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , заявив, що впізнає особу під №1, на ім`я ОСОБА_16 , з яким останній раз бачився 19.08.2020 (а.п.146-147 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 розповів про хід подій які відбувались 19.08.2020 (а.п. 148-155 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 розповів про хід подій які відбувались 19.08.2020 (а.п.156-162 т.1);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2020 згідно якого, було затримано ОСОБА_3 на підставі ст. 208 КПК України (а.п.194-197 т.1);

- висновок експертного дослідження №011-3256-2020 від 06.11.2020, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від комбінованого отруєння етанолом та клозапіном. (а.п. 205-208 т.1);

- висновок експертного дослідження №051-1762-2020, відповідно до якого в результаті судово-токсикологічного дослідження крові, сечі та жовчі від трупа ОСОБА_10 , в крові та сечі знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові 5,12 проміле, в сечі 5,56 проміле, в крові знайдено в слідових кількостях клозапін та кофеїн, в сечі знайдено в слідових кількостях кофеїн, котонін, в жовчі знайдено в слідових кількостях клозапін, кофеїн, котонін (а.п.209-211 т.1);

- висновок експертного дослідження №061-1442-2020, відповідно до якого лікар-судово-медичний експерт гістолог ОСОБА_17 , встановив білкову дистрофію паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові. Періваскулярний та пері целюлярний набряк, дистрофія нейроцитів головного мозку. Вогнища гострої альвеолярної емфіземи з бронхоспазмом, серозним альвеолярним набряком в легені. Періваспулярний кардіосклероз з гіпоксичною дистрофією міокарду. (а.п.212 т.1);

- висновок експерта №012-159-3256-2020, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок комбінованого отруєння-етанолом та клозапіном та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. (а.п. 213-217 т.1);

- висновок експерта від 21.10.2020 № СЕ-19/111-20/43364-МРВ, відповідно до якого надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса димедролу в таблетках становить 0,087г. (а.п.39-43 т.2);

- висновок експерта від 09.10.2020 № СЕ-19/111-20/43531-МРВ, відповідно до якого в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору, що містилися на поверхні наданого на дослідження паперового згортку виявлено сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою у нашаруванні 0,0007г. (а.п.60-64 т.2).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вбивства через необережність та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі (розбій).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність та за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_14 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 119 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 187 КК України), відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини у період іспитового строку, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_18 та з якою виховує малолітню дитину ОСОБА_19 , 2019 року народження, та те, що він хворіє на ряд хронічних захворювань про що стороною захисту надано суду відповідну довідку № 82 від 02.07.2021.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, встановлених для даного виду покарання, з врахуванням вимог ст. 70 КК України, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків. З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком частково.
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу ОСОБА_14 та покарання, призначеного судом, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність та за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 119 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 187 КК України), відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини у незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, не одружений.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, встановлених для даного виду покарання, з врахуванням вимог ст. 70 КК України, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу ОСОБА_4 та покарання, призначеного судом, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Під час судового провадження цивільний позов заявлено не було.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 та ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України відповідно до положень ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць із конфіскацією усього належному йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.08.2020р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 та ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією усього належному йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.08.2020р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 21248 грн. 50 коп.

Речові докази по справі:

- чоловічу тряпчану сумку чорного кольору, в середині кишені якої знаходяться фрагменти згортків паперу (породні), яка належить ОСОБА_3 , картонну коробку з назвою «Навтизин», в середині якої міститься рідина прозорого кольору, коробку з назвою «Віта-метазолін», в середині якої містяться пігулки білого кольору в кількості десяти штук, блістер з пігулками білого кольору з назвою «Адаптол» в кількості семи штук, два згортки з журналу в яких присутні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, блістер з пігулками в кількості шести штук світло-жовтого кольору з написом «Азалептол», дві пігулки світло-жовтого кольору, банку білого кольору з написом «Азалептол», всередині якого згорток з журналу, в якому міститься шість пігулок світло-жовтого кольору, чотири блістери в яких в загальній кількості знаходиться вісім пігулок світло-жовтого кольору, на яких наявні написи «Азалеп», «Тол», речовину «Димедрол», прозору пластикову пляшку ємкістю 2 л з кришкою червоного кольору та етикеткою з написом «Пиво Трембіта», пластикові стаканчики, пластикову пляшку ємкістю 0,5л з етикеткою синього кольору з написом «Рepsi», прозору пластикову пляшку ємкістю 1 л з залишками рідини жовтого кольору та етикеткою з написом «Пиво Lither», прозору пластикову пляшку ємкістю 1 л етикеткою з написом «Пиво Трембіта», прозору пластикову пляшку ємкістю 1 л етикеткою з написом «Пиво Браун Вайт», прозору пластикову пляшку ємкістю 0,5 л з етикеткою синього кольору з написом «Рepsi», прозору пластикову пляшку ємкістю 0,5 л з етикеткою синього кольору з написом «Живчик», жерстяну банку зігнутої форми, ємкістю 0,5 л з етикеткою синього кольору з написом «Львівське пиво», пластиковий стаканчик, фрагмент паперу білого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластиковий стаканчик, недопалки цигарок «Parlament» - знищити; мобільний телефон марки «Хiаomi» чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 , грошові кошти в розмірі 600 гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 200 гривень - повернути законним володільцям за належністю, скасувавши арешт на вказані предмети.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1