Справа № 761/5822/21
Провадження № 1-кс/761/4157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на доручення про надання правової допомоги Словацькій Республіці у кримінальній справі №ORP-189/VYS-PE-2020-,

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцево прокуратури ОСОБА_4 звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання доручення про надання правової допомоги Словацькій Республіці у кримінальній справі №ORP-189/VYS-PE-2020, погодженим із заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , в якому просить: Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 дозвіл на доступ та проведення виїмки АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять інформацію:
- виписки з банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , веденого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період від 15 липня 2020 року до 15 серпня 2020 року. Даний період обґрунтований необхідністю встановлення того, чи грошові кошти у розмірі 1 225 ЄВРО, що були переказані потерпілою 06 серпня 2020 року посередництвом служби MoneyGram, не були в подальшому переведені на вищезазначений банківський рахунок, а також з метою встановлення подальшого руху грошових коштів із зазначеного банківського рахунку на інші банківські рахунки та їх пов`язаність з можливими правопорушниками переслідуваного вчинку.
- ідентифікувати власника та диспонентів банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , веденого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що відділком кримінальної поліції, Районного управління поліції м.Партізанске зареєстровано кримінальну справу за номером CVS: ORP-189/VYS-PE-2020, щодо вчиненого проступку, передбаченого статтею 221 пункт 1 та пункт 2 Кримінального закону Словацької Республіки (шахрайство)..
В клопотанні вказано, що в ході слідства встановлено, що невстановлена особа, шляхом використання соціальної мережі Instagram, невстановленого дня у липні 2020 року, видав себе за актора ОСОБА_6 та познайомився з потерпілою Інж. Міріамою Меншіковою, з якою згодом почав спілкуватись посередництвом служби Hangouts, за метою шахрайського заволодіння її грошовими коштами.
Також, в клопотанні зазначено, що з метою вчинення шахрайських дій правопорушник попросив потерпілу отримати пакунок, який нібито надіслано на її адресу та який містить грошові кошти у сумі 600 000 доларів США, як допомогу для соціально незахищених сімей у Словаччині. Детальну інформацію стосовно розділення вказаної суми мали направити після отримання нею пакунку, з чим потерпіла погодилася. Згодом постраждалій посередництвом товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслано інформацію стосовно відправлення пакунку за номером 4595JC5K, причому такий пакунок фактично не відправлено. Згодом правопорушник повідомив потерпілу шляхом використання e-mail товариства-перевізника, де зазначив що пакунок нібито затримано на ОСОБА_7 -Українському кордоні, а для звільнення пакунку необхідно заплатити митний збір у розмірі 2 650 ЄВРО. 30 липня 2020 року на підставі цього потерпіла Інж. Міріама Меншікова використовуючи інтернет-банкінг з банківського рахунку IBAN: НОМЕР_2 банку ОСОБА_8 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 2 650 ЄВРО на банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, 3 серпня 2020 року до потерпілої повторно звернувся правопорушник від імені товариства-перевізника, який у повідомлені e-mail зазначив, що необхідно ще заплатити митний збір у розмірі 1 225 ЄВРО. Тому 6 серпня 2020 року Інж. Міріама Меншікова посередництвом служби MoneyGram послала на ім`я ОСОБА_9 , Україна, суму у розмірі 1 225 ЄВРО і банківський збір у розмірі 49 ЄВРО. Далі 7 серпня 2020 року правопорушник повторно повідомив їй про те, що треба заплатити ще суму у розмірі 7 000 ЄВРО, яку потерпіла не заплатила та до сьогоднішнього дня їй не прийшов жоден пакунок і не були повернуті гроші, тобто правопорушник шляхом вчинення шахрайських дій заволодів грошовими коштами потерпілої Інж. Міріами Меншікової у розмірі 3 919 ЄВРО та намагався заволодіти у подальшому грошовими коштами у розмірі 7 000 ЄВРО..
Враховуючи викладене прокурор вказує, що метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин сьогодення кримінальної справи клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, клопотання містить посилання на вимоги положень чинного кримінального процесуального законодавства, і , зокрема, на ст.ст.554, 558, 561, 562 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не з`явився подала до суду клопотання про розягляд клопотання за її відсутності та підтримала вказане клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що за дорученням прокуратури міста Києва до Київської місцевої прокуратури №10 надійшов запит компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №ORP-189/VYS-PE-2020.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом із тим, під час розгляду клопотання, прокурором не було доведено, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, як не містять такої інформації і матеріали клопотання. Також, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, доступу до інформації щодо яких містить клопотання. В даному випадку слід окремо зазначити, що клопотання не містить належного обґрунтування ні щодо підтвердження вказаних банківських рахунків у їх взаємозв`язку із вказаним кримінальним провадженням, також не надано належного обґрунтування періоду на запитувану інформацію.
Також, у клопотанні відсутні будь які відомості про те, що саме із вказаних у клопотанні номерів телефонів здійснювались телефонні дзвінки, як і не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.
Жодним чином слідчим в клопотанні не обґрунтовано зазначений проміжок часу, за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання правові підстави для його задоволення відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 84, 94, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

В задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на доручення про надання правової допомоги Словацькій Республіці у кримінальній справі №ORP-189/VYS-PE-2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: