Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/330/19
Провадження №1-кп/279/290/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000142 від 17.02.2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верпа, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08грудня 2018 року близько 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , знаходячись в житловій кімнаті по місцю проживання ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час спільного розпиття спиртних напоїв, вдарив потерпілу по обличчю руками, потім повалив на підлогу та хаотично, нецілеспрямовано, наніс ножем, який взяв з поверхні розташованого поряд столу, численні удари в область обличчя, шиї, верхньої частини тулубу потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок нанесення яких, залишив місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї у верхній третині з ушкодженням шитоподібного хряща в ділянці нижнього полюсу та наскрізним ушкодженням стінки трахеї, які відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, а також легкі тілесні ушкодження у виді зашитої рани правої скроневої ділянки, шкіри правої щоки, шкіри лівої щоки, слизової оболонки нижньої губи зліва на рівні 1-2 різців , тильної поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, трьох поверхневих колото-різаних ран в правій підочничній ділянці, поверхневої колото-різаної рани в ділянці проекції середньої частини лівої половини дуги нижньої щелепи, двох колото-різаних ран лівої підключичної ділянки, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, та легке тілесне ушкодження у виді лінійної подряпини в ділянці зовнішнього кута лівого ока.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вбивство, а саме замаху на протиправне заподіяння смерті іншій людині , ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.2ст.15,ч.1ст.115 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав частково і пояснив, що дійсно 08 грудня 2018 року він перебував у гостях в сусідньому селі, повертався додому , тримаючи в руках пляшку з домашнім вином, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, зайшов до ОСОБА_7 з метою розпити спиртне. Оскільки у неї гостювала її мама, то вони пішли до ОСОБА_8 . В будинку ОСОБА_4 відсутнє світло, а тому всі троє розпивали спиртне при свічці протягом години. ОСОБА_7 пішла додому, а ОСОБА_8 стала виганяти ОСОБА_9 з будинку, посилаючи додому .Розцінивши це як образу, він штовхнув потерпілу, вона впала на спину, разом з нею впала свічка. В сусідній кімнаті він взяв ножа на столі, підсів навприсядки біля ОСОБА_10 і став хаотично наносити їй удари ножем. Потерпіла руками відштовхувала його, своє обличчя намагалась прикрити руками. Скільки ушкоджень наніс ОСОБА_11 він не пам"ятає , оскільки дуже сп"янів . Вийшовши з будинку, викинув ніж, щоб не було видно слідів крові, прийшов додому , переодягнувся і ліг спати.
В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Однак, крім таких показань обвинуваченого , його вина повністю доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_4 ствердила в судовому засіданні, що дійсно 08 грудня 2018 року до неї завітали ОСОБА_7 та її сусід ОСОБА_12 . Вони принесли пляшку домашнього вина, яке вони розпили в її будинку. ОСОБА_7 пішла додому, а вона запропонувала ОСОБА_13 іти додому, на що він став висловлюватися нецензурною лайкою. Між ними виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного брутальною лайкою. ОСОБА_14 наніс їй удар, від якого вона впала на спину. Потім зі столу вхопив ножа і став наносити удари ножем, при цьому нічого не пояснюючи. Свідомість вона не втрачала, але їй помутніло в очах. Після того як ОСОБА_14 покинув будинок , вона підлізла до дивана, рану прикрила простирадлом, вийти не могла, чекала приходу співмешканця.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що дійсно мав місце факт розпиття вина в квартирі ОСОБА_8 , коли вони з ОСОБА_14 прийшли до ОСОБА_10 , то вона вже була добре випивша. Протягом години вони втрьох ще випили по 2 стакани вина. Вона пішла додому, про бійку їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_15 дав суду пояснення про те, що 08 грудня 2018 року він повернувся додому і побачив свою співмешканку ОСОБА_8 всю закровавлену, вона щось бурмотана і пояснила, що повздорила з ОСОБА_14 . Він викликав швидку і на носилках ОСОБА_11 забрали до лікарні, де провели операцію. Аналогічні покази ствердила і свідок ОСОБА_16 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України також доводиться наступними дослідженими безпосередньо судом, згідно зі ст. 23 КПК України, доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування 0000142 від 17.02.2020 про реєстрацію кримінального провадження за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, з якого видно, що 08 грудня 2018 року в ході виниклого конфлікту ОСОБА_17 наніс кухонним ножем удари потерпілій ОСОБА_4 ;
- протоколами огляду місця події від 08.12.2018 та 09.12.2018 , з фототаблицями до них , якими зафіксовано місце вчинення злочину, яким є с. Верпа Овруцького району будинок, в якому проживає ОСОБА_10 зі своїм співмешканцем ;
- актами судово медичних досліджень від 10.12.2018 року № 443, № 447 та висновками проведених судово медичних експертиз № 460 від 26.12.2018, № 451 від 20.12.2018 , згідно яких ОСОБА_4 було встановлено різану рану попередньої поверхні шиї у верхній третині з ушкодженням щитоподібного хряща в ділянці нижнього полюсу та наскрізним ушкодженням стінки трахеї , яке відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення. Також у потерпілої виявлено зашиті рани скроневої ділянки ; шкіри правої щоки; шкіри лівої щоки; слизової оболонки нижньої губи зліва на рівні 1-2 різців; тильної поверхні лівого променево - зап"ясного суглобу; три поверхневих колото-різаних рани в правій підочній ділянці; поверхнева колото-різана рана в ділянці проекції середньої частини лівої половини дуги нижньої щелепи; лінійна подряпина в ділянці зовнішнього кута лівого ока; дві рани колото-різані лівої підключинної ділянки. Усі вказані тілесні ушкодження утворились не менше ніж від двадцяти травмуючих впливів гострого предмету(предметів) з колюче-ріжучими властивостями, можливо від клинка ножа та могли утворитись при обставинах вказаних у постанові , медичній документації та самої ОСОБА_4 - 08.12.2018 року, кухонним ножем заподіяли ушкодження. За висновками СМЕ №460 встановлені тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах відтворених в процесі проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту , під час якого ОСОБА_5 розповів та показав , як саме заподіяв удари клинком ножа в обличчя та шию ОСОБА_4 , яка при цьому лежала на підлозі обличчям догори та намагалася прикритися руками від ударів ножем, а потім викинув ніж.
- висновками експертизи №1129 від 26.12.2018 року, №279/ц від 03.01.2019 року, №1143 від 26.12.2018 року яким встановлено, що виявлена кров людини в піднігтьовому зрізі нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_5 , у змиві з чобота може бути громадянки ОСОБА_4
- висновком судово-психіатричного експерта №12-2019 від 15.01.2019 року , яким встановлено що ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;
- повідомленням про підозру та зміну підозри .
Суд вважає показання потерпілої та свідків правдивими і достовірними, оскільки вони детально узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення і підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні іншими доказами.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає що дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд вважає правильною саме таку кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки його дії носили цілеспрямований характер, удари ножем він наносив в обличчя та шию (життєво важливі органи) , залишив потерпілу без жодної допомоги, швидку не викликав. Крім цього, після вчинення злочину викинув знаряддя вчинення злочину , повернувся додому виправ одяг та ліг спати. Про намір винного заподіяти смерть і прямий умисел свідчать неприязні стосунки, які виникли в період сварки; спрямованісчть дій винного і характер спричинених потерпілій ушкоджень; застосування таких знарядь чи засобів, якими безсумнівно може бутии заподіяна смерть ( кухонний ніж); інтенсивність дій винного - нанесення 12 ударів ножем, ран свідчить про намір заподіяти смерть; та обставина, що події злочину передувала сварка між ним та потерпілою. Визначальним є суб"єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. Суд критично відноситься до показів обвинуваченого про те, що він нічого не пам"ятає , оскільки він сам пояснив суду, що викинув ножа саме для того, щоб не було видно слідів крові. Це свідчить про те, що саме побачивши кров і розуміючи наслідки цього удару , він покинув будинок.
Обвинувачений залишив потерпілу у безпорадному стані, не вжив заходів для надання їй медичної допомоги. Таким чином, враховуючи спсіб нанесення ударів, знаряддя злочину , причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунки, суд вважає, що умисел обвинуваченого був направлений на спричинення смерті.
Висновком судово-психіатричної експертизи від 15.01.2019 доведено, що ОСОБА_5 суть інкримінованого усвідомлює, логічно захищається, після скоєного, побачивши, що потерпіла знаходиться без свідомості, місце скоєння злочину залишив.
Обставиною, відповідно вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому, молодий вік , відношення до вчиненого , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, оплату за проведення оперативного втручання, утримання малолітньої дитини.
Обставинами відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки через ці засади реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особі, що вчинила злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і для попереджених нових злочинів (пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного , суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Відповідно до п.8 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м"якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Таким чином, з врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в із застосуванням ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі у виді 5 років , оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Виключними обставинами суд визнає : молодий вік, утримання малолітньої дитини, першу судимість, позицію потерпілої щодо обрання покарання не пов"язаного з позбавленням волі, добровільне відшкодування шкоди, першу судимість.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту втратив свою дію 12.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п"яти років ) позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту втратив свою дію 12.02.2019 року.
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення виороку до виконання. Речові докази:
- гумові чоботи, штани, куртку, шапку та кофту ; кофту, штани, майку, кофтину, дві шкарпетки та шарф , які здані до камери зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власникам.
- зрізи нігтьових пластин та змиви з рук зроблені у ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирськогоапеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1