Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008128 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2020 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 20.10.2021 не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи та повідомлення, направлені за місцем проживання обвинуваченого, повернулися у зв`язку з неможливістю їх вручити за закінченням встановленого терміну зберігання.

З абонентом мобільного телефону НОМЕР_1 , номер якого обвинувачений повідомив в судовому засіданні суду першої інстанції 25.06.2020, зв`язок відсутній. Абонент мобільного телефону НОМЕР_2 , номер якого обвинувачений зазначив у розписці, ОСОБА_6 не знає (т.1 а.с.173, 183).

Ухвали Київського апеляційного суду від 20.10.2020, 11.11.2020, 21.12.2020, 26.01.2021 про привід ОСОБА_6 , який місцем проживання зазначив адресу: АДРЕСА_1 , виконані не були.

Як вбачається з документів, що надійшли на виконання ухвали від 26.01.2021, а саме, рапортів дільничного офіцера поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, пояснень ОСОБА_7 сестри власника вказаної раніше квартири ОСОБА_8 , пояснень ОСОБА_9 сусіда ОСОБА_8 , у цій квартирі ОСОБА_6 не проживає. У липні 2020 року в квартирі сталася пожежа, після чого вона не придатна для проживання. ОСОБА_8 проходить примусове лікування в психіатричній лікарні в м. Глеваха Фастівського району Київської області. ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не знають.

Крім того, відповідно до сторожової картки в АІПС «АРМОР» від 25.01.2021 Голосіївським УП ГУНП у м. Києві оголошено розшук ОСОБА_6 , і встановити фактичне місце перебування обвинуваченого не представилося можливим.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Також прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки залишив неіснуючі засоби зв`язку та за повідомленою ним адресою не проживає, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 10.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3