№ 207/7/21
№ 1-кп/207/256/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000260, № 0000266 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 23 жовтня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який грався м`ячем у дворі вказаного будинку разом з товаришами: неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час гри, м`яч перелетів за огороджену парканом територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 . Побачивши, що під час гри м`яч перелетів через паркан вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_6 запропонував малолітньому ОСОБА_8 обійти паркан цього домоволодіння та дістати м`яч. Але, ОСОБА_8 не погодився з цією пропозицією та залишивши біля паркану чорну тканеву сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «VIVO» Y91C (vivol820), іmеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , 2GB+32GB та бездротові навушники «Oppo Enco W31» чорного кольору, S/N: K6670015A6F006081, переліз через нього, щоб дістати м`яч.

В цей час у ОСОБА_6 , який перебував біля вказаного паркану домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, перебуваючи біля паркану домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав чорну тканеву сумку (матеріальної цінності для потерпілого не представляє), в якій знаходився:

- мобільний телефон марки «VIVO» Y91C (vivol820), іmеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , 2GB+32GB, вартістю 2166,33 грн., - відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/104-10/1/862 від 09.11.2020;

- бездротові навушники «Oppo Enco W31» чорного кольору, S/N: K6670015A6F006081, вартістю 1466,67 грн., - відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/104-10/1/863 від 10.11.2020.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3633 грн. 00 коп.

Також, 28 жовтня 2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 37 по вул. Медичній в м. Кам`янське, побачив малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який стояв на ганку першого під`їзду вказаного будинку та тримав у правій руці свій мобільний телефон ТР-Link Neffos С7 Lite (ТР7041А) імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 та переглядав додатки у ньому. В той час у ОСОБА_6 , який перебував біля вказаного будинку, раптово виник умисел на незаконне заволодіння майном малолітнього ОСОБА_11 шляхом обману.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, підійшовши до малолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_6 попросив у нього вищезазначений мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка своїй дівчині, яка нібито мешкає у вказаному будинку, при цьому не маючи наміру повертати ОСОБА_11 його мобільний телефон.

Малолітній потерпілий ОСОБА_11 , тримаючи мобільний телефон ТР-Link Neffos С7 Lite (ТР7041А) імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 у своїй правій руці, дозволив ОСОБА_6 здійснити дзвінок зі свого телефону, включивши гучний зв`язок. У період часу з 13 год. 47 хв. до 13 год. 48 хв., ОСОБА_6 тричі набрав номер телефону № НОМЕР_6 , який належить його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , але ці дзвінки було відхилено.

Оскільки малолітньому ОСОБА_11 не зручно було тримати свій мобільний телефон ТР-Link Neffos С7 Lite (ТР7041А) імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 у правій руці, він добровільно передав телефон ОСОБА_6 для здійснення подальшого дзвінку. В цей час ОСОБА_6 , тримаючи вищезазначений мобільний телефон у правій руці, скориставшись тим, що малолітній потерпілий ОСОБА_11 на декілька секунд відвернувся від нього, побіг у двір будинку АДРЕСА_5 , отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману, а саме: мобільним телефоном ТР-Link Neffos С7 Lite (ТР7041А) імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/104-10/1/892 від 20.11.2020 складає 940,67 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном, яким заволодів шляхом обману, на власний розсуд, чим завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.10.2020 року його син грався з м`ячем разом з друзями біля будинку АДРЕСА_3 . Під час гри, м`яч перелетів за огороджену парканом територію, тому син залишив на бордюрі свою сумку, в якій знаходився його мобільний телефон марки «VIVO» Y91C ( НОМЕР_7 ) та бездротові навушники «Oppo Enco W31» чорного кольору, а сам переліз через паркан за м`ячем. Коли повернувся до сумки, то її вже не було. Тоді син звернувся до найближчих дорослих, які викликали поліцію. Також від представника потерпілого ОСОБА_4 надано суду заяву, в якій він зазначив, що завдана шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просить призначити умовне покарання. Малолітній потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без участі малолітнього потерпілого, зазначила, що цивільний позов підтримує у повному обсязі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Така ж сама заява подана малолітнім потерпілим ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 23 жовтня 2020 року він знаходився в м. Кам`янське. Приблизно о 18-00 год він, проходячи по вул. М.Лисенко в м. Кам`янському, побачив хлопців, які грали м`ячем. Під час гри м`яч перелетів через паркан, а малолітній ОСОБА_8 , залишивши біля паркану на бордюрі чорну тканеву сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «VIVO» та бездротові навушники «Oppo Enco W31» чорного кольору, переліз через паркан, щоб забрати м`яч. В цей час він забрав собі цю сумку та швидким шагом пішов в бік приватного сектору, потім перепригнув через паркан огорожі та пішов в бік ринку. Коли він відкрив сумку, то побачив, що в ній знаходився мобільний телефон на бездротові навушники.

Крім того, наприкінці жовтня 2020 року (точну дату не пам`ятає) він приїхав до м. Кам`янське з метою заробітку. Приблизно о 13 годині 40 хвилин, біля одного з будинків по АДРЕСА_3 , побачив незнайомого малолітнього хлопця на вигляд 13 років, який стояв біля першого під`їзду вказаного будинку та тримав у руці мобільний телефон. Оскільки йому терміново були потрібні гроші, у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном вказаного хлопця.

Підійшовши до малолітнього, він попросив вищезазначений мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка начебто своїй дівчині, яка нібито мешкає у вказаному будинку, при цьому він не мав наміру повертати хлопцю його мобільний телефон.

Малолітній погодився та, тримаючи мобільний телефон Neffos темно-сірого кольору у своїй руці, дозволив здійснити дзвінок зі свого телефону, включивши гучний зв`язок. Він тричі набрав номер телефону № НОМЕР_6 , який належить його матері ОСОБА_12 , 1973 року народження, але ці дзвінки було відхилено. Оскільки малолітньому не зручно було тримати свій мобільний телефон в руці, він добровільно передав телефон для здійснення подальшого дзвінку. Тоді він попросив хлопця піднятися сходами на четвертий поверх та подзвонити в квартиру буцімто його дівчини і попросити її спуститися, а сам він буде чекати на них на першому поверсі. При цьому хлопець залишив йому мобільний телефон та пішов в під`їзд. Коли хлопець зайшов в під`їзд, він побіг вниз по вул. Медичній у м. Кам`янському, з вказаним мобільним телефоном

В цей же день він пішов до ломбарду «Імперіал», що розташований поблизу залізничного вокзалу ст. Кам`янське - Пасажирський та заклав вказаний телефон до ломбарду за 700 грн., гроші витратив на особисті потреби. Цивільний позов визнав у повному обсязі та пояснив, що він та його захисник телефонували представнику потерпілого, щоб відшкодувати завдану шкоду, але вона відмовилась з ним зустрічатися.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджена та доведена у повному обсязі дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000260 від 24.10.2020 року, відповідно до якого дізнавачем Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області внесені відомості з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 1 КК України, з фабулою, що 23.10.2021 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.10.2020 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , викрала мобільний телефон марки «VIVO 1820», чим завдала матеріального збитку (т.1, ар.с.1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2020 р., в якій зазначено, що просить вжити захдів до невстановленої особи, яка здійснила крадіжку мобільного телефону«VIVO 1820» іmеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, ар.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 23.10.2020 року за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та фототаблицею до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.8-11 т. 1, з якого слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 27.11.2020 року за участю понятих (ар.с.25 т.1), з якого вбачається, що предметом огляду є DVD диск, на якому наявний відеозапис моменту закладання навушників Oppo Enco НОМЕР_8 в ПТ «Ломбард «Гарант, Імперіал» Батура Р.В. і компанія» на документи ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 19/104-10/1/862 від 09.11.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «VIVO» Y91C (vivol820), іmеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , 2GB+32GB, який було придбано 29.09.2019 року станом на 23.10.2020 складає 2166 грн. 33 коп. (ар.с. 30-33, т.1);

- висновком експерта № 19/104-10/1/863 від 10.11.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість навушників «Oppo Enco W31» чорного кольору S/N: K6670015A6F006081, які було придбано у 2019 році станом на 23.10.2020 складає 1466 грн. 67 коп. (ар.с. 38-41, т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.56-58 т. 1, з якого вбачається, що неповнолітній свідок ОСОБА_9 впевнено впізнає особу, зображену на фото № 2, як чоловіка, якого бачив 23.10.2020 року у дворі біля буд. АДРЕСА_3 , та після уходу якого у його товариша ОСОБА_8 зникла сумка з мобільним телефоном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.65-67 т. 1, з якого вбачається, що неповнолітній свідок ОСОБА_10 впевнено впізнає особу, зображену на фото № 2, як чоловіка, якого бачив 23.10.2020 року у дворі біля буд. АДРЕСА_3 , та який викрав сумку, що належала його товаришу ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.75-77 т. 1, з якого вбачається, що малолітній потерпілий ОСОБА_8 впевнено впізнає особу, зображену на фото № 2, як чоловіка, якого бачив 23.10.2020 року у дворі біля буд. АДРЕСА_3 , який пішов з його сумкою, в якій знаходився його мобільний телефон та навушники;

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до протоколу огляду предмету від 27.11.2020 року за участю понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (ар.с.79-83 т.1), з якого вбачається, що предметом огляду є навушники Oppo Enco W31 чорного кольору у футлярі;

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до протоколу огляду предмету від 28.11.2020 року за участю понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (ар.с.89-93 т.1), з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон «VIVO» Y91C (vivol820), іmеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , 2GB+32GB;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.94-97 т. 1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 впевнено впізнає особу зображену на фото № 1, у якої 24.10.2020 придбав мобільний телефон НОМЕР_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2020 року та фототаблицею до протоколу, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.120-125 т. 1, в ході якого свідок ОСОБА_10 розказав і показав, про події, що відбувалися 23.10.2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.152-154 т. 1, в ході якого малолітній потерпілий ОСОБА_8 розказав і показав про події, що відбувалися 23.10.2020 року;

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000266 від 29.10.2020 року, відповідно до якого слідчим Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області внесені відомості з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч. 2 КК України, з фабулою, що 28.10.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_22 про те, що 28.10.2020 року невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_5 (у дворі будинку), заволоділа мобільним телефоном його сина, чим завдала матеріального збитку. Досудовим розслідуванням встановлений: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, ар.с.1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2020 р., в якій зазначено, що просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 28.10.2020 з 13.30 год. до 14.00 год. викрала телефон його сина, шляхом вільного доступу, чим завдала матеріального збитку (т.2, ар.с.17);

- протоколом огляду місця події від 29.10.2020 року за участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , та фототаблицею до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.18-20 т. 2, з якого слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована навпроти під`їзду будинку АДРЕСА_5 , при візуальномі огляді зазначеної ділянки будь-яких слідів вчинення правопорушення виявлено не було;

- висновком експерта № 19/104-10/1/892 від 20.11.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону ТР-Link Neffos С7 Lite (ТР7041А), який було придбано 19.05.2020 року, станом на 28.10.2020 складала 940 грн. 67 коп. (ар.с. 29-31, т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.45-47 т. 2, з якого вбачається, що малолітній потерпілий ОСОБА_11 впевнено впізнає особу, зображену на фото № 2, як чоловіка, який 28.10.2020 року близько 13 год. 20 хв. втік з його мобільним телефоном по вул. Медичній в м. Кам`янське;

- протоколом огляду предмету від 27.11.2020 року за участю понятих (ар.с.53-55 т.2), з якого вбачається, що предметом огляду є DVD-R диск, на якому наявний відеозапис з камер спостереження ломбарду «Гарант», розташованого по пр. Свободи, 105 в м. Кам`янське, моменту закладання майна до ломбарду на документи ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до протоколу огляду предмету від 27.11.2020 року за участю понятих (ар.с.57-63 т.2), з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон ТР-Link Neffos С7 Lite (ТР7041А), імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2020 року та фототаблицею до протоколу, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.66-69 т. 2, в ході якого малолітній потерпілий ОСОБА_11 розказав і показав, про події, що відбувалися 28.10.2020 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєні ним кримінальні правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України, та до нетяжкого злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується позитивно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_6 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, заподіяна кримінальними правопорушеннями шкода частково відшкодована, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкціями зазначених статей.

Остаточне покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України слід визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 27.01.2021 року до 26.03.2021 року. Таким чином строк запобіжного заходу закінчився та клопотання про його обрання від учасників процесу не надходило.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 1961 грн. 40 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов, заявлений законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , який визнаний обвинуваченим під час судового розгляду справи, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «VIVO» Y91C (vivo1820), imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , 2GB+32GB, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.04.2021 року повернутий представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 940 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-10/1/862 від 09.11.2020 року в сумі 653,80 грн.; витрати на проведення експертизи № 19/104-10/2/863 від 10.11.2020 року в сумі 653,80 грн.; витрати на проведення експертизи № 19/104-10/1/892 від 20.11.2020 року в сумі 653,80 грн..

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2020 року на відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 105 за 28.10.2020, скопійований на диск DVD-R VIDEX 4,7 GB; мобільний телефон TP-Link Neffos С7 Lite (TP7041A), імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 .

Речові докази:

- мобільний телефон TP-Link Neffos С7 Lite (TP7041A), імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , - повернути ОСОБА_13 ;

- відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 55 за 23.10.2020, скопійований на диск DVD-R VIDEX 4,7 GB, - залишити в матеріалах кримінальної справи № 207/7/21.

- відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 105 за 28.10.2020, скопійований на диск DVD-R VIDEX 4,7 GB, - залишити в матеріалах кримінальної справи № 207/7/21.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1