Справа № 524/4917/21
Провадження №1-кп/524/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000709 від 13.05.2021 підозрюваного ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, працюючого оператором механізованих та автоматизованих складів на ТОВ «Алерс Логістик Україна», з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказане клопотання та ухвалою суду від 04.06.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Згідно з клопотанням ОСОБА_5 08.04.2020 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Полтавської області з заявами про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю, тобто призначення йому державної соціальної допомоги по безробіттю.
У заяві про надання/поновлення статусу безробітного ОСОБА_5 зазначено, що його повідомлено, про обов`язок інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 Закону України «Про зайнятість населення». В п. 9 вказаної статті зазначено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється, в тому числі, у разі: встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).
На підставі вказаної заяви від 08.04.2020, ОСОБА_5 призначено державну допомогу по безробіттю у сумі, яку розраховано на підставі частини першої ст. 23 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якій зазначено, що застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Розмір цієї допомоги визначається у відсотках до їхньої середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. №1266, залежно від страхового стажу.
Однак, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним у вимогах закону про те, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, у разі здійснення діяльності, спрямованої на отримання прибутку, в тому числі за цивільно-правовими договорами, зобов`язані повідомити про це державну службу зайнятості, шахрайським шляхом, з метою введення в оману працівників служби зайнятості, не повідомив про зміну обставин, а саме про укладення цивільно-правового договору з ТОВ «Алерс Логістик Україна» з 01.07.2020, тобто приховав обставини, що впливають на призначення і виплату допомоги по безробіттю.
Своїми умисними діями, шляхом обману працівників Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, з метою незаконного заволодіння чужим майном (допомоги по безробіттю), з корисливих мотивів ОСОБА_5 приховав інформацію про здійснення діяльності, спрямованої на отримання прибутку в ТОВ «Алерс Логістик Україна», тим самим, без законних на те підстав, викликавши у працівників служби зайнятості впевненість у правомірності надання допомоги по безробіттю, заволодів грошовими коштами, а саме допомогою по безробіттю за період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ з 08.04.2020 по 29.09.2020 на загальну суму 8 289 грн. 17 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду державі в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості.
Вказаними діями ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, про що йому 28.05.2021 року повідомлено про підозру.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 примирився із потерпілим -Кременчуцьким МРЦЗ , повністю відшкодував матеріальні збитки, у зв`язку із чим прокурор просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за обставин, які вказані у клопотанні прокурора та його повідомленні про підозру, визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що потерпілий вибачив підозрюваного, примирилася із ОСОБА_4 , який відшкодував майнову шкоду завдану злочином в повному обсязі, підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.
Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.2 ст.286 КПК України).
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.190 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок ;
- потерпілий Кременчуцький МРЦЗ та підозрюваний ОСОБА_5 примирилися, в результаті вільного волевиявлення, зазначивши про відсутність будь-якого неправомірного впливу;
- підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення представника потерпілого надані суду та довідка про відсутність заборгованості .
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.
Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Процесуальні витрати відсутні .
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :