Справа № 461/4044/21
Провадження № 1-кс/461/2820/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1, відомості про яке 17.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результатів вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність обрання особі підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає. Водночас, підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, не має наміру вчиняти нові злочини та сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, відомості про яке 17.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 17.05.2021, близько 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі поблизу с. Стені, Яворівського району, Львівської області , порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 б), д); 2.9 а); Р 12 п 12.1; Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №23 від 17.05.21року, у ОСОБА_5 виявлено 1.76% проміле алкоголю тобто він перебуває у стані алкогольного сп`яніння), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку і якого він мав об`єктивну можливість вчасно виявити, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, або його об`їзду із дотриманням безпечного інтервалу, здійснив наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

18.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 17.05.2021, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк від п`яти до восьми років, особу підозрюваного, його майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється останній, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні сина з інвалідністю, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріально сприяє лікуванню потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.181 КПК України, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано домашній арешт.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 19.07.2021 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

3.цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1