Єдиний унікальний номер317/2088/21
Провадження номер 1-кс/317/351/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 07.05.2021 провідним державним інспектором Рибоохоронного патруля ОСОБА_4 на р. Кушугум, Каховського водосховища, поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, виявлено ОСОБА_5 , який за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сітки ліскової займався незаконним рибним добувним промислом.
07.05.2021 провідним державним інспектором ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 008023 за ч.4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_5 , в ході якого, у останнього було вилучено сітку ліскову жовтого кольору довжиною 35 м, висотою 2 м, розмір ячеєк 65мм?65мм, сітку ліскову білого кольору висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, свіжо виловлену рибу, а саме: особини "карась сріблястий" у кількості 240 екземплярів, особини "сазан" у кількості 3 екземпляри, які передані на відповідальне зберігання під розписку згідно опису до рішення суду.
15.06.2021 до чергової частини відділу поліції №6 надійшла ухвала Запорізького районного суду Запорізької області про те, що 07.05.2021 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на Каховському водосховищі, р. Кушугум, поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, за допомогою заборонених знарядь лову «сіток ліскових» незаконно виловив особини "карась сріблястий" у кількості 240 екземплярів, особини "сазан" у кількості 3 екземпляри, чим спричинив шкоду рибним запасам України на суму 4998 гривень.
15.06.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
16.06.2021 у період часу з 10.50 годин по 11.10 годин дізнавачем СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, в ході якого тимчасово вилучено: сітку ліскову жовтого кольору довжиною 35 м, висотою 2 м, розмір вічка 65мм?65мм.
На теперішній час вказане заборонене знаряддя лову визнано речовим доказом та знаходиться на території відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, б. 12-б.
На думку прокурора, вилучене в ході огляду знаряддя лову, яке використовував ОСОБА_5 має значення речового доказу, а також у разі визнання останнього винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації, необхідно накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Прокурор ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що зазначені в клопотанні речі мають значення речових доказів, а також у разі ухвалення обвинувального вироку за ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: сітку ліскову жовтого кольору довжиною 35 м, висотою 2 м, розмір вічка 65мм?65мм, яку використовував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час визнана речовим доказом та знаходиться на території відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, б. 12-б, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном..
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1