печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 ., погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2020 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на втомобіль OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ..

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна, доводи клопотання не визнала, просила у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків..

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 приблизно у травні 2020 року переслідуючи корисливу мету особливого збагачення шляхом вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконними заволодіннями транспортними засобами на території м. Києва створив злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи.

За період своєї діяльності, створена ОСОБА_6 злочинна організація вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконними заволодіннями транспортними засобами, зокрема:

- автомобіля KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , червоного кольору 2015 року випуску, вартістю 493 050 гривень, зареєстрованого за ОСОБА_10 , що сталося о 22 год. 15 хв. 28.05.2020 біля буд. АДРЕСА_1 ;

- автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , сірого кольору, 2013 року випуску, вартістю 467 500 гривень, зареєстровано за ОСОБА_11 , що сталося о 23 год. 24 хв. 16.08.2020 біля буд. АДРЕСА_2 ;

- автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , сірого кольору, 2018 року випуску, вартістю 854 000 гривень, зареєстровано за ОСОБА_12 , що сталося о 22 год. 40 хв. 21.07.2020 біля буд. АДРЕСА_3 ;

23.09.2020 о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28,ч. 3 ст. 289 КК України та 25.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

23.09.2020 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

23.09.2020 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення зазначеного обшуку автомобіль вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик у м. Луцьк Волинської області за адресою: АДРЕСА_5 .

30.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання про проведення 23.09.2020 року обшуку автомобіля «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений під час проведення обшуку автомобіль «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки АМТ (МВС України) транспортний засіб автомобіль «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено також у вигляді конфіскації майна, як додаткового виду покарання, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, що перебуває у власності підозрюваного.

Підставами для арешту зазначеного майна є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зазначене дає підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді основного покарання з приєднанням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є застосування конфіскації майна при призначенні покарання підозрюваному ОСОБА_5 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на втомобіль OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 14 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1