Справа № 713/685/21
Провадження №1-кп/713/100/21
УХВАЛА
іменем України

27.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14.10.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, такої, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вижницького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 14.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника. Внаслідок цього Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги їй було призначено захисником адвоката ОСОБА_5 та відкладено підготовче судове засідання.

27.05.2021р. захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив про відмову від виконання своїх обов`язків, у зв`язку з незгодою з позицією обвинуваченої ОСОБА_4 щодо вибраного способу захисту. Одночасно обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну призначеного адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення її захисту у суді за призначенням, в зв`язку з відсутністю у неї коштів на оплату послуг адвоката.

Обвинуваченій та захиснику було надано можливість конфіденційної розмови, у зв`язку з чим було оголошено перерву.

Після перерви захисник свою заяву підтримав, обвинувачена просила замінити їй захисника.

Прокурор вважав, що є підстави для заміни захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження із зазначених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Отже, виходячи з того, що адвокат ОСОБА_5 , якого призначено бути захисником ОСОБА_4 , заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою з позицією обвинуваченої щодо вибраного пособу захисту, така відмова відповідає переліку підстав, визначених ч.3 ст.47КПК України для відмови призначеного адвоката від віконання свої обов`язків, тому клопотання захисника від виконання своїх обов`язків є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 42, 47,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову захисника-адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків.

Забезпечити захист прав обвинуваченої за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 шляхом заміни призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 та призначити іншого захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити у підготовче судове засідання, призначене на «15» червня 2021 року о 10:30год., в приміщенні суду за адресою: м.Вижниця, вул.Українська.13.

Розгляд справи у зв`язку з призначенням захисника обвинуваченій відкласти до «15» червня 2021р. до 10:30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1