Номер провадження: 11-п/813/111/21
Номер справи місцевого суду: 523/6590/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000098 від 23.11.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000098 від 23.11.2020 було встановлено, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 185 КК України (номер справи 496/879/20).
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були сповіщені належним чином, натомість від прокурора ОСОБА_8 надійшла заяви про розгляд подання суду першої інстанції за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.
У зв`язку із чи колегія суддів, керуючись ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності учасників процесу та фіксування засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що 04.05.2020 із Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000098 від 23.11.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.п. 1-4).
Під час підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження 18.02.2021 судом поставлене на обговорення питання щодо звернення з поданням до Одеського апеляційного суду з метою направлення зазначеного кримінального провадження до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000606 від 28.08.2019 (єдиний унікальний номер справи 496/879/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається із матеріалів провадження, а також відомостей з ЄДРСР в провадженні Біляївського районного суду Одеської області з 01.07.2020 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа 496/879/20, провадження №1-кп/496/287/20) (а.п. 33).
Натомість, із аналізу матеріалів провадження наданих апеляційному суду встановлено, що кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в Біляївському районному суді Одеської області є менш тяжким, ніж те, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , окрім того, місцем вчинення злочину є територія саме Суворовського району м. Одеси, що підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, обставин, які б вказували на те, що в кримінальному провадженні №0000098 від 23.11.2020.виникла необхідність у забезпечені його оперативності та ефективності з метою передання на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, матеріалами провадження не встановлено, при цьому, суддя ОСОБА_5 пославшись абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України не зазначив, у чому саме полягає винятковість випадку у даному кримінальному провадженні, при тому що обвинувачений перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», що знаходиться в межах міста Одеси, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Суворовського районного суду м. Одеси.
Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що подання судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а обвинувальний акт №0000098 від 23.11.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України разом з матеріалами провадження необхідно повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
У задоволенні подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про визначення підсудності відмовити.
Кримінальне провадження №0000098 від 23.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3