У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1495/21
Номер провадження 1-кс/184/389/21

11 серпня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000183 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000183 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 05.07.2021 року невідома особа, знаходячись в літній кухні, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, умисно вбила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000183 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав у власності мобільний телефон, в якому знаходилась сім-картка мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 , а також з метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку у слідчого виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо встановленого абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС- повідомлення, вх. CMC- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів в яких знаходився вказаний номер, за період часу з 00 години 01.02.2021 до теперішнього часу, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «ЕхеІ».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від операторів телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000183 від 05.08.2021 року, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_2 від 07.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а-тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000183 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України -задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 . ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:

1.) Абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01.02.2021 року до 11.08.2021 року (дати постановления ухвали слідчого судді) з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, нульових з`єднань, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходився вказаний номер у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехеl».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1