Справа 127/3455/21
Провадження 1-кс/127/1412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника Літинського відділу Калииівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Літинського відділу Калииівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.10.2020 до Літинського ВП надійшла письмова заява про те, що 14.08.2020 близько 07.00 год. біля перехрестя вулиць Сосонське шосе та вул. Б. Хмельницького в смт. Літин Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 житель с. Багринівці Літинського району Вінницької області та ОСОБА_4 с. Багринівці Літинського району Вінницької області, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 10.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, проведено судово медичну експертизу та відповідно до висновку експерта у ОСОБА_5 , мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень, середньої тяжкості, оскільки, не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

У зв`язку вище викладеним 05.02.2021 дізнавачем СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено рапорт, так як вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дані відомості 05.02.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідуванім є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході проведення розслідування було призначено експертизу матеріалів речовин та виробів. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-210/512-МРВ від 28.01.2021 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження , є психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 3,6433 г., що згідно із Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, a саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, великих розмірах, вважаю за доцільне використати як докази матеріали, кримінального провадження, а тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин визнання законними дії органу дізнання, також прокурор не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 26, 38, 84, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника Літинського відділу Калииівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.10.2020 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя