overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/908/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 03.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 03.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 27 липня 2021 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5946/21
Провадження № 1-кс/361/1131/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, в якому вони просять надати тимчасовий доступ слідчому Броварського РУП ГУ НП в Київській області до документів та зобов`язати слідчого виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 просила дане клопотання повернути на доопрацювання, потерпілий ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.
Крім того, 19.07.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якій вона просить клопотання повернути на доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, необхідно повернути для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 19, 58, 159-163, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/961/21
Провадження № 1-кп/568/96/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" липня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2021 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло з клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1474/21
Провадження № 1-кс/697/342/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. розглянувши скаргу адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни в інтересах заявника ОСОБА_1 на бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни в інтересах заявника ОСОБА_1 на бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. - 20 липня 2021 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. О. Колісник
Справа № 712/7634/21
Провадження № 1-кс/712/3903/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сав`яка Ю.Н. у кримінальному провадженні № 0004872 від 03.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 13.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сав`яка Ю.Н. у кримінальному провадженні № 0004872 від 03.09.2019 року.

В порядку автоматизованого визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчому судді Марцішевській О.М.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 14.07.2021 року заяву слідчого судді Марцішевської О.М. про самовідвід задоволено.

В порядку протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчому судді Троян Т.Є.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сав`яка Ю.Н. у кримінальному провадженні № 0004872 від 03.09.2019 року.

Призначити розгляд скарги на 23.07.2021 о 09:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Є.Троян
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001311 від 17.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
керуючись ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0001311 від 17.07.2021 року - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. щоденно протягом строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 18 вересня 2021 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 27 липня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5435/21
Провадження № 1-во/442/4/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі: головуючої судді - Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Кмітя Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки при написанні по-батькові за змістом постанови Дрогобицького міського суду від 27.06.2000 у кримінальній справі № 1-239-2000, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року), -
встановив:
Постановою Дрогобицького міського суду Львівської області від 27.06.2000 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року), і йому призначено покарання за вчинення зазначеного злочину.
При цьому, в резолютивній частині постанови, при зазначенні по-батькові підсудного була допущена судом очевидна описка і по-батькові підсудного замість „ ОСОБА_2 зазначено як „ ОСОБА_3 .
Наявність такої описки створює ОСОБА_1 перешкоди для отримання довідки стосовно судимостей.
Згідно ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Виправлення допущеної судом зазначеної описки не змінює суть постанови і не тягне за собою погіршення становища підсудного, ОСОБА_1 .
Тому, керуючись ст.409, ст. 411 КПК (в редакції від 1960 року), України, суд, -
постановив:
Усунути описку, допущену за змістом абзацу першого резолютивної частини постанови Дрогобицького міського суду від 27.06.2000 у кримінальній справі № 1-239-2000, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року), шляхом виправлення по-батькові підсудного і вважати вищевказаний абзац постанови викладеним в наступній редакції: „Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України і призначити йому покарання примусовий захід виховного характеру - передачу під нагляд матері - ОСОБА_4 .
Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 591/8285/20
Провадження № 1-кс/591/1712/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали про арешт майна,

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року було винесено ухвалу про арешт майна вилученого 23.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою Донецька область, м. Дружківка.

Слідчий ОСОБА_3 просив виправити описку в ухвалі суду та зазначити ноутбук AСER S: NXM0DEU008230006B51601 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про виправлення описки. Відповідно до протоколу обшуку від 23.08.2021, було вилучено ноутбук ASER S: NXM0DEU008230006B51601, тому клопотання в частині виправлення описки у серійному номері підлягає задоволенню, в частині виправлення описки у назві ноутбуку слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі суду від 25.06.2021 року про арешт майна вилученого 23.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою Донецька область, м. Дружківка, зазначивши: серійний номер ноутбука S: NXM0DEU008230006B51601.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6965/21
Провадження № 1-кп/592/448/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000518 від 22.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинувачуваного необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він добровільно у судове засідання не з`явився без поважних причини, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) об 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року на 8 год. 30 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської окружної прокуратури та Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а

19 липня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08.05.2020 року щодо ОСОБА_2 .

19 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки він не може прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, який призначено на 19 липня 2021 року на 14:30 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1