overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17.03.2021 року о 14-00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2619/21
н/п 1-кс/766/1856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4964/21
Провадження № 1-кс/686/2363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5), а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду 18.03.2021 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №6) з Дніпровським районним судом м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, емейл: .).

Доручити Голові Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 04.02.2021 р. (лист ДБР м. Києва №398доп. від 04.02.2021 р.)

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5. емейл: .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5929/21
Провадження № 1-кс/686/2857/21
11 березня 2021 року м.Хмельницький
11.03.2021 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспортного слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.
За таких обставин подане клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортного слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/2282/16-к
Провадження №11-кп/801/459/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4089/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/199/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 305 КК України,
встановив:
ухвалою слідчого судді клопотання слідчий в ОВС 1-ого слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 задоволено та підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 03.04.2020 року без визначення розміру застави.

На цю ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 305 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси на 12 год. 30 хв. 12 березня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3349/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1255/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 20 хв.10 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/597/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/1176/21
Провадження № 1-кс/202/1000/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000321 від 26.11.2020 року та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368. ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Продовжити до 16 квітня 2021 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368. ч. 3 ст. 369-2 КК України, заборонивши останньому в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Продовжити до 16 квітня 2021 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:
-не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000618 від 28 липня 2020 року як безпосередньо, так й через інших осіб;
-здати на зберігання (продовжити таке зберігання) слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні заяви депутата Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 про взяття на особисту поруку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:25 год. 15 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7521/18
Провадження № 1-о/0182/6/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням ОСОБА_1 надійшла заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що 14.12.2013 слідчим суддею ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_2 до лікувального закладу «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/369/21
Провадження № 1-кс/0186/69/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

15.03.2021 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
15 березня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 16.03.2021 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1