overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/9/18
Провадження № 1-кп/645/92/21
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду справи за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився до суду та не повідомив про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області (Відділу №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області) та Харківській місцевій прокуратурі №3 Харківської області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/555/21 Справа № 185/3004/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000282 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000282 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/4208/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Вінниця

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2015 в ЄРДР за № 0001139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17.03.2021 року о 16.20 год. , у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисників.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 16.20 год. о 17.03.2021 у приміщенні Вінницького районного суду (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Лівобережному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області ( м.Вінниця, вул. Пирогова,4)

Копії ухвали суду направити Лівобережному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.02.21 о 17.10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/498/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2021р м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1743/21
Провадження №1-кс/127/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 січня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 24 лютого 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 243/1486/21
Провадження 1-кс/243/264/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладання арешту на , що вилучено під час обшуку у ОСОБА_3 .

Вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Звертаючись до суду, слідчий не конкретизує виду забороненого права щодо майна, зазначеного у клопотанні, не наводить мотивів можливого застосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

За вказаних обставин, вважаю, що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків, не може бути розглянуто в судовому засіданні та на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути прокурору для усунення недоліків в строк, що не може перевищувати 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/182/21
Провадження № 1-кп/492/67/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 22.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 23.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 18 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/213/20
Провадження № 1-в/332/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 (провадження № 1-в/332/7/21, справа № 332/213/20).

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року засудженого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року вищезазначене подання передано до провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, відповідно до розпорядження № 32 від 22 лютого 2021 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за поданням начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 12 березня 2021 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6401/20
Провадження №1-в/333/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавок Городнянського району Чернігівської області, є громадянином України, пенсіонером, має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 р. -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 р. умовно-достроково на невідбутий строк, який становить 1 рік 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 503/233/21
Провадження №1-кп/503/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
18.02.2021 року до суду від Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року о 14:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1342/20
Провадження № 1-кс/507/106/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в нічний час 23.08.2018 невстановлені особи шляхом віджиму пластикового вікна проникли в службове приміщення директора ТОВ «Реал-Діо», яке розташоване за адресою: вул.Завокзальна 21 смт Любашівка,де пошкодивши металевий сейф викрали належні ОСОБА_5 ,1973 року народження грошові кошти в сумі 30 тис. долларів США та 6100 гривень, які вона зберігала в службовому кабінеті.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 25.02.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив продовжити строк досудового
розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 25.05.2021 року.
Старший слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може
бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/467/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № за №0002791 від 06.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при вивчені вироку, судом виявлено описку, а саме: не зазначено відомості щодо місця реєстрації та проживання засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року, зазначивши, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого»; « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Боруйськ, Бобруйського району, Могилевської обл., Р.Білорусь, має середню освіту, не працюючий, не одружений,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого».
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1