Провадження №1-кп/523/1163/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003333 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_6 , 01.09.2019 року о 11:20 годині, відповідно до заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, спрямованого на заволодіння чужим майном, озброївшись молотком, прибув до будинку АДРЕСА_2 та незаконно проник на кухню будинку, де перебувала раніше знайома йому ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, при цьому переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом застосування фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні молотком тілесних ушкоджень в область голови та тулуба потерпілої, у результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді перелому шостого лівого ребра попередньо-пахвової лінії, яке згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, став вимагати у останньої грошові кошти. Сприймаючи реальну загрозу та побоюючись за своє життя і здоров`я, потерпіла ОСОБА_7 , передала грошові кошти у сумі 2500 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, упевнившись, що потерпіла не може більше чинити опір, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку відкрито для потерпілої викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5», в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, в якому перебувала сім-картка оператор «Інтертелеком» з № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, який знаходився на кухонному столі зазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій
ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України «розбій, поєднаний з проникненням у житло».
3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він вчинив напад та заволодів майном потерпілої.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України визнав та пояснив, що 01.09.2019 року, точного часу обвинувачений не пам`ятає, він прийшов до двору потерпілої. Узяв у неї у дворі молоток, щоб налякати її адже вирішив забрати у неї гроші. Уже в будинку вони стали сваритися, він наніс удари молотком, скільки конкретно не пам`ятає, чим не виключає, що завдав тілесні ушкодження, адже деякі удари прийшлися у потерпілу. Потім став вимагати гроші, і потерпіла віддала йому 2500, 00 грн. Потім він взяв телефон «айфон» 5 після чого пішов з викраденим.Додав, що щиро кається у скоєному, та попросив вибачення перед потерпілою.
Отримавши покази обвинуваченого ОСОБА_6 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням заяви потерпілої про розгляд справи без її участі, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Крім того були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_6 ; вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_6 є не судимим; три характеристики від 16.09.2019 року відповідно до яких ОСОБА_6 характеризується позитивно, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_8 (батька обвинуваченого); довідки з КУ «ООМЦПЗ» та КУ «МПД» відповідно до яких ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, офіційно не працює підробляє виконуючи роботи на підставі цивільно-правових угод, характеризується позитивно, має на утриманні батька похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов у справі не заявлено.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
8.2 Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України стягнути на користь Держави.
На підставі ст.ст.65,66,67,68 ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією майна .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою.
Початок строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 01 вересня 2019 року.
Речові докази: предмет схожий на молоток, предмет схожий на сокиру, змиви бурового кольору, які поміщено до камери схову речових доказів Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, - знищити; 4 сліди пальців рук, диск с записом камер відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Iphone 5», в корпусі чорного кольору, - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 під розписку.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 256 гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя : ОСОБА_1