ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003274 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебував поблизу "Богунського кар`єру" у м. Житомирі, де побачив портфель чорного кольору, який йому не належав.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відкрите, повторне, заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном торгівельної марки «Huawei» моделі «Р smart +» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі та з сім карткою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходився у портфелі чорного кольору, що належить раніше незнайомому йому, ОСОБА_6 , який перебував у той час у воді вказаного кар`єру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у цей же день, час, місці, за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, незважаючи на те, що за його діями спостерігають, підійшов до портфелю чорного кольору та дістав з нього мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» моделі «Р smart +» в корпусі чорного кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3667 гривень 31 коп., в прозорому силіконовому чохлі та сім- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що для потерпілого матеріальної цінності не становлять відкрито заволодів останнім.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце чинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3667 гривень 31 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у повторному, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 12.08.2020, близько 14 год. Перебував поблизу Богунського кар`єру, побачив речі компанії людей, які купалися в воді. Підійшов, витягнув з темного портфелю телефон «Huawei», люди побачивши це, стали виходити з води, а він втік. Майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

3 урахуванням наведеного суд приходить до висновку що своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викрадені чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не працює, а тому неможливо застосувати до нього штраф.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд виходить з того, що санкція частини другої статті 186 КК України не передбачає іншого виду покарання окрім позбавлення волі, а тому застосовує до нього покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов, який обвинувачений визнав в повному обсязі, суд задовольняє , оскільки матеріальний збиток завданий злочином потерпілому ОСОБА_6 , складає, за інформацією судово-товарознавчої експертизи 3667,31 грн.

Судові витрати в сумі 1634,40 грн., які складаються із витрат на залучення експерта для проведення 1 (однієї) судово-товарознавчої експертизи, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався. Запобіжні заходи не застосовувались. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 18.11.2020, більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов законного представника потерпілого задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , яка є законним представником неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 3667,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1634,40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1