Єдиний унікальний номер 722/242/21
Номер провадження 1-кс/722/138/21
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

19 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Речиця Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого монтажником ТОВ «СГЕМ», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.п.5, 7 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обгрунтовував тим, що 2-місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується і на даний час не виконані всі процесуальні та слідчі дії, необхідні для закінчення досудового розслідування. Крім цього, вказував на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Просив продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід, оскільки вважають, що лише сама тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не може бути достатньою підставою для тримання його під вартою..

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.
Дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 12.04.2021 року вбачається, що за заявою ОСОБА_8 22.02.2021 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що 22.02.2021 року о 18 год. 20 хв. учасник бойових дій ОСОБА_5 , 1973 р.н., житель м.Новодністровськ під час перебування в квартирі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів в ході виниклої суперечки, яка склалася на побутовому ґрунті, не знаючи про наявність осіб та їх кількість, привів в дію та кинув до кухні квартири, в якій перебував, вибуховий пристрій, ймовірно гранату Ф-1, в результаті вибуху якої співмешканка ОСОБА_9 ОСОБА_10 , 1969 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Сокирянської ЦРЛ. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №2 від 12.04.2021 року вбачається, що 23.02.2021 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України про те, що 22.02.2021 року о 18 год. 20 хв. учасник бойових дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час перебування у квартирі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої суперечки, з хуліганських мотивів, не знаючи про наявність осіб та їх кількість привів у дію та кинув до кухні квартири в якій перебував, вибуховий пристрій - гранату Ф-1, яку останній в кінці жовтня 2016 року привіз із зони АТО та після того зберігав вдома за місцем проживання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №3 від 12.04.2021 року вбачається, що 23.02.2021 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України про те, що 22.02.2021 року о 18 год. 20 хв. учасник бойових дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час перебування у квартирі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої суперечки, яка склалася на побутовому ґрунті, з хуліганських мотивів, демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, привів у дію та кинув до кухні квартири, в якій перебував, вибуховий пристрій - гранату Ф-1, яку останній в кінці жовтня 2016 року привіз із зони АТО, в результаті вибуху якої співмешканка ОСОБА_9 ОСОБА_10 , 1969 р.н., з тілесними ушкодженнями госпіталізована до Сокирянської ЦРЛ, де вона померла під час надання медичної допомоги. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України.
22.02.2021 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_5 затримано, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

23.02.2021 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.п.5, 7 ч.2 ст.115 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

Із доданих до клопотання письмових документів вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що останнім не заперечувалося у попередньому судовому засіданні, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є обгрунтованою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.02.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 21.04.2021 року.

Постановою в.о.керівника Дністровської окружної прокуратури від 12.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 22.05.2021 року.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України,та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти життя та здоров?я особи, за які в одному випадку засуджувався, а в іншому був звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, а також враховуючи те, яке покарання йому загрожує в разі доведення винуватості, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що як потерпілий ОСОБА_9 , так і свідок ОСОБА_11 , яка є співмешканкою підозрюваного, проживають в м.Новодністровськ, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на вказаних осіб.

Враховуючи те, що наведені ризики на даний час не зникли та зменшилися, а також враховуючи сукупність не виконаних процесуальних та слідчих дій, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою буде виправданим, а тому приходить до висновку про необхідність продовження йому строку тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 22.05.2021 року.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, внаслідок яких спричинена загибель людини, слідчий суддя при постановленні даної ухвали про продовження строку тримання під вартою не вбачає підстав для вирішення питання в порядку, передбаченому ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 194, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.п.5, 7 ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 22.05.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1