Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/1169/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
У клопотанні зазначають, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивують по тим підставам, що 15.05.2021 рекомендованим листом стороною захисту групі прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області направлено клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи з детальним обґрунтуванням необхідності проведення даної експертизи. Після оскарження бездіяльності щодо розгляду даного клопотання, адвокату ОСОБА_4 було надіслано постанову про відмову в задоволенні клопотання без будь-якого обґрунтування відмови.
Вказують про те, що зазначену комп`ютерно-технічну експертизу потрібно провести для встановлення об`єктивності наданої інформації, відсутності втручання в цифрові файли, які є доказами в кримінальному провадженні.
В судове засідання підозрюваний та його захисники не з`явились, до суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 .
Статтею 242 КПК України, визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України зазначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 1,2 статті 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно частини шостої статті 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Дослідивши подані матеріали клопотання, судом не встановлено причин не можливості залучення експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Як встановлено судом, постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 21.05.2021 в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021 відмовлено, та зазначено, що в ході досудового розслідування вилучено ряд відеозаписів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, обставин, які б надавали сумніви щодо їх достовірності, не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.08.2021 року, включно, з забороною покидати своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., щодня.

Зважаючи, що в судовому засіданні доведено наявність підстав, передбачених ч.6 ст.244 КПК України, а тому, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та призначити дактилоскопічну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_7 , що працює в ТОВ "Українська Експертна Компанія", директор ОСОБА_8 , адреса установи: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема) 13, офіс 2. (2-й поверх), яка має дозвіл МЮУ на проведення відповідних експертиз, провести комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення якої надати експерту для проведення комп`ютерно-технічної експертизи (першоджерела) цифрове обладнання, що створювало цифрові файли та їх накопичувані, відповідно до вимог КПК України та інструкцій про проведення відповідних експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Встановити дату створення, дату зміни цифрових файлів та їх метаданих:
1)video-82cf4fd478c79f7c7b81 Iaa34bcb6bdc-V.rar;
2) НОМЕР_1 .mp4
3)10.242.59.136_021_KASA l_S0004_E2003.mp4;
4) НОМЕР_2 _016_GASTRONOM2_S0005_E2006.mp4;
5)10.242.59.135015_GASTRONOM1_S0024_E2023.mp4.
2.Встановити чи можна ідентифікувати, як ОСОБА_5 , особу, що з`являється у файлі з назвою:
"video-82cf4fd478c79f7c7b81 Iaa34bcb6bdc-V.rar" в цифровій структурі відеоряду 01-03-2021 з 00:14:05 по 00:14:10 з 00:14:29 по 00:14:43;
" 10.242.59.137 015_PARKOVKA3 S0016_Е2017.тр4" 28/02/2021 з 23:05:11 по 23:05:40.
Оплату за проведення експертизи покласти на підозрюваного ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, надати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.
Копію ухвали направити експерту ОСОБА_7 , що працює в ТОВ "Українська Експертна Компанія", директор ОСОБА_8 , адреса установи: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема) 13, офіс 2. (2-й поверх),
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1