703/373/21
1-кп/703/394/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10 липня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , повторно, 21 грудня 2020 року близько 01 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, перескочивши через паркан, проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку 26 металевих ящиків для склотари (радянського виробництва) з яких 12 ящиків мають оцинковане покриття ринковою вартістю 76 грн. 25 коп. за 1 штуку та 14 металевих ящиків, загальною вагою 56 кг., вартістю 313 грн. 60 коп., що належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1228 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений давав суперечливі показання, спочатку вказував, що він дійсно у зазначений в обвинуваченні час та місці викрав металеві ящики, однак в кількості лише 12 штук. В подальшому вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що крадіжку здійснив вночі, перелізши через паркан подвір`я та відкривши хвіртку, щоб вивезти ящики коляскою. Не заперечував обставини, що викладені у обвинувальному акті, вказував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. У судових дебатах просив суворо не карати, у вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджена показаннями допитаних в судовому засіданні:

- потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що він розташував на території домоволодіння ОСОБА_8 вулики із бджолосім`ями та які були розміщені на ящиках для склотари, загальною кількістю 26 штук, з яких 12 оцинкованих, а 14 виготовлені із чорного металу. Коли прийшов до подвір`я то виявив, що вулики були розкидані, а ящики на яких вони стояли відсутні.

- свідка ОСОБА_8 , яка повідомила суду, що на території її будинковолодіння, яку орендує ОСОБА_6 та де встановлені його вулики, 21 грудня 2020 року трапилася крадіжка ящиків на яких стояли вулики з бджолами. Ящиків з вуликами було 26 штук. Половина вуликів була перекидана та відкрита, хвіртка в двір також була відкрита;

- свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що обвинувачений привіз до його пункту прийому металобрухту на дитячій колясці ящики для склотари, це було з 08 до 09 години ранку, однак дату події він не пам`ятає. Ящики привозив двічі, за що він дав йому близько 600 грн. Вказав, що ящики обвинувачений привозив сам.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення також підтверджуються письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.12.2020, відповідно до якого в період часу з 21 год. 20 грудня 2020 року по 09 год. 21 грудня 2020 року у ОСОБА_6 були викрадені металеві підставки під вулики;

- даними протоколу огляду місця події з таблицями зображень до нього від 05.01.2021, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї, позаду будинку, встановлена наявність дерев`яних вуликів;

- висновком експерта №СЕ-19/124-21/439-ТВ від 18.01.2021, відповідно до якого встановлена ринкова вартість викрадених у потерпілого ящиків, а саме: вартість металевого оцинкованого ящика для склотари (радянського виробництва), бувшого у використанні, станом на 20.12.2020 могла становити 76 грн. 25 коп. Ринкова вартість металевого не оцинкованого ящика для склотари (радянського виробництва) станом на 20.12.2020 бувшого у користуванні визначити неможливо, через відсутність цінових пропозицій на ринку;

- даними протоколу огляду предмету від 22.01.2021 з таблицями зображень до нього, відповідно до якого було оглянуто металевий ящик та встановлена його вага;

- довідкою ТОВ «Смілавторресурси» від 22.01.2021, в якій зазначена ціна брухту чорних металів станом на 21.12.2020 і яка становить 05 грн. 60 коп. за один кілограм;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2021 з таблицею зображень до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, вказав як саме потрапив на територію домоволодіння, як знімав вулики з металевих ящиків, вантажив їх на візок та вивозив. Також повідомив, як наступного дня відвіз ящики на пункт прийому металобрухту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, але належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку скоїв умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за місцем проживання характеризується негативно, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявив щирий жаль з приводу вчиненого, засуджував свою поведінку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме, під час проведення слідчого експерименту повідомляв про обставини вчинення злочину та про дії, вчинені ним, для доведення його до кінця, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, і зазначений висновок також враховується судом при призначенні покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та враховуючи те, що обвинувачений протягом тривалого часу проявив стійку схильність до злочинної діяльності, відтак становить підвищену небезпеку для суспільства, а тому покарання повинен відбувати в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 після постановлення щодо нього вироку Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 10.07.2020, але до повного відбуття покарання за цим вироком вчинив нове кримінальне правопорушення, суд визначає йому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 по 06 години з 26 січня 2021 року по 26 березня 2021 року судом не продовжувався.

Однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно з вироком Смілянського міськрайонного суду від 10 липня 2020 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_7 під варту негайно.

Строк дії даного запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту фактичного взяття ОСОБА_7 під варту і до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання утримання ОСОБА_7 під вартою з моменту фактичного взяття під варту і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 653 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1