Справа № 945/355/21
Провадження № 1-кп-945/284/21
Вирок
Іменем України

16 березня 2021року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000013 в м. Миколаєві за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановив:

Органому досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспарюються учасниками судового провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2020 року, точного часу та дати досудовим рослідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , де виявив біля подвір`я вказаного домоволодіння велосипед марки Україна зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_3 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочині дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед.

В подальшому, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального проступку зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку та просить призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої він не заперечують проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєнному, активне сприяння розкриттю злочину.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 240 годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: велосипед марки Україна зеленого кольору повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1

16.03.2021