Справа № 361/3071/21
Провадження № 1-кс/361/647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та в цей же день передано дане клопотання.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдали майнової шкоди останній.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 08 квітня 2021 року їй зателефонував невідомий чоловік, представився лікарем та повідомив, що її син знаходиться у лікарні та йому потрібні гроші для операції. Відразу на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував чоловік та повідомив, що окрім грошей потрібна їжа та інші предмети для лікарні та що за цими речами приїде жінка на ім`я ОСОБА_7 . Приблизно о 16 год. 30 хв. до її помешкання зайшла дівчина, якій вона віддала гроші в сумі 3 000 доларів США, 15 000 грн та речі, а саме: два рушника, постільну білизну, ковдру рожевого кольору. Після цього дівчина пішла.
Під час досудового розслідування встановлено, що грошима та майном ОСОБА_6 заволоділа ОСОБА_5 , яка після отримання грошей та майна пересувалася на таксі під керуванням ОСОБА_8 , який пояснив, що дійсно 08 квітня 2021 року він працював таксистом на автомобілі «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та відвозив жінку за адресою: АДРЕСА_2 . Коли жінка повернулась до таксі, то вона винесла з будинку пакет та ковдру рожевого кольору, яку в подальшому залишила у нього в автомобілі.
09 квітня 2021 року під час огляду місця події, за письмовою згодою ОСОБА_8 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, в ході якого був оглянутий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, виявлена та вилучена рожева ковдра із візерунком серця та написом в середині «Love», яка упакована до спецпакету № INZ4064536 оскільки вказане простирадло є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його біологічні зразки злочинця, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з цим з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучену річ під час проведення огляду місця події від 09 квітня 2021 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, в ході якого був оглянутий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, виявлено та вилучено: рожева ковдра із візерунком серця та написом в середині «Love», яка упакована до спецпакету № INZ4064536.
У судове засідання слідчий, як і власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити, до заяви додала копію постанови слідчого від 10.04.2021 року про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів; власник майна про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 09 квітня 2021 року, огляд почато о 22 год. 10 хв., закінчено о 22 год. 30 хв. (а. с. 5 - 6) у рамках кримінального провадження № 0000045 від 09 квітня 2021 року. Під час огляду автомобіля марки «Хюндай» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: рожеву ковдру із візерунком серця та написом усередині «Love», яка упакована до спецпакету № INZ4064536 (а. с. 5 - 6).
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.04.2021 року про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів вилучену ковдру рожевого кольору визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Зазначене клопотання подано через канцелярію суду 12 квітня 2021 року, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Віднесення зазначеної речі до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання. При цьому на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на рожеву ковдру із візерунком серця та написом усередині « Love», яка упакована до спецпакету № INZ4064536.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1