справа № 401/1863/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, за таких обставин.
Так, 09 червня 2021 року, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 , прибув до узбережжя Кременчуцького водосховища, поблизу РПА «Андрусівська» на відстані приблизно 300 метрів в глиб лісу від вулиці Набережної в с. Велика Андрусівка, Олександрійського району Кіровоградської області, розташованої на території Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , 09 червня 2021 року, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) протиправно виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме одну ліскову сітку з волосіння білого кольору, довжиною 70 метрів, з вічком 35 міліметрів, висотою 2 метра та одну сітку ліскову фіолетового кольору, довжиною 7 метрів, з вічком 20 міліметрів, висотою 1 метр, після чого повернувся на берег та покинув місце встановлення сіток, очікуючи поки в них наловиться риба.
10 червня 2021 року, близько 07 години, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії повернувся на місце незаконного вилову риби, де зайшов у воду з метою зняття встановлених раніше ним сіток та близько 09 години, в той час коли ОСОБА_4 повернувся на берег, його було викрито у незаконному зайнятті рибним промислом працівниками Державного агентства рибного господарства в Кіровоградській області.
При цьому, 10 червня 2021 року в період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події було вилучено одну ліскову сітку з волосіння білого кольору, довжиною 70 метрів, з вічком 35 міліметрів, висотою 2 метра та одну ліскову сітку з волосіння фіолетового кольору, довжиною 7 метрів, висотою 1 метр, з вічком 20 міліметрів, які як пояснив ОСОБА_4 належать йому, а також свіже виловлену ним рибу таких порід: карась в кількості 34 шт., плітка 71 шт.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову вилучено одну ліскову сітку з волосіння білого кольору, довжиною 70 метрів, з вічком 35 міліметрів, висотою 2 метра та одну ліскову сітку з волосіння фіолетового кольору, довжиною 7 метрів, висотою 1 метр, з вічком 20 міліметрів, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).
Зазначеними вище умисними протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 2482/2483/21-27 від 26.06.2021 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 6,613 (шість тисяч шістсот тринадцять) гривень, яка є істотною шкодою.
Вищеописаними умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду надав показання, що дійсно у вечірній час 09 червня 2021 року він прибув до узбережжя Кременчуцького водосховища, поблизу РПА «Андрусівська» на відстані приблизно 300 метрів в глиб лісу від вулиці Набережної в с. Велика Андрусівка на території Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. У вечірній час він виставив привезені - одну ліскову сітку з волосіння білого кольору, довжиною 70 метрів, з вічком 35 міліметрів, висотою 2 метра та одну сітку ліскову фіолетового кольору, довжиною 7 метрів, з вічком 20 міліметрів, висотою 1 метр, після чого повернувся на берег та покинув місце встановлення сіток. 10 червня 2021 року, близько 07 години, він повернувся на місце незаконного вилову риби, де зайшов у воду з метою зняття встановлених раніше ним сіток та близько 09 години, та був затриманий працівниками Державного агентства рибного господарства. У нього було виявлено та вилучено одну ліскову сітку з волосіння білого кольору, довжиною 70 метрів, з вічком 35 міліметрів, висотою 2 метра та одну ліскову сітку з волосіння фіолетового кольору, довжиною 7 метрів, висотою 1 метр, з вічком 20 міліметрів, а також свіже виловлену ним рибу таких порід: карась в кількості 34 шт., плітка 71 шт. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати та призначити йому штраф.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний кримінальний проступок, він не має судимостей, не працює, розлучений, має постійне місце проживання де характеризується як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6177,96 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №2482/2483/21-27 від 25.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 100, 124, 368, 374 КПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 6177,96 гривень.
Речові докази: 1 ліскову сітку з волосіння білого кольору довжиною 70 м, висотою 2 м., вічко 35 мм, та 1 ставну сітку з волосінні фіолетового кольору довжиною 7 м, висотою 1 м, вічко 20 мм., , які передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом