Справа № 297/2314/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/898/20 за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні відомості про кримінальні правопорушення в якому 31 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 - повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
В ухвалі суду вказується на те, що з 01 липня 2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків, обвинувальний акт у кримінальному провадженні на момент набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» не призначений до судового розгляду. Тому, суд визнав за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурорка в апеляційній скарзі вказує на те, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню. Просить її скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
22.03.2021 від прокурорки Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла письмова заява про закриття апеляційного провадження за поданою нею апеляційною скаргою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відкликом поданої нею апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Апеляційний розгляд проводиться за відсутності прокурорки та обвинувачених, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої прокурором письмової заяви вбачається, що прокурорка відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу суду від 14.07.2020 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорки Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору, закрити в зв`язку з відмовою апелянта прокурорки Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: