Справа № 712/8311/21
Провадження № 1-кс/712/4226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000006 від 05.01.20121 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 397 Кримінального кодексу України. Дізнавачем, якого визначено проводити досудове розслідування став ОСОБА_4

30 січня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 05.01.20121 р. з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 397 КК України від 21.05.2019 р. у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

Дана постанова була разом із супровідним листом від 15.07.2021 року № 46/кл-411 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_5 були отримані засобами поштового зв`язку 23.07.2021 року

Так, ознайомившись із змістом постанови вважає її передчасною, належним чином не обґрунтованою та такою, яка не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, а висновки дізнавача, якими він обґрунтовує оскаржувану постанову помилковими, недостатніми і безпідставними та такими, що порушують законні права та інтереси потерпілого як учасника кримінального провадження.

За вказаних обставин, постанова підлягає скасуванню з огляду на наступні обставини.

Насамперед, слід наголосити про те, що дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 свою постановою фактично звела нанівець час, зусилля та працю слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, який зобов`язав 17.12.2020 року посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.

Оскаржувана постанова просто містить виписки із теорії кримінального процесуального права, що не має нічого спільного з виконанням завдань кримінального провадження.

Судячи зі змісту оскаржуваної постанови, без проведення досудового розслідування кримінального провадження, зрозуміло - завдання кримінального провадження не виконано, а оскаржувана постанова не містить жодного мотиву чи/та обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи дослідженої обставини справи. Тобто, є незаконною та необґрунтованою.

Таким чином, оскаржувана постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків дізнавача щодо законності закриття кримінального провадження.

Дізнавач закриває кримінальне провадження № 0000006 з огляду на те, що склад кримінального правопорушення за частиною першою статті 394 КК України відсутній.

При цьому, не вказано жодних фактичних обставин справи, зокрема осіб, яких допитано як учасників справи, які було зібрано докази, які проведено слідчі та процесуальні дії (ймовірніше за все, такі докази, не проведено їх оцінку дізнавачем, на підставі яких і оцінивши які можливо було б дійти до законного висновку про наявність чи то відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Більше того, у оскаржуваній постанові навіть не знайшло свого відображення про наявність проведених слідчих та процесуальних дій дізнавачем ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Вказані обставин вказують на те, що досудове слідство фактично не проводилося, ретельна перевірка всіх обставин теж не проводилася, а встановлені постановою висновки не відповідають дійсним обставинам і не ґрунтуються на Законі.

Така бездіяльність вказує на неповноту проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2021 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 397 Кримінального кодексу України.

Оскаржувана постанова винесена дізнавачем без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин й оцінки доказів у сукупності, що свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дізнавач виносить постанову про закриття кримінального провадження № 0000006, проте таку постанову не направляє потерпілому.

В порушення зазначеної вимоги, дізнавач в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначає про направлення постанови потерпілому - адвокату ОСОБА_3 , що, в свою чергу, обмежувало та позбавляло можливості дізнатися про прийняте рішення та подати скаргу на постанову у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Не надсилання дізнавачем потерпілому постанови про закриття кримінального провадження є порушенням процесуального законодавства.

Таким чином, зазначені у цій скарзі обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів, а тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню та направленню для проведення подальшого досудового розслідування до Черкаського районного управління поліції Головного

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 08 липня 2021 року звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з клопотанням, в якому просив надати витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження про перешкоджання адвокатській діяльності ОСОБА_3 директором СТОВ ім. Шевченка ОСОБА_6 , повідомити контактні дані службових осіб органу досудового розслідування та прокуратури, відповідальних за розслідування кримінального провадження та повідомити про хід досудового розслідування кримінального провадження та вчинені процесуальні дії станом на час розгляду запиту.

У відповідь на запит, отримав лист від 15.07.2021 року за № 46/кл-411 за підписом дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаські області ОСОБА_7 , в якому повідомлялося про те, що прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2021 року та на направлено витяг з ЄРДР та постанову про закриття кримінального провадження.

Вказана відповідь надійшла йому засобами поштового зв`язку, зокрема простим листом лише 23.07.2021 року.

Отже, строк відрахування на оскарження постанови слід відраховувати саме з вказаної дати (враховуючи, що постанова не направлялася потерпілому). Доводиться це - відбитком штемпеля УКРПОШТА.

Строк на оскарження відраховувати з 23.07.2021 року, часу коли оскаржувана постанова була отримана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 по пошті.

Просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 30.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 05.01.20121 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 397 Кримінального кодексу України та направити матеріали вказаного кримінального провадження для подальшого досудового розслідування до сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

До судового засідання адвокат скаржника надав заяву в якій просив суд розглянути скаргу без його участі. Скаргу підтримує та просить задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000006 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 року у справі № 712/12578/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту ненадання відповіді на адвокатський запис директором СТОВ ім.. Шевченка, гр. ОСОБА_6 .

30 січня 2021 року дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2021 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.
В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що для об`єктивного досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення під час досудового слідства не виявлено, а заявниками на даний час не надано.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В постанові про закриття кримінального провадження від 30.01.2021 року зазначена дізнавачем інформація не обґрунтовує підстави для закриття кримінального провадження № 0000006 від 30.01.2021 року.
Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
В постанові про закриття кримінального провадження від 30.01.2021 року дізнавачем не зазначено, які процесуальні дії були виконані дізнавачем, направлені на забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, як це передбачено ст. 2 КПК України.
Постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, не вказано жодних фактичних обставин справи, зокрема осіб, яких допитано як учасників справи, які було зібрано докази, які проведено слідчі та процесуальні дії (ймовірніше за все, такі докази, не проведено їх оцінку дізнавачем, на підставі яких і оцінивши які можливо було б дійти до законного висновку про наявність чи то відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Більше того, у оскаржуваній постанові навіть не знайшло свого відображення про наявність проведених слідчих та процесуальних дій дізнавачем ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Оскаржувана постанова просто містить виписки із теорії кримінального процесуального права, що не має нічого спільного з виконанням завдань кримінального провадження.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, без проведення будь-якого фактичного розслідування.

Дізнавач не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Зі змісту постанови не вбачається, що дізнавачем проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено дізнавачем під час здійснення досудового розслідування, не зазначено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків, потерпілого).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 30.01.2021 року про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження за № 0000006 від 05.01.2021 року скаржник отримав 23.07.2021 року. 28.07.2021 року скаргу подано до суду, тобто скаргу подано в межах строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУПН в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 ч. 1 КК України скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1