overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокуслідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002296 від 15.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002296 від 15.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 08 жовтня 2020 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1695/19
У Х В А Л А
22.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000366 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

За повідомленням Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.03.2021 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за № 0000366 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 09 год 30 хв 27.04.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/1663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвнуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000050 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №№0000050 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 13 год. 40 хв.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1284/19
Провадження №1-в/307/18/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 25 лютого 2020 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Психолога Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 25 лютого 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 335 КК України на один рік і шість місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки: обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 25.02.2020 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/719/20
Провадження № 1-кс/309/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

17 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , без дати, про закриття кримінального провадження №0000607 від 26 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.110, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , без дати, про закриття кримінального провадження №0000607 від 26 червня 2020 року,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , без дати, про закриття кримінального провадження №0000607 від 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 березня 2021 року, о 14-30 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/557/2021
Справа № 331/2749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000154.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 25) на 29 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000154.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та представника СД Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5002/17
Провадження №1-кп/463/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через великі матеріальні затрати брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 22.03.2021 року відкладено у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого до суду. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки обвинуваченого до суду на 14.30 год. 12 травня 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 12 травня 2021 року о 14.30 год. у кримінальному провадженні № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з явкою обвинуваченого у вказаний час до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/775/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, 12.03.2021 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06.04.2021 р о 15:00 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/237/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області в складі ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
24.03.2021 прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, який надійшов з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 31.03.2021 о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1124/2021 У Х В А Л А
17.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення ОСОБА_5 дій, направлених на оформлення договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання нотаріусу документів про право власності, які викликають сумнів у їх достовірності, та враховуючи що в ході досудового розслідування було встановлено коло осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які готуючись до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення користувались засобами мобільного зв`язку, за такого відомості щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матиме доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/2058/21
Провадження №1-кс/592/1104/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 7,8,9,10,17,20, 22, 65, 303, 306, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п"яти днів до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

23.03.2021 р. о 08-00 год повний текст узвали

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4865/19
Номер провадження 1-кс/585/347/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 585/4865/19 (№1-кп/585/107/21), -

В С Т А Н О В И Л А:
23 березня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 585/4865/19 (№1-кп/585/107/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в Державній установі Сумський СІЗО.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Державної установи Сумського СІЗО провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 585/4865/19 (№1-кп/585/107/21) на 31 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою Сумський СІЗО.
Доручити ДУ Сумський СІЗО (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 31 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ Сумський СІЗО для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ