Справа № 404/3434/21
Номер провадження 1-кс/404/1157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0006127 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер 101, кадастровий номер :42:360:0043, площею 0,038 га., дата державної реєстрації 02.07.2014 р., зареєстровану на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії номер 169 виданий 06.02.2018 року, індексний номер 39554678),;

житловий будинок (загальною площею 75.75 кв.м., реєстраційний номер 101, номер запису про право власності 24717574 від 06.02.2018 року, зареєстрований на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії та номер 168, індексний номер 39554678 від 07.02.2018 року), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування майном, забороною державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін права власності, перереєстрації, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій, що пов`язані із вищезгаданим нерухомим майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0006127 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в липні 2017 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_7 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 590 100,00 грн.

Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 02.10.2017 року № 49309371 ОСОБА_8 склала заповіт від 11.04.2011 р., номер у спадковому реєстрі 51001521 бланк ВРІ 748720, а потім заповіт від 10.10.2013 року номер у спадковому реєстрі 55118532 бланк ВТМ 452087, яким заповідала все своє майно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки між останніми була домовленість. В подальшому ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_8 все майно оформив на себе нині покійний рідний брат ОСОБА_7 за попередньою домовленістю. В подальшому між ОСОБА_7 (рідним братом позивача) та ОСОБА_5 була домовленість, щодо того, що все його майно повинно було перейти у власність до рідної сестри - ОСОБА_5 . Відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від «29» вересня 2017 року, ОСОБА_7 (рідний брат позивача) помер. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку загальною площею 75,75 кв.м. та земельної ділянки площею 0,038 га (кадастровий номер :42:360:0043), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів представника потерпілого ОСОБА_9 , яка діє відповідно до довіреності № 1756 від 17.11.2020 я представляю інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 з усіх питань, що стосується захисту прав та інтересів останньої перед всіма учасниками цивільних та адміністративних правовідносин. В подальшому, у серпні 2017 року ОСОБА_5 приїхала відвідати свого брата ОСОБА_7 , який важко хворів (онкозахворювання з 2014 р.), тому що близько 7 днів він не виходив на зв`язок з ОСОБА_10 у скайп і остання почала хвилюватися з цього приводу. Але коли приїхала до ОСОБА_7 до двору її не пустили якась невідома жінка.

29 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та отримала свідоцтво про смерть її рідного брата ОСОБА_7 .

Невдовзі з`ясувалося, що цією жінкою є ОСОБА_6 , яка звернулася до суду із заявою щодо призначення опікуна недієздатній особі. Після ознайомлення із справою № 405/3935/17 у Суді, нам стали відомі наступні обставини.

Як зазначено у заяві до Суду ОСОБА_6 , на той час була соціальним робітником у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Подільського району міста Кропивницького. У заяві вона зазначила, що «надавала соціальні послуги сім`ї ОСОБА_11 і між ними склалися приязні стосунки, тому неначе за домовленістю зі ОСОБА_7 протягом року ОСОБА_12 добросовісно виконувала обов`язки опікуна по відношенню до недієздатної ОСОБА_13 ». Також, ОСОБА_14 у заяві зазначила недостовірні відомості, а саме: « ОСОБА_15 сестра недієздатної ОСОБА_13 , яка на даний час проживає в іншій країні не заперечує проти призначення мене опікуном над недієздатною ОСОБА_13 ». Рідна сестра це ОСОБА_5 , але звернувшись до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Подільського району міста Кропивницького дізналася, що після подання заяви про призначення опікуна до Суду ОСОБА_14 і дізнавшись, що є ОСОБА_10 - рідна сестра, яка заперечує дані обставини, - ОСОБА_12 написала заяву про звільнення.

ОСОБА_5 все ще перебуваючи у родичів, оскільки до свого житлового будинку загальною площею 75,75 кв.м. та земельної ділянки площею 0,038 га (кадастровий номер :42:360:0043), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вона потрапити не могла, її двоюрідна сестра ОСОБА_16 підготувала всі документи та направила до суду матеріали щодо призначення її опікуном, оскільки вони є родиною, і ОСОБА_16 у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 хотіла забрати до себе недієздатну ОСОБА_13 та піклуватися про неї, що підтверджується копією поданої заяви до суду від 03.10.2017 року та копіями довідок, які вона зібрала, а також копією заперечення про призначення опікуна недієздатній особі.

При цьому, ОСОБА_5 вважає, що заповіт, який був складений ОСОБА_7 , де він би заповідав все своє майно сторонній особі, в даному випадку - ОСОБА_6 , є недійсним, оскільки в той час ОСОБА_7 приймав сильнодіючи ліки. Ольга та спадкодавець ОСОБА_7 підтримували дружній зв`язок, постійно спілкувались у скайпі, і про цей випадок він би обов`язково повідомив сестру - ОСОБА_5 . Покійна матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 заповіла все майно покійному рідному брату ОСОБА_7 , і між ними була домовленість, що після смерті покійного брата ОСОБА_7 все майно перейде до неї, і вона буде вирішувати питання щодо того, хто буде піклуватися недієздатною ОСОБА_13 , оскільки фактично вона проживає у іншій країні. Факт підтримання дружніх стосунків може підтвердити наявністю копій: паспорта та ІПН покійного брата ОСОБА_7 , копією Договору дарування від 04.02.1986 р., Договору на право побудови будинків безстрокового користування земельною ділянкою, Копією Заповіту, яку їй надавала покійна матір ОСОБА_8 .

На підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 126283421 від 04.06.2018 року стало відомо, що вищевказане нерухоме майно спадкодавець ОСОБА_7 заповів ОСОБА_6 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі заповіту.

В даний час будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 продається відповідачем. Посилання на оголошення на сайті олікс ІНФОРМАЦІЯ_5 .html#474d7f94cl та роздруківка фотографій додається. Продажем займається відповідно до оголошення на сайті агенство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 зверталась до Кропивницької міської Державної Нотаріальної контори № 1 усно, а потім письмово, що підтверджується копією відповіді. У результаті вказаного звернення її було направлено до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_17 та остання написала заяву про прийняття спадщини від 25.09.2017 року., що підтверджується копією її заяви. В подальшому нас повідомлено про те, що є заведена спадкова справа № 17/2017 та зареєстрована у спадковому реєстрі 11 серпня 2017 року за № 61070358. Пізніше ОСОБА_5 зверталася до Нотаріуса, щодо надання копії Заповіту, але надійшла лише письмова відповідь нотаріуса, без копії заповіту від 26.08.2020 р.№ 119/01-16.

23.04.2021 року було винесено постанову про визнання речовим доказом, відповідно до якої житловий будинок загальною площею 75,75 кв.м. та земельної ділянки площею 0,038 га (кадастровий номер :42:360:0043), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

20.04.2021 року надійшло клопотання щодо накладення арешту на житловий будинок загальною площею 75,75 кв.м. та земельної ділянки площею 0,038 га (кадастровий номер :42:360:0043), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий, потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_9 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у проваджені слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006127 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.к. 6).

ОСОБА_5 20.04.2021 року заявлено клопотання про накладення арешту та всі можливі заборони відчужувати у будь-який спосіб зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 майно, а саме земельної ділянки (реєстраційний номер 101, кадастровий номер :42:360:0043, площею 0,038 га), та житловий будинок (загальною площею 75,75 кв.м., реєстраційний номер 101), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 (а.к. 38-39).

Крім того, ОСОБА_5 20.04.2021 року звернулася до слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 із заявою про забезпечення доказів (в тому числі призначення посмертної судово-психіатричної експертизи) (а.к. 40-43).

23.04.2021 року згідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та доручення його до кримінального провадження визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року: житловий будинок загальною площею 75,75 кв.м. та земельної ділянки площею 0,038 га (кадастровий номер :42:360:0043), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.к. 44).

Згідно до довідки № 239903736 від 06.01.2021 р. інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, земельна ділянка площею 0,038 га (кадастровий номер :42:360:0043), розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить: частина ОСОБА_13 та частини ОСОБА_6 (а.к. 45-49).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання слідчому судді не надано інформацію про осіб проживаючих у вищевказаному житловому приміщенні, відтак заборона розпорядження житлом може призвести до виселення мешканців на вулицю, таким чином на даному етапі досудового розслідування буде достатнім накласти арешт на вказане майно шляхом заборони його перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0006127 від 16.12.2020 року. Питання заборони користування житловим приміщенням може бути вирішено додатково за надання відповідних доказів.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно його можуть відчужити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер 101, кадастровий номер :42:360:0043, площею 0,038 га), власниками якої є ОСОБА_6 (3/4 частки) та ОСОБА_13 (1/4 частки), шляхом заборони її перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0006127 від 16.12.2020 року.

житловий будинок (загальною площею 75.75 кв.м.,), власниками якого є ОСОБА_6 (3/4 частки) та ОСОБА_13 (1/4 частки), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0006127 від 16.12.2020 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1