Справа № 496/4484/14-к
Провадження № 1-кс/496/877/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії.
В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючи карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією вірусу COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000114 за ст.358 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі потерпілого. 24.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення допитів та одночасних допитів певних осіб. Вказане клопотання отримано відділом поліції 24.05.2021 року. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки дізнавачем, в провадженні якого перебуває справа, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, клопотання не розглянуте, не винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка могла би бути оскаржена, суд не може задовольнити скаргу заявника за існуючими вимогами. Втім, суд вважає за необхідне зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника по суті, із винесенням відповідного процесуального рішення, яке могло би бути, в разі незгоди, оскаржене заявником.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000114 за ст.358 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2021 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1