Справа №766/7323/18
н/п 1-кс/766/2715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002958 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, у період часу приблизно з 22.00 годин 26.07.2017 по 02.00 годину 27.07.2017 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому навісного замку гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли всередину, після чого, викрали належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

-2 штуки зимових шин, без дисків, фірми «Нокіан», R-13 D- 70/175, знос шин складає близько 5 %; без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1366,66 гривень,

-2 фари автомобільних, укомплектованних з «віями», які являються комплектуючими частинами автомобілю «Daewoo» lanos FSOTF69Y, у справному робочому стані, без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1326,00 гривень,

-2 штуки зимових шин з дисками R-13, стальні, фірми «NORDMAN RS», R-13 175/70, зі зносом близько 50 %, без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1333,34 гривень

-одне запасне колесо у зборі з літньою шиною фірми «NORDMAN RS», R-13 175/70, та стальним диском R-13, не мало зносу, без дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 900,00 гривень,

-4 штуки літніх шин без дисків, фірм «MOTODOR» R-13 D- 70/175, зі зносом близько 3 %, без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1700,00 гривень,

-2 штуки літніх шин з дисками R-13, стальними, фірми «Нокіан», R-13 D- 70/175, зі зносом близько 20%, без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1033,34 гривень,

-нівелір оптичний «НІ-3», помаранчевого кольору, укомплектованого алюмінієвим штативом та рейкою, довжиною 4 метри (телескопічна), без пошкоджень та дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 3983,33 гривень,

-акумулятор фірми «Mutlu» silver Calcium 63 Ah L + 550 A, без пошкоджень та дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1100,00 гривень,

-акумулятор фірми «Westa» Ah L + 640A, без пошкоджень та дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 575,00 гривень,

-решітка-гриль глибокої з антипригарним покриттям «Regent Inox» "Picnic", 25 см х 25 см, стального кольору, яка знаходилась в пакуванні, не використовувалась, без пошкоджень та дефектів, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 156,67 гривень,

-сітка маскувальна, затінююча, захисна, шириною 170 см, довжиною10м, нової, яка знаходилась в пакуванні, зеленого кольору; вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1205,50 гривень,

-замок навісний ВС2А empty, у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 91,67 гривень,

після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14771,51 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ніч з 04.08.2017 на 05.08.2017 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Наддніпрянське (Укрніоз), біля буд. №2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом марки «OpeI» моделі «Corsa», 1987 р.в, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , № двиг. 13NB19745329, № куз. НОМЕР_2 , який перебував у справному стані та вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №1-ТЗ від 05.01.2018 станом на 05.08.2017 року могла складати 40536,25 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд тим самим, позбавивши власницю ОСОБА_7 , можливості використовувати вказаний автомобіль, за власним розсудом, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 40536,25 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, у період часу приблизно з 22.00 годин 26.08.2017 по 01.00 годину 27.08.2017 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Херсон, Бериславське Шосе, 37, поряд з підприємством ТОВ «Данон Дніпро», таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження сітки рабиці, проникли на територію стоянки, звідки викрали: велосипед марки «Україна» 28 модель 33, належний ОСОБА_8 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3280-МТ від 13.11.2017 станом на 27.08.2017 року могла становити 966,67 гривень та велосипед марки «Україна» 28 модель 33 належний ОСОБА_9 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3279-МТ від 13.11.2017 станом на 27.08.2017 року могла становити 966,67 гривень.

Після чого покинули місце вчинення злочину, тим самим спричинивши своїми діями потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1933,34 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторна.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 04.00 годин 28.08.2017 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19, навпроти під`їзду №1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «21083», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д. р. н. НОМЕР_4 , 1986 р. в., який перебував у справному стані та вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №215ТЗ від 09.11.2017 станом на 28.08.2017 року могла складати 39821,56 гривень, який зареєстрований на ОСОБА_10 , та на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд тим самим, позбавивши власника ОСОБА_11 , можливості використовувати вказаний автомобіль, за власним розсудом, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 39821,56 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У ході досудового розслідування, 20.04.2018 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 27.07.2017; протокол огляду місця події від 27.07.2017 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 05.07.2017року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 27.08.2017; протоколом огляду місця події від 27.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 27.08.2017; протоколом огляду місця події від 27.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 ; протокол огляду від 04.11.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 від 05.08.2017 року; протоколом огляду місця події від05.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 04.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 28.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28

21.04.2018, у зв`язку з тим, що за місцем реєстрації та можливого місця проживання він не перебуває, та згідно відповіді Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації м. Херсон) Оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_5 (за вих. №52/368 від 10.04.2018 року) на доручення про проведення слідчих (розшукових)дій та негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (за вихідним №3529/36.1/18 від 10.04.2018 року) у якій зазначено, що ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорту НОМЕР_5 ) виїхав з пункту пропуску Бориспіль-D 06.01.2018 року о 08:46:59 годин пасажирським літаком 801 Київ-Варшава та зворотній в`їзд до території України місця не мав, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, крім того враховуючи факт, що підозрюваний зі свідками у даному кримінальному провадженні є знайомими то шляхом вмовлянь, погроз він може на них вплинути з метою зміни їх показів, при цьому, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства і суду та про місце його знаходження на теперішній час не відомо, і підозру обґрунтовано вагомими доказами, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, підстав для застосування більш м`якого заходу не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання наведеним ризикам.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку з 31.10.2018.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002958 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
20.04.2018 року ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, шляхом вручення дорослому члену сім`ї - бабусі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 27.07.2017 року; протоколом огляду місця події від 27.007.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 05.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 27.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 27.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 27.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 27.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 04.11.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 від 05.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 05.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 28.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 .
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів із користі, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, відсутній за адресою реєстрації, перебуває у розшуку, тобто переховується
Згідно відповіді Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації м. Херсон) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з пункту пропуску Бориспіль-D 06.01.2018 року пасажирським літаком Київ-Варшава.
Відсутність ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання станом на 22.12.2020 року підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .
У зв`язку із вказаними обставинами постановою слідчого від 21.04.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002958 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.03.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1