Справа180/1537/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганець угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року № 0000010, за яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганця Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та людей з інвалідністю не має, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді номера обслуги 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 06 березня 2021 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на території гаражного кооперативу, розташованого неподалік АДРЕСА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , та обіймаючи посаду номера обслуги 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, придбав з метою збуту у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 5,83 грами та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0367 грами.

06 березня 2021 року близько 18 години ОСОБА_3 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , розташоване за адресою АДРЕСА_4 , за грошову винагороду у розмірі 1600 грн. збув співслужбовцям військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обяг якого заборонено канабіс, загальною масою 5,83 грами, та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0367 грами.

Речовини, які ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/105-21/1981-НЗПРАП від 12 травня 2021 року, становить 5,83 грами, та психотропною речовиною, обіг якої обмежено матамфетамін ((+)-(S)-N, а-диметилфенетиламін), маса якого, відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/105-21/1981-НЗПРАП від 12 травня 2021 року, становить 0,0367 грам.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

29 червня 2021 року між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000010, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України. Також, сторонами досягнуто домовленостей щодо можливості застосування ч.2 ст.60, ч.1 ст.69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду покарання, ніж те, що передбачено ч.2 ст.307 КК України, а саме покарання у виді арешту із відбуванням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) строком на 6 місяців. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому, та які передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424, 474, 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній вид та розмір покарання. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і визнає фактичні обставини справи, встановлені слідством.

Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює характер обвинувачення, беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і повністю визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор та підозрюваний в присутності захисника добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Суд приймає до уваги, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вид покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням більш м`якого виду, ніж те, що передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування ч.2 ст.60, ч.1 ст.69 КК України, а саме: ОСОБА_8 щиро розкаявся, з`явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою винуватість.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджені сторонами вид та розмір покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, і суд не вбачає підстав для його застосування на час до набрання даним вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та з урахуванням ч.2 ст.60, ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді арешту із відбуванням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) строком на 6 місяців.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1