overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/343/21
УХВАЛА
про призначення захисника

03 червня 2021 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

02.06.2021 року захисником ОСОБА_5 до суду подано клопотання про призначення підсудній ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю повноважень вказаного адвоката на захист підсудної, оскільки станом на теперішній час остання перебуває на волі, а доручення адвоката діє протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на подану захисником ОСОБА_5 заяву від 02.06.2021 року та відсутність її повноважень на здійснення захисту підсудної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, Колегія суддів з урахуванням обов`язковості участі захисника у даному кримінальному провадженні, доходить висновку про необхідність призначення цій підсудній захисника, за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.48-49, 52, 315, 369-372 КПК України, Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника за рахунок держави.

Додатково роз`яснити завідуючій Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що адвокат ОСОБА_5 здійснювала захист прав та інтересів підсудної ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження та під час утримання останньої під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 10:00 годину 13.09.2021 року, в зал №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі у судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного захисника надати документи на підтвердження його повноважень.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 274/3726/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/594/21

07.06.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

09.06.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.20 за № 000105.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинувачених, захисників.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4488/18
Провадження № 1-в/0285/48/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

установив :

До суду надійшло вищезазначене подання, в якому орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.08.2019 за ч. 1 ст. 164 КК України. В обгрунтування клопотання посилаються на принцип презумпції невинуватості, встановлений ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України та те, що іспитовий срок закінчився 22.08.2020.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання.

Дослідивши матеріали судового провадження та матеріали особової справи засудженого № 40/2019, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області станом на 28.09.2020 перебуває нерозглянуте кримінальне провадження № 285/673/20 0001397), відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час відбування покарання з випробуванням, вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином до вирішення по суті обвинувачення, яке могло бути вчинене у період іспитового строку, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 369/7612/21
Провадження № 1-кс/369/1510/21
У Х В А Л А
іменем україни
07.06.2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Розгляд справи призначити на 09.06.2021 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/421/2021
Справа № 537/2640/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 27.05.2021 та розпочати досудове розслідування. .

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/347/21
1-кп/705/1021/21
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

до свого провадження

07.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000340 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021, вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/821/21 1-кп/335/430/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду, виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 18.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 02 серпня 2021 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор, який відраховувати з 04 червня 2021 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження ЄУН 335/821/21 (№1-кп/335/430/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням ЄУН 335/5175/20 (№1-кп/335/278/2021) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3. ст.357 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти ЄУН 335/5175/20, №провадження 1-кп/335/278/2021.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційному порядку, у строки передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 14.05.2021 ОСОБА_3 подав до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЖЄО за №30554. Проте, станом на 31.05.2021 відомості викладені в заяв до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав зяву в якій просив проводити розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 01.04.2021 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 14.05.2021 від ОСОБА_3 отриманої 14.05.2021 зареєстрованої в ЖЄО за № 30554 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001014 від 23.10.2019,- ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року було задоволено клопотання задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджен ні №0001014 від 23.10.2019 року на шість місяців, тобто до 23.10.2021 року.. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді допущено описку в даті постановлення, замість «16.04.2021 року», помилково вказано «15.04.2021 року». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в даті ухвали допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/20070/21-к, вказавши дату постановлення ухвали «16.04.2021 року», замість невірно вказаної «15.04.2021 року». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1035/21
ун. № 759/8907/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0000652 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.04.2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год 45 хв. 04 червня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1