Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/866/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000310, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 04.02.2021 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 08.02.2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подав до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання в рамках кримінального провадження №0000310 про надання йому інформації по провадженню та копій документів. Однак, у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Між тим, зі змісту доданого до скарги клопотання від 04.02.2021 року вбачається, що воно не є клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, оскільки фактично є заявою ОСОБА_3 , поданою в порядку, передбаченому Законом України Про звернення громадян від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон).
Відповідно до ст. 20 Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача з приводу ненадання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 04.02.2021 року, яка не підпадає під вичерпний перелік вказаних у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вважаю необхідним у відкритті провадження по скарзі відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4