В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 06.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого за трудовою угодою водієм вантажних автомобілів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2020 року о 7 годині ОСОБА_6 знаходився разом з малознайомим ОСОБА_8 , сидячи напроти друг друга за столом в приміщенні пивного бару «Фет Гусь Паб» по АДРЕСА_3 , де виник конфлікт у зв`язку зі зникненням грошових коштів злотих, які належали ОСОБА_6 .. Під час вказаного конфлікту у останнього виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та наслідки, ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_8 наніс кулаком правої руки удар в область голови останнього, після чого, схиляючись над потерпілим, який знаходився в положенні лежачі на підлозі, наніс не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження: поєднану закриту тупу щелепно-лицьову травму та закриту важку черепно-мозкову травму у вигляді синців та саден на обличчі; правобічного субкон`юктивального крововиливу, уламкового перелому правої виличної кістки та кісток носу із гемосинусом правої верхнє-щелепної пазухи, а також лінійного перелому правої скроневої кістки, правобічного епідермального та субдурального крововиливу із забоєм головного мозку, які в сукупності належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, вказуючи на повне відшкодування шкоди в загальній сумі 137000 грн. та примирення з потерпілим. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно 26 вересня 2020 року на запрошення друга ОСОБА_9 прибув до кальяного закладу «Облачко», який знаходиться у центральній частині міста, де перебували його знайомі, з якими курили кальян. Вийшовши із закладу виявив відсутність свого рюкзаку, в якому знаходилися гроші. Хотів повернутися до ПАБу, та виявив свій рюкзак у потерпілого, який був у нього деякий час. Пізніше забрав у ОСОБА_8 рюкзак, де були відсутні гроші 500 злотих та 800 грн., про що повідомив останнього. Не отримавши відповідь, за пропозицією останнього вирушили до ПАБу. Під час розмови, потерпілий дістав гроші, серед яких були і злоті. На питання що за гроші, ОСОБА_8 не зрозумів про наявність у нього польських грошей. Намагаючись почути правду, дав останньому ляпас, на що у відповідь потерпілий кинув стіл, після чого почалася бійка, в результаті якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. На другий день після вказаних подій, дізнався про знаходження ОСОБА_8 у лікарні, після чого повністю відшкодував матеріальні збитки та приніс вибачення. Жалкує, запевнив суд, що більш такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який відшкодував шкоду, одружений, працює за трудовою угодою водієм, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, також позицію потерпілого, який вказав про примирення з обвинуваченим та призначення мінімального покарання, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати також відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя