overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1101/21
Номер провадження 1-в/585/140/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатнуправову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1996 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
Справа №766/2407/21
н/п 1-кс/766/1735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.04.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/3/21
Єдиний унікальний № 742/3304/20
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання доставки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки без конфіскації майна, до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/105/21 (єдиний унікальний №742/3304/20),-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/105/21 (єдиний унікальний №742/3304/20) ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року було скасовано та призначено ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді позбавлення волі на 2 роки без конфіскації майна.
12.04.2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/105/21 (єдиний унікальний №742/3304/20) (а.п.80), яка надійшла до суду разом із супровідним листом начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (а.п.79), на підставі чого було встановлено, що на даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Оскільки засуджений є учасником кримінального провадження №1-кп/742/105/21 (єдиний унікальний №742/3304/20) по обвинуваченню відносно нього, має право на подання касаційної скарги, ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2021 року була задоволена заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами даної справи, то керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.42, 43 КПК України, суддя вважає за можливе здійснити доставку ОСОБА_2 в суд для ознайомлення його з матеріалами даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 43, 371-372,395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити найближчим конвоєм з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ізолятора тимчасового тримання №5 (м.Прилуки) ГУНП в Чернігівській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/105/21 (єдиний унікальний №742/3304/20).

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 - для відома, а ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ №5 (м.Прилуки) ГУНП в Чернігівській області, роті конвойної служби ГУНП в Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9291/21
Провадження №11-сс/801/311/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 року о 11-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/644/21
Номер справи місцевого суду: 947/9817/21 1-кс/947/4231/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, яке було вилучене 27 березня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/93/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/423/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№10)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вказаної ухвали, засуджений отримав особисто під підпис 29 березня 2021 року про що в матеріалах справи міститься розписка останнього.
Станом на 20.04.2021 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
При цьому, ухвалою судді від 24.03.2021 року апелянту було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу засудженого слід повернути апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити засудженому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 536/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений перебуває в СІЗО м. Полтави.

Таким чином, обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувідносно нього в розумні строки.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою оперативності судового провадження, виникла необхідність доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим.

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, що призначено на 01 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 квітня 2021 року Справа №610/966/21 Провадження №1-кс/610/285/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

установив:

09.04.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального відділення ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

19.04.2021 суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що скарга стосується судді ОСОБА_4 , який працює в Балаклійському районному суді та є його колегою, з яким неодноразово здійснював розгляд справи в одній колегії, а тому з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ним заявлено самовідвід. Повідомив про не бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 Ст. 75 КПК України обставинами що виключають участь судді: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України

постановив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2852/21
Провадження № 1-в/635/377/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

20 квітня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2021 року об 11:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/424/21 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року, якою обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, співмешкає, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.12.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв. 07 червня 2021 року, визначенням застави у сумі 90800 грн.,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року, якою обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв. 07 червня 2021 року, визначенням застави у сумі 90800 грн., - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021 року о 10.00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/5845/20
провадження № 1-кп/208/297/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 11.09.2020 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001121, що надійшли до суду 02.09.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, маючу середню освіту, не працюючої, не заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.10.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 27.02.2020 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 06.04.2021 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1975/17
Провадження №1-в/145/15/2021
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться подання Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, представника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації", вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 11-45 год. 18.06.2021.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 5 (м. Немирів, вул. Гімназійна, 32)

Суддя ОСОБА_6