Провадження №1-кп/761/1131/2021
В И Р О К
іменем України

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000619 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., з середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «ВОВА ХОРЕКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ?

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 21 січня 2019 року приблизно о 21 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Щусєва зі сторони вул. Берлінського у напрямку вул. О.Теліги та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Щусєва та вул. Грекова у м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, ОСОБА_9 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпечності зміни напрямку руху, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, на перехресті, повертаючи ліворуч на вул. Грекова для руху у напрямку вул. Ольжича, не надав дорогу пішоходу та продовжуючи рух, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила вул. Грекова по пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофора, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду автомобілем, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 6-8 ребер справа зі зміщенням уламків, 6-8 ребер зліва; закритої травми лівої кисті та променево-зап`ясткового суглоба у вигляді переломів 1, 2, 5 п`ясних кісток, проксимальної фаланги 1-го пальця, шиловидного відростка ліктьової кістки; закритої травми тазу у вигляді перелому бічних маси крижі зліва, розриву крижо-клубового зчленування, перелому сідничної кістки зліва, перелому лівої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, вивиху голівки лівої стегнової кістки, рваної рани лівої сідниці.

Згідно даних висновку експерта № 042-961-2019 виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до даних висновку експерта № 12-2/551-18/58 в ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 16.2 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог пунктів 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації експертом з технічної точки зору в діях водія автомобіля «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1; 16.2 ПДР України. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода є невідповідності дій водія автомобіля «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 вимогам пунктів 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України.»

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3. «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

До участі у вказаному кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання було залучено в якості цивільного відповідача страхову компанію ПрАТ «УАСК АСКА».

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та суду показав, що він працює водієм. Того дня, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, він їхав з роботи додому. 21 січня 2019 року приблизно о 21 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався по проїзній частині вул. Щусєва зі сторони вул. Берлінського у напрямку вул. О.Теліги та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Щусєва та вул. Грекова у м. Києві.

На перехресті, повертаючи ліворуч на вул. Грекова для руху у напрямку вул. Ольжича, він не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка переходила вул. Грекова по пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху його автомобіля та допустив наїзд на неї передньою частиною керованого ним автомобіля, оскільки вона потрапила в так звану мертву зону і він її не побачив. Коли він почув глухий удар у центральну частину свого автомобіля, то зупинив свій автомобіль приблизно десь через 10 чи 15 метрів від пішохідного переходу. Разом з іншим чоловіком, який по справі допитувався як свідок ОСОБА_10 він діставав потерпілу з-під автомобіля. Після цього він викликав швидку допомогу і поліцію та залишався на місці події. Після ДТП потерпіла перебувала в лікарні приблизно 3 місяці. До потерпілої в лікарню він приходив разом зі своїм адвокатом, який і передав матері потерпілої гроші в сумі 5 тисяч гривень. Після цього через деякий час він відшкодував потерпілій ще 10 тисяч гривень. До адміністративної відповідальності він не притягувався.

У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнав частково.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона 21 січня 2019 року приблизно о 21 годині 14 хвилин переходила дорогу по вул. Грекова на зелене світло світлофора та фактично закінчувала переходити дорогу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_9 . Проте останній в цей час здійснив наїзд на неї. Удар автомобіля прийшовся на її ліву руку та стегно. Автомобіль протягнув її під колесами. Після ДТП вона лікувалася в Київській обласній лікарні, де вона працює медсестрою. У вказаній лікарні вона перебувала з 21.01.2019 року по 19.04.2019 року. На протязі цих трьох місяців вона не вставала з ліжка. Після чого вона 6 місяців ходила на милицях. Друга госпіталізація в неї була з 13.05.2019 року по 11.06.2019 року, а третя госпіталізація була з 05.08.2019 року по 09.08.2019 року. В Київській обласній лікарні їй робили 8 операцій одну на тазу та 7 операцій на лівій руці, на якій була поламані пальці, а саме 28.01.2019 року, 22.01.2019 року, 05.02.2019 року, 14.02.2019 року, 14.03.2019 року, 02.04.2019 року, 01.03.2019 року, 23.05.2019 року, що зазначено у виписці з історії хвороби. Їй було встановлено ІІ-гу групу інвалідності за загальним захворюванням на строк до 01.06.2020 року. Датою чергового переогляду було встановлено 20.05.2020 року, проте через карантинні заходи на даний час переогляд зробити неможливо. В подальшому необхідно буде видаляти пластину з тазу. Кожен місяць вона видаляє лазером шрами з лівої руки, жирову тканину. До ДТП вона працювала на двох роботах, а саме у Київській обласній лікарні № 1 медсестрою та в приватній клініці асистентом у стоматолога. Заробітна плата у Київській обласній лікарні в неї була 5 тисяч гривень, а в приватній клініці 10 тисяч гривень. На даний час вона лікується у приватному центрі Олега Колібаби, де їй проводиться пересадка шкіри, оскільки цей хірург може привести її руку в естетичний вигляд.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, працює водієм у ТОВ «ВОВА ХОРЕКА», позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з урахуванням надання можливості обвинуваченому відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитків, призначити останньому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України /в редакції Закону України № 586-VI від 24.09.2008 року/, що була чинною на час вчинення ОСОБА_9 21.01.2019 року кримінального правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що є чинною на даний час, не може застосовуватися до обвинуваченого, оскільки санкція вказаної статті посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище останнього, а тому відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Представником потерпілої ОСОБА_6 до початку судового розгляду пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_9 та страхової компанії ПрАТ «УАСК АСКА» цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

У заявленому цивільному позові з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, представник потерпілої просить стягнути на користь потерпілої з обвинуваченого та страхової компанії майнову шкоду у сумі 485 755 грн. 90 коп., яка складається з вартості придбаних лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення в сумі 320 765 грн. 90 коп., вартості пошкодженого одягу та взуття в сумі 4650 гривень, вартості пошкодженого мобільного телефону в сумі 7000 гривень, вартості пошкодженої косметики, яка була в сумці під час ДТП в сумі 550 гривень, вартості додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням, проведенням 9 операцій та процедур по реабілітації в сумі 20 500 гривень, вартості додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням, витрати на вітаміни та мінерали, сильнодіючі знеболюючі препарати в сумі 25 000 гривень, вартість додаткових витрат, пов`язаних з вимушеною орендою пристосованого до належних умов житла (наявність ліфта) в сумі 64 000 гривень, вартості понесених позивачем на проїзд в таксі в сумі 6950 гривень, вартості засобів особистої гігієни в сумі 2570 гривень, збитків у вигляді неотримання премій за 1, 2 та 3 квартали 2019 року в розмірі 19500 гривень, а також додаткова сума в розмірі 29 270 гривень за отримані медичні послуги у Медичному центра Олега Колібаби, а саме за діагностику, анестезію, хірургічну пластику на руці, ліпосакцію.

Крім того, представником зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних, психологічних (моральних), фізичних стражданнях, переживаннях. Розмір компенсації за завдану моральну шкоду потерпілою оцінено у 1 млн. 200 тис. гривень, яку просить стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_9 та страхової компанії.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року /з відповідними змінами/ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 24.1. ст. 24 вказаного Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Вирішуючи цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням 21.01.2019 року приблизно о 21 год. 14 хв. дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_7 заподіяні середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим ОСОБА_9 потерпілій відшкодовано майнову шкоду в загальній сумі 15 тисяч гривень.
На підтвердження понесених потерпілою ОСОБА_7 витрат, пов`язаних з лікуванням, придбанням лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення нею надані фіскальні чеки, квитанції, акти про надані медичні послуги на загальну суму 350 043 гривень 10 копійок.

Разом з тим, витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої, придбанням лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення підтверджуються частково на суму 200 777 гривень 31 копійку, а саме - виписками з історії хвороби стаціонарного хворого № медичної карти 70769/192, призначеннями лікаря, фіскальними чеками, що підтверджують отримання останньою медикаментів, лікування, пов`язаного з її госпіталізацією, проведенням останній операцій, отриманням останньою антибіотикотерапії, протинабрякової, протизапальної, знеболюючої терапії, виконанням регулярних перев`язок п/о рани, ЛФК.

Суд не враховує частину наданих потерпілою фіскальних чеків на купівлю медикаментів, а також на оплату послуг Київській обласній клінічній лікарні та оплату, здійснену за послуги на адресу ФОП ОСОБА_11 в загальній сумі 119 995 гривень 79 копійок, оскільки перелічені у частині чеків медикаменти не підтверджуються документами Київської обласної лікарні, а саме призначеннями лікаря та виписками з історії хвороби. Також в чеках за оплату послуг як Київській обласній клінічній лікарні, так і оплату, здійснену за послуги на адресу ФОП ОСОБА_11 не зазначено, за які саме послуги були перераховані кошти.

Також суд не враховує витрати на нестерильні рукавички, про які зазначено у чеках від 06.02.2019, 07.02.2019, 14.02.2019 року, кожен з яких становить суму 1633 гривні 75 копійок та загальною сумою, що становить 4901 гривню 25 копійок, оскільки потерпілою не підтверджено необхідність у закупівлі такої великої кількості вказаного товару.

Крім того, суд не враховує надані потерпілою акти про надані медичні послуги медичним центром ОСОБА_12 на суму 29 270 гривень, оскільки такі акти не підтверджують лікування саме пошкодженої руки потерпілої.

Також суд не враховує витрати потерпілої на засоби гігієни та продукти, зазначені у фіскальних чеках, оскільки витрати на вказані товари особи несуть в повсякденному житті.

Крім того, представник потерпілої у цивільному позові просить відшкодувати витрати вартості пошкодженого одягу та взуття в сумі 4650 гривень, вартості пошкодженого мобільного телефону в сумі 7000 гривень, вартості пошкодженої косметики, яка була в сумці під час ДТП в сумі 550 гривень, вартості додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням, проведенням 9 операцій та процедур по реабілітації в сумі 20 500 гривень, вартості додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням, витрати на вітаміни та мінерали, а також сильнодіючі знеболюючі препарати в сумі 25 000 гривень, вартість додаткових витрат, пов`язаних з вимушеною орендою пристосованого до належних умов житла (наявність ліфта) в сумі 64 000 гривень, вартості понесених позивачем на проїзд в таксі в сумі 6950 гривень, збитків у вигляді неотримання премій за 1, 2 та 3 квартали 2019 року в розмірі 19500 гривень. Разом з тим, суд також не враховує зазначені витрати, оскільки вони взагалі не підтверджені потерпілою документально. Будь-яких доказів на підтвердження понесених нею зазначених витрат потерпілою суду не надано.
Таким чином, підтвердженою сумою на витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої, придбанням лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення складають витрати на суму 200 777 гривень 31 копійку.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року /з відповідними змінами/ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Враховуючи, що між страховою компанією ПрАТ «УАСК АСКА» та ОСОБА_9 було укладено поліс № АМ/6500519 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.08.2018 року, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю є сума у розмірі 200 тисяч гривень, суд вважає за необхідне стягнути з вказаної страхової компанії на користь потерпілої в межах страхової суми на відшкодування завданої майнової шкоди суму у розмірі 200 тис. гривень.

Що стосується суми в розмірі 777 гривень 31 копійку, то враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_9 відшкодовано потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 15 тисяч гривень, то сума в розмірі 777 гривень 31 копійка на відшкодування майнової шкоди стягненню не підлягає.

Цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 та страхової компанії ПрАТ «УАСК АСКА» моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року /з відповідними змінами/ страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Вирішуючи цивільний позов в частині завдання потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоди, з урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань останньої, психоемоційних переживань, понесених нею внаслідок отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості, часу та зусиллях, направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що ОСОБА_9 кримінальне правопорушення вчинено з необережності, його часткове відшкодування шкоди на суму 15 тисяч гривень, суд дійшов висновку про те, що остаточна компенсація моральної шкоди повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 10 тисяч гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 .

Також, враховуючи, що страховою компанією ПрАТ «УАСК АСКА» відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а страхова виплата згідно з полісом № АМ/6500519 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 200 тисяч гривень, то відповідно сума, яка підлягає стягненню з вказаної страхової компанії на користь потерпілої ОСОБА_7 є сума в розмірі 10 тисяч гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: автомобіль «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_13 , компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП, що мала місце 21.01.2019 року, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження, куртку зимову темно-синього кольору, чоботи чорного кольору, шарф темно-синього кольору, в яких ОСОБА_7 перебувала під час наїзду на неї автомобілем, необхідно повернути останній.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів, які згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку повністю звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, а саме: судово-медичної експертизи від 24.06.2019 року № 042-961-2019 в сумі 1796 гривень 90 копійок, судової експертизи від 08.04.2019 року № 12-2/551-18/58 в сумі 2574 грн. 00 копійок, судової експертизи від 30.05.2019 року № 071-15-2019 в сумі 2517 гривень 70 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням вищевказаних судових експертиз необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України /в редакції Закону України № 586-VI від 24.09.2008 року/ та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із страхової компанії ПрАТ «УАСК АСКА» на користь потерпілої ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 200 тисяч гривень.

Стягнути із страхової компанії ПрАТ «УАСК АСКА» на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 тисяч гривень.

В іншій частині цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_6 щодо відшкодування майнової та моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 відмовити.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: автомобіль «FІАТ DUСАТО» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_13 , компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП, що мала місце 21.01.2019 року, залишити при матеріалах кримінального провадження, куртку зимову темно-синього кольору, чоботи чорного кольору, шарф темно-синього кольору, в яких ОСОБА_7 перебувала під час наїзду на неї автомобілем, повернути останній.

Звільнити ОСОБА_9 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, а саме: судово-медичної експертизи від 24.06.2019 року № 042-961-2019 в сумі 1796 гривень 90 копійок, судової експертизи від 08.04.2019 року № 12-2/551-18/58 в сумі 2574 грн. 00 копійок, судової експертизи від 30.05.2019 року № 071-15-2019 в сумі 2517 гривень 70 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, а саме: судово-медичної експертизи від 24.06.2019 року № 042-961-2019 в сумі 1796 гривень 90 копійок, судової експертизи від 08.04.2019 року № 12-2/551-18/58 в сумі 2574 грн. 00 копійок, судової експертизи від 30.05.2019 року № 071-15-2019 в сумі 2517 гривень 70 копійок, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1