Справа № 445/572/21
Провадження № 1-кс/445/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 21.03.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий слідчого відділу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 із клопотанням, погодженим прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п. 6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Золочівського РВП ГУНП у Львівській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 21.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У заявленому клопотанні слідчий вказує про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь, що підтверджується доказами, які долучені до клопотання.

Щодо заявлених ризиків, слідчий вказує, що такі продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадяцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, що загрожують йому у випадку визнання його винуватим у їх вчиненні, що може спонукати його ухилятись від органу досудового розслідування. а в подальшому суду. На даний час триває досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, вичерпні обставини вчинення кримінальних правопорушень ще встановлюються, а також встановлюється причетність підозрюваного до вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, спотворити чи приховати докази, що мають значення для справи, а також матиме можливість впливу як особисто так і з допомогою інших осіб на свідків та потерпілих, що не допитані судом. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, а тому схильний до вчинення нових злочинів.

Слідчий вказує, що вищепереліченим ризикам на даному етапі кримінального провадження неможливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Зазначає, що строк досудового розслідування постановою керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 13.05.2021 року продовжено до 26.06.2021 року, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю на 60 днів до 24.05.2021 року включно, без альтернативного визначення застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - ОСОБА_10 у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 21.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме: в умисному вбивстві з корисливих мотивів, у вчиненні розбою, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням в житло.

26.03.2021 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.03.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

28.03.2021 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, до 24.05.2021 включно.

28.04.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я людини та з проникненням у житло, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому повторно, таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненому повторно, замахуна таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникнення у житло, вчиненій повторно, таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникнення у житло, вчиненій повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
13.03.2021 постановою керівника Золочівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 26.06.2021 року.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені слідчим до матеріалів клопотання, а саме:

протоколом огляду місця події від 25.03.2021, протоколом огляду місця події від 26.03.2021, протоколом додаткового огляду місця події від 26.03.2021, протоколом огляду місця події від 20.03.2021, протоколом затримання особи у вчиненні злочину підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2021, слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_5 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду речових доказів від 26.03.2021, речовими доказами (предметами, що були вилучені 26.03.2021 під час затримання ОСОБА_5 ), речовими доказами (предметами, які були вилучені 25.03.2021 під час огляду місця події у будинку, за адресою АДРЕСА_2 ), речовими доказами (предметами, які були вилучені 26.03.2021 під час додаткового огляду місця події у будинку, за адресою АДРЕСА_2 ), речовими доказами (предметами, які були вилучені 26.03.2021 під час огляду місця події у будинку, за адресою АДРЕСА_2 ), протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_11 та свідку ОСОБА_15 від 27.03.2021, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 №27/2021 від 22.04.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані слідчим, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінується.

Слідчий суддя погоджуючись із доводами слідчого та прокурора про наявність високого ступеня ймовірності настання ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, та стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не здатне запобігти настанню вказаним ризикам, а також враховуючи, що підозрюваному з дня застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 29.04.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки встановлено причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів, що свідчать про причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжким, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, наявність високого ризику повторення протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним, а тому строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку до судового розслідування, тобто до 26.06.2021 року.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_17 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити на 38 днів, тобто до 26.06.2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1