Єдиний унікальний номер 205/848/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8

представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .
В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор послався на наявність ризиків для даного кримінального провадження, а саме: ризик переховування від суду, впивати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, за відсутності постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_10 віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та сам неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та безпідставним, просили відмовити в задоволені клопотання посилаючись на необхідність обвинуваченому відвідувати навчальний заклад, закінчувати навчання у ньому та приймати участь у здачі екзаменів, що б поступити та навчатися у вищому навчальному закладі. Крім того, вказані учасники судового засідання послалися на наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, відсутність намірів впливати на потерпілих та свідків у справі, які є його знайомими, повне визнання свої вини обвинуваченим та щире каяття, бажання у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку усіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність судимостей.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 є неповнолітньою особою, навчається в 11 класі КЗО «Середня загальноосвітня школа №96» ДМР, тривалий час проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та молодшим братом в квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору оренди, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Крім того, судом враховано ставлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 до інкримінованого йому злочину, який відноситься до категорії необережних, а саме, щире каяття та повне визнання своєї вини.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що вказані у клопотанні прокурора ризики є необґрунтованими та непідтвердженими будь якими належними доказами, а також те, що застосування обмежень, які передбачені запобіжним заходом відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , може негативно вплинути на законні права та інтереси останнього, враховуючи його вік та життєвий період.

Керуючись ст.ст.314, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1