Провадження 1-в/991/5/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду у Верховному суді касаційної скарги, а також про залучення спеціалістів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000035, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Зоряне Вінковецького району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
1.1. Вироком Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 р.:

1) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 368 КК - 3 роки позбавлення волі з позбавленням ОСОБА_5 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки;

2) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК - 2 роки позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки;

3) вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

1.2. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 р. частково задоволено клопотання ОСОБА_5 , скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 р. у частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 р. у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - закрито.

1.3. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 р. також задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 р. у частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 р. у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - закрито.

1.4. Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2021 р. вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 р. скасовано в частині: (1) визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначення йому покарання за цей злочин; (2) визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України та призначення йому покарання за цей злочин.

У цій частині постановлено новий вирок, яким:

(1) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання в виді 6 років позбавлення волі з позбавленням ОСОБА_5 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки та конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили та зарахувати у цей строк строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 10.03.2016 р. по 11.03.2016 р. та з 06.03.2021 р. по 29.04.2021 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

(2) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання в виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили та зарахувати у цей строк строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 10.03.2016 р. по 11.03.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишено без змін.

1.5. Ухвалою суду від 07.06.2021 р. засуджений ОСОБА_5 був тимчасово залишений в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги, а саме до 29.07.2021 р.

2. Зміст заяви та позиції учасників кримінального провадження
28.07.2021 р. до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду у Верховному суді касаційної скарги, у якому він також ставить питання про залучення спеціалістів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання телефонограмою від 28.07.2021 р. Засуджений та його захисник ОСОБА_6 проти розгляду клопотання за відсутності прокурора не заперечували.

Зважаючи на таке, а також на встановлені КПК стислі терміни розгляду клопотання а також на те, що строк тимчасового залишення засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» спливає 29.07.2021 р., суд уважав за можливе розглядати заявлене клопотання в наявному складі учасників, за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали. Захисник зазначив, що необхідність тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі обумовлюється потребою в його ознайомленні з матеріалами касаційних скарг та заперечень на них, а також із матеріалами кримінального провадження, а встановлений у виправних установах карантин ускладнить здійснення захисту.

3. Право
Відповідно до положень ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), у порядку, встановленому КПК, засуджений у разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У ч. 2 ст. 426 КПК передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та про переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК зазначено, що питання, яке передбачене у п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, у разі, якщо вирішення питання необхідне у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

4. Висновки суду
4.1. Судом установлено, що 29.04.2021 р. розпочався передбачений ст. 426 КПК строк у три місяці для подання засудженим ОСОБА_5 касаційної скарги на вказаний вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2021 р., який спливає 29.07.2021 р.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав суду для огляду примірник касаційної скарги з відміткою про її подання; інформація щодо відкриття провадження за вказаною скаргою, на момент проведення судового засідання, у суду відсутня.

Суд ураховує, що передбачений КПК строк у три місяці для подання касаційної скарги на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2021 р. закінчується 29.07.2021 р., а також те, що засуджений мав можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, і право подання стороною його захисту відповідної касаційної скарги до ККС ВС реалізовано. КПК передбачає можливість тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі на час судового розгляду для здійснення процесуальних дій.

Як випливає з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, у разі якщо вирішення питання про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює. Оскільки, на сьогодні у Вищому антикорупційному суді судовий розгляд цього кримінального провадження не здійснюється, вирішення питання про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі на час судового провадження в суді касаційної інстанції не належить до компетенції Вищого антикорупційного суду, як суду першої інстанції, який ухвалив вирок (відповідне питання належить до компетенції суду касаційної інстанції).Не змінюють цього й доводи щодо потреби в ознайомленні засудженого з касаційними скаргами та запереченнями на них, у зв`язку з чим, суд, однак, зазначає, що КПК у ст. 430 передбачає направлення касаційним судом всім учасникам копій касаційних скарг. Зважаючи на наведені обставини, впроваджений карантин не змінює правового становища засудженого в частині доступу до суду, та не обмежує його права на захист.

4.2. Щодо залучення спеціаліста для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, то суд зауважує, що засудженому ОСОБА_5 судом уже було надано право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке він реалізував, шляхом особистого ознайомлення з матеріалами справи у період часу з 10.06.2021 р. по 08.07.2021 р, що підтверджується відповідними відмітками на заяві останнього про ознайомлення, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, крім того, засудженому судом була забезпечена технічна можливість для перегляду відео та аудіо-записів, наявних у матеріалах справи, шляхом надання можливості користуватися персональним комп`ютером у процесі ознайомлення.

Щодо неможливості ознайомитися із картами micro-SD, на яких зафіксовані матеріали НСРД, то в справі наявні їх розшифровані копії. Суд ураховує, що в п. 12.2 вироку суду від 28.08.2020 р. в цій справі зазначено, що під час судового розгляду стороною захисту було визнано, що всі матеріали НСРД аудіо-відео контролю особи, які надані стороною обвинувачення, були відкриті стороні захисту в доступному розшифрованому вигляді.

Залучення спеціалістів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили не передбачено кримінальним процесуальним законом та виходить за межі повноважень суду при вирішенні питань під час виконання вироку.

4.3. Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити як у частині тимчасового залишення в слідчому ізоляторі, так і в частині залучення спеціалістів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 372, 425, 426, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про тимчасове залишення його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду у Верховному суді касаційної скарги, у якому він також ставить питання про залучення спеціалістів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000035 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3