У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 137 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 26.12.2019 ОСОБА_6 обвинувачується у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Під час підготовчого засідання прокурор, потерпілий та законний представник потерпілого висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду, а також просили прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого.

Також, прокурор ОСОБА_3 просила доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , позиція якого підтримана захисником, проти доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь категорично заперечував мотивуючи тим, що в матеріалах справи наявні достатні відомості щодо його особи, а джерела, з яких може отримуватися інформація для досудової доповіді у нього не викликає довіри через неприязні стосунки за місцем роботи та упереджене ставлення до нього керівництва.

Також, заперечували проти прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову, оскільки, на думку захисника, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України через відсутність у ній відомостей щодо реквізитів паспорта, картки платника податків та електронної адреси відповідача.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 286 КПК України, яке просив долучити до матеріалів провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просив не розглядати це клопотання, а лише долучити його до матеріалів провадження та враховувати в подальшому як висловлену ним правову позицію щодо обвинувачення.

Крім того, захисник ОСОБА_7 подав клопотання, проти якого заперечували прокурор та потерпілий і законний представник потерпілого, про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання мотивоване тим, що всупереч вимогам КПК України в обвинувальному акті міститься посилання на висновки експертів, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. також, у клопотанні міститься посилання на процесуальні порушення, допущені органом досудового розслідування, зокрема щодо порядку вручення обвинувального акта обвинуваченому

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Вислухавши доводи учасників судового провадження з приводу питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого провадження та з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

Стороною захисту не підтримане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому це клопотання належить залишити без розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

Так, обставини, на які посилається захисник у клопотанні, в цілому вже були предметом апеляційного розгляду. Зокрема, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 22.02.2021, з посиланням на позицію Європейського суду з прав людини та Верховного Суду України, зазначив, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта ґрунтувалося лише на формальних підставах, що в свою чергу може призвести до безпідставного затягування судового процесу, та, як наслідок, порушення права учасників на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки.

Отже, у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта належить відмовити.

Положення статті 314-1 КПК України містять імперативний припис щодо складання досудової доповіді у відношенні обвинуваченого, а частина 4 вказаної статті передбачає вичерпний перелік випадків, коли досудова доповідь не складається.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні немає обставин, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, належить задовольнити клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 128 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України відомості щодо реквізитів паспорта, картки платника податків та електронної адреси відповідача зазначаються у позовній заяві, якщо вони відомі позивачу. Тобто, не зазначення цих відомостей не є підставою для відмови у прийнятті цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні.

Оскільки позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 128 КПК України, її належить прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Судом розглянуто всі клопотання учасників судового провадження, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без розгляду клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 .

2. Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору.

3. Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації, що здійснює повноваження на території м. Балаклія Харківської області, в термін 21 день із дня надходження копії цієї ухвали, скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 14.06.2021.

6. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: ОСОБА_1