overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4189/20
Провадження № 1-кп/589/379/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 від 16.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 обвинувачений звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення обмежувальних карантинних заходів, суд вважає за можливе призначене судове засідання, провести з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 18 січня 2021 року о 14 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/566/17
провадження № 1-кп/598/5/2021
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
03 лютого 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 16лютого 2021 року.
Однак, у судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши сторони криміналього провадження, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 16лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 Справа №607/1160/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, щодо кожного,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, щодо кожного.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, щодо кожного на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/120/21
Провадження № 1-кп/730/18/2021
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом від 11 лютого 2021року, у кримінальному провадженні №0000036 від 8 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 11 лютого 2021 року, в кримінальному провадженні №0000036від 8 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів дізнання.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000036від 8 лютого 2021 року з обвинувальним актом від 11 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2021 року о 14-30 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/236/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження № 1 - кп/744/6/2021
Єдиний унікальний номер 744/1051/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 лютого 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 від 16 червня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, прокурор просив застосувати щодо обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового розгляду без явки обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 15 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для невідкладного виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 937/6541/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/6541/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/215/21-1 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року, якою залишено без розгляду повторно подану ним заяву про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області у відповідності до положень ч. 4 ст. 81 КПК України залишено без розгляду повторно подану ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає його неправомірним та протиправним.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи зі змісту вказаної вище норми Закону, кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 81 КПК України, не передбачено право на оскарження ухвали судді, який залишив без розгляду повторно подану заяву про відвід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року, якою залишено без розгляду повторно подану ним заяву про відвід слідчого судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за № 0000157, 0000204

за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мирне Курського району Ставропольського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.04.2020 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,

-обвинуваченого за ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 змінити в частині зарахування строку відбутого покарання за попереднім вироком.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_6 у строк покарання відбутої частини покарання, призначеного за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2020 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:40 годині 19 лютого 2021 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2205/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/82/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення ОСОБА_3 розміру застави. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Датою закінчення дії ухвали вирішено вважати 23 год. 59 хв. 07 квітня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 17 лютого 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2450/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/94/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» Херсонської області за участю засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_4 06 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2