Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В

12 квітня 2021р. захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження за даною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України. 10 березня 2021р. захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до керівника Волинської обласної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, яке в подальшому було скеровано до Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області. Дане клопотання в супереч нормам КПК України, було скеровано слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за результатами розгляду якого слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 22.03.2021р. винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання. Вважає, що подане ним клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013р. не розглянуто процесуальним прокурором належним чином та скеровано для розгляду слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року розглянути подане ним клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу підтримав з підстав викладених у ній. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання сторони захисту є розглянутим і підстав для повторного його розгляду він не вбачає. Крім того зазначив, що питання про закриття кримінального провадження може бути розглянуто на стадії підготовчого провадження в суді, згідно ст. ст. 314-316 КПК України та заявлено передчасно. Доповнив, що підозрювана ОСОБА_5 знаходиться у розшуку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р.

В рамках вказаного кримінального провадження захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 10.03.2021р. звернувся до керівника Волинської обласної прокуратури з клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України у зв`язку з відсутністю в діях вищевказаних осіб складу кримінальних правопорушень.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведеної норми вбачається, обов`язок уповноваженої особи розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 з яким 10.03.2021р. звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 до керівника Волинської обласної прокуратури скеровано для розгляду та прийняття рішення до Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, яке 18.03.2021р. було скеровано для розгляду СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні в передбачені ст. 220 КПК України строки дане клопотання розглянуто не було.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000036 визначена підслідність за СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області заступником начальника ОСОБА_8 за результатами розгляду даного клопотання винесена постанова від 22.03.2021р. про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження.

Заявником оскаржується бездіяльність процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 у зв`язку із невиконанням вимог ст. 220 КПК України. Разом з тим бездіяльність також може полягати у неналежному розгляді клопотання, зокрема залишення без процесуального реагування, або ж неналежне процесуальне реагування.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Тому, прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів: показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.3,5 ст.110 КПК України , рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно з вимогами ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема: в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз зазначених норм чинного КПК України у їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , з яким він звернувся до керівника Волинської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013р. у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень процесуальним керівником у кримінальному провадженні не розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_4 за наявними в матеріалах кримінального провадження доказами захищає інтереси лише підозрюваної ОСОБА_5 подане ним клопотання підлягає до часткового задоволення в частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 лише щодо його підзахисної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 110, 283-284, 303-310 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу даних кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1