справа № 166/329/21
провадження № 1-кс/166/142/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області 12 квітня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було вилучено у ОСОБА_3 31 серпня 2020 року, а саме: трактор марки "МТЗ-80", р.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску, причіп та лісопродукцію породи "сосна" кількістю 6,64 куб.м. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Клопотання мотивовано тим, що арешт на вказане майно накладався з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні та інших слідчо-розшукових дій щодо вказаного майна. В межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 . 09 вересня 2020 року дізнавачу ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скеровано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій з власником майна ОСОБА_3 . Однак відповіді на клопотання ні у визначений законом строк, ні на даний час адвокат не отримав, у зв`язку з чим дійшов висновку, що будь-яких дій щодо розслідування відносно ОСОБА_3 не здійснюється.
За таких обставин позиція органу досудового розслідування вказує на те, що подальше застосування такого заходу як арешт майна відпала, оскільки протягом шести місяців дізнавач не виявляє бажання проводити експертизу, допитати причетних до вчинення, на його думку, кримінального правопорушення осіб, а також не вчиняє дій, спрямованих на доведення вини чи її відсутності у ОСОБА_3 .
Крім того, обмеження у користуванні майном ОСОБА_3 , а саме причіпом, ускладнює та унеможливлює проведення ним весняних польових робіт, в яких є гостра потреба та необхідність, оскільки останній, як сільський житель, живе за рахунок домашнього господарства.
02 листопада 2020 року ухвалою Старовижівського районного суду було частково скасовано арешт майна та повернуто ОСОБА_3 на відповідальне зберігання трактор "МТЗ-80", а причіп з лісопродукцією залишився в розпорядженні органу досудового розслідування.
Відповідно до довідки Старовижівської селищної ради №051 від 31.03.2021 у власності ОСОБА_3 знаходиться саморобний причіп, який використовується для власних потреб більше 20 років.
Просить скасувати арешт майна, яке 31 серпня 2020 року було вилучено у ОСОБА_3 , накладений ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 02.09.2020, а саме на саморобний причіп до трактора, надавши право користування ним власнику ОСОБА_3 .
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, представник власника майна у поданій заяві просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Установлено, що у кримінальному провадженні №0000029 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02.09.2020 накладено арешт на трактор "МТЗ-80", р.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску, причіп та лісопродукцію породи "сосна" кількістю 6,64 куб.м., які вилучені 31 серпня 2020 року в ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02.11.2020 арешт накладений на трактор "МТЗ-80", р.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , скасовано в частині заборони користування цим майном та передано на відповідальне зберігання власнику. Відмовлено в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на причіп.
З довідки Старовижівської селищної ради №051 від 31.03.2021 вбачається, що ОСОБА_3 має у власності саморобний причіп, який використовує у своєму господарстві більше 20 років.
Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема відсутність будь-яких слідчих дій із арештованим майном з жовтня 2020 року, зважаючи на твердження представника власника майна про необхідність його використання в процесі весняних польових робіт, арешт майна виключно в частині заборони розпорядження ним із наданням власнику права використовувати власне майно за призначенням забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом ОСОБА_3 .
При цьому, арешт на вказане майно в частині заборони розпорядження ним, є чинним. Відтак ОСОБА_3 зобов`язаний зберігати вказане майно й на першу вимогу передати слідчому, прокурору, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року, на саморобний причіп до трактора скасувати в частині позбавлення права користування ним.
Саморобний причіп до трактора передати ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися ним та відчужувати його, зобов`язавши останнього забезпечити його зберігання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1