Справа № 750/5540/21
Провадження № 1-кс/750/2588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, одруженого, несудимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
17.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, просили відмовити в його задоволенні через необґрунтованість, відсутність ризиків, про які зазначено в клопотанні, необґрунтованість повідомленої підозри.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
20.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Прокурором додано до клопотання належні, допустимі і достатні докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином. Згідно Примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вважається корупційним кримінальним правопорушенням. Санкцією ч. 2 ст. 364 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, є діючим керівником структурного підрозділу вказаного державного органу, може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, щодо знищення, приховування або спотворення документів, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке на даний час не завершено. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків з числа працівників ТОВ «Фабрика Здорово», в тому числі ОСОБА_6 , протокол допиту якого додано до матеріалів клопотання.
Слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання прокурора в клопотанні щодо можливості перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки такий ризик побудований на припущеннях.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Зважаючи на характер учиненого кримінального правопорушення, яке вважається корупційним кримінальним правопорушенням; розмір заподіяної майнової шкоди, яка складає 515598,51 грн, що підтверджується висновком комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи; обґрунтованість вищезазначених ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України; враховуючи дані про особу підозрюваного, який з 1997 року працює на посадах державної служби, за місцем роботи позитивно характеризується, одружений, раніше не судимий; слідчий суддя вважає, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання у визначений час. З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні прокурора.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 до 20.09.2021 включно прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за їх першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із особами, які брали участь у кримінальному провадженні як свідки під час проведення слідчих, процесуальних дій; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 20.09.2021.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1