1Справа № 335/2242/21 1-кп/335/475/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
04 січня 2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, зайшов до службового кабінету №6 КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», яка розташована по вул. Миру буд.1 у м. Запоріжжя. При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, взяв з собою, заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж, а також вдягнув на обличчя медичну маску. Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 тримаючи предмет схожий на ніж у правій руці, зайшов до службового кабінету №6 та підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на своєму робочому місці і наказав мовчати та віддати йому гроші, які знаходились у ОСОБА_6 у гаманцю. Після чого, потепліла взяла до рук свою сумку з якої дістала грошові кошти в сумі приблизно 300 гривень (купюрами 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень та 5 гривень) 10 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ, в перерахунку на Українську гривню складає 349 гривень, та 1 долар США що згідно з офіційним курсом НБУ, в перерахунку на Українську гривню складає 28 гривень 43 копійки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 почав оглядати приміщення службового кабінету з метою виявлення цінних речей, після чого наказав потерпілій ОСОБА_6 віддати її мобільний телефон «Samsung j5», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 1 331 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_4 забрав гроші та мобільний телефон та залишив приміщення службового кабінету та зник у не відомому напрямку.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 709 гривень 10 копійок.
З урахуванням зазначеного, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, який кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення.
Так, приблизно о 06 годині 00 хвилин, він прийшов до КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», яка розташована по вул. Миру буд.1 у м. Запоріжжя з метою заволодіння чужим майном, взявши з собою з дому ніж. Зайшовши до службового кабінету почав вимагати у потерпілої ОСОБА_6 гроші та телефон. Забравши гроші та мобільний телефон залишив приміщення службового кабінету. Телефон здав у ломбард на Малому ринку у м.Запоріжжі, а гроші витратив на продукти. Ніж викинув.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, згідно обвинувального акту, злочинними діями ОСОБА_4 причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 709,10 грн. Під час досудового розслідування та судового розгляду потерпіла не заявляла цивільного позову. Разом з цим, під час судового розгляду матеріальна шкода заподіяна потерпілій у розмірі 1 709,00 грн. була добровільно відшкодована, що підтверджується фіскальним чеком №0018 від 11.03.2021 про направлення ОСОБА_6 грошового переказу на суму 1 709,00 грн. У судовому засіданні потерпіла підтвердила факт отримання зазначених коштів. З урахуванням зазначеного, як обставину, яка пом`якшує покарання суд визнає добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, неофіційно працював до затримання, у шлюбі не перебуває, за місцем проживання та останнім офіційним місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 4 року, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність цивільного позову та при цьому добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, тісні соціальні зв`язки, його негативне ставлення до скоєного, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. При цьому, суд враховує усталену судову практику ЄСПЛ, зокрема у п. 38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на залучення експерта на проведення експертизи (висновок експерта від 11 січня 2021 року № КСЕ-19/108-21/48-ХОЛ) у сумі 980 грн.70 коп., витрати на залучення експерта на проведення експертизи (висновок експерта від 05 січня 2021 року № КСЕ-19/108-21/48-Д) у сумі 653 грн. 80 коп., витрати на залучення експерта на проведення експертизи (АКТ №115-21 від 02.02.2021) у сумі 326 грн.88 коп., витрати на залучення експерта на проведення експертизи (висновок експерта від 28 січня 2021 року № КСЕ-19/108-21/48-БІО) у сумі 7 680 грн. 31 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до протоколу затримання особи від 05 січня 2021 року, ОСОБА_4 був затриманий 05 січня 2021 року о 20 год. 01 хв. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2021 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 05 січня 2021 року по 05 березня 2021 року включно.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 04 березня 2021 року до 02 травня 2021 року включно.
Таким чином, відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 05 січня 2021 року по день ухвалення вироку по 13 квітня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання. При цьому суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 змінити. До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки (на строк не більше двох місяців):
не відлучатися із м.Запоріжжя за місцем реєстрації без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.
ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 05 січня 2021 року по 13 квітня 2021 року.
Процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертиз у сумі 980 грн.70 коп., 653 грн. 80 коп., 326 грн.88 коп., 7 680 грн.31 коп., а разом на загальну суму 9 641 (дев`ять тисяч шістсот сорок одну) гривню 69 копійок відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Мобільний телефон «Nomi» з IMEI НОМЕР_3 та сім-карту Київстар ( НОМЕР_4 ), який знаходиться на відповідальному зберіганні у камері схову Вознесенівського ВП повернути ОСОБА_4 ;
Мобільний телефон «Samsung J5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній;
Гаманець червоного кольору переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній;
DVD-R диск з відеозаписом від 04.01.2021 року з ломбарду «Демос» - залишити в матеріалах кримінального провадження ЄУН 335/2242/21;
DVD-R диск з відеозаписом від 04.01.2021 року з ломбарду «Донкредит» - залишити в матеріалах кримінального провадження ЄУН 335/2242/21;
Змив з внутрішньої ручки дверей каб.№6, змив з внутрішньої ручки вхідної двері до приміщення, змив з поверхні тумби в коридорі будівлі, змив з рук потерпілої ОСОБА_6 , мікрочастини з тумби, ніж та чорну куртку передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП упаковані у 4 паперові конверти, 2 спец.пакети (№SUD2056200, № 3169565) 1 картонна коробка знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1