overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/446/21
Провадження №1-кс/713/68/21
УХВАЛА
іменем України

15.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Судове засідання призначити на 14.00 год. 17 березня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 01.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1785/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

05.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 о 16-30

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/704/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000748 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000748 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 35 хв. «03» березня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа 524/5396/20
Провадження 1-кс/524/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ключі від транспортного засобу вилучені протоколом огляду від 30.08.2020.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/322/21
Провадження № 1-кс/541/127/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 березня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний, ОСОБА_3 наразі перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою підвищення оперативності судового провадження, задля забезпечення права підозрюваного на справедливий суд, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання дистанційно з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№23)" при розгляді клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань, в тому числі призначеного на 16 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року, Миргородським міськрайонний судом по розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава) електронною поштою на e-mail: для вручення підозрюваному ОСОБА_3 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/8374/19
Провадження 1-кс/554/4685/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000603 від 17.07.2019 року за ч. 2 ст. 384 КК України. Просив поновити строк на подання скарги, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він отримав 26.02.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Оскільки скарга подана у 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, тому строк на подання скарги на постанову слідчого пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000603 від 17.07.2019 року за ч. 2 ст. 384 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» (адреса: 62493, Харківська обл., Харківський р-н, село Темнівка, вул. Харківська, будинок 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 квітня 2021 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .
Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження № 0000603 від 17.07.2019 року за ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1351/18
1-кп/693/17/21
УХВАЛА

іменем України

про закриття кримінального провадження

05.03.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 16.07.2016 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - адвокат - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 липня 2016 року біля 19 год. 30 хв., перебуваючи біля свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв в праву руку предмет, зовні схожий на металевий прут, та наніс ним один удар по лівому плечі і один удар по правій руці ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/704 твід 03.10.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді : синця лівого плеча та нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го пальця правої кисті, яке відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку тим, що він відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене вище, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 477, 233 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 09 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 109,ч. 2 ст. 110 ч. 1 ст. 111 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає постійно в м. Херсон і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та відповідно до договору укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник надає вторинну правову допомогу виключно у м. Херсон.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, з урахуванням його позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 27 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 109,ч. 2 ст. 110 ,ч. 1 ст. 111 КК України 27 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв.. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004596 від 02.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11.03.2021 приводом не доставлено обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 30 хвилин 13 травня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/306/21
Провадження №1-кп/525/111/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за №0000048 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
12.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за №0000048 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за №0000048 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 17 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/8666/19
УХВАЛА

15 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_4 .

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 19 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1