overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/993/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Крижопільський ВЦ (№113) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого,

По даній справі засуджений 09.01.2018 Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Зарахувано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 25.10.2017 по 08.01.2018 включно.

про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2021 року о 14 год. 40 хв.
Суддя
Справа № 369/8319/21
Провадження №1-кс/369/1664/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання, -
ВСТАНОВИЛА:
17.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання.
Розгляд скарги призначити на 09:25 год. 22.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2360/18
Номер провадження № 1-кс/376/178/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р.

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в м. Сквира, Київської області клопотання голови Фермерського господарства «Добробут-10», про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000532,

Таким чином, враховуючи що заява про скасування арешту майна є законною та обґрунтованою, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Фермерського господарства «Добробут-10» - задовольнити.

Скасувати арешт та зняти заборону вчинення реєстраційних дій накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:010:0002 що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000543 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000543 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Сільпо Фуд» - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 ,

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Справа № 487/5350/20
Провадження № 1-кс/487/3170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000595 від 10.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000595 від 10.07.2018 року.

Судове засідання по даній справі було призначено на 18.06.2021 року на 13.00 год.

Від заявника ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить надати йому можливість участі у розгляді даної справи в режимі відеоконференції. Просить доручити проведення відеоконференції Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на те, що від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000595 від 10.07.2018 року між Заводським районним судом міста Миколаєва та Київським районним судом міста Одеси.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 18.06.2021 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 18.06.2021року о 13:00 годині з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 доручити Київському районному суду міста Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати сторонам та до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/120/21
Провадження № 1-кп/945/253/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
27 січня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 945/120/21 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 945/120/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1859/18
Провадження № 1-кп/484/24/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На даний момент ОСОБА_2 перебуває в ДУ Львівській УВП № 19.

15.06.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ Львівській установі виконання покарань (№ 19).
Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити ДУ Львівській установі виконання покарань (№ 19) забезпечити проведення судового засідання для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 25.06.2021 року на 13.00 год., за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити до ДУ Львівській установі виконання покарань (№ 19) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.06.2021 Справа № 490/1974/21
н/п 1-кс/490/2220/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ""ВУДЕКСПО" про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №0000195 від 24 листопада 2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ""ВУДЕКСПО" про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №0000195 від 24 листопада 2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

05 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Рівне Етил» на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Рівне Етил» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
05.05.2021 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржники відмовляються від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення об`єднаних скарг без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарг.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Рівне Етил» на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 950/1071/21
Номер провадження 1-кп/950/180/21
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Лебединського районного суду Сумської області вже знаходиться ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання по якому призначено на 17.06.2021 року.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному, об`єктивному та швидкому розгляду та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №0000089 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000087 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи 950/1071/21 (провадження № 1-кп/950/170/21).

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях №0000089 та №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 18 червня 2021 року на 10:00 годині у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010531 в судовому засіданні,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0010531 задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, призначеному на 15-00 годину 22 червня 2021 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.225 КПК України.
Про дату та час проведення допиту повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників та свідка.
В порядку ст.23 КПК України зобов`язати прокурора забезпечити присутність свідка обвинувачення під час судового засідання з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-40 годині 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №766/2272/20
н/п 1-кп/766/1939/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 31.12.2019 року за №0003361, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23 лютого 2021 року.

Ухвалою від 24 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ " Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2019 року за №0003361, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 30 серпня 2021 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 29 серпня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1