Справа № 638/1546/21
Провадження № 1-кс/638/447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000263 від 01.02.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення речових доказів на вилучені в ході огляду місця події від 01.02.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 9, а саме предмет схожий на лезо, який було поміщено до паперового конверту і опечатано; предмет схожий на телескопічну дубинку, який було поміщено до паперового конверту і опечатано.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.02.2021 року до СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлені особи, грубо порушили громадський порядок за адресою м. Харків, вул. Бакуліна, 9. Слідчим ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області у період з 00 годин 40 хвилин до 01 годин 20 хвилин 01.02.2021 року проведено огляд місця події за адресою м. Харків, вул. Бакуліна 9, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на лезо, який було поміщено до паперового конверту і опечатано; предмет схожий на телескопічну дубинку, який було поміщено до паперового конверту і опечатано.
Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Повернення вказаного майна також може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Крім того слідчий в клопотанні просить поновити пропущений строк з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з проведенням невідкладених слідчих дій у інших кримінальних провадженнях.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, слідчий надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000263 від 01.02.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.02.2021 року до СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлені особи, грубо порушили громадський порядок за адресою м. Харків, вул. Бакуліна,9.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено .

Встановлено, що під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Бакуліна 9 у період з 00 годин 40 хвилин до 01 годин 20 хвилин 01.02.2021 року виявлене та вилучене наступне: предмет схожий на лезо, який було поміщено до паперового конверту і опечатано та предмет схожий на телескопічну дубинку, який було поміщено до паперового конверту і опечатано.
Ухвалою слідчого судді від 08.02.2021 року клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 для усунення зазначених недоліків, встановивши строк для їх усунення у сімдесят дві години.
У відповідності до ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просить поновити процесуальний строк, посилаючись на проведення невідкладних слідчих дій у іншій кримінальній справі.
Оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважаю за можливе поновити строк на звернення до слідчого судді із даним клопотанням про арешт майна.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000263 від 01.02.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 01.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на лезо, який було поміщено до паперового конверту і опечатано; предмет схожий на телескопічну дубинку, який було поміщено до паперового конверту і опечатано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1