overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2845/21
Провадження № 1-кс/332/342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції Запорізького районного управління поліції № 1 ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції Запорізького районного управління поліції № 1 ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20.07.2021 через канцелярію суду ініціатор скарги надав суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку із фактичним виконанням вимог скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000084 від 20.07.2021 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України з наступною фабулою: «Невстановлена особа висловлювала погрозу вбивством ОСОБА_4 ».
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою її адвоката підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції Запорізького районного управління поліції № 1 ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14347/21

15 липня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18 березня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову постанову від 18 березня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18 березня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 704/428/20
Провадження № 1-кп/698/146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 22.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ суддею отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.07.2021 року о 14 год. 00 хв..
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5265/19
Провадження № 1-кп/591/167/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

20 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на затримання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 24.12.2021 р. включно.

Кримінальне провадження зупинити.

Виконання ухвали суду покласти на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Окружній прокуратурі м. Суми здійснити контроль за виконанням ухвали.

Прокурор за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер

повний текст буде виготовлено 20.07.2021 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7896/21
Провадження № 1-кс/712/4031/21

19 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЧРУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 20 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.07.2021 Справа № 756/1216/19
Провадження №1-кп/756/345/21
Унікальний №756/1216/19

У Х В А Л А
20 липня 2021 м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
законного представника: ОСОБА_10
провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2021 усім обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2021, до закінчення якого завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки дані про те, що вони не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор строком на 60 днів, тобто до 17.09.2021 включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор строком на 60 днів, тобто до 17.09.2021 включно.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор строком на 60 днів, тобто до 17.09.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6659/20
провадження № 1-кп/758/274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001816, внесеного до ЄРДР 04.06.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.09.2020 року вироком Лисичанського міського суду Луганської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15 червня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 26 липня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/4241/21
Провадження № 11-сс/991/436/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Прикарпатзахідтранс» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Прикарпатзахідтранс» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000752 від 03 листопада 2017 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Прикарпатзахідтранс» адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2021 року без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/582/9/21
Справа № 582/1039/20
У Х В А Л А

20 липня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду находиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення 22.07.2021 о 13:00 год судового засідання у справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», яке мотивовано тим, що він проживає у м. Києві, що територіальне віддалене від смт Недригайлів, а також його зайнятістю у інших судових провадженнях, що виключає можливість вчасного його прибуття у судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області із поважних причин, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання о 13.00 год 22.07.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1488/21
Ухвала
20 липня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
16.072021 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 13 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.07.2021 Справа № 332/1656/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1656/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1223/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , підчас підготовки до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суд м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суд м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій прокурор просить в частині призначеного покарання рішення суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок апеляційного суду, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

16 липня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява, в якій він у зв`язку із відсутністю у нього грошових коштів просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст.49, ст.ст. 399, 401, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про розгляд кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді 6 жовтня 2021 року о 12.15 годині.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2