Справа № 761/3055/21
Провадження № 1-кс/761/2816/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів клопотання, на теперішній час у кримінальному провадженні № 0000035 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
03.07.2020 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесена постанова про закінчення досудового розслідування та доручено відкрити матеріали іншій стороні.
В цей же день, 03.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та в подальшому його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
З моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 лише вісім разів, а саме 15.07.2020, 24.07.2020, 29.07.2020, 04.08.2020, 13.08.2020, 20.08.2020, 25.08.2020, 01.10.2020, 06.10.2020, 16.10.2020, 25.01.2021 та 26.01.2021 прибував до слідчого та фактично ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.
Станом на 27.01.2021 підозрюваний ОСОБА_5 фактично ознайомився з наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: том № 1 на 376 арк., том № 2 на 120 арк., та том № 3 з 1 по 146 аркуш.
Разом з тим, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , станом на 27.01.2021 фактично ознайомився з наступними матеріалами кримінального провадження, а саме : том-1 на 376 арк, том-2 на 120 арк, том-3 на 253 арк., та том-4 на 95 аркушах.
Так, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 , станом на 27.01.2021 фактично ознайомився з наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: том-1 на 376 арк, том-2 на 120 арк, том-3 на 253 арк., та том-4 на 55 аркушах.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 , станом на 27.01.2021 фактично ознайомилась з наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: том-1 на 376 арк, том-2 на 120 арк, том-3 на 253 арк.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 , - ОСОБА_10 , взагалі не розпочав ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та пояснив, що не має повноважень на захист ОСОБА_5 , оскільки він був присутній лише на одній слідчій дії повідомленні ОСОБА_5 , про підозру, що відбулося 29.04.2020. Про участь у інших слідчих діях він з ОСОБА_5 не домовлявся.
Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000035 складає 5 томів.
Однак, незважаючи на вказане, враховуючи, що з 03.07.2020 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, затягуванні в завершенні досудового розслідування та перешкоджанні таким чином у непроцесуальний спосіб щодо направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті.
Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано повний та необмежений доступ, при цьому останніми грубо порушуються вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
За таких обставин, слідчий просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 з розрахунку 1 том в день.
У судовому засіданні з розгляду клопотання, яке відбулося 04.02.2021 оголошено перерву до 09.02.2021 за у зв`язку з неявкою сторони захисту.
05.02.2021 на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про уточнення поданого клопотання, відповідно до якої він просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 - 10 робочих днів з дня постановлення ухвали.
09.02.2021 у судовому засіданні повторно оголошено перерву у зв`язку з неявкою сторони захисту, при цьому від захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 надійшли заяви про відкладення розгляду клопотання на іншу дату.
12.02.2021 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 було подано клопотання в якому адвокат зазначив, що слідчим двічі вносилась постанова про зупинення кримінального провадження, а саме 19.06.2020 (відновлено 23.06.2020) та 23.06.2020 (відновлено 02.07.2020), тобто строк зупинення кримінального провадження становив 3 дні (20.06, 21.06, 22.06) та 8 днів (24.06, 25.06, 26.06, 27,06, 28.06, 29.06, 30.06, 01.07) відповідно, у зв`язку з чим строк досудового розслідування тривав до 10.07.2020. В подальшому, підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному провадженні датоване 03.07.2020. Разом з тим, слідчим 06.08.2020 також проводився одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 , у зв`язку з чим досудове розслідування відновлювалось. В подальшому, підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_7 повторно повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному провадженню датоване 06.08.2020. Окрім того, адвокату ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування надано датоване 23.09.2020, а адвокату ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування надано датоване 30.09.2020. Саме 11.12.2020 адвокату ОСОБА_8 першому зі сторони захисту було відкрито протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому у відповідності до ч.5 ст.219 КПК України строк досудового розслідування зупинений лише 11.12.2020 руку. Таким чином, строк від дня повідомлення про завершення досудового розслідування до початку ознайомлення з відповідними матеріалами в порядку ст. 290 КПК України включається у загальний строк досудового розслідування. У зв`язку з чим, на думку сторони захисту вказане клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано за межами строку досудового розслідування.
Слідчим суддею 12.02.2021 оголошено перерву у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5
18.02.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7
25.02.2021 вищезазначене клопотання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному.
01.03.2021 на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про уточнення поданого клопотання, відповідно до якої він просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 - 10 робочих днів з дня постановлення ухвали.
В судове засідання 15.03.2021 сторони кримінального провадження не з`явились, від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому він, зокрема, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Слідчий суддя зазначає, що в силу положень ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання не перешкоджає розглядові клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання з урахуванням заяви про його уточнення, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого протии нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
З урахуванням доданих до матеріалів клопотання відомостей про те, що з 03.07.2020 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, вказане кримінальне провадження налічує 5 томів, а сторона захисту зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до перешкод направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає, що 10 робочих днів з моменту постановлення ухвали є розумним строком для реалізації права на ознайомлення з матеріалами клопотання.
Твердження сторони захисту про те, що строки досудового розслідування закінчились є безпідставним, оскільки стороною обвинувачення 03.07.2020 стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строки досудового розслідування припинили свій перебіг та перестали обчислюватись 03.07.2020, у відповідності до положень ч. 5 ст. 219 КПК України.
Як вбачається з долученого до клопотання Графіку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000035, сторона захисту почала реалізовувати своє право на ознайомлення 10.07.2020 ( а.с.68).
Таким чином, доводи сторони захисту відносно того, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було здійснено поза межами строку досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами наданими слідчому судді.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність чи відсутність підстав для закриття провадження у справі, в тому числі і у зв`язку з закінченням визначених строків досудового розслідування, має бути вирішено судом у підготовчого засіданні під час розгляду кримінального провадження відповідним складом суду.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 10 (десять) робочих днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1