КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відділу Київської місцевої прокуратури №6ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003319, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке було вилучене 03, 04 грудня 2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та транспортного засобу «BMWX5» д.н. НОМЕР_1 , про проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що відсутні підстави у зв`язку з яким потрібно здійснити арешт, оскільки ухвалами слідчого судді від.14.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотань про проведення огляду та обшуку в порядку ст..233 КПК України. В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0003319.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України та не досліджено судом наявність підстав в накладенні арешту на майно. Також вважає, що вилучені під час обшуку речі, предмети, документи відповідно до п. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами і є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі можуть бути предметами розслідування і зберігають на собі сліди його вчинення, таким чином, вказані речі необхідні органу досудового розслідування для забезпечення дієвості розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Разом з тим, до початку розгляду прокурор у кримінальному провадженні 0003319подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою прокурором у кримінальному провадженні відділу Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Київської місцевої прокуратури №6ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003319.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/861/2021
Диний унікальний номер 757/55283/20-к Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1