Справа № 754/3170/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002798, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002798 від 05.05.2020 року, у вимогах якої просить відвести дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Мотивуючи заяву, адвокат ОСОБА_3 вказує, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002798 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Дізнавач ОСОБА_5 не здійснює необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. За час досудового розслідування дізнаваченм не допитано заявника, особу на яку потерпілий вказує як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавач винесла постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому скасована судом, не повідомивши заявника та його представника про закриття кримінального провадження. Разом з тим адвокат ОСОБА_3 зазначає що дізнавач ОСОБА_5 втручається в діяльність адвоката з клієнтом, в порушення встановленої законом процедури та норм КПК України. У зв`язку з чим у заявника виникли сумніви у неупередженості дізнавача.

У судове засідання адвоката ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що дізнавач ОСОБА_5 не може ефективно проводити досудове розслідування у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону з дотриманням розумних строків.

Проте, вичерпний перелік підстав, за наявності яких дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Так, відповідно до ст. 77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право особами, які беруть участь у кримінальному провадженні заявити відвід дізнавачу за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу дізнавача не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого під час досудового слідства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002798 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1