Справа №666/6114/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000503 від 25.08.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 08.04.2016 р. (колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_9 заявлено про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного вище кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначено, що він приймав участь у розгляді матеріалів досудового розслідування у якості слідчого судді та здійснював розгляд клопотань учасників кримінального провадження, а тому не має право брати участь у цьому ж провадженні.
Так, в матеріалах кримінального провадження містяться ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та від 08.07.2015 р. про накладення арешту на майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , постановлені суддею ОСОБА_2 (на той час слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона).
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України). У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддями, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що свідчить про наявність обставин, що виключають можливість його участі у розгляді вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим заява захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000503 від 25.08.2015 р. передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового суддю, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3