н/п 1-кс/953/5674/21
"07" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Будівництво Слобожанщини» на постанову слідчого від 25.03.2021р. про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 07.06.2021р. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову начальника СВ ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_2 від 25.03.2021р. про відмову ТОВ «Будівництво Слобожанщини» в особі директора ОСОБА_3 про визнання потерпілим.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст.. 304 ч.1 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч.2 п. 3 цієї статті , скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даною скаргою заявник звернувся до суду 07.06.2021р.
Постанову яку він оскаржує ухвалено 25.03.2021р. , в своєї скарзі заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
Разом з тим, скаржник стверджує , що відповідне повідомлення їм отримано 24.05.2021р. , але це не відповідає дійсності , оскільки , заявник з клопотання про визнання його потерпілим звертався ще 23.04.2021р., і вочевидь йому було відомо про існування постанови слідчого від 25.03.2021р. Крім того , у відповіді , на яку посилається заявник від 24.05.2021р. йому повідомлено, що його клопотання , ще від 17.05.2021р. розглянуто, та постановою слідчого від 21.05.2021р. йому відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, але цю постанову слідчого заявник не оскаржує.
Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.
Звертаючись до суду із вказаною скаргою, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Будівництво Слобожанщини» на постанову слідчого від 25.03.2021р. про відмову у визнанні потерпілим - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Розяснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1