Справа №523/5826/21
Провадження №1-кс/523/1325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000467 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 приблизно о 13 год. 45 хв. у м. Одеса водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Кримська з боку буд. № 54 по вул. Кримська в напрямку вул. Марсельська, в районі буд. № 22 по вул. Марсельська здійснила наїзд (за первинною інформацією) на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по пішохідному тротуарі вул. Марсельська та переходила рівень проїзної частини вул. Кримська рухаюсь з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, перелом шийки бедра, госпіталізована до клініки «Інтасана».
За вказаним фактом дорожньо транспортної пригоди 02.04.2021 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який 01.04.2021 за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А.
Автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 02.04.2021 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди є доказом злочину.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно трасологічну експертизу, а також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000467 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Із правом вилучення його у власників та користувачів, подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №6 (м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А) із забороною відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1