печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A»на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000547 від 25.09.2015 року, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A»на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000547 від 25.09.2015 року, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000547 від 25.09.2015 рокурозглянути клопотання від 13.05.2021 року та здійснити процесуальні дії зазначені у ньому.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що нею 13.05.2021 року до Головного слідчого управління Національної поліції України подано клопотання, яке не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала письмові доповнення до скарги, а також заяву про розгляд скарги без її участі, зміст скарги підтримала та просила задовольнити останню в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 23.03.2015, із матеріалів якого в подальшому виділені матеріали кримінального провадження № 0000547 від 25.09.2015.
13.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах компанії «Tarinne Group S.A», подала до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання №547/3 у кримінальному провадженні № 0000547 від 25.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Уповноваженою особою у кримінальному провадженні № 0000547 від 25.09.2015 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2021 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A»на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000547 від 25.09.2015 року, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, підлягає частковому задоволенню.

Що стосується питання щодо зобов`язання за результатами розгляду скарги уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 25.09.2015 слідчого ГСУ Національної поліції за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2021 № 547/3, здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні, а саме звернутися із запитом про міжнародну правову допомогу щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 (по справі № 757/52525/16-к), якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015 (справа № 757/24822/15-к) в межах кримінального провадження № 0000159 від 23.03.2015 на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 компанії «Tarinne Group S.A» (Панама), відкритого у «АBLV Bank» (AS Riga, Latvia, єдиний реєстраційний номер 1), слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції Україниу кримінальному провадженні № 0000547 від 25.09.2015 рокуу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A»від 13.05.2021 року №547/3 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1