Справа № 308/8389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000897, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000897, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного документу належить ТЗДВ «Мукачівське АТП12106», зареєстрованого за адресою: м. Мукачево, вул. Індустріальна 1, та вилучені з нього об`єкти:

- змив на стерильний марлевий тампон з рульового керма автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №6 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання дверей автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №7 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з ручки перемикання швидкостей автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №8 з відповідними записами.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що автомобіль марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучені з нього об`єкти мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди, які є об`єктом дослідження обов`язкових при даному виді події експертиз, а сам автомобіль є об`єктом дослідження автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно забезпечити наявність вказаного автомобіля у незмінному стані, вилучені речі можуть бути використані у якості доказів у рамках даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, подав заяву, відповідно до змісту якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000897, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 слідує, що виїздом на місце події за адресою: м. Ужгород, вул. Дендеші, 54 а, виявлено ДТП з потерпілими. Встановлено, що за вказаною адресою відбулось лобове зіткнення між автомобілями "Mercedes-Benz s500 4matik" НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та пасажирським автобусом (поза здійснення рейсу) марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці. Пасажир т.з. «Мерседес» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 з політравмами доставлений до Ужгородської ЦМКЛ в реанімаційне відділення. Внаслідок зіткнення, пасажир автомобіля "БАЗ" ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , з політравмою доставлена до реанімаційного відділення Ужгородської ЦМКЛ.

З доданої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події від 20.06.2021, встановлено, що в ході проведеного огляду місця події виявлено та вилучено наступні об`єкти:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz s500 4matik», д.н.з НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська об`їзна, б/н.;

- автомобіль марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик ТзОВ «Транс-Уж» за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна 36 Б;

- пластикові уламки з проїзної частини, які поміщено до спецпакету НПУ серії SUD 3004773;

- зріз подушки безпеки водія зі слідами бурого кольору з автомобіля «Mercedes-Benz s500 4matik», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового крафт-пакету НПУ №1 з відповідними записами;

- зріз подушки безпеки переднього пасажира зі слідами бурого кольору з автомобіля «Mercedes-Benz s500 4matik» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового крафт-пакету НПУ №2 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання дверей автомобіля «Mercedes-Benz s500 4matik», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту №3 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з рульового керма автомобіля «Mercedes-Benz s500 4matik», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту №4 з відповідними записами;

- змив речовини бурого кольору на стерильний марлевий тампон з панелі приборів автомобіля «Mercedes-Benz s500 4matik», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту №5 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з рульового керма автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №6 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання дверей автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №7 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з ручки перемикання швидкостей автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №8 з відповідними записами.

В ході огляду місця події за вказаною адресою слідчим було проведено огляд іншого володіння - автомобіля марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТЗДВ «Мукачівське АТП 12106» (юридична адреса: м. Мукачево, вул. Індустріальна, 1). У зв`язку із відсутністю водія чи власника автомобіля на місці події, без їхньої згоди було проведено огляд салону автомобіля за результатами якого було вилучено:

- змив на стерильний марлевий тампон з рульового керма автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №6 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання дверей автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №7 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з ручки перемикання швидкостей автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №8 з відповідними записами.

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 належить ТЗДВ «Мукачівське АТП 12106» (юридична адреса: м. Мукачево, вул. Індустріальна, 1).

20 червня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події транспортний засіб та вилучені із салону вказаного автомобіля речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000897, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000897 від 20.06.2021 клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, слідчим доведено підстави для застосування арешту майна з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного документу належить ТЗДВ «Мукачівське АТП12106», зареєстрованого за адресою: м. Мукачево, вул. Індустріальна 1, та вилучені з нього об`єкти:

- змив на стерильний марлевий тампон з рульового керма автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №6 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання дверей автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №7 з відповідними записами;

- змив на стерильний марлевий тампон з ручки перемикання швидкостей автомобіля «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту №8 з відповідними записами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексу ухвали складено та підписано 02.07.2021.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1