Провадження № 1-кс/638/1133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 «Про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.02.2020 за №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України»,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 14.05.2021 «Про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.02.2020 за №0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України», в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 05.02.2020 на шість місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О з 05.02.2020 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000494 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за заявою від президента ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» стосовно того, що невстановлені особи, скоїли самоправні дії відносно останнього на території Шевченківського району м. Харкова.
В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребувані відповідні документи, які мають значення по кримінальному провадженню.
За наслідками проведення досудового розслідування, слідчим була прийнята постанова від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В подальшому, 27.04.2021 слідчим суддею Дзержинського райсуду м. Харкова, було задоволено скаргу представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» та скасовано постанову слідчого від 28.01.2021 про закриття вказаного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий вважає, що 14.05.2021 дане кримінальне провадження було поновлено.
Мотивуючи клопотання слідчий СВ зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку досудового розслідування не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення, а саме : встановити місцезнаходження відповідної технічної документації та осіб відповідальних за її формування.
На переконання слідчого СВ провести вказані слідчі дії не представилось можливим в зв`язку з тим, що їх проведення потребує більше часу.
У зв`язку з чим слідчий СВ просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
У судове засідання слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 05.02.2020, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з Витягом з ЄРДР №0000494, СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2020 за ст. 364 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що в межах даного кримінального провадження відповідним прокурором або уповноваженим слідчим ХРУП № 3 ГУНП в Х/О за погодженням з прокурором письмове повідомлення про підозру не складалось та жодній особі не вручалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Приписами п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину та дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З урахуванням положень ст.ст. 12, 364 ч. 1 КК України, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні становить 12 місяців з дня внесення відповідних відомостей до ЄРДР, завершувався 05.02.2021 і міг бути неодноразово продовжений слідчим суддею на строк до дванадцяти місяців.
Постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 від 28.01.2021 зазначене кримінальне провадження № 0000494 від 05.02.2020 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.04.2021 постанова слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 від 28.01.2021 про закриття зазначеного кримінального провадження № 0000494 від 05.02.2020 була скасована.
В обґрунтування підстав продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий вказує на необхідність проведення подальших слідчих дій направлених на встановлення відповідної технічної документації та осіб відповідальних за її формування.
Проте матеріали клопотання, всупереч вимогам ч. 2 ст. 295 -1 КПК України, не містять документів, якими обґрунтовуються такі обставини та доводи. Так, слідчим не підтверджено поважність причин неможливості встановлення відповідної технічної документації та осіб відповідальних за її формування в межах процесуального строку.
Як вбачається з клопотання слідчим під час проведення досудового розслідування лише було допитано представника потерпілого та 2 свідків, направлено запит щодо надання необхідних документів до ХМР, проте слідчому відмовлено у надані документів та запропоновано звернутись до суду у порядку ст. 160 КПК України.
Крім того, в своєму клопотанні слідчим не наведені обставини, які перешкоджали вчинити необхідні процесуальні дії, в межах процесуального строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Скасовуючи постанову слідчого від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження слідчим суддею було зазначено, що слідчим не були належним чином перевірені всі доводи потерпілого, а також не розглянуті клопотання, заявлені ним в ході проведення досудового розслідування.
Проте, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий не надає доказів того, що вказівки слідчого судді в ухвалі про скасування постанови про закриття провадження виконані або не виконані з поважних причин.
Одночасно слідчий, обраховуючи строки досудового розслідування посилається на те, що період коли вказане кримінальне провадження було закрите на підставі постанови слідчого від 28.01.2021 до скасування зазначеної постанови слідчого ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.04.2021, в загальний строк досудового розслідування не включається.

Такі висновки слідчого є хибними та не відповідають приписам ст. 219 КПК України з наступних підстав.

Перелік випадків, коли строк не включається в строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України, є обмеженим та визначений правилами ч. 5 статті 219 КПК України, а саме: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу,

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, висновки слідчого в клопотанні про те, що необхідно виключити із загальних строків досудового розслідування строки від закриття кримінального провадження до скасування такого рішення ухвалою слідчого судді не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі, такі необґрунтовані висновки слідчого щодо граничного строку не є обов`язковими для слідчого судді при здійснення судового контролю під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.

Стаття 295-1 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.
Відповідно до частини 1, 2 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості на підставі частини 4 статті 295-1 КПК України.
В частині 3 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 05.02.2020 надійшло до Дзержинського райсуду м. Харкова та було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно до приписів ст. 35 КПК України, 14.05.2021 тобто після закінчення строку досудового розслідування.
З огляду на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000494 від 05.02.2020 надійшло до суду 14.05.2021 зі спливом строку досудового розслідування, який завершився 05.02.2021, тому підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про продовження строку досудового розслідування, строк якого сплив на день звернення до суду і який поновленню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 «Про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.02.2020 за №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України»,- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1