overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 562/1334/20
провадження №1-в/562/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
26.07.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, подавши заяву про розгляд подання без його участі, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 03.07.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 26.07.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 26.07.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001630 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання звернутися за правовою допомою та заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги, мотивувавши тим, що не може самостійно залучити захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченому.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання звернутися за правовою допомогою, заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги та не може самостійно залучити захисника через брак коштів, суд вважає за можливе призначити йому захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 14 год 45 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнка, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо клопотання заперечує та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007660 направлено на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про закриття кримінального провадження є стадія досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007660 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про закриття кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007660 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 283, 284, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9183/21
Провадження № 1-кс/592/4515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.01.2020 в нічний час невстановлена особа шляхом взлому проникла до приміщення під сходами під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала чуже майно, а саме: велосипед «Турист», вартістю 2 350 грн., належний ОСОБА_4 (ЖЄО № 5852 від 26.01.2020).

27.01.2020 за даним фактом СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000350, закінчується 27.07.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 27.07.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6768/21
н/п 1-кс/766/6501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у місті Мелітополі внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2021, що зареєстрована за вх. № П-385 від 23.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.07.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/365/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , не прибув у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

23.06.2021 року та 07.07.2021 року суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвали, якими зобов`язано Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснити примусовий привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 07.07.2021 року та 23.07.2021 року, проте, станом на день та час розгляду справи дана ухвали не виконані.

Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним повторно піддати його примусовому приводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2021 року 10 год. 30 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/863/21
Номер справи місцевого суду: 496/755/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 по кримінальному провадженню № 0000662 від 10.11.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 11.01.2021, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвалами судді-доповідача від 14.01.2021 та 25.01.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1100/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 по кримінальному провадженню № 0000662 від 10.11.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 по кримінальному провадженню № 0000662 від 10.11.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 13 жовтня 2021 року на 09:45 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/1369/20
Провадження № 1-кп/209/131/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000677, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Електронною поштою захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 за Вх. № 2623 26.07.2021 року надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути до суду, оскільки він працевлаштувався і 26.07.2021 ркоу - його перший робочий день на новому місці роботи.

Прокурор вважає, що вказана причина неприбуття обвинуваченого не є поважною, а тому просив застосувати відносно нього привід.

Потерпілі та їх представники погодились з думкою прокурора.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд не вбачає поважності причин неявки у судове засідання обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати до нього привід,

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 09.00 години 11 серпня 2021 року.

Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 11 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 5) до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1415/21
Провадження № 1-кс/347/453/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26.07.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача Сектору дізнання : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.04.2021р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.04.2021р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, зобов`язавши старшого дізнавача відновити досудове розслідування в даному кримінальному проступку і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1118/21
Провадження № 1-кп/615/94/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
22.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 годин 30 хвилин, 04 серпня 2021 року.
В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/532/20
Провадження № 1-в/626/81/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.08.2021 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя