Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11/4809/7/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого і цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 ,
до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальної справи за апеляціями прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , в інтересах засудженого адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого і цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за: ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки; за ч. 3 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Постановлено стягнути на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 900 гривень 48 копійок.

Постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_11 150 000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди та 10 177 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди.

Постановлено запобіжний захід на апеляційний період залишити заставу, дію якої припинити після набрання вироком законної сили і взяття засудженого під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним за вчинення: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завідомого залишення особи у небезпечному стані, що спричинило смерть особи.

Судове рішення оскаржене учасниками судового провадження.

Автоматичним розподілом судову справу 05 жовтня 2020 року розподілено у провадження, апеляційний розгляд судом призначений на 10 листопада 2020 року.

У подальшому, протягом тривалого часу апеляційний розгляд систематично відкладений, переважною більшістю через внесення відповідних клопотань захистом, через неявку засудженого (який попереджений про дату і час кожного судового засідання належним чином і завчасно).

Відповідно до ст. 360 КПК України (1960) апеляційний суд повинен розглянути справу у день, визначений судом першої інстанції; у випадках, коли при попередньому або апеляційному розгляді справи апеляційний суд визнав необхідним провести судове слідство, витребувати додаткові докази, викликати в судове засідання певних осіб, зробити доручення суду першої інстанції, а також у разі особливої складності справи, він може перенести розгляд справи не більш, як на тридцять діб.

При цьому, судом апеляційної інстанції сторона захисту попереджалась щодо неприпустимості систематичного, протягом тривалого періоду часу, ініціювання питання відкладення апеляційного розгляду; що таке ініціювання можливе лише за наявності серйозної, тяжкої тривалої хвороби, яка виключає розгляд справи, також за наявності дійсно, об`єктивно поважних причин.

Однак, 23 лютого 2021 року в чергове призначене судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_9 , повідомлений про дату і час судового засідання належно і завчасно, за усним повідомленням адвоката засуджений перебуває на обсервації, оскільки у близького родича засудженого наявні ознаки SARS COVID-19, при цьому будь-які належні підтвердження того суду не надано; документальні підтвердження хвороби, перебування на обсервації, або щодо інших поважних причин неявки в судове засідання не надані; клопотання, заяви, повідомлення засудженого із підтвердженням неявки відсутні.

Тож, оскільки поважних причин не віднайдено, відкладення за клопотаннями захисту є систематичними, судом апеляційної інстанції встановлено не дотримання засудженим, який у визначеному КПК порядку та завчасно викликаний до суду, за наявності підтвердження такого повідомлення, своїх процесуальних обов`язків та убачаються ознаки зловживання засудженим своїми процесуальними правами, неявкою до суду без достатніх на те поважних причин.

Наведене вище сукупно, беручи до уваги достеменну обізнаність захисту про закінчення строку можливого притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності 24 квітня 2021 року, надає суду апеляційної інстанції обґрунтованих підстав вважати, що дії засудженого мають характер затягування апеляційного судового розгляду кримінальної справи, умисного зловживання своїми процесуальними правами.

Означене надало суду підстав для постановлення 23 лютого 2021 року ухвали про зміну запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_9 на взяття під варту; обов`язок доставити ОСОБА_9 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№14)» покладений судом апеляційної інстанції на органи Національної поліції.

При цьому, 01 березня 2021 року засудженим ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції скеровано заяву, датовану 23 лютого 2021 року, зі змісту якої слідує, що засуджений відмовляється від адвоката і буде залучати іншого фахівця; того ж дня, 01 березня 2021 року ОСОБА_9 складено клопотання, яке скероване до суду апеляційної інстанції 02 березня 2021 року, зі змісту якого слідує, що засудженому достеменно відома дата судового засідання, однак він з 26 лютого 2021 року перебуває на стаціонарному лікуванні, і буде перебувати далі, тим більше не має адвоката, а тому не може прибути в судове засідання.

У судове засідання 02 березня 2021 року засуджений ОСОБА_9 самостійно не з`явився і не доставлений поліцією.

Виконати ухвалу Кропивницького апеляційного суду органам поліції не виявилось за можливе через фактичну відсутність ОСОБА_9 по місцю своєї реєстрації проживання та по місцю свого фактичного проживання.

Як встановлено рапортом дільничного офіцеру поліції ОСОБА_12 , за вказаними адресами вхідні двері будинків зачинено, їх не відчинили, встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не виявилось за можливе.

Згідно із поясненнями сусідів, їм не відоме місцезнаходження ОСОБА_9 ; вхідні двері працівникам поліції він не відчинив; одна із сусідів не бачила ОСОБА_9 по місцю проживання протягом 2-3 тижнів.

При цьому у відповідності до наданої ОСОБА_9 копії довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» - ОСОБА_9 з 23 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року включно перебував на амбулаторному режимі ізоляції від SARS COVID-19, а згідно із копією довідки комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» - ОСОБА_9 з 26 лютого 2021 року по 01 березня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні даного медичного закладу ВРІТ.

Тож, з огляду на зазначене вище, суд визнає, що достеменних, фактичних даних про дійсне місцезнаходження засудженого ОСОБА_9 немає; в судові засідання останній не з`являється; об`єктивних і достовірних підтверджуючих даних про те, де перебував і перебуває засуджений ОСОБА_9 станом на 02 березня 2021 року немає.

Вказане має ознаки ухилення ОСОБА_9 від суду.

Як визначає ст. 280 КПК України (1960) коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

З урахуванням того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, в апеляції прокурора ставиться питання про призначення ОСОБА_9 більш тяжкого покарання, останній ухиляється від суду, і дійсне місце його знаходження не відоме і встановити його не виявилось за можливе, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_9 , і зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 274, 280, 358 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, - оголосити у розшук.

Розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

До розшуку ОСОБА_9 провадження по справі зупинити.

Копії даної ухвали та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу направити: начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для організації виконання; керівнику Олександрійської місцевої прокуратури, прокурору Кіровоградської обласної прокуратури - для організації контролю за виконанням.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4