Справа № 761/1644/21
Провадження № 1-кс/761/1948/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007387,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 в рамках кримінального провадження №0007387 від 18.03.2014 накладено арешт на ряд земельних ділянок, у тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами :38:140:1112 та :38:140:7462, розташовані за адресою: Київська області, Вишгородський район, Хотяніська сільська рада, які належать ОСОБА_4 .
Заявник вказує, що таке рішення слідчого судді є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування кримінального провадження здійснюється щодо шахрайських дій, які полягають у заволодінні земельними ділянками ТОВ «Прозріння» та корпоративними правами вказаної юридичної особи, однак на момент накладення арешту власником спірних земельних ділянок була ОСОБА_4 , що підтверджується договорами купівлі-продажу від 16.12.2020 та яка не є учасником вказаного кримінального провадження.
Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки власник майна не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, а тому був позбавлений можливості подавати заперечення та докази щодо необґрунтованості вимог про накладення арешту, а також те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем спірного майна.

Вважаючи, що оскаржувана ухвала постановлена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, отже арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали які слугували підставою для накладення арешту, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007387 накладено арешт на ряд земельних ділянок, у тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами :38:140:1112 та :38:140:7462, розташовані за адресою: Київська області, Вишгородський район, Хотяніська сільська рада, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна застосовано на підставі ч.3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки спірне майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та постановою слідчого від 17.12.2020 визнано речовим доказом.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки при винесенні ухвали слідчим суддею не було перевірено та встановлено наявності належних підстав для арешту майна, підтверджених належними та достатніми доказами, також зазначає, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем спірного майната не має жодного статусу у кримінальному провадженні №0007387, а оскаржувана ухвала та клопотання про арешт майна не містило відомостей щодо неправомірного набуття останньою права власності на спірне майно.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна заявником так і адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені слідчим доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Доводи заявника про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної не спростовують висновку слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів, які слугували підставою для накладення арешту, постановою заступника начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 17.12.2020, спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007387.

Таким чином, твердження заявника про те, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження №0007387 не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися не залежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені обставини перевірялись Київським апеляційним судом та за результатами розгляду апеляційних скарг, у тому числі апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 24.12.2020, якою було накладено арешт на спірне майно, залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, а заявником не доведено, що змінились обставини, які слугували підставою для накладення арешту на спірне майно, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у кримінальному провадженні №0007387.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2021.

Слідчий суддя