Справа № 548/1086/21
Провадження №1-кс/548/352/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що в період часу з 15.04.2021 по 20.05.2021 невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до підвального приміщення,що за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку циркуляційного насосу та чорної сумки, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом слідчим СВ ВП№2 Лубенського РВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

20.05.2021 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції сумку чорного кольору та циркуляційний насос «WILO», які приніс ОСОБА_7 в середині квітня 2021 року.

20.05.2021 за постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000141 та належать ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказана річ є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнана речовим доказом по кримінальному провадженні за № 0000141 від 20.05.2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на сумку чорного кольору та циркуляційний насос «WILO» є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 20.05.2021 року їх визнано речовим доказом в кримінальном у провадженні, як така, що зберегла на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -задовольнити .
Накласти арешт на сумку чорного кольору та циркуляційний насос «WILO»,які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000141 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності,80, м. Хорол Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1