Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/23/21

У Х В А Л А
про повернення майна на відповідальне зберігання
12 серпня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
В судовому засіданні захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , подані захисниками клопотання підтримали, просили вимоги клопотань задовольнити.
Прокурор щодо задоволення вимог клопотань заперечував, пояснив, що вказане у клопотаннях вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в ході розгляду кримінального провадження по суті може винукнути необхідність в його огляді.
Інші учасники судового провадження клопотання захисників підтримали.
Дослідивши матеріали клопотань та долучені до них документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисників слід задовольнити з таких підстав.
Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушеннята (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагородиза йоговчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч .6 ст. 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В протоколах огляду речових доказів відображено загальні ознаки вилученого в ході обшуків майна. Інформація, яка міститься у вказаних речових доказах більш детально описана лише стосовно блокноту світло-коричного кольору з чорновими записами, мобільного телефону марки «Apple 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; блокноту синього кольору із написами « НОМЕР_10 »; мобільного телефону марки «SAMSUNG» з абонентським номером НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nокіа», модель «6300», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «Nокіа», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_9 .
Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого впорядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Враховуючи викладене, а також те, що відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майно в матеріалах кримінального провадження відсутні, інформація, що міститься у речових доказах описана в протоколах огляду речових доказів, суд дійшов висновку, клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_17 є обгрунтованими, тому вимоги клопотань слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на відповідальне зберігання належне їм майно, вказане у клопотаннях захисників.
Керуючись статтями 167, 168, 169 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_17 задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_11 на відповідальне зберігання належне йому майно, а саме: блокнот світло-коричного кольору з чорновими записами; «холодні» гаманці криптовалюти марки «TREZOR», упаковані в заводські упакування в кількості 8 (вісім) штук; ноутбук марки «MacBooKPro» із серійним номером С02К6487FGМ8 із зарядним пристроєм, поміщений в заводське упакування; ноутбук марки «Lenovo» PF0RGAUU із зарядним пристроєм, поміщений в сумку; мобільний телефон марки «Apple 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; блокнот синього кольору із написами «2014 INFORES»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з абонентським
номером НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Lenovo» із серійним номером WB0204230M із зарядним пристроєм; 2 (два) стелажі по 8 (вісім) відеокарт марки «RX-580 на 8GB» та «RX-580 на 4GB» у кількості 13 (тринадцять) одиниць, 2 (дві) материнські плати марки «ASUSPRIMEZ270-P» на 8 (вісім) карт та 4 (чотири) та 2 (два) HDD-диски 1 TB, 320 GB марки «SEAGATE» на 8 (вісім) відеокарт; 4 (чотири) стелажі по 8 (вісім) відеокарт марки «1060 на 6 GB», 4 (чотири) материнські плати марки «ASUSPRIMEZ270-P» на 8 (вісім) карт та 4 (чотири) SSD-диски марки «TIAMGROUP» на 120GB, з яких 1 (один) диск марки «LITE», 3 (три) марки «ULTRA», що розраховані на 8 (вісім) відеокарт; 2 (два) корпуси без відеокарт зі слотами для них, що містяться в картонному упакуванні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 13.08.2021.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1