Справа № 645/1596/19
Провадження № 1-кп/645/158/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 12.11.2018 року близько о 21 годині 00 хвилин, знаходився вдома за адресою мешкання: АДРЕСА_2 . Коли до нього у двері постукав малознайомий йому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відкрив двері та вийшов з вищезазначеної квартири, де біля вхідної двері, на сходовому майданчику між ним та малознайомим йому ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_6 , на підґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зайшов в приміщення квартири, де взяв в праву руку металевий ріжок для взуття, який перебував в коридорі квартири за вищевказаною адресою та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повернувся до ОСОБА_4 , стоячи в дверному отворі, наніс металевим ріжком для взуття один удар в область кисті правої руки ОСОБА_4 та не менше 7 ударів в область голови зверху ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1812- С/2018 тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, синця з садном на правій руці. За ступенем тяжкості синець та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6- ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується, в тому що 12.11.2018 року спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Частиною 1 ст. 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Згідно ч. 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, належить до проступків.
Відповідно до п. 8 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею
злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки
давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила
нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав, не ухилявся від слідства або суду та не вчинив
нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, строки передбачені ст. 49 КК України сплили.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так як з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального проступку пройшло більш ніж 2 роки, тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002743 від 13.11.2012 року відносно ОСОБА_6 закрити.
Судові витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 369,371,372 КПК України,-

Постановив :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002743 від 13.11.2012 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити.
Речові докази: металевий ріжок для взуття довжиною приблизно 42 см, шириною 4,2 см, товщиною 1мм, сірого кольору, що зберігається в камері речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - знищити. Диск з відеозаписом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зберігати в матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1