Справа № 459/829/21
Провадження № 1-кс/459/573/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2021 року на деревину у вигляді круглих лісоматеріалів виду дуб об`ємом 6 метрів кубічних в кількості 15 одиниць діаметром 30 см. до 60 см. довжиною 2-3 м. кожний.В обґрунтування клопотання послався на те, що 25.03.2021 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області задоволено клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Червоноградської окружної прокуратури та накладено арешт, зокрема, на деревину у вигляді круглих лісоматеріалів виду дуб об`ємом 6 метрів кубічних в кількості 15 одиниць діаметром 30 см. до 60 см. довжиною 2-3 м. кожний. Вказує, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки досудове розслідування по даному факту завершене, винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.
21.05.2021 року учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила таке та особи, за клопотання якої було арештовано майно.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України(незаконним перевезенням зрубаних дерев).

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2021 р. у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, що було вилучено 18.03.2021 р. під час огляду місця події, а саме на вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та на деревину у вигляді круглих лісоматеріалів виду дуб, загальним об`ємом близько 6 метрів кубічних, в кількості 15 одиниць, діаметром від 30 см до 60 см, довжиною 2-3 м кожний.
Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 18.03.2021 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000096 від 18.03.2021 року факт незаконної порубки деревини породи "дуб звичайний" не знайшов свого підтвердження, а є купленим з господарства ОСОБА_6 .
Вимогами ч.3 ст.174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п.14 ч.1 ст.7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки дане кримінальне провадження постановою від 15.04.2021р. закрите, відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2021 р. у справі № 459/829/21 (провадження № 1-кс/459/288/2021) на деревину у вигляді круглих лісоматеріалів виду дуб, загальним об`ємом близько 6 метрів кубічних, в кількості 15 одиниць, діаметром від 30 см до 60 см, довжиною 2-3 м кожний.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1