Справа № 344/7019/21
Провадження № 1-кп/344/846/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року за ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, на підставі ст.69 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 12.03.2018 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), за наступних обставин.

ОСОБА_2 , 07.03.2021 року, близько 21 год., зайшов до приміщення магазину «Lifecell», який знаходиться по вул. Шухевичів, 7, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 побачив у шухляді одного зі столів товарно-матеріальні цінності, а саме: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9», 4/64 Gb Grey, IMEIl: 63505, вартістю 4400 гривень, смартфон марки «Xiaomi Redmi 9С», 2/32 Gb Grey, IMEIl: 643, вартістю 3110 гривень, роутер марки «ZTE MF9201», вартістю 1420 гривень, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, з шухляди одного із столів таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9», 4/64 Gb Grey, IMEIl: 63505, вартістю 4400 грн., смартфон марки «Xiaomi Redmi 9С», 2/32 Gb Grey, IMEIl: 643, вартістю 3110 грн., роутер марки «ZTE MF9201», вартістю 1420 грн., які в подальшому сховав під свою куртку.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 , із викраденим майном, покинув приміщення магазину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8930 гривень.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_2 у нього не має, від написання цивільного позову відмовляється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, майновий стан, обвинувачений не працює, неодружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Розмір витрат на залучення експерта складає 1 307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: спеціальний пакет № 5330959 зі слідами пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1