Справа № 484/4595/20
Провадження № 1-кс/484/106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000540 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, середньо технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.08.2002 року Первомайським районним судом, ст. 297 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07.04.2005 року Первомайським районним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 19.01.2006 року Первомайським міськрайонним судом, за ч. 1 ст. 152 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 13.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Віницької області, за ч.1 ст. 125 КК України. Справу закрито за ст. 46 КК України;

- 04.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Віницької області, за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2016 р.;

- 26.09.2019 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 22.02.2021 (включно), без права внесення застави.

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю: отримання результату судово-психіатричної експертизи, яка проводилась в КНП «Обласній клінічній психіатричній лікарні Кіровоградської обласної ради», розташованої в смт. Нове, Кіровоградської області; виконання вимог ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником; при надходженні клопотань від сторін вирішення питання про їх задоволення або відмову (повну або часткову); складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилаючись на те, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 22.02.2021 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2021 року включно.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти зазначеного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

15.02.2021 року постановою виконувача обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000540 від 14.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.03.2021 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності отримати висновку призначеної експертизи, відкрити матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, надати доступ до матеріалів кримінального провадження та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування від 15.02.2021 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 засуджений 01.12.2020 року вироком Первомайського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на потерпілих і свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 24.12.2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою до 18.03.2021 року, без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

При цьому суд вважає, що тримання під вартою ОСОБА_5 не позбавить можливості здійснювати свій захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000540, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, по 18.03.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: