Справа № 724/1809/20
Провадження № 1-кп/724/29/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли та не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе розгляд судом клопотання про продовження запобіжного заходу у відсутності його захисника, не вважав за необхідне призначити йому захисника, не заперечив проти задоволення клопотання, але тільки на місяць, крім того просив дозволити під час домашнього арешту обробляти прибудинкову земельну ділянку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.02.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 26.04.2021, оскільки наявні ризики передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурором доведено та обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Жодних доказів, що носіння електронного засобу контролю протипоказано ОСОБА_4 за станом здоров`я відсутні, і такі не були надані обвинуваченим в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперчив, щодо застосування вказаного запобіжного заходу терміном на 1 місяць.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти малолітньої дитини, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, потерпіла та свідки є його родичами, на яких він може безперешкодно впливати, враховуючи те, що сторона захисту на даний час не відмовилась від безпосереднього допиту в судовому засіданні малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім того ОСОБА_4 проживає навпроти Шилівецької ЗОШ, де навчаються малолітні діти, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості інших осіб.
З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 28 травня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок в АДРЕСА_1 без дозволу суду, за виключенням роботи на земельній ділянці за вказаною адресою по АДРЕСА_1 .
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню, а саме з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- не відвідувати Шилівецьку ЗОШ та дитячі майданчики в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1