ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/919/21 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/238/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
08 квітня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд скарги, поданої

ОСОБА_7 не віднесено до компетенції слідчого судді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а відтак скаржнику необхідно відмовити у відкритті провадження за його скарго.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що постановлена у порушення вимог кримінального процесуального закону без обов`язкової участі скаржника, а відомості, які викладені у тексті ухвали не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що ним подана скарга на бездіяльність Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України та яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю - доповідача, скаржника, прокурора, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майно згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31 березня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КПК України.
При цьому зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що ним оскаржується саме бездіяльність Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка виразилась у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1

ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального законодавства, вказана бездіяльність слідчого та прокурора відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню, як така, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Разом із цим, слідчий суддя на вказане уваги не звернув та безпідставно відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скаргу ОСОБА_7 розглянуто не було, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав відмови у відкритті провадженні за скаргою.

Крім того, колегія суддів зауважує про необхідність належним чином перевірити та встановити особу, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 08.04.2021 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу

ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до Білозерського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4