СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/664/21
ун. № 759/872/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000901, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гостомель, Київської області, українка, громадянка України, одружена, має двох малолітніх дітей на утриманні, з вищою освітою, яка офіційно працює головних бухгалтером ПП "БКМ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 5 жовтня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Краснова в напрямку проспекту Палладіна в місті Києві, в третій смузі при наявності чотирьох смуг попутного та чотирьох смуг зустрічного напрямків руху.
В цей час позаду, в попутному напрямку, в четвертій смузі проїзної частини проспекту Перемоги, призначеній для руху зі сторони вулиці Краснова в напрямку проспекту Палладіна в місті Києві, рухався мотоцикл «Moto Guzzi V7 II Stone», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Під час руху ОСОБА_3 допустила порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_3 виявились у тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Краснова в напрямку проспекту Палладіна в місті Києві, в третій смузі при наявності чотирьох смуг попутного та чотирьох смуг зустрічного напрямків руху, під час руху проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_3 стала перестроюватись з третьої в четверту смугу проїзної частини проспекту Перемоги, призначеної для руху зі сторони вулиці Краснова в напрямку проспекту Палладіна, не дала дорогу мотоциклу «Moto Guzzi V7 II Stone», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вказаній четвертій смузі, внаслідок чого 5 жовтня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин напроти автосалону «Infinity», що знаходиться в місті Києві по проспекту Перемоги, 13 4-А, здійснила зіткнення із вказаним мотоциклом «Moto Guzzi V7 II Stone», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Moto Guzzi V7 II Stone», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , думку якого підтримали обвинувачена ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпілий ОСОБА_6 підтвердив часткове відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначив, що він в дійсності примирився з обвинуваченою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винної з потерпілим, потерпілого ОСОБА_6 , та обвинувачену ОСОБА_3 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений, який вперше вчинив злочин, примирився з потерпілою останній всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останню не покладаються.

Питання процесуальних витрат та долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної із потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 9315 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: - автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл "Moto Guzzi V7 II Stone" д.н.з. НОМЕР_2 - повернути їх власникам за належності.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1