Справа № 504/123/19
Номер провадження 1-кп/504/757/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018р. приблизно о 19 год. ОСОБА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 та в домоволодінні якого він періодично працював, у зв`язку із чим мав вільний доступ до вказаного домоволодіння.

Перебуваючи біля хвіртки, через яку здійснюється вхід до вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, через відчинену хвіртку проник до території вищевказаного домоволодіння, де з тильної сторони житлового будинку побачив рулон металевої сітки «рабиці», розміром 50 на 50 міліметрів, висотою 1,5 метрів, довжиною 10 метрів, яку визначив предметом свого посягання.

Реалізуючи свій протиправний намір направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, таємно викрав металеву сітку «рабицю» розміром 50 на 50 міліметрів, висотою 1,5 метрів, довжиною 10 метрів, вартістю 700 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 , спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 700 гривень.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, у лікарів: нарколога, психіатра на обліку не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Суд не вбачає можливості застосувати до ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, як він того просив, у своїй письмовій заяві, оскільки останній офіційно не працює, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо матеріального стану останнього та джерел його існування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: металеву сітку «рабицю», розміром 50 на 50 мм., висотою 1, 5м., довжиною 10м., яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 необхідно вважати повернутою власнику ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: металеву сітку «рабицю», розміром 50 на 50 мм., висотою 1, 5м., довжиною 10м., яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутою власнику ОСОБА_3 .

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1