Справа № 136/222/21
провадження №1-кс/136/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Підставність скарги представник обгрунтовує тим, що в провадженні підрозділу дізнання Відділення поліції №4 ВРП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Представник ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 вказує, що 06.01.2021 він подав засобами електронного зв`язку до відділу поліції №4 ВРП ГУНП у Вінницькій області (раніше Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області) клопотання про проведення слідчих дій (допит свідка), вказуючи на його підписання електронним цифровим підписом. Утім станом на день його звернення до органу поліції (09.02.2021) вказане клопотання не було вирішено дізнавачем у вищевказаному кримінальному провадженні, що свідчить, на думку представника, про бездіяльність дізнавача.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка звернулась до суду із скаргою, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали, що витребовувались судом ухвалою суду від 11.02.2021, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали додані до скарги, не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 набула статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а відтак адвокат ОСОБА_3 набув статус представника потерпілого.

Судом було витребувано із відділу поліції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, з яких встановлено, що 15.12.2020 начальником СД Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову в рамках даного кримінального провадження, якою було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2020 про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_6 .
Встановлені слідчим суддею обставини вказують на те, що особа, яка звернулась із скаргою до суду не набула статусу потерпілого, а відтак адвокат, який діяв в її інтересах не набув статусу представника потерпілого, отож відсутні правові підстави для звернення їх до суду із даною скаргою на бездіяльність дізнавача у порядку визначеному п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (ст.304 ч.2 п.1 КПК України).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1