Справа № 490/7867/20
н/п 1-кс/490/1517/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7867/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №490/7867/20, н/п 1-кп/490/803/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в обґрунтування якої зазначила, що порядок автоматизованого розподілу судової справи №490/7867/20, н/п 1-кп/490/803/2020 було проведено з порушенням вимог ст. 35 КПК України та норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. №30 в редакції від 15.09.2016р.
Разом із тим, мотивуючи свою заяву, ОСОБА_3 зазначає, що керівником апарату суду було порушено п.п. 1.3.1, 1.4.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. №30 в редакції від 15.09.2016р., та п. 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням Зборів суддів Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.05.2020р. №9, оскільки він провів повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, тоді як справа мала бути передана раніше визначеному головуючому судді ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що у період з 13.02.2021р. по 18.03.2021р. вказана справа безпідставно утримувалась керівником апарату Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 без руху, що призвело до тривалого її нерозгляду.
19.04.2021р. на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_7 щодо розгляду зазначеної заяви за його відсутності. Крім того, прокурор просив суд вирішити питання щодо самовідводу судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у відповідності із кримінальним процесуальним законодавством та нормативними актами, якими врегульовано порядок автоматизованого розподілу справ у кримінальному провадженні між суддями.
Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про самовідвід, клопотанні прокурора, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що 13 листопада 2020 року на адресу Центрального суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020р. головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_8 та передану їй справу до розгляду.
Разом із тим, суддею ОСОБА_8 10.12.2020р. було подано заяву про самовідвід з підстав порушення визначення судді для конкретного судового провадження, оскільки вказана справа мала бути передана до судді ОСОБА_5 , який 18.08.2020р. постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000004. Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27.10.20р. вказане рішення було залишено без змін.
Крім того, 08.02.2021 р. суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 було прийнято рішення, згідно якого заяву судді ОСОБА_8 про її відвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України було задоволено частково. Відповідно до вказаної ухвали, суддю ОСОБА_8 було відведено від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, а вказане кримінальне провадження передане до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021р., згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.03.2021р. №980, головуючим суддею у справі №490/7867/20, н/п 1-кп/490/227/2021 визначено ОСОБА_3 .
Разом із тим, судом встановлено, що суддею Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 раніше здійснювався підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000004 та двічі (15.11.2019 року та 18.08.2020 року) постановлялися ухвали про повернення обвинувального акту прокурору.
Так, відповідно до п. 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням Зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2020р. №9, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передається справа, по яких там вже суддею раніше приймалось рішення про повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 щодо наявності підстав, передбачених вимогами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України у її заяві про самовідвід по справі №490/7867/20, н/п 1-кп/490/803/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 8,9, 75, 80, 81, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №490/7867/20, н/п 1-кп/490/803/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Відвести суддю Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №490/7867/20, н/п 1-кп/490/803/2020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1