overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3891/20
провадження 1-кп/462/230/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів без визначення розміру застави, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити дію застосування обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів), а саме до 30 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10.35 год. 03 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/661/21
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Сокаль 02.03.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2021р. у справі №454/661/21 задоволено клопотання слідчого СВ відділення №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Однак у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме взамін вірної дати повідомлення ОСОБА_4 про злочин «23.02.2021», помилково зазначено «23.04.2021».

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2021р. в справі №454/661/21 за клопотання слідчого СВ відділення №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зазначивши:

«Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2021р. в відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17.02.2021р. по 23.02.2021р. невідомі особи з приміщення житлового будинку, належного останньому що в АДРЕСА_1 вчинили крадіжку 1700 доларів США, 410 Євро та 47 000 грн., заподіявши збитків на вказану суму.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/579/21
Провадження № 1-кс/459/195/2021
УХВАЛА
про арешт майна

02 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «IPHONEXR» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено у спецпакет №7171998, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 яка поміщена у спецпакет №7171999. На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2021 перебуваючи в м. Червоноград, Львівської області зберігав з метою збуту 8 пакетів зеленого кольору з порошкоподібною речовиною. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме території поблизу КП «ЦМЛ ЧМР» що у м. Червоноград, вул. Івасюка, буд. 2, в ході якого, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, було вилучено мобільний телефон «IPHONEXR»IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою який поміщено у спецпакет №7171998, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 яка поміщена у спецпакет №7171999.Вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Власник майна та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «IPHONEXR» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено у спецпакет №7171998, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , яка поміщена у спецпакет №7171999.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1107/20
Провадження № 1-кп/475/86/21
У Х В А Л А

03.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального праваопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області, від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від обвинувачених та представника потерпілого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального праваопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 09.40 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/1715/21
Провадження № 1-в/592/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.
Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/385/18
№ провадження 1-кс/588/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання визнати потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання визнати потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2021 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 березня 2021 року о 09.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1904/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Хмельницький
Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Постановою від 21.01.2021 року слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим.
Вказане рішення слідчого на даний час не скасоване, а отже ОСОБА_3 має статус заявника, і зважаючи на положення ч. 2 ст. 60 КПК України він не має права заявляти відвід слідчому.
У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/5367/21
Провадження № 1-кп/686/973/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 26.02.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 18 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/242/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 19.02.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1028/21
Номер справи місцевого суду: 502/171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в інтересахобвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2020 рокувідносно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційних скаргах зазначається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 бажають брати участь у судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на даний час утримуються в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор"
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне етапувати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до Одеського слідчого ізолятора та забезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
Керуючись ч. 3,4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в інтересахобвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2020 рокувідносно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України, призначити до апеляційного розгляду на 16.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Етапувати з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 таОСОБА_7 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор"у судове засідання призначене на 16.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та всім учасникам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/364/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000994 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.01.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000994 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.01.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 01 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2