Справа № 185/1202/21
Провадження № 1-кс/185/334/21
22 лютого 2021 року м.Павлоград
ПИ1164406; ХЖ1495690; ЕЕ3848551; СЖ8854491; УЗ3320470; СК9701617; ХД4269069; КА1765049; ХЖ0812519; ВИ4362781; АЕ1229561; УБ0902771; УВ7275469; СЖ7688928; ХГ8122140; ПЕ7678109; УГ0534967; СГ2847265; УН2929105; ХА8036430; УВ7559892; ТИ3331428; ХВ2300747; КД0232618; ТГ4165361; СА3581641; ПБ2028821; КЛ1689650; КМ6036822; ХЗ0990505; УЛ9344631; ТД3834513; ЗЗ5974970; ТЄ9624049; АВ2918678; УП4183412; УЖ6207019; ХЖ0483242; ХД7674781; ТБ6735229; МА6122199; КИ4987048; УД2297335; ХБ0506059; ХА1586075 та грошові кошти номіналом по 1 000 (тисяча) грн. у кількості 1 шт. серії АИ9825792, загалом грошові кошти на суму 10 000 (десять тисяч) гривень та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 18 лютого 2021 року, о 11.32 год., перебуваючи на автопарковці навпроти шахти «Тернівська» по вул. Харківській, 1, м. Тернівка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із головним спеціалістом Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності ОСОБА_7 під час розгляду Тернівським міським судом справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
У ході огляду місця події, проведеного 18 лютого 2021 року, об 11.32 год., на автопарковці навпроти шахти «Тернівська» по вул. Харківській, 1, м. Тернівка у присутності понятих, у підозрюваного ОСОБА_5 були виявлені та вилучені грошові кошти номіналом по 200 (двісті) грн. кожна, у кількості 45 шт. у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень наступними серійними номерами:
ПИ1164406; ХЖ1495690; ЕЕ3848551; СЖ8854491; УЗ3320470; СК9701617; ХД4269069; КА1765049; ХЖ0812519; ВИ4362781; АЕ1229561; УБ0902771; УВ7275469; СЖ7688928; ХГ8122140; ПЕ7678109; УГ0534967; СГ2847265; УН2929105; ХА8036430; УВ7559892; ТИ3331428; ХВ2300747; КД0232618; ТГ4165361; СА3581641; ПБ2028821; КЛ1689650; КМ6036822; ХЗ0990505; УЛ9344631; ТД3834513; ЗЗ5974970; ТЄ9624049; АВ2918678; УП4183412; УЖ6207019; ХЖ0483242; ХД7674781; ТБ6735229; МА6122199; КИ4987048; УД2297335; ХБ0506059; ХА1586075 та грошові кошти номіналом по 1 000 (тисяча) грн. у кількості 1 шт. серії АИ9825792 загалом грошові кошти на суму 10 000 (десять тисяч) гривень, які ОСОБА_5 видав з лівої кишені своєї куртки.
Крім того, 18 лютого 2021 року, об 11.32 год. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих та під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 .
Слідство вважає, що вилучене майно є предметом злочину по даному кримінальному провадженні і у разі ненакладення арешту неможливо буде провести слідчі дії, спрямовані на підтвердження або спростування даного факту.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
18 лютого 2021 року постановою старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вилучені грошові кошти номіналом по 200 (двісті) грн. кожна, у кількості 45 шт. у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень наступними серійними номерами:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ПИ1164406; ХЖ1495690; ЕЕ3848551; СЖ8854491; УЗ3320470; СК9701617; ХД4269069; КА1765049; ХЖ0812519; ВИ4362781; АЕ1229561; УБ0902771; УВ7275469; СЖ7688928; ХГ8122140; ПЕ7678109; УГ0534967; СГ2847265; УН2929105; ХА8036430; УВ7559892; ТИ3331428; ХВ2300747; КД0232618; ТГ4165361; СА3581641; ПБ2028821; КЛ1689650; КМ6036822; ХЗ0990505; УЛ9344631; ТД3834513; ЗЗ5974970; ТЄ9624049; АВ2918678; УП4183412; УЖ6207019; ХЖ0483242; ХД7674781; ТБ6735229; МА6122199; КИ4987048; УД2297335; ХБ0506059; ХА1586075 та грошові кошти номіналом по 1 000 (тисяча) грн. у кількості 1 шт. серії АИ9825792, загалом грошові кошти на суму 10 000 (десять тисяч) гривень та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1