Справа № 589/4255/20
Провадження № 1-кп/589/383/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.04.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 69, 70,72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 04.06.2018 на невідбутий строк 4 місяці 6 днів

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 близько 04-18 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» № 244 по вул. Робочій, 10-А в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сигаретного боксу каси № 5 вказаного магазину викрав п`ять пачок цигарок «Winston Xstyle Blue», вартістю 48,10 грн кожна, на загальну суму 240,50 грн, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 30.10.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_6 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , побачив відчинене вікно балкону квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на другому поверсі зазначеного будинку, куди вирішив проникнути з метою вчинення крадіжки.

Після чого ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, заліз на козирок під`їзду № 5 та через вікно потрапив на балкон і, відчинивши балконні двері, проник до кв. АДРЕСА_5 , звідки викрав наступне майно: спортивну сумку марки «DEMIX», вартістю 799 грн; епілятор «PHILIPS Satinelle» з зарядним пристроєм у картонній коробці, вартістю 1500 грн; барсетку чоловічу марки «CLASSIC», вартістю 700 грн; планшет марки «HUAWEI A G9-LO9», вартістю 2900 грн; IPHONE 5 S, вартістю 1000 грн; золотий ланцюжок жіночий, проба 585, вагою 10 гр, вартістю 18 360, 85 грн; золоті сережки жіночі з білими прозорими камінцями, проба 585, вагою 5 гр, вартістю 6000 грн; золоту жіночу каблучку з чорною перлиною, вагою 5 гр, проба 585, вартістю 6000 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 37 259, 85 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, зазначив, що вказане в обвинувальному акті повністю відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Показав, що 30.10.2020 зайшов до магазину «АТБ», що по вул. Робочій в м. Шостка, щоб придбати цигарки. В приміщенні магазину ні касирів, ні охоронців не було, тому він з сигаретного боксу на касі взяв п`ять пачок цигарок та пішов. Того ж дня, ввечері, він йшов по вул. Марата, побачив, що в одній з квартир на другому поверсі будинку відчинене вікно на балконі і вирішив проникнути у цю квартиру. Через козирок він заліз на балкон, а потім в квартиру звідки викрав прикраси та інші речі, які потім зберігав у себе вдома. У скоєному дуже розкаюється, просить суворо не карати, критично ставиться до своєї поведінки та вчиненого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою захисника і обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання. Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, прокурором не наведено і судом не встановлено.

Згідно зі ст ст. 50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні злочини проти власності.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого заходу може не забезпечити запобігання ризику вчинення інших злочинів та ухилення обвинуваченого від виконання рішення суду, оскільки останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілі не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_6 .

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту з 11 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 490 грн 35 к.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020 справа № 589/3914/20, провадження № 1-кс/589/1818/20 та від 20.11.2020 справа № 589/3914/20, провадження № 1-кс/589/1909/20

Речові докази по справі:

- IPHONE 5 S, корпус сріблястого кольору в чохлі-бампері чорного кольору, запальничку у вигляді пістолета, спортивну сумку марки «DEMIX» чорно-жовтого кольору; епілятор «PHILIPS Satinelle» з зарядним пристроєм у картонній коробці; карту платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; посвідку на постійне проживання на ім`я ОСОБА_7 ; сумку чоловічу чорного кольору марки «CLASSIC»; планшет марки «HUAWEI A G9-LO9»; мобільний телефон марки «Keneksi» моделі Е1, імеі НОМЕР_3 ; паливну картку № НОМЕР_4 ; корпус від годинника з чорним ремінцем; годинник марки «EMPORIO ARMANI B 65» з чорним ремінцем; два чохли для мобільних телефонів; дві каблучки з металу жовтого кольору; браслет, ланцюжок з металу жовтого кольору з ладанкою; 22 сережки різних форм та розмірів; металеву коробку з написом «PARIS», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження «АТБ-маркет» за 30.10.2020, який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1