Справа №766/3014/21
н/п 1-кс/766/2738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №00000034 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №00000034 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20:00 годин по 06:00 годин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 02.05.2021 року.

Крім того, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, до 02.05.2021, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 00000034 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06.12.2020 в вечірній час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщені кафе «Сели-Съели» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y91C (1820) Fusion Black», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/721-ТВ від 02.02.2021 становить 2428, 80 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.01.2021 в обідній час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщені кафе «Сели-Съели» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав викрав мобільний телефон марки «Redmi 9» з об`ємом пам`яті 3/32 GB, кольору «Garbon Grey», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/968-ТВ від 12.02.2021, становить 2989,26 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Красне Знамя, Снігурівського району Миколаївської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.12.2007 Комсомольським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.08.2010; 24.01.2011 Суворовським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до засуджений 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 24.04.2015; 19.02.2016 Комсомольським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 3 місяців арешту, звільнений за відбуттям покарання 11.07.2016. 25.11.2020 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт Херсонською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні 0000224 за ч. 2 ст. 185 КК України. 29.01.2021 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт Херсонською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні 000944 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілому гр. ОСОБА_8

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка гр. ОСОБА_9 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 18.01.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка гр. ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/968-ТВ від 12.02.2021

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка гр. ОСОБА_12 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка гр. ОСОБА_14

- висновок експерта №СЕ-19/122-21/721-ТВ від 02.02.2021;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що 26.02.2021 року старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Красне Знамя, Снігурівського району Миколаївської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.12.2007 Комсомольським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.08.2010; 24.01.2011 Суворовським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до засуджений 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 24.04.2015; 19.02.2016 Комсомольським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 3 місяців арешту, звільнений за відбуттям покарання 11.07.2016. 25.11.2020 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт Херсонською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні 0000224 за ч. 2 ст. 185 КК України. 29.01.2021 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт Херсонською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні 000944 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, таким чином з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та особи підозрюваного, є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, та більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні фактично не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
26.02.2021 року старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває 2 обвинувальних акти щодо підозрюваного, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, що може свідчити про відсутність законних джерел доходів, підозру визнає, має середню освіту, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години строком до 26.04.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.04.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Разом з цим, клопотання слідчого в частинні застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 02.05.2021 року, задоволенню не підлягає, оскільки вказаний строк виходить за межі строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години строком до 26.04.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.04.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 26.04.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.03.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1