Справа №505/2639/20
пр. №1-кп/505/433/2021
06.07.2021 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигея, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту працюючого по найму, одруженого, військовозобов`язаного, до арешту проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та угода про визнання винуватості від 03.12.2021 року.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.06.2020, перебуваючи в м. Подільськ Одеської області, при невстановлених обставинах, придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовина, обіг якого заборонено PVP та маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, незаконно почав зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить не менше 0,006 грами.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , 16.06.2020 о 13 годині 20 хвилин знаходячись на узбіччі тротуару, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вулиця Аграрна, діючи з метою особистого збагачення, умисно, збув ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за що ОСОБА_6 сплатив грошові кошти в сумі 200 грн. за вказану речовину, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,006 грами, після чого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.07.2020, перебуваючи в м. Подільську Одеської області, при невстановлених обставинах, придбав у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, незаконно почав зберігати з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить не менше 0,009 грами.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний умисел, 07.07.2020 біля 14 години 49 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на узбіччі тротуару біля парку «Слави» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, на перехресті вулиць Шкільна 8 Березня з метою особистого збагачення, умисно, повторно збув ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за що ОСОБА_6 сплатив грошові кошти в сумі 450 грн. за вказану речовину, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,009 грами після чого, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.07.2020, знаходячись в м. Подільську Одеської області, при невстановлених обставинах придбав у невстановленій кількості, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, повторно, почав зберігати з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить не менше 0,239 грами.
07.07.2020 знаходячись на узбіччі тротуару біля парку «Слави» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, на перехресті вулиць Шкільна 8 Березня о 15 годині 00 хвилин в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції два паперових згортка всередині яких знаходиться речовина зеленого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,226, 0,013 грами.
За сукупністю ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно.
Згідно даної угоди прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Отримана згода прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засідання прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 укладену 03.12.2020 року в підготовчому судовому провадженні та визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Крім того стягнути витрати за проведення експертиз, вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України. Також надав суду постанову про зміну та призначення групи прокурорів від 14.06.21 року, з якої вбачається, що у зв`язку із змінами у структурі та штатному розписі Одеської обласної прокуратури відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.21 року №2ш та утворенням Подільської окружної прокуратури внесено зміни до раніше створеної групи прокурорів та призначено прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 просив також затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03.12.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки судом йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди. Встановлено, що угода укладена добровільно, без примусу.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 шляхом опитування повідомив суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором від 03.12.2020 року затвердити.
Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання ОСОБА_5 з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої доньки 2007 року народження, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
З наведених вище підстав, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що означена угода, укладена між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню відповідно до процедури, встановленої КПК України, на підставі ч.2 ст.474 КПК України.
Такий висновок суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення». Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину - ОСОБА_5 було затримано 07 липня 2020 року о 17 годині 20 хвилин в Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Питання відносно речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості із застосуванням ст. 69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Строк призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 07 липня 2020 року, зарахувавши час тримання під вартою в період досудового розслідування та судового розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме порошкоподібна речовина, яка знаходиться в сейф пакетах № 5415533, № 5415402, № 5220196, № 5220197, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази, а саме змиви з долонь рук ОСОБА_5 , які були відібрані за допомогою ватних тампонів та спирту, які знаходяться в паперовому без номерному пакеті і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 100 грн. - однією купюрою 100 грн. ЗФ 1635989, які знаходяться в паперовому без номерному коніерті і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - звернути в дохід держави.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Додж», чохол чорного кольору, дві сім карти, які містяться в сейф пакеті № 7199895 і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути за належністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин №265-Ф від 01.09.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1689-Х від 29.07.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1469-Х від 24.06.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1753-Х від 01.09.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1