overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3286/21
Провадження № 1-кп/461/411/21
УХВАЛА

09.06.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0002068 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

09 червня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит від судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 , в якій останні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 не перераховується за Залізничним районним судом м. Львова, оскільки вирок суду від 19 квітня 2021 року відносно останнього набрав законної сили 20 травня 2021 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. Визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили залишено в виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання (взяття під варту) - з 05 березня 2021 року.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у держаній установі «Львівська УВП (№19)» до закінчення розгляду кримінального провадження №0002068 від 17 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до закінчення розгляду кримінального провадження №0002068 від 17 вересня 2020 року у кримінальній справі № 461/3286/21, розгляд якої здійснюється Галицьким районним судом міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5245/21
Провадження №1-кс/463/3236/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 о 14.20 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8965/21
Провадження № 1-в/686/267/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:

21.04.1997 року вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 117, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі. 24.07.1998 року звільненого за ст. 4 ЗУ «Про амністію».

23.02.1999 року вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 117 КК України до 6 років позбавлення волі;

15.03.2013 року вироком Городоцького районного суду Хмельнницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України;

17.06.2013 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

18.01.2016 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 386, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

25.05.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393,ст. 70 ч. 1,ст. 70 ч. 4 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393,ст. 70 ч. 1,ст. 70 ч. 4 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому в порядку ст.82 КК України невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

20.04.2021 засуджений ОСОБА_3 направив заяву про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 331/3095/21
Провадження № 1-кп/331/442/2021
У Х В А Л А
10 червня 2021 року місто Запоріжжя
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3286/21
Провадження № 1-кп/676/328/21
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, причини неявки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо приводу обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 13-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 29 червня 2021 року о 13-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2298/15-к
1-в/171/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення адміністративного нагляду,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України, ст. 3, 4, 5, 6, 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
постановив:
Подання т.в.о. начальника ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 01 рік.
На період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 такі обмеження:
¦ Заборонити відвідувати бари, ресторани, та інші торгові точки, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
¦ Заборонити вихід з дому в нічний час з 21-00 до 05-00 години ранку.
¦ Зобов`язати явкою до ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації 1раз на місяць, перший понеділок кожного місяця з 09-00 год до 18-00 год.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2021 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3943/21
Провадження № 1-кс/204/1012/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

1 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/881/21
Номер провадження 1-кп/184/158/21

07 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді домашнього арешту. Але на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, яке призначене на 14.06.2021 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/309/20
У Х В А Л А
Іменем України

"09" червня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, неодружений, учасник бойових дій в зоні АТО, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 26 травня 2020 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850.00 гривень, покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

11.05.2021 року від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення її в якості потерпілої по вказаному провадження, оскільки потерпілий її син ОСОБА_6 помер.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 09.06.2021 року о 16:40 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Залучити в якості потерпілої ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/27/2021 Справа № 641/9637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 покарання у виді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, оскільки засуджена не виконала покладені на неї статтею 76 КК України обов`язки, а саме не з`являлася на реєстрацію 09.09.2019, 01.09.2020 та 01.12.2020.

Таким чином, орган пробації вважає, що ОСОБА_4 не виконує обов`язок, покладений на неї судом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 21.05.2021, до суду, для розгляду подання, її явка не була забезпечена органами поліції, а тому, вважав за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у період іспитового строку нових злочинів не вчиняла, хоча притягується до відповідальності Фрунзенським районним судом м. Харкова за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, вчинений 16.10.2018, тобто до ухваленого вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Крім того, судом вживались заходи щодо належного виклику ОСОБА_4 , однак, вона не з`влялась, а ухвала про привід не виконана органами поліції.

Як видно з вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2019, ОСОБА_4 визначено іспитовий термін на 2 роки, який закінчився 21.05.2021.

Таким чином, суд вважає, що скасування звільнення від покарання та направлення засудженої для його відбування поза межами строку такого звільнення неможливе.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2725/2018 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2119/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 31.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2