У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/524/21
Номер провадження 1-в/184/44/21

26 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Суми, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
засудженої: 26.05.2020 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді штрафу 5100 гривень та у виді 03 років обмеження волі;
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ДУ "ПВЦ (№79)" звернулись до Орджонікідзевського міського суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те що засуджена своєю сумлінною працею та зразковою поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї підлягає застосуванню ст..81 КК України.
У судовому засіданні представник ДУ «ПВЦ (№79)» підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджена подання адміністрації також підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджена на даний час ще не досягла стану виправлення, враховуючи те, що засуджена неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробила та знову вчинила злочин за який на даний час відбуває покарання. Також вказав, що з урахуванням того, що засудженій у строк відбування покарання з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, зараховано строк перебування під вартою та строк слідування до виправної установи, а відтак остання фактично відбула лише півтора року призначеного покарання, має лише одне заохочення, за час відбування покарання засуджена має низьку норму виробітку, менш ніж 50 %, а згідно оцінки степеня виправлення засудженої отримала середній бал «добре» лише 24.02.2021 року, тобто лише за місяць до моменту звернення до суду з даним клопотанням, що в сукупності зумовлює висновки про передчасність задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.
Розглянувши подання адміністрації, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.05.2020 року ОСОБА_3 засуджена вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 ст.69 ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі та штрафу у розмірі 5100 гривень.
Також у судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 до Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 24.09.2019 року, по прибуттю до установи була працевлаштована до контрагентського об`єкту ФГ «Скорук М.А.» робочою. На даний час працевлаштована до виробничої майстерні установи - швачкою.
За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. Згідно наданої ДУ «ПВЦ (№79)» характеристики вбачається, що засуджена виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Бере участь у роботі самодіяльних організацій. Розглядалось питання про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про умовно дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України (протокол №15 від 31.08.2020р.), комісією установи відмовлено.
У відповідності до приписів ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
При цьому, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 даної статті строк покарання:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин;

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.
Не відбутий строк покарання ОСОБА_3 станом на 26.03.2021 року становить 10 місяців 22 дні.

Разом з тим, суд зауважує, що однією із найосновніших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України), а не лише фактичне відбуття обумовленого статтею 81 КК України строку покарання.

У свою чергу доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

За таких обставин будуть виконані основні завдання покарання, яке відповідно до ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 була неодноразово засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 КК України із призначенням покарань як у вигляді штрафу, так і у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком та обмеження волі, проте належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила аналогічні злочини. Наведене у сукупності свідчить про недостатність застосованої до засудженої міри покарання, оскільки останнє не забезпечило правомірної поведінки засудженої після його відбування, а відтак мета покарання у вигляді виправлення засудженої не була досягнута.

Разом з тим у судовому засіданні засуджена не надала достатньо обґрунтованих пояснень щодо недопущення у майбутньому, у разі її умовно-дострокового звільнення, протиправної поведінки.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засуджених ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання, від виправлення засуджених.

Як вбачається із оцінки ступеня виправлення засудженої, згідно щоденника індивідуальної роботи з засудженими, яка складена начальником відділення соціально-психологічної служби ПВЦ-79, 10.02.2020 року проведено позачергову оцінку ступеню виправлення засудженої та зроблено висновок, що засуджена «стає на шлях виправлення» із середнім балом «задовільно» з відповідним обґрунтуванням.

31.07.2020 року проведено позачергову оцінку ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС та зроблено висновок, що засуджена «стає на шлях виправлення» із середнім балом «задовільно» з відповідним обґрунтуванням.

10.08.2020 року проведено позачергову оцінку ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС та зроблено висновок, що засуджена «стала на шлях виправлення» із середнім балом «задовільно» з відповідним обґрунтуванням.

24.02.2021 року проведено чергову оцінку ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС та зроблено висновок, що засуджена «довела своє виправлення» із середнім балом «добре» з відповідним обґрунтуванням.

Із наведеного слідує, що середній бал «добре» засуджена отримала незадовго до звернення ПВЦ -79 із відповідним поданням до суду, а відтак такий короткий проміжок часу є недостатнім для того, щоб переконатись у дійсному виправленні засудженої, а не її пристосуванні до ситуації з метою застосування до неї ст..81 КК України, враховуючи те, що остання неодноразово судима, а призначені раніше відносно неї покарання не мали виховного впливу на поведінку засудженої.

Крім того суд приймає до уваги низькі норми виробітку засудженої, які не можуть свідчити про сумлінне ставлення до праці.

Таким чином з огляду на викладене, враховуючи, що засуджена має лише одне заохочення, низькі норми виробітку, поведінку засудженої ОСОБА_3 , її відношення до засудження, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.81 КК України, а відтак неможливість умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст буде оголошено 31.03.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1