Справа № 626/1429/21
Провадження № 1-кс/626/422/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на працівників Красноградської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та клопотання про поновлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на дії працівників Красноградської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2021 року.

Також скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Із даного клопотання слідує, що письмову відповідь керівника Красноградської окружної прокуратури про незадоволення його заяви про внесення у ЄРДР відповідних відомостей він отримав 13.05.2021 року, до Зачепилівського районного суду зі скаргою звернувся 14.05.2021 року, до Красноградського районного суду звернувся зі скаргою 20.05.2021 року і 24.05.2021 року суддя ОСОБА_3 повернула йому скаргу в зв`язку із порушенням строків її подання.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, вищевказане клопотання, слідчий суддя не вбачає за можливе його задовольнити з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із ч.1 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року, Європейський Суд акцентує увагу на тому, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на "безладний рух".

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, скаржником до клопотання не долучено ніяких доказів в підтвердження того, що ним пропущений строк звернення до суду із поважних причин. В клопотанні він лише зазначив, шо конверт в якому надійшов лист керівника Красноградської окружної прокуратури не зберігся. Також до клопотання не долучено доказів у підтвердження звернення до Зачепилівського районного суду.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч.1 ст. 304 КПК України з якої слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, тільки у випадку оформлення рішення (відповіді) прокурора постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії відповідної постанови.
У даному випадку прокурором постанова не виносилась і тому строк подання скарги почався з дня прийняття рішення, тобто із 07.05.2021 року.
Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на подання скарги стосовно бездіяльності працівників Красноградської окружної прокуратури.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на працівників Красноградської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя