overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1433/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021, яким ОСОБА_5 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0003016, внесеному до ЄРДР 24.06.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор та представник потерпілої, відповідно до положень пунктів 6,7) ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021, яким ОСОБА_5 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0003016, внесеному до ЄРДР 24.06.2018, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021, яким ОСОБА_5 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0003016, внесеному до ЄРДР 24.06.2018.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021, яким ОСОБА_5 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0003016, внесеному до ЄРДР 24.06.2018, - призначити до розгляду на 12 годину 15 липня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3008/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/181/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та генерального директора ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 29 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду представником апелянта, було подане клопотання про проведення розгляду даного провадження за його участі у дистанційному режимі, за допомогою відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (м. Київ, Хрестовий провул.4).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та генерального директора ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 29 квітня 2021 року призначити в режимі відеоконференції на 13 годину 30 хв. 19 травня 2021 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ДП «Центр державного земельного кадастру» та захисника-адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/3299/21
№ 1-в/204/539/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №405 від 23.04.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1779/21
Провадження № 1-кс/346/379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 травня 2021 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та помилково вказано, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000080 від 20 квітня 2021 року на трактор синього кольору без номерного знаку із маркуванням «ДТЗ 4244Н», із причепом, хоча вимогою клопотання було лише передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , звернувшись в суд із даним клопотанням просила передати трактор синього кольору без номерного знаку із маркуванням «ДТЗ 4244Н», із причепом на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка не впливає на суть прийнятого рішення, однак унеможливлює його виконання, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини в такій редакції : "Транспортний засіб : трактор синього кольору без номерного знаку із маркуванням «ДТЗ 4244Н», із причепом - передати на відповідальне зберігання під розписку законному володільцю ОСОБА_4 , до закінчення судового розгляду кримінального провадження", далі по тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1229/19
Провадження № 1-кп/352/44/21
У Х В А Л А
про привід

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 09.12.2020 р., 15.02.2021 р. та 25.03.2021 р. застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до підозрюваного, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до підозрюваного, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції з урахуванням того, що в період з 14.06.2021 р. до 21.07.2021 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку підозрюваного у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/562/21
Провадження № 1-кп/396/159/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000648 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника обвинуваченого, зазисника, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.05.2021 року на 10:45 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника представника служби у справах дітей виконавчого комітету Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/1016/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2664/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 травня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошківці, Андрушівського район, Житомирської області, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 за ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з часу його затримання 03.02.2019 року.

Зараховано ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 03.02.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України до набрання вироком законної сили. Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вказаний вирок набрав законної сили 18.06.2020 року.

Частиною 2 статті 21 КПК встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території.
У зв`язку із тим, що питання, яке ставить перед Богунським районним судом м. Житомира засуджений, вже було розглянуто судом і ним прийнято рішення, що набрало законної сили, воно є обов`язковим, а Богунський районний суд м. Житомира позбавлений можливості приймати нове рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4423/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, має цивільну дружину та двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021,

Керуючись статтями 132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021 про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, тобто до 14.07.2021 (включно), а саме:

(і) прибувати до за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду залежно від стадії кримінального провадження;

(іі) не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали оголосити 19 травня 2021 року о 16 год. 20 хв.
Справа № 529/370/21
Провадження № 1-кп/529/56/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, враховуючи відсутність клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 18 травня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1