№ 263/4118/21
№ 1-кс/263/2118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Палінової К.М. про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000443 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Палінова К.М. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000443 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

На обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що 02.04.2021 до ЧЧ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ВКП Маріупольського РУП майора поліції Косарева Р.О., про те, що в ході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів з реалізації програми «Стоп-наркотик» на території м. Маріуполя виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час проведення перевірки по матеріалах ЄО №12132 від 01.04.2021 (за фактом вилучення у нього двох полімерних пакетів з речовиною рожевого кольору, ймовірно PVP-солі, вагою приблизно по 5 гр. в кожному) було встановлено факт наявності при собі наркотичних засобів у кількості 8 полімерних згортків з речовиною рожевого кольору.

Під час проведення огляду місця події у період часу з 02:00 год. до 03:19 год. зазначені речовини у останнього були вилучені, також вилучено мобільний телефон останнього, в якому знаходяться фото та відео файли наявності у нього посилки з маркуванням ТОВ «Нова пошта» з двома полімерними пакетами з кристалоподібною речовиною, яку з його слів він отримав та повинен був розфасувати та розкласти на території Центрального району м. Маріуполя, що він 31.03.2021 й зробив. У місцях, зазначених ОСОБА_1 , які співпадають з фотознімками у його мобільному телефоні нічого не виявлено та не вилучено.

02.04.2021 у період часу з 12.30 год. до 16.02 год. в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному вказаному провадженню було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_1 , який винаймав вказане житло з 19.01.2021 (згідно договору оренди), на підставі письмового дозволу власника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмового дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також тимчасово мешкав за вказаною адресою. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: 50 полімерних згортків з речовиною світло-блакитного кольору, зі слів ОСОБА_1 - PVP-солі, у кожному згортку по 0,5г., електронні ваги у кількості 3 шт., ізоляційна стрічка - 2 шт. зеленого кольору, 2 шт. синього кольору, 1 шт. блакитного кольору, 1 шт. помаранчевого кольору, 1 шт. червоного кольору., два пристрої для куріння наркотичних засобів та психотропних речовин, пластикова коробка з кристалоподібною речовиною білого та рожевого кольорів - зі слів ОСОБА_4 - PVP-солі, п`ять упаковок зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Joice UNLIM» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , пластикові пристрої для триманні сім-карток з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «Xiaomi» імей НОМЕР_9 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_10 мобільний телефон «Sony» у вимкненому стані, мобільний телефон «HUAWEI», імей НОМЕР_11 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_12 , жорсткий диск SN:6WS2VRHC, мобільний телефон «NOMI», імей НОМЕР_13 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_14 , 188 порожніх полімерних пакетів із зіп-застібкою.

02.04.2021 р. вилучені об`єкти постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів з дня надходження до суду, а неприбуття учасників розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та наявні підстави вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Арабської В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000491 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на мобільний телефон мобільний телефон «iPhone 7 Plus», імей НОМЕР_15 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_16 , який було вилучено у ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події 02.04.2021; на електронні ваги сірого кольору у кількості 3 шт., ізоляційну стрічку - 2 шт. зеленого кольору, 2 шт. синього кольору, 1 шт. блакитного кольору, 1 шт. помаранчевого кольору, 1 шт. червоного кольору, два пристрої для куріння наркотичних засобів та психотропних речовин, п`ять упаковок зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Joice UNLIM» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , пластикові пристрої для триманні сім-карток з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «Xiaomi» імей НОМЕР_9 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_10 мобільний телефон «Sony» у вимкненому стані, мобільний телефон «HUAWEI», імей НОМЕР_11 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_12 , жорсткий диск SN:6WS2VRHC, мобільний телефон «NOMI», імей НОМЕР_13 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_14 , 188 порожніх полімерних пакетів із зіп-застібкою, які було вилучено 02.04.2021 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Киян