Провадження № 1-кп/639/400/21
Справа № 639/3970/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому 10 лютого 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 13.12.2012 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.01.2021 року о 20 год. 05 хв., знаходився у приміщенні магазину «Простор 540», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2.

Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, помітив на вітрині два гелі для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Універсальні 38 шт» та «Persil», серії «Duo Caps Експерт 50шт», належний ТОВ «Стиль Д», коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшовши до вітрини та узяв з неї гель для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Універсальні 38 шт» та гель для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Експерт 50 шт». Надалі оцінивши ситуацію, що склалася, та, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, так як нікого із співробітників магазину біля зазначеної вітрини не було, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, вийшов з приміщення магазину минувши при цьому касу та не розрахувавшись за вище зазначений товар.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Універсальні 38 шт» та гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Експерт 50 шт», який належить ТОВ «Стиль Д», представником якого є ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , завдав ТОВ «Стиль Д», в особі представника потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 691 грн., 34 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3298-ТВ від 16.02.2021.

Крім цього, ОСОБА_4 08.02.2021 року о 20 год. 22 хв., знаходився у приміщенні магазину «Простор 585», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147.

Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, помітив на вітрині гелі для прання торгової марки «Persil», серії «Deep Clean Discs Універсальний 38 шт» та «Persil», серії «Duo-CapsColor 42 шт», належні ТОВ «Стиль Д», коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,спочатку підійшовши до вітрини та узяв з неї гель для прання торгової марки «Persil», серії «Deep Clean Discs Універсальний 38 шт» та гель для прання торгової марки «Persil», серії «Duo-Caps Color 42 шт». Надалі оцінивши ситуацію, що склалася, та, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, так як нікого із співробітників магазинубіля зазначеної вітрини не було, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, вийшов з приміщення магазину минувши при цьому касу та не розрахувавшись за вище зазначений товар.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Deep Clean Discs Універсальний 38 шт» та «Persil», серії «Duo-Caps Color 42 шт» який належить ТОВ «Стиль Д», представником якого є ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , завдав ТОВ «Стиль Д», в особі представника потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1039грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3896-ТВ від 23.02.2021.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винними та пояснив, що скоїв злочини при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочинів, а також їх наслідки не оспорює.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просили розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

До набранням вироком законної сили продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді оосбистого зобов*язання із покладенням на нього обов`язків зазначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду від 14.04.2021 року, після набранням вироком законної сили дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 - скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 1144 грн. 15 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: диск СD-R із відеозаписом з камери відеонагляду з магазину «Простор 540» та диск СD-R із відеозаписом з камери відеонагляду з магазину «Простор 585» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1