Дата документу 24.06.2021 Справа № 937/4274/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/4274/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/582/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України,

за участю ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки заява ОСОБА_6 не містить достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння, тому суд доходить висновку, що посадовими особами Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді вказаної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якої зобов`язати уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у його повідомленні від 05 травня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкрити кримінальне провадження за фактами вчинення посадовими особами виконавчого комітету і посадовими особами Мелітопольської міської ради Запорізької області протиправних дій, кваліфікованих, як самоправство (стаття 356 КК України) та службова недбалість (стаття 367 КК України).

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що в Інтернеті він прочитав, що в Мелітополі відбулось позачергове засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - комісія ТБ НС), на якому були прийняті ряд карантинних обмежень, які будуть діяти з 07 та 12 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року він направив у виконавчий комітет Мелітопольської міської ради (далі - виконком) запит, в якому просив надати йому: копію документу (рішення) зазначеного позачергового засідання місцевої комісії ТБ НС; адресу Інтернет сторінки сайту Мелітопольської міської ради (посилання, із зазначенням дати розміщення), на якій були опубліковані вирішення зазначеного засідання місцевої комісії ТБ НС.

30 квітня 2021 року виконком направив відповідь на його запит від 26 квітня 2021 року, в якій повідомляється про «Положення про місцеву комісію ТБ НС», затвердженого розпорядженням міського голови від 17 серпня 2015 року №582-р».

Однак, на сайті міськради за 2015 рік опубліковано всього два розпорядження міського голови за січень місяць.

Так само 30 квітня 2021 року виконком надав йому Витяг з протоколу №9 від 06 квітня 2021 року позачергового засідання місцевої комісії ТБ НС, згідно якому:

З 12 квітня 2021 року по 25 квітня 2021 на території м.Мелітополя заборонити: роботу громадського транспорту на міських автобусних маршрутах загального користування; приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках (окрім роботи з 22-ї години до 8-ї години наступної доби)...

А відповідно до ст.57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, які визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, які визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Неопубліковане розпорядження міського голови є недійсним, тобто не підлягає виконанню.

Так само, оскільки протоколи з рішеннями комісії про припинення руху громадського транспорту, а також роботи непродовольчих ринків, магазинів та закладів громадського харчування не тільки не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, а й взагалі не були оприлюднені (опубліковані), отже, є недійсними.

Припинення руху громадського транспорту, а також роботи непродовольчих ринків, магазинів та закладів громадського харчування було здійснено на підставі незаконного, що не вступило в законну силу рішення від 06 квітня 2021 року №9 позачергового засідання комісії ТБ НС, на якому були прийняті додаткові карантинні обмеження.

Разом з тим, на період цих заборон і обмежень залишилися без доходів фірми перевізники, заклади громадського харчування, підприємці, які торгують промтоварами на ринках і в магазинах, а так само їх наймані працівники. Без доходів залишилися офіціанти і кухарі, водії маршруток, продавці промтоварів.

Самостійно визначити розмір заподіяної шкоди він (апелянт) не може, але на його думку, слідство зможе встановити розміри цих недоотриманих значних сум коштів в міський бюджет у вигляді несплачених податків та недоотриманих підприємцями доходів, які в сто і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

05 травня 2021 року він направив на електронну адресу Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому просив внести відомості, викладені в його повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкрити кримінальне провадження за фактами вчинення посадовими особами виконавчого комітету і посадовими особами Мелітопольської міської ради Запорізької області протиправних дій, кваліфікованих, як самоправство (стаття 356 КК України) та службова недбалість (стаття 367 КК України), в результаті чого було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, а також було порушено його законне право на переміщення за допомогою громадського транспорту і придбання необхідних йому товарів народного споживання.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань він просив направити на його електронну адресу.

07 травня 2021 року Мелітопольське районне управління поліції надіслало на його електронну адресу повідомлення про те, що його повідомлення про кримінальне правопорушення ними отримано.

Однак, до цього дня Мелітопольський відділ поліції не повідомив його про внесення відомостей за вказаною заявою від 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а так само не надав йому виписку з Єдиного реєстру.

11 травня 2021 року він направив до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу на бездіяльність слідчого, в якій просив суд зобов`язати Мелітопольський відділ поліції внести відомості, викладені в його повідомленні про кримінальне правопорушення від 05 травня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкрити кримінальне провадження.

У задоволенні його скарги було відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції він не згоден.

В рішенні суду відсутнє посилання на джерело та реквізити зазначеного документа: " Системний аналіз ", а саме номер, дату і ким було проведено цей "Системний аналіз", таким чином посилання на нього неправомірно.

На думку апелянта, судом першої інстанції не були достатньо вивчені і досліджені факти, викладені в його скарзі на бездіяльність слідчого, відповідно, ухвала була винесена без достатніх на те підстав.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як убачається з матеріалів провадження, 14 травня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.
ОСОБА_6 посилався в скарзі на те, що до теперішнього часу Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області не повідомив його про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 травня 2021 року, а так само не надав йому виписку з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зазначеній скарзі останній просив зобов`язати уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені в його повідомленні про кримінальне правопорушення від 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкрити кримінальне провадження.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги відмовлено з наведених вище мотивів.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 05 травня 2021 ОСОБА_6 направив на електронну адресу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення посадовими особами виконавчого комітету і посадовими особами Мелітопольської міської ради Запорізької області протиправних дій, кваліфікованих як самоправство (ст. 356 КК України) та службова недбалість (ст..367 КК України), у зв`язку з не опублікуванням розпорядження міського голови щодо встановлення додаткових карантинних обмежень, які будуть діяти з 07 та 12 квітня 2021 року, в результаті чого було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, а також було порушено його законне право на переміщення за допомогою громадського транспорту і придбання необхідних йому товарів народного споживання.
На час подання відповідної скарги уповноваженою особою Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено не було, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя вказав на те, що невнесення уповноваженою особою Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 засновано на положеннях ст.214 КПК України, ч.1 ст.2 та ст.11 КК України та п.Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року №298, оскільки вказана заява не містить об`єктивних ознак кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, слідчий суддя правильно вказав на те, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості не за будь-якими заявами чи повідомленнями, а лише за тими, що мають достатні відомості про кримінальне правопорушення, тобто містять об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки кримінальних правопорушень.

В свою чергу, заява ОСОБА_6 таких відомостей не містить.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки.

З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Твердження апелянта про неповноту з`ясування обставин справи слідчим суддею є безпідставними, суперечать матеріалам справи і змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3