Справа №303/2173/21
Провадження № 1-кс/303/717/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
19 березня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19.03.2021 року майно.
Власник та володілець майна, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття власника (володільця) майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 19.03.2021 року, який проводився в період часу з 02:00 год. по 02:30 год. в смт. Кольчино Мукачівського району, на узбіччі дороги, по вул. Корятовича, поблизу будинку №82, був поверхнево оглянутий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , типу «Фургон малотонажний», д.н.з. НОМЕР_2 . Так як водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав дозволу на огляд вмісту фургона, мотивуючи тим, що він не є власником даного транспортного засобу, тому огляд проводився зовні, без проникнення у кузов автомобіля. Від надання будь-яких пояснень з приводу перевезення та вмісту кузова останній відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Даний транспортний засіб було тимчасово затримано та поміщено на спец майданчик відділу поліції № 1 Мукачівського РУП по вул. Пряшівській, б/н у м. Мукачеві, де він зараз знаходиться.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови слідчого від 19.03.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19.03.2021 року майно, з метою збереження речових доказів, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , типу «Фургон малотонажний», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_3 , виданого Червоноградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області 09.06.2006, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який поміщено на спец майданчик ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області по вул. Пряшівській, б/н у м. Мукачеві.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1