Справа № 756/6808/21
Номер провадження № 1-кс/756/1080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005813, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
30.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005813, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005813. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 26.11.2020 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно проникла до офісу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у великих розмірах, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Крім того, у рамках кримінального провадження було проведено аналіз інформації отриманої у операторів стільникового зв`язку та встановлено, що в зоні дії базових станцій в районі вчинення правопорушення 26.11.2020 в період часу з 22:08 год. до 23:05 год. було зафіксовано два абонентські номери : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які можуть належати особам, що скоїли вищевказане кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.

На думку слідчого вказані обставини свідчать про те, що наразі є достатні підстави для того, аби отримати тимчасовий доступ до інформації, яку мають оператори рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обладнання яких перебуває в зоні вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1. інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходились в період часу з 22.10.2020 до 04.03.2021.

2. інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходились в період часу з 22.10.2020 до 04.03.2021.

3. Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходились в період часу з 22.10.2020 до 04.03.2021.

Указану інформацію слідчий просить надати із зазначенням форми обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (телефонограмою), однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Особи, у володінні яких перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005813. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 26.11.2020 невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно проникла до офісу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у великих розмірах, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку в особливо великих розмірах. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою м. Києва.

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Однак проведеними заходами осіб, які б могли бути причетними до вчинення протиправних дій не було встановлено.

Хоча у рамках кримінального провадження було проведено аналіз інформації отриманої у операторів стільникового зв`язку та встановлено, що в зоні дії базових станцій в районі вчинення правопорушення 26.11.2020 в період часу з 22:08 год. до 23:05 год. було зафіксовано два абонентські номери : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які можуть належати особам, що скоїли вищевказане кримінальне правопорушення.

Тож погоджуючись зі слідчим, суд приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд враховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом крадіжки, яка вчинена в особливо великих розмірах, тобто особливо тяжкого злочину, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес щодо захисту суспільства у майбутньому від таких протиправних дій.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення суспільно-небезпечним шляхом, суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

При цьому суд також погоджується, що інформація повинна мати відомості щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, за декілька годин раніше, ніж подія злочину, так і декілька годин пізніше. Оскільки такий об`єм інформації наддасть можливість встановити не лише осіб, які вчинили злочин, а також їх спільників та підтвердити чи спростувати інші елементи складу злочину, або складові, які необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити особи нападників, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності осіб до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Отже, на думку суду, надання дозволу слідчому в цілому відповідає вказаним критеріям. Однак оскільки під час отримання слідчим у операторів телекомунікаційних послуг наведеної інформації може бути отримана інформація щодо спілкуванні інших осіб, яка не стосуються подій, які є предметом дослідження кримінального провадження, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та невідкладно знищити ту, яка після її опрацювання не бути стосуватися подій кримінального провадження.

Керуючись ст. 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1. інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходились в період часу з 22.10.2020 до 04.03.2021.

2. інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходились в період часу з 22.10.2020 до 04.03.2021.

3. Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходились в період часу з 22.10.2020 до 04.03.2021.

Указану інформацію слідчий просить надати із зазначенням форми обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

Зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та невідкладно знищити ту, яка після її опрацювання не бути стосуватися подій кримінального провадження № 0005813.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1