overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5791/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/632/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 357 КК України, на 25 серпня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на вказаний час та дату визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/533/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000202 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000202 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України на 12.00 годину 01 вересня 2021 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 946/6526/21
Провадження № 1-кс/946/2512/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.07.2021 року про залучення її до участі в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 20.07.2021 року в якості потерпілої..

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 року відкрито провадження за скаргою.
До суду захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 надав заяву, якою просив закрити провадження за вказаною скаргою, посилаючись на те, що дізнавачем самостійно усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення до суду із зазначеною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою також просили закрити провадження за скаргою, оскільки дізнавачем усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення із зазначеною скаргою до суду.
Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою та провадження по зазначеній скарзі закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою задовольнити.
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/304/21
Провадження № 1-кп/508/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.04.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 06 серпня 2021 року на 12 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №522/4785/21
Провадження №1-кп/522/1548/21
УХВАЛА
04 серпня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001670 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

04 серпня 2021 року захисник ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про об`єднання кримінального провадження №0001670 від 02.12.2020 року з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , що перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження №0001670 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Керуючись Гл.18, ст. ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001670 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0001258 від 13.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №522/21348/20).

Суддя:
Справа № 510/579/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сорокін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1443/21
Справа № 711/4994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

8 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальникавідділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 368 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 4 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2714/18
1-кп/705/255/21
У Х В А Л А

02.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 року вказане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 09.07.2018 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання та 12.03.2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 13.04.2021 року (№ 115/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала вказана справа «…звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021 року…» (рішення ВРП №771/0/15-21 від 06.04.2021).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з в икликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 09 серпня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001982,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001982.
Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 п. 3 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання захисників ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу таких даних не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001982- повернути особі, яка з ним звернулась.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001124.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000091 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.219, ст.294, ст.295, ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000091 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошеноо 09 год. 20 хв. 09.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )

Справа № 210/3802/21
Провадження № 1-в/210/367/21

"02" серпня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/913/20
Провадження №1-кп/713/20/21
УХВАЛА
іменем України

05.08.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.06.2017 року за ст.309 ч.1 КК України до трьох місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

19.05.2021 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області обвинуваченого оголошено в розшук. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України зупинено до його розшуку.

Оскільки, працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого та ОСОБА_2 вручено судову повістку, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000363 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 09.08.2021 року о 11-00 год. та викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1