Справа №463/5983/19
Провадження №1-кп/463/122/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 5 липня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 11 червня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області звільненого від відбуття покарання з не відбутим терміном 1 рік 24 дні обмеження волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 19 грудня 2012 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 11 червня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з не відбутим терміном покарання 1 рік 24 дні обмеження волі, у якого судимість не знята і не погашена, 3 липня 2019 року близько 19 години 25 хвилин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із торгового прилавку, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , який остання залишила на прилавку, марки «Samsung ON5» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1700 гривень, в якому знаходились сім-карта оператора мобільного рухомого зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень на рахунку якого грошових коштів не було, та сім-карта оператора мобільного рухомого зв`язку «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень на рахунку якого грошових коштів не було.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні даного магазину, вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 заховав собі в чоловічу сумку (барсетку) та вийшов із магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків, на суму 1 750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 3 липня 2019 року зайшов в магазин «Під боком» на вул. Личаківській в м. Львові, де побачив на стелажі з побутовою хімією мобільний телефон, який взяв і поклав в сумку, яку мав при собі та вийшов з магазину. Вказав, що викрадений телефон повернув, щиро розкаявся, просив судового не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені крадіжки повторно, його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України, з врахуванням невідбутого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2012 року, призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2012 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung ON5» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити у її вланості.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1