Справа №295/4145/21
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000528 від 02.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на спортивні штани сірого кольору.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

1. Як передбачено ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Виходячи з чого, а також з урахуванням положень глави 17 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням прокурора, повинен звернутись до суду з належним чином оформленим клопотанням про арешт майна.
Проте, подане до суду клопотання електронною поштою не підписано слідчим та не погоджено уповноваженим прокурором.
Клопотання подано слідчим ОСОБА_2 на електронну пошту суду не через офіційну електронну пошту Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а зі своєї особистої електронної пошти, при цьому, виклад обставин, що перешкоджали слідчому, прокурору звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням у належний спосіб та з дотриманням процесуального строку, не зазначено.

2. Вимоги до змісту клопотання про арешт майна визначені в ч. 2 ст. 171 КПК України та всупереч яким, у поданому клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відсутнє зазначення про те, доказом яких факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути вилучені спортивні штани.
Відсутні посилання на ризики, що передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, та у зв`язку з існуванням яких виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Не зазначено про власника, володільця вилученого майна, не вказано адресу володільця, власника вилученого майна, або будь які інші їх контакти, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання.

До клопотання не долучено оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1