Справа № 595/740/20
Провадження №1-кп/595/19/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 11 квітня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 28.12.2020 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2020 року біля 16 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул.Галицька,50, м. Бучач, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Підзамочок, Бучацького району, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення трьох пляшок горілчаних виробів.

Реалізуючи свій злочинний намір, 11 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Марія» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на заволодіння неналежним йому майном - трьома пляшками горілчаних виробів ємкістю 0,5 літрів та в подальшому використовуючи їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотив і мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто, діючи таємно, повторно підійшовши до стелажу із алкогольними напоями та викрав три пляшки горілчаних виробів марки: «GLEN MORRIS traditional strong drink original» вартістю 99,86 гривень, марки «GLEN MORRIS strong alcohol drink original» вартістю 85,51 гривень, марки «GLEN MORRIS strong alcohol drink honey» вартістю 91,02 гривень, кожна із яких ємкістю 0,5 літра, на загальну суму 276,36 грн., помістивши їх у рукав куртки у якій був одягнений та направився до виходу із вказаного магазину, вчинивши усі дії, які вважав за необхідне для закінчення злочину, проте, злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, його дії помітив батько власниці магазину ОСОБА_5 , який у той час зайшов у магазин та який зупинив його та запропонував ОСОБА_4 добровільно надати викрадений алкоголь.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав. Розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд судовий розгляд провести без її участі. Притензій до ОСОБА_4 не має, при призначенні міри покарання покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в межах санкції статті.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бучацького районного суду 28 грудня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.
Враховуючи, що злочин за даним вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Бучацьким районним судом, то в даному випадку при призначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України, та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.12.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи №6/1-450/20 від 04.05.2020 року в сумі 1144 (одна тисячу сто сорок чотири) грн. 15 коп.

Речові докази: три пляшки горілчаних виробів марки: «GLEN MORRIS traditional strong drink original», «GLEN MORRIS strong alcohol drink original», «GLEN MORRIS strong alcohol drink honey», кожна із яких ємкістю 0,5 літра повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1