Справа № 579/329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта неповна професійно-технічна, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
24 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000028 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 січня 2021 року у нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прийшов до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи таємно, через неогороджену земельну ділянку проникли на його територію. Перебуваючи у дворі вказаного домогосподарства ОСОБА_5 шляхом вибиття віконного скла, проник до житлового будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_8 , а саме: електротримера марки «Foresta», вартістю 1324 грн. та автомобільного важільно-гвинтового домкрату, вартістю - 167 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили господарство ОСОБА_8 та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода в сумі 1491 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000028 від 01.02.2021 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

17.02.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000028 від 01.02.2021 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

17.02.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.02.2021 року, висновків товарознавчих експертиз від 08.02.2021 року, протоколами допиту свідків від 10.02.2021 року та від 11.02.2021 року.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_5 , може незаконно впливати та потерпілу та свідка в даному кримінальному провадженні так як вони один одного добре знають.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 має не погашені судимості і вважається не судимим в силу ст.89 КК України, стабільного заробітку не має.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризиків, передбачених п. 5 п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,194,196, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000028 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із м. Кролевець, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_12 у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 23 квітня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обв`язки застосовуються до 23 квітня 2021 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1