overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3592/20 Номер провадження 11-кп/814/794/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000150 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 28 травня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 червня 2021 року об 11 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 519/315/21
У Х В А Л А

04.06.2021 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, відносно міри покарання покладаються на розсуду суду.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.42, 49, 52, 184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 14.05 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2021 Справа №607/9622/21 Провадження №1-кс/607/3111/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.06.2021 о 16-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 461/3790/21
Провадження № 1-кп/461/441/21
УХВАЛА

03.06.2021 року Г алицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 01 серпня 2021 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9128/21
н/п 1-кп/766/2265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000035 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 14.06.2021 року о 13.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8235/21
н/п 1-кс/766/4814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника керівника ПП «Система координації власності» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою керівника ПП «Система координації власності» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області та слідчого ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу керівника ПП «Система координації власності» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою керівник ПП «Система координації власності», подано від 11.05.2021 року зареєстровану в ЖЕО за № 669.

В решті скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.06.2021 року о 15-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

При ухваленні цього вироку допущені описки, а саме у вступній його частині невірно вказані номер справи та дата ухвалення вироку замість вірних «Справа № 686/26220/19» та «26 травня 2021 року» помилково зазначено «Справа № 686/13435/18» та «26 травня 2020 року» відповідно, що може створити перешкоди для виконання цього судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року.

У вступній частині вироку номер справи слід читати як «Справа № 686/26220/19», а дату ухвалення вироку як «26 травня 2021 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6100/21
02 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
02.06.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 6) на 09 год. 30 хв. 04.06.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.04.2021 року за № 878.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 04.06.2021 Справа № 314/707/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/707/21
Провадження № 11-кп/807/1118/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

4 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 28 липня 2021 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/547/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2021, якою задоволено клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Туреччина, який на даний час утримується під вартою у державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19),

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

встановила:
……………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Рестубліки Туреччина, який на даний час утримується під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», до 15.06.2021 включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/3293/21
провадження № 1-кп/0274/388/21
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким.

Відповідно до довідки з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" № 22 від 01.06.2021 року засуджений ОСОБА_3 вибув до лікувального закладу при ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" та станом на 04.06.21 перебуває в зазначеній установі.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, його клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" він має право на повторне звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем Приморського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0001476 від 14.04.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з утриманням у Київській міській психоневрологічній лікарні №3 ТМО «Психіатрія», що розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги визначити до 15 червня 2021 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_5 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 травня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1115/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2339/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.06.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2