overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічево Перечинського району (теперішній Ужгородський район), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, охоронця ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.07.2021 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3174/21
Провадження № 1-в/314/931/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 20 хвилин 12.08.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.07.2021
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08.07.2021 за №756/10088/21, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.06.2021 у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
16.07.2021 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вищевказаної ухвали слідчого судді від 08.07.2021, а саме в першому абзаці судового рішення помилково зазначено про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що була предметом розгляду слідчим суддею, надійшла до суду «05.06.2021», однак правильною датою надходження скарги до суду є «05.07.2021».
Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення та виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення та виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08.07.2021 за №756/10088/21, постановлену за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.06.2021 у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та вважати правильною датою надходження скарги до суду, 05.07.2021.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3796/21
Провадження № 1-в/210/362/21

"30" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з 28.08.2018 року по 30.01.2019 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року, строк попереднього ув`язнення з 28.08.2018 року по 30.01.2019 року включно, відповідно до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу направити до Криворізької виправної колонії №80 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4586/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 18.05.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 27 липня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000231 від 18.05.2021 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 17 серпня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4682/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, внесеного 07.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, внесеного 07.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 07.10.2021 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002297 про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:

закрити провадження за скаргою представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002297 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2021 о 16 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1353/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 від 27 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
28 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000861 від 27 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення зазначеного кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000861 від 27 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у судовому засіданні на 13 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3781/21
№ провадження 1-кс/646/1392/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09.06.2021, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
26.07.2021 слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду у зв`язку з тим, що у ньому відпала процесуальна необхідність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої слідчим заяви вбачається, що він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09.06.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2358/21 Справа № 175/110/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001587 за апеляційними скаргами представника потерпілих захисника ОСОБА_3 , прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих захисника ОСОБА_3 , прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №489/4952/21
Провадження №1-кс/489/1126/21
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000738, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року,
встановив:

Дізнавач з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно із ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Оскільки клопотання не підписано зазначеним у ньому ініціатором дізнавачем СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , то воно не відповідає вимогам ст.40, ст.171 КПК України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 9, 40, 171 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000738 повернути дізнавачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.07.21 200/1134/19
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2021 року справа № 200/1134/19 передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань); 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).
Відповідно до наказу начальника управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 02 вересня 2020 року № 147, місце розташування слідчого відділу Управління СБ України визначено за адресою: проспект Нігояна, б. 35-А, у м. Дніпро. Відповідно до територіального поділу міста Дніпро, проспект Нігояна, б. 35-А відноситься до Чечелівського району м. Дніпра (Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська).
З тих підстав, що орган досудового розслідування, в даному випадку СВ УСБУ у Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому його слід повернути заявникудля звернення за територіальною підсудністю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1