Справа №705/1573/21
1-кс/705/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 08.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 08.04.2021.
Із клопотання вбачається, що 08.04.2021 близько 16 год. 40 хв. експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 під час проведення експертного дослідження в Сервісному центрі МВС, що розташовується в м. Умані по вул. Степана Бандери, 12, виявлено факт вварення номера кузова автомобіля марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при чому виявлено ознаки зміни агрегатів кузова даного транспортного засобу.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000295, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
08.04.2021 до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла доповідна записка від адміністратора ТСЦ 7142 РСЦ ТСЦ в Черкаській області про те, що під час огляду експертом НДЕКЦ автомобіля «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , встановлено, що номер кузова та номер двигуна змінено та знищено механічним шляхом.
08.04.2021 близько 17 год. 40 хв. під час огляду місця події слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по вул. С. Бендери, 12, в м. Умані було вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_6 .
08.04.2021 року адміністратором ТСЦ 7142 РСЦ ТСЦ в Черкаській області було додано до доповідної записки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
09.04.2021 року автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , володільцем та користувачем якого являється громадянин ОСОБА_6 , був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.
09.04.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , було оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Опитаний ОСОБА_6 показав, що в 2012 році він свій автомобіль «Фольксваген», обміняв на автомобіль «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , в м. Бершадь. 08.04.2021 він вирішив переоформити автомобіль у сервісному центрі в м. Умані, та експерт при огляді виявив сліди підробки. Він номер на кузові не пошкоджував.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 .
У зв`язку із вище викладеним виникла необхідність накласти арешт.
Просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , володільцем та користувачем якого являється громадянин ОСОБА_6 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , який був вилучений 08.04.2021 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; визначити місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
У судове засідання заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець та користувач автомобіля «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області відсутні умови для належного зберігання його майна.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
Сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 08.04.2021 близько 16 год. 40 хв. експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 під час проведення експертного дослідження в Сервісному центрі МВС, що розташовується в м. Умані по вул. Степана Бандери,12, виявлено факт вварення номера кузова автомобіля марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при чому, виявлено ознаки зміни агрегатів кузова даного транспортного засобу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що під час огляду місця події 08.04.2021 слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по вул. С.Бандери, 12 у м. Умані Черкаської області було вилучено: автомобіль «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . 08.04.2021 адміністратором ТСЦ 7142 РСЦ ТСЦ в Черкаській області було додано до доповідної записки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 09.04.2021 були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального проступку, ознаки якого підпадають під ст. 290 КК України. Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому в тому стані, в якому він був на момент вилучення. Не накладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу також підлягає арешту, оскільки містить у собі інформацію, що може мати значення для досудового розслідування.
Відтак клопотання заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно належить задовольнити.
Щодо прохання визначити місцем зберігання автомобіля, на який накладено арешт, територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відсутні спеціально обладнані місця для збереження речових доказів автомобілів. Тому слідчий суддя не може визначити для зберігання автомобіля місце, яке не забезпечить збереження автомобіля у тому стані, в якому він був тимчасово вилучений з місця події. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , володільцем та користувачем якого являється громадянин ОСОБА_6 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , який був вилучений 08.04.2021 під час проведення огляду місця події, та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ,
заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває дане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Зобов`язати дізнавачів, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1