Провадження № 1-кп/537/128/2021
Справа № 537/1263/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000669 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.11.2012 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі;
- 07.09.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбалення волі з іспитовим строком 1 рік;
-09.12.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 27.12.2020 в період часу з 04 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні спільного коридору секції 7 будинку АДРЕСА_3 помітив, що приміщення кімнати № 3 залишила його мешканка ОСОБА_6 , не зачинивши двері. ОСОБА_4 переконався, що ОСОБА_6 буде відсутньою певний час, так як пішла до ванної кімнати, після чого в останнього виник прямий невизначений умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного житла. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, проник до кімнати АДРЕСА_4 , звідки зі столу таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 7 чорно-червоного кольору 3/32 ГБ, імей: НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн., з жіночого рюкзака, що знаходився поблизу ліжка викрав гаманець з грошовими коштами у розмірі 400 грн., бездротову музичну колонку синього кольору Charge вартістю 200 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 , а також мобільний телефон «Samsung» А30S, чорного кольору, моделі SM-A307FZKUSEK, імей 1 НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , вартістю 3250 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3100 грн. та ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3250 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
26.03.2021 між прокурором Кремечнуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області за присутності захисника укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст..470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Абзацом 5 ч.4 цієї статті передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надали письмові згоди прокурору на укладення ними угоди , а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначена обставина, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння кримінальному провадженню, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 березня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000669.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 27.04.2021.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 24.03. 2021 року по 26.04.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» А30S, чорного кольору, моделі SM-A307FZKUSEK, з тріщинами; бездротову музичну колонку синього кольору Charge 3; тримач для подвійної сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; сім-картку оператора «Київстар» з цифровим позначенням НОМЕР_7 ; дві картки пам`яті 1- Apacer 8Gb, 2-TAIWAN 16Gb повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1961 грн. 40 коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити підозрюваному, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1