У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 05.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва про накладення арешту на майно, яке вилучене 05.08.2021р. під час огляду на 9-му поверсі КМКЛШМД по АДРЕСА_1 на балконі, а саме: ноутбук марки «Simens» серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій та консоль до ноутбуку, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002085 від 05.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002085 від 05.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та 05.08.2021р. під час огляду місця події на балконі 9-го поверху КМКЛШМД по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказане майно, яке постановою слідчого від 05.08.2021р. визнано речовим доказом у справі, тому слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно постанови слідчого від 05.08.2021р. вилічені речі під час огляду місця події: ноутбук марки «Simens» серійний номер YSAN132392, зарядний пристрій та консоль до ноутбуку визнані речовими доказами у кримінальному №0002085 від 05.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на ноутбук марки «Simens» серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій та консоль до ноутбуку визнані речовими доказами у кримінальному №0002085 від 05.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: