ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6490/21
провадження № 1-кп/753/1234/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживаня, раніше судимого: 20.02.2015 року Подільським районнонним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 06.12.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 03.03.2021 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-В, та в цей час, неподалік аптеки, побачив наглядно знайому йому, невстановлену досудовим розслідуванням, особу чоловічої статі. Достовірно знаючи, що дана особа є наркозалежною та має відношення до незаконного обігу наркотичних засобів, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , звернувся до вказаної, невстановленої досудовим розслідуванням особи та в ході спілкування домовився щодо безоплатного придбання однієї таблетки препарату «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після цього, ОСОБА_3 отримав від вказаної особи фрагмент блістера з однією таблеткою препарату «Метадон- ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та поклав його до правої кишені куртки, у яку він був одягнений, після чого покинув місце події, тим самим придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту. Так, 03.03.2021 року, приблизно о 16 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 5-А, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 , у якого в подальшому в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено фрагмент блістера, всередині з однією таблеткою препарату «Метадон-ЗН» що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,020 г., який ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Метадон (фенадон) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в "Таблиці ІІ", є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нове кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Враховуючи попередні судимості ОСОБА_3 та інформації про його особу, підстав для застосування більш мякого покарання визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України суд не вбачає. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Поток строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття його під варту в порядку звернення вироку до виконання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/10698-НЗПРАП від 25.03.2021 року. Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,020 г - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: