КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0007143 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне Автономної Республіки Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, раніше судимого: - 15.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України та засуджено до покарання:
- за ч. 2 ст. 313 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд призначив ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року, у виді десяти років шести місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та засуджено до покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із тим, що не доведено вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 313 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2016 відносно ОСОБА_8 , в частині його засудження за ч. 3 ст. 307 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в частині його засудження за ч. 3 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2016 відносно ОСОБА_8 , в частині його виправдання за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2016, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити щодо нього кримінальне провадження за ст.ст. 307, 313 КК України. Ухвалити судове рішення згідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок, або згідно ч. 6 ст. 407 КПК України скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження спочатку обвинувачений ОСОБА_8 , а потім обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожен окремо, скориставшись своїми процесуальними правами, відмовились від апеляційних скарг, які були подані в інтересах перших двох обвинувачених їх захисниками, а в інтересах ОСОБА_7 самим обвинуваченим.
Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали заяви обвинувачених про відмову від апеляційних скарг; думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинувачених від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що відмова всіх трьох обвинувачених від апеляційних скарг підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку кожен з обвинувачених, незалежно від того він сам чи його захисник подавав апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 від апеляційних скарг їх захисників таобвинуваченого ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року та закрити апеляційне провадження за цими скаргами, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою в той самий строк.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 756/391/15-к

Номер провадження : 11-кп/824/365/2021

Категорія: ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_14

Доповідач - суддя ОСОБА_1