overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1544/21

10 серпня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 року по кримінальному провадженні № 0000156 від 10.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.07.2021 року звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 року по кримінальному провадженні №0000156 від 10.07.2021 року.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 року по кримінальному провадженні №0000156 від 10.07.2021 року задоволити.
Частково скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 року по кримінальному провадженні №0000156 від 10.07.2021 року в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування, який проводити досудове слідство по кримінальному провадженню №0000156 від 10.07.2021 року Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки«Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціального майданчика під відповідну розписку законному власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

повний текст ухвали оголосити
12 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4004/21
провадження №1-кс/619/927/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.07.2021,-

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої лслби, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.07.2021.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.07.2021 - призначити на 13 серпня 2021 року на 09.30 год.

Зобов`язати відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 13 серпня 2021 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.07.2021 (ЖЄО за №7799).
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6502/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1340/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю,
бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив відвід колегії суддів.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.01.2020 року у складі головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року у відношенні ОСОБА_7 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, в даній ухвалі містяться висновки колегії суддів щодо належності певних доказів у даному кримінальному провадженні.

В подальшому під час повторного розгляду даного кримінального провадження ці ж докази були визнані судом першої інстанції неналежними, що в свою чергу стало однією з підстав виправдання ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, судді може бути заявленій відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається що обставини наведені прокурором у своїй заяві підтверджуються матеріалами провадження.

Виходячи з положень викладених в п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН № 2006/23, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги незалежним та безстороннім судом, що виключає можливість виникнення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості судді чи винесення необ`єктивного рішення у справі.
Враховуючи, що колегія суддів вже висловилась щодо належності ряду доказів у кримінальному провадженні, заява про відвід колегії суддів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про відвід колегії суддів задовольнити.

Кримінальне провадження року відносно ОСОБА_7 ,-

передати керівнику апарату суду для організації повторного авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

10 серпня 2021 року
м. Київ

справа №758/15663/15-к
провадження № 51-215ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак засуджений ОСОБА_4 подав аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, повторно не вказав, у чому полягають допущені, на його думку, порушення, що відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто не навів правового обґрунтування заявлених вимог.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/951/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 10 жовтня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.08.2021 року о 13 год. 50 хв.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 144/949/21
Провадження № 1-кп/144/69/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.08.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.04.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Приморськ Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вичненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та звернувся до суду із клопотанням про складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не висловив заперечень проти призначення справи до судового розгляду та витребування досудової доповіді.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області. Підготовка до судового розгляду завершена.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно вимог до ч. 2 ст. 27 КПК України, за участю учасників провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 19.08.2021 року.
Доручити представнику Теплицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4820/21
Провадження №1-кс/489/1253/21
УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000906, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000906 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, отримано довідку з КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 », МОР, відповідно до якої, ОСОБА_4 неодноразово лікувався стаціонарно в психічних відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: «Розлад особистості і поведінки змішаного ґенезу, декомпенсація у вигляді демонстративної суїцидальної спроби» та «Змішані та інші розлади особистості», тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.

Слідчим доведено, що медична картка ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану осудності ОСОБА_4 , для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, такі обставини довести неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю здійснення копій та вилучення оригіналу медичної документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2911/21
Провадження № 1-кс/0203/1502/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.08.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000136, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000136, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку 31 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті № 213 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1: мобільний телефон марки «ZTE Blade V10 Vita», з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який вилучено до спец.пакету №7205545, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000136, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8769/18
Єдиний унікальний №205/8769/18
Провадження №1-кп/205/389/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 10:30 годину 09 вересня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5011/21
Провадження № 1-кс/0182/988/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 за № 0000591 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
власника автомобіля ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 за № 0000591 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 28 липня 2021 року металобрухт, який знаходиться в кузові автомобіля Камаз модель 5511 біло-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Повернути власнику ОСОБА_5 автомобіль Камаз модель 5511 біло-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після вивантаження з кузова вказаного автомобіля металобрухту.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2021 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1583/21
провадження №1-кс/619/914/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу захисника ОСОБА_3 про скасування процесуального рішення слідчого, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000017, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про скасування процесуального рішення слідчого, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 13.08.2021 об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1