Провадження № 1-кс/761/872/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ Інвестментс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 54 від 10.03.2020,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «НМТ Інвестментс» звернувся адвокат ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 23.06.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 54 від 10.03.2020 за ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві та накладений арешт на низку об`єктів нерухомості, які належать ТОВ «НМТ Інвестментс» на праві власності.

На думку ініціатора клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано, тому що арештоване майно не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки об`єкти нерухомості набуті ТОВ «НМТ Інвестментс» законним шляхом, зазначене товариство не є стороною у кримінальному провадженні, тому подальше обмеження прав ТОВ «НМТ Інвестментс» не допустиме.

У зв`язку з цим, заявник просив скасувати арешт квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та нежитлового приміщення № 223 за адресою АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні представник власника майна наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги належним чином, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши наявні у нього документи, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 (справа № 752/11819/20) у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 54 за ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України задоволене клопотання слідчого СУ УП ГУНП у м. Києві та накладений арешт на належні ТОВ «НМТ Інвестментс» об`єкти нерухомості: квартири № 77, 51, АДРЕСА_3 , та нежитлове приміщення № 223 за адресою м. Київ, вул. Софії Русової, б. 5

Підставою для прийняття слідчим суддею такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини створення посадовими особами АТ АКБ «Аркада» та ТОВ «НМТ Інвестментс» злочинної схеми, спрямованої на заволодіння грошовими коштами довірителів Фонду фінансування будівництва (далі - ФФБ) та держави через неліквідні цінні папери, зокрема ТОВ «НМТ Інвестментс».

Банк АТ АКБ «Аркада» (далі - Банк) є Управителем ФФБ відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та здійснює управління коштами на підставі банківської ліцензії.
Водночас Правління Банку штучно створило фінансову нестабільну ситуацію в АТ АКБ «Аркада» шляхом виведення грошових коштів довірителів ФФБ та держави за допомогою цінних паперів ТОВ «НМТ Інвестментс».
На теперішній час Банк штучно підтримує фінансові показники з метою реалізації ліквідного рухомого та нерухомого майна до моменту здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку шляхом введення тимчасової адміністрації та ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Ліквідне рухоме та нерухоме майно банку реалізується через низку підконтрольних підприємств, зокрема, через ТОВ «НМТ Інвестментс», яке входить до структури АТ АКБ «Аркада».
З огляду на зазначене, слідчим ініційовано накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, оскільки не виключено, що квартири та нежитлове приміщення набуте ТОВ «НМТ Інвестментс» незаконним шляхом та всупереч інтересів довірителів ФФБ.
Накладаючи арешт на зазначене майно, слідчий суддя врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна або його представник повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

У той же час, оцінюючи наведені представником власника майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, що зазначені вище об`єкти нерухомості є доказом у кримінальному провадженні, отже, залишається актуальним забезпечення їх схоронності шляхом заборони відчуження чи розпорядження ними. Наведене свідчить про обґрунтованість застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту його права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ТОВ «НМТ Інвестментс»відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ Інвестментс» у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 54 від 10.03.2020 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 у справі № 752/11819/20, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1