н/п 1-кс/766/3763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого та надати аргументовану відповідь. Зобов`язати слідчого чи прокурора надати доступ потерпілому до матеріалів провадження, висновку судової експертизи, та інших документів справи.

Обґрунтування скарги:

Бездіяльність слідчого та прокурора полягає у не розгляді клопотань потерпілого щодо тимчасово доступу до проектної документації у ТОВ КРЕДОІНВЕСТ СТРОЙзабудовника, допиту посадової особи причетної до скоєння злочину - безоплатного відчуження майна ОСОБА_6 , директор ТОВ НОВОБУДОВА, допиту техніка БТІ ОСОБА_7 яка виготовила свідомо підроблений документ - технічний паспорт квартири з недостовірним описом майна.

Клопотання були подані на ім`я прокурора, далі переадресовані до слідчого відділу ВП, відповідь на клопотання не надана до сьогодні - тобто відсутній процесуальний контроль за додержанням розумних строків під час виконання окремих процесуальних дій .

Клопотання потерпілого до прокурора про усунення слідчого за допущену бездіяльність відмовлено прокурором без будь-яких аргументів. Крім того, скаржнику фактично відмовлено у доступі до матеріалів кримінального провадження, де має міститися висновок судової будівельно- технічної експертизи, що була проведена 05.02.2021р. Є клопотання потерпілого про доступ до матеріалів справи, яке задоволено прокурором, проте доступ таки не надано.

Доводи сторін:

Скаржник у судовому засідання підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні 10.06.2021, просила відкласти розгляд скарги у зв`язку з необхідністю перевірки надходження клопотань від скаржника, проте у подальші судові засідання не з`явилася.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав для дослідження матеріали кримінального провадження №0002176.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до скарги, матеріали кримінального провадження №0002176 слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0002176 за ч.3 ст.190, проведення якого доручено слідчому ОСОБА_8 ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному проваджені.

Щодо клопотання про проведення процесуальних дій:

ОСОБА_5 , як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні, подав прокурору клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке було пере направлено слідчому. Однак, слідчим дане клопотання не розглянуто, про що свідчить і відсутність постанови про відмову і вчинення ним слідчих (розшукових) дій.

Частина 2 ст.220 КПК України чітко визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, і тільки в разі відмови слідчий, прокурор повинен винести постанову.

Якщо клопотання розглянуте, то потерпілий повинен був бути повідомлений про це.

Відповідно ч.1 ст.40КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення слідчих дій і відповідно до п.3 ч.1 ст.40КПК України уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, тобто слідчий самостійно доручає виконання окремих слідчих дій.

Щодо строку розгляду даного клопотання, то ст.220 КПК України, передбачає, що клопотання розглядається в період не більше трьох днів з моменту отримання клопотання. Потерпілому не було повідомлено про результати розгляду клопотання, про що свідчить його звернення зі скаргою до слідчого судді. Представник органу поліції чи прокурор не спростували доводи скаржника щодо не розгляду клопотання, хоч судом їм забезпечувалася така можливість.

Щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження:

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілому надається право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

ОСОБА_5 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, було подано прокурору, яке пере направлено слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, слідчими дане клопотання не розглянуто, про що свідчить і відсутність як постанови про відмову в ознайомленні, так і повідомлення про дозвіл на ознайомлення.

Відсутність відмови слідчого в ознайомленні вказує на те, що процесуальних перешкод для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження не існує.

Як зазначалося вище ОСОБА_5 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 28.03.2021 р. подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до цього часу йому не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому слідчий суддя зобов`язаний забезпечити заявнику реалізацію вказаного права.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотанні потерпілого ОСОБА_5 , оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 307КПК України, слідчий суддя,

постановила:

1.Зобов`язати слідчого ОСОБА_8 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002176 від 08.07.2020 року розглянути:

- клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 12.11.2020 року про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;

- клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 07.11.2020року про тимчасовий доступ до документу .

2. Зобов`язати слідчого ОСОБА_8 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002176 від 08.07.2020року, у строк до 27 червня 2021року надати потерпілому ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0002176 від 08.07.2020року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 12 год. 05 хв. 23 червня 2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1