У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000441 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000441 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 06 квітня 2021 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про виявлення факту функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1 .

06 квітня 2021 року в період часу з 16 години 47 хвилин до 19 годин 28 хвилин на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст.ст. 234, 237 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке використовується під час надання послуг з незаконного грального бізнесу слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Врятування майна обумовлене тим, що особи, які перебували у приміщенні та можливо причетні до надання послуг з грального бізнесу мали реальну можливість приховати вказане майно, оскільки вказане правопорушення виявлене працівниками Національної поліції в ході патрулювання та проведення санкціонованого обшуку за ухвалою суду в рамках кримінального провадження було б невиправданим та не доцільним, суперечило б вимогам ст. 2 КПК України в частині захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розсліду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Під час обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено: системні блоки «Dell» у кількості 6 шт., «Fujitsu» у кількості 4 шт., «HP» у кількості 2 шт.; монітори «Dell» у кількості 2 шт., «Samsung» у кількості 5 шт., «LG» у кількості 3 шт., «HP» у кількості 1 шт., «Philips» - 1 шт.; клавіатури комп`ютерні у кількості 24 шт.; комп`ютерні миші у кількості 15 шт.; свічі марки «D-link» - 1 шт., марки «Netis» - 1 шт., марки «Mercusys» - 1шт.; мобільний телефон марки «Techno» в корпусі золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , флеш-носії інформації у кількості 5 шт. марки «Sandisk» 16 Gb, чорнові записи, блоки чеків, дві упаковки з сім-карт, wi-fi роутери марки «CDC» - 1шт., марки tp-link; грошові кошти у кількості 6143 гривень.

Вищевказані предмети було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Прокурор у судовому засіданні заявлені слідчим вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.
* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000441 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України;

* Протокол обшуку від 06.04.2021 року, відповідно до якого 06.04.2021 року у період часу з 16 год. 47 хв. до 19 год. 28 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: системні блоки «Dell» у кількості 6 шт., «Fujitsu» у кількості 4 шт., «HP» у кількості 2 шт.; монітори «Dell» у кількості 2 шт., «Samsung» у кількості 5 шт., «LG» у кількості 3 шт., «HP» у кількості 1 шт., «Philips» - 1 шт.; клавіатури комп`ютерні у кількості 24 шт.; комп`ютерні миші у кількості 15 шт.; свічі марки «D-link» - 1 шт., марки «Netis» - 1 шт., марки «Mercusys» - 1шт.; мобільний телефон марки «Techno» в корпусі золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , флеш-носії інформації у кількості 5 шт. марки «Sandisk» 16 Gb, чорнові записи, блоки чеків, дві упаковки з сім-карт, wi-fi роутери марки «CDC» - 1шт., марки tp-link; грошові кошти у кількості 6143 гривень;

* пояснення ОСОБА_7 , яка відмовилась від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України;

* протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив що він проводить своє дозвілля в незаконному ігровому залі за адресою: АДРЕСА_1 , де проводяться ігри в електронному казино після грошової ставки за готівковий розрахунок, який приймала касир інка на ім`я ОСОБА_9 . Вказану ігрову залу він відвідує 4-5 разів на тиждень, протягом останніх півтора роки. При внесенні грошей надається пароль доступ до електронного казино « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 06 квітня 2021 року він прибув до ігрової зали приблизно о 13 год. 40 хв., де зробив ставку та почав гру. Через деякий час до приміщення зайшли працівники поліції.

* протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який надав пояснення, відповідно до яких 06 квітня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. він прибув до району залізничного вокзалу м. Слов`янська, де вирішив провести своє дозвілля в приміщенні ігрової зали, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Грошових ставок він не робив. Також додав, що раніше він приходив у вказане місце з метою проведення дозвілля та знав, що там розміщується незаконний гральний бізнес;

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.
В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000441 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
системні блоки «Dell» у кількості 6 шт., «Fujitsu» у кількості 4 шт., «HP» у кількості 2 шт.; монітори «Dell» у кількості 2 шт., «Samsung» у кількості 5 шт., «LG» у кількості 3 шт., «HP» у кількості 1 шт., «Philips» - 1 шт.; клавіатури комп`ютерні у кількості 24 шт.; комп`ютерні миші у кількості 15 шт.; свічі марки «D-link» - 1 шт., марки «Netis» - 1 шт., марки «Mercusys» - 1шт.; мобільний телефон марки «Techno» в корпусі золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , флеш-носії інформації у кількості 5 шт. марки «Sandisk» 16 Gb, чорнові записи, блоки чеків, дві упаковки з сім-карт, wi-fi роутери марки «CDC» - 1шт., марки tp-link; грошові кошти у кількості 6143 гривень.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1