Справа № 592/2465/21
Провадження № 1-кс/592/1327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанов дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2021р.,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000024 від 20.02.2021р. Скарга мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2020р. ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

13.08.2020 року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік в Сумському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, ознайомлений з умовами відбування покарання 19.08.2020 року, було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та було доведено, положення ст. 34 КВК України.

ОСОБА_6 також був ознайомлений, що згідно ст. 35 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю є невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 34 КВК України.

Згідно підписки попереджений, що на підставі ст. 389 ч. 1 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю карається виправними роботами на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

На адресу до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації « в Сумській області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , а саме: 08.11.2020 року на засудженого був складений адміністративний протокол за ст. 126 ч. 4 КУпАП у зв`язку з тим, що він керував транспортним засобом FORD Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, 12.11.2020 року був складений адміністративний протокол за ст. 126 ч.1 КУпАП засуджений ОСОБА_6 керував транспортним засобом реєстраційний номер якого: НОМЕР_2 , трактор МТЗ, 04.12.2020 року був складений адміністративний протокол за ст. 126 ч.4 КУпАП керував автомобілем FORD Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що у діях засудженого ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, а саме - ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, 08.02.2021 року Сумським районним відділом філії ДУ « Центр пробації» в Сумській області, керуючись ч. 2 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, до відділення № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України направлено подання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

23.02.2021 року до Сумського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Сумській області за підписом дізнавача СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , надійшла постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000024 від 10.02.2021 року у зв`язку з відсутністю в діяннях кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Просить скасувати постанову слідчого, зобов`язати СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області поновити кримінальне провадження, № 00000024 від 10.02.2012 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Зобов`язати СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомити до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області у встановленому законом порядку щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та дізнавача, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 00000024, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2020р., зміненого 15.07.2020р. Сумським апеляційним судом, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки (а.с. 4-8).

13.08.2020 року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік в Сумському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, ознайомлений з умовами відбування покарання 19.08.2020 року, було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та було доведено, положення ст. 34 КВК України.

ОСОБА_6 також був ознайомлений, що згідно ст. 35 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю є невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 34 КВК України.

Згідно підписки попереджений, що на підставі ст. 389 ч. 1 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю карається виправними роботами на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк (а.с. 9).

На адресу до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , а саме, постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ч.4 ст. 126 КУпАП, а не протоколи, як зазначено скаржником (а.с. 10-12).

08.02.2021 року Сумським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, керуючись ч. 2 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, до відділення № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України направлено подання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України (а.с. 14-15).

23.02.2021 року до Сумського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Сумській області за підписом дізнавача СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , надійшла постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000024 від 10.02.2021 року у зв`язку з відсутністю в діяннях кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України (а.с.16-18).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до правового висновку про застосування норми права, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року в справі № 612/712/16-к, притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України, зокрема за ухилення від виконання покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особи, котру вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП (керування автомобілем особою, позбавленою права керування транспортними засобами), виключається у випадку, коли юридичні заходи та наслідки правового реагування на суспільно небезпечну поведінку є непередбачуваними та непропорційними для такої особи; встановлені факти, які двічі призвели до притягнення до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка у кримінальному провадженні по суті стосувалася тих самих фактів, що досліджувались у провадженні про адміністративне правопорушення, і значну їх частину покладено в обґрунтування кримінального обвинувачення. У цьому випадку обвинувачення є несумісним із гарантіями, передбаченими у ст. 4 Протоколу № 7, а ухвалення обвинувального вироку суперечить приписам ст. 2 ч. 3 КК України.

Відповідно до практики цього суду, зокрема у справах «Сергій Золотухін проти Росії», «Ігор Тарасов проти України» (рішення від 10 лютого 2009 року та 16 червня 2016 року), було встановлено порушення ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Протокол № 7) у зв`язку з притягненням осіб до кримінальної відповідальності після накладення на останніх адміністративного стягнення фактично за те саме діяння. ЄСПЛ констатував, що ст. 4 Протоколу № 7 слід розуміти як заборону переслідування або судового розгляду іншого «правопорушення», якщо воно виникає з ідентичних фактів або фактів, однакових по суті.

Оскільки ОСОБА_5 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за зазначеними у поданні від 08.02.2021р. адміністративними порушеннями, а саме 08.11.2002 року, 12.11.2020 року та 04.12.2020 року, тобто на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, то відсутні будь-які законні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2021р. відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1