ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/598/21
Провадження № 1-кп/210/394/21
У Х В А Л А
іменем України
"08" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.03.2021 року прокурор звернувся з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.03.2021 року задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . Строк дії даної ухвали складає чотири місяця з дня її постановлення, тобто до 04 липня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з не виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор скористався своїм правом, а втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 110, 187, 190, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді триманя під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 липня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1