Справа № 305/926/21
Провадження по справі № 1-кп/305/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_9

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 13.04.21 до ЄРДР за номером 0000122 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Рахівської ЗОШ 1-111 ступенів №4, неодруженого, раніше несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 12 квітня 2021 року, близько 16 години 00 хвилини, керуючи технічно-справним незареєстрованим мотоциклом "Мінськ-125", рухаючись по ґрунтовій дорозі місцевого значення в с. Богдан по вул. Довбуша, Рахівського району Закарпатської області, неподалік будинку №116, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем - позашляховиком марки "FORD RANGER POLICE", що рухався в попутному напрямку, з державним реєстраційним номерним знаком Державної прикордонної служби України НОМЕР_1 , під керуванням працівника ДПСУ ОСОБА_11 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.13.1, «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п.1.10 "безпечна дистанція" - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 , при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, рухаючись по прямій ділянці дороги після проїзду правого повороту не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що привело до зіткнення керованого ним мотоциклу "Мінськ-125", із задньою лівою частиною автомобіля - позашляховика марки "FORD RANGER POLICE", що рухався в попутному напрямку, з державним реєстраційним номерним знаком Державної прикордонної служби України НОМЕР_1 , під керуванням працівника ДПСУ ОСОБА_11 , внаслідок чого пасажир мотоцикла - неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді: закритого перелому великогомілкової кістки правої гомілки, які не являли собою небезпеку для життя у момент спричинення.

З огляду на викладене, отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_4 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

07 червня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 дії класифікуються як нетяжкий злочин. ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, а також відсутність шкоди, завданої злочином, отже є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив таке задовольнити не заперечивши щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на цій підставі. Також пояснив, що 12 квітня цього року він, разом із неповнолітнім ОСОБА_7 їхав на мотоциклі «Мінськ-125» в с. Богдан по вул. Довбуша. Проїхавши поворот побачив, що перед ними їхав автомобіль прикордонної служби. Він, не впоравшись з керуванням мотоциклу, зіткнувся із задньою лівою частиною автомобіля прикордонників. Від удару ОСОБА_7 впав з мотоцикла та зламав ногу. У вчиненому щиро розкаюється. Також зазначив, що під час досудового розслідування було повністю відшкодовано завдані збитки, у тому числі вартість проведення експертизи.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 не заперечила. Просила звільнити її сина ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Також зазначила, що ними під час досудового розслідування повністю відшкодовані завдані збитки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 , подане ним через канцелярію суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України підтримав та просив таке задовольнити, оскільки ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_7 завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 . Також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та у ході досудового розслідування добровільно відшкодував витрати на проведення експертизи та вартість лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 не заперечили. Зазначили, що ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, оскільки їм повністю відшкодовані витрати на лікування.

Представник служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_9 та представник ювенальної превенції ОСОБА_10 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку.

Зі змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст.45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст.72 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Так, у ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю даного злочину. Окрім цього, як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані ним збитки, зокрема відшкодував вартість лікування потерпілого ОСОБА_7 та вартість проведення судової авто технічної експертизи.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке 13.04.2021 внесено до ЄРДР за №0000122 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1