overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/536/21
Провадження № 1-кп/307/59/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 червня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тячівка, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2021 року.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Обвинувачений заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 15 червня 2021 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 надійшли матеріали про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 23 червня 2021 року о 09.50 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/508/21
Провадження № 1-кп/945/294/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

31.03.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №109 від 02.06.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Засідання Вищої Ради Правосуддя №40 від 01.06.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №945/508/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року судова справа №945/508/21 розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №945/508/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2021
Справа №574/768/17
Номер провадження 1-кп/573/2/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його та обвинуваченого ОСОБА_2 особисто прибути до приміщення Білопільського районного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні приймають участь обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 , які мешкають за межами Сумської області і прибути особисто до Білопільського районного суду 15 червня 2021 року не можуть.

З метою розгляду провадження в розумні строки, враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання 15 червня 2021 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, о 10:00 год. 15 червня 2021 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Одеського апеляційного суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078).

Доручити Одеському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Одеського апеляційного суду встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № № 585/3514/19
Номер провадження 1-кп/585/92/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 31 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин слід провести в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Сумському СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відбудеться о 09 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/1180/20
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу статей 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Вивченням наданих суду матеріалів, було встановлено, що клопотання про скасування арешту не підписане заявником, не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді про накладення арешту.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту подано без додержання вимог ст.174 КПК України, а саме не підписано особою, яка звертається до суду з відповідним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.
Керуючись ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 145/1363/17
Провадження №11-кп/801/653/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року, якою заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року, повернуто захиснику ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 409, 459, 462 ,466, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , -задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року, якою заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року, повернуто захиснику ОСОБА_7 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 14.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3565/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/213/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28 травня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року - призначити на 10:00 год. 07 липня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/643/520/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17.01.2020 року та за №0000389 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 06.08.2021 року включно.
3. Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
5. Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2021 року о 13:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 644/4178/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження 0000006 від 13.03.2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 09.06.2021 року на 13.30 годину. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 09 липня 2021 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2937/21
Провадження № 1-кп/635/913/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 30.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, ?

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 30.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України ? задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 30.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 09 червня 2021 року

Суддя - ОСОБА_1