Справа № 404/5889/21
Номер провадження 1-кс/404/2056/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу представника ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про: несвоєчасне внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення; зволіканні з невідкладним проведенням слідчих дій; бездіяльності з приводу зміни можливої кваліфікації, ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оскільки на думку скаржника вони : несвоєчасно внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, у п`ятиденний строк негайно не провели невідкладні слідчі дії; зволікають з можливою зміною попередньої кваліфікацією злочину. Представник скаржника вимоги підтримав. Прокурор і дізнавач заперечили.

Вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22.07.2021 року заявник звернувся з заявою про злочин.

28.07.2021 року, на підставі заяви були внесені відомості про кримінальне правопорушення внесли до ЄРДР. Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження з пропуском добового строку внесли відомості до ЄРДР.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Підлягає задоволенню вимога скаржника про несвоєчасне внесення відомостей до ЄРДР.

Передчасною є вимога скаржника про проведення слідчих дій, оскільки сторона провадження не подала клопотання про проведення слідчих дій. Крім того, вимога містить загальне формулювання. Через відсутність посилань на чіткий перелік і назви слідчих дій неможливо переконатись в існуванні дійсної потреби для їх проведення; чи буде досягнута мета цього кримінального провадження, або чи будуть зібрані відомості, що підлягають доказуванню. Необхідність відмови в цій вимозі зумовлена порушенням передбаченого КПК України порядку та принципу правової визначеності закріпленим ст. 6 Конвенції.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проте, до передбаченого ст. 303-304 КПК України переліку, не входить оскарження вимога про можливу зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Предметом оскарження в порядку ст.ст. 303-304 КПК України можуть бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав визначених Законом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У такому випадку закон повинен містити чітку вимогу про обов`язок слідчого чи прокурора та строк в який зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Перелічені обставини переконують в тому, що по вимогам скаржника необхідно відмовити. Зазначений висновок узгоджується з роз`ясненнями розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Висловлене твердження кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).

На стадії досудового розслідування обмеження скаржника в праві на оскарження можливої зміни попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення передбачено процесуальним законом, тобто відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим. Усі перераховані доводи скаржника можуть стати предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, в суді апеляційної/касаційної інстанції. Керуючись ст. ст. 303-309, 220 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділення поліції № 2 Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 22.07.2021 року про кримінальне правопорушення.

Відмовити у задоволенні вимоги : про п`ятиденну бездіяльність після внесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати негайно провести слідчі дії; можливої зміни в ЄРДР відомостей про попередню кваліфікацію зареєстрованого кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1