ЄУН №337/1098/18
Провадження №1-кс/337/123/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (до зміни назви - Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 від 27 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021р. до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що слідчим СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (в минулому - Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018р. за №0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. Вона визнана у даному провадженні потерпілою і як потерпіла 28.01.2021р. подала слідчому клопотання про проведення слідчих дії - допит лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_6 , який склав Висновок експерта №1234 від 29.03.2018р. та допит лікаря судово-медичного експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 або іншого члена комісії, що проводили судово-медичну експертизу, за наслідками якої складено Висновок №313/к від 10.12.2018р. Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий у встановлений законом строк вказане клопотання не розглянув, про прийняте ним рішення її не повідомив. Вважає, що слідчий порушив процесуальні строки прийняття рішення за її клопотанням, тобто допустив бездіяльність, тому вона просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 28.01.2021р.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_8 та заявниця ОСОБА_3 підтримали скаргу та зазначили, що відповіді від слідчого на клопотання від 28.01.2021р. до сьогодні потерпіла не отримала.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, в якій також просив закрити провадження за скаргою заявниці, додав письмові відповіді адресовані заявниці на її клопотання, а саме про їх задоволення.

Прокурор будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився. Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив.
27.03.2018р. за №0000565 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.140 КК України з таким викладом обставин: 27.03.2018р. приблизно о 11.00год. у реанімаційному відділені КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новгородська, буд.28а, внаслідок неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків після введення наркозу помер малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудове розслідування проводить СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (до зміни назви - Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області), а саме слідчий ОСОБА_5 , процесуальне керівництво здійснює Запорізька місцева прокуратура №3.

ОСОБА_3 визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, 15.02.2021р. клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.01.2021р. слідчим ОСОБА_5 були задоволені, про що потерпілу повідомлено листами від 15.02.2021р. за №1599/47/2021, № 1600/47/2021, які направлені на її адресу.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2021р. слідчим розглянуті та задоволенні, тобто припинено бездіяльність, то провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст. 303, 305, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (до зміни назви - Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 15.02.2021р. о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1