Справа № 455/889/21
Провадження № 1-кс/455/197/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000008 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.06.2021 в відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, поступило повідомлення від ст. о/у Самбірського РВ УСБУ у Львівській області про те, що 17.06.2021 із русла річки Вигор, яка протікає смт.Нижанковичі Самбірського району Львівської області, невідома особа здійснює забір піщано-гравійної суміші спецтехнікою екскаватором марки «Neuson» та навантажує причеп, що прикріплений до транспортного засобу марки «ЮМЗ», без державних реєстраційних номерів.

Зазначає, що 17.06.2021 виїздом СОГ на місце події, зокрема на ґрунтовій дорозі яка веде до русла річки Вигор, виявлено трактор марки «ЮМЗ», без державних реєстраційних номерів, кабіна жовтого кольору. До вказаного трактора прикріплений причеп на якому навантажена піщано-гравійна суміш. Із даної суміші стікала вода. Позаду прямував екскаватор марки «Neuson», моделі Lk-74, без державних реєстраційних номерів. Водії трактору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Трушевичі Самбірського району Львівської області та спецтехніки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , жодних документів на вказані транспортні засоби не надали та згідно ст.63 Конституції України відмовилися надати будь-які письмові пояснення. Проте, усно пояснили, що здійснювали забір піщано-гравійної суміші із русла Вигор.

Вказує, що протоколом огляду місця події від 17.06.2021 здійснено огляд екскаватора марки «Neuson», моделі LK-74, 2004 року випуску, без державних реєстраційних номерів, кабіна сірого кольору, моторний відсік червоного кольору. Водій ОСОБА_5 , не надав реєстраційних документів на вказаний екскаватор. Даний екскаватор знаходився на ґрунтовій дорозі при виїзді із русла річки Вигор в смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, за результатами огляду місця події, вилучено та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження, розпорядження, або користування транспортним засобом - спецтехнікою екскаватором, марки «Neuson», моделі LK-74, 2004 року випуску без державного реєстраційного номера, який визнаний речовим доказом, з метою встановлення всіх обставин події прокурор просить накласти арешт на вищевказану спецтехніку шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним екскаватором.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомо, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування на території Самбірського району Львівської області корисних копалин загальнодержавного значення з порушенням встановлених правил використання надр, що створює небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за повідомленням від о/у самбірського міжрайонного відділення СБУ ОСОБА_6 про те, що ним виявлено, що невідомі особи здійснюють забір піщано-гравійної суміші із русла річки Вигор, що протікає в смт.Нижанковичі.

Слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 від 18.06.2021 екскаватор марки «Neuson», моделі LK-74, 2004 року випуску, без державних реєстраційних номерів, кабіна сірого кольору, моторний відсік червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000008.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадженняможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000008 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб - екскаватор, марки «Neuson», моделі LK-74,2004 року випуску без державного реєстраційного номера, кабіна сірого кольору, моторний відсік червоного кольору, що був вилучений під час проведення огляду місця події в смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області та визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені №0000008 від 11.03.2021 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаним екскаватором.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1