Єдиний унікальний № 946/7349/20
Провадження № 1-кп/946/136/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання,
про привід обвинуваченого та про накладення грошового стягнення

03 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення та про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з неодноразовою його неявкою та неодноразовою неявкою потерпілої ОСОБА_5 у судові засідання ініційовано питання про накладення на обвинуваченого та на потерпілу грошового стягнення та про привід обвинуваченого.

Встановлені судом обставини
2.У підготовче судове засідання на 10:00 годину на 03 березня 2021 року викликалися, у тому числі, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 , проте у судове засідання вони не прибули, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Крім того, також у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 у судові засідання на 17, 29 грудня 2020 року, 26 січня та 16 лютого 2021 року судові засідання були відкладені. Про дату, час та місце на вказані дати обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 також були повідомлені належим чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення та поштовими повідомленнями про вручення попередніх ухвал про накладення грошового стягнення. Кожного разу обвинувачений та потерпіла про причину своєї неявки суд не повідомляли.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
3.Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який просив суд здійснити повторний привід обвинуваченого та повторно накласти на нього та на потерпілу грошові стягнення, дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, на обвинуваченого ОСОБА_3 та на потерпілу ОСОБА_5 повторно слід накласти грошові стягнення, а також відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід з таких підстав.

4.Так, за змістом п. 1 ч. 7 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 57 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обвинувачений та потерпілий зобов`язані прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

5.Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 систематично не виконують покладений на них процесуальний обов`язок та, будучи неодноразово викликаним у встановленому КПК порядку (наявні підтвердження повідомлення їх про дату, час та місце проведення судових засідань), систематично не з`являються за викликами суду та про причину свого неприбуття суд заздалегідь не повідомляють, то суд у силу ст. ст. 139 140, 144, 146, 323, 325 КПК вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , а також повторно накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та на потерпілу ОСОБА_5 грошові стягнення в межах суми визначеної абз. 3 ч. 1 ст.139 КПК, відповідно до якого, якщо обвинувачений, потерпілий який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), на виклик суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.З урахуванням того, що незважаючи на те, що на обвинуваченого та на потерпілу вже накладалися грошові стягнення у мінімальному розмірі, але вони знов декілька разів не з`явилися до суду та про причини неявки суд не повідомили, доцільним у даному випадку є накладення на них грошового стягнення у більшому розмірі у розмірі 0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139 140, 144, 146, 323, 325, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 23 березня 2021 року, на 09:00 годину.

2.Здійснити привід у судове засідання на 23 березня 2021 року, на 09:00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.
3.Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.
4.Надіслати копію наявної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .

5.Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 , на яких було накладено грошові стягнення та які не були присутніми під час розгляду цього питання судом, мають право подати тому ж суду клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошових стягнень.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1