Справа № 524/8259/20
Провадження № 1-кс/524/1535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого ТОВ «Окін Фесіліти УА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що 01 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, знаходився у загальному коридорі, по АДРЕСА_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , де остання, на ґрунті неприязних відносин, сварилася зі своїм сусідом ОСОБА_7 в наслідок чого у ОСОБА_4 , із-за висловлених образ на адресу ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, почав наносити удари руками стиснутими у кулаки по обличчю, в наслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу, ногами взуте у взуття наносив удари по тулубу та різних частинах тіла. Після чого вибіг з коридору під`їзду на вулицю, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: - заявою від 01.12.2020; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - висновком СМЕ №1023 від 31.12.2020; - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ; - протоколами слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований за адресою свого постійного місця проживання, працює у ТОВ «Окін Фесіліти УА», може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з метою запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: копії протоколу допиту потерпілого, висновку СМЕ, протоколу допиту свідків, протоколів слідчих експериментів за участі потерпілого, свідків та підозрюваного, протоколу допиту підозрюваного.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що останній може впливати на свідків в кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаному ризику.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. ранку наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися з м. Кременчука; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 17.07.2021.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1