overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1896/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання по кримінальним провадження №0002357 та №0001727,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання по кримінальним провадження №0002357 та №0001727.
27.04.2021 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При цьому, прийняття такого рішення як залишення скарги без розгляду положеннями ст.307 КПК України не передбачено.

Проте, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію положень ч.2 ст. 305 КПК України та закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження 521/10948/20, (1кс/1896/21) за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання по кримінальним провадження №0002357 та №0001727 ЗАКРИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1418/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 29 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000036 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 29.04.2021 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год 00 хв 26 травня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 05.05.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 21.04.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.05.2021 о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 484/5743/19
Провадження № 1-кп/484/81/21
УХВАЛА
05.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином 27.04.2021 року, згідно повідомлення Укрпошти, яке надійшло на адресу суду 28.04.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 11.45 год. 13.05.2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.
Справа № 211/2564/21
Провадження № 1-кп/211/541/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 07 травня 2021 року о 11 год. 15 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2846/21
Провадження № 1-кп/0182/832/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2014 за № 0004834 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2014 за № 0004834 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2014 за № 0004834 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «06» травня 2021 р. о 08.45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3672/20
Провадження № 1-в/191/886/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника СВК № 94 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника державної установи «Синельниківської виправної колонії (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.152, ч.4 ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання 08.10.2015 р.; закінчення строку 27.03.2025 р.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.00 хв. 06 травня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/390/21
провадження № 1-в/368/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 13 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 404/3522/18
Номер провадження 1-кп/404/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004632 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.05.2021 року, однак розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Так, ризик продовження злочинної діяльності є реальним, а не абстрактним, на що вказує попередня поведінка обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за попередніми вироками, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку та в період розгляду інших обвинувальних актів. На переконання суду, запобігти даному ризику в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Крім того, існує ризик впливу на свідків з метою зміни ними показів, враховуючи позицію обвинуваченого, який не погоджується з кваліфікацією ряду кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 05.07.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/26/21
№ 1-кп/401/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001456 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки він являється пенсіонером та не має коштів на самостійне залучення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти призначення обвинуваченому захисника, вважає за необхідне з метою дотримання прав обвинуваченого під час розгляду справи призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначення захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"05" травня 2021 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1056/21
Провадження № 1-кп/553/164/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 30.04.2021 року, - обвинувальний акт, складений дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 11 травня 2021 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/448/21

31 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне питанння про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 30 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Однак при виготовленні тексту ухвали невірно зазначено дату постановлення ухвали «30 березня 2021 року», замість вірної «31 березня 2021 року».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового розгляду не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі 569/448/21 (1-кс/569/2350/21). Вважати правильною датою винесення ухвали «31 березня 2021 року».
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя