overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 193/694/21
Провадження № 1-кп/193/119/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 липня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.05.2021, відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.06.2021, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 05.07.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, не заперчуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1491/21
Провадження № 1-кп/639/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000113 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, які не заперечували проти приводу свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місця розгляду справи, яке було призначено на 21.07.2021 року о 10 год. 00 хв. у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 20 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6174/21
Провадження № 1-кс/644/830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000553 ОСОБА_4 , в порядку ст. 225 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 від 28.06.2021 року, в порядку ст. 225 КПК України, у судовому засіданні.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5

20.07.2021 року прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про допит свідка, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000553 ОСОБА_4 , в порядку ст. 225 КПК України- залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/571/21
Провадження № 1-кп/139/30/21
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)
21 липня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , заяву прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 26 липня 2021 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

15 липня 2021 року прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 електронною поштою направила до суду заяву, зазначивши: «З метою оперативності судового розгляду та участю в судових засіданнях Могилів-Подільського міськрайонного суду, прошу провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом».

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що прокурор у своїй заяві (має бути клопотання) не навела обставин, які заважають їй чи іншим прокурорам ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), що входять до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, бути присутніми під час підготовчого судового засідання в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду, а також не навела інших будь-яких підстав для такого режиму своєї участі в підготовчому судовому засіданні. За таких обставин не вбачаю достатніх підстав для ухвалення рішення про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про її участь в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 (№ НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя: _____________
Справа № 488/3285/20
Номер провадження № 1-кп/488/189/21

У Х В А Л А

20.07.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 20.07.2021 року викликалися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 15:30 годину 09.08.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1887/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 06 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 28 липня 2021 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
ЄУН 336/650/2021
пр. 1-в/336/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

Так, засуджений у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Отже, теперішнє місце проживання (місце знаходження) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (місце знаходження) засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженого, та в разі встановлення останнього, запросити йогої в судове засідання, яке відбудеться

23.09.2021 року о 13 годині 45 хвилин,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
20.07.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

19.07.2021 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

постановив:
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 23 липня 2021 року о 11 год. 15 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/7/21
У Х В А Л А

"21" липня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Путивльський районним судом Сумської області, у звязку з відсутністю належного транспортного сполучення, неможливістю прибуття до м.Конотоп для безпосередньої участі у судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 22 липня 2021 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 22 липня 2021 року о 14.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Путивльський районний суд Сумської області (м. Путивль, пр.Іоанна Путивльського, 54).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/2753/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/673/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга, ОСОБА_6

та її представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 19 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4