overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/21 Справа № 711/8813/19 Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_26 на ухвалу Соснівського районного суду м. Чекраси від 20 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000404 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_26 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Чекраси від 20 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 14 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3205/16-к
У Х В А Л А
14.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання обвинуваченню ОСОБА_4 про скасування накладеного грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебувало кримінальне провадження №0000219 від 11.07.2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про скасування накладеного грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 14.04.2021 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 року о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2014/21
Провадження № 1-кс/309/351/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області на 16 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4862/21
Провадження № 1-кп/461/487/21
УХВАЛА

11.06.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу у провадження судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 25 червня 2021 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/50/21
Справа №447/2972/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.06.2021 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінального провадження №0000462 від 03.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

23.12.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

20.03.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2020 об`єднано в одне провадження, кримінальне провадження №447/2972/19 ( №0000462) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 447/799/20 ( 0000086) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоєно справі № 447/2972/19 ( №0000462).

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 10.06.2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1839/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000062 від 14.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 від 14.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 452/1254/21, провадження № 1-кп/452/221/2021).
Також у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 452/1839/21, №1-кп/452/262/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даної кримінальної справи в одне провадження.
Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченою по зазначеному кримінальному провадженні є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 Тому, враховуючи думку прокурора, вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.190 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження №452/1839/21, №1-кп/452/262/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з кримінальним провадженням №452/1254/21, №1-кп/452/221/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 452/1254/21, №1-кп/452/221/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/55/21
Ухвала
Іменем України
"14" червня 2021 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/55/21 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від суду, при цьому додала інформацію управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 09 червня 2021 року щодо перетину кордону обвинуваченим, згідно даних системи Аркан станом на 08 червня 2021 року, з якої видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 квітня 2021 року у пункті пропуску Шегині перетнув кордон України у напрямку виїзд.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, яка погоджується із заявленим клопотанням, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, дійшов висновку про необхідність його задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 605/55/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мужилів Мужилівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, організацію виконання якого доручити прокурору Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/5853/20
Провадження № 1-кс/686/1172/21
УХВАЛА

«10» червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 21.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого підтримала його представник, у провадженні за його ж скаргою на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 21.02.2020 року заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 через, як на думку заявника, упереджене ставлення та навмисне затягування розгляду справи слідчим суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_3 в якості додаткових підстав для відводу зазначив про порушення слідчим суддею ОСОБА_5 його права на захист, що виразилось у відмові в задоволенні клопотання про призначення захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши протокол та звукозапис судового засідання з розгляду вказаного провадження від 21.01.2020 року, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

При цьому, безпідставними з огляду на статус ОСОБА_3 у вказаному провадженні як скаржника, суд розцінює заяви останнього про порушення слідчим суддею його права на захист.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 21.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказану ухвалу.
31 травня 2021 року за апеляційною скаргою засудженого відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 31 травня 2021 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8086/19

Номер провадження 1-кп/495/624/2021

14 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 495/11035/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/8086/19 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/11035/19 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/8086/19 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/11035/19 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7762/21
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресою вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 14108 CID 9172, 387, 17383.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 03.06.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто та задоволено, про що постановлено ухвалу строком дії 30 днів.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу, строк дії якої на час розгляду даного клопотання слідчого не сплив.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1