overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8002/20
Номер провадження:1-кп/521/1137/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001179 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рікта поклавши обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та вирок, судом виявлено описку в даному вироку від 08.04.2021 року, а саме:
- в його вступній частині помилково зазначено « …Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001179 від 24.04.2020 року у відношенні : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», замість вірного « …Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001179 від 27.04.2020 року у відношенні : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …»

- в його резолютивній частині помилково зазначено« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку суду від 08.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у вироку суду від 08.04.2021, а саме:
-у вступній частині вироку, вірним вважати наступне формулювання « …Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001179 від 27.04.2020 у відношенні : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
-у резолютивній частині вироку вірним вважати наступне формулювання « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9106/21
Провадження №1-кп/523/1216/21
УХВАЛА
про самовідвід

19 травня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 18.05.2021 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 18.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
19.05.2021 року на розгляд судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Вивчивши означені матеріали провадження, суддя доходить наступного.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 ст.76 вказаного Кодексу регламентовано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 від 07.05.2021 року, матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №№0000122, 0000129, 0000139, 0000146, 0000317, об`єднані в одне провадження.

Втім, згідно обліково-статистичної інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу суду, слідчим суддею ОСОБА_1 за ухвалою від 13.05.2021 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000317 розглянуто клопотання про накладення арешту на майно (справа №523/8339/21, 1-кс/523/1948/21).
Наведені обставини у контексті ч.1 ст.76 КПК України унеможливлюють судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження саме суддею ОСОБА_1 , а відтак й виходячи з положень ч.1 ст.80 цього ж Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75-76, 80, 369-372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акта від 18.05.2021 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 18.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Судове провадження №523/9106/21, провадження №1кп/523/1216/21, - передати до кримінальної канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси, для повторного перерозподілу іншому складу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №766/7794/21
н/п 1-кс/766/4522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

17.05.2021 р. скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додану до неї заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Оскільки, представником скаржника подано до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду, однак КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скаржником поданої скарги, натомість КПК України передбачено повернення скарги, за таких обставин, застосовуючи аналогію права подану скаргу слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/583/21
Номер справи місцевого суду: 509/6503/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року в кримінальному провадженні №0001884 від 26.11.2019 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_9 та заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року, якою кримінальне провадження №0001884 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.05.2021
Справа № 334/3443/21
Провадження № 1-кп/334/708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 20.05.2021,-

встановив:

20.05.2021 до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/708/21, внесеному 26.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 20.05.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні о 13.45 годині 20 травня 2021 року.

Проте, в резолютивній частині ухвали допущена описка у зазначені дати підготовчого судового засідання, а саме зазначене 21 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, шляхом зазначення вірної дати підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379, КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/334/708/21 (справа № 334/3443/21), зазначивши датою підготовчого судового засідання 20 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 456/2126/21
Провадження № 1-кп/456/387/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

06.05.2021 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 20.05.2021 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 23.07.2021 року о 12-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 Справа №607/8155/21

Провадження № 1кс/607/2643/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001616 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.220, 303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001616 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001616 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001616 від 11.05.2017 , яке зареєстровано в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 27.04.2021, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.05.2021 о 16-ій год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 504/1591/21
Номер провадження 1-кп/504/783/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.05.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 08.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 08.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 08.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 травня 2021 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2554/20
Номер провадження : 11-кп/819/574/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 01 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 459/1487/21
Провадження № 1-кп/459/345/2021
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 05.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000068 від 05.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01.07.2021 о 09.30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/659/20
Справа № 932/7707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0001434, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

20 травня 2021 року під час судового розгляду було прийнято відмову та усунено від виконання своїх обов`язків адвоката ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки через відсутність коштів, він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Прокурор не заперечувала проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 11.00 годин 21 травня 2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1