У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 02.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України

та

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4
10.08.2021 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, застосування повторного примусового приводу до свідка.
Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд відкладенню.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання, продовження, зміни запобіжних заходів обвинуваченим не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, ризики передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби на 2 місяці.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 10 серпня 2021 року, беручи до уваги, що до закінчення строків запобіжного заходу обвинуваченим неможливо розглянути кримінальне провадження, тому враховуючи подані клопотання та вимоги ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження запобіжних заходів.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан, тощо.
Що стосується клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжних заходів у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про їх особи, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд дійшов висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні, продовженні та зміні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту у певний час доби, на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.
Зокрема, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинене, у разі доведення їх винуватості, конкретні обставини вчинення умисних корисливих злочинів, в яких вони обвинувачуються і вважає, що застосовані запобіжні заходи відповідають характеру та тяжкості вчиненого, зокрема, не надають можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, та ризик вчинення нового злочину.
При цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, а тому суд дійшов висновку, що слід продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
За таких обставин клопотання клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131-132, 176-178, 181, 194, 195, 318, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 8 вересня 2021 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду на два місяці, тобто до 10 жовтня 2021 року, включно, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду на два місяці, тобто до 10 серпня 2021 року, включно, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1