Справа № 482/215/19
Номер провадження 1-кп/482/181/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2021 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4

захисниа ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Писарівка, Великописарівського району Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000242 від 08.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області з Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання в кримінальному провадженні №0000242 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити .

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, розуміючи не реабілітуючі наслідки такого звільнення.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вказав що протиправними діями ОСОБА_4 йому завдано шкоди, а тому він заперечує проти звільнення його від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.04.2018 близько 19:00 год. ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 за місцем проживання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 пройшли до житлового будинку вищевказаного домоволодіння, де почали вживати алкогольні напої. Близько о 22:00 год., під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. В ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 наніс численні удари руками та ногами в область голови та грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця в області шиї зліва, садна в області чола з права, синці в області грудної клітини зліва в верхніх відділах, струсу головного мозку, забою грудної клітини зліва у верхніх відділах, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисному легкому тілесному ушкодженні.

Відповідно до вимог ст. 285 ч.3 КПК України, підозрюваному було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Роз`яснено, що у разі якщо підозрюваний заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження буде проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Із аналізу ч.3 ст. 285 КПК України, вбачається виключне право підозрюваного на його згоду для закриття кримінального провадження та звільненні від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_4 мали місце 07.04.2018 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального проступку, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, минуло понад 2 (два) роки. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Обставини які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не встановлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи те, що підозрюваний не заперечує щодо закриття справи з не реабілітуючих обставин, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а підстав вважати, що він ухилявся від слідства в суду не має, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000242 внесене до ЄРДР від 08.04.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1