У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 Справа №607/12975/21
провадження № 1-кс/607/4241/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на рішення слідчого,
встановила:

слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_5 , у якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 від 12 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, яке надійшло на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року, та зобов`язати її повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 липня 2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В обґрунтування цих вимог зазначає, що слідча протиправно відмовила у задоволенні його клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, посилаючись на те, що кримінальне провадження зупинено. Однак насправді досудове розслідування у ньому відновлено 14 червня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав, наведених у скарзі. Додав, що протиправність спірної постанови полягає ще й у тому, що викладена у ній інформація не відповідає фактичним обставинам справи, тобто у її тексті відсутнє послання за зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що справді, 14 червня 2021 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року для звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування, однак у той же день воно знову було зупинено, оскільки і надалі існують обставини, що стали для цього підставою, тобто підозрюваний ОСОБА_6 переховується. На підтвердження своїх слів надала для огляду у судовому засіданні оригінал постанови про зупинення досудового розслідування від 14 червня 2021 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. /далі Кримінальне провадження/
30 травня 2016 року постановою органу досудового розслідування досудове розслідування у Кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6
14 червня 2021 року досудове розслідування у Кримінальному провадженні було відновлено, для вчинення процесуальних дій, спрямованих на звернення до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.
Однак, як вбачається із оглянутої у судовому засіданні постанови, того ж дня, тобто 14 червня 2021 року, таке досудове розслідування знову було зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
08 липня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав слідчому у Кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
12 липня 2021 року слідчий ОСОБА_4 відмовила у його задоволенні.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих /розшукових/ дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Окрім цього, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою /розшуковою/ дією, як помилково вважає адвокат ОСОБА_5 .
Це захід забезпечення кримінального провадження. Мета його застосування чітко визначена законом і полягає у досягненні дієвості кримінального провадження, у якому вони планують застосовуватись. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі Кримінального провадження його дієвість, може бути забезпечена виключно шляхом встановлення місця знаходження підозрюваного, а аж ніяк не здобуттям доказів.

Таким чином, спірна постанова повністю відповідає вимогам закону.

Посилання адвоката на відсутність у мотивувальній частині цієї постанови відомостей про відновлення досудового розслідування у Кримінальному провадженні 14 червня 2021 року та його повторне зупинення, як підставу для її скасування, відкидаю, адже вони жодним чином не впливають на обґрунтованість та законність цього документа вцілому.

З огляду на це, у задоволенні скарги захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 12 липня 2021 року, винесену слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року про проведення слідчих дій, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1