Справа № 357/6682/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені 19.06.2021 під час проведення огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції «Reno Dokker» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився на АДРЕСА_1 , в якому на полиці під речовим ящиком, відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля для зберігання дрібних речей, виявлено та вилучено грошові кошти банкноти номіналом кожна по 500 гривень серійні номера, а саме: ЗГ6026652; УИ9715856; ГК4808837; АЗ3745904; АЖ3041575; ХД7750485, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, 19.06.2021 близько 20 год. 30 хв. під час несення служби працівниками поліції відділення поліції №5 (Ставище) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Reno Dokker» д.н.з. на синьому фоні 0649, неподалік буд.32 по вул.Лісова в с.Винарівка Білоцерківського району Київської області ними було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Правил дорожнього руху України, а саме не був пристебнутий ременем безпеки. При перевірці документів було виявлено, що водій ОСОБА_5 не має посвідчення водія та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_5 винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП, та під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП водій ОСОБА_5 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, пропонував та надав вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., які поклав на полицю торпеди, що зі сторони сидіння пасажира службового автомобіля «Reno Dokker» д.н.з. на синьому фоні 0649.

Під час огляду місця подій 19.06.2021 було оглянуто салон службового автомобіля поліції «Reno Dokker» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився на АДРЕСА_1 , в якому на полиці під речовим ящиком, відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля для зберігання дрібних речей, виявлено та вилучено грошові кошти банкноти номіналом кожна по 500 гривень серійні номера, а саме: ЗГ6026652; УИ9715856; ГК4808837; АЗ3745904; АЖ3041575; НОМЕР_3 , які водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав патрульним поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну службову відеокамеру поліцейського.

20.06.2021 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0001384 від 19.06.2021.

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у справі та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав, вважати що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 20.06.2021 року визнане речовим доказом, а також, враховуючи, що вилучені грошові кошти є предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме неправомірною вигодою наданою службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19.06.2021 під час проведення огляду місця події - салону службового автомобіля поліції «Reno Dokker» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , за адресою вул. Лісова с. Винарівка Білоцерківського району Київської області грошові кошти, а саме: на банкноти номіналом кожна по 500 гривень серійні номера: ЗГ6026652; УИ9715856; ГК4808837; АЗ3745904; АЖ3041575; ХД7750485, які належать ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1