Справа № 752/5079/21
Провадження № 1-кс/752/1896/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р., у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України.

11.02.2021 р. стороною захисту подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:долучння до матеріалів кримінального провадження копій фотознімків з відображенням отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , виписки з медичної карти № 1339 стаціонарного хворого, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , що наявна у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .

Постановою ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 12.02.2021 р. у задоволенні клопотання було відмовлено частково та долучено до матеріалів кримінального провадження фотознімки отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та копію виписки з медичної карти ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що така постанова є не законною, оскільки обмеженою сторону захисту у реалізації своїх прав на здійснення належного захисту.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги просить скасувати постанову ст..слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_6 від 12.02.2021 р., якою було відмовлено у проведенні слідчих дій, а саме щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 , що наявна в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з зазначеним клопотанням, зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 та призначити судово-медичну експертизу по встановленню тяжкості тілесних ушкоджень.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, матеріали кримінального провадження надані не були.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України, у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.

11.02.2021 р. стороною захисту подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:долучння до матеріалів кримінального провадження копій фотознімків з відображенням отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , виписки з медичної карти № 1339 стаціонарного хворого, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , що наявна у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .

Постановою ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 12.02.2021 р. у задоволенні клопотання було відмовлено частково, а саме в частині звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 , здійснення тимчасово доступу до медичної документації та призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий, посилаючись на недоцільність проведення тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 та призначення експертизи не посилається на підстави, за яких вона прийшла до такого висновку, враховуючи, що клопотання в частині долучення фотознімків з наявними тілесними ушкодженнями та копії медичної документації слідчий задовольнила.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, рішення ст.слідчого ОСОБА_6 не можна вважати обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р. задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 12.02.2021 р. про часткову відмову у проведенні слідчих дій за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р. в частині звернення з клопотанням про отримання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення тимчасового доступу до медичної документації та призначення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 звернутись з клопотанням про отримання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення тимчасового доступу до медичної документації та призначення судово-медичної експертизи з визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя