СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2764/21
ун. № 759/7933/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000268 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладеня арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «Lenovo», S/N НОМЕР_1 , який поміщений до пакету №1; системний блок марки «DELL» Optiplex 755 із сервісним кодом: НОМЕР_2 , який поміщений до пакету № 2; системний блок марки «DELL» Optiplex 780 із сервісним номером НОМЕР_3 , який поміщений до пакету № 3; системний блок марки «НР», S/N НОМЕР_4 , який поміщений до пакету № 4; системний блок марки «DELL» Optiplex 755, сервісний код 1, який поміщений до пакету № 5; системний блок марки «DELL» Optiplex який поміщений до пакету № 6; системний блок марки «DELL» Optiplex 780 сервісний код 1 який поміщений до пакету № 7; системний блок марки «НР» S/N HUB81005WD, який поміщений до пакету № 8; системний блок марки «DELL» S/N CLTGT4J, який поміщений до пакету № 9; жорсткий диск марки «Seagate» S/N 9RW3736W, який поміщений до пакету № 10; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 , який поміщений до пакету № 11 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у квітні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ним грального бізнесу з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, створив організовану злочинну групу до складу якої залучив у якості старших адміністраторів, які повинні контролюювати діяльність гральних закладів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та адміністараторів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Зазначені особи, за задумом ОСОБА_5 , під безпосереднім його керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на його особисте збагачення та збагачення членів організованої групи по організації та проведенні ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом.

Із вказаними особами у ОСОБА_5 , були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.

Вказана організована група осіб характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.

Крім того, всі учасники зазначеної організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей їх діяльності, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної злочинної мети в ході скоєння кримінального правопорушення.

Злочини вчинювалися з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок здійснення грального бізнесу.

Серед учасників організованої злочинної групи установлено чітко визначену ієрархію, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищого організатора. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану вчинення.

При цьому, ОСОБА_5 , розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів до відома всім учасникам організованої групи та узгодив з ними виконання відведених їм ролей, а також частку винагороди.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Бориспіль, Київської області, підшукав приміщення (у який саме проміжок часу, встановити не виявилось за можливе), які можливо використовувати в якості гральних залів для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, за для чого облаштував під інтерактивний ігровий зал приміщення у м. Бориспіль, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_5 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання та терміналів, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщенні за вищевказаною адресою, об`єднавши у єдину локальну систему.

16.04.2021 учасникам організованої групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Крім того 16.04.2021 в період часу з 08.03 год. по 10.51 год., проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва пр. № 1-кс/759/2654/21 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку житла в якому проживає підозрювана ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі зазначені які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), а саме:

-Системний блок марки «Lenovo», S/N НОМЕР_1 , який поміщений до пакету №1;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex 755 із сервісним кодом: НОМЕР_2 , який поміщений до пакету № 2;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex 780 із сервісним номером 9, який поміщений до пакету № 3;

-Системний блок марки «НР», S/N CZC812264G, який поміщений до пакету № 4;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex 755, сервісний код 1, який поміщений до пакету № 5;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex який поміщений до пакету № 6;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex 780 сервісний код 1 який поміщений до пакету № 7;

-Системний блок марки «НР» S/N HUB81005WD, який поміщений до пакету № 8;

-Системний блок марки «DELL» S/N CLTGT4J, який поміщений до пакету № 9;

-Жорсткий диск марки «Seagate» S/N 9RW3736W, який поміщений до пакету № 10;

-Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1 НОМЕР_7 , який поміщений до пакету № 11;

Постановою слідчого від 16.04.2021 вищеперераховані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критерієм ст. 98 КПК України.

Вказані у клопотанні речі та документи у своїй сукупності з іншими речовими доказами, а також показами свідків, матеріалами НСРД та іншими результатами слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджують причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Таким чином, в сторони обвинувачення є достатньо даних вважати, що майно та документи зазначені вище мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, документи та грошові кошти, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Також встановлено, 16.04.2021 в період часу з 08.03 год. по 10.51 год., проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва пр. № 1-кс/759/2654/21 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 .

16.04.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «Lenovo», S/N НОМЕР_1 , який поміщений до пакету №1; системний блок марки «DELL» Optiplex 755 із сервісним кодом: НОМЕР_2 , який поміщений до пакету № 2; системний блок марки «DELL» Optiplex 780 із сервісним номером НОМЕР_3 , який поміщений до пакету № 3; системний блок марки «НР», S/N НОМЕР_4 , який поміщений до пакету № 4; системний блок марки «DELL» Optiplex 755, сервісний код 1, який поміщений до пакету № 5; системний блок марки «DELL» Optiplex який поміщений до пакету № 6; системний блок марки «DELL» Optiplex 780 сервісний код 1 який поміщений до пакету № 7; системний блок марки «НР» S/N HUB81005WD, який поміщений до пакету № 8; системний блок марки «DELL» S/N CLTGT4J, який поміщений до пакету № 9; жорсткий диск марки «Seagate» S/N 9RW3736W, який поміщений до пакету № 10; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1 НОМЕР_7 , який поміщений до пакету № 11.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000268 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладеня арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Системний блок марки «Lenovo», S/N НОМЕР_1 , який поміщений до пакету №1;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex 755 із сервісним кодом: НОМЕР_2 , який поміщений до пакету № 2;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex 780 із сервісним номером 9, який поміщений до пакету № 3;

-Системний блок марки «НР», S/N CZC812264G, який поміщений до пакету № 4;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex 755, сервісний код 1, який поміщений до пакету № 5;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex який поміщений до пакету № 6;

-Системний блок марки «DELL» Optiplex 780 сервісний код 1 який поміщений до пакету № 7;

-Системний блок марки «НР» S/N HUB81005WD, який поміщений до пакету № 8;

-Системний блок марки «DELL» S/N CLTGT4J, який поміщений до пакету № 9;

-Жорсткий диск марки «Seagate» S/N 9RW3736W, який поміщений до пакету № 10;

-Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1 НОМЕР_7 , який поміщений до пакету № 11

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1