Справа № 307/2849/20
Провадження № 1-кп/307/847/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року за №0000091 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- 25.10.2000 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.101, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки;
-11.09.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки;
- 02 січня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 396 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 08 вересня 2020 року близько 18 години 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу з кухні вище зазначеного будинку, а саме зі столу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxy А20s (А207F), який належить ОСОБА_5 , ринкова вартість бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, становить 2869,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., після чого покинув місце події у невідомому напрямку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та пояснив суду, що в той день він перебував у будинку потерпілого та дійсно взяв його мобільний телефон, який в той момент перебував на зарядці і пішов геть. Коли приїхали працівники поліції, то він у вчиненому зізнався та відразу ж повернув мобільний телефон. В скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_7 , своєї вини, його винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що у вересні 2020 року, якого саме числа точно не пам`ятає, о 12 годину він пішов допомогти знайомому, а коли повернувся з роботи то побачив, що мобільного телефону не має. Спочатку подумав, що батько забрав телефон, а вже десь о 20 год. 30 хв. зателефонував у поліцію. Працівники поліції приїхавши до них додому допитали спочатку його, а потім ОСОБА_7 , який в той період часу перебував з його батьком у їхньому будинку. ОСОБА_7 відразу ж повідомив працівникам поліції, що він взяв даний мобільний телефон. Також додав, що обвинувачений був в них спочатку вдень, а потім прийшов в другий раз ввечері. Викрадений мобільний телефон йому повернуто, тому просив обвинуваченого суворо не карати.
Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 вересня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 , жителя с.Тячівка, який 08.09.2020 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. з його будинку викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG А20s» (а.с.56-57).
Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 року про надання мобільного телефону «SAMSUNG» А20s для огляду та проведення експертизи ( а.с. 58);
Протоколом огляду предмета від 11 вересня 2020 року відповідно до якого оглянутий мобільний телефон «SAMSUNG» А20s з фіскальним чеком та гарантійним, з фототаблицею (а.с.59-60).
Висновком експерта №11/644 від 15 вересня 2020 року, встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі Galaxy А20s (А207F), бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 08 вересня 2020 року становить 2869 гривень 00 копійок (а.с.65-74).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до переконання, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття, відшкодування шкоди у добровільному порядку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу, те що він має постійне місце реєстрації,характеризується посередньо за місцем проживання, одружений, працює сезонним робітником, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, раніше судимий. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxy А20s (А207F), який, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, що складаються із витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, слід стягнути з ОСОБА_7 .
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxy А20s (А207F), який, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок витрати на залучення експерта для проведення експертизи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1