Справа №521/4341/15
Провадження № 1-кп/521/14/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 23.05.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_16 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерушай Татарбунарського р-ну

Одеської області, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітню

дитину, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК

України раніше не судимого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого:

АДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та

ОСОБА_17 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, має на

утриманні четверо неповнолітніх дітей, офіційно не

працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись поблизу Горбатого мосту в м. Одесі біля залізничних колій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на здійснення відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, наблизились до ОСОБА_11 зі сторони його спини, після чого ОСОБА_13 наніс один удар правою рукою в область голови потерпілого, від якого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 стали наносити ногами потерпілому хаотичні удари в область обличчя та тулуба, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді травми голови, а саме: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синців та саден обличчя і волосяної частини голови, а також синець лівого плеча, садна правого плеча, ділянки ліктьового суглобу і передпліччя, які як в сукупності, так і окремо, не були небезпечні для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6- ти днів.

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, зірвавши з плеча потерпілого ОСОБА_11 сумку, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заволоділи нею і майном, що в ній знаходилось, а саме: грошима у розмірі 50 гривень, телефоном марки Nокіа N80-1 з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, відеокамерою марки Sony HDR- СХ110Е, вартістю 6402 гривні та іншими речами, які не представляють майнової цінності для потерпілого, а саме: кредитною карткою АТБ Приватбанк, телефоном марки Huawei з сім картою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» № НОМЕР_2 , особистими документи, та з викраденими речами з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6752 гривні.

Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро покаялись, підтвердили обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті та пояснили, що 22.05.2013 року у вечірній час, знаходячись у районі Горбатого мосту у м. Одесі, після вживання алкогольних напоїв, в зв`язку з відсутністю грошових коштів, застосувавши насильство, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 , частину якого в подальшому продали, а отримані грошові кошти витратили на свої потреби.

Вказали, що вчинили злочин у зв`язку з перебуванням в алкогольному стані та будучи в молодому віці. На теперішній час мають свої сім`ї, про скоєне жалкують та не мають наміру вчиняти будь-які протиправні дії.

Допитаний у судовому засіданні 14.07.2014 року потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що 22.05.2013 року біля 18 години, коли він йшов під Горбатим мостом до магазину, відчув удар у область голови та товчок у спину, від якого впав на землю, після чого двоє хлопців нанесли ще кілька ударів на голові та тулубу та викрали його сумку з особистими речами і втекли. В подальшому частину викраденого майна йому була повернута співробітниками поліції, а обвинувачені відшкодували 2 500 гривень.

Однак, в ході судового розгляду від потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява про проведення подальших судових засідань без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні ОСОБА_12 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які позитивно характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Визначаючи ОСОБА_13 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які позитивно характеризують особу обвинуваченого, першу судимість, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків, знаходження на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, встановивши випробувальний термін строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

РЕШЕТНЯКОВА ОСОБА_20 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання в вигляді позбавлення волі, встановивши випробувальний термін строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 271 грн. 40 коп.

Речові докази: мобільні телефони вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1