Справа № 183/724/21
№ 1-кп/183/929/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 29 березня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
17 грудня 2020 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 прийшов його сусід ОСОБА_6 , який кинув каміння у вікно його будинку та розбив скло. На питання ОСОБА_3 про причину його поведінки ОСОБА_6 відповів, що зарубає останнього, після чого пішов додому.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З цією метою 17 грудня 2020 року приблизно об 11.05 годині ОСОБА_3 взяв у кімнаті свого будинку незареєстровану вогнепальну зброю двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 го калібру мод. ТОЗ-Б, № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 на металевій пластині цівки), 1958 року виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу, після чого вийшов з домоволодіння на вулицю та побачив ОСОБА_6 , який стояв навпроти хвіртки його будинку. Знаходячись біля хвіртки, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 здійснив прицільний постріл із вказаної рушниці в область ніг ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді відкритого вогнепального дробового поранення правої гомілки з багатоуламковим переломом обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) зі зміщенням уламків та ушкодженням судиннонервового пучка правої гомілки, гострої ішемії правої нижньої кінцівки 2Б ступеня, травматичного шоку, трьох непроникаючих вогнепальних дробових поранень м`яких тканей середньої третини лівої гомілки, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, що небезпечні для життя, виникли внаслідок дії дробового снаряду при пострілі з ручної вогнепальної зброї (рушниця).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, пояснив, що 17.12.2020 року він побачив, як його сусід ОСОБА_6 розбив скло у його будинку камінням та почав йому погрожувати. Він взяв рушницю та зробив один постріл по ногам потерпілого. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що просить призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 17.12.2020 року по 18.12.2020 року включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт, накладений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року на рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 , 4 гільзи 16 калібру, 6 патронів 16 калібру скасувати.
Речові докази:
-мисливська рушниця з маркуванням на рукоятці № НОМЕР_3 та з маркуванням на стволі № НОМЕР_1 , з каналу ствола якої вилучено одну гільзу 16 калібру та один патрон 16 калібру, 5 патронів 16 калібру, 3 гільзи 16 калібру, цеглина, дозвіл № 83 від 29.05.1976 року на право зберігання та носіння мисливської рушниці ТОЗ 2-х ств. 16 кал. № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , змиви з мисливської рушниці з правої руки ОСОБА_3 , два елементи спорядження бойових припасів мисливських патронів для гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВРП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-членський квиток (мисливсько-рибальський квиток) № НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_7 , 1937 року народження повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-7/1/6 від 06.01.2021 року в сумі 1307 гривень 60 копійок, на проведення експертизи №19/104-7/1/1403 від 28.12.2020 року в сумі 2615 гривень 20 копійок, на проведення експертизи № 19/104-7/1/7 від 653 гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1