Справа №295/6813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 28.05.2021 направив на електронну адресу суду заяву, в якій просить задовольнити відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст.. 348 КК України; зняти з нього розшук; надати всі матеріали справи по кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021.

В обґрунтування вказує на те, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000430 від 22.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 345, ст. 348 КК України.

ОСОБА_3 вказує на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні, при цьому, безпідставно оголошений слідчим у розшук. За твердженням заявника, слідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відоме його місцезнаходження.

17.05.2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України до слідчого подано клопотання з вимогою повідомити про хід досудового розслідування. Однак, дане клопотання залишено без належного реагування.

На думку заявника, наведені дії можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого до наслідків досудового розслідування, а тому є необхідним задовольнити відвід слідчого у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, останньому направлялася телефонограма про виклик в судове засідання, однак її не вдалося передати в зв`язку з тим, що абонент не відповідав на телефонні дзвінки.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого в зв`язку з тим, що відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На час розгляду заяви слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження упередженого ставлення слідчого у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_3 не надано доказів, що останній має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021.

Бездіяльність слідчого, яка може бути визнана протиправною в розрізі вимог ст. 220 КПК України, що зобов`язує слідчого розглянути подане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, передбачає відповідне процесуальне реагування, в тому числі шляхом звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, та не свідчить про будь-яку особисту заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження.

Порядок оголошення в розшук підозрюваного визначається положеннями ст. 281 КПК України.

Відповідно до ст. 39 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З`ясування відомостей кримінального провадження та пов`язані із цим дії із застосуванням встановлених нормами Кримінального процесуального кодексу України заходів входить до повноважень та обов`язків слідчого, докази безпідставного вжиття заходів обмеження відносно заявника слідчим суддею не отримано.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1