Справа № 645/513/19
Провадження: 1-кп/645/144/21
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білімбай, Первоуральського району Свердловської області, громадянин України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.07.1998 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України - відстрочка виконання вироку на 2 роки, штраф 500 грн.; 16.11.1999 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.229-6, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.06.2002 року із відбуттям строку покарання; 29.11.2004 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 1 місяця обмеження волі, звільненого 29.12.2004 року із відбуттям строку покарання; 15.08.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з додатковим покаранням конфіскацією майна, звільненого 30.05.2013 року із відбуттям строку покарання; 19.12.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 27.12.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де зайшовши у під`їзд №1 будинку за вищевказаною адресою, на стіні на другому поверсі побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт» загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/184се-19 від 22.01.2019 653,00 гривень, а саме: оптичний приймач Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC 653,00 гривень. Після цього обвинувачений

ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 653,00 гривень.

12 грудня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де зайшовши у під`їзд №1 будинку за вищевказаною адресою, на стіні на другому поверсі побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/182се-19 від 22.01.2019 684,00 гривень, а саме: оптичний приймач Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC 684,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого, спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 684,00 гривень.

23 грудня 2018 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де зайшовши у під`їзд №3 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/185се-19 від 22.01.2019 5 347 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3528М 4057,00 гривень; два оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 522,00 гривень; оптичного приймачу Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC 768,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого, спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 5 347,00 гривень.

23 грудня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_4 , де зайшовши у під`їзд №6 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/183се-19 від 22.01.2019 2846,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3510 2317,00 гривень; два оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 529,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 2846,00 гривень.

03січня 2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_5 , де зайшовши у під`їзд №4 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за

його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/212се-19 від 24.01.2019 5181,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3510МА 3570,00 гривень; оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 408,00 гривень; оптичний приймач Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC 1203,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 5181,00 гривень.

07січня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_6 , де зайшовши у під`їзд №1 будинку за вищевказаною адресою, на стіні на другому поверсі побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/211се-19 від 24.01.2019 3423,00 гривень, а саме: комутатор D-Link DES-1228_me 2906,00 гривень; оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 254,00 гривень; оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20LC 263,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 3423,00 гривень.

10 січня 2019 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_7 , де зайшовши у під`їзд №3 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/254се-19 від 25.01.2019 2462,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3510 2004,00 гривень; два оптичних модулі FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 458,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 2462,00 гривень.

10 січня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_8 , де зайшовши у під`їзд №3 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/257се-19 від 28.01.2019 4572,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3510MA 3757,00 гривень; два оптичних модуля FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 815,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 4572,00 гривень.

10 січня 2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 8 по вул. Ощєпкова у м. Харкові, де зайшовши у під`їзд №3 будинку за вищевказаною адресою на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/258се-19 від 28.01.2019 4462,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES3510 3632,00 гривень; два оптичних модуля FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 830,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 4462,00 гривень.
10 січня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_5 , де зайшовши у під`їзд №1 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/256се від 28.01.2019 2539,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES3510МА 2067,00 гривень; два оптичних модуля FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 472,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 2539,00 гривень.

11 січня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 8 по вул. Ощєпкова у м. Харкові, де зайшовши у під`їзд №1 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт» загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/238се-19 від 25.01.2019 6471,00 гривень, а саме: комутатор D-Link DES-3526 5663,00 гривень; оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 808,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 6471,00 гривень.

12 січня 2019 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_9 , де зайшовши у під`їзд №2 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить

ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/255се-19 від 25.01.2019 2462,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3510 2004,00 гривень; оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 458,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 2462,00 гривень.

12 січня 2019 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_10 , де зайшовши у під`їзд №4 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/259се-19 від 29.01.2019 3977,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3528М 3519,00 гривень; два оптичних модулі FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 458,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 3977,00 гривень.

14 січня 2019 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де зайшовши у під`їзд №3 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/237се-19 від 25.01.2019 6384,00 гривень, а саме: комутатор D-link DES-3526 5112,00 гривень; оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 365,00 гривень; оптичний приймач Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 6384,00 гривень.

15 січня 2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_11 , де зайшовши у під`їзд №3 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/252се-19 від 25.01.2019 4047,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3510 3632,00 гривень; оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 415,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 4047,00 гривень.

15 січня 2019 року, приблизно о 06 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_12 , де зайшовши у під`їзд №3 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та

другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/253се-19 1688,00 гривень, а саме: оптичного приймача Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC 1002,00 гривень; два оптичних модулі FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 686,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 1688,00 гривень.

15 січня 2019 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_13 , де зайшовши у під`їзд №4 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/236се-19 від 24.01.2019 2801,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3510 2129,00 гривень; два оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 672,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 2801,00 гривень.

15 січня 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_14 , де зайшовши у під`їзд №9 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/235се-19 від 25.01.2019 9330,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3528М 6446,00 гривень; чотири оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 1660,00 гривень; оптичний приймач Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC 1224,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 9330,00 гривень.

15 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 11 по вул. Маршала Рибалко у м. Харкові, де зайшовши у під`їзд №2 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхом побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання , що належало ТОВ «Телесвіт». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Обвинувачений, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що дверці антивандального металевого ящику відчинені, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/234се-19 від 25.01.2019 2872,00 гривень, а саме: комутатор Edge-Core ES-3528М 1556,00 гривень; чотири оптичних модуля

FoxGate SFP-1SM-1310nm-20LC 1316,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого спричинено матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 2872,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Так, обвинувачений пояснив, що він заходив у під`їзди вищезазначених будинків, та на сходових майданчиках, між поверхами, від`єднував руками дроти та доставав обладнання. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання свої провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його провина у фактично скоєному повністю підтверджується сукупністю зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні зазначив, що у період з грудня 2018 року по січень 2019 року було викрадено обладнання ТОВ «Телесвіт», частина якого повернута.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні зазначив, що в 2018 році працював техніком у ТОВ «Телесвіт», та з 2019 року працює в групі відновлення в ТОВ «Телесвіт». Коли працював техніком, займався ремонтом інтернет мережі. Свідок пояснив, що у кожному під`їзді знаходиться комутатор у металевої коробки, повішена на стіні. Ящики закриваються на замок, але прослідкувати за збереженням замка ні є можливим.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні у судовому засіданні пояснив, що він працює техніком в ТОВ «Телесвіт» ,займається обслуговуванням інтернету. Він виходить на адрес, коли надходить телефонний дзвінок про відсутність інтернету. По виходу він бачить, що антивандальні ящики знаходяться несправленому стані та не вистачає деяких кабелів. Як правило ламаються сторонніми особами.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює техніком з ремонту обслуговування інтернету с 2018 року у ТОВ «Телесвіт». Інтернет та кабельне обладнання встановлюється в під`їзді в металевих ящиках, які закриті на внутрішній замок, та ключі знаходяться на ділянці які обслуговують клієнтів, але перевірити їх фактично не є можливим, оскільки сигналізація на них встановлюється тільки з 2020 року.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що працює техніком в ТОВ «Телесвіт», більше десяти років, обладнання розміщені в кожному під`їзді, якщо зв`язок з комутатором втрачений то через спеціальну програму приходить повідомлення про втрату зв`язку. Комутатор розміщений у спеціальному металевому ящику.

Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст.22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2019 року та відеозаписом до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , понятих, під час якого ОСОБА_4 показав та розказав про обставини здійснення ним кримінальних правопорушень по епізодам 12.12.2018, 23.12.2018, 03.01.2019, 06.07.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 12.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019 року, (том. 2, а.с. 73-75).

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2019 року та відеозаписом до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , понятих, під час якого ОСОБА_4 показав та розказав про обставини здійснення ним крадіжки інтернет обладнання ТОВ «Телесвіт» у 9 під`їзді будинку № 14/22 по вул. Ощепкова у м. Харкові. (том. 4, а.с. 6-7).

Змістом протоколу огляду місця події від 15.01.2019 року, а саме сходового майданчику між 1 та 2 поверхом під`їзду 2 дома № 11 по вул. Рибалко у м. Харкові (а.с.77, том 2).

Змістом протоколу огляду місця події від 15.01.2019 року, а саме ділянки місцевості напроти тильної боку будинку АДРЕСА_15 (а.с.78, том 2).

Рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківської області щодо надходження повідомлення про можливість скоєння злочину, згідно якого під час перевірки робітниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який підходив під опис прикмет заявника та під час огляду сумки якого було виявлено комутатор. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що цю річ він викрав з під`їзду по вул. Рибалко у м. Харкові. (том 2, а.с. 76).

Рапортом оператора 102 від 15.01.2019 року про крадіжку обладнання компанії «Телесвіт» та поясненням представником компанії (т. 2, а.с. 79-80).

Змістом протоколу огляду предмета комутатора Edge-Core ES-3528М (том 2, а.с. 87-88).

Змістом постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання (том 2, а.с. 89).

Змістом протоколу огляду предмета комутатора Edge-Core ES-3510МА, комутатора D-Link модель DES-3526, комутатора Edge-Core ES-3528М , від 28.01.2019 року (том 2, а.с. 91-98).

Змістом заяви ОСОБА_4 , в якій зазначено про добровільну видачу останнім жилету червоного кольору з надписом «Triolan», сумки клітчастої синього кольору, сумки чорного кольору шкіряної, викрутки металевої (том 2 , а.с. 99).

Протоколом огляду предметів, а саме жилета червоного кольору з надписом «Triolan», сумки клітчастої синього кольору, сумки чорного кольору шкіряній, викрутки металевої (том 2, а.с. 100-103).

Висновком експерта № 6/185се-19 від 22.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох модулів оптичних Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, кожний придбаний 01.10.2014 року, введені в експлуатацію 04.12.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 23.12.2018 року становить 522,00 грн; ринкова вартість оптичного приймачу Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC, придбаного 14.04.2011 року, введеного в експлуатацію 04.12.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 23.12.2018 року становить 768 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3528М, придбаного 12.03.2014 року, введеного в експлуатацію 04.12.2018 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 23.12.2018 року становить 4057 грн.(том 2, а.с. 109-114).

Висновком експерта № 6/184се-19 від 22.01.2019 року згідно якого ринкова вартість оптичного приймачу Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC, придбаного 14.04.2011 року, введеного в експлуатацію 04.12.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 12.12.2018 року становить 653,00 грн.(том 2, а.с. 118-121).

Висновком експерта № 6/182се-19 від 22.01.2019 року згідно якого ринкова вартість оптичного приймачу Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC, придбаного 14.04.2011 року, введеного в експлуатацію 04.12.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 12.12.2018 року становить 654 грн.(том 2, а.с. 126-181).

Висновком експерта № 6/183се-19 від 22.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох модулів оптичних Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, кожний придбаний 01.10.2014 року за 120,99, введених в експлуатацію 03.01.2015 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 23.12.2018 року становить 522 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3510, придбаного 08.08.2010 року, введеного в експлуатацію 03.01.2015 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 23.12.2018 року становить 4057 грн.(том 2, а.с. 133-136).

Висновком експерта № 6/234се-19 від 25.01.2019 року згідно якого ринкова вартість чотирьох модулів оптичних Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, кожний придбаний 26.04.2016 року, введені в експлуатацію 15.09.2016 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 15.01.2019 року становить 1316 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3528М, придбаного 20.12.2010 року, введеного в експлуатацію 01.04.2011 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 15.01.2019 року становить 1556 грн.(том 2, а.с. 141-144).

Висновком експерта № 6/235се-19 від 25.01.2019 року згідно якого ринкова вартість чотирьох модулів оптичних Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 12.10.2016 року, введені в експлуатацію 20.09.2018 року, станом на момент скоєння кримінального

правопорушення, а саме на 15.01.2019 року становить 1660 грн; ринкова вартість оптичного приймачу Edge-Core ES-3528М, придбаного 12.03.2014 року, введеного в експлуатацію 20.09.2018 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 15.01.2019 року становить 1224 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3528М, придбаного 14.04.2011 року, введеного в експлуатацію 20.09.2018 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 15.01.2019 року становить 6446 грн.(том 2, а.с. 149-153).

Висновком експерта № 6/236се-19 від 24.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох модулів оптичних Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 12.10.2016 року, введені в експлуатацію 20.10.2016 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 15.01.2019 року становить 672грн; ринкова вартість оптичного приймачу Edge-Core ES-3528М, придбаного 08.08.2011 року, введеного в експлуатацію 24.09.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 15.01.2019 року становить 2129.(том 2, а.с. 158-161).

Висновком експерта № 6/253се-19 від 28.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох модулів оптичних Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 12.10.2016 року, введені в експлуатацію 25.12.2016 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 15.01.2019 року становить 686 грн; ринкова вартість оптичного приймачу Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC, придбаного 14.04.2011 року, введеного в експлуатацію 03.10.2016 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 15.01.2019 року становить 1002 грн;.(том 2, а.с. 166-169).

Висновком експерта № 6/252се-19 від 25.01.2019 року згідно якого ринкова вартість модуля оптичного Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 12.10.2016 року, введені в експлуатацію 10.09.2018 року, станом на момент скоєння кримінал ного правопорушення, а саме на 15.01.2019 року становить 415 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3528М, придбаного 08.08.2011 року, введеного в експлуатацію 10.09.2018 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 15.01.2019 року становить 3632 грн. (том 2, а.с. 174-177).

Висновком експерта № 6/237се-19 від 25.01.2019 року згідно якого ринкова вартість оптичного модуля Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 12.10.2016 року, введеного в експлуатацію 12.06.2017 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 15.01.2019 року становить 365 грн; ринкова вартість оптичного приймачу Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC, придбаного 14.04.2011 року, введеного в експлуатацію 08.02.2016 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 15.01.2019 року становить 907 грн; ринкова вартість комутатора D-Link DES-3526, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 15.01.2019 року, становить 5112 грн .(том 2, а.с. 182-185).

Висновком експерта № 6/259се-19 від 29.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох оптичних модулів Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 26.02.2014 року, введені в експлуатацію 01.04.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 12.01.2019 року становить 458 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3528М, придбаного 12.03.2014 року, введеного в експлуатацію 01.04.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 12.01.2019 року становить 3519 грн. (том 2, а.с. 191-194).

Висновком експерта № 6/255се-19 від 25.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох оптичних модулів Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 26.02.2014 року, введені в експлуатацію 01.04.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 12.01.2019 року становить 458 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3510, придбаного 08.08.2011 року, введеного в експлуатацію 01.04.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 12.01.2019 року становить 2004 грн. (том 2, а.с. 199-202).

Висновком експерта № 6/256се-19 від 28.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох оптичних модуля Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 26.02.2014 року, введені в експлуатацію 08.06.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 10.01.2019 року становить 472 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3510 МА, придбаного 08.08.2011 року, введеного в експлуатацію 08.06.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 10.01.2019 року становить 2067 грн.(том 2, а.с. 207-209).

Висновком експерта № 6/258се-19 від 28.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох оптичних модулів Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 31.03.2015 року, введених в експлуатацію 21.09.2018 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме

на 11.01.2019 року становить 830 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3510, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 11.01.2019 року, становить 3632 грн. (том 2, а.с. 223-226).

Висновком експерта № 6/257се-19 від 28.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох оптичних модулів Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 31.03.2015 року, введених в експлуатацію 09.06.2018 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 10.01.2019 року становить 815 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3510, придбаного 08.08.2011 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 10.01.2019 року, становить 3757 грн. (том 2, а.с. 231-234).

Висновком експерта № 6/254се-19 від 25.01.2019 року згідно якого ринкова вартість двох оптичних модулів Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 26.02.2014 року, введеного в експлуатацію 01.04.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 10.01.2019 року становить 458грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3510, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 10.01.2019 року, становить 2004 грн .(том 2, а.с. 240-243).

Висновком експерта № 6/211се-19 від 24.01.2019 року згідно якого ринкова вартість оптичного модуля Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаних 01.10.2014 року, введеного в експлуатацію 09.05.2012 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 07.01.2019 року становить 254 грн; ринкова вартість комутатора D-Link DES-1228, придбаного 03.05.2012, введеного в експлуатацію 09.05.2010 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 07.01.2019 року, становить 2906 грн., оптичного модуля Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаного 01.10.2014 року, введеного в експлуатацію 01.10.2014 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 07.01.2019 року становить 263 грн (том 2, а.с. 249-253).

Висновком експерта № 6/212се-19 від 24.01.2019 року згідно якого ринкова вартість оптичного модуля Fox Gate SFP-1SM-1310 nm-20 LC, придбаного 12.10.2016 року, введеного в експлуатацію 08.06.2018 року, станом на момент скоєння кримінал ного правопорушення, а саме на 03.01.2018 року становить 408 грн; ринкова вартість оптичного приймачу Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC, придбаного 14.04.2011 року, введеного в експлуатацію 14.04.2011 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 03.01.2018 року становить 768 грн; ринкова вартість комутатора Edge-Core ES-3510МА, придбаного 06.06.2016 року, введеного в експлуатацію 08.06.2016 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 03.01.2019 року становить 3570 грн.(том 2, а.с. 258-262).

Протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року під час якого було здійснено огляд 9-го під`їзду будинку № 14/22 по вул. Ощєпкова у м. Харкові (том 3, а.с.6).

Протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року під час якого було здійснено огляд 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_13 (том 3, а.с.21).

Протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року під час якого було здійснено огляд 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_12 (том 3, а.с.36).

Протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року під час якого було здійснено огляд 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_11 (том 3, а.с.50).

Протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року під час якого було здійснено огляд 3-й під`їзд будинку № 8/12 по вул. Ощєпкова у м. Харкові (том 3, а.с.66).

Протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року та фото таблицею до нього під час якого було здійснено огляд 4-го під`їзду будинку № 208/1 по пр. Московському у м. Харкові (том 3, а.с.79-82).

Протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року та фототаблицею до нього під час якого було здійснено огляд 3-го під`їзду будинку № 2 по Стадіонному проїзду у м. Харкові (том 3, а.с.147-150).

Протоколом огляду місця події від 07.01.2019 року та фототаблицею до нього під час якого було здійснено огляд 1-го під`їзду будинку № 56 по вул. Амосова у м. Харкові (том 3, а.с.166).

Протоколом огляду місця події від 04.01.2019 року та фототаблицею до нього під час якого було здійснено огляд 4-го під`їзду будинку № 35/2 по вул. Танкопія, 35/2 у м. Харкові (том 3, а.с.181-183).

Протоколом огляду місця події від 23.12.2019 року та фототаблицею до нього під час якого було здійснено огляд 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 (том 3, а.с.197-198).

Протоколом огляду місця події від 23.12.2019 року та фототаблицею до нього під час якого було здійснено огляд 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 (том 3, а.с.202-203).

Протоколом огляду місця події від 12.12.2018 року та фототаблицею до нього під час якого було здійснено огляд сходового майданчику 16 поверху будинку АДРЕСА_7 (том 3, а.с.217-218).

Протоколом огляду місця події від 12.12.2018 року та фототаблицею до нього під час якого було здійснено сходового майданчику 16 поверху будинку АДРЕСА_2 (том 3, а.с.235-236).

Протоколом огляду місця події від 13.01.2019 року та фототаблицею до нього під час якого було здійснено огляд сходового майданчику під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_16 (том 3, а.с.258-262).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду скоєння крадіжки від 11.12.2018 року суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам крадіжок від 12.12.2018, 23.12.2018, 03.01.2019, 06.07.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 12.01.2019, 14.01.2019, 15.01.19 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово засуджений, характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, до покарання призначеного за вказаним вироком було частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточне визначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд зазначає, що якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Враховуючи вказане, суд призначає покарання обвинуваченням з урахування ст. 71 КК України.

Представником потерпілого був заявлений цивільний позову на суму 32633,00 грн. В обґрунтування позову представник потерпілого зазначив, що в період часу з 11.12.2018 по 15.01.2019 р.р. ОСОБА_4 вчинив крадіжки інтернет обладнання, чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 72201 грн. але, деяке інтернетне обладнання, а саме комутатори у кількості 11 шт. були вилучені у ОСОБА_4 на суму 39568 грн, і тому, посилаючись на вимоги ст. ст. 23,1166,1167,1192 ЦК України, ст. ст. 127,128 КПК України, просив стягнути вказану суму з обвинуваченого.

При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Цивільний позов ТОВ «Телесвіт»слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 82 ЦПК Україниоскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення яких призначити покарання:

За ч. 1 ст. 185 КК України 6 місяців арешту,

За ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року у вигляді 7 (семи) місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.04.2019 року, з часу виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-

дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 6/212се-19 у сумі 715 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/211се-19 у сумі 715 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/254се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/257се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/258се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/238се-19 у сумі 572 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/256се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/255се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/259се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/237се-19 у сумі 715 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/252се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/253се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/236се-19 у сумі 572 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/235се-19 у сумі 715 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/234се-19 у сумі 572 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/183се-19 у сумі 572 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/182се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/184се-19 у сумі 429 грн; судово-товарознавчої експертизи № 6/185се-19 у сумі 715 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Телесвіт» суму матеріальної шкоді у розмірі 32633 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять три) грн.

Речові докази: жилет червоного кольору з надписом «Triolan», сумку клітчасту синього кольору, сумку чорного кольору шкіряну, викрутку металеву, довжиною 28 мл, які передані на зберігання до камери схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази - Комутатор марки Edge-Core модель ES3510МА, made in Taiwan 03AMH ,405000220; Комутатор марки Edge-Core модель ES3510МА, made in Taiwan, 3АМН,409000412; Комутатор марки D-link модель DES-3526, made in China, P/N: DES3526E..A4G, S/N PLO17В007310; Комутатор марки D-link модель DES-3526, made in China P/N: DES3526E..A4G, S/N PLOА 17ВО10485; Комутатор марки Edge-Core модельES3528, made in Taiwan,R02 0HMH, 402000971MAC:7072CFA77D9, P/N:F0N383528800H; Комутатор марки Edge-Core модель ES3510, made in China,A R01. 015000307, ES3510-LFL-38EU,F0F; Комутатор марки Edge-Core модель ES3510, made in China, A R01 5025347, ES3510-FLF-38EU, F0NA; Комутатор марки Edge-Core модель ES3510, made in China 00А R01. 000380, ES3510-FLF-38EU, F0N383510200А; Комутатор марки Edge-Core модель ES3510, made in China 00А R01. 000143, ES3510-FLF-38EU, F0N383510200А; Комутатор марки Edge-Core модель ES3510, made in China 00А R01. 002121, ES3510-FLF-38EU, F0N383510200А; Комутатор марки Edge-Core модель ES3528M, made in China, AC K020021600H, на боковій поверхні комутатора мається штрих код з надписами- 02713 ES3528M EU MAC :0012CFFВ27А5 P/N: F0N38358200H, після набрання вироком законної сили вважати повернутим ТОВ «Телесвіт».

Речовий доказ: диск CD-R - залишити на зберіганні у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-