Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1454/2021
У Х В А Л А
25.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївські області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої, не працюючої, що мешкає АДРЕСА_1
23.03.2021р. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та в той же день їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, близько 07:00 год. 26.12.2020 р. ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для подальшого збуту наркотичний засіб - метадон, який стала зберігати при собі. В той же день, ОСОБА_9 , особисті дані якого було змінено відповідно до ЗУ "Про забепечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зателефонував ОСОБА_6 та домовився про придбання у неї наркотичного засобу. В подальшому перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Миру в м. Южноукраїнськ, ОСОБА_6 збула ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, за що в якості оплати одержала від нього 400 грн. В той же день, ОСОБА_9 добровільно видав працівниками поліції вказаний наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта №КСЕ19/115-21/109-МРВ від 15.01.2021 містить у своєму складі - метадон у кількості 0,0539 г. Крім того, 12.03.2021р. близько 09:20 год. ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для подальшого збуту наркотичний засіб - метадон, який стала зберігати при собі. В той же день, ОСОБА_9 , особисті дані якого було змінено відповідно до ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зателефонував ОСОБА_6 та домовився про придбання у неї наркотичного засобу. В подальшому перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 збула ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, за що в якості оплати одержала від нього 600 грн. В той же день, ОСОБА_9 добровільно видав працівниками поліції вказаний наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/3482-НЗПРАП від 15.03.2021 від 15.03.2021 містить у своєму складі - метадон у кількості 0,0052 г.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити чи спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.
Захисник вважав за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з огляду на недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтованість підозри. Просив суд звернути увагу не те, що ОСОБА_6 раніше судима, але повністю відбула покарання, має на утриманні малолітню дитину, яка потребує постійного догляду, з урахуванням чого клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Підозра на даний час досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується матеріалами НСРД; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній повідомив про обставини придбання наркотичних засобів; висновками експертів, згідно яких придбана ОСОБА_9 у ОСОБА_6 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон; протоколом затримання ОСОБА_6 від 23.03.2021 р.; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 від 23.03.2021р.; матеріалами справи у їх сукупності. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, того факту, остання має непогашену та незняту судимість, вважаю ймовірним ризик переховування від слідства. Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та інших легальних джерел доходу, вважаю, що ще більш ймовірним є існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вбачається, що запобігти вказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховано те, що ОСОБА_6 не працює, має малолітню дитину, зважаючи на те, що слідством не надано конкретних даних щодо того який саме відсоток незаконного прибутку отримувала саме підозрювана, прокурором не обґрунтовано призначення розміру застави у сумі саме 454 000 грн., за такого вважаю що розмір застави має визначатися з огляду на загальні засади принципів кримінального судочинства, тяжкості злочину, в якому особу підозрюють, вагомості доказів на підтвердження обґрунтування підозри, кількості ризиків та їх доведення, ставлення суспільства до тих дій, в яких особу підозрюють, та має бути 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.05.2021р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 181600 / сто вісімдесят одна тисяча шістсот / грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати її прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 23.05.2021р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1