overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5927/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному в ЄРДР 26.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 305 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 13 липня 2021 року включно, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії зазначеної ухвали до 13 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/477/18
Провадження №1-кп/463/56/21
УХВАЛА
про привід
30 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року.
Свідок ОСОБА_5 у судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання свідок не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/2326/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути в порядку ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 вих. № 5 від 22.04.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, про що повідомити останнього.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 13 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2075/21
№ 1-кп/183/1011/21

У Х В А Л А
13 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпілі та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року на 10.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3596/21
1-кп/214/664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 19.04.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 19.04.2021 року).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 19.04.2021 року)до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 16 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/752/21
Провадження № 1-кп/347/189/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000165 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого статтями ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2021 року.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в засіданні Богородчанського районного суду.
Інші учасники судового провадження у призначене підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого статтями ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти підготовче судове засідання на 26 травня 2021 о 14 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3899/21
Провадження № 1-кс/359/653/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

07 травня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов?язати уповноважених службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14.05.2021р. об 11.00 год.
В судове засідання викликати сторін скаржника, службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 553/594/20
Номер провадження 1-в/948/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання провідного інспектора Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.05.2020 року ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 185 ч.ч. 1, 2, 70 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

За ухвалою Машівського районного суду від 07.08.2020р. вирок приведено у відповідність до Закону від 22.11.2018р. та вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Решта вироку залишена без змін.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної не притягувалася (а.с. 13), на реєстрацію з`являлася вчасно (а.о.с. 29-30), натомість притягувалася до адміністративної відповідальності 08.06.2020р. за ч.1 ст. 121 КУпАП (а.о.с. 38), інші покладені на неї судом обов`язки не порушувала.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 05.05.2021р., протягом іспитового строку вона нового злочину не вчинила та в цілому виконала покладені на неї судом обов`язки, вчинене адміністративне правопорушення не утворює ознак систематичності, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2969/21
Провадження 1-кс/991/3015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» на постанову детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 19.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» задовольнити.
Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 19.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 127/383/19
провадження № 51-6121км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:15 год 17 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України

Резолютивна частина

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 754/17293/15-к
провадження № 51-1439км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 рокущодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

виправданого за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 травня 2020 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
13 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 219/12260/19
Провадження № 51 - 1824 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.). На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання, призначене за вказаним вироком, та покарання, призначене за попереднім вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 вказано виконувати самостійно.
Вироком Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання і постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року у виді 3 років позбавлення волі та з врахуванням вимог ст. 72 КК України, перевівше менш суворий вид покарання в більш суворий, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3