Справа №522/3296/21
Провадження №1-кс/522/2099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді нездійсненні процесуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 24.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді нездійсненні процесуальної дії, відповідно якої просив зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2021 року і вчинити відповідні дії передбачені за ст. 220 КПК України в частині розгляду клопотання, вчинення процесуальної дії передбаченої Кодексом та вручити копію постанови за наявності відповідних підстав.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 1. ст.194 КК України. 15.02.2021 року в межах провадження було подане клопотання з питанням: «Направити до ДБР кримінальне провадження внесене до ЄДРСР №0000727 від 24.04.2020 року за ч. 1 ст. 194 КК України по факту перешкоджання професійній журналістській діяльності працівником поліції ОСОБА_4 ». Станом на 24.02.2021 року рішення слідчого на клопотання від 15.02.2021 року не надіслано особі, не вручена особі, яка заявила клопотання.
Розгляд скарги 04.03.2021 року було відкладено на 16.03.2021 року у зв`язку з повідомлення про замінюванням будівлі суду.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 15.02.2021 року звернувся до слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням (вх. С-314), відповідно якого поставлено питання про направлення до ДБР кримінальне провадження внесене до ЄДРСР №0000727 від 24.04.2020 року за ч. 1 ст. 194 КК України по факту перешкоджання професійній журналістській діяльності працівником поліції ОСОБА_4 .

В матеріалах справи відсутня відповідь щодо зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

До цього часу клопотання не розглянуто. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді нездійсненні процесуальної дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2021 року (вх. С-314 від 15.02.2021 року) в кримінальному провадженні №0000727 від 24.04.2020 року.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявників.

Копію ухвали направити скаржникам та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: