Справа № 357/5943/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.08.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 09.08.2017р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 16.02.2018 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.12.2020 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 185 КК України,

Клопотання мотивоване наступним, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20 квітня 2021 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 побачив на полицях товари, а саме парфуми, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з продукцією магазину, та в подальшому, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку парфумів «Millenium» Marry me, об`ємом 100 мл, вартістю 159 гривень 92 копійок та туалетної води «Art Positive» SENATOR SPORT HOMME, об`ємом 100 мл, вартістю 159 гривень 92 копійок, на загальну суму 319 гривень 84 копійок, що належить ФОП « ОСОБА_7 », заховавши їх під куртку в яку був одягнутий. Після чого ОСОБА_5 намагався вийти з магазину повз касову зону, не розрахувавшись за вище вказаний товар, однак був помічений та зупинений працівниками магазину «Червоний маркет», тобто ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

29.04.2021 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. 03.06.2021 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вище вказаного злочину підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме торгового приміщення магазину «Червоний маркет» по вулиці Турчанінова, 4, в м. Біла Церква. Київської області під час якого було виявлено викрадені парфуми; показами свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили про обставини вчинення крадіжки парфумів ОСОБА_5 , з магазину «Червоний маркет» по вулиці Турчанінова, 4 в м. Біла Церква; допитом потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомили про обставини вчинення крадіжки парфумів ОСОБА_5 , з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Турчанінова, 4 в м. Біла Церква; протоколом перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Червоний маркет» на якому видно як ОСОБА_5 , вчиняє крадіжку парфумів; протоколом огляду предмета, а саме речей в які був одягнений ОСОБА_5 , під час крадіжки парфумів з приміщення магазину «Червоний маркет». Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Слідчим у клопотання зазначено, що враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працевлаштований не має постійного джерела доходу, не зареєстрований в м. Біла Церква та Білоцерківському районі. Вказане дає йому можливість легко змінити місце свого проживання без будь-яких наслідків для звичного способу життя задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 21.12.2020 засуджений Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, а тому існують реальні ризики того, що останній буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останньому загрожує реальне відбуття покарання у виді позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про те що особа не зробила належних висновків та в подальшому, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт. Вказав також на те, що не буде ухилятись від слідства та буде з`являтися до органів розслідування та суду за їх викликом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його матері.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 21.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання не довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не можуть свідчити про наявність законних підстав (ст. 177,178,194 КПКУкраїни) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд враховує стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , також суд бере до уваги особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання. Тому суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 04.08.2021 року без електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 04.08.2021 року, включно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 04 серпня 2021 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1