ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1847/20 Номер провадження 11-кп/814/463/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід адвокату ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід захиснику, адвокату ОСОБА_8 , з тих підстав, що захисник не здійснювала належним чином захист обвинуваченого та не виконує своїх обов`язків.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заяви про відвід захисника та думку захисника та прокурора, які заперечили проти її задоволення та вказали на відсутність підстав для задоволення заяви, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 22.09.2020 ОСОБА_7 призначено захисника, адвоката ОСОБА_8 , для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 у поданій заяві про відвід адвоката ОСОБА_8 не навів жодної з підстав визначених вказаною статтею.
Посилання обвинуваченого на те, що захисник не виконує свої професійні обов`язки є безпідставними, оскільки ОСОБА_7 під час досудового розслідування був забезпечений захисником ОСОБА_8 , яка відповідно до доручення від 22.09.2020 року здійснювала захист та надавала правову допомогу ОСОБА_7 , була присутня під час укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_7 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 28.09.2020 року та під час розгляду питання про затвердження угоди в суді першої інстанції.
Отже, підстави для відводу, вказані у заяві, не можуть слугувати підставою для відводу захисника, а тому заявлений відвів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_8

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4