overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1048/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000510 від 01.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 25.08.2021 надійшло кримінальне провадження №0000510 від 01.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000510 від 01.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08.09.2021 о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3407/21
Провадження № 1-в/314/959/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні поданняначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.08.2021.

Суддя ОСОБА_1

25.08.2021
Справа № 465/2158/20
пр.№ 1-в/464/116/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 27 липня 2020 року Франківським районним судом м.Львова за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій щодо подання не заперечив, просив розгляд такого проводити без його участі.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій подання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати подання без його участі, подання підтримує.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду подання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №65/2020 та доводи подання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою від 10.08.2021.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 27 липня 2020 року у справі № 465/2158/20.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 950/1706/21
Номер провадження 1-кс/950/306/21
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 (м. Лебедин) що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати службову особу (реєстратора) Лебединського ВП Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР внести відомості за заявою голови СФГ "Перлина" від 19.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України стосовно невстановлених осіб.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 (м. Лебедин) що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 31 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №498/314/21
Провадження №1-кп/498/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 06.12.2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.109, 291, 314-315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 06.12.2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, повернути до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 19 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про виправлення описок,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

При ухваленні вироку в описовій та резолютивній частинах допущені описки, у правовій кваліфікації кримінального проступку та його опису, а саме, зазначено ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, необхідно ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказані вище описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2021 року, зазначивши у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також зазначивши у мотивувальній частині вироку, що дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/6399/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0001120 від 14.11.2019 р, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0001120 від 14.11.2019 р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001120 від 14.11.2019 р.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0001120 від 14.11.2019 р.

Судове засідання по справі призначити на 28 серпня 2021 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві

Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001120 від 14.11.2019 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/1686/21
про призначення судового розгляду
26 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою судді від 02 червня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, а також, з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Доручити Смілянському міськрайонному відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 28 вересня 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/224/21
ун. № 759/328/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

подане в рамках кримінального провадження № 0003977 від 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 13.01.2021 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 13.01.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 закінчився 13.07.2021.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 184, 186, 190, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосоно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0003977 від 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9977/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 року,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.09.2021 року включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа №944/4204/20
Провадження №1-кп/944/1029/20
УХВАЛА
/про привід/
26.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 03.02.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської обласіт від 02.10.2020року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000119 від 03.02.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року на 15 год 10 хв, проте таке неодноразово було відкладено через неявку обвинуваченого.
В підготовче судове засідання призначене на 26.08.2021року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 10год 50хв 29 жовтня 2021 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10год 50хв 29 жовтня 2021 року.
Доручити працівникам сектору поліцейської діяльності №1 Василівського районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 26.08.2021року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1