печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
17.05.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив наступне.
Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, в тому числі, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх катування та умисного вбивства останнього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 340, п. п. 1, 7, 12 ч. 2

ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 2

ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3

ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України.

06.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 та

ст. 340 КК України.

В ході досудового розслідування отримано фактичні дані, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а саме, що він, постійно проживаючи в місті Житомирі, в ніч з 19 на 20 січня 2014 року, разом з іншими мешканцями м. Житомира ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирушили із Закарпатської області, де тимчасово перебували, до міста Києва через місто Житомир, прибувши до міста Києва не пізніше 20 год. 56 хв. 20.01.2014.

Надалі, в період щонайменше з 21 год. 16 хв. 20.01.2014 до 00 год. 40 хв. 21.01.2014, ОСОБА_7 перебуває в районі розташування офісу підозрюваного у організації відповідних злочинів - ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , де також знаходяться й інші підозрювані (мобільні термінали ОСОБА_7 фіксується базовою станцією мобільного оператора за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 )

Водночас ОСОБА_12 , обвинувальний акт щодо якого скеровано до суду, перебуває у вказаному районі в період щонайменше з 22 год. 06 хв. 20.01.2014 до 03 год. 09 хв. 21.01.2014.

У подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 висуваються в район Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (місце викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), куди приїжджають не пізніше 03 год. 41 хв. (мобільні телефони ОСОБА_12 та ОСОБА_8 фіксуються базовою станцією мобільного оператора за адресою: АДРЕСА_4 , Жовтнева лікарня) та де знаходяться не менше ніж до 04 год. 05 хв. У зазначений період відбувається викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В подальшому останні повертається в район зазначеного вище офісу підозрюваного ОСОБА_10 , де перебувають до 04 год. 25 хв. 21.01.2014.

Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 направляються в район лісової місцевості, розташованої на території Бортницького лісництва, неподалік траси «Київ-Бориспіль» (місце позбавлення волі та катування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), куди прибувають не пізніше 04:53 год. та знаходяться до 05:29 год. 21.01.2014 (їх мобільні телефони фіксуються базовими станціями мобільного оператора за адресами: м. Київ, Дарницький р-н, 4-й км автомагістралі "Київ - аеропорт Бориспіль", автобусна зупинка «Орлятко» та Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, існуюча башта ПрАТ "УРС" БС 101029, Харківське шосе 201/203).

Перебуваючи у вказаній лісовій місцевості телефон ОСОБА_8 контактує з абонентським номером невстановленого співробітника ГУ МВС України в м. Києві, який для зв`язку використовує номер комутатору.

Водночас, ОСОБА_12 о 04:40 год. 21.01.2014 знаходиться в зоні дії базової станції оператора мобільного розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, (поряд з місцем катування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), де, використовуючи мобільний телефон, спілкується з іншим підозрюваним у вчиненні наведених кримінальних правопорушень ОСОБА_13 .

Таким чином, матеріали досудового розслідування свідчать про синхронне переміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 під час вчинення злочинів з іншими учасниками злочинів, зокрема, з району розташування офісу ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 в район Олександрівської клінічної лікарні (місце викрадення

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), повернення в район розташування вказаного вище офісу та виїзд в район лісової місцевості, розташованої на території Бортницького лісництва, неподалік траси «Київ-Бориспіль» (місце позбавлення волі та катування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ).

Крім того, повідомлена ОСОБА_7 підозра обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття у ОСОБА_14 заяви про викрадення ОСОБА_5 від 21.01.2014;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2014 у приміщенні Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, де вилучено у кабінеті офтальмологічного відділення особисті речі ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2014, в ході якого оглянуто місцевість, де виявлено труп ОСОБА_6 ;

- висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що працює лікарем-офтальмологом у Олександрівській клінічній лікарні. В ніч з 20 на 21 січня 2014 року вона знаходилась на добовому чергуванні. Близько 03.50 год. 21.01.2014 за медичною допомогою у зв`язку з травмою ока до неї звернувся ОСОБА_6 , який представився ОСОБА_16 . ОСОБА_6 супроводжував чоловік, який під час надання медичної допомоги вийшов з кабінету. За мить вона почула в коридорі шум боротьби, і до неї в кабінет увійшло п`ятеро невідомих осіб, які схопили ОСОБА_6 та вивели його з кабінету лікаря. Оглянувши одяг викраденого пацієнта ОСОБА_15 виявила в кишені паспорт на ім`я ОСОБА_6 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він прийняв повідомлення про необхідність транспортування травмованого мітингувальника до лікарні від перехрестя вулиць Б. Хмельницького та Хрещатик. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та відвіз його до Олександрівської клінічної лікарні. До лікарні вони прибули о 03.45 хв., де помітили групу невідомих осіб, які на когось чекали. ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 у кабінеті лікаря та направився на вихід. В коридорі його схопили невідомі, нанесли декілька ударів, після чого затягнули до мікроавтобусу, в якому поклали його на підлогу. Після цього до автомобіля завантажили ОСОБА_6 . У салоні машини було приблизно семеро нападників. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привезли у невстановлене місце у лісовий масив, де вивели з автомобіля, поставили їх на ґрунт на коліна та допитували щодо діяльності « ОСОБА_17 ». Невідомі задаючи запитання ОСОБА_18 наносили йому удари по різних частинах тіла, ОСОБА_6 також били, ОСОБА_5 чув його крик. У лісовому масиві вони перебували від 40 хв. до 1,5 години, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвезли у невстановлене місце, де завели до гаражного приміщення. Там їх продовжували бити та допитувати на протязі півгодини щодо «Євромайдану». Удари наносили кулаками, дошкою та палицею. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили приблизно на 3-5 годин, після чого знову продовжили «допит». Закінчивши «допитувати» ОСОБА_5 невідомі вивели його з гаражу та повезли у невідомому напрямку, звільнивши неподалік с. Проців Бориспільського району Київської області, а ОСОБА_6 залишався у вищевказаному гаражі;

- протоколом слідчого експерименту від 13.03.2014 за участю потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що о 4-й годині ранку 21-го січня 2014 року його було викрадено групою невідомих осіб з офтальмологічного корпусу Жовтневої лікарні міста Києва. Вивезено в ліс, там побито, а потім в невідоме приміщення, і там теж побито. І десь близько 5-ї вечора вивезено у Бориспільський район Київської області, і там залишено біля дачного кооперативу «Іскра». В ході слідчого експерименту потерпілий детально на місці показав перебіг викрадення і свого катування;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 від 24.03.2014 за результатом якого останній опізнав ОСОБА_13 , як особу, котра в групі з іншими безпосередньо викрала його з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м . Києва 21.01.2014;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю підозрюваного ОСОБА_19 від 24.04.2014 за результатом якого останній опізнав ОСОБА_20 , як особу, котра надала йому роботу водієм та який був начальником охорони в офісі по АДРЕСА_1 та керував діями роботи водіїв та охоронців;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що 21.01.2014 близько 03 год. 55 хв., він знаходився в своєму автомобілі, який був припаркований по вул. Хрещатик в м. Київ, поблизу «ЦУМу». В цей час, на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він почув повідомлення від невідомого чоловіка, про те, що він просить під`їхати до Олександрівської лікарні оскільки той привіз якогось пораненого та виявив невідомих чоловіків, які як він повідомив, можуть чекати на нього на подвір`ї. Після прослуховування даного повідомлення він вийшов на зв`язок з вказаним чоловіком, який представився ОСОБА_22 , який йому повідомив як треба проїхати до офтальмологічного відділення. Після цього, він поїхав до Олександрівської лікарні. З того місця де був припаркований автомобіль по часу на автомобілі проїзд до вказаної лікарні складає близько шести хвилин. При в`їзді до лікарні, він заїхав на територію та почав рухатися по дорозі. Через декілька метрів від арки (в`їзду до лікарні), йому назустріч їхав автомобіль марку та тип якого він не запам`ятав, оскільки не звернув на нього уваги. Даний автомобіль проїхав повз його автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Після проїзду даного автомобілю, він продовжив рухатися по дорозі Олександрівської лікарні, та в слід один за одною на зустріч його автомобілю проїхало три автомобілі типу «седан». Він в свою чергу поїхав далі та почав викликати по рації ОСОБА_23 , але на його повідомлення ніхто не відповідав. Після цього, він об`їхав територію лікарні та не виявивши ОСОБА_23 , повідомив в ефір по телефону, що йому на зустріч виїжджав автомобіль типу «Порш Каєн»;

-протоколом огляду відеозапису з відеореєстратора ОСОБА_21 ;

-інформацією Департаменту карного розшуку від 09.04.2014 за

№7/4-1998 стосовно телефонних з`єднань та переміщення підозрюваного в справі ОСОБА_12 ;

-інформацією, вилученою на підставі дозволу слідчого судді під час тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», відповідно до якої встановлено з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким відповідно до матеріалів кримінального провадження користувався ОСОБА_12 ;

-інформацією, вилученою на підставі дозволу слідчого судді під час тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», відповідно до якої встановлено з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також місце розташування базових станцій мобільного оператора під час вказаних з`єднань за період листопад 2013 року березень 2014 року;

-інформацією ГУБКОЗ Служби безпеки України від 04.11.2020, відповідно до якої надано відомості щодо абонентських номерів ОСОБА_7 та ОСОБА_24 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив про зв`язки з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та про свою одноразову спільну поїздку з останніми та ОСОБА_25 до міста Києва в період, що досліджується під час досудового розслідування;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , який повідомив про обставини своєї причетності та ОСОБА_7 до викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту від 22.04.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 на місці показав та розповів про обставини своєї причетності та ОСОБА_7 до викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту від 19.04.2021 за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 на місці показав та розповів про обставини своєї причетності та ОСОБА_8 до викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду від 28.04.2021, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_7 проведено огляд відеозапису, що міститься в папці «Камера з дома» на флеш-накопичувачі VERICO 08, з камер зовнішнього спостереження ТОВ «М.С.Л.», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 50, що прилягає до території Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, здійсненому 21 січня 2014 року, під час якого ОСОБА_7 підтвердив та прокоментував обставини його приїзду разом з ОСОБА_8 , невідомим чоловіком та ОСОБА_12 на автомобілі останнього до Олександрівської клінічної лікарні

м. Києва в ніч викрадення учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Такі обставини підтверджуються також іншими зібраними в ході слідства належними та допустимими доказами в їх сукупності, розголошення яких наразі може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 на праві власності зареєстровано:

- земельна ділянка кадастровий номер :03:008:0012 площею 0,0137 га (реєстраційний номер 101) з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка кадастровий номер :03:008:0008 площею 0,1 га (реєстраційний номер 101) з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- майновий комплекс кафетерію, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 374.6 кв.м (реєстраційний номер 101), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:008:0008 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартира загальною площею 35.2 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 20197089).

Крім того, згідно інформації Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , являється власником транспортного засобу легкового автомобіля AUDI A8, номер та серія знаку НОМЕР_7 , 2017 року випуску, VIN та номер кузова НОМЕР_8 , зареєстрований 03.07.2018 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме та рухоме майно, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0012 площею 0,0137 га (реєстраційний номер 101);

- земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0008 площею 0,1 га (реєстраційний номер 101);

- майновий комплекс кафетерію, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 374.6 кв.м (реєстраційний номер 101), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:008:0008 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру загальною площею 35.2 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 20197089), шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1