Справа 688/1039/21
№ 1-кс/688/463/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

08 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000134 від 31 березня 2021 року, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 31 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в ніч з 29 на 30 березня 2021 року невідомі особи, за попередньою домовленістю між собою, шляхом вільного доступу, із огорожі господарств АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу викрали металеві хвіртки та ворота, внаслідок чого власникам завдано матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До органу досудового розслідування із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який добровільно видав гужову повозку зеленого кольору на резиновому ходу запряжену конем коричневого кольору, двоє металевих воріт зеленого кольору вагою 142 кг, та металеву хвіртку зеленого кольору вагою 66 кг, які він разом із ОСОБА_6 викрали із огорожі господарств АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року гужову повозку зеленого кольору на резиновому ходу, коня коричневого кольору, двоє металевих воріт зеленого кольору вагою 142 кг та металеву хвіртку зеленого кольору вагою 66 кг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134.

На даний час виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти зникненню, втраті або пошкодженню речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що гужова повозка зеленого кольору на резиновому ходу, кінь коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , двоє металевих воріт зеленого кольору вагою 142 кг, які належать ОСОБА_7 , та металева хвіртка зеленого кольору вагою 66 кг, яка належить ОСОБА_8 , є речовими доказами, містять сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гужовуповозку зеленого кольору на резиновому ходу та коня коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном.

Накласти арешт на двоє металевих воріт зеленого кольору вагою 142 кг, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на металеву хвіртку зеленого кольору вагою 66 кг, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: