Справа № 626/1144/21
Провадження № 1-кс/626/569/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В., адвоката Хижняка О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні його скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 29.04.2021 року за № 0000119,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Красноградського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої слідує, що в провадженні відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000119 від 29.04.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У квітні(дата написана нерозбірливо) 2021 року начальником відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області було вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Адвокат вважає, що дане повідомлення про підозру необхідно скасувати з таких підстав:

-в порушення ч.4 ст. 278 КПК України стороною обвинувачення не внесені до ЄРДР дата, час повідомлення про підозру, а дата винесення та вручення повідомлення про підозру зазначена нерозбірливо, що є грубим порушенням права на захист підозрюваного;

-в порушення п.7 ч.1 ст.277 КПК України, оскаржуване повідомлення про підозру не містить роз`яснення прав підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України ;

-в порушення п.5 ч.1 ст. 277 КПК України, стороною обвинувачення в оскаржуваному повідомленні не розкрито поняття умислу;

-стороною обвинувачення в оскаржуваному повідомленні не встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого згідно вимог ч.1 ст. 69, ст.101 КПК України та причинно-наслідковий зв`язок між діями підозрюваного та отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями, так як отримання тілесних ушкоджень потерпілого встановлено не експертним висновком, а довідкою лікаря.

Крім того, в судовому засіданні адвокат зазначив, що згідно руху по кримінальному провадженні по ЄРДР повідомлено про підозру ОСОБА_1 30.04.2021 в 17:33 години, а згідно повідомлення про підозру, яке вручено слідчим час вказано 13:00 годин, а ОСОБА_1 затримано 29.04.2021 року о 15:00 годині.

Від слідчого Сотника С.М. надійшло письмове пояснення з додатками з якого витікає, що він просить відмовити у задоволенні скарги, так як ОСОБА_1 повідомлено про підозру 30.04.2021 року в присутності захисника Жигилія П.В. о 13:00 годині та пізніше у 17:33 годин внесені відповідні відомості в ЄРДР; в повідомленні про підозру є в наявності підпис ОСОБА_1 , що він отримав пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного; поняття умислу підозрюваного відображається безпосередньо в його діях , оскільки вони були направлені на позбавлення життя потерпілого, а саме в цілеспрямованим нанесенням удару ножем в область грудної клітки злів, що і свідчить про прямий умисел; за 24 години провести судово-медичну експертизу не можливо і тому повідомлення про підозру обгрунтовувалося довідкою лікаря ЦРЛ.

Вислухавши адвоката, дослідивши пояснення слідчого та надані сторонами письмові докази слідчий суддя встановив таке.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 є те, що стороною обвинувачення не внесені до ЄРДР дата, час повідомлення про підозру, а дата винесення та вручення повідомлення про підозру зазначена нерозбірливо; оскаржуване повідомлення про підозру не містить роз`яснення прав підозрюваного; стороною обвинувачення в оскаржуваному повідомленні не розкрито поняття умислу, не встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, причинно-наслідковий зв`язок між діями підозрюваного та отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями. Також в наявності розбіжності у часі вручення підозри.

Під час дослідження документів, які надали сторони, встановлено, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1 30.04.2021 року в 13:00 годині в присутності захисника. Дата вказана на повідомлені з виправленням, але відповідно до«Руху по даному кримінальному провадженні з ЄРДР» повідомлення про підозру ОСОБА_1 внесено до ЄРДР саме 30.04.2021 в 17:33годин. На думку слідчого суді розбіжності у часі на які вказав захисник, обумовлються тим, що після вручення про підозру необхідний додатковий час для внесення підозри до реєстру.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний був ознайомлений в присутності свого захисника із своїми правами і обов`язками, що підтверджується його власноручним підписом у даному повідомленні.

Посилання адвоката на невстановлення органом досудового розслідування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень шляхом експертного дослідження, слідчий суддя не може прийняти до уваги, тому що повідомлення про підозру було вручено на наступний день після вчиненого злочину і висновок експерта ще не був виготовлений.

Також вважаю, що перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри та наявності в діях підозрюваного прямого чи непрямого умислу на вбивство не входить до предмету даного судового розгляду.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 -адвоката Хижняка задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 -адвоката Хижняка О.С. на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 29.04.2021 року за № 0000119 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя