overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за № 0000552,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за № 0000552 закрити.

Речові докази:

- диск із записом з камер спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у справі;

- автомобіль марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів (вулиця Ботанічна, 30/32 в місті Вінниці) повернути його власнику або іншому законному володільцю.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2020 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок вартості залучення експертів.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 о 14.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Відвести (припинити участь у кримінальному провадженні внаслідок відводу) прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Запропонувати керівнику Вінницької місцевої прокуратури вирішити питання щодо доручення участі у зазначеному кримінальному провадженні іншому прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 о 17.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 16.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №0002855 від 16.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
19.02.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неприбуття до суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження 1-кп/308/437/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 16.08.2013 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження 1-кп/308/437/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 16.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 947/473/21
Провадження № 1-кс/947/2264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження 0000007, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження 0000007, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 год. до наступної доби ранку до 06:00 год. строком до 16.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків покласти на ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 24.02.2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2251/21
Номер провадження:1-м/521/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Російської Федерації, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,
за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

особи, відносно
якої подане клопотання - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 17 лютого 2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17 квітня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2410/21
Номер провадження:1-кп/521/1017/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, суд
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2020
Справа № 522/522/5582/19
Провадження 1-кс/522/2179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги в порядку ст. 303 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2020 року о 17 год. 55 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1025/21
УХВАЛА
про залучення захисника

19 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 від 25.03.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 21.02.2021 року.

19.02.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,повідомив про те, що 19.02.2021 р. о 14:00 год. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000860, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19.02.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/3283/20
Провадження номер 1-кп/317/145/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000133 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000133 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника за рахунок держави.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з тим, що під час судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення захисника, суд вважає за необхідне залучити до участі захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для захисту обвинуваченої по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 15:30 год. 09.03.2021 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1335/21
Провадження №1-кс/463/1082/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2021 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2021.

В судове засідання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву слідчого про відкликання клопотання та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/474/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Самбірського РВП ГУНП ОСОБА_3 та особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням т.в.о. начальника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, 16.10.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
встановив:

Керуючись ст.ст. 3 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

В задоволенні подання т.в.о начальника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року 0 09.10 год.

Суддя
Справа № 487/5834/13-к
Провадження № 1-о/487/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.07.2013 року у справі №487/5834/13-к за нововиявленими обставинами.

Зазначеним вироком ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Згідност.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 09.03.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1