Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4588/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 584 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , затриманого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки. Вирішено утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) у слідчому ізоляторі при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8».
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали слідчого судді, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи; можливість застосування до ОСОБА_12 , що має на території України сім`ю та двох малолітніх дітей, менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_7 та затриманого ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Частини 10, 11 ст. 584 КПК України, визначають, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 6 ст. 584 КПК України, строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи судом першої інстанції було належним чином дотримано вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 . Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено Житомирській обласній прокуратурі.
Запит та інші документи про видачу ОСОБА_8 оформлені належним чином відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якою врегульовано відносини між Україною та Киргизькою Республікою у питаннях екстрадиції.
За змістом вказаних документів, громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_8 з 30.04.2018 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки, в тому, що у 2012 році на території Сирії він пройшов « ОСОБА_13 » - курс спеціальної підготовки найманців, спрямований на вдосконалення фізичної підготовки і навчання різними видами зброї, та згодом в період 2012-2013 років брав участь в бойових діях на території зазначеної держави в якості найманця. Постановою оперуповноваженого Кара-Суйського РВ ГУ ДКНБ по м. Ош і Ошській області від 06.10.2018 ОСОБА_12 оголошений у міжнародний розшук.
Можлива кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки відповідає ч. 2 ст. 447 КК України та передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі.
Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2020 відносно ОСОБА_8 , у порядку ст. 584 КПК України, застосовано екстрадиційний арешт, строком на 2 місяці, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки.
Ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 та від 04.01.2021 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою строком до 23 квітня 2021 року (включно).
На даний час компетентними органами України не прийнято рішення про видачу (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) ОСОБА_8 іноземній державі, оскільки ОСОБА_12 та його захисником на даний час оскаржується рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_12 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

З урахуванням вищевказаних обставин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі його засудження за можливе вчинення зазначеного злочину (найманство), на переконання апеляційного суду, слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки, оскільки прокурором доведено існування на даний час ймовірного ризику втечі ОСОБА_8 з метою унеможливлення його подальшої видачі та неможливість застосування до цієї особи будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.
Тому висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 , є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні слідчий суддя не визначив строк продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 .
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне визначити строк продовження застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до 15 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки, - змінити.

Визначити строк продовження застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до 15 червня 2021 року.

В решті ухвалу слідчого судді залишити бе змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 о 14 год. 15 хв.
Судді: