Справа № 204/1508/21
Провадження № 1-кп/204/382/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27 січня 2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.09.2007 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 місяць до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-22.01.2009 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-31.03.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 04.03.2016 звільнений по відбуттю покарання;

-16.09.2019 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.307 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2019 вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна. 07.12.2020 звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 приблизно о 19:22 ОСОБА_4 , знаходячись приміщенні магазину «ЄВА 20», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.77, побачив на прилавку магазину «ЄВА 20» парфумові вироби, а саме: «Версаче Крістал Блайт» туалетна вода жіноча 90 мл в кількості 1 шт., скан-код 826, код товару 269296; «Версаче Пур Ом» туалетна вода чоловіча 100 мл в кількості 1 шт., скан-код 967, код товару 334046; «ММ Екзума Аква Інтенс» парфумована вода чоловіча 100 мл в кількості 1 шт., скан-код 478, код товару 530951, які належать ТОВ «РУШ», при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ», та він визначив вищевказані парфуми як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв з прилавку парфумові вироби «Версаче Крістал Блайт» туалетна вода жіноча 90 мл в кількості 1 шт., скан-код 826, код товару 269296; «Версаче Пур Ом» туалетна вода чоловіча 100 мл в кількості 1 шт., скан-код 967, код товару 334046; «ММ Екзума Аква Інтенс» парфумована вода чоловіча 100 мл в кількості 1 шт., скан-код 478, код товару 530951, які належить ТОВ «РУШ», який в подальшому сховав вбілий пакет з написом «АТБ» на синьому фоні.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного поступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме:
- «Версаче Крістал Блайт» туалетна вода жіноча 90 мл в кількості 1 шт., скан-код 826, код товару 269296, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №525 від 10.02.2021 складає 1159,00 гривень;
- «Версаче Пур Ом» туалетна вода чоловіча 100 мл в кількості 1 шт., скан-код 967, код товару 334046, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №525 від 10.02.2021 складає 1052,67 гривень;
- «ММ Екзума Аква Інтенс» парфумована вода чоловіча 100 мл в кількості 1 шт., скан-код 478, код товару 530951, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №525 від 10.02.2021 складає 679,50 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, розпорядившись майном, що належить ТОВ «РУШ» на свій власний розсуд та своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» «Єва-20», на загальну суму 2891,17 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що після вчиненого влаштувався на роботу оператором транспортного засобу по збору ТБВ, має стабільний дохід у розмірі 10000 грн/міс, відшкодував завдану шкоду ТОВ «РУШ», просив суд не позбавляти волі.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідки про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно працює, має стабільний дохід, згідно з характеристикою з місця проживання характеризується позитивно, відповідно до розписки від 16.02.2021 відшкодував матеріальний збиток у повному обсязі (арк. кримінального провадження 78).

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі.Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, працює без офіційного працевлаштування, має стабільний дохід, позитивну характеристику за місцем мешкання, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Згідно зі звітом №525, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 грн 00 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.02.2021, а саме: диск з відеозаписом від 22.01.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (роки), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно зі звітом №525, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.02.2021, а саме: диск з відеозаписом від 22.01.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1