ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/515/21 Справа № 176/1966/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року про звільнення умовно достроково від відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 травня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2013 року по 26.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 14.03.2013 року. Кінець строку 02.12.2021 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 04 грудня 2020 року невідбуто 11 місяців 28 днів, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року звільнено засудженого ОСОБА_7 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з доданої до матеріалів характеристики на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 24 липня 2013 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 18 заохочень. Стягнень не має. Під час відбування покарання задіяний в господарській обслузі, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре, не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення.
Наявність 18 заохочень, які отримані засудженим підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_7 .
Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що за час відбування покарання, засуджений довів, що став на шлях виправлення, ввічливо ставиться до адміністрації установи, сумлінно ставиться до дотримання режиму установи та виконання обов`язків, додаткового нагляду з боку адміністрації установи не потребує, що свідчить про досягнення позитивних змін у поведінці засудженого в період відбування покарання та є підставою для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.

Прокурор не погодився з рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати та постановити нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана ухвала від 04 грудня 2020 року є незаконною та необгрунтованою у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що в судовому розгляді подання з характеристики ОСОБА_7 встановлено, що за весь час відбування покарання, по теперішній час він має шістнадцять заохочень, за сумлінну поведінку та ставлення до благоустрою установи, проте, благоустрій установи це не право засудженого, а обов`язок, в зв`язку з цим вважає, що заохочення надано формально, за виконання обов`язків, покладених на засудженого чинним законодавством.
Вказує на те, що значна частина покарання засудженого ОСОБА_7 , більше 11 місяців, залишається невідбутою.
На думку апелянта, суд не врахував характеристику засудженого ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 з 18 березня 2013 року утримувався в Криворізькому УВП №3. Заохочень та стягнень не мав. З 24 липня 2013 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 18 заохочень у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. З початку перебування в колонії з 24 липня 2013 року і по день розгляду подання постійно працює. Періодично неодноразово був офіційно працевлаштований на виробництві установи із заробітною платою, а саме, працював зварювальником, виконував роботу вантажника готової продукції, протягом всього іншого часу активно залучається до виконання робіт з благоустрою колонії. На сьогоднішній день працює на складі установи комірником. До праці завжди ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно, проявляє ініціативу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими надає позитивний приклад. За характером активний, відкритий. Навчався у Державному професійно-технічному закладі та у 2015 році отримав робітничу професію «Столяр будівельний 3 розряду, тесляр 2 розряду». Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт». Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання посилок.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 не відбув більше ніж 11 місяців, знаходять своє підтвердження, але вони не впливають на рішення суду і не містять достатніх даних для скасування ухвали суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , про що просить у своїй апеляційній скарзі прокурор. Крім цього, з вироку вбачається, що це перша судимість ОСОБА_7 і раніше до кримінальної відповідальності останній не притягувався.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4