ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/633/21 Справа № 188/358/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Павлоград
Дніпропетровської області, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року задоволено клопотання заступника начальника-начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та обрано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2021 року, визначено розмір застави у 68100 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_7 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.

20 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року про обрання до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4