Справа № 527/2267/17
провадження № 1-кс/527/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2021 року у провадження слідчої судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна.
11 лютого 2021 року слідча суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід щодо розгляду зазначеної скарги. В своїй заяві зазначила, що під час проведення судового засідання, нею встановлено, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України направлене до Глобинського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася суддя ОСОБА_3 , але остання в судове засідання не з`явилася, надала заяву про вирішення питання про відвід за її відсутності.
Скаржник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про вирішення питання про відвід за її відсутності.
Прокурор, начальник СВ в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників судового провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до Скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 310 КПК України, ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року за матеріалами кримінального провадження №0000605 від 04.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнана потерпілою.
Кримінальне провадження № №0000605 від 04.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у стадії судового розгляду справи № 527/2267/17, відповідно до дослідженою Ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 11.06.2019 року, якою по справі призначена експертиза.
Зазначена обставина унеможливлює розгляд слідчою суддею ОСОБА_3 вказаної скарги.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді..
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву слідчої судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна - задовольнити.
Скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України (справа № 527/2267/17, провадження №1-кп/527/74/21) передати на розгляд іншому слідчому судді Глобинського районного суду Полтавської області, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1