Справа № 161/6371/21
Провадження № 1-кп/161/720/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 16.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова середня, неодружений, не працює, в силу ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , близько 22.00год. 13.02.2021, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи при цьому кримінальну протиправність свої дій, шляхом злому навісного та врізного замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення дачного будинку, який знаходиться на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електроінструменти, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/1376-ТВ від 23.02.2021, складає: чоловічих гумових чобіт - 221 грн. 06 коп., розкладного ножа сірого та чорного кольорів із тканинним ремінцем 250 грн. 00 коп., мітчикотримувача 86 грн. 65 коп., червоної сумки із маркуванням «WEST» - 100 грн. 00 коп., дриля шуруповерта марки «Дніпро М» TD-72Q 954 грн. 00 коп., котушки з волосінням для тримера 115 грн. 00 коп., двох мотків волосіння для тримера - 24 грн. 77 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1751 грн. 48 коп.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 близько 23.00год. 13.02.2021 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи при цьому кримінальну протиправність своїх дій, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник до приміщення дачного будинку, який знаходиться на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав електроінструменти, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/1376-ТВ від 23.02.2021, складає: ручної циркулярної пили марки «Дніпро М», модель CS-185, - 973 грн. 33 коп., трьох металевих сверл 109 грн. 41 коп., подвійної розетки із маркуванням «Bylectrica» та одинарної розетки марки «Lezard » - 99 грн. 85 коп., лазерного рівня в футлярі марки «Bosсh» BL2L 1646 грн. 67 коп., електродрилі марки «DWT» ВМ-280Т 672 грн. 00 коп., перфоратора марки «Bosch» синього кольору, GBH 2-26DKE - 1766 грн. 67 коп., болгарки марки «DEXTER» AG125-4 560 грн. 00 коп., болгарки марки «Sparky» М850Е 1041 грн. 67 коп., дрилі марки «Інтерскол» Д10/350 390 грн. 00 коп., тюнера марки «Trimax TR 2012 HD» та тюнера марки «Сomag SL25» - 536 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7 796 грн. 27 коп.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 13 лютого 2021 року, на території дачних масивів «Коршів», «Лаврів» таємно викрав ряд електроінструментів. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме повідомив про місце знаходження викраденого майна, просив суд його суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Окрім цього, він же своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, в силу ст.89 КК України несудимий, має постійне місце проживання, потерпілі у своїх заявах зазначили, що щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду, перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбаченого санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк ближче до мінімальної межі, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-ручну циркулярну пилу марки «Дніпро М», модель CS-185, s/n WHE 7; три металеві сверла; дві розетки білого кольору в упаковках, одна подвійна із маркуванням «Bylectrica» та одинарна марки «Lezard »; лазерний рівень в футлярі марки «Bosch» BL2L Profesional, s/n 781001787; електродрель марки «DWT» BM-280T, зеленого кольору; перфоратор марки «Bosch» синього кольору,GBH 2-26DKE; болгарку марки «DEXTER», чорного кольору; болгарку синього кольору, марки «BORT» M850E; дрель сірого кольору марки «Інтерскол» Д10/350; два тюнери чорного кольору марки «Trimax TR-2012HD» та «Comag SL25», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7

-пару резинових чобіт із комуфляжним верхом; розкладний ніж сірого та чорного кольорів із тканинним ремінцем; плажку для нарізання внутрішньої різьби; червону сумку із маркуванням «WEST»; дрель марки «Дніпро М» TD-72Q, s/n SJCO52010-03663, чорного кольору; котушка ліски для тримера; два мотки ліски для тримера, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6

-металеву накладку дверей, яка передана до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ізоленту синього кольору, сліди рук, сліди низу взуття, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий