Провадження № 1-кс/761/7225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Військового прокурора Дарницького гарнізону, яка полягає у не розгляді скарги від 12.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0009073,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Військового прокурора Дарницького гарнізону, яка полягає у не розгляді скарги від 12.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0009073.

Скаргу обґрунтовано тим, що 12.03.2021 ОСОБА_4 на адресу Військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 подано скаргу від 12.03.2021 у порядку ст. 308 КПК України на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009073, яку 12.03.2021 отримано уповноваженою особою Війської прокуратури Дарницького гарнізону.

Водночас, у визначений ч. 2 ст. 308 КПК України триденний строк скарга прокурором не розглянута, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, крім того зазначив, що вказана скарга ОСОБА_4 подана в порядку ст. 308 КПК України прокурором розглянута та заявнику листом від 17.03.2021 № 439 вих.-21 надано відповідь, а тому бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги відсутня.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» у разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.

Так, згідно Наказу Генерального прокурора № 54 спеціалізовані прокуратури у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) реалізовують функції прокуратури відповідно до компетенції в межах територій, визначених додатком до цього наказу.

Відтак, враховуючи положення ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови за результатами розгляду скарги прокурором вищого рівня щодо недотримання розумних строків прокурором процесуальним законом передбачено винесення постанови, а у разі задоволенні такої скарги надання прокурору відповідних обов`язкових для виконання письмових вказівок.

В судовому засіданні прокурором на підтвердження відсутності факту бездіяльності Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0009073, надано лист від 17.03.2021 № 439 вих.-21, яким ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, що в силу ст. 110 КПК України зобов`язувало прокурора винести відповідну постанову, однак прокурором вказані вимоги КПК України не дотримано та не винесено вмотиванного процесуального рішення ( постанови), яке може бути оскаржене в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_4 , а саме, в частині зобов`язання Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розглянути скаргу від 12.03.2021, подану в порядку ст. 308 КПК України, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

Разом з цим, скаржник просить встановити факт бездіяльності Військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді скарги від 12.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором, однак такі вимоги виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Так, ч. 2 ст. 307 КПК України визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя не наділений правом встановлювати факт бездіяльності Військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , а тому скарга в цій частині не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 36, 110, 303, 306, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Військового прокурора Дарницького гарнізону, яка полягає у не розгляді скарги від 12.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0009073 задовольнити частково.

Зобов`язати Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері чи його першого заступника або заступників відповідно до розподілу обов`язків як прокурорів вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_4 від 12.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0009073, яку отримано уповноваженою особою Військової прокуратури Дарницького гарнізону 15.03.2021, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1