overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/712/21 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Маліновської-Микич О.В.,

суддів: Белени А.В., Головатого В.Я.,

з участю секретаря: Сеньків Х.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , прокурора Бенев`яти С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру.

05 липня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 із Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку із встановленими по всій території України карантиними заходами, а також значною територіальною віддаленістю суду від Тернопільської області.

08 липня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бенев`яти С.В. про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_1 , прокурора Беневяти С.В. про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання ОСОБА_1 , прокурора Беневяти С.В. слід задоволити, апеляційний розгляд відкласти та здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру відкласти на 11 год. 05 хв. 16 липня 2021 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 05 хв. 16 липня 2021 року.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 , прокурора Бенев`яти С.В. о 11 год. 05 хв. 16 липня 2021 року.

С у д д і :

Маліновська-Микич О.В. Белена А.В Головатий В.Я.
Номер провадження: 11-кп/813/1506/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0001683, внесеному до ЄРДР 20.12.2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на ОСОБА_8 покласти обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції виправити описку, допущену в зазначенні дати народження обвинуваченої.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/210/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/492/21
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , та прокурора залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 13 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/5656/21
Провадження №1-в/205/356/21
(№205/5656/21)
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ОПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду, а також ознайомившись з матеріалами особової справи,-

В С Т А Н О В И В :

Із Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшло подання про скасувавння випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду.

У судовому засіданні 13 липня 2021 року, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому адвоката, з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що винаймати адвоката за власні кошти в нього немає можливості.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженного ОСОБА_5 , вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки таке право засудженного ОСОБА_5 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженного ОСОБА_5 , про надання йому адвоката, з числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту за призначенням засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду про скасувавння випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10:00 годину 20 липня 2021 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 206/2873/21
Провадження № 1-кп/206/199/21
У Х В А Л А

12.07.2021року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06 липня 2021 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 липня 2021 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/262/21
Провадження № 1-кс/354/157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2021 року звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 13 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України на належне йому майно, посилаючись на те, що постановою начальника СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Васкула Л.В. від 30 березня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито.

12 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.26, гл.18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 388/240/19
пров. 1-кп/393/12/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка
об`єднане кримінальне провадження №0000069, №0000128 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшла заява гр. ОСОБА_5 , в якій вона просить залучити її в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000069, так як її син ОСОБА_6 (потерпілий) помер.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказану заяву про залучення потерпілої. Обвинувачений не заперечував щодо даної заяви.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви потерпілих, в яких вони просять суд розглянути справу без їх участі.
Суд з`ясував наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Із змісту заяви гр. ОСОБА_5 від 12.07.2021р. слідує, що вона просить залучити її в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000069, так як її син ОСОБА_6 (потерпілий) помер.
За таких підстав, враховуючи зміст ст.55 КПК України, суд вважає, що вищевказана заява про залучення потерпілої по кримінальному провадженню №0000069 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про залучення її в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити ОСОБА_5 в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 1-кп/127/676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Курбатової І.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 02 липня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Вітковською О.П., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 на 02.08.2021 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
12.07.2021 Справа № 469/462/16-к
1-в/469/3/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
У судові засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.
Згідно з повідомленням начальника відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 12 липня 2021 року, ОСОБА_4 01 червня 2021 року відділенням поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області оголошено у розшук як відповідача у справі за позовом про стягнення аліментів КС №489/1998/21 від 11.05.2021р.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
Судове провадження за поданнм старшого інспектора Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 488/2459/21
Провадження № 1-кп/488/360/21 р.
УХВАЛА

13.07.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити на 11-30 год. 07.09.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 липня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-5584 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Жовтневого районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. ст. 52, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про особисту участь у судовому засіданні задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти відповідно на начальників Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1