Справа № 496/4124/20
Провадження № 1-кп/496/152/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сумгаіт, Азербайджан, громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року, о 09:00 год. ранку, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Привоз» у м. Одесі, переслідуючи мету подальшого збуту, придбав у незнайомої йому та невстановленої в ході слідства особи, незаконно виготовлені алкогольні напої у вигляді коньяку в кількості 75 літрів та горілки в кількості 975 літрів, які містились у 1,5 літрових пластикових пляшках.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 завантажив придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої у автомобіль Фольксваген Транспортер Т5 та 13.05.2020 року об 11:00 год., більш точний час не встановлено, здійснив транспортування 1 050 літрів вищевказаних алкогольних напоїв до Клеверного мосту біля розвилки до с. Усатове, Біляївського району Одеської області по автошляху М05 «Київ-Одеса».

В подальшому, умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у період з 15 год. до 18 год. біля Клеверного мосту розвилки до с. Усатове, Біляївського району Одеської області по автошляху М 05 «Київ-Одеса», здійснив їх збут громадянину ОСОБА_6 та ще двом невстановленим слідством особам.

Крім того, продовжуючи свою незаконну діяльність, 12.07.2020 року, о 08:00 год. ранку, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ринку «Привоз» у м. Одесі, переслідуючи мету подальшого збуту, придбав у незнайомої йому та невстановленої в ході слідства особи, незаконно виготовлені алкогольні напої у вигляді коньяку в кількості 50 літрів та горілки в кількості 150 літрів, які містились у 1,0 літрових пластикових пляшках.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 завантажив придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої у автомобіль Фольксваген Транспортер Т5 та 12.07.2020 року о 15:00 год., більш точний час не встановлено, здійснив транспортування 200 літрів вищевказаних алкогольних напоїв до Клеверного мосту біля розвилки до с. Усатове, Біляївського району Одеської області по автошляху М 05 «Київ-Одеса».

В подальшому, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 16 години до 20 години 12.07.2020 року біля Клеверного мосту розвилки до с. Усатове, Біляївського району Одеської області по автошляху М05 «Київ Одеса», здійснив збут 41 літра коньяку та 139 літрів горілки невстановленим слідством особам.

В подальшому, залишок не реалізованих алкогольних напоїв, у кількості 9 літрів коньяку та 11 літрів горілки, ОСОБА_5 перевіз до місця свого проживання: АДРЕСА_3 , де зберігав їх з метою подальшого збуту.

Вилучена у ОСОБА_6 рідина, яку останньому збув ОСОБА_5 , а також рідина вилучена у ОСОБА_5 містить етиловий спирт, тобто є спиртовмісною рідиною, яка не відповідає вимогам державного стандарту ДСТУ та виготовлена з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання, збут та транспортування з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Обставинами, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Будь-яких обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому. Відповідно до довідки від 20.08.2020 року за вих.№ 374 комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» ОСОБА_5 на наркологічному обліку не значиться, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 204 КК України, у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
Цивільний позов по справі - не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арештів, які були накладені, згідно до ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року та 13.08.2020 року на речові докази, так як, у подальшому, застосуванні такого арешту відпала потреба. Скасовуючи арешти накладені ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року та 13.08.2020 року, суд бере до уваги ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, відповідно до якої арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року, в частині накладення арешту на автотранспортний засіб MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI, білого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 в кількості 1 штука та технічний паспорт НОМЕР_2 на автотранспортний засіб MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI, білого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 скасовано та, відповідно до розписки ОСОБА_6 , у якого було вилучено вищезазначений автомобіль, автомобіль марки MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI, білого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 , а також технічний паспорт на вказаний автомобіль отримав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 6 538 грн. за проведення судових експертиз, а саме: витрати на проведення судової експертизи дослідження спиртовмісних сумішей від 17.06.2020 року за №146-Ф у розмірі 4 903,50 грн.; витрати на проведення судової експертизи дослідження спиртовмісних сумішей від 12.08.2020 року за №248-Ф у розмірі 1 634,50 грн.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 371, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 204 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року в частині вилучених під час проведення огляду предметів, а саме: 589 пластикові ємності об`ємом 1,5 літри, які були наповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, а всього в об`ємі 883,5 літри; 10 пластикові ємності об`ємом 1,5 літри, які були наповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, всього в об`ємі 15 літрів; блокнот синього кольору, без надписів з червоними записами в кількості 1 штука - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року на предмети, які були виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 06.08.2020 року адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 9 пляшок, ємністю по 1 літ., в яких містяться рідина коричневого кольору, яка має характерний запах спирту; 11 (одинадцять) пляшок, ємністю по 1 літ., в яких міститься рідина прозорого кольору, яка має характерний запах спирту - скасувати.
Речові докази, вилучені по кримінальному провадженню, а саме: 589 пластикові ємності об`ємом 1,5 літри, які були наповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, а всього в об`ємі 883,5 літри; 10 пластикові ємності об`ємом 1,5 літри, які були наповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, всього в об`ємі 15 літрів; блокнот синього кольору, без надписів з червоними записами в кількості 1 штука, 9 пляшок, ємністю по 1 літ., в яких містяться рідина коричневого кольору, яка має характерний запах спирту; 11 (одинадцять) пляшок, ємністю по 1 літ., в яких міститься рідина прозорого кольору, яка має характерний запах спирту - конфіскувати та знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь держави витрати за проведення судових експертиз дослідження спиртовмісних сумішей у розмірі 6 538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1