ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/258/21 Справа № 705/2234/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :

01 червня 2021 року прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2021 року в режимі відеоконференції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути в судове засідання особисто.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Розглянувши клопотання, суд вважає, підстави вказані у клопотанні достатніми, тому приходить до висновку про необхідність його задоволення, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 04 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення їх розгляду.

Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4