КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
7 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 426 КК України у кримінальному провадженні № 0000104,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суходоли, Бродівського р-ну, Львівської обл., громадянин України, одружений, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 426 КК України, та призначено покарання за:
- ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.;

- ч. 1 ст. 426 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено без змін - особисте зобовязання.

Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Проте, подані апеляційні скарги не в повному обсязі відповідають положенням ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 висловлює прохання про повне скасування вироку місцевого суду та постановлення ухвали про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 426 КК України, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, але в порушення положень п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України захисник не зазначив обґрунтування апеляційних вимог, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду.

Що стосується апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_3 , то вказаними особами, в порушення положень ч. 6 ст. 396 КПК України, не надано необхідної кількості копій апеляційних скарг для направлення їх іншим учасникам судового провадження, адже кількість учасників судового провадження становить 4 особи.

При цьому, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що обвинувачений не утримується під вартою.

З огляду на викладене, подані захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 апеляційні скарги не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а тому їх слід залишити без руху з наданням апелянтам 7 денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі невиконання ухвали суду апеляційні скарги будуть повернуті особам, які її подали.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1