overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2021
Справа № 334/8064/19
Провадження № 1-кп/334/313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

19 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за місцем його утримання, а саме у ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 26 березня 2021 року об 10.30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (70550, Запорізька область, Пологівський район, с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, б. 7) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (70550, Запорізька область, Пологівський район, с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, б. 7),..для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4624/20
Провадження № 1-кп/461/528/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.03.2021 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/4624/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 461/4624/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 годин 40 хвилин 19 березня 2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/346/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 лютого 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:
16 лютого 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 лютого 2021 року о 10:35 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/358/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2020 року.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003458, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2020 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із середньою освітою, до засудження непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та захисник і засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.03.2021 року о 14.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1724/21
Провадження № 1-кс/487/1611/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

17.03.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 343 КК України, від 25.02.2021 за вих. №1350.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2021 року на 15.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1015/19
Провадж.№ 1-в/481/43/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
18.03.2021 р. м. Новий Буг Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новобузького районного сектору філії
ДУ«Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.12.2019 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:15 год. 19.03.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/948/21
Провадження № 1-кп/577/235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000324 від 28.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/99/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 14 квітня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4177/21
н/п 1-кс/766/2817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 22 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/406/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 29 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1103/21
Провадження № 1-в/686/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частинами 2 статті 185, частина 1 статті 357 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі статті 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений порушив умови відбування іспитового строку не з`являючись для реєстрації та вчинив адміністративні правопорушення та був притягнутий до відповідальності .

Заслухавши прокурора, засудженого, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи № 112/2019р., суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 дійсно не з`явився на реєстрацію до органу пробації, суд вважає причини неявки поважними, вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення. ОСОБА_5 дійсно притягувався до відповідальності за розпиття спиртних напоїв, проте з метою перевиховання і виправлення пішов на лікування і лікувався із 21.01.2021р. по 09.03.2021р в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1