ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/257/21
У Х В А Л А

"16" квітня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспорту накладну видану ДП «Петриківським лісовим господарством» і попиляні дерева породи «Сосна», за участі прокурора ОСОБА_4 і слідчого ОСОБА_5 , та осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспорту накладну видану ДП «Петриківським лісовим господарством» і попиляні дерева породи «Сосна».

Слідчий зазначає, що 23.03.2021 року близько 11:49 години за адресою вул. Центральна в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області було виявлено автомобіль марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який на момент виявлення був завантажений дровами.

За даним фактом СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.03.2021 розпочато кримінальне провадження №0000020, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.03.2021 слідчим СВ ВП № 11 лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 12.31 год. до 12.36 год. в порядку п. 3 ст. 233 КПК було проведено невідкладну слідчу дію, обшук автомобіля марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , в багажному відділенні якого виявлено колоди дерев «Сосна» різної довжини та діаметру.

Під час вказаної слідчої дії (обшуку) був присутній водій вище вказаного автомобіля ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , 1986 р.н. мешканець АДРЕСА_2 , які мали при собі документи, а саме товарно-транспортну на перевезення деревини автомобільним транспортом на підставі якого здійснювалося перевезення вищезазначеної деревини.

Окрім цього до проведення обшуку вище вказаного автомобіля був залучений лісник Царичанського лісництва ДП «Петриківський лісгосп» ОСОБА_10 , який за допомогою вимірювальної стрічки здійснив заміри колод дерев породи «Сосна».

23.03.2021 в ході обшуку транспортного засобу встановлено, що вищезазначений автомобіль навантажений колодами дерев породи «Сосна» в об`ємі близько 2 м3, що суперечить товарно-транспортній накладній в якій зазначено, що ДП «Петриківське лісове господарство» відпустило 1,4070 м3, а також у вказаній ТТН відсутній підпис особи, яка прийняла товар та підпис особи, яка відпустила товар не відповідає прізвищу особи, яка зазначена у вказаній ТТН, що ставить під сумнів законність перевезення вказаної деревини.

Після закінчення проведення слідчої дії автомобіль марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні якого виявлено колоди дерев «Сосна» різної довжини та діаметру, загальним об`ємом 2 м3 в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України вилучено до території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та опечатано, товарно-транспортну накладну видану «Петриківським лісовим господарством» серії ДПА № 191239 від 22.03.2021 вилучено та залишено при матеріалах кримінального провадження.

З викладеного свідчить, що автомобіль марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортна накладна видана ДП «Петриківським лісовим господарством» серії ДПА № 191239 від 22.03.2021 слугували знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а колоди дерев породи «Сосна» в об`ємі близько 2 м3 здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

24.03.2021 слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаної спиляної деревини породи «Сосна» загальним об`ємом 2 м3, автомобіля та товарно-транспортної накладної, в якій зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою забезпечення проведення експертизи, як речових доказів і приєднано до матеріалів кримінального провадження, а тому, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, так як товарно-транспортна накладна та автомобіль, слугували засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а сама зрізана деревина породи «Сосна», якою навантажений автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане до суду клопотання пояснивши, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. При цьому, на даний час, точна кількість (об`єм) деревини, що була виявлена в вантажному відсіку автомобіля марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 слідчим шляхом не визначена та жодних заяв про вчинення злочину, зокрема, про здійснення незаконної порубки, чи крадіжки деревини, що мають відношення до даного факту перевезення деревини до правоохоронних органів не надходило.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання слідчого пояснив, що напередодні вилучення його автомобіля працівниками поліції, він на прохання свого товариша ОСОБА_7 про перевезення йому дрів, прибув до лісу де працівниками ДП «Петриківське лісове господарство» в багажне відділення його автомобіля марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 було завантажено дрова. Так як, на час їх виїзду з лісу вже був вечірній час, він залишив всій автомобіль з деревиною на території домоволодіння ОСОБА_7 . Наступного дня він прибув до ОСОБА_7 , вони сіли до його автомобіля та попрямували до місця розвантаження деревини, яке вказував ОСОБА_7 . Під час руху, в смт. Царичанка їх зупинили працівники поліції та спрямували до РВ. В відділенні поліції його автомобіль оглянути та вилучили. Проти арешту належного йому автомобіль він заперечує та просить врахувати, що даний автомобіль він використовує в веденні підсобного господарства, що є основним його джерелом доходу.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він придбав в ДП «Петриківське лісове господарство» дрова та попросив ОСОБА_6 їх перевести на належному йому автомобілі. Отримавши товарно-транспорту накладну вони прибули до вказаної ділянки лісу, де працівники ДП «Петриківське лісове господарство» завантажили вказану ТТН кількість дров та вони вирушили до нього додому. Наступного дня, при перевезення тих же дров до місця розвантаження їх зупинили працівники поліції. Стверджує, що обмір кількості та об`єму дров проведено не вірно, так як працівника лісового господарства здійснювали виміри дров складеними в штабеля, а працівниками поліції дрова не вивантажувались з автомобіля з обміром об`єму вантажного відсіку автомобіля.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК).

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Обґрунтованість підозри не може встановлюватися або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення судом досліджено копію витягу з ЄРДР, копію рапорта про надійшовше повідомлення про вчинення правопорушення та протокол огляду місця події з фототаблицею з фотокопією товарно-транспортної накладної виданої ДП «Петриківське лісове господарство»

Диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно показів ОСОБА_10 , який працює лісником ДП «Петриківське лісове господарство» 22.03.2021 згідно товарно-транспортної накладної ОСОБА_7 відвантажено деревину породи «Сосна», об`єм якої визначання шляхом обміру деревини складеної в кладь та становить 1,4070 м3.

Так, аналізуючи вказані документи, в тому числі через розумність строків досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність належний та допустимих доказів, що вказують на факт вчинення правопорушення, яке визначено попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, оскільки, станом на час вирішення клопотання про арешт по суті, слідчим не визначена точна кількість (об`єм) деревини, що перевозили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та чи відповідає дана кількість дозвільним документам. При цьому, перевезення дров здійснювалось на підставі товарно-транспортої накладної, виданої ДП «Петриківське лісове господарство», що підтверджує походження вантажу деревини та дає право на її перевезення.

Таким чином, жодних ознак існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не існує, а тому, клопотання слідчого про накладення арешту на про накладення арешту на автомобіль марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспорту накладну видану ДП «Петриківським лісовим господарством» і попиляні дерева породи «Сосна», безпідставне та задоволенню не підлягає.

За правилами ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки "Газель" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспорту накладну видану ДП «Петриківським лісовим господарством» і попиляні дерева породи «Сосна», відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали оголошено 19.04.2021 року о 16:00 годині.

Суддя:ОСОБА_1