overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID -19», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV», якими введено ряд тимчасово обмежувальних заходів на період карантину, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 21 квітня 2021 року о 13 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2617/21
Провадження № 1-кс/185/674/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23.03.2021 року за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 , який шляхом обману заволодів його майном

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 09 квітня 2021 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО № 6702. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 468/46/18-к
провадження № 51- 1447 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 8 670 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 3 000 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
У касаційній скарзі потерпілі ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
9 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-1771 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 5 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
В апеляційному порядку зазначене рішення місцевого суду не переглядалося.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали місцевого суду в касаційному порядку.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України; однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Статтею 424 КПК України визначено перелік рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Зокрема, ч. 2 зазначеної статті передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на вказану норму, обов`язковою умовою, яка визначає, чи може судове рішення бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, є його перегляд апеляційним судом.
Як убачається з наявних у ВС даних, ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року в апеляційному порядку не переглядалась.
Таким чином, зважаючи на викладене, вказана ухвала відносно засудженого ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
09 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 623/3335/17

провадження № 51-6154км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року стосовно останнього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 28 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року стосовно останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 червня 2021 року о 10:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 298/258/21
Номер провадження 1-кс/298/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000031 від 11 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 182, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000031 від 11 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2021 року о 16-ій год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/368/20 Провадження № 1-кп/304/103/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 09 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на території України не працевлаштованого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № 9138 та №9139 від 25 березня 2020 року у розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 40 коп кожна, на загальну суму 3 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн 80 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року у виді арешту майна скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 09 квітня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/958/21
Провадження №1-кп/283/116/2021
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.03.2021 до ЄРДР за №000028, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000028 від 08.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 годину 26 квітня 2021 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4317/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк:

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, на час відкриття провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09 квітня 2021 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 16.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 16.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

15.03.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Обвинувачений з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 16.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 09 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1389/21
Провадження № 1-кп/314/334/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 02.10.2020 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

01.04.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 02.10.2020 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 02.10.2020 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.04.2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» о 10 год. 00 хв. 08.04.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2021