Справа № 125/792/20
Провадження №11-кп/801/377/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000166 від 14.05.2020 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Барського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,
визнано винним у вчинені злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, в жовтні 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно в супереч вимогам Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав, у свого знайомого ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав його у будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту.
01.04.2020, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 628 від 14.04.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у будинку ОСОБА_6 та поміщені до спец. пакету НПУ СУ INZ 2041423, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 47,49 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у будинку ОСОБА_6 , яка знаходиться в полімерній ємності та поміщена до спец. пакету НПУ СУ INZ 2041426, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 0,8 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена із будинку ОСОБА_6 , яка знаходиться в полімерній ємності та поміщена до спец пакету НПУ СУ INZ 2041422, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 36,67 г. Загальна вага наркотичного засобу канабіс, (у перерахунку на висушену речовину) становить 84,96 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд призначив покарання, яке не передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просить змінити вирок суду в частині призначення покарання, так як призначене судом покарання не відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора частково з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Судовий розгляд даного провадження був проведений із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому апеляційний розгляд стосується лише призначеного покарання.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Проте апеляційним судом встановлено порушення Закону, які є підставою для зміни вироку в частині призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, вказаних вимог та положень кримінального процесуального кодексу України при ухваленні вироку Барським районним судом Вінницької області щодо ОСОБА_6 не дотримано, оскільки судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до ухвалення незаконного вироку суду в частині призначеного покарання.

Як вбачається із оскарженого вироку, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавленні волі строком 1 рік за злочин, який він вчинив в жовтні 2019 року.

Проте, 01.07.2020 набрав чинності Закон України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Зокрема, вказаним законом ч. 1 ст. 309 КК України викладено в такій
редакції:
«Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання,
перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Тобто, у ч. 1 ст. 309 КК України змінено у санкціях вид та строк
покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну
відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином суд першої інстанції, визначивши обвинуваченому ОСОБА_6 суворіший вид покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, який був передбачений в її попередній редакції, допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни, а не для скасування, вироку суду в частині призначеного покарання, а саме призначення більш м`якого покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 413, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4