Справа № 405/1315/21
1-в/405/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого; раніше судимого:
?19.12.2007 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік;
?08.07.2009 Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 17.06.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 10 місяців 09 днів;
?25.01.2012 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнений 17.09.2015 по відбуттю строку покарання;
?07.04.2016 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 15.12.2017 по відбуттю строку покарання;
?по теперішній справі - 07.11.2018 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, -
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, також просив замінити йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив злочини 23.01.2018, тобто після 21 червня 2017 року, тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII з розрахунку день за день. Щодо клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі прокурор заперечувала, оскільки останній має 23 стягнення, з яких 20 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, оскільки останній на шлях виправлення не став.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 № 50-В-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.о.с. 2-3, Т.1 ч.1).
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 ( з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2021) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 років 06 місяців. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.01.2018 (а.о.с. 20-22, 26-32, Т.1 ч.1).
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
21.06.2017 набрав чинності Закон України №2046-VІІІ від 18.05.2017, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Постановою від 29.08.2018 Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
З вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 ( з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2021) вбачається, що ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, були вчинені 23.01.2018, тобто вже після 21.06.2017, коли втратив свою чинність Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
З урахуванням того, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 не підлягає зарахуванню у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІвід 26.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Щодо клопотання засудженого в частині застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі судом відмічається наступне.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що початком строку покарання засудженого ОСОБА_5 є 26.01.2018, кінець строку 26.07.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 02 місяці строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 04 місяці.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 50-В-21 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 26.01.2018, за час відбування покарання допустив 23 (двадцять три) порушення встановленого порядку відбування покарання, 20 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.п.21, а.о.с. 13, 24, 42, 89, 105, 127, 150, 172, 195, 205, 224, 229, 234, 247, Т.1 ч.2; а.о.с. 2, 11, 25, 37, 51, 68, 82, 121, 147, Т.2 ч.2), заохочень не мав (а.п. 21); в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» перебував з 26.01.2018 - за час перебування в СІЗО характеризувався негативно, допустив 23 порушення встановленого режиму утримання, 20 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; заохочень не мав; з 16.03.2021 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; засуджений на даний час перебуває на дільниці карантину, діагностики та розподілу; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом не дотримується, не завжди ввічливий та коректний; не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, використовує їх не за призначення; не виконує передбачені законом вимоги адміністрації установи, потребує постійного контролю з боку персоналу установи; умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні; свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених; участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; соціально-корисну активність не проявляє; засуджений за час відбування покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)» на профілактичному обліку не перебуває; характеризується негативно (а.п. 20).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 50-В-21 не містять відомостей про те, що засуджений протягом всього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені злочини, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання неодноразово (23 рази) порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися зберіганні заборонених речей, відхиленні від маршруту руху, невиконанні команди «відбій» та «підйом», намаганні встановити між камерний зв`язок, порушенні розкладу дня, вилученні КРП, за які він притягувався до дисциплінарної відповідальності та отримував попередження, догани, суворі догани, поміщувався на 3 та 5 діб до карцеру. При цьому, 20 останніх стягнень не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Засуджений свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи та перекладає їх виконання на інших засуджених.
Таким чином, суд відмічає, що поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні тяжкі злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні злочини, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбув половину строку покарання, призначеного йому судом, за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжкого злочину, позитивного ставлення до праці не має та його поведінка, як процес виправлення та перевиховання, не є послідовною та взірцевою.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 82 КК України, а отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_7