Справа № 147/526/20
Провадження № 1-кс/147/5/21
УХВАЛА
іменем України

01 березня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обгрунтування клопотання покликається на те, що водій ОСОБА_6 близько 22 год. 30 хв. 12 червня 2020 року на автошляху сполученням с. Тростянчик смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ-3110 «Волга» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Тростянець, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вимоги п.10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На смузі зустрічного руху водій ОСОБА_6 вчинив лобове зіткнення з мотоциклом марки MMВЗ-3115 «Мінськ» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 , що рухався в зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_7 заподіяно, згідно з висновком судово-медичної експертизи Ладижинського районного відділення судово-медичної експертизи № 118 від 21.07.2020 тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя під час скоєння, у вигляді відкритого уламкового перелому кісток тазу зі зміщенням уламків: травматичного вивиху лівого стегна; множинних ран, ссаднин верхніх і нижніх кінцівок; забоїв органів черевної порожнини, заочеревинного простору, що супроводжувались шоком важкого ступеня. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.13.06.2020 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 03.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 11.08.2020 постановою керівника Бершадської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. 11.09.2020 процесуальним керівником відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнані зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту і надано доручення слідчому про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. 11.09.2020 потерпілому ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів для ознайомлення і останні з ними ознайомились в повному обсязі.

12.09.2020 сторону захисту, а саме: підозрюваного ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поштовим зв`язком, повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з явкою 29.09.2020 о 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 . Також 12.09.2020 повідомлення про завершення досудового розслідування від 11.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , отримувати для передання своєму чоловікові підозрюваному ОСОБА_6 , в присутності понятих під відеозапис відмовилась дружина ОСОБА_12 і воно було залишене в поштовій скриньці за вище вказаною адресою. Адвокат ОСОБА_10 повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з явкою 29.09.2020 поштовим зв`язком отримав 14.09.2020 о 16:21 год. Адвокат ОСОБА_11 поштовим зв`язком відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідністю явки до слідчого. Окрім цього, адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на електронні пошти, які вказані в їхньому профілі Єдиного реєстру адвокатів України, з електронної пошти слідчого відділення Тростянецького відділення поліції також було надіслано вище вказане повідомлення про завершення досудового розслідування. 29.09.2020 сторона захисту із матеріалами кримінального провадження не ознайомилась, до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції не з`явилась, причини неявки не повідомила.

01.10.2020 сторону захисту, поштовим зв`язком повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитися до Тростянецького відділення поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09.10.2020, шляхом надсилання повістки з повідомленням про завершення досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_6 поштовим зв`язком відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та повістку про виклик з необхідністю явки до слідчого. 09.10.2020 сторона захисту із матеріалами кримінального провадження не знайомилась, до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції не з`явилась, причини неявки не повідомила.

19.10.2020 в смт. Тростянець, Вінницької області по вул.Соборна, 48-В, біля відділення АТ КБ «ПриватБанк» підозрюваному ОСОБА_6 під відеозапис в черговий раз повідомлено про завершення досудового розслідування і роз`яснено, що йому необхідно з`явитись 23.10.2020 о 10.00 год. до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що слідчий вручив повістку про виклик, однак підозрюваний ОСОБА_6 в категоричній формі повістку отримувати відмовився, уникаючи спілкування з слідчим. Цього ж дня адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на електронні пошти було надіслано повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження досудового розслідування та необхідністю явки 23.10.2020 о 10:00 год. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 23.10.2020 сторона захисту із матеріалами кримінального провадження не ознайомилась, до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Сторона захисту, будучи належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів, своїми діями на протязі тривалого часу зволікають з ознайомленням матеріалів, до яких надано доступ.

В судові засідання 02 листопада, 27 листопада, 01 грудня, 09 грудня, 11 грудня 2020 року, 08 лютого, 01 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 не з`явилися, хоча повідомлявся про час і місце розгляду клопотання. Забезпечення їх виклику судом здійснювалося, з врахування вимог ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом надіслання повістки поштовим зв`язком та викликом по телефону. Згідно з довідок при неодноразовому здійсненні виклику по телефону за наявними у матеріалах клопотання номерами телефонів підозрюваний та його захисник слухавки не піднімали у зв`язку з відсутністю зв`язку та знаходження абонента поза зоною досяжності. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повісток про виклик в судові засідання на 02 листопада, 27 листопада, 01 грудня, 09 грудня, 11 грудня 2020 року, 08 лютого, 01 березня 2021 року, які були скеровані підозрюваному ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 повернулися на адресу суду з приміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання».
Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повісток про виклик в судові засідання на 02 листопада, 27 листопада, 01 грудня, 09 грудня, 11 грудня, 08 лютого, 01 березня 2021 року, які були скеровані захиснику ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 повернулися на адресу суду з приміткою «За закінчення терміну зберігання». Крім цього захиснику щоразу скеровувалися повідомлення на електронну пошту адвоката вказану в Єдиному реєстрі адвокатів України (27-10@i.uа) з електронної пошти Тростянецького районного суду Вінницької області (). Крім цього адвокатові ОСОБА_11 двічі надавалася відповідь (08 грудня та 18 грудня 2020 року) на його адвокатський запит, зокрема й щодо призначення до розгляду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами справи.
Захисник ОСОБА_10 про розгляд клопотання на 02 листопада 2020 року був повідомлений по телефону, про що складено телефонограму та скеровувалося повідомлення на електронну пошту адвоката вказану в Єдиному реєстрі адвокатів України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з електронної пошти Тростянецького районного суду Вінницької області (), а також шляхом направлення повідомлення за адресами: вул. Гагаріна, 10, м. Тульчин Вінницька область; вул. Коцюбинського, 30, а/с 567, м. Вінниця. В судовому засіданні 27 листопада 2020 року захисник ОСОБА_10 заявив клопотання відповідно до ст. ст. 42, 46 КПК України про ознайомлення з матеріалами клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження та надання копій документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 01 грудня 2020 року. 01 грудня 2020 року під час розгляду клопотання захисником ОСОБА_10 було подано заяву про відвід прокурора, у задоволенні якої відмовлено, й у зв`язку із закінченням робочого часу розгляд клопотання відкладено на 09 грудня 2020 року. 09 грудня 2020 року під час розгляду клопотання захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання та з аудіозаписом судового засідання 01 грудня 2020 року й на підставі цього розгляд клопотання було відкладено на 11 грудня 2020 року. 11 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_10 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування й відповідно цього дня розгляд клопотання було відкладено до вирішення заяви про відвід слідчого судді. В подальшому захиснику ОСОБА_10 було повідомлено про розгляд клопотання на 08 лютого 2021 року. В судове засідання на визначену дату адвокат ОСОБА_10 з`явився й до початку розгляду клопотання через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поданням до Вінницького апеляційного суду клопотання про зміну підсудності з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження й таке клопотання було підтримано захисником під час розгляду клопотання слідчого й у зв`язку з чим було відкладено розгляд клопотання до вирішення клопотання про зміну підсудності. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про направлення матеріалів судової справи №147/526/20 (провадження №№1-кс/147/255/20) за клопотанням слідчого про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 12.06.2020 до Гайсинського районного суду Вінницької області залишено без задоволення. Про розгляд клопотання слідчого 01 березня 2021 року захисника ОСОБА_10 повідомлено шляхом надіслання повідомлення поштою за адресою: АДРЕСА_1 ; на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та по телефону, проте абонент не відповідав на телефонні дзвінки.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Вирішуючи питання про розгляд клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами справи у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчий суддя враховує те, що сторона захисту була обізнана про наявність на розгляді слідчого судді такого клопотання, оскільки воно тривалий час перебувало у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області про що неодноразово було повідомлено учасників кримінального провадження. А також враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з врахуванням вимог ч.10 ст. 290 КПК України, неприбуття підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не перешкоджає розглядові клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просить його задоволити та зазначила, що сторона захисту неодноразово повідомлялася про необхідність з`явитися до відділення поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , протке зловживає своїми правами, не виконує процесуальні обов`язки, передбачені ст. 290 КПК України, порушує права потерпілого.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 щодо поданого клопотання, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали криимінального провадження в частині що стосуються поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (тепер відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР за № 0000132 12 червня 2020 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
13 червня 2020 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
03 серпня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 12 вересня 2020 року підозрюваного ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поштовим зв`язком, повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з явкою 29.09.2020 о 10:00 год. за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102, про що свідчать квитанції АТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку Тростянець /а.с.64/. Адвокат ОСОБА_10 повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з поштовим зв`язком отримав 14.09.2020 про що свідчить квитанція в матеріалах кримінального провадження /а.с.65/. Адвокат ОСОБА_11 не отримав поштовим зв`язком повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідністю явки до слідчого, про що свідчить квитанція про закінчення терміну зберігання листа АТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку Тростянець /а.с.66/. Захисникам ОСОБА_10 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.55/) та ОСОБА_11 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.54/) на електронні адреси вказані у Єдиному реєстрі адвокатів України, з електронної пошти слідчого відділення Тростянецького відділення поліції (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ) також було надіслано вказане повідомлення /а.с.67/.
01 жовтня 2020 року сторону захисту, поштовим зв`язком повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитися до Тростянецького відділення поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09.10.2020, шляхом надсилання повістки з повідомленням про завершення досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_6 поштовим зв`язком не отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та повістку про виклик з необхідністю явки до слідчого, про що свідчить квитанція про закінчення терміну зберігання листа АТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку Тростянець.
19 жовтня 2020 року захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з явкою 23.10.2020 о 10.00 год. за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102. Захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на електронні адреси вказані у Єдиному реєстрі адвокатів України, з електронної пошти слідчого відділення Тростянецького відділення поліції було надіслано вказане повідомлення /а.с.76, 78/.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до вказаної статті КПК України підозрюваному та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
Підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зволікання сторони кримінального провадження із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, право сторони на ознайомлення з матеріалами не є абсолютним. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому (рішення Конституційного суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи).
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав, визначених п.10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000132 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_2 ) та його захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 12.06.2020, до 15 березня 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 ..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 12.06.2020.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1