Справа № 444/1364/21
Провадження № 1-кс/444/414/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
30 квітня 2021 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що 28.04.2021 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Великі Підліски Львівського району, перебуваючи на території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Неслухівський парк» в с. Неслухів Львівського району, який віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду, маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку двох дерев породи «Клен», що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня.
Під час огляду місця події 28.04.2021 на території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Неслухівський парк» в с. Неслухів Львівського районувиявлено та вилучено 2 (два) сироростучих дерев породи «Клен», по одному відрізку з верхньої та нижньої частини пня кожного дерева товщиною по 5 см.

Крім цього, в ході огляду місця події від 28.04.2021 гр. ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення ручну пилу з ручкою помаранчевого кольору та сокиру з дерев`яною ручкою. 29.04.2021 винесено постанову про визнання вищевказаних зрізаних дерев породи «Клен» у кількості 2 штуки, зрізів у кількості 4 штуки, ручної пил з ручкою помаранчевого кольору та сокири з дерев`яною ручкою речовими доказами в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000220.

Вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим та прокурором наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

1)зрізи у кількості 4 штуки з верхньої та нижньої частини пня кожного зрубаного 28.04.2021 дерева породи «Клен», товщиною по 5 см.;

2)2 (два) зрізаних дерева породи «Клен», які залишені на відповідальне зберігання представнику Львівської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної Академії Аграрних Наук України ();

3)одну ручну пилу з ручкою помаранчевого кольору, одну сокиру з дерев`яною ручкою, що належать ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1