"10" червня 2021 р. Справа № 363/2100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вишгородського РУП ГУНП в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, на підставі клопотання про залучення в якості потерпілого від 07.05.2021 року, щодо не залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого до кримінального провадження №0000160 від 07.11.2020 року та зобов`язати дізнавача який здійснює досудове розслідування Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого до кримінального провадження №0000160 від 07.11.2020 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07.11.2020 року. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 було завдано моральної та матеріальної шкоди. 07.05.2021 року, в Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області було направлено клопотання про залучення в якості потерпілого - ОСОБА_4 , яке отримано Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області. 13.05.2021 року, Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області було отримано клопотання. Станом на 20.05.2021 року, ОСОБА_4 не залучено у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000160 від 07.11.2020 року та не здійснено процесуальних дій, щодо залучення останнього як потерпілого, що змусило його звернутись до суду з даною скаргою.
В судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч.2 с. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із наданих до суду документів, зокрема матеріалів кримінального провадження № 0000160 вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України. Відомості про дану подію 07.12.2020 року внесено до ЄРДР що вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000160.

07.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.ч.1,2,3,5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого, жодних процесуальних дій проведено не було, жодних постанов не винесено, що суд визнає протиправною бездіяльністю уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
В частині скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та надати памятку про процесуальні права потерпілого, слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, а слідчий суддя не наділений повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні, в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.
За таких обсатвин, скарга підлягає задоволенню частково, в частині зобов`язання уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 40, 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вишгородського РУП ГУНП в Київській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000160 від 07.11.2020 року, та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1