Справа № 591/5440/20
Провадження № 1-кс/591/1224/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою : АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000259 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення даних до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні стало повідомлення про злочин від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора та засновника ФГ « ОСОБА_5 », яке здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур. Відповідно до якого 26.06.2018 ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу 2500 тон кукурудзи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому мав поставити зерно, при цьому домовленість передбачала, що урожай кукурудзи на виконання даного договору буде переданий на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час збирання врожаю виявилось, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не має змоги прийняти таку кількість зерна, про що він повідомляв уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, на пропозицію партнера ОСОБА_6 він перевіз зерно кукурудзи в кількості 6800 тон на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с. М.Павлівка Охтирського району. Частину даного зерна було поставлено до « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому ОСОБА_6 відмовився віддавати урожай кукурудзи (близько 6000 тон зерна), таким чином заволодівши у шахрайський спосіб вказаним зерном кукурудзи, завдавши збитків ФГ « ОСОБА_7 ». До повідомлення ОСОБА_4 додав копії товарно-транспортних накладних щодо перевезення зерна кукурудзи ФГ « ОСОБА_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с. М.Павлівка Охтирського району.

Під час проведених слідчих дій, зокрема допиту в якості свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що в період з 04.11.2018 до 25.11.2018 здійснювався збір урожаю ФГ « ОСОБА_5 » та його перевезення до с.Мала Павлівка Охтирського району. При цьому оформлялись товарно-транспортні накладні, копії яких були надані ОСОБА_4 під час досудового розслідування. Встановлено, що ОСОБА_6 , який домовлявся з ОСОБА_4 щодо тимчасового зберігання зерна в АДРЕСА_2 є генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано за цією ж адресою.

Незважаючи на вжиті заходи щодо отримання документів стосовно взаємовідносин ФГ « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як засновником «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу вказаного зерна, витребувати такі документи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виявилось за можливе.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна від ФГ « ОСОБА_5 » в період з 04.11.2018 до 25.11.2018, постановки його на облік, зважування, зберігання та подальшого розпорядження даним зерном, тобто договори щодо перевезення даного зерна, оплата таких послуг, товарно-транспортні накладні, акти зважування, документи щодо сушіння, зберігання зерна, накладні, цивільно-правові угоди щодо подальшого розпорядження ним в період з 04.11.2018 по 01.03.2019. Крім того, необхідно вилучити копії документів щодо усіх працівників, які знаходились у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 04.11.2018 по 01.03.2019 для подальшого проведення з їх участю необхідних слідчих дій.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ з правом вилучення копій документів (в паперовому та електронному вигляді) щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна від ФГ « ОСОБА_5 » в період з 04.11.2018 до 25.11.2018, постановки його на облік, зважування, зберігання та подальшого розпорядження даним зерном, а саме: договори щодо перевезення даного зерна, документи про оплату таких послуг, товарно-транспортні накладні, акти зважування, документи щодо сушіння, зберігання зерна, накладні, цивільно-правові угоди щодо подальшого розпорядження ним в період з 04.11.2018 по 01.03.2019, а також копій документів, як містять дані про усіх працівників, які знаходились у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 04.11.2018 по 01.03.2019, та які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1