26.07.2021
Справа № 642/4612/21
Провадження № 1кс/642/2359/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000475 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копій зазначених документів.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000475 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України, тобто замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

17.07.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом намагалися заволодіти майном заявника, у великих розмірах, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від їх волі.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що є інвалідом 2- ї групи та знаходиться на обліку в психіатричній лікарні з загальним захворюванням, який саме в нього діагноз, йому не відомо. Мешкає сам в квартирі АДРЕСА_1 , не працює. Грошей ні у кого не займав. Пам`ятає, що у квітні 2020 року йому двоє громадян кавказької національності запропонували роботу охоронцем та заробітну плату у розмірі 16000,00 гри та попросили його паспорт, якого в нього з собою не було. Па наступний день він знову з ними зустрівся, однак з ними була ще жінка, після чого він написав їм заяву про працевлаштування, а також вони попросили, щоб він написав розписку, що він начебто зайняв в них 800,00 грн., як гарантія для них того, що він вийде на роботу та не підведе їх. Він це всерйоз не сприймав, так як вважав, що такі документи пишуться у нотаріусів, крім того фактично ніяких грошей від них не отримував.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_4 , та останній складається на обліку в психіатричній лікарні з діагнозом «шизофренія». 01.07.2021 їй подзвонив громадянин з виконавчої служби та повідомив, що її брат винен 8000,00 доларів США та він прийшов описувати його квартиру АДРЕСА_1 , однак так як вдома нікого не було, сусідка дала її телефон. Після цього вона зв`язалась з братом, який повідомив, що грошей не займав, а лише на вулиці писав заяву про прийняття його на роботу.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2001 року №2534 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Згідно витягу ДРРП інформація щодо квартири АДРЕСА_1 відсутня.

В ході досудового розслідування встановлено, що є рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 справа №642/5673/20 яка надійшла 30.10.2020 про задоволення позову та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 суму боргу в розмірі 8000,00 доларів США та судові витрати в сумі 2275,06 грн.

Враховуючи наведене, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України, тобто замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості, котрі можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, а саме копії інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_3 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

З метою недопущення завчасного знищення документів про які йдеться в клопотанні, або їх зміни, дане клопотання слідчий просив розглядати без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не вмотивовано, чому розгляд клопотання необхідно проводити без повідомлення та участі в судовому засіданні особи, у володінні якої знаходяться документи, що є порушенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_2 ) належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_2 ) та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або т.в.о. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1