Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000122,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.311 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинити нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

19.03.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.311 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також прокурор просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинити нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ч.3 ст.75 КК України, ухваливши рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, у той час як передбаченою законом умовою такого звільнення, серед іншого, є невчинення протягом цього строку нового кримінального правопорушення, тобто як злочину, так і кримінального проступку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1