КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2021,
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2021, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов?язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, яке розташоване у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її повідомленням від 04.02.2021 року за фактом вчинення з метою створення морального тиску на ОСОБА_6 та отримання у подальшому неправомірної вигоди від нього групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 за попередньою змовою з прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами на даний час, шляхом умисного внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме до клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_5 , зазначає, що слідчий суддя жодним чином не мотивуючи своє рішення залишив поза увагою відомості щодо кримінального правопорушення за фактом вчинення з метою створення морального тиску на ОСОБА_6 та отримання у подальшому неправомірної вигоди від нього, групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 за попередньою змовою з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами на даний час, шляхом умисного внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме до клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього апелянт зазначає, що КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов?язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила задовольнити її, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.

З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слідує, що слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 обґрунтовуючи вказане рішення тим, що системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 звернулася до ТУ ДБР із заявою про вчинення злочину від 04.02.2021 року.
Однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, уповноваженою особою внесені не були.
Натомість, 05.02.2021 за результатами розгляду заяви від 04.02.2021, адвокат ОСОБА_5 отримала лист від ТУ ДБР №11-3-723/02-2021, про те, що відомості не були внесені до ЄРДР із зазначенням причин.
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, в якій просила скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04 лютого 2021 року - задовольнити, зобов`язати компетентну особу ТУ ДБР, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні вказаної скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Щодо вимог апелянта про те, що КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов?язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд апеляційної інстанції в оцінці вказаних доводів погоджується з оцінкою наданою судом першої інстанції та зазначає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки у заяві ОСОБА_5 не було наведено достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, то у даному випадку уповноваженими особами ТУ ДБР, правомірно відомості не внесено до ЄРДР.

Відтак, оскільки висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам Закону та в ході апеляційного перегляду не встановлено підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 220, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3