Справа № 211/5743/20
Провадження № 1-кп/211/337/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000122, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка не одружена, офіційно не працевлаштована, згідно заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2019 позбавлена батьківських прав у відношенні двох малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1.19.01.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2.29.01.2021 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2021 вирок було змінено в частині кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 вирішено питання про виконання покарання за наявності кількох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021, покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 та остаточно визначено покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

за відсутності: представника потерпілого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020, приблизно о 12:20 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вулиця Петра Дорошенка, 2, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, маючи вільний доступ взяла з торгівельної полиці вказаного магазину дві банки кави «Nescafe Gold», об`ємом 190 г кожна, вартість яких відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1926 від 30.09.2020 становить 367 гривень 36 копійок. Після чого, маючи при собі вищевказані дві банки «Nescafe Gold», об`ємом 190 г кожна, бажаючи доведення свого протиправного умислу до кінця, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, пройшла повз касову зону магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вулиця Петра Дорошенка, 2, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагалася покинути місце вчинення кримінального проступку з викраденим майном, проте перед виходом з магазину була зупинена працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет».

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 могла би завдати матеріального збитку ТОВ «АТБ Маркет», згідно судово-товарознавчої експертизи № 1926 від 30.09.2020 367 гривень 36 копійок.

У суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що 24 вересня 2020 року здійснила крадіжку двох банок кави «Nescafe Gold» у приміщенні магазину «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вулиця Петра Дорошенка, 2. Пройшовши касову зону, її зупинив охоронець магазину. Крадіжку вчинила, так як не мала грошей.

Вона щиро кається у скоєному, просить не карати її суворо.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься докатегорії кримінальних проступків.
Обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судима, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності; під наглядом у лікаря-нарколога перебувала з квітня 2005 року з приводу вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками по жовтень 2006 року; у лікаря-психіатра надглядалась з 2002 року з приводу: соціалізованого розладу поведінки, з 2006 року за медичною допомогою не зверталась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення у формі кримінального проступку, фактичних обставин та його наслідків, обставини, що пом`якшує покарання, позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України. Судом враховано положення ст. 68 КК України - за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачену було засуджено вироком Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі та вироком Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2021 вирок було змінено в частині кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 вирішено питання про виконання покарання за наявності кількох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021, покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 та остаточно визначено покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченій керуватися положеннями ст. 70 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченій не обирався.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази: дві банки кави «Nescafe Gold», об`ємом 190 г кожна, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ Маркет» вважати переданими за належністю; DVD-R диск з відеозаписом від 05.07.2020, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1