overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9927/21
Провадження № 1-кп/592/504/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 за № 0000699 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

09.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не додано.
Підстави для спрощеного провадження, визначені у статтях 381, 381 КПК України відсутні.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 12 серпня 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000887,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 20000887, внесеного до ЄРДР 01.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заява обґрунтована посиланням на неефективність здійснюваного дізнавачем ОСОБА_4 досудового розслідування, непроведення слідчих дій, прояви формалізму та ігнорування приписів кримінального процесуального закону, вказівок прокурора та клопотань потерпілого, що на думку потерпілого викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

В судове засідання з розгляду даної заяви потерпілий не з`явився подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали досудового розслідування № 0000887, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого з огляду на таке.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Однак обставин, які свідчать про особисту заінтересованість дізнавача ОСОБА_4 в результатах провадження та/або викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_3 щодо порушення дізнавачем ОСОБА_4 розумних строків досудового розслідування та визначеної кримінальним процесуальним законом процедури не заслуговують на увагу, оскільки належних доказів, які б підтверджували ці обставини, суду не надано. Окрім того навіть недотримання дізнавачем певних вимог кримінального процесуального законодавства при відсутності доказів умисності таких дій та їх систематичності жодним чином не свідчить про упередженість дізнавача і не може бути самостійною підставою для відводу.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000887.

Матеріали кримінального провадження № 0000887 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1545/20
№ 1-кп/183/560/21

У Х В А Л А
03 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року було визнано винними ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Однак, при оголошені вироку, було виявлено помилково вказаний строк початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - 30.01.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при ухвалені вироку від 03.08.2021 року була допущена описка в даті затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку в вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року, а саме вказати - строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 27.01.2020 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/777/21
Провадження № 1-кп/272/168/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.08.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

06.08.2021 року до суду надійшла заява від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , у якій прохав розгляд справи відкласти у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

09.08.2021 до суду надійшла заява від захисника адвоката ОСОБА_5 у якій прохав розгляд справи відкласти у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і призначити дату нового засідання.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 322, 323, 324, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/15747/21

04 серпня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001489 від 25 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001489 від 25 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001489 від 25 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання провести 11 серпня 2021року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15109/21

26 липня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених слухбових осіб РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноважених слухбових осіб РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених слухбових осіб РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8707/20
провадження № 1-і/758/37/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

ухвалив :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021 року о 12 год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7303/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із зазначеним клопотанням до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволення якого ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина шоста зазначеної статті передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи обставини справи, за відсутності обвинуваченого розгляд даного клопотання не можливий, у зв`язку з чим, зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 192-194, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2760/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

09 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року за №0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року за №0000766 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 19 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1024/21
Провадження № 1-кп/188/163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 по кримінальній справі № 188/1042/21 провадження 1-кп/188/163 /2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 388 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.388 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з позбавленням можливості прибути в судове засідання через те, що його робоче місце знаходиться у м. Павлограді .

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ( 51400, м. Павлоград , вул. Дніпровська,135 Дніпропетровська область),

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 ,у Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області ( 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 ,Дніпропетровська область),

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції, задовольнити.

Розгляд підготовчого судового засідання призначеного на 17 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню № 0000441 від 01.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України, провести у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області ( 51400, м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135 Дніпропетровська область), забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград , вул. Дніпровська,135 Дніпропетровська область), для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/612/21
Провадження № 1-кс/147/308/21
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу

09.08.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не судимого,
в об`єднаному кримінальному провадженні №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 14 вересня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 17.06.2021, залишити без змін у тому ж розмірі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16.00 год. 09.08.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1