г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1247/21
Номер провадження 1-кс/213/289/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначає, що в провадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 03 листопада 2020 року, щодо вчинення державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 протиправних дій, які завдали останньому матеріальної та моральної шкоди, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування ним в інтересах потерпілого 30 квітня 2021 року на електронну пошту Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні скеровано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив підготувати, погодити та скерувати до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою отримання оригіналу постанови про передачу виконавчого провадження №58460918 до Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13.02.2020; відібрати експериментальні зразки почерку у ОСОБА_4 ; надати відповідні запити з метою отримання зразків вільного почерку ОСОБА_4 ; призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності ОСОБА_4 підпису у постанові про відкриття виконавчого провадження № 58460918; допитати начальника Інгулецького відділу ДВС з обов`язковим залученням до слідчої дії представника потерпілого; відібрати від ОСОБА_4 пояснення щодо обставин кримінального провадження з обов`язковим залученням до слідчої дії представника потерпілого. 05 травня 2021 року на його електронну адресу надійшов лист Криворізької південної окружної прокуратури, підписаний процесуальним керівником у кримінальному провадженні, згідно якого клопотання скеровано до СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Чинний КПК України не містить жодної норми, яка б дозволяла скеровувати клопотання адресоване прокурору до будь-яких органів, а також норм, які б дозволяли процесуальним керівникам ігнорувати вимоги ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000108 розглянути клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 від 30.04.2021 в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Дослідив скаргу, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000108, вважаю, що скарга представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Передбачений законодавцем порядок вчинення дій при надходженні до суду скарги на рішення дії чи бездіяльність (в тому числі прокурора) встановлює певну послідовність дій, регламентованих ст.ст.304-307 КПК України.

Отже, розгляду скарги по суті має передувати вирішення питань, перелічених в ст.304 КПК України, зокрема встановлення підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

На виконання зазначених вимог, слідчий суддя має перевірити право особи подавати скаргу.

З цією метою встановлюється статус заявника в кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що передбачене ст.24 КПК України право на оскарження процесуальної бездіяльності не є безумовним вона обмежується певною процедурою ч.1 ст.24 КПК України «порядком, передбаченим цим Кодексом».

У зв`язку з цим цілком логічною є конструкція процесуальної норми, викладеної в ст. 307 КПК України, частина 2 якої не передбачає інших результатів розгляду скарги, ніж перелічені в пунктах 1-3.

Шляхом системного тлумачення зазначених вище норм слідчий суддя дійшов висновку про те, що законодавець поклав на заявника обов`язок надання доказів на підтвердження свого права звернутися зі скаргою саме при зверненні до суду, адже вирішення цього питання під час розгляду по суті унеможливлюватиме розгляд скарги з дотриманням вимог ст.307 КПК України.

При вирішенні питання про прийняття скарги не встановлено, що заявник є суб`єктом звернення, перелік яких визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України - матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_3 від 27.04.2021, а також постанови слідчого про відмову або про задоволення такої заяви. У зв`язку з цим заявнику є доцільним скористатися правом оскаржити бездіяльність органів досудового розслідування саме в цій частині, після чого реалізовувати у процесуальний спосіб права, передбачені ст.56 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорана бездіяльність прокурора, подану в рамках кримінального провадження, яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1