Справа № 438/733/21
Провадження № 1-кс/438/65/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: заявника - адвоката ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 за № 0000017, та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 18.03.2021 у справі №438/389/21 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену посадову особу відділення поліції №1 Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО №662 від 03.03.2021. На виконання ухвали суду 19.03.2021 дізнавачем ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР відповідну заяву з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України щодо самовільного відключення подачі газу до будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано кримінальне провадження №0000017 та розпочато досудове розслідування.
15.04.2021 дізнавачем ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Підставою для прийняття відповідного рішення слугувала довідка про вартість майна, надана оцінювачем ОСОБА_7 , що вартість пошкодженого майна становила 23 200 грн, що не є значною шкодою в розумінні ст.356 КК України (113 500 грн.) Крім того, дізнавач зазначив, що 29.03.2021 в ході проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено пошкодженими радіатори системи опалення в кількості 10 штук, рушникосушки в кількості 3 штук та змішувач водяний в кількості 1 штука. Проте дізнавач свідомо не зазначив у постанові про закриття кримінального провадження про факт пошкодження газового котла Vaillant ecoVITexclusiv // НОМЕР_1 , хоча і в протоколі огляду місця події і в заяві про скоєння кримінального правопорушення від 03.03.2021 і в акті обстеження технічного стану приміщення житлового будинку за участі органів місцевого самоврядування від 03.03.2021 було зазначено про те, що внаслідок перекриття подачі газу до будинку було пошкоджено (вийшов з ладу) газовий котел. Відповідно до дефектного акту заміни радіаторів та газового котла Vaillant, проведеного на замовлення ОСОБА_4 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 20.04.2021 - сума заподіяних збитків ОСОБА_4 внаслідок розгерметизації системи опалення склала 184 764, 93 грн, що перевищує розмір значної шкоди станом на 01.01.2021, а отже встановлена сума збитків підпадає під ознаки ст.356 КК України.
Органом досудового розслідування (дізнання) з усіх можливих процесуальних дій було лише проведено огляд місця події та допитано представника потерпілого ОСОБА_4 та одного свідка ОСОБА_9 та взято до уваги не зрозумілу довідку про вартість пошкодженого майна оцінювача ОСОБА_7 . Проте не встановлено осіб, які протиправно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 та перекрили газовий вентиль, внаслідок чого було пошкоджено газовий котел та всю систему опалення будинку. Не з`ясовано ким, коли та на підставі чого було опломбовано газовий вентель подачі газу до будинку. Не встановлено в який спосіб та з чийого дозволу невідомі особи проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , щоб перекрити газовий вентель. Не проведено товарознавчої експертизи про встановлення фактичної суми збитків, заподіяної майну ОСОБА_4 . Не допитано жодної посадової чи службової особи ПАТ «Львівгаз» чи ТОВ «Львівгаззбут», які об`єктивно могли бути причетними до вчинення вказаних протиправних дій по заподіянню значної шкоди ОСОБА_4 внаслідок самоправства, адже газовий вентель був опломбований іменною рожевою пломбою R3163 0920 Lv TECH, яка не може знаходитись у вільному обігу. Не надано оцінки правомірності/неправомірності дій осіб, які здійснили опломбування крану подачі газу до будинку. Не надано правової оцінки діям осіб, які проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 без дозволу власника чи уповноваженої ним особи на предмет наявності в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 162 КК України, хоча в заяві про скоєння кримінального правопорушення на цьому прямо наголошувалось.
Заявник вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження для прийняття відповідного рішення. Про прийняте рішення щодо закриття кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого, дізнався лише 05.05.2021, що підтверджується копією рекомендованого листа №778 та трекінгом відстеження поштової кореспонденції за вказаним номером, що було відправлене на його адресу лише 28.04.2021, після того, як органом досудового розслідування було отримано від нього клопотання про залучення в якості потерпілого та копії дефектного акту від 22.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення та описом вкладення до цінного листа.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, на адресу суду надійшов лист за підписом начальника сектору дізнання ОСОБА_10 про розгляд скарги без участі дізнавача ОСОБА_5 , у зв`язку з його перебуванням у відпустці.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 19.03.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000017 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25 КПК.
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (ст.298-1 КПК України).
Відповідно до ст.91 КПК України: у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати за згодою показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності. Формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування без зазначення мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено за №0000017 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 18.03.2021, якою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відділення поліції №1 Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області протиправною і зобов`язано уповноважену посадову особу відділення поліції №1 Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО №662 від 03.03.2021. Зокрема, кримінальне провадження проводилося щодо розслідування факту самовільного відключення подачі газу до будинку АДРЕСА_1 , потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3
15 квітня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, - яку оскаржує заявник - адвокат ОСОБА_3 .
Згідно з нормами КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначена постанова таким вимогам не відповідає.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису що вбачається зі змісту ст. 84, ст.298-1 КПК України.
Однак, з оскаржуваної постанови та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що всупереч наведеним положенням процесуального закону, були поверхово, однобічно дослідженні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, дізнавач не встановив у необхідній та достатній мірі обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не провів всіх слідчих дій щодо тих обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, не були з`ясовані з достатньою повнотою та не наданий аналіз фактам та обставинам, які викладені заявником у його заяві про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в порушення вимог ч. 5 ст.110 КПК України, не навів у постанові необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування.
Слідчий суддя встановив, що дізнавач, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження; дізнавач не здійснив всіх можливих слідчих дій для повного з`ясування обставин кримінального провадження.

Зокрема, в оскаржуваній постанові дізнавач лише виклав покази представника потерпілого ОСОБА_4 (власника домоволодіння по АДРЕСА_1 ) - адвоката ОСОБА_3 , показання свідка ОСОБА_9 , який повідомив про виявлене ним пошкодження опалювальної та водяної системи будинку внаслідок відключення від газопостачання, також дізнавач зазначив висновки проведення огляду домоволодіння від 29.03.2021, зокрема, перелік виявлених пошкоджених радіаторів системи опалення, рушникосушок та змішувача водяного. Також у постанові міститься посилання на довідку про вартість майна, надану оцінювачем ОСОБА_7 , згідно з якою вартість пошкодженого майна становить 23 200 грн. Відтак, посилаючись на те, що за ст.356 КК України відповідальність настає у випадку заподіяння значної шкоди 113500 грн, а досудовим розслідуванням встановлено суму збитків - 23 200 грн, дізнавачем закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
При цьому дізнавач не надав жодної оцінки здобутим доказам, не зазначив висновків, яких він дійшов за результатами проведених слідчих та процесуальних дій та які йому дали підстави для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Дізнавач не встановив вартість пошкодженого майна (фактичної суми збитків, заподіяної майну ОСОБА_4 ) у порядку, визначеному вимогами ст.242 КПК України; не провів слідчих дій щодо встановлення осіб, які на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 перекрили газовий вентиль та опломбували його, внаслідок чого потерпілому завдано збитків через пошкодження системи опалення будинку. Не з`ясовано обставин вказаних дій щодо перекриття газового вентиля, не допитано жодних представників підприємств та організацій, які надають відповідні житлово-комунальні послуги з надання газопостачання, щодо факту кримінального правопорушення щодо якого проводилося дізнання, адже газовий вентиль був опломбований іменною рожевою пломбою R3163 0920 Lv TECH, про що зазначено дізнавачем в протоколі огляду місця події від 29.03.2021. Також не надано правової оцінки діям осіб, які проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 без дозволу власника чи уповноваженої ним особи на предмет наявності в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 162 КК України, про що було зазначено в заяві адвоката ОСОБА_3 від 03.03.2021 про скоєння кримінального правопорушення, за якою було розпочато дане кримінальне провадження.
Таким чином, дізнавач виніс оскаржувану постанову передчасно, не з`ясувавши всіх обставин, з яких проводиться досудове розслідування, та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що дізнавач, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог КПК України, а тому за вище наведених обставин скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу заявника - адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2020 року за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1