КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Дофінівка, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваноюінкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, та прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002795 від 18 грудня 2015 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_6 , який просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом міста Одеси, заслухавши думку захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду міста Одеси, за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Суворовському районному суду міста Одеси, за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 о 10 годині 15 хвилин 23 червня 2021 року.
Копію ухвали направити голові Суворовського районного суду міста Одеси, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4