УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16324/16-к

Провадження № 1-кс/638/14/21

15.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (Харківської місцевої прокуратури №1) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001413 від 15.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно, Добринського району, Ліпецької області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

До суду звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (Харківської місцевої прокуратури №1) ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.03.2015 точний час в ході досудового слідства не встановлено, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи за попередньою змовою з особою стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження направились до гаражу останнього який є сусіднім з гаражем ОСОБА_5 . Після чого, вони разом зайшли до гаражу особи стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та через розібрану спільну стіну з гаражем ОСОБА_5 дістали велосипед фірми «Azimut Power 26» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 2532 від. 18.06.2015 складає 2015 гр. 00коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна- крадіжка, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, сховище.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Підозрюваний в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2019 року дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали шість місяців.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що станом на 15 квітня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування не знайдено, а також приймаючи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді від 28.01.2019 року закінчився, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (Харківської місцевої прокуратури №1) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001413 від 15.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1