У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/410/21
Номер провадження 1-кс/184/63/21

03 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 25.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 25.02.2021 року 09 годині 00 хвилин невідомі особи за попередньою змовою, знаходячись на території КЗДО АДРЕСА_1 таємно викрали майно, належне Покровській міській раді Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2021 року, в ході проведення огляду місця події, який проводився на ділянці місцевості, розташованій по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено викрадене з території КЗДО №11 майно, а саме:

- металеву трубу типу «квадрат» розмірами 20 на 20 мм, товщина металу 2 мм в кількості 5 штук, довжиною 1 м кожна;

- кутник 50 на 5 мм, в кількості 1 штука довжиною 1 м;

- арматура №14, в кількості 8 штук, довжиною по 50 см кожна;

- металеві сходи бувшого використання вагою 100 кг;

- металеву трубу типу «квадрат» розмірами 40 на 40 мм, товщина металу 3 мм, в кількості 1 штука, довжиною 1 м 80 см.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на це майно з метою визнання вилученого майна речовим доказом, забезпечення його збереження, з цих підстав слідчий просить накласти арешт на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглянути без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 25.02.2021р., витяг з ЄРДР №0000003 від 25.02.2021р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2021р., протокол огляду місця події від 25.02.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 , постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.02.2021р., вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- металеву трубу типу «квадрат» розмірами 20 на 20 мм, товщина металу 2 мм, в кількості 5 штук, довжиною 1 м кожна;

- кутник 50 на 5 мм, в кількості 1 штука довжиною 1 м;

- арматуру №14, в кількості 8 штук, довжиною по 50 см кожна;

- металеві сходи бувшого використання вагою 100 кілограм;

- металеві труби типу «квадрат» розмірами 40 на 40 мм, товщина металу 3 мм, в кількості 1 штука, довжиною 1 метр 80 сантиметрів, які знаходяться у ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на ВП №2 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1