СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1100/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0004156 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 28.03.2012 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.10.2017 по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.05.2018, в нічний час, знаходячись біля будинку № 3-А по вул. В. Покотила в м. Києві, помітив відкритий технічний колодязь, в середині якого знаходились телефонні кабелі. Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, а саме: телефонні кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком», з метою їх подальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 прослідував на вул. Жмеринську в м. Києві, де зі схованки, розташованої у невстановленому дізнанням місці, взяв сховані ним раніше металеві кусачки, після чого, повернувся до вище зазначеного телефонного колодязя, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 78,84 м, вартістю 10596 гривень 07 копійок.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 03.30 годин, 20.05.2018, виліз з технічного колодязя, збираючись витягнути відрізаний шматок телефонного кабелю, та виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ПАТ «Укртелеком», з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 78,84 м, переданий матеріально відповідальній особі ПАТ «Укртелеком» залишити потерпілому ПАТ «Укртелеком».

- металеві кусачки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1