Справа № 574/829/20
Провадження № 1-кп/574/23/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000164 від 13.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Близько 17-ї години 11.06.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи відкрито для сторонньої особи, шляхом вільного доступу, заволодів належним ОСОБА_5 велосипедом марки «Аист», вартістю 1200 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 03.09.2020 року відповідно до положень ст. 471 КПК України між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно до якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен він понести у виді громадських робіт строком 240 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, претензій до ОСОБА_3 немає та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вислухав пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу ч.2 ст.474 цього Кодексу розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
В силу ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належало потерпілому ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України, сторонам зрозумілі.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена відповідно до вимог законодавства, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1541е від 19.06.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп..
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, зокрема, велосипед марки «Аист», який переданий на відповідальне зберігання потерпіломуОСОБА_5 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 вересня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164 від 13.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1541е від 19.06.2020 в сумі 490 грн. 35 коп..
Речові докази по справі: велосипед марки «Аист», який переданий на відповідальне зберігання потерпіломуОСОБА_5 - дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: