Справа № 589/4019/20
Провадження № 1-кп/589/367/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимість відсутня,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 близько 11:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 16, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що продавці вищевказаного магазину втратили пильність та не спостерігають за майном, з приміщення вищевказаного магазину, викрав майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а саме: адаптер для зарядки від мережі + DАТА кабель USB micro USB/Meizu/Yj-06, вартістю 79 грн., машинку для стрижки марки «Geemy» модель GМ - 809, вартістю 230 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 309 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
04.10.2020 близько 10:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Свободи у м. Шостка Сумської області, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні магазину та рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_4 побачив на вітринах магазину товари, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 10:26 годин 04.10.2020, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину викрав майно, а саме:

- термос Н20 500 мл. кришка-чашка, вартістю 109 грн.;

- машинку для стрижки волосся 3 в 1 марки «Etceo» модель ЕТ-318-3, вартістю 339 грн.

Після чого, сховавши викрадене майно у кишеню, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав з магазину "Аврора" товари, потрібні йому для використання в господарстві.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді громадських робіт, а за ч. 2 ст. 185 КК України в виді обмеження волі. Покарання призначити за сукупністю даних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України в виді громадських робіт на строк 80 годин,

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді обмеження волі на строк 1 рік,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді обмеження волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: термос Н20 500 мл. кришка-чашка, вартістю 109 грн.; машинку для стрижки волосся 3 в 1 марки «Etceo» модель ЕТ-318-3, вартістю 339 грн. залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , машинку для стрижки марки «Geemy» модель GМ - 809 та адаптер від зарядного пристрою передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (вул. Свободи, 16, м. Шостка) збегігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1