Справа № 336/5094/21
Провадження № 1-кс/336/582/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000788 від 19.06.2021 року за ч.2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000788 від 19.06.2021 року за ч.2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.
У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання долучено постову про призначення групи прокурорів від 19.06.2021 року (а.с.8) не підписану особою, яка прийняла таке рішення. Отже, слідчим не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень прокурора, який погодив клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.
Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні№ 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000788 від 19.06.2021 року за ч.2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1