Єдиний унікальний номер 725/4084/21
Номер провадження 1-кс/725/703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001661 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 22.06.2021 року, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли на огороджене господарство, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали гірський велосипед марки «TXED AF-17», рожево-чорного кольору вартістю 5 129 гривень 88 копійок.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 5 129 гривень 88 копійок.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , відеозаписами із камер відеоспостереження та іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на викладене слідча вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Також слідча зазначала, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Крім того вказувала, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 30.06.2021 року о 08 год. 05 хв.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідча клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки немає наміру ухилятися від органів досудового слідства та суду. Також вказав, що на даний час на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка, у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишиться без догляду, оскільки дружина проживає за кордоном.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у проваджені Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001661 від 24 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках якого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим ризики, на які посилається слідчий та прокурор, що дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у клопотанні і цим самим завадити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, не підтверджені в повному об`ємі.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Частина 3 ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлює, що тримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не має бути загальним правилом. А ч. 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного та те, що на даний час на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, суд дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Так, відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатніх для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001661 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1)цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2)прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Визначити строк дії ухвали по 13 год. 00 хв. 28 серпня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1