Справа № 522/4534/21
Провадження 1-кс/522/ 3590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 16.03.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 16.03.2021 в нічну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2007, справа № 2-О-139/07 визнаним недієздатним, прибув до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в якій він на протязі тривалого періоду часу спільно проживав разом зі своєю рідною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на праві власності належить останній. Прибувши до приміщення вище вказаної квартири, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одразу почав розпивати спирт, який він до цього купив на ринку «Привоз» в м. Одеса.

Під час розпиття вище вказаного спирту матір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почала робити йому свої усні зауваження, вимагаючи від ОСОБА_4 негайно припинити вживання спирту, так як це на її думку могло викликати у останнього загострення психічних розладів та агресивну поведінку, внаслідок чого між останніми одразу виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почали брутально висловлюватися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність один одного. В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті своїй рідній матері ОСОБА_5 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_5 швидким темпом побіг до приміщення коридору вище вказаної квартири, в якому він із верхньої полиці дерев`яної шафи наступному дістав сокиру із дерев`яною ручкою, яку схопивши у праву руку одразу почав бігти назад до спальні вище вказаної квартири, в якій на той час перебувала його рідна матір ОСОБА_5 . Підбігши ззаду до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, тримаючи вище вказану сокиру у правій руці умисно наніс ОСОБА_5 декілька послідовних ударів гострою та пласкою стороною обуха сокири в потилочно - тімяну область голови ОСОБА_5 , від яких остання одразу втратила свідомість і упала на підлогу.

Далі, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця схопив обома руками за горло ОСОБА_5 та почав його щосили стискати, тим самим намагаючись остаточно позбавити її життя. Через деякий час ОСОБА_4 переставши душити за горло ОСОБА_5 помітив, що остання досі не померла і надалі продовжує дихати. Не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , швидким темпом направився на кухню вище вказаної квартири, звідки в наступному приніс білий поліетеленовий пакет, який він одразу надягнув на голову ОСОБА_5 , далі ОСОБА_4 знайшов у приміщенні спальної кімнати рулон липкої стрічки, якою він декілька разів обмотавши навколо шиї ОСОБА_5 тісно зафіксував поліетеленовий пакет на голові ОСОБА_5 , тим умисно перекривши їй дихальні шляхи вище вказаним пакетом, з метою умисного спричинення смерті останньої.

Після чого, ОСОБА_4 зачекавши деякий час та дочекавшись поки ОСОБА_5 із поліетеленовим пакетом на голові остаточно перестала дихати і померла ОСОБА_4 з метою укриття свого злочинного діяння, не бажаючи бути притягнутим до відповідальності за свої злочинні діяння помістив її тіло до господарського мішка із тканини, після чого виніс його із приміщення квартири до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 де в наступному його і залишив. Після цього ОСОБА_4 повернувся назад додому, де самостійно продовжив розпивати спирт.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що за допомогою встановлення місця перебування вище вказаних терміналів, можливо здобути інформацію, яка має суттєве значення у розслідуванні даного провадження, однак це можливо лише при отриманні тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори телекомунікацій базових станцій мобільного зв`язку.

Інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одескій області ОСОБА_9 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в ГУНП в Одескій області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , о/у ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію стосовно мобільного терміналу із абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу із 00:00 01.01.2019 і по теперішній час.

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час, тривалість з єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати

відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: