overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/597/21
Провадження № 1-в/331/25/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі.
Ухвалою суду від 29.04.2021 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , провадження зупинено на час розшуку останнього.

Ухвала суду про розшук засудженого ОСОБА_2 виконана, засуджений доставлений до приміщення працівниками поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі- підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі поновити.

Судове засідання призначити на 16-50 годину 19.05.2021 року в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3944/19
№/п 1-кс/317/275/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001405 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.05.2021 о 15 год. 15 хв.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001405 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2868/21
Провадження №1-кп/333/491/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти на його залучення самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухав думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню, за призначенням, та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 29.06.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.27, для участі у розгляді цього кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021
Справа № 334/5789/19
Провадження № 1-кп/334/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неодноразово не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись судом в порядку ст. 134 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, що не з`явились.
Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Привід здійснити на 29 липня 2021 року на 09.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області; Відділенню поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області; Відділенню поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5257/21 1-кс/335/2928/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002960 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002960 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам закону, зокрема: не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначені інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, зокрема не зазначено, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести, тощо.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вказане клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002960 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/62/21 Справа № 201/3103/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року, та залишено без змін ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року.
При складанні процесуального рішення була допущена описка у резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції, а саме, помилково зазначено назву суду, який постановив ухвалу слідчого судді, яка оскаржується, а саме Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська , замість - Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, суддя вважає, що слід виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, та вважати правильним суд, який постановив ухвалу слідчого судді, яка оскаржується - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, замість Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року (Провадження № 11-сс/803/676/21) та вважати правильним суд, який постановив ухвалу слідчого судді, яка оскаржується - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, замість Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/1052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 29 червня 2021 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/991/48/21
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000338 від 04 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.01.2021.
Захисники ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вказану ухвалу та просять скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.04.2021 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Даними апеляційних скарг стверджується, що в таких зазначено відомості, передбачені ч. 2 ст. 396 КПК України, що апеляційні скарги підписані особами, яка їх подали, та, що до них додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисників відповідно до вимог цього Кодексу.
Також надано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Крім того, матеріалами апеляційних скарг стверджується, що апеляційні скарги подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк до 24 травня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/223/18
Провадження № 1-кп/459/21/2021
У Х В А Л А
судового засідання

19 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001623 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, без його участі не можливо розглянути справу.

За таких обставин і міркувань клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання на 29.07.2021 року о 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.05.21 Справа № 469/398/21
1-кс/469/60/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
До початку розгляду клопотання старшим слідчим СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , який відповідно до постанови про проведення досудового розслідування групою слідчих від 17 травня 2021 року є старшим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 КПК України,
постановила :
Слідчий суддя:
Справа №487/4368/20
Провадження №1-кс/487/1552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.08.2020 року на майно а саме: транспортний засіб DODGЕ SPRINTER 316, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5563/17
Провадження № 1-кп/487/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м.Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149, ч.2 ст.203 КК України, суд

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2019 року до Заводського районного суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.149, ч.2 ст.203 КК України.
На судове засідання, призначене на 19.05.2021 року о 09-30 год., не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 приводу з метою забезпечення її явки.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачена від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останньої необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу обвинувачену:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.09.2021 року на 15-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3