Провадження № 1-кп/643/943/21
Справа № 643/4625/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000698 від 30.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

27.12.2006року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 10.06.2013року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місця 9 днів на підставі постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.05.2013року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29.08.2020 приблизно о 15:30 год. маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, та реалізуючи його, із невстановлених в ході досудового слідства інгредієнтів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який ОСОБА_3 зберігав в двох пластикових пляшках. Остаточну реакцію, для отримання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, повинен був довести пізніше. Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним виготовленням і зберіганням наркотичних засобів, була припинена на законних підставах співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, які 29.08.2020 у період часу з 16:50 год. до 17:20 год. за адресою: м. Харків, пров. Кіровський, 67-а в ході огляду місця події виявили та вилучили дві пластикових пляшки з рідиною об`ємом: 165,0 мл та 435,0 мл., які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/2755СЕ-20 від 11.09.2020 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки концентрат з макової соломи віднесений до таблиці І списку № 1 вказаного вище переліку. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 0,9471 грам; 2,3751 грам, загальною масою 3,3222 грам, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначені покарання, суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої обставин, а також особу обвинуваченого, та вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2020року підлягає скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 13/1/2755СЕ-20 від 11.09.2020 року у розмірі 1634,50 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2020року на майно, яке було вилучено у період часу з 16-50 до 17-20 29.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

Речові докази: два полімерних пакети з речовиною рослинного походження зернистої структури; полімерний пакет, всередині якого заходиться полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору; полімерний пакет, всередині якого знаходиться полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору, передану на зберігання до УЛТ МТЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1