Справа № 592/5855/21
Провадження № 1-кс/592/2992/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.05.2021 року близько 22:02 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1977 р.н, яка повідомила, що 09.05.2021 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявила свого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових порізів на спині та обличчі, які йому спричинила невстановлена особа з метою заподіяння смерті останньому, але свої протиправні дії невстановлена особа не довела до кінця з причин, що не залежали від його волі.
10.05.2021 в період часу з 15:45 год. до 16:20 год. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. 14Б та буд. 14А по вул. Запорізькій в м. Суми, було оглянуто та вилучено: 1)змив та контрольний змив речовини бурого кольору на марлевий тампон на відстані 70 см. від паркану на бетонній доріжці, запакований до паперового пакунку № 1; 2) змив та контрольний змив речовини бурого кольору на марлевий тампон на відстані 60 см. від паркану на бетонній доріжці та запакований до паперового пакунку № 2; 3) змив та контрольний змив з асфальтного покриття на відстані 8-10 метрів від калітки буд. 14А по вул. Запорізька в м. Суми та поміщено до пакунку № 3.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучене під час огляду 10.05.2021 на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. 14А та 14Б по вул. Запорізькій в м. Суми, вищевказане майно, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими Доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, а саме: 1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору на марлевий тампон на відстані 70 см. від паркану на бетонній доріжці, запакований до паперового пакунку № 1; 2) змив та контрольний змив речовини бурого кольору на марлевий тампон на відстані 60 см. від паркану на бетонній доріжці та запакований до паперового пакунку № 2; 3) змив та контрольний змив з асфальтного покриття на відстані 8-10 метрів від калітки буд. 14А по вул. Запорізька в м. Суми та поміщено до пакунку № 3.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору на марлевий тампон на відстані 70 см. від паркану на бетонній доріжці, запакований до паперового пакунку № 1; 2) змив та контрольний змив речовини бурого кольору на марлевий тампон на відстані 60 см. від паркану на бетонній доріжці та запакований до паперового пакунку № 2; 3) змив та контрольний змив з асфальтного покриття на відстані 8-10 метрів від калітки буд. 14А по вул. Запорізька в м. Суми та поміщено до пакунку № 3, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1