Справа № 131/1114/19
провадження 1-кп/136/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 06.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чортория, Іллінецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 усупереч Конституції України та в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, підриваючи авторитет органів правосуддя України, рішення, а саме ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2014 у справі № 131/695/14-ц, яка набрала законної сили 21.05.2014, не виконав. Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу - ОСОБА_9 , чи будь-яким іншим особам на відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом житлового садового будинку із мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га в АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,06 га в АДРЕСА_2 , до вирішення цивільної справи про поділ вищевказаного майна, а також про наслідки невиконання ухвали, а саме про притягнення його у такому випадку до передбаченої законом відповідальності, маючи умисел на невиконання вказаного судового рішення, порушив його вимоги, відчуживши частково вищевказане нерухоме майно та 04.08.2016 подарував своїй дочці ОСОБА_10 незавершений будівництвом житловий садовий будинок із мансардою та земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_1 , уклавши відповідні договори дарування, посвідчені нотаріально, тим самим умисно не виконав ухвалу Іллінецького районного суду № 131/695/14-ц від 21.05.2014.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1ст. 382 КК України, як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
В ході розгляду справи на вирішення учасників судового розгляду було поставлено питання, щодо закриття кримінального провадження, в зв"язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.
Суд, вислухавши думку усіх сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку про таке.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з дня вчинення якого не минуло більше п`яти років, в зв"язку з чим строки давності застосовані бути не можуть.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні строків давності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1