Справа №463/2969/21
Провадження №1-кс/463/1979/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

19 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на вилучені 17.03.2021, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106, речі, а саме: автомобіль марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля, заборонивши розпорядження та користування фізичним та юридичним особам вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що 14.03.2021 приблизно о 16.30 год., невідомі особи, перебуваючи по вул. Керченській, 13 у м. Львові, шахрайським способом, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_5 , 2006 р.н., заволоділи скутером марки «Honda», моделі «DIO 35» , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

В ході досудового розслідування, допитано малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив про те, що його скутер, марки «Honda», моделі «DIO 35», троє чоловіків погрузили у багажник машини, у яку попередньо ОСОБА_5 врізався на своєму скутері, марки «Renault», моделі «Logan», білого кольору, із зеленими наклейками на обох сторонах вказаного автомобіля «BOLT» та повідомили, що ставлять даний скутер на автостоянку, до того моменту поки не буде повернутокоштів за пошкодження автомобіля, після чого, поїхали у невідомому напрямку.

В подальшому, допитано ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що чоловіки, що приїхали відстоювати інтереси фірми, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та чоловік, прізвище, ім`я та по батькові якого останній невідомо, почали грузити у багажник автомобіля марки «Renault», моделі «Logan» АА 6728 ЕМ скутер, на якому вказаний мною вище хлопець врізався у автомобіль, після чого, вказані чоловіки повідомили, що даний скутер потрібно завезти на стоянку.

В подальшому, 17.03.2021, проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля.

Оскільки вилучені речі, а саме: автомобіль марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вказаним вимогам у клопотанні не зазначено не лише документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а й будь-які відомості про власників чи володільців майна, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власника майна.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому таке слід повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, повернути прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , встановивши строк сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1