Справа № 752/6254/21
Провадження № 1-кп/752/1507/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянки України, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 01.03.2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у підземному переході поблизу входу до станції метрополітену «Либідська» Комунального підприємства «Київський метрополітен» у місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з кишені потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон "Samsung Galaxy J6" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", вартістю 3000 гривень 00 копійок, після чого зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що у березні 2021 року вона перебувала у підземному переході станції метро "Либідська" та з метою вчинення крадіжки витягла з кишені потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон, після чого зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- мобільний телефон "Samsung Galaxy J6" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй же за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій негайно.

Суддя О.С. Первушина