Справа №295/7776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0001152 дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А31».

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач зазначив, що 02.06.2021 близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 1995 р.н. за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А 31» в корпусі чорно синього кольору, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

03.06.2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Мотивуючи заявлене клопотання дізнавач вказав. що 16.06.2021 року, у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 50 хв., дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, проведено огляд в службовому кабінеті №24 що розташовано на 3 поверсі ЖРУП що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомир, виявлено та вилучено мобільний телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А 31», який перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 контактний номер телефону ( НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону мами: НОМЕР_2 та вилучено до Житомирського РУП для вирішення питань по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 17.06.2021 «Samsung» моделі «Galaxy А 31» , визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних кросівках та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту мобільний телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А 31», який перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 контактний номер телефону ( НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А31», який перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: