Справа № 569/3246/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2021р. на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та безоплатного йому їх передати.
В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій заперечив щодо повного скасування арешту, також повідомив суду, що всі експертизи по вказаному автомобілі проведені та просив розглянути клопотання без його участі
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2021р. задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 23.07.2020р. в ході огляду місця події, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 - який у подальшому було поміщено на спец майданчик що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із абороною будь кому користуватися та розпоряджатися вказаним майном та речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи та слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення транспортного засобу (23.07.2020р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна в частині позбавлення права користування та володіння транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не перешкодить кримінальному провадженню № 0000313 від 12.02.2021.

Крім того, ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна. Також санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно в частині позбавлення права користування та володіння вказаним транспортним засобом, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна в частині користування та володіння ним відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2021р. на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування та володіння ними.
Повернути транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: Рівненська область, Рівненський, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, до вирішення кримінального провадження № 0000313 від 12.02.2021 по суті.
В клопотанні в частині розпорядження (відчуження) вказаним транспортним засобом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1