Справа № 177/871/21
Провадження № 1-кп/177/99/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 01.04.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, з базовою середньою освітою, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
13.03.2021 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Азарнова в смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно нанесла не менше 2 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті яких остання впала на асфальт та пошкодила нігтьову пластину, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи, що за своїм характером належить до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки, та травматичний відрив нігтьової пластики 5-го пальця правої кісті, що за своїм характером належить до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначивши про примирення з обвинуваченою, відшкодування останньою збитків в повному обсязі та відсутністю претензій до обвинуваченої.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, також проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, примирилася із потерпілою, про що остання заявила в підготовчому судовому засіданні, претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпіла до обвинуваченої не має.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачена, яка вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000066 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1