Провадження № 1-кс/686/5915/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000362,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з.« НОМЕР_1 », користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, але залишенням права користування вказаним автомобілем.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що 25.04.2021 у період часу з 00:00 год. по 15:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в гаражному масиві "Проспект", поблизу гаража № НОМЕР_2 , по пропекту Миру 120/4 в м. Хмельницький, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа причепом "ПРАГМАТЕК V0-2512 номерний знак: НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 35000 грн.

26.04.2021 дізнавачем СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000362 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що вказаний причеп марки "ПРАГМАТЕК V0-2512 номерний знак: НОМЕР_3 , викрали за допомогою автомобіля марки «Opel Vectra» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

12.05.2021, опероуповноваженими працівниками ХРУП в Хмельницькій області, в ході відпрацювання території обслуговування по вул. Північній 93 в м. Хмельницький, було виявлено автомобіль марки «Opel Vectra» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з.« НОМЕР_1 », за кермом якого був ОСОБА_4 , який віз також причеп марки "ПРАГМАТЕК V0-2512 номерний знак: НОМЕР_3 .

В подальшому, в ході огляду місця події від 12.05.2021, який відбувався за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 добровільно видав причеп "ПРАГМАТЕК V0-2512 номерний знак: НОМЕР_3 , на який в подальшому було накладено арешт.

Автомобіль марки «Opel Vectra» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з.« НОМЕР_1 » при цьому не вилучався.

19.05.2021 даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

26.05.2021 до Хмельницького РУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 20.05.2021 р. про повернення клопотання дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором про накладення арешту на тимчасово автомобіль у вищевказаному кримінальному провадженні та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а тому з метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений предмет.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але зазначив у клопотанні про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із протоколів додаткового допиту потерпілого від 20.05.2021 та протоколу допиту свідка від 21.05.2021 сліду, що потерпілий ОСОБА_5 і свідок ОСОБА_8 зазначили, що у користуванні ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб марки «Opel Vectra» чорного кольору на іноземній реєстрації.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У межах кримінального провадження необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження на автомобіль марки «Opel Vectra» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з.« НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки «Opel Vectra» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з.« НОМЕР_1 залишити у користуванні його володільця.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1