Номер провадження 1-кп/754/740/21
Справа№754/5717/21
В И Р О К
Іменем України

13 квітня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Горі Республіки Грузія, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.01.12.2020р. Обухівським районним судом Київської області

за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021р. приблизно в 18.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Метро» по вул.С.Лифаря, 2-А в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: 2 блоки по 10 пачок в кожному цигарок «Вінстон Блю» вартістю 474,92грн. за один блок, 1 блок з 10 пачками цигарок «Парламент Аква Блю» вартістю 533,18грн., 1 блок з 10 пачками цигарок «Парламент Найт Блю» вартістю 549,88грн., а всього майно загальною вартістю 2032,90грн., яке взяв із візка, сховав до зовнішніх кишень своєї куртки, пройшов через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункових кас був зупинений працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період іспитового строку, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді обмеження волі.

При обранні ОСОБА_3 строку обмеження волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк обмеження волі в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 01.12.2020р. Обухівським районним судом Київської області за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: ДВД-Р диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2020р. та призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ: ДВД-Р диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: