overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3910/21
Провадження №1-кс/487/3183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невизнання потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, залучити в якості потерпілої фізичної особи ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000047 від 14.04.2021.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.05.2021 в інтересах довірителя засобами поштового зв`язку звернувся до Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з клопотанням про визнання ОСОБА_3 , потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні, оскільки останньому як керівнику ПрАТ «УДП» завдано моральну шкоду. Згаданий вище лист органом досудового розслідування отримано 28.05.2021, проте жодного процесуального рішення не отримав.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

З тексту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржує невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000047 від 14.04.2021, при цьому не долучає жодних доказів на підтвердження існування процесуального рішення про відмову у визнанні потерпілим. За такого слідчий суддя приходить до переконання, що такі вимоги не належать до компетенції слідчого судді та не є тією бездіяльністю слідчого, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невизнання потерпілим - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невизнання потерпілим.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/4003/21 Провадження № 1-кс/591/1623/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 950/1119/21
Провадження № 1-кп/950/176/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
14 червня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
09.06.2021 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою від 10.06.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 23.06.2021 о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/203/21
УХВАЛА
11.06.2021 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 25 червня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09.06.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 року о 15-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1000/20
Номер провадження 1-кс/697/264/2021
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 червня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 24.03.2021 дану скаргу було повернуто скаржнику.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.06.2021 ухвалу Канівського міськрайонного суду від 24.03.2021 було скасовано, а справу направлено до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 17 червня 2021 року о 12-00 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Витребувати у ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для огляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000253.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Повідомити скаржника, ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури про час та місце розгляду скарги та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 380, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2021 року о 8 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді
1-кс/755/2305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"21" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 24 травня 2021 року на 17 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000664 від 24 травня 2021 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити відносно до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 31 липня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначені ними дати та час;

- не відлучатися із с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000664;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 07 червня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1458/21
Провадження № 1-кс/761/1845/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу начальника УЕБ ДФЕІБ ПрАТ «СК» Провідна» ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 12.01.2021 р. начальник УЕБ ДФЕІБ ПрАТ «СК» Провідна» ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою вона будь-яких даних щодо того, чи внесено відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, від Шевченківського УП ГУ НП м. Києва не отримував.

У зв`язку із зазначеним заявник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

До початку судового розгляду від начальника УЕБ ДФЕІБ ПрАТ «СК» Провідна» ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, начальник УЕБ ДФЕІБ ПрАТ «СК» Провідна» ОСОБА_3 не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника УЕБ ДФЕІБ ПрАТ «СК» Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1465/21 Номер провадження 11-кп/814/824/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду спільного подання адміністрації держаної установи «Крюковська виправна колонія(№ 29)» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія(№ 29)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:30 год. 08 липня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд спільного подання адміністрації держаної установи «Крюковська виправна колонія(№ 29)» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Крюковська виправна колонія(№ 29)» та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2