Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Сєверодонецьким міським судом Луганської області та Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 19 листопада 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП (зі слів), раніше судимого:
- 30.11.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.11.2017 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
27 липня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що буде самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів без залучення захисника та не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказав, що обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість.
Водночас, будучи звільненим з місць відбування покарання обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.
На той факт, що обвинувачений буде переховуватись від суду вказує на те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, обвинувачений намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності, відсутності міцних соціальних зв`язків, оскільки обвинувачений мешкає в м. Києві, а його матір, брат та неповнолітній син в м. Дніпро, мав неналежну поведінку під час досудового розслідування, перебував у розшуку близько 5 місяців, тому існує імовірність неявки на виклики суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладених, просить задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі. Вказав, що до відділу поліції після того як дізнався, що перебуває у розшуку, з`явився самостійно, в м.Києві має цивільну дружину, наміру переховуватись від суду не має, просить застосувати домашній арешт та надати можливість працювати.
Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він раніше судимий, 5 місяців перебував у розшуку, за ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його затримання, немає місця реєстрації, тому існує ризик переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .
Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, те, що обвинувачений уникав на досудовому розслідуванні обов`язків, покладених на нього як на підозрюваного та близько п`яти місяців переховувався від органів досудового розслідування, суд вважає, що ризики, про які вказує прокурор, наявні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, та з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у розмірі, передбаченому п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить положенням КПК України.
У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_4 на нього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 29 липня 2021 року до 26 вересня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 гривень (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , 13 квітня 1987 року, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , 13 квітня 1987 року, з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали визначити до 26 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1