overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8749/21
Провадження № 1-кс/761/5814/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року по справі №759/1983/20, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року по справі №759/1975/20 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 170, 173-174, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року по справі №759/1983/20 та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року по справі №759/1975/20 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року по справі №759/1983/20, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку нежитлового приміщення літера «Й1» (трансформаторна підстанція) та напівпричепу, за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , а саме: майнер "Antminer" S9 у кількості сорок чотири штуки; майнер " Antminer" S9К у кількості вісім штук; майнер " Antminer " ВЗ у кількості одинадцять штук; системний блок серійний номер 592748; пристрій UDVR PARTEZAN.
Скасувати арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року по справі №759/1975/20, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку нежитлового приміщення літера «Ж» (розподільний пункт (РП)), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Antminer: моделі «x6» у кількості чотири штуки; моделі «Aixin A1» у кількості сім штук, моделі «s9 13, 5T» тридцять дев`ять штук, моделі «В3» дев`ятнадцять штук, моделі «s9 14,0T» п`ять штук, моделі «13. ОТ» п`ять штук, моделі «L3» одна штука, моделі «D3» одна штука; персональний комп`ютер з 12 відеокартами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/824/21 Справа № 197/38/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 17.03.2020 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 7, 9, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 343/1148/14-к
Провадження № 11-кп/4808/120/21
Категорія ст. 368 ч. 2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у кримінальному провадженні апеляційну скаргу прокурора на вирок Долинського районного суду від 28.12.2020 року щодо виправданого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Головуючим у справі суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що в оскарженому вироку констатовано позицію виправданого про те, що на його думку попередні виправдувальні вироки щодо нього апеляційний суд скасовував через тиск працівників прокуратури. Головуючим в одній з цих проваджень апеляційного суду був суддя ОСОБА_2 , що ним розцінюється як сумнів виправданого в його неупередженості, що є перешкодою для його подальшої участі в цьому провадженні.

Враховуючи думку учасників провадження, зокрема виправданого ОСОБА_7 , про відсутність в них обгрунтованих підстав та даних про якусь форму тиску працівників прокуратури на суддів апеляційного суду, колегія суддів більшістю голосів прийшла до переконання про відсутність законних підстав для відводу судді ОСОБА_2 .

За наявних обставин колегія судді не вбачає правових підстав для сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 у цьому провадженні.

Таким чином заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1488/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч. 2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року відносно

ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 18.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1698/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України об 11-00 годині 16 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/165/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 09.12.2020 року в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
22.01.2021 до провадження Вінницького районного суду надійшов обвинувальний акт, до якого не додано заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК , Суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 09.12.2020 року в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 10.00 год. 12.03.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7731/21
Провадження № 1-кс/947/3445/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
15.03.2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року.
Скаргу призначити до розгляду на 17 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до даного Закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт до набрання чинності цим Законом не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 314 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», cуд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000177 від 29.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1300/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.03.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006117 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України на 16:10 год. 15.03.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

12.03.2021
Кримінальне провадження № 473/848/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"15" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000481 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимий, працює старшим майстром у ВП ЮУАС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника отримав 11 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - 16 березня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/718/20
Провадження № 1-кп/591/207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин. На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 02 вересня2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

12 березня 2021 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі, призначити справу в підготовче судове засідання на 0915 год. 23 березня 2021 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15 (каб. 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3