Справа № 579/294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М. з участю секретаря с/з Оникієнко А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Ворони Дениса Юрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

У провадженні сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 11.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що не встановлена слідством особа, через сайт «ОЛХ» розмістила оголошення про продаж свердлильного станка, та увійшовши в довіру ОСОБА_1 шляхом обману, в період з 07.02.2021 по 08.02.2021 заволоділа грошовими коштами останнього в загальній сумі 7 400 грн, які потерпілий перерахував на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за придбання свердлильного станка, який до даного часу не отримав, чим потерпілому завдано матеріальної шкоди.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_1 надав покази, що в період з 07.02.2021 підтримував зв`язок на сайті «ОЛХ» з особою, що представилася як ОСОБА_2 , який розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» ID: НОМЕР_1 , щодо продажу свердлильного станка, ОСОБА_2 користувався номером телефону НОМЕР_2 . Під час здійснення покупки 07.02.2021, 08.02.2021, потерпілий здійснив перекази коштів на загальну суму 7 400 грн., та в подальшому номер телефону продавця ОСОБА_2 був вимкнений.

Таким чином, для встановлення всіх обставин скоєного злочину, у слідства виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про вихідні, вхідні дзвінки в період часу з 00:00 год. 07.02.2021 по теперішній час з прив`язкою до місця розташування за номером: НОМЕР_3 , - з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимутів ретрансляційних антен та адресів розташування базових станцій.

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання дізнавач, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, згідно положень п.7 частини першої статті 162 КПК України, яка містить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 частини першої статті 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів: Старшому інспектору сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції, Вороні Денису Юрійовичу, Начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції, Козачинському Ігорю Андрійовичу, дізнавачу відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанту поліції Гребенюку Вадиму Юрійовичу, дізнавачу відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції, Власкіну Сергію Анатолійовичу,

до інформації з можливістю вилучення належним чином завірених її копій в паперовому або електронному вигляді, про вихідні, вхідні дзвінки в період часу з 00:00 год. 07.02.2021 по 19.02.2021 включно з прив`язкою до місця розташування за номером: НОМЕР_3 , з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимутів ретрансляційних антен та адресів розташування базових станцій, - яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Придатко