КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/795/20
Провадження № 1-кп/391/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів військової прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 14.11.2020 року по обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого кухаром господарчого відділення взводу забезпечення 2 загону спеціальних операцій у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та недієздатних осіб немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

в с т а н о в и в:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області 29.12.2020 надійшов затверджений прокурором Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлені угода про визнання винуватості від 28.12.2020 та два цивільні позови прокурора військової прокуратури Кіровоградського регіону в інтересах держави в особі: Комунального некомерційного підприємства Компаніївської центральної районної лікарні Компаніївської районної ради Кіровоградської області на суму 13 728,08 грн; Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на суму 7 265,52 грн..

Ухвалою суду від 29.12.2020 призначено підготовче судове засідання на 21.01.2021. Після перерви, ухвалою суду від 12.02.2021 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .. Іншою ухвалою від 12.02.2021 призначено до судового розгляду на 24.02.2021.

У судовому засіданні 01.03.2021 захисник обвинувачено ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, яке надійшло і через засоби електронного зв`язку і через канцелярію. У зв`язку з неявкою потерпілого, справу відкладено на 02.03.2021.

02.03.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 аналогічного змісту у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним шкоди.

За названим обвинувальним актом судом встановлено, що ОСОБА_6 13.11.2020 біля 17 години 00 хвилин керуючи мотоциклом «FORTE FT110-2» р.н. тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год, в північному напрямку по правій стороні вулиці Абади, яка розташована в с.Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області всупереч вимогам пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 , маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити пішохода ОСОБА_5 , який в цей час, неподалік від електроопори під № 43, рухався у південному напрямку, по правому узбіччю вулиці Абади, с.Коротяк, Компаніївського району, Кіровоградської області, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та не обравши безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб постійно мати можливість контролювати його рух, та не знизивши швидкість руху мотоцикла до безпечної в умовах фактичної видимості, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по вказаній вулиці у зустрічному для нього напрямку.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 , правил безпеки дорожнього руху пішоходу ОСОБА_5 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вторинно - відкритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, рани в ділянці нижньої третини правої.

Вище вказані порушення Правил дорожнього руху України допущені ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненому визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що з потерпілим примирився. Відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 особисто та оплатив витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 за цивільними позовами Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України на користь КНП Компаніївська центральна районна лікарня Компаніївської районної ради Кіровоградської області в сумі 13 728 грн. 08 коп та Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» в сумі 7 265 грн. 52 коп. (а.с. 103)
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання 02.03.2021 не з`явився. Однак був присутнім на підготовчій стадії. Зазначав суду, що йому збитки відшкодовані, претензій до ОСОБА_6 не має, надав суду заяву про проведення судових засідань без його участі. Судом також береться до уваги власноручно написана ним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від відповідальності за ч.1 ст.286 КК України. Крім того просив залишити без розгляду цивільні позови, які ним були заявлені у зв`язку із добровільною сплатою та наявним підтвердженням цього у матеріалах провадження. Судові витрати просив стягнути з ОСОБА_6 на користь держави. Також просив скасувати ухвалу, якою накладено арешт на речовий доказ - мотоциклом «FORTE FT110-2» р.н. тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернути власнику.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із застосуванням ст. 46 КК України та п.1 ч. 2 ст 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

За роз`ясненням пунктів 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. При цьому умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 25 КК України, необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, 30.07.2019 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 строком на 3 роки, 13.11.2020 вчинив кримінальне правопорушення, а саме необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується усними поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , оригіналами квитанцій про оплату витрат на лікування за цивільними позовами за справою (а.с.100), а тому, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим заява потерпілого підлягає задоволенню, а цивільні позови заявлені прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону залишити без розгляду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.11.2020 року відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч.1 ст.286 слід закрити, проти чого останній не заперечив.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільні позови відшкодовано на стадії судового слідства.
Водночас, покладання судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК) не передбачено, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа № 5-2325км15) .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 372 КПК України, ст.46, ч.1 ст. 286 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з їх примиренням задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України та пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього, внесене 14.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, закрити.

Цивільні позови Прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину- залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово-інженерно-транспортних експертиз в розмірі 2 288,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 30 копійок) віднести за рахунок держави.
Ухвалу слідчого судді Компаніївського районного суду від 16.11.2020 про накладення арешту на майно визнане речовим доказом мотоцикл «FORTE FT110-2» р.н. тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ мотоцикл «FORTE FT110-2» р.н. тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ