Провадження по справі № 1-кс/522/7982/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представник ТОВ «Дікон Інвест»,- адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2021р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на документи та майно, що вилучені 28.07.2021 під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також на документи, що вилучені 28.07.2021 під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою накладення арешту було збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ТОВ «Дікон Інвест»,- адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотаннями зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/7982/21, 1-кс/522/7985/21, про зняття арешту з речей, які належать ТОВ на законних підставах.
Під час розгляду клопотання були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 522/13321/21, номер провадження 1-кс/522/7982/21
В обґрунтування своїх доводів, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, не встановлено яким чином дане майно може виступити як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не доведено, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, майно було вилучене у особи, яка не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ТОВ «Дікон Інвест»,- адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву, щодо підтримання вимог зазначених у клопотанні.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, надавши заяву, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 за його відсутності, щодо вирішення клопотання по суті залишив вирішення питання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2021р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на документи та майно, що вилучені 28.07.2021 під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, буд. 6а, а також на документи, що вилучені 28.07.2021 під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт було накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна частково відпали, так як орган досудового розслідування мав можливість дослідити арештоване майно та зняти необхідні для кримінального провадження копії арештованих документів. Про підозру у вчиненні будь якого кримінального правопорушення посадовим особам ТОВ Дікон Інфест» у вищевказаному кримінальному провадженні, не повідомлено.
Тому суд вважає, що при зазначених обставинах, під час подачі до суду представником ТОВ «Дікон Інфест»,- адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту відповідно до ст. 170,174 КПК України, майно, зазначене у зазначеному клопотанні, не є належним об`єктом заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майно за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
З огляду на викладене суд приймає клопотання представника ТОВ «Дікон Інфест»,- адвоката ОСОБА_3 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотанняпредставника ТОВ «Дікон Інфест»,- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.08.2021р. задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2021р. на документи та майно, що вилучені 28.07.2021 під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1. Договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_3 продавцем яких виступає ТОВ «Діком інвест», що містять задвоєну інформацію щодо вартості об`єктів (два договори на один об`єкт нерухомості) за 2018 2021 р.р. з підписами сторін поміщені до синьої папки скоросшивача з написом «Договора 1 секция. 1-4 этаж» загалом на 349 арк.;
2. Договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_3 продавцем яких виступає ТОВ «Діком інвест», що містять задвоєну інформацію щодо вартості об`єктів (два договори на один об`єкт нерухомості) за 2018 2020 р.р. з підписами сторін поміщені до зеленої папки скоросшивача з написом «Договора 2 секция. 1-6 этаж» загалом на 429 арк.;
3. Договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_3 продавцем яких виступає ТОВ «Діком інвест», що містять задвоєну інформацію щодо вартості об`єктів (два договори на один об`єкт нерухомості) за 2018 2021 р.р. з підписами сторін поміщені до зеленої папки скоросшивача з написом «Договора 1секция. 9-12 этаж» загалом на 376 арк.;
4. Договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 продавцем яких виступає ТОВ «Діком інвест», роздруківки щодо вартості неруховомого майна з вказанням номеру квартири, загальної площі та вартості поміщені до поліетиленового файлу загалом на 65 арк.;
5. Договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 продавцем яких виступає ТОВ «Діком інвест», що містять задвоєну інформацію щодо вартості об`єктів (два договори на один об`єкт нерухомості) за 2018 2021 р.р. з підписами сторін поміщені до рожевої папки скоросшивача з написом «Договора 2 секция. 7-12 этаж» загалом на 373 арк.;
6. Договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 продавцем яких виступає ТОВ «Діком інвест», роздруківки щодо вартості неруховомого майна з вказанням номеру квартири, загальної площі та вартості поміщені до поліетиленового файлу загалом на 48 арк.;
7. Договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 продавцем яких виступає ТОВ «Діком інвест», що містять задвоєну інформацію щодо вартості об`єктів (два договори на один об`єкт нерухомості) за 2018 2021 р.р. з підписами сторін поміщені до червоної папки скоросшивача з написом «Договора. Паркинги и кладовки» загалом на 412 арк.;
8. Договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 продавцем яких виступає ТОВ «Діком інвест», що містять задвоєну інформацію щодо вартості об`єктів (два договори на один об`єкт нерухомості) за 2018 2021 р.р. з підписами сторін поміщені до синьої папки скоросшивача з написом «Договора. 1 секция» загалом на 592 арк.;
9. Ноутбук сірого кольору «HP» с/н 5CG8113N23, на якому в електронному вигляді містяться документи щодо господарської діяльності ТОВ «Діком інвест», програму 1С, що містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, з зарядним пристроєм;
10. Системний блок чорного кольору на якому в електронному вигляді містяться документи щодо господарської діяльності ТОВ «Діком інвест», програму 1С, що містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження (без назви та серійного номеру).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2021р. на документи та майно, що вилучені 28.07.2021 під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1. Документи в електронному вигляді скопійовані з особистого ноутбуку ОСОБА_5 марки «MacBook Air» с/н FVFZ7061LYWP загальним розміром 2,98 гб (3 207 503 336 байта) (записано на диск 3,02 гб (3 246 718 976 байта) всього 9 592 файли, які поміщені до 620 папок, що скопійовано на Флеш-носій на який чорного кольору, котрий не має жодних позначень.
2. Фотокопія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_6 на 3 арк.;
3. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_7 на 1 арк.;
4. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_8 на 3 арк.;
5. Копія паспортів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 арк.;
6. Копія паспорту Shmuel Yahel на 1 арк.;
7. Копія паспорту Ziv Ora на 1 арк.;
8. Копія ІПН ОСОБА_11 на 1 арк.;
9. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_12 на 2 арк.;
10. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_13 на 2 арк.;
11. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_14 на 2 арк.;
12. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_15 на 2 арк.;
13. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_16 на 4 арк.;
14. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_17 на 4 арк.;
15. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_18 на 1 арк.;
16. Копія ІПН ОСОБА_19 на 1 арк.;
17. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_20 на 1 арк.;
18. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_21 на 2 арк.;
19. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_22 на 2 арк.;
20. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_23 на 2 арк.;
21. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_24 на 3 арк.;
22. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_25 на 2 арк.;
23. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_26 на 4 арк.;
24. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_27 на 1 арк.;
25. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_28 на 2 арк.;
26. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_29 на 1 арк.;
27. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_30 на 1 арк.;
28. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_31 на 2 арк.;
29. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_32 на 2 арк.;
30. Копія паспорту та ІПН громадянки Ду Хун на 4 арк.;
31. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_33 на 1 арк.;
32. Копія паспорту та ІПН громадянина ОСОБА_34 на 2 арк.;
33. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_35 на 1 арк.;
34. Копія паспорту та ІПН громадянки ОСОБА_36 на 2 арк.;
35. Договір купівлі-продажу майнових прав без номеру від 26.12.2018 на 3 арк.;
36. Договір купівлі-продажу майнових прав №1-7-5 від 09.02.2019 на 1 арк.;
37. Договір купівлі-продажу майнових прав №1-7-4 від 06.02.2019 на 1 арк.;
38. Рахунок на оплату №2 від 12.07.2019 на 1 арк.;
39. Рахунок на оплату №1 від 08.05.2019 на 1 арк.;
40. Рахунок на оплату №1 від 12.08.2019 на 1 арк.;
41. Рахунок на оплату №2 від 17.06.2019 на 1 арк.;
42. Рахунок на оплату №1 від 12.09.2019 на 1 арк.;
43. Рахунок на оплату №1 від 08.05.2019 на 1 арк.;
44. Рахунок на оплату №2 від 08.05.2019 на 1 арк.;
45. Дополнительное соглашение №1 к договору поручения №1/14/09 від 01.05.2019 на 1 арк.;
46. Акт надання послуг №1 від 12.09.2019 на 1 арк.;
47. Акт надання послуг №1 від 08.05.2019 на 1 арк.;
48. Акт надання послуг №1 від 12.08.2019 на 1 арк.;
49. Акт надання послуг №1 від 04.07.2019 на 1 арк.;
50. Акт надання послуг №3 від 08.05.2019 на 1 арк.;
51. Акт надання послуг №1 від 08.05.2019 на 1 арк.;
52. Договор поручения без номера от 15.08.2018 на 4 арк.;
53. Акт надання послуг №2 від 17.06.2019 на 1 арк.;
54. Рахунок на оплату №10 від 07.05.2019 на 1 арк.;
55. Довідка №2-10/3 на 1 арк.;
56. Довідка №2-10/2 на 1 арк.;
57. Акт надання послуг №1 від 11.02.2019 на 1 арк.;
58. Рахунок на оплату №1 від 11.02.2019 на 1 арк.;
59. Акт №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 1 арк.;
60. Акт надання послуг №1 від 18.09.2018 на 1 арк.;
61. Акт надання послуг №1 від 27.09.2018 на 1 арк.;
62. Акт надання послуг №3 від 26.10.2018 на 1 арк.;
63. Рахунок на оплату №2 від 26.10.2018 на 1 арк.;
64. Акт надання послуг №1 від 02.10.2018 на 1 арк.;
65. Рахунок на оплату №1 від 02.10.2018 на 1 арк.;
66. Договор поручения №5/15/09 от 15.09.2018 на 2 арк.;
67. Договор поручения №1/20/08 от 20.08.2018 на 4 арк.;
68. Дополнительно соглашение №1 к договору №1/20/08 от 20.08.2018 на 2 арк.;
69. Долнительно соглашение №2 к договору №1/20/08 от 20.08.2018 на 1 арк.;
70. Долнительно соглашение №4 к договору №1/20/08 от 20.08.2018 на 1 арк.;
71. Долнительно соглашение №9 к договору №1/20/08 от 20.08.2018 на 1 арк.;
72. Акт надання послуг №11 від 17 березня 2020 року на 1 арк.;.
73. Акт надання послуг №35 від 10 серпня 2020 року на 1 арк.;.
74. Акт надання послуг №36 від 10 серпня 2020 року на 1 арк.;.
75. Акт надання послуг №46 від 31 серпня 2020 року на 1 арк.;.
76. Акт надання послуг №47 від 31 серпня 2020 року на 1 арк.;.
77. Акт надання послуг №48 від 31 серпня 2020 року на 1 арк.;.
78. Акт надання послуг №80 від 11 листопада 2020 року на 1 арк.;.
79. Акт надання послуг №81 від 11 листопада 2020 року на 1 арк.;.
80. Акт надання послуг №82 від 11 листопада 2020 року на 1 арк.;.
81. Акт надання послуг №5 від 10 березня 2021 року на 1 арк.;
82. Акт надання послуг №6 від 10 березня 2021 року на 1 арк.;.
83. Акт надання послуг №7 від 10 березня 2021 року на 1 арк.;
84. Акт надання послуг №8 від 10 березня 2021 року на 1 арк.;
85. Акт надання послуг №9 від 10 березня 2021 року на 1 арк.;
86. Акт надання послуг №10 від 10 березня 2021 року на 1 арк.;
87. Акт надання послуг №53 від 26 грудня 2019 року на 1 арк.;
88. Акт надання послуг №52 від 20 грудня 2019 року на 1 арк.;
89. Акт надання послуг №51 від 20 грудня 2019 року на 1 арк.;
90. Акт надання послуг №50 від 29 листопада 2019 року на 1 арк.;
91. Акт надання послуг №49 від 29 листопада 2019 року на 1 арк.;
92. Акт надання послуг №43 від 14 листопада 2019 року на 1 арк.;
93. Акт надання послуг №41 від 07 листопада 2019 року на 1 арк.;
94. Акт надання послуг №36 від 11 жовтня 2019 року на 1 арк.;
95. Акт надання послуг №30 від 19 серпня 2019 року на 1 арк.;
96. Акт надання послуг №24 від 17 липня 2019 року на 1 арк.;
97. Акт надання послуг №23 від 15 липня 2019 року на 1 арк.;
98. Акт надання послуг №22 від 25 червня 2019 року на 1 арк.;
99. Акт надання послуг №19 від 23 травня 2019 року на 1 арк.;
100. Акт надання послуг №18 від 08 травня 2019 року на 1 арк.;
101. Акт надання послуг №17 від 07 травня 2019 року на 1 арк.;
102. Акт надання послуг №13 від 22 квітня 2019 року на 1 арк.;
103. Акт надання послуг №14 від 22 квітня 2019 року на 1 арк.;
104. Акт надання послуг №12 від 18 квітня 2019 року на 1 арк.;
105. Акт надання послуг №9 від 26 березня 2019 року на 1 арк.;
106. Акт надання послуг №8 від 18 березня 2019 року на 1 арк.;
107. Акт надання послуг №5 від 17 лютого 2019 року на 1 арк.;
108. Акт надання послуг №2 від 21 січня 2019 року на 1 арк.;
109. Акт надання послуг №1 від 10 січня 2019 року на 1 арк.;
110. Акт надання послуг №6 від 30 листопада 2018 року на 1 арк.;
111. Акт надання послуг №5 від 26 листопада 2018 року на 1 арк.;
112. Акт надання послуг №4 від 14 листопада 2018 року на 1 арк.;
113. Акт надання послуг №3 від 24 вересня 2018 року на 1 арк.;
114. Акт надання послуг №2 від 20 вересня 2018 року на 1 арк.;
115. Акт надання послуг №1 від 17 вересня 2018 року на 1 арк.;
116. Акт надання послуг №7 від 19 лютого 2020 року на 1 арк.;
117. Акт надання послуг №6 від 19 лютого 2020 року на 1 арк.;
118. Акт надання послуг №1 від 12 січня 2020 року на 1 арк.;
119. Акт надання послуг №1 від 20 січня 2020 року на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

10.08.2021