Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/29/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оскільки секретарем судового засідання не здійснювалося належне повідомлення його, як потерпілого, та інших учасників про час та дату розгляду кримінального провадження, що призводило до перенесення слухання справи у зв`язку з неналежним виконанням секретарем судового засідання посадових обов`язків і викликає підозру в її неупередженому ставленні до розгляду даної справи.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.
Секретар судового засідання в задоволенні заяви просила відмовити за її необгрунтованістю, оскільки нею здійснювалося повідомлення потерпілого про час і місце розгляду справи, однак частина листів поверталася не врученою у зв`язку із відсутністю адресата. Крім того, потерпілий відмовився отримувати СМС-повідомлення про час розгляду справи. З 01 листопада 2020 року по 22 лютого 2021 року в Лановецькому районному суді було відсутнє фінансування на відправлення поштової кореспонденції, у зв`язку з чим потерпілий про час розгляду справи повідомлявся через свого представника.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити з мотивів його необгрунтованості, оскільки секретарем судового засідання здійснювалося повідомлення потерпілого та інших учасників провадження про місце та час розгляду справи на адреси, які зазначені в обвинувальному акті. .
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши доводи учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Так, відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Суд вважає надуманими твердження потерпілого про те, що секретар судового засідання неналежним чином виконує свої професійні обов`язки, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на адресу потерпілого, яка зазначена в обвинувальному акті, надсилалися повідомлення про час розгляду справи, частина з яких не була вручена адресату в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Крім того, в зв`язку з відсутністю фінансування на поштові відправлення в період з 01 листопада 2020 року по 22 лютого 2021 року, Лановецьким районним судом листи не надсилалися, а здійснювалося повідомлення потерпілого через його представника, про що останній підтверджував в судових засіданнях.
Окрім цього, наведені доводи, які покладені в основу заяви про відвід, в статті 77 КПК України відсутні, та не є підставою для відводу секретаря судового засідання, сам відвід не вмотивований та не обґрунтований, оскільки відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 не виявлено, а підстав для задоволення заяви передбачених ст.77 КПК України не встановлено.
У зв`язку із вищенаведеним суд вважає заявлений потерпілим відвід секретарю судового засіданняу невмотивованим, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1