overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3882/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 19 березня 2021 року о 11-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 19 березня 2021 року о 11-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 18 березня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1778/20
У Х В А Л А

16.03.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000091 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про вирішення питання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 .

Обвинувачені та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000091 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2367/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461, вчинити дії, які передбачені положеннями ст..55 КПК України, стосовно вирішення питання про визнання ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/2210/20
Провадження №1-кп/751/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002552 від 28.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05.03.2021 оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

16.03.2021 обвинувачений ОСОБА_3 затриманий, що підтверджується протоколом затримання від 16.03.2021.

Враховуючи, що 16.03.2021 року обвинувачений затриманий, тому суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити судовий розгляд на 17 березня 2021 року на 15 год 30 хв, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3125/20
Провадження №11-кп/801/476/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/646/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/219/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року в задоволенні спільного клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.
Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія» (№ 30):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 14 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2176/20
Номер справи місцевого суду: 500/5805/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 17.03.2015, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 17.03.2015, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2021.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/481/21
Номер справи місцевого суду: 495/1336/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 02.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до ЄРДР 28.02.2021 року в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 02.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до ЄРДР 28.02.2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 17 березня 2021 року на 16 годину.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконферкенції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду, яке обґрунтоване зайнятістю в інших судових зщасіжаннях.

Відповідно до положень п.4) ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, забезпечення дотримання прав учасників процесу, приходжу до висновку про доцільність призначення розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 02.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до ЄРДР 28.02.2021 року провести 17.03.2021 року о 16 годині в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №584/1257/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/605/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 12.01.2021, яким КАЛАЧЕВСЬКУ ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., -

УСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 12.01.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 13.07.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 12.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2074/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/23/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підсудність
У Х В А Л А

17 березня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000448 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000448 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000448 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 18 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6306/19
Номер провадження : 11-кп/819/72/21 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 152 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 14.00 годину 12.04.2021 між Херсонським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2