overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2588/21
Провадження № 1-кп/0182/806/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.01.2021 за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України розглянути о 09.50 год. 30 квітня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2708/20
Провадження № 1-кп/191/243/20
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000924 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рисакове, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1488/19
Провадження № 1-кп/347/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів об`єднані кримінальні провадження №0000412 від 29.10.2018р. та №0000326 від 30.07.2019р. за обвинуваченням: ОСОБА_6 , за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , за ч.1ст.122, ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Косівським районним судом слухається об`єднане в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , за ч.1ст.122, ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 , що представляє інтереси ОСОБА_6 подано заяву про відвід головуючій судді, яку просить задоволити.
Адвокат ОСОБА_5 висловився про передачу даного кримінального провадження до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 вважає, що суд не може продовжувати слухання кримінального провадження по суті, до вирішивши питання відводу судді, тому дане провадження потрібно передати до канцелярії суду, для вирішення даної заяви.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.
У відповідності зі ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 , за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , за ч.1ст.122, ч.2 ст.296 КК України передати до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1288/20
Провадження № 1-во/354/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2021 року в кримінальному провадженні з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2021 року між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 , з другого боку, у кримінальному провадженні № 0001393 від 13.12.2019 року.

Разом з тим, у вказаному вироці міститься технічна описка, яка стосується прізвища обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_7 », тоді як потрібно « ОСОБА_8 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2021 року.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/135/21
н/п : 1-кс/397/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою про зобов`язання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
07.06.2021 від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку із вирішенням питання, яке слугувало підставою для звернення із вказаною скаргою до слідчого судді.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте оскільки скаржник має право подати скаргу, а тому логічним є і наявність права відкликати свою скаргу. Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Провадження № 1-кс/643/2573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, -
ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 10.06.2021.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1092/21
провадження № 1-в/632/115/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання під час виконання вироків.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який відбудеться 10 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3306/19 Провадження 1-в/636/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.06.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 104 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
встановила:
Начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України,
постановила:
Призначити клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 11:45 год. 16.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3505/21
Номер провадження 1-кс/725/595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 отримано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

07.06.2021 року слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 заявив самовідвід по вказаній вище справі. Свою заяву мотивував тим, що скарга ОСОБА_3 стосується судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 , яка є його колегою та працюють в одному суді.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне даний самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства..

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 від 07.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 2ст.186КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 від 07.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 2ст.186КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 від 07.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 2ст.186КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.02.2020 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1