Справа № 173/373/21
Номер провадження1-кп/173/96/2021
В И Р О К
іменем України

23 березня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.09.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу 510 гривень; (штраф сплачено 26.09.2018);
- 24.04.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, терміном 1 рік;
- 12.10.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.04.2020 року, остаточно призначено покарання до відбуття у вигляді 4 років позбавлення волі строк відбиття покарання рахується з моменту фактичного затримання, вирок вступив в законну силу 12.11.2020 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.10.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області був засудженим за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, однак останній належних висновків для себе не зробив, та перебуваючи на свободі, до набрання вищезазначеним вироком чинності, знову вчинив корисливі, умисні злочини проти власності.
Так, на початку грудня місяця 2020 року ОСОБА_4 близько 19.40 год., (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
На початку грудня 2020 року близько 20.00 год., (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння відсутня за місцем свого мешкання направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов вказаного домоволодіння та через частково огороджену територію пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, візуально оглянув його та помітив дерев`яний паркан із металевими стовпчиками ( у вигляді кутів), які слугували опорою для вказаного паркану, які останній визначив предметом своєї злочинного посягання.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, вказаної доби та часу, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливим мотивом, підійшов до місця пошкодження цілісності паркану від опори, та за допомогою фізичної сили своїх рук по черзі розхитав, а потім витягнув із землі п`ять металевих стовпчиків довжиною 1,5 метри, діаметром 60 мм. кожен, загальною вагою 58 кг., таким чином демонтував металеві опори від частини огорожі. Далі, ОСОБА_4 взяв демонтовані металеві стовпчики (кути) в руки та почергово переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №546/21 від 19.02.2021 року вартість одного кілограму чорного металу складає 7 гривень 40 коп.) на загальну суму 429,20 гривень 00 копійок у цінах, діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , у 20-тих числах грудня 2020 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) близько 00.00 години, перебував за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння за місцем свого мешкання відсутня, направився до домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, побачив, що територія повністю огороджена, та доступ до неї обмежений власником, на що останній вирішив обійти територію домоволодіння та перевірити наявність входу до вказаної території, де під час обходу з тильного боку вказаної території виявив хвіртку, після чого ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук відштовхнув, від себе вказану хвіртку, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яка має всі ознаки сховища.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, діючи умисно, таємно, повторно з корисливим мотивом, візуально оглянув його, де біля будинку на землі побачив чотири металеві кутки довжиною 2 метри, діаметром кожен 60 мм. кожен, в кількості 4 штук, загальною вагою 49 кг. 500 гр., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №522/21 від 18.02.2021 року (вартість одного кілограму чорного металу складає 7 гривень 40 коп.) складає 366,30 грн., які визначив предметом своєї злочинного посягання, після чого взяв вказані кути до своїх рук та виніс останні з території подвір`я.
Продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, у вказаної доби та час, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знову повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, підійшов до господарського приміщення, що обладнане дерев`яними дверима та за допомогою фізичної сили рук відчинив вхідні двері до вказаного господарського приміщення, тим самим незаконно проник до нього. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині вказаного приміщення та оглянувши його візуально, виявив на підлозі металеву трубу довжиною 3 метри, діаметром 60 мм., загальною вагою 10 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №522/21 від 18.02.2021 року (вартість одного кілограму чорного металу складає 7 гривень 40 коп.) складає 74 грн., яку визначив предметом своєї злочинної діяльності, після чого ОСОБА_4 , взяв вказану трубу до рук, виніс останню з господарського приміщення за територію вказаної адреси.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, знову повернувся на вищевказану територію домоволодіння з метою викрадення чужого майна із будинку АДРЕСА_3 , де підійшовши до одного із вікон вказаного будинку та за допомогою ножа, який він взяв із собою та фізичної сили рук, демонтував цвяхи із дерев`яної віконної рами та витягнув скло, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, через утворений отвір проник в середину житлового будинку АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 . Далі, перебуваючи в серединні будинку, ОСОБА_4 , оглянувши візуально кімнати виявив в одній із кімнат будинку морозильну камеру марки «Stinol». Після чого, ОСОБА_4 підійшов до морозильної камери руками розвернув її до себе та за допомогою фізичної сили своїх рук вирвав мідні трубки, тим самим від`єднав компресор «SUCTION HOV 90 R600», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №522/21 від 18.02.2021 року складає 650 грн. від корпусу морозильної камери. Далі, ОСОБА_4 взяв компресор та мідні труби в руки, перекинув почергово, через раніше ним утворений отвір у вікні на територію подвір`я, та в подальшому залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №522/21 від 16.02.2021 року на загальну суму 1090 гривень 30 копійок в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 12.02.2021 року близько 12.55 годині, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 близько 01.00 години 12.02.2021 року, маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній за місцем свого мешкання направився до домоволодіння АДРЕСА_1 , де оглянувши територію вказаного домоволодіння, безперешкодно через відсутню частину огорожі пройшов на вказану територію домоволодіння.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вказаний день та час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , обійшов будинок з тильної сторони, та підійшов до одного із вікон, де з дерев`яної віконної рами, вікна, що розташоване в кухні, за допомогою фізичної сили рук відігнув цвяхи та витягнув скло, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через утворений отвір проник в середину житлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_4 , оглянувши приміщення візуально виявив в кухонній кімнаті електричний чайник марки «Смарт» об`ємом 1.7 л., вартістю 659.40 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №504/21 від 15.02.2021 року, ручну газову горілку марки «JET TORCH», вартістю 157.80 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №504/21 від 15.02.2021 року, які визначив як об`єкти свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до холодильника марки «Норд», який за допомогою фізичної сили рук розвернув до себе та знайшовши в кухонній кімнаті підручний інструмент: за допомогою пасатижів здійснив демонтаж електричного двигуна вказаного холодильника, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №504/21 від 15.02.2021 року складає 690 грн. Далі, з метою відшукання інших цінних речей, ОСОБА_4 направився до інших кімнат вказаного будинку, де в прихожій кімнаті виявив наскрізний отвір в стелі біля якого була вертикально розташована деревинна драбина, скориставшись вказаною драбиною, останній піднявся на горище будинку, де виявив електричну точилку (наждак) загальною вартістю 1512.00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №504/21 від 15.02.2021 року, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, оглянув інші кімнати, де у одній із кімнат домоволодіння виявив пневматичну гвинтівку марки ІЖ-38, калібру 4.5 мм. вартістю 1870.00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №504/21 від 15.02.2021 року, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання, та в спальній кімнаті на ліжку виявив електричне простирадло марки «Elektrikli Alt Battaniye» розміром 120x160см; вартістю 268 грн. 80 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №504/21 від 15.02.2021 року, яке також визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 вищевказані речі, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання, в руках почергово переніс до кухонної кімнати, та перекинув через утворений ним раніше у вікні отвір на територію домоволодіння. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця злочину зник, розпорядившись вказаним майном у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №504 /21 від 15.02.2021 року) на загальну суму 5158 гривень 00 копійок у цінах, діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 19.01.2021 року близько 01.00 годині, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній за місцем свого мешкання направився до домоволодіння АДРЕСА_4 , де оглянувши територію вказаного домоволодіння, безперешкодно через відсутню частину огорожі зайшов на вказану територію домоволодіння.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у вказаної доби та час, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , обійшов будинок з тильної сторони, та підійшов до одного із вікон, де за допомогою ножа, який він взяв із собою та фізичної сили рук демонтував цвяхи із дерев`яної рами вікна та витягнув скло, після чого переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно з корисливим мотивом, через утворений отвір проник в середину житлового будинку АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині вказаного будинку, оглянув візуально його, де в одній із кімнат будинку виявив холодильник марки «Samsung», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до вказаного холодильника та за допомогою господарського ключа, який взяв із собою заздалегідь здійснив демонтаж компресора марки KL 7-1РВ R-12, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №505/21 від 17.02.2021 року складає 1280 грн.
Заволодівши компресором марки KL 7-1РВ R-12, ОСОБА_4 , перекинув його через утворений ним раніше отвір у вікні на територію подвір`я та в подальшому з викраденим залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №505/21 від 17.02.2021 року) на загальну суму 1280 гривень 00 копійок у цінах, діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, 20.01.2021 року у вечірній час, (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відсутність паркану, проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вхідних дверей житлового будинку та виявив, що вхідні двері до будинку були пошкоджені, а саме у них був виламаний замок. Далі, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, відчинив за допомогою фізичної сили рук, вказані двері та проник у середину жилого будинку. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні жилого будинку підійшов до однієї із кімнат, міжкімнатні двері якої були закручені на гвинт, та за допомогою ножа, який взяв заздалегідь за місцем свого мешкання, викрутив даний гвинт, після чого відчинив міжкімнатні двері, тим самим проник до кімнати вказаного будинку, де виявив систему опалення, до якої було приєднано електричний насос марки «Grundfos UPS 25-40 180», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №540/21 від 19.02.2021 складає 1020.00 гривень, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою ключів від`єднав даний насос від системи опалення, та поклав його до заздалегідь заготовленого пакету. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 почергово оглянув кімнати будинку в яких виявив наступне майно: бензокосу «Вектор МКВ-01» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №540/21 від 19.02.2021 складає 812,40 гривень; електропилку марки «Темп» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №540/21 від 19.02.2021 складає 1008 гривень. Далі ОСОБА_4 , взяв до рук вищевказані насос, бензокосу, електропилку, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виніс вищезазначене майно із будинку та домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , заподіявши останньому матеріальну шкоду (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 540/21 від 19.02.2021 року на суму 2840 гривень 40 копійок).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах на початку грудня 2020 року, близько 20:00 години, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння відсутня за місцем свого мешкання, через частково огороджену територію, він пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив дерев`яний паркан із металевими стовпчиками (у вигляді кутів), які слугували опорою для вказаного паркану. Після чого він підійшов до місця пошкодження цілісності паркану від опори, та по черзі розхитав, а потім витягнув із землі п`ять металевих стовпчиків, взяв їх в руки та почергово переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також підтвердив, що у 20-тих числах грудня 2020 року, близько 00.00 години, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння за місцем свого мешкання відсутня, він пройшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля будинку на землі побачив чотири металеві кутки, які взяв до своїх рук та виніс з території подвір`я. Після чого знову повернувся на територію вказаного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення, відчинив вхідні двері та проник до нього, де виявив на підлозі металеву трубу, яку взяв до рук та виніс з господарського приміщення за територію вказаного домоволодіння. Далі, знову повернувся на вищевказану територію домоволодіння, де підійшовши до одного із вікон будинку та за допомогою ножа демонтував цвяхи із дерев`яної віконної рами та витягнув скло, через утворений отвір проник в середину житлового будинку, де виявив в одній із кімнат будинку морозильну камеру. Підійшовши до неї, руками вирвав мідні трубки, тим самим від`єднав компресор. Взяв компресор та мідні труби в руки, перекинув почергово, через раніше ним утворений отвір у вікні на територію подвір`я, та в подальшому залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім цього, 12.02.2021 року близько 01.00 години, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній за місцем свого мешкання направився до домоволодіння АДРЕСА_1 , де безперешкодно, через відсутню частину огорожі, пройшов на вказану територію домоволодіння. Обійшов будинок з тильної сторони, та підійшов до одного із вікон, де з дерев`яної віконної рами, вікна, що розташоване в кухні, за допомогою фізичної сили рук відігнув цвяхи та витягнув скло. Після чого, через утворений отвір проник в середину житлового будинку. Оглянувши приміщення візуально, виявив в кухонній кімнаті електричний чайник та ручну газову горілку. Далі він підійшов до холодильника, розвернув його до себе та, знайшовши в кухонній кімнаті підручний інструмент, за допомогою пасатижів, здійснив демонтаж електричного двигуна вказаного холодильника. Далі направився до інших кімнат вказаного будинку, де в прихожій кімнаті виявив наскрізний отвір в стелі, біля якого була вертикально розташована деревинна драбина, скориставшись нею, піднявся на горище будинку, де виявив електричну точилку (наждак). Після чого, оглянув інші кімнати, де у одній із них виявив пневматичну гвинтівку марки ІЖ-38, а в спальній кімнаті - електричне простирадло. Зазначені вище речі він почергово переніс до кухонної кімнати та перекинув через утворений ним раніше у вікні отвір на територію домоволодіння. Заволодівши викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись вказаним майном у подальшому на власний розсуд.
Окрім цього, 19.01.2021 року близько 01.00 години, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній за місцем свого мешкання, він направився до домоволодіння АДРЕСА_4 , де безперешкодно, через відсутню частину огорожі, зайшов на вказану територію домоволодіння, обійшов будинок з тильної сторони та підійшов до одного із вікон, де за допомогою ножа, який він взяв із собою та фізичної сили рук демонтував цвяхи із дерев`яної рами вікна та витягнув скло. Після чого, через утворений отвір проник в середину зазначеного вище житлового будинку, де в одній із кімнат будинку виявив холодильник. Підійшов до нього та за допомогою господарського ключа, який взяв із собою заздалегідь, здійснив демонтаж компресора. Заволодівши компресором, перекинув його через утворений ним раніше отвір у вікні на територію подвір`я та в подальшому з викраденим залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також підтвердив, що 20.01.2021 року у вечірній час, шляхом вільного доступу, через відсутність паркану, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого наблизився до житлового будинку та виявив, що вхідні двері в ньому були пошкоджені, а саме: у них був виламаний замок. Далі, відчинивши за допомогою фізичної сили рук вказані двері, проник у середину жилого будинку. Підійшов до однієї із кімнат, міжкімнатні двері якої були закручені на гвинт, та за допомогою ножа, який взяв заздалегідь за місцем свого мешкання, викрутив даний гвинт та відчинивши міжкімнатні двері, проник до кімнати, в якій виявив систему опалення, до якої було приєднано електричний насос, який за допомогою ключів від`єднав від системи опалення та поклав його до заздалегідь заготовленого пакету. Далі, почергово оглянув кімнати будинку, в яких виявив бензокосу та електропилку, які взяв до рук та виніс із будинку та домоволодіння, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, сховище та інше приміщення.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення після проголошення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили, цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який скоїв кримінальні правопорушення після проголошення іншого вироку, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/5193-ТР від 18.02.2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавленням волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22 лютого 2021 року.

Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/5193-ТР від 18.02.2021 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі компресор від холодильника марки «Samsung», електрочайник марки «SMART» об`ємом 1.7 л., «електропростинь марки Elektrikli Alt Battaniye» розміром 120х160 см., корпус з двигуна від холодильника ХКВ 6.65 XU, ручну газову горілку марки Jet TORCH, пневматичну гвинтівку марки ІЖ-38, п`ять металевих стовпчиків, які передано на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям;
- чоловічі гумові калоші, які були запаковані в сп SUD 3082248, які передано на зберігання до камери схову ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
- електропилки марки «Темп» б/в, електричний насос марки «Grundfos URS 25-40 180», бензокоси марки Вектор МКВ-01, які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1