Справа № 478/618/19 Провадження № 1-кп/478/2/2021
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого він просив забезпечити з Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Мотивуючи необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції, прокурор посилається на неможливість особистої явки до суду, оскільки йому не відомо про наявність чи відсутність наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про його відрядження.
Розглянувши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України однією із засад кримінального провадження є безпосередність дослідження доказів, тобто суд досліджує докази безпосередньо, а покази учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на те, що при дослідженні письмових доказів під час судового розгляду кримінального провадження безпосередня участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, у зв`язку із чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Відсутність відомостей про наявність чи відсутність наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про відрядження прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , не є поважною підставою для неявки в судове засідання, оскільки вказані питання повинні вирішуватися прокурором безпосередньо за місцем роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 336, 350, 370, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Явку прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначено на 09.08.2021 року о 13 год. 00 хв., визнати обов`язковою.
Повідомити керівника (в.о. керівника) Дніпропетровської обласної прокуратури про неналежне підтримання публічного обвинувачення в суді прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1