Справа №522/3575/20
Провадження № 1-в/522/193/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України
28 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року по справі № 522/3575/20.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року (далі ухвала слідчого судді), мотивуючи наступним.

Ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 000013 від 23.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України вчинити дії, що передбачені ст. 283 КПК України.

Прокурор вважає ухвалу не зрозумілою з тих підстав, що на даний час дане кримінальне провадження зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваних, а тому просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор до останнього судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні просив задовольнити його заяву та роз`яснити порядок її виконання Надав копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м . Одеси від 05.03.2020 року, відповідно до якої слідчий суддя ОСОБА_6 надав дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБИ 1 для участі у розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013 року; витяг з ЄРДР від 19.04.2021 року з якого вбачається що органом досудового розслідування є ГУНП в Одеській області; та рух кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що працівники прокуратури навмисно не виконують ухвалу слідчого судді.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Стаття 21.Доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень
1. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
2. Вирок та ухвала слідчого судді, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
3. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
4. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Стаття 28. Розумні строки
1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Стаття 113.Поняття процесуальних строків
1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Стаття 116.Додержання процесуальних строків
1. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Стаття 219. Строки досудового розслідування
1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина перша статті 219 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
Стаття 219. Строки досудового розслідування (в редакції закону від 08.10.2016 року)
1. Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Стаття 283.Загальні положення закінчення досудового розслідування
1. Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
2. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
закрити кримінальне провадження;
звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
3. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 380. Роз`яснення судового рішення
1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Частина перша статті 380 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016\
2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Порядок кримінального провадження регулюється виключно кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.

Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

У межах розгляду скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, слідчим суддею встановлені порушення строків досудового розслідування, які виразились в тому, що у межах вказаного кримінального провадження, після прийняття рішення про його зупинення в порушення вимог ч. 5 ст. 280 КПК України стороною обвинувачення подавались, а слідчими суддями розглядались клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Детальний аналіз і обґрунтування наведено у судовому рішенні, і повторно викладати вказані мотиви у слідчого судді немає.

У даному судовому провадженні по роз`ясненню ухвали слідчого судді, прокурор надає копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 03.06.2020 року, як на підтвердження ухилення невідомої особи від кримінальної відповідальності.

Так, із зазначеної ухвали не вбачається, дозвіл на затримання якої саме особи надано, так як відомості є знеособленими згідно із вимогами Порядку ведення ЄДРСР, хоч прокурор мав можливість і повинен був надати до суду рішення, яке містить всі необхідні дані.

Не зважаючи на ці обставини, із вказаного рішення можливо зробити висновок, що сторона обвинувачення знову ж таки в порушення ч. 5 ст. 280 КПК України звернулась із клопотанням про надання дозволу на затримання особи у межах кримінального провадження № 000013 від 23.01.2013 року, тобто в межах зупиненого провадження.

Із наданого руху кримінального провадження вбачається, що 26.05.2020 рішенням ОСОБА_3 дане провадження було зупинене, інформації про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, чи вчинення інших процесуальних дій окрім визначення підслідності та призначення прокурора немає.

Вказані докази надані самим прокурором, і свідчать про те, що у рамках зупиненого провадження продовжують вживатися заходи забезпечення кримінального провадження, до яких і належать запобіжні заходи та дозволи на затримання з метою приводу, на що і було звернено увагу слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

Як вбачається із практики Кримінального касаційного суду Верховного суду, переховування особи повинно мати умисний характер і підтверджуватися відповідними матеріалами справи.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.
Крім зазначених обставин, про сплив строку досудового розслідування також свідчили постановлені по даній справі рішення слідчого судді ОСОБА_8 та колегії суддів Одеського апеляційного суду, про що наведені відповідні посилання в ухвалі слідчого судді за результатом розгляду скарги, а саме:

ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 по справі №522/16308/19 скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. В ухвалі слідчим суддею встановлено, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні, не зважаючи на постанову про зупинення досудового розслідування, фактично зупинено не було, та слідчі дії з 26.07.2018 року продовжувались.

ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 вказану ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скасовано з тих підстав, що згідно із пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року оскарження повідомлення про підозру можливо лише у кримінальних провадженнях, відомості про яке внесено до ЄРДР після 16.03.2018. Разом із тим апеляційний суд погодився із слідчим суддею та встановив, що слідчий суддя, в межах своєї компетенції та у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, встановив та констатував факт допущеного органом досудового розслідування процесуального порушення, яке полягало в недотриманні порядку продовження строків досудового розслідування після фактичного спливу строку, відведеного законом для завершення досудового розслідування.

З цих підстав, слідчий суддя в межах розгляду скарги прийшов до висновку, що не зважаючи на наявність відповідних постанов про зупинення строку досудового розслідування, вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій в межах зупиненого провадження свідчать про фактичне проведення досудового розслідування, без відповідного продовження строку у порядку передбаченому законом. Тому постанова про зупинення досудового розслідування є фактично не діючою і не перешкоджає вчиненню прокурором дій передбачених статтям 283 КПК України та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 у справі № 522/3575/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року по справі №522/3575/20 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року по справі №522/3575/20 наступним чином:

Вказаною ухвалою покладено обов`язок на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України вчинити дії, що передбачені ст. 283 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
28.04.2021