Справа №591/4218/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/343/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.08.2021 року включно з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн. та у разі внесення застави з покладанням на ОСОБА_7 виконання окремих обов`язків, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розгляд вказаної апеляційної скарги захисника призначено на 16.08.2021 року об 11.00 год.

Однак до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційної скарги та, керуючись ст. 403 КПК України, просили провадження у справі за скаргою захисника закрити. Як підставу вказували зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи, що явка учасників , які є належним чином повідомленими про дату і час судового засідання, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, а йде мова про закриття апеляційного розгляду в зв`язку з відмовою від скарг, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн. та у разі внесення застави з покладанням на ОСОБА_7 виконання окремих обов`язків, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4