Справа№751/3363/21
Провадження №1-в/751/103/21
ПОСТАНОВА
26 травня 2021 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів подання т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого
представника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
особи щодо якої внесено подання
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
07.05.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців.
Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це останній на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок. Неодноразово було винесено попередження про продовження адміністративного нагляду, однак ОСОБА_3 належних висновків не зробив.
Представник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримав повністю, просив продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , з підстав, що викладені в поданні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, які викладені в поданні підтвердив та не заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду із обмеженнями, запропонованими представником ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до внутрішнього переконання щодо доцільності продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова вироком від 09.06.2016 за ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2016 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 скасовано у частині призначеного покарання, ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч.2, із застосуванням ст.69 КК України, за ст.309 ч.1, ст.70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Богунським районним судом м. Житомира 22.10.2019 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Ухвалою Новозаводського районного суду 10.11.2020 року ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців /а.с.14/.

З матеріалів подання вбачається, що 15.01.2021, 19.03.2021 та 30.04.2021 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Також, останній неодноразово попереджався дільничним інспектором поліції про те, що в разі, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, йому буде продовжено адміністративний нагляд, проте і після цього продовжував порушувати громадський порядок.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, не дивлячись на неодноразові попередження працівників поліції, регулярно порушує громадський правопорядок, систематично притягається до адміністративної відповідальності, залишається небезпечним для суспільств, а відтак є обґрунтовані підстави для продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців з певними обмеженнями.

Разом з тим, суд вважає, що продовження такого обмеження як «заборона відвідувати кафе, барів, ресторанів, вокзалів де є велике скупчення громадян» не ґрунтується на вимогах Закону, а відтак не може бути задоволена судом.

Відповідно до судової практики ЄСПЛ, будь-які заходи, що обмежують право на свободу пересування, повинні бути передбачені законом, переслідувати одну із законних цілей, зазначених у третьому пункті статті 2 Протоколу № 4, і бути необхідними в демократичному суспільстві.

Суд, аналізуючи на предмет пропорційності заходів, що обмежують свободу пересування, зазначає, що вони спрямовані на досягнення легітимної мети - запобігання особою вчиненню кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на неї.

Керуючись ст.ст.6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців, з наступними обмеженнями:

- зобов`язати з`являтись до дільничного пункту поліції №9 (м. Чернігів. просп. Перемоги, 43), для реєстрації кожного четверга місяця з 10.00 год. до 13.00 год;

- заборонити виїжджати за межі міста Чернігова без дозволу керівництва Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

- заборонити виходити з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

В задоволенні іншої частини вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1