overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1959/20
УХВАЛА
про призначення спеціального судового розгляду

18.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника цивільного відповідача ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 27.04.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
15 жовтня 2020 року після автоматизованого розподілу справ в провадження головуючого судді ОСОБА_1 для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого спеціального судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому спеціальному судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Захисник обвинуваченої, представник цивільного відповідача не заперечили проти здійснення спеціального судового провадження.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до спеціального судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите спеціальне судове засідання по кримінальному провадженню № 0000179 від 27.04.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 26 лютого 2021 року о 14.00год. /запасний день 16.03.2021 року о14.00год./ в приміщенні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/141/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000933 від 17 серпня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000933 від 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2951/19
Провадження № 1-кп/456/144/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001668 від 04.12.2018, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

19.02.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 12 березня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3841/20
Провадження №1-кп/944/606/21
про призначення судового розгляду
22.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
04 вересня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частино 1 статті 162 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 14 годину 15 хвилин 24 лютого 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.02.21
Справа № 469/130/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 23 лютого 2021 року о 15.45 год.
Слідчий суддя
Справа № 479/1234/20
Провадження № 1-кп/474/46/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.21 року смт. Врадіївка
18.02.2021 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 17 год. 00 хв. 25 січня 2021 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання - прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2391/20
Провадження № 1-кп/487/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за №0004180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження,суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.03.2021 року на 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/995/18
провадження №1-кп/489/101/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвнуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду у розумні строки, прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, який відносно нього оголошено ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.02.2021 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/278/21.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, привід відносно нього в кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в суді, не виконаний та ухвалою суду від 22.02.2021 по кримінальному провадженні № 1-кп/489/278/21 його оголошено в розшук, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, тому є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5067/20
Провадження № 1-кп/591/279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 07 жовтня 2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про перебування справи в суді обізнана, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 07 жовтня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10-00 год. 11 листопада 2020р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 08-30 год. 10 грудня 2020р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що здійснити привід не видалося за можливе.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09-10 год. 05 січня 2021 р., привід не виконано.

Ухвалою від 26 січня 2021 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 08-30 год. 22 лютого 2021р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що здійснити привід не видалося за можливе.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 повторно належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 13 - 00 год. 30 березня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) .

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2044/21
Провадження № 1-кс/592/1094/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2021 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№ 22, о 10 год. 15 хв. 25 лютого 2021 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/774/21
Провадження № 1-кс/577/260/21
У Х В А Л А
"19" лютого 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0000173 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0000173 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08.55 год. 22 лютого 2021 року з повідомленням судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/924/19
Провадження № 1-кс/595/48/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури Ірини Єдинак про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Бучацького районного суду Тернопільської області розглядається клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 щодо повернення вилучених у ПрАТ «Галіція Дистилері» документів, накладених на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року.
18 лютого 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури І.Єдинак про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотаннямотивоване тим, що місце проведення судового засідання м.Бучач Тернопільської області територіально віддалене від Тернопільської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам ст.336 КПК України щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури Ірини Єдинак про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за клопотанням представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 щодо повернення вилучених у ПрАТ «Галіція Дистилері» документів, накладених на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року,яке призначене на 05 березня 2021 року, на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (46002, м. Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 14а).

Копію ухвали надіслати до Тернопільського апеляційного суду для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1