overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1953/20
Провадження № 1-кс/541/96/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 лютого 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 306, 307, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000529, задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000529 від 28.06.2020 року, скасувати.
Копію ухвали направити СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2021 року о 08 годині 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9463/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/231/20
У Х В А Л А

26.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2020 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 та ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 13.02.2021. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 13.02.2021. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч.ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5893/20
Провадження №1-кп/367/365/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останній раз:

10.01.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.

В підготовчі судові засідання, яке призначено на 11.01.2021 року та 16.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до рапорта о/у СКП Бучанського ВП ОСОБА_5 від 16.02.2021 року, мати обвинуваченого повідомила, що їй не відома точна адреса проживання ОСОБА_4 , можливо він перебуває на лікуванні у реабілітаційному центрі для наркозалежних.

В підготовчому судовому засіданні 16.02.2021 року прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Прокурор обґрунтувала своє клопотання тим, що оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, змінив місце проживання, є підстави вважати, що обвинувачений намагається ухилитись від суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук, зупинивши провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 207, 333, 335, 372 КПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживаючє за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику Бучанського ВП ГУ НП в Київській області для обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/134/21
Провадження № 1-кп/529/28/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 лютого 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України до судового розгляду на 10 березня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У судове засідання викликати прокурора та заявника ТОВ "Полтаваенергозбут".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/314/21
Провадження № 1-кп/559/146/2021
УХВАЛА
"26" лютого 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпіла та обвинувачений, просив справу призначити до судового розгляду та витребувати досудову доповідь на обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Окрім того, суд вбачає підстави для складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 04 березня 2021 року на 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 04 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/895/20
номер провадження 1-в/695/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання гр. ОСОБА_2 про залучення безкоштовного адвоката ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали подання відносно гр. ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Суддя, заслухавши дане клопотання, думку учасників справи, вважає, що підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.,, ст. 20, 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений за ч. 3, ч.2 ст. 185 КК України Драбівським районним судом 22.09.2020 року, задовольнити та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2021 року об 10.30 год.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Справа № 295/9944/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 лютого 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 березня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1974 р.н. під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
справа № 208/6581/19
провадження № 1-кп/208/203/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 15.10.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 60001376, що надійшли до суду 01.10.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-загальну освіту, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ї групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, та інших учасниківа судового провадження які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений та інші учасники судового провадженння не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, захисника, обвинуваченого, потрерпілого та цивільного відповідача, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 03.03.2021 року о 10.00 годині.

Зобов`язати Синельниківський міськрайонний підрозділ філії ДУ "Центр пробації" надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1462/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року за ст. 309 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1, 71 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.07.2017 року Кінець строку: 12.04.2021 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №2) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 12 квітня 2021 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення та дисциплінарні стягнення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1