overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/6884/21
Провадження № 1-кс/243/994/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність співробітників Слов`янського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000518, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність співробітників Слов`янського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000518 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в діях ОСОБА_3 , є ознаки кримінального правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 164 КК України, так скаржником були надані докази щодо умисного ухилення від сплати аліментів. Втім, уповноваженою особою Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягнуто не було. Тому скаржник ОСОБА_2 просить суд зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області провести ряд слідчих дій з метою притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України у кримінальному провадженні №0000518.

07.07.2021 року до початку судового засідання до суду від представник скаржника ОСОБА_4 , надійшла заяву про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, дослідивши надану заяву представника скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення скарги заявника ОСОБА_2 у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність співробітників Слов`янського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000518, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність співробітників Слов`янського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000518 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Дата документу 07.07.2021 Справа № 1-118/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 1-118/11
Провадження № 11-кп/807/1297/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 7 серпня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 484/2412/17
Провадження № 1-кс/484/442/21
12.07.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Зазначена заява мотивована наступним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2015 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.07.2015 року для розгляду зазначеного вище кримінального провадження визначено такий склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 02.07.2015 року у справі було призначено підготовче судове засідання, за результатами якого постановлено ухвалу від 02.07.2015 року про призначення справи до судового розгляду; розглянуто клопотання та вирішено питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу було досліджень низку доказів щодо даного кримінального провадження, зокрема щодо особи обвинуваченого.
У подальшому на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.08.2015 р. № 40 згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу проведено повторний автоматизований розподіл судової справи; суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вилучено зі складу колегії у зв`язку з неможливістю приймати участь у справі.
У вказаному кримінальному провадженні було ухвалено два вироки, які в подальшому скасовано судами вищих інстанцій.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
В судове засідання ніхто з учасників процесу не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заяву про самовідвід не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дійсно, ухвалою суду від 02.07.2015 року у справі було призначено підготовче судове засідання за результатами якого було постановлено ухвалу від 02.07.2015 року про призначення справи до судового розгляду, а крім того вирішено питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.08.2015 року згідно розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду №40, так як судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позбавлені можливості приймати участь у розгляді вказаної справи, була проведена автоматична зміна складу колегії суддів і замість вказаних суддів до колегії були включені судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
18.06.2019 року вирок по вказаній справі був ухвалений колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,78 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №710/964/21
Номер провадження 1-кп/710/122/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2021р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000341 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні №0000341 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 08.09.2021р. о 09-00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000384 внесене до ЄРДР 12.08.20 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 182 КК України.
ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
02.11.20 ним подано на адресу Київської місцевої прокуратури № 7 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
05.11.20 його повідомлено про те, що його клопотання направлено для розгляду по суті начальнику ВД Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 проігноровано виконання вимог ст. ст. 220-221 КПК України.
Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.10.20 № 270 та надіслати відповідь на його адресу.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 461/1865/18
Провадження № 1-кп/461/38/21
УХВАЛА

12.07.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Фролової Л.Д., розглянувши кримінальне провадження №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жидачівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що свідок у справі зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що територіально віддалено від м. Львова, де знаходиться Галицький районний суд м. Львова, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання, призначивши судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000370.

Призначити судовий розгляд на 20 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Жидачівським районним судом Львівської області (81700, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Доручити Жидачівському районному суду Львівської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі свідка ОСОБА_2 .

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 464/1604/21
пр.№ 1-кп/464/285/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 28.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 28.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №1604/21, провадження №1-кп/464/285/21), об`єднати із кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №464/1773/21, провадження №1-кп/464/299/21) .

Об`єднаному судовому провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти номер справи №464/1604/21, провадження 1-кп/464/285/21.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 р. о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8124/21
Провадження № 1-кс/592/4184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000063 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2020 вона брала участь, як слідчий суддя, а саме: постановляла ухвали від 26.08.2020 про надання дозволу на проведення обшуку (справа №592/9767/20, провадження №1-кс/592/4973/20; справа №592/9768/20, провадження №1-кс/592/4974/20; справа №592/9769/20, провадження №1-кс/592/4975/20), від 07.08.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №592/9082/20, провадження №1-кс/592/4671/20).
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 592/8124/21, провадження 1-кп/592/474/21 між суддями від 09.07.2021, ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000063, під час досудового розслідування слідчим направлялися вимоги про надання копій кримінального провадження №0000001. (р.1 п.п. 3, 4, 6, 9)
Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь, як слідчий суддя, а саме: постановляла ухвали від 26.08.2020 про надання дозволу на проведення обшуку (справа №592/9767/20, провадження №1-кс/592/4973/20; справа №592/9768/20, провадження №1-кс/592/4974/20; справа №592/9769/20, провадження №1-кс/592/4975/20), від 07.08.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №592/9082/20, провадження №1-кс/592/4671/20).
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000063 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000063 від 02.12.2020 (справа № 592/8124/21, провадження 1-кп/592/474/21) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 647/1503/20
Номер провадження 1-кп/954/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

09 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000786, внесеного до ЄРДР 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000786, внесеного до ЄРДР 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, ухвалу суду про привід обвинуваченого виконано не було.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 20 липня 2021 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 30 хв. 20 липня 2021 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3322/19
Провадження № 1-кс/750/2044/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001742 від 20.03.2019 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та залишити його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1