overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1762/21
№ 1-кс/183/337/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,
за участю сторін кримінального провадження
та з участю ОСОБА_8 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддявважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 18 травня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровськаустановавиконанняпокарань (№4)».
Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 р. о 16.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6513/20
Провадження №1-в/0274/831/20
Ухвала
11.11.2020 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника з центру вторинної правової допомоги у справі за його клопотанням про приведення вироку у відповідність, -
24.09.20р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, в якому засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру вторинної правової допомоги, так як він потребує послуг захисника.
Враховуючи, що засудженний самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність відбудеться о 12 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/116/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.181, ст.194, ст.195, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з покладенням обов`язків встановлених ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.02.2021 року, без застосування електронних засобів контролю, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 20 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 22 березня 2021 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/1361/21
Провадження № 1-в/362/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в режимі відеоконференції заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі Психоневрологічна лікарня) ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 )

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, застосовані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/517/21
Провадження №1-кс/367/223/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/389/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02.03.2021, за ч.1 ст.263 КК України, на проведення обшуку домоволодіння (житлових та не житлових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної нарізної зброї та боєприпасів до неї.
Строк дії ухвали з 22.03.2021 по 22.04.2021 включно.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 23 березня 2021 року

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №562/821/21
У Х В А Л А

22.03.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчиненому повторно, за ч.3 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, було передане раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження з метою дотримання розумних строків розгляду справ.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить об`єднати кримінальні провадження щодо неї в одне провадження.

Представник потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі наведеного, зважаючи на те, що кримінальні провадження відносно однієї особи, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, з метою дотримання розумних строків розгляду справ, суд вважає за доцільне об`єднати та розглянути в одному провадженні кримінальні провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з кримінальним провадженням № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 562/410/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/714/18
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває на розгляді обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Відповідно до перехідних та прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів" у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, за необхідне заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 про проведення даного кримінального провадження суддею одноособово задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, ЗУ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів", колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Проводити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України суддею одноособово під головуванням визначеного автоматизованою системою розподілу судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/1581/21
Провадження №1-кс/639/585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 14.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, з середньою освітою, який офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.01.2017 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2016, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 30.07.2020 звільнився з місць позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Строк дії ухвали встановити у два місяці.
Дата закінченнядії ухвали 22 травня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 березня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/333/21
Провадження № 1-кп/690/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, пенсіонер, має інвалідність ІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 26, 284-286, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, за вчинення 03.01.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000004, розпочате 03.01.2021 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2021 року, на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази:

-автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у розпорядженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як його власника;

-три пластикові частини з автомобіля, змиви з ручки перемикання передач, керма та з лівого переднього крила автомобіля «Chevrolet Aveo», які зберігаються в кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20 хв. 26.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/261/20
Провадження №1-в/701/19/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2065/21
Провадження № 1-кс/712/1491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002392, з підстав виникнення у нього сумнівів у її зацікавленості.

В судове засідання заявник не з`явився, причина неявки суду не відома.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні відводу відмовити, оскільки заява про відвід не обґрунтована.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002392 (справа №712/2065/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :