Справа № 489/1733/21
Номер провадження 1-кс/489/408/21
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000303 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 25.03.2021 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: чорної жіночої сумки із написом "Fashion Style" з речами, що знаходились в ній та червоної сумки з речами та документами.

Слідчий подав заяву про розгляд за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2021, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено чорну жіночу сумку із написом "Fashion Style" з речами, що знаходились в ній та червону сумку з речами та документами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження як речових доказів.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
чорну жіночу сумку із написом "Fashion Style", у якій знаходяться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта банку "Монобанк", металева ємність (крем) "Нівеа", два ключі із брелоком, дзеркало, блок зарядного пристрою, пилка для нігтів, помада, проїзний талон, інша пилка для нігтів, візитна картка, таблетка "Фаніган", гребінець, заколка та іграшка;
блокнот темо-синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , фотознімок, тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_10 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , Свідоцтво про народження ОСОБА_12 , тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_13 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , талон НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , талон НОМЕР_3 , свідоцтво на ім`я ОСОБА_12 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво ПП № НОМЕР_4 , Диплом НОМЕР_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_12 , дві ощадних книжки, виписка з диплому, ощадна книжка, атестат на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_12 , 3 ощадних книги, членську садову книжку, атестат про середню освіту на ім`я ОСОБА_12 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 , чохол для документів, технічний паспорт на автомобіль, трудова книга ОСОБА_12 , чохол для документів, аркуш паперу із записами, пасок, зв`язка ключів, одеколон, полімерний пакет із насадками для навушників, 5 сім карток та 3 скретч картки.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1