Справа № 301/434/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003602 від 21.12.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003602 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.
18 березня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області справу призначено до судового розгляду у відповідності до частини 1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України.
З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження, визначеного ухвалою суду від 19 березня 2021 року строку, покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0003602 від 21.12.2017 року. Строк дії даної ухвали до 13.07.2021 року.
02 липня 2021 року в судовому засідання прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання мотивовано тим, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 внесено заставу, визначену за ухвалою суду від 19.03.2021 року. Строк дії ухвали про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого закінчується 13 липня 2021 року, враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у виді застави нормами КПК України не визначено, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , його майнового становища те, що на даний час обвинувачений змінив місце проживання, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, просить продовжити відносно обвинуваченого покладені на нього обов`язки згідно ухвал Іршавського районного суду від 19.03.2021 року та від 14.05.2021 строком на два місяці, а саме : прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання частково, просить в пункт щодо обов`язку - не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, внести зміни.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання, але просить в пункті щодо обов`язку «не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає (м.Ужгород), без дозволу слідчого, прокурора або суду», зазначити «не відлучатися за межі Закарпатської області» з причин, що обвинувачений ОСОБА_4 з 29 червня 2021 року працевлаштувався на посаду водія господарського відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СІТІ 2014», де директором є ОСОБА_5 , і його обов`язки, як водія, не обмежуються тільки межами міста Ужгород Закарпатської області.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні просили задовольнити дане клопотання, щодо заяви захисника обвинуваченого, про внесення змін у визначенні обов`язки обвинуваченому, котегорично заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 5 (п`яти) до 12 (дванадцяти) років, характеру та обставин справи, особи обвинуваченого, також те, що свідки в судовому засіданні ще не допитувались по даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.
Щодо доводів заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зменшення обсягу покладених обов`язків суд оцінює критично та зазначає, як вбачається з наданих захисником виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СІТІ 2014» зазначена адреса : АДРЕСА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив той факт, що він є директором даної юридичної особи та те, що в місті Ужгород Закарпатської області, де проживає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 , адреса даної юридичної особи відсутня. Також, суд звертає уваги, що на день написання заяви ОСОБА_4 та винесення наказу № 001-ВК «Про призначення на роботу», обвинувачений ОСОБА_4 чітко розумів, що він є таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням відповідних обов`язків, які в свою чергу є заходом забезпечення кримінального провадження, що полягають в тимчасовому обмеженні прав людини згідно кримінального процесуального законодавства, що мають на меті припинити та запобігти новим кримінальним правопорушенням, забезпечити виконання покладених на особу обов`язків та її належну поведінку, а тому суд дійшов висновку, що заява захисника є необгрунтованою, та в разі її задоволення буде суперечити превентивному характеру застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків, а тому заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зменшення обсягу покладених на обвинуваченого обов`язків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , згідно ухвал Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року та 14 травня 2021 року строком на два місяці до 01 (першого) вересня 2021 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме м.Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 01.09.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1