Справа № 199/4467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000017 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000017 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.03.2021 до ВП № 1 ДРУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В вказаній заяві остання просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 04.03.2021 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 4 березня поточного року їй на мобільний зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_1 який вказав, що він являється представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував представитись чи дійсно вона являється власником картки та попросив вказати який має на картці кредитний ліміт, а також який останній платіж по картці було нею здійснено. ОСОБА_5 вказала дані чоловікові після чого він повідомив їй, що останній платіж за послуги телебачення нею не було підтверджено і в зв`язку з цим її чорну картку буде заблоковано на строк в 31 день. Для того, щоб ОСОБА_6 надалі могла користуватися вказаним інтернет-банкінгом їй потрібно було зі слів чоловіка створити білу картку, на що йому було вказано потерпілою, що вона не дуже добре володіє вказаною прикладною програмою. В свою чергу чоловік, який вказав, що він є представником банку вказав, що допоможе їй та почав диктувати як створити вказану картку. В подальшому ОСОБА_6 виконувала ті дії, які їй вказували та створила за власним підписом білу картку (віртуальну). Окрім того в подальшому нею було здійснено, ще деякі дії, але остання точно не пам`ятає які. Вказаний чоловік сказав їй, що кредитні ліміти буде відновлено наступного ранку. 5 березня зранку потерпіла виявила, що на її Універсальній картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було переведено грошові кошти двома окремими платежами на її картку ІНФОРМАЦІЯ_2 (перша сума - 20 703 грн., та друга - 21 738 грн.). При цьому на картці ІНФОРМАЦІЯ_2 вона жодних змін не помітила. Ввечері 5 березня ОСОБА_6 знову перевірила прикладну програму monobank та виявила, що звідки на рахунок невідомої їй картки було переведено грошові кошти в сумі близько 170 000 грн. Перший платіж було здійснено 04.03.2021 о 19:52 та він становив 27 000 грн. Другий платіж було здійснено 04.03.2021 о 20:04 та він становив 27 000 грн. Третій платіж було здійснено 04.03.2021 о 20:07 та він становив 20 000 грн. Четвертий платіж було здійснено 04.03.2021 о 20:15 та він становив 27 000 грн. П`ятий платіж було здійснено 04.03.2021 о 20:19 та він становив 21 500 грн. Шостий платіж було здійснено 04.03.2021 о 21:063 та він становив 20 000 грн. Реквізити картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 (діє по 07/24) та золотої картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 (діє по 05/24). На який рахунок переведено вказані грошові кошти потерпілій невідомо, самостійно жодних переказів не здійснювала.

Таким чином, невстановлена особа шляхом обману, діючи умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом переведення коштів останньої підприємства на рахунок третіх осіб або ж власний рахунок.

Розкриття банківської таємниці відносно ОСОБА_4 необхідно для встановлення обставини протиправних дій, оскільки виключно ці документи та дані свідчать про підстави та обставини перерахування грошових коштів та подальшого протиправного заволодіння ними, детального аналізу руху коштів, незаконно переведених з рахунку останньої, встановлення їх подальшого використання, встановлення причетних осіб, встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаних шахрайських дій.

У судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у якої знаходяться документи до суду не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 06.03.2021 року до ВП №1 ДРУП надійшла заява ОСОБА_4 , яка просила прийняти заходи до невстановленої особи, яка 04.03.2021 року шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.
Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає частковому задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000017 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів, яким буде надане відповідне доручення в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

-документів, які відображують надходження та списання за період з 01.03.2021 по 17.06.2021 грошових коштів по рахункам, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

-виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

-відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при проведені операцій (транзакцій) з рахунками, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2021 по 17.06.2021 на магнітному (електронному) носіях;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя