У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 Справа №607/10389/21

(провадження № 1-кс/607/3362/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 11 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів договору № 25/01/19 від 25.01.2019р., укладеного між дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з іншої сторони, актів приймання виконаних будівельних робіт за січень-березень 2019 року, складених в рамках вказаного договору, планів, завдань на виконання робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні посадових осіб дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що за даними фінансової звітності дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 30.06.2020р., віднесено до витрат на незавершене виробництво понесених структурними підрозділами Підприємства при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 9815,28 тис. грн. Відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт за січень-березень 2019 року, в яких відображені вказані витрати генпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прийняв та не підписав через відсутність щомісячних планів-завдань на виконання вказаних робіт, як це передбачено умовами договору, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з іншої. Окрім цього, при ціні договору в сумі 10000,0 тис. грн. вартість виконаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт склала 12566,26 тис. грн. Також, згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість виконаних робіт по обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображена в складі взаєморозрахунків із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заборгованості відсутні, в тому числі і по даних бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що встановлено по результатах зустрічної звірки останнього.

Слідчий зазначає, що на даний час, в ході здійснення досудового розслідування, необхідно провести відповідні дослідження та встановити чи виконані роботи в тому обсязі, який відображений в актах приймання виконаних робіт на об`єкті, обумовленому в договорі на виконання робіт. Окрім цього, необхідно дослідити чи мали місце факти завищення виду та обсягу виконаних робіт з сторони виконавця, за які замовник не сплатив кошти. Для цього, необхідно отримати доступ до оригіналів договору № 25/01/19 від 25.01.2019р., укладеного між дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з іншої сторони, актів приймання виконаних будівельних робіт за січень-березень 2019 року, складених в рамках вказаного договору, планів завдань на виконання робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, які перебувають у володінні посадових осіб дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий вказав, що необхідно провести тимчасовий доступ та отримати оригінали та копії вказаних документів, які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на їх підставі виявиться за можливе провести судово-економічну експертизу, висновок якої слугуватиме доказом вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину, неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходяться вказані документи, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Однак, від директора Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло клопотання, відповідно до якого просив перенести судовий розгляд клопотання.

Враховуючи розумні строки розгляду клопотання, встановлені ст. 28 КПК України, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої перебувають речі і документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні та його слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, наведені у клопотанні, підтверджуються: заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено, що договір № 25/01/19 від 25.01.2019р., укладений між дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з іншої сторони, акти приймання виконаних будівельних робіт за січень-березень 2019 року, складені в рамках вказаного договору, плани завдань на виконання робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, які перебувають в володінні посадових осіб дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Однак, слідчим не доведено необхідності у вилучені оригіналів зазначених документів, а тому слід надати дозвіл на отримання їх копій, завірених у встановленому законом порядку.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до договору № 25/01/19 від 25.01.2019р., укладеного між дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з іншої сторони, актів приймання виконаних будівельних робіт за січень-березень 2019 року, складених в рамках вказаного договору, планів, завдань на виконання робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, які перебувають у володінні посадових осіб дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій, завірених у встановленому законом порядку.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1