Єдиний унікальний номер: 343/229/21
Номер провадження: 1-кс/0343/38/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , дізнавача інспектора сектору дізнання Долинського ВП Калусього ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долина Івано -Франківської області скаргу на постанову від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 000121 від 09.10.2020, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження № 000121 від 09.10.2020.
В скарзі зазначає, що Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області проводилось досудове розслдування кримінального провадження № 000121 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства. Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач інспектор зазначає, що при спілкуванні по телефону з ОСОБА_6 , останній повідомив, що він декілька разів виплачував аліменти. Однак через відсутність постійного заробітку не має можливості виплачувати кошти щомісяця, запевнив, що у разі знайдення роботи, обов`язково виплатить всі кошти, які заборгував.
Проте, такі пояснення дізнавач інспектор отримала по телефону, а не безпосередньо при допиті особи, яку слід встановити та допитати в порядку норм КПК України. Очевидно, що з метою ухилення від сплати аліментів боржник, шляхом обману, зазначив неправдиві відомості як про місце свого перебування, про відсутність роботи, а також про забов`язання оплатити повну суму заборгованості. З березня 2020 боржник повністю ухилився від сплати аліментів за рішенням суду, що підтверджується відомостями виконавчого провадження. Інспектор не встановив дійсне місце перебування (проживання) боржника, не проведено тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №59559024, не допитано ОСОБА_6 , не встановлено та не взято до уваги пояснення стягувачки ОСОБА_7 .
Таким чином вважає, що дізнавачем інспектором не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст. 91-94 КПК України, тому прийнята постанова є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, провести інші слідчі дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
В судовому засіданні адвокат скаржника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
Дізнавач - інспектор сектору дізнання Долинського ВП Каулського ВП ГУНП в Івано Франківській області в судовому засіданні заперечила щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки нею було вжито всіх заходів для проведення належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши дізнавача - інспектора, та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №000121 від 09.10.2020, приходжу до такого висновку.
Згідно з ст. 55 Конституції України , кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 09.10.2020 Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України за №000121. Відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви від ОСОБА_5
30 грудня 2020 року дізнавачем інспектором сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Однак з таким висновком дізнавача інспектора ОСОБА_4 при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги закону дізнавачем інспектором Долинського ПВ Калуського ВП ОСОБА_4 належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, інспектором дізнавачем Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано.
Окрім цього, відсутні також докази, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, оскільки встановлено, що доручення дізнавача - інспектора ОСОБА_4 працівниками Долинського ВП виконано лише частково, оскільки з всіх заходів, які необхідно було провести, проведено лише допит потерпілої.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначену вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у скарзі представник скаржника з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження № 000121 від 30.12.2020 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 000121 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 000121 від 09.10.2020 в Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області для відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1