Справа № 347/883/20
Провадження № 1-кп/347/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 від 07.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження №0000049 від 07.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
05.02.2021 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_6 поступила заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_3 вводить суд в оману тим, що просив суд відкласти розгляд справи з-за неявки свідків, які перебувають за кордоном. Проте, вказана інформація не відповідала дійсності, оскільки одного із свідків обвинувачений бачив напередодні за місцем його проживання.
В судовому засіданні потерпілий свою заяву підтримав та просить її задоволити.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання свого клієнта.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого відводу заперечив, вважає його безпідставним з тих підстав, що перед судовим засіданням уточнюючи присутність викликаних судом свідків, йому працівниками поліції було надано інформацію про перебування вказаних свідків за межами України, що ним і було озвучено у судовому засіданні. Інших же підстав для відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України немає. Просить в задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу та просить відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 згідний з думкою свого захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Як передбачено ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Даний перелік підстав для відводу прокурорає вичерпним, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

В судовому засіданні встановлено, що один із свідків, на якого зокрема, вказував потерпілий уже допитаний судом в попередньому судовому засіданні, що вказує на безпідставність заявленого відводу, а будь-яких інших підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1