overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 06.07.2021 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 06.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
19.07.2021 р. на підставі протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 06.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 23.07.2021 р. о 14:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 000097 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000903, та підслідність визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4714/19
1-кс/214/555/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування своєї заяви заявник послався на те, що суддя ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України, порушує його права та закони України, а саме ігнорує всі подані ним клопотання, заздалегідь висловлює думку щодо його вини у вчинення інкримінованого йому правопорушення, необґрунтовано видалив його із зали судового засідання на весь час розгляду справи.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, як повідомили співробітники служби конвою, обвинувачений відмовився прибути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Прокурор у судовому засідання проти задоволення заяви обвинуваченого заперечував у зв`язку з її недоведеністю.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши заяву, приходить до такого.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 75 КПК України. Ними є: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд уважає, що обставини, на які ОСОБА_4 посилається у своїй заяві, стосуються процесуальних питань та не можуть вказувати на необ`єктивність та неупередженість судді при розгляді кримінального провадження, а також недоведені з боку обвинуваченого у належний спосіб, а відтак заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/981/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/7025/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/3690/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.201 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.04.2021,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 55 хв. 23.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 489/4836/20
Номер провадження 1-кп/489/500/21
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор просив здійснити привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи неодноразово повідомленими про судове засідання, до суду не з`явилися та причини неявки не повідомили.

Відповідно до статі 140 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника та враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно свідків приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 10.08.2021 о 10:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 2 та № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2791/21
Провадження № 1-в/314/844/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 21.07.2021 року о 13 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2021
1Справа № 335/6155/21 1-кс/335/3347/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Запорізькій області ОСОБА_2 про виправлення помилку в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 у справі № 335/6155/21, провадження 1-кс/335/3347/2021, надано дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , за період з 01.05.2019 по 31.12.2020, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з послідуючим вилученням у Запорізькому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Запоріжжя.
14.07.2021 слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 у справі № 335/6155/21, провадження 1-кс/335/3347/2021, а саме: у резолютивній частині ухвали суду просить зазначити вірну назву банківської установи, а саме: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю проведення тимчасового доступу з послідуючим вилученням у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Запоріжжя, замість помилково вказаного АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю проведення тимчасового доступу з послідуючим вилученням у Запорізькому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Запоріжжя.
У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Запорізькій області ОСОБА_2 не з`явилася, її неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити помилку в тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку в тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 (справа № 335/6155/21, провадження 1-кс/335/3347/2021) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зазначити у резолютивній частині ухвали суду, вірну назву банківської установи - АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю проведення тимчасового доступу з послідуючим вилученням у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Запоріжжя.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/1575/21

1-кп/609/93/2021

19 липня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ч. 2 ст. 191 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ч. 2 ст. 191 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3? ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ч. 2 ст. 191 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України) на 27 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2021 Справа № 317/2986/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1322/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2986/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 12.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1903/21
провадження №1-кп/283/222/2021
У Х В А Л А
20 липня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 29 травня 2021 року за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
В провадження Малинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинувачених передана судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя 01 червня 2021 року розглядав клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на транспортні засоби.
Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 29 травня 2021 року за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3683/21
Провадження №1-кс/367/1101/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 19 липня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1