печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 11.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 11.08.2020.

Заява обґрунтована тим, що пунктом п. 2.3.17 Засад (зі змінами та доповненнями) використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019, визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів, суддів з розгляду такої категорії справ, вона вважає необхідним заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 11.08.2020.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 11.08.2020 задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 11.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1