Справа № 686/2633/21
Провадження № 1-кс/686/3601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000069,

встановив:

30.03.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в період часу з 09.08.2012 по 15.08.2012 невстановлена особа перебуваючи у м. Хмельницький безпідставно зняла обтяження та відчужила об`єкт нерухомого майна не житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке перебувало у власності ОСОБА_5 та являлось предметом іпотеки за кредитним договором №0 від 31.08.2007, який укладався між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заборгованість по якому погашено не було.

В ході досудового розслідування встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 31.08.2007 у розмірі 79 900 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 403 495 гривень.

Того ж дня, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки за №1-5579, згідно якого останній передав в іпотеку банку, належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 111,3 кв.м., заставною вартістю 628 494 гривень для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим у вказаному банку вищевказаним споживчим кредитом, наданому ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 3.5.1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.08.2007 сплати за кредит та інші грошові платежі здійснюється на рахунок Банку за № НОМЕР_1 .

Вказаний договір поруки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та до останньою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державного реєстру іпотек 31.08.2007 внесено відповідний запис про заборону відчуження зазначеного у договорі майна нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , до моменту припинення чи розірвання договору іпотеки.

Також, встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 у розмірі 14 158 доларів США.

Того ж дня, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено ще один договір іпотеки за №98, згідно якого останній передав в іпотеку банку, належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 111,3 кв.м., заставною вартістю 628 494 гривень для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим у вказаному банку вищевказаним споживчим кредитом, наданому ОСОБА_7 .

У відповідності до п. 3.4.1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 сплати за кредит та інші грошові платежі здійснюється на рахунок Банку за № НОМЕР_2 .

В подальшому у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами по поверненню кредиту, Хмельницький міськрайонний суд 08.06.2010 задовольнив позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо стягнення зі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно борг в сумі 82641, 14 доларів США. По даному факту було відкрито виконавче провадження №26512863 від 04.05.2011 про стягнення із ОСОБА_5 вищевказаного боргу.

Далі, відповідно до відомостям з реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що 09.08.2012 державним реєстратором було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 про зняття арешту з майна боржника №28204382, тобто постанови, винесеної в межах іншого виконавчого провадження про стягнення боргу зі ОСОБА_5 .

Під час допиту представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.

В подальшому, відповідно до відомостям з реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що вищевказане нежитлове приміщення, після вилучення запису про заборону відчуження було набуте у приватну власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу від 15.08.2012, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу НовіковоюЛюциною Вікторівною (р/н 6427).

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 від 11.01.2021 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для надання експерту необхідних об`єктів дослідження вищевказаної експертизи, виникла необхідність у необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів реєстраційної (інвентаризаційної) справи, щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою зняття з них копій та їх вилучення.

Після відповідних досліджень вказані документи можуть бути використані в якості доказів у вищевказаному кримінальному провадженні».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до реєстраційної (інвентаризаційної) справи щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів із вказаної справи.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії документів із реєстраційної (інвентаризаційної) справи.

Ухвала діє по 30 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1