overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Л» про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фортуна-Л» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002289.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Л» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Л» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Києв-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.09.2020р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до квитанції від 24.03.2021р., яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений повністю сплатив суму штрафу.

Крім того, ухвалою суду від 24.03.2021р. у задоволенні аналогічного подання начальника Києво- Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 було відмовлено з тих же підстав.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 25.09.2020р. виконаний, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7945/21
Провадження № 1-кс/760/2640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000740, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №VYH--02 від 25.03.2021 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 19.04.2021 року о 17:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1458/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000077 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

14.04.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.02.2021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 14.04.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000077 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 годин 30 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1863/15-к
Провадження № 1-кп/589/8/21
УХВАЛА
м. Шостка

25 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання від експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь їх у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання спеціаліста судом задоволена то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна 13.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 08.04.2021 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна 13 за участю спеціаліста по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вручивши їм пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000194 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на один рік шість місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 р. відповідають вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/34/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1928/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. ст.185, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. ст.185, ч.3 ст.191 КК України об 11-00 годині 23 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
.
Номер провадження: 11-кп/813/1315/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000848 внесеному до ЄРДР 30.08.2020 року, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000848 внесеному до ЄРДР 30.08.2020 року, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000848 внесеному до ЄРДР 30.08.2020 року, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000848 внесеному до ЄРДР 30.08.2020 року, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 10 червня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4236/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/319/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000251, №0000024, №0000479, №0000690, №0000570, №0000439, №0000519, №0000655 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 24.06.2021 року о 11.15 год.

Під час судового засідання 15.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судових засіданнях безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року у державній установі «Одеська виправна колонія (№14)».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
За вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 401, ч. 3 ст. 135, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та командира військової частини НОМЕР_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду на 24 червня 2021 року о 11.15 год. для його участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 757/3975/20-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/879/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
засудженого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід члена колегії судді ОСОБА_2
в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_6 у ході розгляду його скарги на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Києва заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що останній ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні його скарги, що викликає у засудженого сумнів у об`єктивності та неупередженості цього судді
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , який заяву про відвід підтримав, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Обставини, що виключають участь судді у розгляді справи викладені у ст. 75 КПК України. Засудженим не наведено жодної із підстав, які передбачені цією нормою закону.
Ухвалення суддею рішення, із яким сторона кримінального провадження не погоджується не є обставиною яка виключає участь судді у розгляді іншої справи і не може бути підставою для відводу судді. Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку незгоди сторони із ухваленим рішенням вона має право оскаржити його у передбаченому законом порядку.
Передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_2 колегією суддів не встановлено, у звязку із чим в задоволенні заяви про відвід колегія суддів відмовляє.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/225/21
Провадження № 1-кп/168/56/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 31 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 31 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000237 від 31 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4099/21
Провадження №1-кс/369/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року.
В подальшому, захисник ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив подану ним заяву у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року, то суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 160-165 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.12.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1