печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооржицьке Полтавської обл., громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Алея Героїв Небесної Сотні у м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до працівника поліції управління патрульної поліції у м. Києві, який в цей час ніс службу по охороні публічного порядку в складі екіпажу «Рубін-1007», та почав нецензурно висловлюватись на адресу працівників поліції та плювати в службовий автомобіль марки «Renaut Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим проявляючи свою зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, на що отримав усне зауваження щодо припинення протиправних дій. В подальшому працівниками поліції було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_2 засобів фізичного впливу згідно ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» та в цей час в останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна, яке перебуває на балансі Управління патрульної поліції у м. Києві, не дотримуючись правил поведінки, знаходячись позаду службового автомобіля марки «Renaut Duster» д.н.з. НОМЕР_1 умисно наніс один удар головою в заднє скло багажника службового автомобіля, внаслідок чого розбив його, після чого був затриманий працівниками поліції.

Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 27.05.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого чч. 1 ст. 296 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_3 .

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000971 від 23.05.2021, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення (проступку) в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті особливої частини Кримінального Кодексу та звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: DVD-R диск з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження у період часу 23.05.2021 з нагрудних камер поліцейського, що знаходиться в матеріалах кримінального прогвадження, залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1