Справа №592/9269/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/373/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яке обґрунтовував тим, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2018 року він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2018 року він був засуджений за ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2020 року він був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020 року та покарання призначеного даним вироком, йому остаточно було призначено покарання у виді 4 років 1 місця позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_6 вважав, що його попереднє ув`язнення тривало з 18.07.2018 року по 21.07.2020 року, а тому просив зарахувати до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час розгляду клопотання ОСОБА_6 перебував в Сумському слідчому ізоляторі, а місцем відбування покарання визначено Полтавську ВК №54, а тому клопотання, з яким ОСОБА_6 звернувся до суду, належить розглядати суду за місцем відбування покарання ОСОБА_6 або судом який постановив вироку.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Як на підставу задоволення вимог апеляційної скарги захисник посилався на те, що відповідно до положень ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України та Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року до засудженого ОСОБА_6 можливо застосувати норми про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Вказував захисник і про те, що при зверненні засудженого до суду з даним клопотання останнім, у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України були дотримані вимоги щодо підсудності такого клопотання, оскільки ОСОБА_6 18.07.2020 року був заарештований Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області, 24 липня 2018 року прибув в Сумський слідчий ізолятор, де і утримувався на час розгляду клопотання, а тому вказаний строк перебування ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі, на думку захисника слід вважати строком попереднього ув`язнення з огляду на те, що до нього включаються визначені п. 3 п.п. «в», «ґ» Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року вимоги для такого зарахування строку.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заяви, в яких вони просили провести судовий розгляд без їх особистої участі. Від прокурора ОСОБА_8 також надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 у відсутність учасників судового розгляду та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

А тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом. Який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 ст. 72 КК України, в редакції до 21.06.2017 року, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 , 1993 року народження, останній раз засуджений Дарницьким районним судом м. Києва 20.05.2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 на час його звернення із вказаним клопотанням перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а місцем відбування його покарання визначено ДУ «Полтавська виправна колонія».

На підтвердження даної інформації, під час апеляційного провадження з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на адресу Сумського апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_6 22.02.2021 року направлений відбувати покарання до ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду який ухвалив вирок або суду за місцем відбування покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 на час звернення із клопотанням тимчасово знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги захисника ОСОБА_7 щодо зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4