09.08.2021
Справа № 642/5278/21
Провадження № 1-кс/642/2736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 23 червня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 17 червня 2021 року о 12.52 години, діючи за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи у групі, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 взяв металеву трубу, виготовлену зі сталі, довжиною 3,75 м, діаметром 75 мм, з товщиною стінок металу 3 мм, яка знаходилася у холі будинку АДРЕСА_2 та належала потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за один кінець, а неповнолітній ОСОБА_7 взяв за інший кінець труби, та попрямували до виходу з будинку.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном покинули місце злочину та у подальшому розпорядилися вищевказаним майном на свій розсуд, тим самим обернувши його на свою користь, чим спричинили згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/14793-ТВ від 16.07.2021 потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.

06 серпня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, себе винним визнав.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 17 червня 2021 року, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 7; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані у будинку АДРЕСА_2 із записом події, яка мала місце 17.06.2021 за вказаною адресою.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; переховуватися від органу досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає встановленими наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважає, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого, оскільки він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1,3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби.

1)Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою; не залишати житло по місцю проживання з 21.00 до 06.00; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати житло по місцю проживання з 21.00 до 06.00;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до навчання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 09 серпня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1