overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1177/20 Провадження № 1-кп/505/335/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

17.02.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 від 06.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000456 від 06.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000456 від 06.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у судовому засіданні 26.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

Про розгляд обвинувального акту повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2731/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11.03.2021 о 12.40 год., у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, каб. 208).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №127/5918/21
Провадження №1-кс/127/2507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, як полягає у невнесенні до ЄРДР додаткової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, як полягає у невнесенні до ЄРДР додаткової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження..
Однак, подана скарга не відноситься до компетенції суду, а тому не може бути предметом розгляду у суді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги голови Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, як полягає у невнесенні до ЄРДР додаткової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України повернути особі, якою вона була подана, а саме голові Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/6139/21
Провадження №1-кс/127/2639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні за №0000143, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 12.03.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме, з 02 години 35 хвилин 10 березня 2021 до 02 години 35 хвилин 08 травня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 години 35 хвилин 08 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1629/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15.00 год. 24 травня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестя Виноградівського р-ну Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

11 березня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/776/17
У Х В А Л А
11.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000528 від 01.06.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 11.03.2021 року не зявилися без поважних причин обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Останні про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Судові виклики проігнорували.

Статтею 323, 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого, свідків шляхом постановлення ухвали про привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 08.04.2021 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

свідків:

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для відому та здійснення нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/712/21
Провадження № 1-в/314/331/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняадвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Засуджений клопотання захисника підтримав.
Суд, дослідивши отримані матеріали, заслухавши засудженого, його захисника, думку прокурора вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.03.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1072/21 Справа № 207/713/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000154, №0001622 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000154, №0001622 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 07 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/546/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ "ДУКО-ТЕХНІК"- ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ "ДУКО-ТЕХНІК"- ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2021 року- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2021 о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року, якою прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що виготовлення судового ріщення у формі ухвали вимагають значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошення лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року, якою прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 10.03.2021.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/137/21 Справа № 712/94/21 Категорія: ст.ст.242-244 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи , -

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді