Справа №127/7377/21
Провадження №1-кп/127/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 31 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України.
В судовому засідання прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 05.00 год. обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, а саме ризик переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Просив врахувати те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину проти громадської безпеки, що свідчить про їх антисоціальну поведінку, а також дані про осіб обвинувачених, які не мають стійких соціальних зв`язків, а також те, що злочин обвинувачені вчинили у стані алкогольного сп`яніння та пручалися при затриманні. Крім того, обвинувачені офіційно не працюють, не мають постійного джерела доходів та не мають стійких соціальних зв`язків.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо заявленого клопотання, вважав його безпідставним з огляду на те, що ОСОБА_6 відшкодував збитки, розкаюється у вчиненому, покладені обов`язки виконує, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На думку сторони захисту викладені обставини свідчать про відсутність потреби в продовженні запобіжного заходу, а тому просить суд застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_6 просив змінити обраний йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладався на розсуд суду. Крім того, висловив незгоду з мотивами прокурора та зазначив, що підзахисний з`являється до суду у визначений час та виконує інші процесуальні обов`язки, раніше не судимий, останній має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, навчається на денній формі навчання у Вінницькому технічному коледжі.
ОСОБА_4 підтримав захисника.
Захисники ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечили щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зазначили, що ОСОБА_5 навчається у транспортному коледжі, виконує свої обов`язки під час домашнього арешту, не має наміру впливати на свідків чи потерпілих, оскільки є розписки потерпілих про відсутність матеріальних претензій до їх підзахисного.
ОСОБА_5 підтримав захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року обвинуваченим продовжено строк перебування під домашнім арештом у період доби з 21.00 год. до 05.00 год. до 28.05.2021 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Згідно положення п. с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на положення частини четвертої статті 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, слід зазначити, що суд не надає оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність якої відповідно до вимог статті 194 КПК України має бути перевірено, оскільки в силу положень частини другої статті 42 КПК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наразі перебувають у статусі обвинуваченого і оцінку обґрунтованості підозри щодо них раніше надавали слідчі судді під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи вимоги частини третьої статті 199 КПК України, клопотання про продовження запобіжного заходу, крім загальних відомостей, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики.

Крім того, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.
Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час триває судовий розгляд в якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжких злочинів у сфері кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, що свідчить про антисоціальну поведінку обвинувачених та те, що вони можуть вчиняти інші злочини. Враховуючи міру покарання, яка може бути до них застосована у випадку визнання їх винуватими у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України є підстави вважати, що обвинуваченні можуть переховуватись суду.
Також, суд враховує відомості про обвинувачених, а саме:
Обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та має постійне місце проживання де проживає разом із батьками та малолітньою сестрою, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчанням, офіційно не працює, однак навчається у Вінницькому транспортному коледжі за спеціальністю «воєнізована охорона та пожежна безпека» на заочному відділенні, перебуває на утриманні батьків, є особою, яка раніше не судима, крім того, останній відшкодував потерпілим завдану шкоду у зв`язку з чим останній жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та має постійне місце проживання, проживає разом із батьками, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчанням, офіційно не працює, однак навчається у Вінницькому технічному коледжі денної форми навчання, під час навчання зарекомендував себе сумлінним та виваженим студентом, перебуває на утриманні батьків, є особою, яка раніше не судима, крім того, останній відшкодував потерпілим завдану шкоду у зв`язку з чим останній жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та має постійне місце проживання, де проживає разом із матір`ю, позитивно характеризуються за місцем проживання, офіційно не працює, є особою, яка раніше не судима. Крім того, останній відшкодував потерпілим завдану шкоду у зв`язку з чим останній жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які існували, а саме те, що обвинувачені можуть переховування від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування обвинувачених під домашнім арештом.

Крім того, вищезазначені ризики виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашнього арешту в період доби в судовому засіданні не встановлено.
На думку суду, менш суворий запобіжний захід може негативно відобразитися на здійсненні судового розгляду і руху кримінального провадження в цілому, а запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.05.2021 року до 28.07.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
-не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.05.2021 року до 28.07.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.05.2021 року до 28.07.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строку дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу до 28.07.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя