Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
11 серпня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа, зокрема зазначено, що 04.07.2021 близько 23 години ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 зберігає належний їй велосипед, вирішив його умисно таємно викрасти.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, цього ж дня, без розриву у часі ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника домогосподарства та інших осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального проступку, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав велосипед торгівельної марки «Mars» моделі «Trekking», вартістю 2 238 грн. 33 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2238 грн. 33 коп.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зазначив, що кримінальне правопорушення було скоєно за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті і угоді, сторони угоди примирилися, шкода відшкодована. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо затвердження угоди і вважає, що визначена в угоді міра покарання відповідає санкції статті та особі обвинуваченого. Потерпіла вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, за якою йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

З урахуванням вимог статті 100 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом велосипед марки «Mars» моделі «Trekking», який переданий потерпілій, слід залишити останній.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 686,48 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речовий доказ - велосипед марки «Mars» моделі «Trekking», який переданий потерпілій, після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1