Провадження № 1-кп/742/80/21
Єдиний унікальний № 742/2652/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 від 18.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-21.07.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

-24.11.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1, 2 ст.185, ч.1, 4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

-05.05.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.07.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 01.03.2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 6 місяців 21 день;

-09.12.2019 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.310, ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.07.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.395 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року, у вечірній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав електричну болгарку (кутову шліфувальну машину) марки Bosch модель GWS 850 СЕ, котра належить ОСОБА_6 , вартістю 1322,03 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1322,03 грн.

03.01.2020 року, у вечірній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав електричний чайник марки Vitek VT-1106, котрий належить ОСОБА_6 , вартістю 290,00 грн, та чавунну сковорідку, котра належить ОСОБА_6 , вартістю 143,33 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 433,33 грн.

04.01.2020 року, у вечірній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проник до підсобної будівлі, звідки таємно, повторно викрав алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 40 л, котрий належить ОСОБА_6 , вартістю 350,00 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 350,00 грн.

05.01.2020 року, у вечірній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проник до підсобної будівлі, звідки таємно, повторно викрав газовий балон об`ємом 50 л, котрий належить ОСОБА_6 , вартістю 325,00 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 325,00 грн.

09.01.2020 року, у вечірній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», котрий належить ОСОБА_6 , вартістю 450,00 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 450,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 детально та послідовно розповів про обставини кожної крадіжки з тих, що були ним вчинені у ОСОБА_6 протягом початку січня 2020 року.

Свою вину у скоємому ОСОБА_5 визнав повністю та щиро у всьому розкаявся.

Потерпілий до суду не з`явилися, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що претензій ні матеріального, ані морального характеру до ОСОБА_5 не має (а.п.8).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях з будинку ОСОБА_6 електричної болгарки, електричного чайника та мобільного телефону, вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Також суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях майна ОСОБА_6 , які були вчинені повторно та поєднані з проникненням до його підсобної будівлі, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, кількість вчинених ним майнових злочинів та ступінь їх тяжкості, частина з яких є тяжкими, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше вже був неодноразово судимий за злочини проти власності (а.п.54-70, 82-83), на даний час на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігвській області не перебуває (а.п.71), непрацюючий, за місцем реєстрації характеризується формально-позитивно (а.п.74), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.73), але перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності (а.п.72), а також його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з частковим приєднанням невідбутого ним покарання за попереднім вироком з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався.

Витрати на залучення експерта складають 250,00 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме: з 17.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта розміром 250 (дві п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:
- алюмінієвий бідон та газовий балон, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1