КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1335/21
Провадження № 1-кс/488/387/21
Ухвала
Іменем України
17.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000338 від 22.04.2021 року, до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.115 ч.1 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який працює на посаді вантажника на ТОВ «МГЗ», раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 22.04.2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебував у приміщенні кухні дачного будинку АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_8 вийшла на подвір`я дачної ділянки, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились в приміщені кухні, де продовжували вживати алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникли неприязні відносини, на невстановленому в ході досудового розслідування ґрунті, внаслідок чого у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього та бажаючи їх настання, схопив з підставки, яка призначена для зберігання ножів, кухонний ніж, яким, зі значною силою, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в грудну клітину зліва, в область розташування життєво-важливих органів, завдавши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини потерпілого, який не в змозі був чинити опір внаслідок несподіваного протиправного посягання на своє життя та здоров`я.
Завдавши потерпілому один удар ножем в життєво важливу частину тіла - грудну клітину, ОСОБА_6 вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, продовжував залишатись на місці вчинення кримінального правопорушення до приїзду працівників поліції.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 завдано проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою, від якого ОСОБА_7 помер.
22 квітня 2021 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України і 23 квітня 2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які встановлені попереднім судовим рішенням, не зменшились і продовжують існувати.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 22.07.2021 року, а строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 21.06.2021 року, ризики на даний час не відпали і продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені пунктами 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання виходячи із таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 червня 2021 року.
Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000338 від 22.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 22 липня 2021 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 21 червня 2021 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому слідчий суддя, враховуючи те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме - до 22 липня 2021 року.
Керуючись статтями 177, 178, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - до 22 липня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1