Справа №463/2659/21
Провадження №1-кс/463/1787/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 8 березня 2021 року № 460 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відповідні відомості до реєстру на підставі поданої заяви.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 7 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000933 від 17 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 397 КК України, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданої заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судові засідання по розгляду скарги п`ять разів відкладались у зв`язку з ненаданням органом досудового розслідування інформації щодо отримання скарги ОСОБА_3 від 7 березня 2021 року та прийняття процесуального рішення за наслідками її розгляду.
В судовому засіданні 8 квітня 2021 року скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в жодне судове засідання не з`явився.
6 квітня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь від 31 березня 2021 року на запит суду, відповідно до якої Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, повідомляє, що 7 березня 2021 року від ОСОБА_3 до правоохоронного органу надійшло три заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відомості по таких не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зі звернення ОСОБА_3 не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь зазначеними у заяві службовими особами.
За таких обставин з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000933 від 17 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 397 КК України, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що скаржник вважає, що слідчим, який здійснює розслідування зазначеного вище кримінального провадження не виконано рішення суду, а тому в діях слідчого наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Фактично заявник вважає, що при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею в мотивах ухвали вказано підстави для скасування постанови, що на його думку свідчить про невиконання слідчим ухвали суду.
З такими доводами погодитись не можна, оскільки слідчий суддя скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, встановив неповноту досудового розслідування, що слугувало підставою для прийняття відповідного процесуального рішення. Скасування відповідної постанови про закриття кримінального провадження є підставою для продовження здійснення органом досудового розслідування досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні. Скаржником не представлено жодного доказу, що слідчим суддею встановлено будь-які строки для проведення досудового розслідування чи вчинення відповідних процесуальних дій, а тому відсутні підстави вважати, що слідчим, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000933 від 17 серпня 2020 року вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Доводи заяви, окрім описаних вище, зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого в зазначеному вище кримінальному провадження.
Незгода з такими рішеннями може бути підставою для оскарження таких в порядку визначеному процесуальним законом, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 8 березня 2021 року № 460 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1