Справа № 466/697/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :
03.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року в межах кримінального провадження 0002334 від 06.11.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на автомобіль марки «Тойота ЯРІС», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_3 , який постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.11.2020, визнано речовим доказом та поміщено на відповідальне зберігання на арешт майданчик за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
Клопотання мотивує тим, що 30.12.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002334 від 06.11.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину. Вважає, що потреба в накладенні арешту на вищевказане майно відпала, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду скарги належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчою суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 , який має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні №0002334 від 06.11.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскаржив постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2020р. про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчої судді від 23.02.2021 року цю постанову скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто у ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Отже, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, клопотання ОСОБА_3 слід вважати передчасним.
Таким чином, за результатом розгляду даного клопотання слід дійти висновку, що обставини, які були підставою для накладення 24.11.2020р. слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0002334 від 06.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України арешту на майно : автомобіль марки «Тойота ЯРІС», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , продовжують існувати і обґрунтовувати арешт майна.

Керуючись ст.ст.2, 28, 132, 174 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Відмовити у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Тойота ЯРІС», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2020р. у кримінальному провадженні №0002334 від 06.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська