Справа №:755/6614/21
Провадження №: 1-кс/755/2564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001838 від 03.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у матеріалах кримінального провадження №0002288 вiд 26.03.2020 з можливістю їx вилучити, а саме: оригіналу довіреності НМХ061854 від 30.05.2018 року, виданої від імені ОСОБА_4 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 та уповноважено ОСОБА_6 на розпорядження земельних ділянок які належать ОСОБА_7 ; запису, щодо проведення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності НМХ061854 від 30.05.2018 з реєстру для реєстрації нотаріальних дій затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №87/5 від 15.07.2003 року. Клопотання погоджено з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001838 від 03.11.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 30.05.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, надала нотаріусу підроблені документи, на підставі яких нотаріус ОСОБА_5 , (за адресою: АДРЕСА_1 ) посвідчив довіреність внаслідок якої було відчужено земельну ділянку гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та завдано останньому матеріального збитку на суму 9610228 грн 32 коп.

Під час проведення допиту ОСОБА_4 останній повідомив про те, що на початку 2020 року він дізнався, що його земельні ділянки, а саме: площею 0,0800 га, кадастровий номер 90:25:060701:119, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (три); площею 0,0800 га, кадастровий номер 90:25:060701:118, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (чотири); площею 0,0800 га, кадастровий номер 90:25:000000:433, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (п`ять), вже відчужено іншим людям, тому йому довелось укласти договір з юристами, які від його імені подали заяву про злочин та в результаті порушено кримінальну справу по факту шахрайства та на даний час накладені арешти на майно.

Окрім того ОСОБА_9 повідомив про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 було завірено довіреність 30.05.2018 року реєстраційний номер №47225939, бланк 061854, яку ОСОБА_9 не видавав, та послугами нотаріуса ОСОБА_5 , ніколи не користувався, громадянина ОСОБА_6 , якого було уповноважено на представництво від імені ОСОБА_4 він не знає.

В подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_6 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та отримано ухвалу №755/6614/21 вiд 27.04.2021 в якій було зазначено, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Пiд час проведення виїмки документів вказаних в вищезазначеній ухвалi ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , останній повідомив про те, що 17.03.2020 року за вищевказаною адресою було проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_9 та були вилучені документи з додатками. Окрім того, було надано копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 №757/10785/20-к вiд 06.03.2020 та копію протоколу обшуку.

Слідчий в клопотанні зазначив, що виникла необхідність у дослідженні документів, якi перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0002288 вiд 26.03.2016, а саме: оригіналу довіреності НМХ061854 вiд 30.05.2018 року, виданої від імені ОСОБА_11 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 та уповноважено ОСОБА_6 на розпорядження земельних ділянок які належать ОСОБА_12 , яку було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та їх вилучення з метою подальшого їх дослідження на предмет законності їх виготовлення та використання призначення та проведення відповідних судових експертиз, дослідження у яких проводиться виключно за оригіналами документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак її представник до суду не з`явився. Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей та документів КПК.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України). Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення. В частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливості отримання ксерокопії вказаних документів, оскільки слідчий не довів необхідності вилучення саме оригіналів документів та не надав доказів на підтвердження своїх доводів щодо призначення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001838 від 03.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково. Надати дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у матеріалах кримінального провадження №0002288 вiд 26.03.2020 року, а саме: оригіналу довіреності НМХ061854 від 30.05.2018 року, виданої від імені ОСОБА_4 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 та уповноважено ОСОБА_6 на розпорядження земельних ділянок які належать ОСОБА_7 ; запису, щодо проведення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності НМХ061854 від 30.05.2018 з реєстру для реєстрації нотаріальних дій затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №87/5 від 15.07.2003 року, з можливістю ознайомлення та здійснення копій даних документів. В іншій частині клопотання відмовити. У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1