Провадження №: 1-кс/752/2009/21
У Х В А Л А

26.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020 прокурором віддіу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків дії домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України Квіціані Заалі, у кримінальному провадженні № 0001057.
Клопотання обгрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розашованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальномму провадженні № 0001057 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29.12.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 23.02.2021 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020 продовжено до трьох місяців, тобто, до 31.03.2021 року.
Прокурор зазначає, що досудове розслідування не може бути завершено до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до одного місяця, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, і відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження дії раніше обраного запобіжного заходу і просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з необхідністю цілодобового перебування за місцем проживання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розашованого у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29.12.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 23.02.2021 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020 продовжено до трьох місяців, тобто, до 31.03.2021 року.
Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також вік підозрюваного, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Суд вважає, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт не зменшилися та не перестали існувати.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.
А тому, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України в зв"язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Вирішуєчи питання щодо продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді від 18.02.2021.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Продовжити покладені на підозрюваного Квіціані Заалі зобов`язання, передбачені ст.194 КПК України, зобов`язавши:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого суді в межах строку досудового розслідування до 31.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: