Дата документу 23.07.2021
Справа № 334/5329/21
Провадження № 1-кс/334/1347/21
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
23 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

встановив:

23.07.2021 судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він заявив відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (справа № 334/5329/21).

Заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду справи, а саме, - відмовила йому у допиті свідків, видалила із зали судового засідання громадськість та журналістів. Також, слідчий і прокурор зацікавлені в результатах цієї справи, оскільки здійснюють досудове розслідування кримінального провадження на території підсудній суду. Також, слідчий суддя допустила до розгляду клопотання слідчого, який не є учасником кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід та обставини, яким вона обґрунтована, підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечив. Пояснив, що підставами заяви є оскарження процесуальних рішень та дій слідчого судді, які не є підставами для відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви про відвід не з`явилась.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Дійшов висновку про необґрунтованість заявленого підозрюваним відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених статтею 75 КПК для відводу слідчого судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості слідчого судді. Незгода з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу.

Враховуючи вищевказане, заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 81, 372, 376 КПК, суддя,-

постановив:
У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 26 липня 2021 року.
Суддя: