В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.10.2019 року за № 0008939, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, с середньо-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
- 29.11.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що у ОСОБА_5 27 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, в той час як він перебував в приміщенні магазину «Варус», ТЦ «Квадрат», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, а саме в торгівельному залі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме шоколаду марки «Мілка».

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного матеріального збагачення, повторно, ОСОБА_5 підійшов до полиць із продажу шоколаду та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук 10 (десять) одиниць шоколаду марки «Мілка шоколад з арахісом та карамеллю» 276 г., загальною вартістю 679 грн. 40 коп., та вище вказане майно одразу сховав за пояс штанів, в які був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Варус», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ "Омега" матеріальної шкоди на загальну суму 679 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, підтвердив суду обставини вчиненої ним крадіжки 27 жовтня 2019 року.
Підтвердив, що 27 жовтня 2019 року він, перебуваючи у магазині «Варус» викрав 10 шоколадок «Мілка», які сховав за пояс та не розрахувавшись за них вийшов з магазину. Через деякий час його розшукала поліція та затримала. Шоколад розтаяв. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Зазначив, що з 2019 року жодних злочинів не вчинював.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_5 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винуватого, який був раніше судимий за крадіжку, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, наявність минулої судимості за вчинення крадіжки, враховуючи позицію прокурора щодо призначення покарання у виді арешту, розмір завданої шкоди від крадіжки шоколаду з арахісом у розмірі 679 грн., реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту.
Такого висновку суд дійшов, заслухавши обвинуваченого, який визнав свою провину повністю, негативно оцінив свою злочинну поведінку, жодного злочину після 2019 року не вчинював, що свідчить про переорієнтацію обвинуваченого, який дійсно засуджує свій вчинок та готовий нести відповідальність.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду викладену у постанові від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17, зокрема висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а злочин за яким засуджується до покарання, що належить відбувати реально він вчинив до постановлення зазначеного вироку, застосування принципів поглинання, часткового складання чи повного складання зазначених покарань не застосовувати, а кожен вирок виконувати самостійно.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст. 373 - 376 КПК, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання стосовно ОСОБА_5 у виді арешту обчислювати з моменту його фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку суду.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням в 1 рік, згідно ст. 75 КК України виконувати самостійно.
Речові докази: DVD -R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Сазонова