Справа № 392/659/21
Провадження № 1-кс/392/91/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000127 від 2.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 2 травня 2021 року в період з 1 до 6 години в приміщенні для охорони санаторію «Гусарське Урочище» по вул. Горького, 1 в с. Піддубне Новоукраїнського району Кіровоградської області підозрюваний ОСОБА_4 , використавши ніж, спричинив різану рану шиї та дві різані рани волосяної частини голови потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок яких настала смерть потерпілого.
2 травня 2021 року слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме території колишнього « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на виїзді з с. Піддубне Новоукраїнського району Кіровоградської області, під час якого виявлено та вилучено речі, які можуть мати значення для кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого від 3 травня 2021 року тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 КПК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогою охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею встановлено, що 2 травня 2021 року до ЄРДР слідчим внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України (а.с. 6).
2 травня 2021 року слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме території колишнього « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на виїзді з с. Піддубне Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 14-17).
Постановою слідчого від 3 травня 2021 року вилучені речі визнано речовими доказами (а.с.33-39).
3 травня 2021 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України (а.с. 30-32).
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступних висновків: було вчинено кримінальне правопорушення; виявлені та вилучені речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно відповідає ознакам, визначеним пунктом 1 частини 2 статті 167 КПК України.
Тому, для задоволення клопотання слідчого є законні підстави.
Керуючись статтями 167-169, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 2 травня 2021 року слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 огляду місця події, а саме території колишнього «Малопомічнянського колгоспу», що знаходиться на виїзді з с. Піддубне Новоукраїнського району Кіровоградської області:
- змив речовини бурого кольору на аплікатор з поверхні сидіння верхньої частини велосипеда, що упаковано до паперового конверту, який опечатано липкою биркою НУ ГУНП в Кіровоградської області № 0000023;
- змив речовини бурого кольору з поверхні передньої вилки велосипеду злівої сторони, що упаковано до паперового конверту, який опечатано липкою биркою НУ ГУНП в Кіровоградської області № 0000024;
- змив речовини бурого кольору на аплікатор з поверхні передньої вилки велосипеду з полімерного ковпачка, що упаковано до паперового конверту, який опечатано липкою биркою НУ ГУНП в Кіровоградської області № 0000025;
- змив речовини бурого кольору на аплікатор з поверхні керма, а саме з правої рукоятки велосипеду, що упаковано до паперового конверту, який опечатано липкою биркою НУ ГУНП в Кіровоградської області № 0000029;
- ніж з нашаруванням речовини бурого кольору з велосипеду, що упаковано до паперового конверту, який опечатано липкою биркою НУ ГУНП в Кіровоградської області № 0000028;
- велосипед із прикріпленою пояснювальною запискою з підписами понятих;
- резиновий джут з поверхні багажника велосипеда, що упаковано до паперового конверту, який опечатано липкою биркою НУ ГУНП в Кіровоградської області № 0000027;
- полімерний пакет, зеленого кольору з надписами «BMW», з нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту, який опечатано липкою биркою НУ ГУНП в Кіровоградської області № 0000026.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий
суддя