Справа № 274/5591/20 Провадження № 1-кс/0274/761/21
15.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2021,
ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування скарги зазначає, що вказана постанова є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному, свідчать про упереджене і неповноцінне проведення експертизи та вказують на порушення процесуальних норм слідчим. Зокрема слідчий допитав лише декількох свідків, яких вважав за потрібне, а не всіх важливих фігурантів події. На заявлені скаржником клопотання про допит свідків слідчий не реагував, вмотивованих відмов не надавав. Також інші процесуальні клопотання, вчинені навіть у письмовій формі слідчий ігнорував. Слідчий не дав ознайомитися та зробити фотокопії матеріалів, хоча скаржник неоднаразово заявляла клопотання про це. Додаткової експертизи слідчим не призначалось, хоча були для того усі підстави і скаржник мала намір заявити таке клопотання.
В судовому засіданні скаржник заявлені у скарзі вимоги підтримала та просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не проведено допит заявлених скаржником свідків, клопотання скаржника необгрунтовано залишено без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор подав заяву від 15.06.2021, у якій просить судове засідання проводити у його відсутність.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.
Постановою лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.02.2021 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, оскільки при наданні ОСОБА_5 медичної допомоги працівниками швидкої допомоги порушень відповідних інструкцій та методик не було; між діями працівників бригади швидкої допомоги і смертю хворого причинний зв`язок відсутній.
Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 23.02.2021 звернулася до слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з письмовим клопотанням, в якому просила долучити до матеріалів справи кримінального провадження аудіозапис її розмови з експертом Каплінським, а також призначити комісію, за участі кардіолога і терапевта, які зроблять висновок по амбулаторній карті, проте таке клопотання слідчим вирішено не було.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що дані клопотання слідчим не розглянуто, відповідні процесуальні рішення не прийняті.
За таких обставин, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та порушення органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні прав ОСОБА_3 на заявлення клопотань та їх розгляд є обґрунтованими, оскільки внаслідок не вирішення поданих ОСОБА_3 клопотань, обставини, що зазначались нею, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження наведеним вище нормам КПК України не відповідає, являється по суті не вмотивованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній не в повній мірі викладено суть доводів ОСОБА_3 та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав ї законних інтересів учасників процесу.
На виклики до слідчого судді для надання можливості надати свої пояснення, слідчі органи не з`явилися, доказів на спростування вищевикладеного не надали.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1