Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8241/21
Провадження № 1-кп/758/1222/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001425, внесеного до ЄРДР 18.12.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001 року: п. 1.1. «Тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності»; п. 1.4. Право видачі листків непрацездатності надається: п. 1.4.1. Лікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров`я; п. 1.4.2. Лікуючим лікарям стаціонарів протезно-ортопедичних установ системи Міністерства праці та соціальної політики України; п. 1.4.3. Лікуючим лікарям туберкульозних санаторно-курортних закладів; п. 1.4.4. Фельдшерам у місцевостях, де відсутній лікар, а також на плаваючих суднах. Список цих фельдшерів затверджується щороку органами охорони здоров`я; п. 1.4.5. Лікуючим лікарям закладів охорони здоров`я незалежно від форми власності та лікарям, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці; п. 8.4. Облік бланків листків непрацездатності ведеться за формою, встановленою МОЗ України (ф. N 036/о).
У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_3 , з метою отримання 17.03.2020, 06.04.2020 та 28.09.2020 «Листка непрацездатності» повинен був звернутися до закладів охорони здоров`я, які мають право відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.11.2001 № 455, їх видавати. Однак наміру офіційно отримувати листи непрацездатності він не мав, тому у нього виник умисел на придбання їх, з неправдивими відомості про його амбулаторне лікування, з метою подачі їх 21.03.2020, 10.04.2020 та 28.09.2020 за місцем своєї роботи до ТОВ «ЕЙР-СЕРВІС», як обґрунтування його відсутності на робочому місці.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 17.03.2020 року, приблизно о 10:00 год., за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , знайшов за допомогою всесвітньої мережі Інтернет невстановлену особу з якою у подальшому домовився про придбання в неї за 1200 гривень трьох порожніх бланків «Листок непрацездатності» з внесеними в них підробленими відомостями у вигляді відбиток печаток медичних установ та особистих печаток з відомостями лікарів.
Цього ж дня, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої дізнанням особи три бланки «Листок непрацездатності»: серії АДА № 793218 з відомостями, що він виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківського району м. Києва; серії АДЕ № 983221 з відомостями, що він виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва; серії АДХ № 373399 з відомостями, що він виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровського району м. Києва, де містилися відомості у вигляді відбиток печаток медичних установ та особистих печаток з відомостями лікарів, за які ОСОБА_3 заплатив 1200 гривень.
З метою підробки вищевказаних листків непрацездатності, ОСОБА_3 , цього ж дня, у невстановлений слідством точний час, за вищевказаним місцем, особисто вніс до них свої анкетні данні, відомості, що він проходив амбулаторне лікування у вказаних медичних закладах, та здійснив підписи від імені лікарів.
Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в установленому законом порядку амбулаторного лікування не проходив, листки непрацездатності серії АДА № 793218 з відомостями, що він виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківського району м. Києва від 17.03.2020; серії АДЕ № 983221 з відомостями, що він виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва від 06.04.2020; серії АДХ № 373399 з відомостями, що він виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровського району м. Києва від 28.09.2020, офіційно не отримував, залишив їх собі з метою подальшого використання, а саме для подачі їх за місцем своєї роботи до ТОВ «ЕЙР-СЕРВІС», як обґрунтування його відсутності на робочому місці.
Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківського району м. Києва № 68/01 від 13.01.2021 року ОСОБА_3 «Листок непрацездатності» серії АДА № 793218 від 17.03.2020 року зазначеною установою не видавався.
Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва № 2782-65 від 14.01.2021 року ОСОБА_3 «Листок непрацездатності» серії АДЕ № 983221 від 06.04.2020 року зазначеною установою не видавався.
Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровського району м. Києва № 754/01-03 від 18.05.2021 року ОСОБА_3 «Листок непрацездатності» серії АДХ № 373399 від 28.09.2020 року зазначеною установою не видавався.
Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 09:00 годині 21.03.2020 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЕЙР-СЕРВІС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він в установленому законом порядку амбулаторного лікування не проходив у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківського району м. Києва, надав «Листок непрацездатності» серії АДА № 793218 від 17.03.2020 року, який містить завідомо неправдиві відомості про проходження ним амбулаторного лікування у період часу з 17.03.2020 по 21.03.2020 директору товариства ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківського району м. Києва № 68/01 від 13.01.2021 року ОСОБА_3 «Листок непрацездатності» серії АДА № 793218 від 17.03.2020 року зазначеною установою не видавався.
Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 09:00 годині 10.04.2020 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЕЙР-СЕРВІС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він в установленому законом порядку амбулаторного лікування не проходив у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, надав «Листок непрацездатності» серії АДЕ № 983221 від 06.04.2020 року, який містить завідомо неправдиві відомості про проходження ним амбулаторного лікування у період часу з 06.04.2020 по 10.04.2020 директору товариства ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва № 2782-65 від 14.01.2021 року ОСОБА_3 «Листок непрацездатності» серії АДЕ № 983221 від 06.04.2020 року зазначеною установою не видавався.
Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 09:00 годині 04.10.2020 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЕЙР-СЕРВІС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він в установленому законом порядку амбулаторного лікування не проходив у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровського району м. Києва, надав «Листок непрацездатності» серії АДХ № 373399 від 28.09.2020 року, який містить завідомо неправдиві відомості про проходження ним амбулаторного лікування у період часу з 28.09.2020 по 04.10.2020 директору товариства ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровського району м. Києва № 754/01-03 від 18.05.2021 року ОСОБА_3 «Листок непрацездатності» серії АДХ № 373399 від 28.09.2020 року зазначеною установою не видавався.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою подальшого використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 765 гривень 00 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: оригінали листів непрацездатності серії АДА № 793218 від 17.03.2020, АДЕ № 983221 від 06.04.2020, АДХ № 373399 від 28.09.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1