Номер провадження № 1-кс/243/966/2021
Номер справи № 243/6518/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2021 року близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебував у коридорі четвертого поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 перебуваючи у коридорі, четвертого поверху гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння наніс декілька ударів кулаками по голові та тулубу ОСОБА_8 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав обличчям на підлогу коридору.

Після чого 24 червня 2021 року біля 00 годин 30 хвилин потерпілого ОСОБА_8 було доставлено в травматологічне відділення КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ».

Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 субдуральну гематому тем`яно-вісочної ділянки справа, забійну рану лобно-вісочної ділянки справа, закриту черепно-мозкову травму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8

24 червня 2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 червня 2021 року ОСОБА_5 Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в «Бахмутській Установі виконання покарань № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України» строком на шістдесят діб, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав Клопотання та просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав Клопотання та просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що він фактично визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. Він дійсно 20 червня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем мешкання ОСОБА_8 та, вважаючи, що той незаконно напередодні заволодів його мобільним телефоном, став причиняти йому тілесні ушкодження. Він бив ОСОБА_8 кулаком по голові, обличчю. Потім після закінчення побиття ОСОБА_8 він на свій мобільний телефон засняв на відео результати побиття, стан ОСОБА_8 . Знімав на відео ОСОБА_8 , щоб впевнитися, що не вбив його, що він живий. Він буде з`являтися до слідчого та суду, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або впливати на потерпілого та свідків не має, тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення Клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрюваний буде з`являтися до слідчого та суду, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або впливати на потерпілого та свідків не має, тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до Клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 24 червня 2021 року у період часу з 01 години 25 хвилин по 02 годину 07 хвилин кімнати № 403 та коридору четвертого поверху гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Довідкою КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» про діагноз ОСОБА_8 ;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- Протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Встановлено, що 24 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

24 червня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання наявності ризиків стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд вважає реальним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду, в тому числі покинути територію України, оскільки у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Суд зважає, що реальна небезпека здійснення впливу на потерпілого та свідків може мати місце вже на початку кримінального провадження, оскільки підозрюваний обізнаний про місце проживання потерпілого та свідків. В той же час з урахуванням наведених обставин, зокрема способу вчинення злочину, цей ризик суд вважає встановленим оскільки здійснення впливу на потерпілого та свідків може мати на меті зміну наданих ними показань або відмову від них.

Розглядаючи питання можливості застосування альтернативного запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, суд зауважує, що з огляду на характер інкримінованого злочину, чітким є переконання суду, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Також суд вважає, що обставини, на які посилалась сторона захисту в якості підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості та обставин інкримінованих підозрюваному кримінального правопорушення, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та нівелювати встановлені ризики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, оскільки обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування з урахуванням його тривалості, відповідає особі обвинуваченого, характеру, тяжкості, мотивам та обставинам злочину, що інкримінуються підозрюваному та покаранню, що може бути йому призначене, в разі визнання його винуватим.

Слідчий суддя вважає, що у Клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на теперішній час офіційно не працевлаштований, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням його попередньої поведінки, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали проголошений 25 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1