Справа № 529/668/21
Провадження № 1-кп/529/88/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000541 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 19 липня 2021 року близько 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, приїхав на своєму автомобілі до лісового масиву, що знаходиться у кварталі 20 виділу 22 Диканського лісництва ДП Диканське ДЛМГ біля с. Трояни Полтавського району Полтавської області, який відноситься до земель регіонального ландшафтного парку Диканський, що відповідно до ст. 3 Закону України Про природно-заповідний фонд України відноситься до природно-заповідного фонду України, де діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили оранжевого кольору без назви з шиною марки Беларусмаш, здійснив незаконну порубку 24 (двадцять чотирьох) дерев породи Клен та 1 дерева породи Ясен, відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту.

Внаслідок самовільної порубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв ДП Диканське ДЛМГ шкоду у загальному розмірі 3706,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді незаконної порубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду.

В ході досудового розслідування потерпілий Державне підприємство Диканське досвідне лісомисливське господарство в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 06 серпня 2021 року уклали письмову угоду про примирення, яка містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 246 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирилися, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензії з боку потерпілого відсутні.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом, а також згоду сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд затвердити угоду між ним та потерпілим та призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Представник потерпілого Державного підприємства Диканське досвідне лісомисливське господарство - ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , так як завдана ним матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, наслідки укладення угоди йому як представнику потерпілого зрозумілі.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 246 КК України.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 3 ст. 246 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні з пояснень представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 1 372 грн 96 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Враховуючи те, що вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 бензопила оранжевого кольору без назви з шиною марки Беларусмаш на якій мається маркування ZLB 18725810Р є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаного речового доказу. Щодо речових доказів у вигляді колод дерев у кількості 4 штук, то їх слід повернути власнику.

Керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 серпня 2021 року, укладену між потерпілим Державним підприємством Диканське досвідне лісомисливське господарство в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000541 від 19.06.2021 року за ч. 3 ст. 246 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2021 на бензопилу оранжевого кольору без назви з шиною марки Беларусмаш, ZLB 18725810Р та чотири колоди дерев породи клен скасувати.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави бензопили оранжевого кольору без назви з шиною марки Беларусмаш на якій мається маркування ZLB 18725810Р, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1).

Речові докази у вигляді чотирьох колод дерева породи клен наступних розмірів: колода дерева довжиною 130 см, діаметрами 11 см та 17 см, колода довжиною 183 см, діаметрами 7 см та 9 см, колода дерева довжиною 186 см, діаметрами 7 см та 8 см см, колоди дерева довжиною 170 см, діаметром 8 см та 9 см, які зберігаються на території Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1) повернути ДП «Диканське досвідне лісомисливське господарство».

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1