Справа № 550/130/21
Провадження №1-кп/550/42/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000020, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.01.2021 Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 80 год. громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
15.01.2021 близько 18 год. ОСОБА_6 прийшов на територію дачного господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав алюмінієву харчову ємність об`ємом 45 л. вартістю 550 грн. та 2 секції чавунних радіаторних батарей опалення "МС-140" та "МС-100" загальною вагою 15,5 кг вартістю 80 грн.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпіла про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, але в судові засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провадження розглянути у її відсутність, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода їй відшкодована.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у приміщення.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке потерпілій повернуто, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.01.2021, з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 3 (три) роки 5 (п`ять) днів позбавлення волі, зарахувавши при цьому покарання, часткове відбуте за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.01.2021.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього на цей період наступні обов`язки:
1. Прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з місця свого проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.
3. Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню: алюмінієву харчову ємність об`ємом 45 л. та 2 секції чавунних радіаторних батарей опалення "МС-140" та "МС-100", які знаходяться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1