overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5759/21
Провадження № 1-кп/522/1632/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000150 від 13.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000150 від 13.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000150 від 13.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
02.04.2021
Справа № 591/5831/18
Провадження № 1-кп/591/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит його у режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у м. Липова Долина Сумської області та не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий не має змоги прибути в м.Суми, перебуває у м. Липова Долина Сумської області, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, смт Липова Долина, вул. Роменська, 6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, смт Липова Долина, вул. Роменська, 6), на території якого перебуває потерпілий ОСОБА_4 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/5831/18, провадження №1-кп/591/107/21, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 05 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, та враховуючи те, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 12 травня 2021 року 12 год 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1378/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2020 за №0001826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.11.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001826 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.04.2021 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначена для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на «10» годину «45» хвилин «31» травня 20 21 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1776/21
Провадження № 1-кс/676/482/21
УХВАЛА
26 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
На даний час потреба в арешті майна відпала у зв`язку з тим, що з автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану автомобіля.
Даний транспортний засіб ним використовувався в ході здійснення підприємницької діяльності, а саме як "маршрутне таксі". Оскільки, з 25.01.2021 року автомобіль знаходиться на тимчасовиму майданчику зберігання автомобілів в м. Дунаївці, він не займається підприємницькою діяльністю, несе матеріальні збитки.
В судове засідання учасники не з`явились подали до суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутності. Заяву про скасування арешту майна підтримали.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Станом на час розгляду заяви потреба в арешті майна відпала у зв`язку з тим, що усі слідчі дії та судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану автомобіля проведена. Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 27.01.2021 року, а тому його слід скасувати, зобов`язавши ОСОБА_3 зберігати вказаний транспортний засіб до вирішення кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України,
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 310 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого 10.03.2011 року 3-м ВРЕР УДАІ м. Дунаївці УМВС України в Хмельницькій області, зобов`язавши ОСОБА_3 зберігати вказаний транспортний засіб до вирішення кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Слідчий суддя
Справа № 686/7646/21
Провадження № 1-кс/686/3472/21
26 березня 2021 року м. Хмельницький
На даний час у кримінальному провадженні перебуває на виконання дактилоскопічна експертиза. Крім того у провадженні є необхідність у проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема встановлення та допиту можливих очевидців, перевірки можливих місць збуту викраденого, тощо.
Здійснити вказані слідчі дій до закінчення строку досудового розслідування не можливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить клопотання слухати за його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені закінчується 10.04.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у встановлений строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у даній справі, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння слід провести ще ряд слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на обсяг слідчих дій, необхідність виконання яких обґрунтовується для продовження строку розслідування, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно продовжити на шість місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6305/21
Провадження № 1-кс/686/2902/21
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3364/21
Провадження № 1-кс/750/953/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

31.03.2021 до Деснянського районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.02.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 31 березня 2021 року
30.03.2021 року до суду з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 09 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3003/21
Провадження №11-кп/801/549/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на незаконність тримання в умовах довічного позбавлення волі, заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк та звільнення з-під варти від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на незаконність тримання в умовах довічного позбавлення волі, заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк та звільнення з-під варти від подальшого відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_4

02.04.2021

Згідно з оригіналом.
Дата документу 02.04.2021 Справа № 335/7842/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7842/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/853/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 31.03.2021 Справа № 322/183/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/183/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/342/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою заявника - депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх. №324Д), -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх. №324Д), залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 квітня 2021 року о 16.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4