Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/666/21
Провадження № 1-кс/554/2241/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001816 від 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у складі групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001816 від 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу документів, що перебувають у володінні Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, які надавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІНН НОМЕР_2 , при оформленні фінансових кредитів під заставу майна, оригіналів документів, які видавало ломбардне відділення закладу при оформленні таких кредитів на вище вказану особу, майна, яке було залишене ОСОБА_5 як заставне.

Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001816, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення службовою особою одного з територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування установлено, що поліцейський з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ІНФОРМАЦІЯ_4 сержант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату речових доказів, шляхом пошкодження цілісності упаковки та здачі їх в ломбард з метою отримання грошових коштів.

Актом інвентаризації речових доказів, які знаходяться в камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.12.2020, встановлено втрату речових доказів в кількості 350 одиниць.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 частину вказаних речових доказів особисто та з наданням особистих документів здавав у заставку в ломбардні установи, зокрема до ломбардів Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " які територіально знаходяться в м. Лубни Полтавської області.

Вище перелічені речі та документи окремо та у сукупності з іншими речовими доказами матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення їх завірених належним чином копій перебувають у володінні (розпорядженні) Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів в приміщенні Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, які надавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІНН НОМЕР_2 при оформленні фінансових кредитів під заставу майна, оригіналів документів, які видавало ломбардне відділення закладу при оформленні таких кредитів на вище вказану особу та безпосередньо, майна, яке було залишене ОСОБА_5 як заставне, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001816 від 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 5).

Інформація, яка міститься в документах, які знаходяться у володінні Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 має значення для кримінального провадження, буде використана як докази в кримінальному провадженні, з її допомогою можливо встановити обставини злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001816 від 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України задовольнити .

Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженому Полтавського управління ДВБ НП України ОСОБА_10 (який діє на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України) дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, які надавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІНН НОМЕР_2 при оформленні фінансових кредитів під заставу майна, оригіналів документів, які видавало ломбардне відділення закладу при оформленні таких кредитів на вище вказану особу, майна, яке було залишене ОСОБА_5 як заставне.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1