29.07.2021
справа № 642/4908/21
провадження № 1-кс/642/2467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000552 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , який через деякий час заснув. У цей час ОСОБА_3 маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та бажаючи діяти саме таким чином, взяв мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy А30 та фотоапарат ТМ Olympus, що належить ОСОБА_4 , чим завдав йому матеріальної шкоди. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Достовірно встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення-проступку причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, який отримував паспорт громадянина України у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завіреної копії паспорту (форми 1) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація необхідна для підтвердження особи ОСОБА_3 , а іншим чином отримати доступ до вказаного документу неможливо, у зв`язку із тим, що у вказаній документації міститься інформація про персональні дані особи, яка захищена відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних».

Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб,

фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до копії паспорту (форми 1) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення, виготовлення копій та вилучення.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1