КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1346/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 00 хв. 17.03.2021 року, із визначенням застави у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317 800 гривень відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Республіка Латвія, громадянина Республіки Латвія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_6 наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено, слідчим суддею не розглянута можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав письмову заяву захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 00 хв. 17.03.2021 року, із визначенням застави у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317 800 гривень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника, за згодою з підозрюваним, від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4