Справа № 182/1469/21
Провадження № 1-в/0182/63/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд,

в с т а н о в и в :

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 25.02.2021. Проте засуджений ОСОБА_3 за час випробувального терміну ухилявся від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації, покладені на нього судом обов`язки не виконував, вчинив новий злочин.
Так, в період іспитового строку відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області і по якому щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховує наступне.
Як встановлено судом, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що йому було роз`яснено покладені на нього обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання. Проте засуджений ОСОБА_3 за час випробувального терміну ухилявся від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації, покладені на нього судом обов`язки не виконував, вчинив новий злочин.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом при дослідженні особової справи ОСОБА_3 , у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області наразі на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000486 від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України. По даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, вчинені ОСОБА_3 злочини мали місце в період іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020.
За таких обставин суд вважає, що звернення представника органу з питань пробації із вказаним поданням є передчасним, оскільки до прийняття остаточного рішення у кримінальних провадженнях відсутні підстави стверджувати, що в період іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.
Отже, в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1