В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року Справа № 608/826/20
Номер провадження1-кп/608/48/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 , -
26 березня 2020 року близько І3.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_5 у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшла у приміщення однієї із кімнат, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном та подальшого використання його для власних потреб, тобто, переслідуючи корисливі мотиви, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Вгаvis» модель «Маjог» ІМЕЇ: НОМЕР_1 , ІМЕЇ: НОМЕР_2 чорного кольору, після чого розпорядилася ним, передавши своїй матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , яка в подальшому зберігала вказаний мобільний телефон в себе.
Крім того, 26.03.2020 року ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відкривши гаманець, який знаходився в куртці потерпілого, побачила банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , після чого в ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаної банківської картки та крадіжки грошей із особистого рахунку потерпілого за допомогою цього офіційного документу.
Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку, яка є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_8 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_5 , через банкомат АТ КБ «Приват Банк», що знаходиться по вул. Шевченка, 72/2, м. Чортків, в період часу з 15 години 16 хвилин до 15 години 26 хвилин 26.03.2020 року, скориставшись банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_5 , знаючи пароль-доступу (ПІН код) для здійснення цієї операції, діючи єдиним злочинним умислом, виконала дві банківські операції по зняттю коштів, перша - на суму 300 гривень., друга - на суму 200 гривень., в результаті яких таємно викрала грошові кошти на загальну суму 500 гривень, які знаходились на банківському рахунку потерпілого, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками : таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційного документу, а саме : платіжної банківської картки, вчинене з корисливих мотивів.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що про всі обставини вчинення нею кримінальних правопорушень вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які нею не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суворо не карати, при визначенні міри покарання обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в обвинувальному акті все вірно описано, він повернувшись з АТО в кінці березня 2020 року запросив до себе ОСОБА_3 та вони розпивали спиртне, та потім він заснув, а коли прокинувся, то побачив, що немає ні карточки банківської, ні ОСОБА_3 та заявив в поліцію. Просить не позбавляти волі обвинувачену, заподіяна матеріальна та моральна шкода нею відшкодована в повному обсязі, претензій до неї не має.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин та доведеності вини ОСОБА_3 є її повідомлення, що вона повністю погоджується з обставинами справи, які викладені в обвинувальному акті, оголошеному прокурором та визнає вину в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі та висновків експертів.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками : таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: викрадення офіційного документу, а саме : платіжної банківської картки, вчинене з корисливих мотивів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивну характеристику за місцем проживання, повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілому, а також ту обставину, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та позицію потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинувачену.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, яка щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк та за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді обмеження волі на певний строк.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, встановивши такий іспитовий строк.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України вважає покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді обмеження волі на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України вважає покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Біла Чортківського району Тернопільської області в користь держави витрати за проведення експертизи судової товарознавчої експертизи від 09.04.2020 року №6/1-354/20 в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/826/20
Вирок набрав зконної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: