465/3813/21
1-кс/465/1159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, стосовно невнесення органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 19 травня 2021 р. ОСОБА_3 подав до ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України. Всупереч вимогам ст.214 КПК України до часу звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про подію не внесені у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржник просить визнати її незаконною та зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно його заяви від 19 травня 2021 р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, надавши пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, зазначивши, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 та йому належить на праві власності земельна ділянка за вказаною адресою. При реєстрації прав на земельну ділянку в системі Держгеокадастру з`ясувалося, що існуюча межа земельної ділянки не відповідає фактичній в результаті того, що при оформленні технічної документації на суміжну земельну ділянку сусідки скаржника ОСОБА_5 було внесено недостовірні відомості щодо меж між сусідами. Це стало можливим внаслідок підробки підпису від імені скаржника ОСОБА_3 в акті погодження меж земельної ділянки. В результаті цього частина земельної ділянки ОСОБА_3 перейшла у власність до ОСОБА_5 , чим спричинено матеріальної шкоди скаржнику. Крім цього, внаслідок таких дій ОСОБА_3 на даний час позбавлений можливості у встановлений законом спосіб зареєструвати належну йому на праві власності земельну ділянку в Держгеокадастрі. Як пояснили скаржник та його представник, від органу досудового розслідування на даний час жодної реакції немає, офіційної відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення не надано, пояснення у скаржника не відбиралися, в усному порядку останньому службовими особами відділу поліції повідомлено, що відомості за його заявою при вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 щодо можливості розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явилися до суду, не заперечили, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

19 травня 2021 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), в якій просив розпочати досудове розслідування по факту підробки його підпису в технічній документації на земельну ділянку. Вказана заява цього ж дня органом досудового розслідування зареєстрована за вхідним №Ш-374. Однак, на час розгляду скарги слідчим суддею відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ніхто із службових осіб ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області не повідомляв його про результати розгляду заяви, офіційної відповіді щодо подальшого провадження за його заявою про вчинення злочину йому не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 19 травня 2021 р. у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 в частині наявності підстав для зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Водночас, що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу поліції, яка має наслідком нереєстрацію відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, то така не може бути задоволена, адже відповідно до положень ст.307 КПК України слідчий суддя в рамках розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не уповноважений на прийняття такого рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 19 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В решті вимог скарги відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1