Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4687/20
Провадження № 1-кп/723/135/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000182 від 22.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки с.Верхні Петрівці, Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої робітницею ПП Скіф в м.Сторожинець, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

встановив:
21 вересня 2020 року близько 18-00 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, нанесла ряд ударів по обличчю та інших частинах тіла, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні в середній третині правого стегна; садна по попередній поверхні в нижній третині лівого передпліччя; садна на переніссі по центру, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, і її дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що 21.09.2020 р. в телефонній розмові ОСОБА_5 вживала на її адресу образливі слова. Тому вона, взявши сокиру, пішла до ОСОБА_5 додому. Там, перебуваючи на подвірї, вони шарпалися, сіпали одна одну за волосся. Тримаючи однією рукою ОСОБА_5 за волосся, іншою рукою подряпала ніс останньої. Це тривало протягом 20 хв. Сокиру при цьому вона поклала на землю. Даний конфлікт бачили її чоловік та діти через огорожу. На місці конфлікту були діти ОСОБА_5 . Не визнає, що спричинила потерпілій тілесні ушкодження на інших частинах тіла, крім перенісся.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України доводиться показаннями потерпілої, свідків, висновком експерта, документами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 21.09.2020 р. після 17 год. ОСОБА_3 подзвонила до неї, сварилася, обзивала. Після того обвинувачена прийшла до неї додому з сокирою, схопила її за волосся, потягнула на подвіря. Обухом сокири вдарила її в ліве передпліччя, праве стегно, рукою в область шиї за вухом справа, після того рукою подерла ніс. Також, обвинувачена розбила в будинку вазу, пощкодила двері. Це відбувалося в присутності дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дуже налякалися. Коли обвинувачена тягала її за волосся, вона крикнула доньці, щоб вдарила останню шваброю. Бійку бачив чоловік ОСОБА_3 з їхнього подвіря. Після нанесення ударів ОСОБА_3 пішла, а вона подзвонила до батьків, які викликали поліцію.

Малолітній свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що вона є донькою ОСОБА_5 .. Знаходячись з мамою і братом в будинку, до них прийшла тьотя ОСОБА_9 (вказала на обвинувачену) з сокирою, схопила маму за волосся і потягнула на вулицю. Вона бачила, як тьотя ОСОБА_9 вдарила маму сокирою по руці, якій саме не памятає, і по нозі, а також рукою подряпала обличчя. Тьотя ОСОБА_9 вдарила сокирою по дверях, розбила вазу, накинулася на брата, після того пішла додому.

Малолітній свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 є його мамою. Вони знаходилися в будинку, коли прийшла тьотя ОСОБА_9 (вказав на обвинувачену), говорила до мами погане, вдарила маму сокирою в ліве передпліччя, рукою в голову. Інших ударів він не бачив. Мама з сестрою втекли в будинок, йому тьотя ОСОБА_9 сказала, що вбє, то він без взуття, втік на город. Ще тьотя ОСОБА_9 розбила вазу. Все це бачив чоловік тьоті ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання про те, що півроку тому назад, дату не памятає, в період часу між 17 та 18 годинами він їдучи машиною, зупинився біля будинку ОСОБА_5 , бо розмовляв по телефону. В цей час бачив, що ОСОБА_13 зайшла з сокирою до будинку ОСОБА_5 , після того почув звідти крики. Він поїхав додому. Приблизно через 20 хв. Йому подзвонила ОСОБА_5 , сказала, що ОСОБА_13 її побила. В подальшому він приїхав до ОСОБА_5 , там вже була поліція. Бачив у ОСОБА_14 подряпини на носі та на правій руці вище ліктя. Її батьки сказали, що в ОСОБА_15 також побита нога.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання про те, що біля 16 год. він повернувся додому з роботи. Під час того, як їв, то чув, що ОСОБА_3 , з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, сварилася, розмовляючи по телефону. Діти сказали, що вона свариться з сусідкою. Після того донька сказала, що мама пішла до сусідки. Не пройшло 10 хв., як донька сказала, що дружина з сусідкою бються. Він вийшов на подвіря і бачив, що дружина та ОСОБА_14 тягалися за волосся. Він крикнув, щоб вони припинили. Донька ОСОБА_17 вдарила дружину палицею швабри, як про це їй сказала матір. Син ОСОБА_10 стояв, потім побіг на город, а коли все закінчилося, то повернувся і питав, чи пішла тьотя. Він спостерігав конфлікт 3-4 хвилини на відстані не більше 50 метрів. Це відбувалося восени 2020 року.

Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними документами кримінального провадження.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 21.09.2020 р. прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , про те, що 21.09.2020 р. близько 18 год. сусідка ОСОБА_18 прийшла до неї додому, вчинила конфлікт, в ході якого ображала нецензурною лайкою та нанесла декілька ударів в область рук та голови, чим завдала тілесні ушкодження (а.с.10).

Висновком судово-медичної експертизи №866 екс від 29.09.2020 р., відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- синець з садном по зовнішній поверхні в середній третині правого плеча;

- синець по зовнішній поверхні в середній третині правого стегна;

- садна: по передній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, на переніссі по центру.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як чотирьохкратної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками та деревяним предметом по тілу і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, кількість та локалізацію малоймовірно їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи (а.с.12).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла і показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме, що ОСОБА_3 зловила її за ліве та праве плече, після чого обухом від сокири нанесла один удар по правій нозі, потім схопивши за волосся, подряпала в ділянці носової перегородки (а.с.16-18).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 року, в ході якого малолітній ОСОБА_19 в присутності законного представника та педагога розповів і показав як ОСОБА_3 зловила ОСОБА_5 за руки, після чого подряпала обличчя та нанесла один удар обухом сокири по нозі (а.с.26-29).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 року, в ході якого малолітня ОСОБА_19 в присутності законного представника та педагога розповіла і показала як ОСОБА_3 зловила ОСОБА_5 за руки, після чого подряпала обличчя та нанесла один удар обухом сокири по правій нозі (а.с.33-36).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2020 р., в ході якого підозрювана ОСОБА_3 розповіла і показала, як шарпала ОСОБА_5 за волосся, після чого подряпала ніс та шарпала за верхній одяг (а.с.48-49).

Оцінюючи вищезазначені докази кожен окремо та в сукупності, суд вважає доведеним умисне заподіяння обвинуваченою ОСОБА_20 потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді:

- садна на переніссі по центру від здійсненого обвинуваченою дряпання носа потерпілої, що визнано самою обвинуваченою та підтверджено показаннями потерпілої та малолітніх свідків;

- синця по зовнішній поверхні в середній третині правого стегна внаслідок удару обвинуваченою обухом сокири, що підтверджують показання потерпілої та малолітніх свідків;

- садна по передній поверхні в нижній третині лівого передпліччя внаслідок удару обвинуваченою обухом сокири, нанесення якого підтверджується показаннями потерпілої та малолітніх свідків.

Всі зазначені тілесні ушкодження згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження умисне спричинення обвинуваченою ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді синця з садном по зовнішній поверхні в середній третині правого плеча, так як ні потерпіла, ні свідки не вказували на те, що ОСОБА_3 наносила удар в зазначену область руки, а згідно висновку експерта вказане тілесне ушкодження, як і всі інші, виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками та деревяним предметом по тілу.

Однак, виключення з обвинувачення умисного спричинення обвинуваченою ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді синця з садном по зовнішній поверхні в середній третині правого плеча, не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується без зауважень щодо поведінки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжуть покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.ст.66,67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, і таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ