Справа № 638/8648/21
Провадження № 1-кс/638/1358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000580 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 року слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000580 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:
Так, 16 травня 2021 року близько о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили раніше незнайому їм ОСОБА_7 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, вагою 12 грамів, 585 проби з золотим хрестиком, вагою 5 грамів, 585 проби. В цей час у ОСОБА_8 , та у ОСОБА_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Розділивши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен був підійти до потерпілої ОСОБА_7 та зірвати з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, а ОСОБА_4 повинний був спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 згідно розподілених злочинних ролей спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, вагою 12 грамів, 585 проби, вартістю 14000 гривень, з золотим хрестиком, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 4500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , звернувши на свою користь відкрито викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій власний розсуд, а саме ОСОБА_4 заклав до ломбарду «Острів Скарбів» золотий ланцюжок з хрестиком, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 18500 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередьою змовою групою осіб.
31 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; відповіддю ломбарда «Острів скарбів» на офіційний запит.
На думку слідчого, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, а також наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 5 в ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в подальшому може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що офіційно не працевлаштований, проте має дохід від роботи вантажником. Проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом та не працює у зв`язку з цим.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.05.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.05.2021, відповіддю ломбарда «Острів скарбів» на офіційний запит.
На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені в частині першій цієї статті.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загальною середньою освітою, раніше одружений, не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 05.03.2001 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України умовно-достроково звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 17.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, на теперішній час судимості немає.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного та про близьку особу, що з ним проживає, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000580 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком до 31.07.2021 включно, заборонивши залишати місце проживання без дозволу суду.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 рахувати строк з 10.06.2021 року.
На підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 години до 6:00 години ранку наступного дня;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (при їх наявності);
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити до органу Національної поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1