Справа №523/3221/21
Провадження №1-кс/523/2502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11.03.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11.03.2021р. (справа №523/3221/21, провадження 1-кс/523/1024/21), в рамках кримінального провадження №0002461, а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуванням: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », 2 магазини до нього, в одному з яких мається 8 патронів; мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель М 1803E7SG в корпусі голубого кольору в червоному чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro»; мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» сірого кольору в кількості 2 шт.; сім-карта, на якій мається маркування: « НОМЕР_4 ».
На даний час всі експертні дослідження в рамках кримінального провадження проведені і немає необхідності перебування вказаного майна під арештом.
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив задовольнити його в підстав, викладених у ньому; прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
За ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Проведення всіх експертних досліджень в рамках кримінального провадження, не доведеність прокурором необхідності перебування вказаного майна під арештом та вищевикладене у своїй сукупності дозволяє дійти висновку, що завдання арешту у виді запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження досягнуті.
Керуючись ст.170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11.03.2021р. (справа №523/3221/21, провадження 1-кс/523/1024/21), в рамках кримінального провадження №0002461, а саме:
- предмет, схожий на пістолет з маркуванням: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », 2 магазини до нього, в одному з яких мається 8 патронів;
- мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель М 1803E7SG в корпусі голубого кольору в червоному чохлі;
- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro»;
- мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, іmеі: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 6S» сірого кольору в кількості 2 шт.;
- сім-карта, на якій мається маркування: « НОМЕР_4 ».
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані речі та предмети.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1