Справа № 473/2392/21
Номер провадження 1-кс/473/612/2021
УХВАЛА
Іменем України

"02" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000168,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000168.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Вознесенського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року до позбавлення волі строком на три роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, 02 квітня 2021 року приблизно о 21:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки «BMW», котрий належить ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник до незачиненого салону автомобіля та з бардачка дістав гаманець, з якого таємно викрав грошові кошти в розмірі 2 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
02 квітня 2021 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та 03 квітня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000168 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 12 червня 2021 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, наздогнав ОСОБА_9 та вирвав з рук останньої мобільний телефон марки «DOOGEЕ X5», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 720 грн., чим заподіяв останній матеріальний збиток.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
13 червня 2021 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000328 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Крім цього, 16 червня 2021 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка та ігноруючи волю потерпілого щодо повернення телефону, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A1000», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 1020 грн., який належав ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток.
19 червня 2021 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000347 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 24 червня 2021 року кримінальне правопорушення, відомості про яке 13 червня 2021 року внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000328 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 24 червня 2021 року кримінальне правопорушення, відомості про яке 19 червня 2021 року внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000347 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 24 червня 2021 року кримінальні провадження №0000168, №0000328, №0000347 об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний номер провадження №0000168.
24 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий просила про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю за місцем його фактичного проживання, вказуючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного домашній арешт в нічний час доби, вказуючи на те, що в денний час доби ОСОБА_4 неофіційно працює, а тому потребує свободи пересування.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого тощо (ст.. 178 КПК України).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень; протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколами огляду предметів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного та іншими доказами.
Також встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий (за злочини проти власності), офіційно не працевлаштований, офіційних доходів не має, проте має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При цьому, стороною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_4 неофіційно працевлаштований.
Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих. Запобігти встановленим ризикам, можливо лише з застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дорошівка Вознесенського р-ну Миколаївської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому:
- 03 лютого 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 год. громадських робіт;
- 24 березня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за окремим викликом слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися з місця проживання в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-утримуватися від спілкування з потерпілими.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 31 серпня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1