Справа № 367/6758/20
Провадження по справі № 1-кп/367/239/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ; судимого:
26.03.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
14.07.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць;
17.03.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;
10.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
09.02.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений по відбуттю покарання 05.01.2017 р.), Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. даний вирок змінено, а саме - вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 10.11.2014 року виконувати окремо;
09.06.2021 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 11.04.2020 року приблизно о 01 год. 30 хв. (точний час не встановлений), маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 11.04.2020 року приблизно о 01 год. 30 хв. (точний час не встановлений), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна до вищевказаного приміщення, проник до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав машину для виготовлення кави марки «TREVІ Chira» серійний номер «TW50», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 200 грн.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 200 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точний час не встановлений), маючий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 11.06.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точний час не встановлений), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевих дужок для навісного замка, проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIC OSLO 29», вартістю 6 210 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 210 грн.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з викраденим майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6 210 грн.
Крім того, 26.07.2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_5 маючи умисел на повторне, таємне викраденням чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу з під верхньої балки магазину таємно викрав зовнішній прожектор освітлення з датчиком руху 50Вт, IP 65 вартістю 461 грн. 49 коп. та електричний мідний кабель ВВГ 3x2,5 довжиною 20 метрів вартістю 284 грн. 04 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 745 грн. 53 коп.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 745 грн. 53 коп.
Крім того, 04.08.2020 року приблизно о 05 год. 30 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_5 маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до магазину розташованого по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла металопластикового вікна за допомогою каменю, проник до вищевказаного магазину, звідки таємно викрав флакон парфумів №371 «Імператриця» вартістю 400 грн., флакон парфумів №372 «Ескада» вартістю 340 грн., флакон парфумів №334 «Еклат» вартістю 280 грн., флакон парфумів №382 «Леді Міліон» вартістю 320 грн. та 13 жіночих суконь загальною вартістю 6 590 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8 190 грн.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 8 190 грн.
Крім того, 06.08.2020 року приблизно о 21 год. 50 хв. (точний час не встановлений), у ОСОБА_5 , який правомірно перебував в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-1196», в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2-Т, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж місці та той же час, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до товарів розміщених в торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних стелажів пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л., вартістю 367 грн. 08 коп.
З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 утримуючи при собі вище зазначений товар, не сплативши за нього, пройшов лінію кас та покинув приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину ТОВ «АТБ-Маркет», матеріального збитку на загальну суму 367 грн. 08 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час не встановлений), маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, прибув до торгівельного павільйону об`єднаного із зупинковим комплексом «BIG DONER», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 11.08.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час не встановлений), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаного павільйону, проник до цього приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «KIVІ» серійний номер «KIVI6100», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6 761 грн. 42 коп.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з вище вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6 761 грн. 42 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.08.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точний час не встановлений), маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного і проникненням у приміщення, прибув до нежитлового приміщення побукомбінату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 20.08.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точний час не встановлений), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна вищевказаного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проник до середини, звідки таємно викрав: компресор марки «Dnipro» 1900 вт серійний номер «ZXP081803», вартістю 3 870 грн., шуруповерт марки «Metabo Power Махх BS» вартістю 1 999 грн., будівельний термоклейовий пістолет сірого кольору марки «Master Tool» вартістю 202 грн., будівельний степлер марки «OTTENSTEN» чорно - червоного кольору для фіксації елементів декору вартістю 1 763 грн., будівельний степлер марки «OTTENSTEN» чорно - червоного кольору для фіксації текстильних матеріалів вартістю 1 763 грн., будівельний степлер синього кольору з чорною ручкою марки «Форте» вартістю 629 грн., скоби для степлера марки «Еіnhei» вартістю 162 грн., лобзик марки «Stanley» вартістю 1 649 грн., будівельний електричний фен марки «Зенит» за серійний номером «032АРВТН» вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 9 572 грн. 46 коп.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 9 572 грн. 46 коп.
Крім того, ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2014 до покарання у виді 120 годин громадських робіт, письмово ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.
04.06.2020 року працівниками Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт.
Також, 04.06.2020 року Ірпінським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 вручено направлення з необхідністю явки 05.06.2020 року для відбування покарання у виді громадських робіт до КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, яке знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка 5.
Однак, останній, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період часу з 05.06.2020 року по 15.06.2020 року, діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, до КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області для відбування громадських робіт не прибув, за що 15.06.2020 року Ірпінським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
17.06.2020 року ОСОБА_5 приступив до виконання громадських робіт згідно розпорядження КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області від 16.06.2020 року «Про відбуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 ».
Однак, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно складеного КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за червень 2020 року, в період з 17.06.2020 року по 30.06.2020 року ОСОБА_5 відпрацював лише 16 годин громадських робіт та допустив протягом вказаного періоду 5 прогулів без поважної причини, а саме: 23.06.2020 року, 24.06.2020 року, 25.06.2020 року, 26.06.2020 року та 30.06.2020 року.
Крім того, згідно складеного КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за липень 2020 року, в період з 02.07.2020 року по 31.07.2020 року ОСОБА_5 відпрацював лише 40 годин громадських робіт та допустив протягом вказаного періоду 12 прогулів без поважної причини, а саме: 13.07.2020 року, 15.07.2020 року, 16.07.2020 року, 17.07.2020 року, 20.07.2020 року, 21.07.2020 року, 23.07.2020 року, 24.07.2020 року, 27.07.2020 року, 28.07.2020 року, 29.07.2020 року та 30.07.2020 року.
За вказані вище періоди ОСОБА_5 не виконував встановлені йому обов`язки, систематично порушував порядок і умови відбування покарання, допустив 17 прогулів без поважної причини, тим самим ухилився від відбування громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Давати показання відмовився.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення; за ч. 2 ст. 389 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у ухиленні засудженого від покарання у виді громадських робіт.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_5 , та те, що він скоїв кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкі злочини.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.
Суд виключає з обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 «рецидив злочинів», т. я. згідно ч.2 п. 19 Постанови Пленуму ВС України від 04.06.2010 р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7 - «якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує».
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Цивільні позови по провадженню відсутні.
Враховуючи, що у обвинуваченого має місце сукупність злочинів, то суд призначає йму покарання у відповідності до вимог ст. 70 КК України. Враховуючи також те, що у ОСОБА_5 має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 суд обирає у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 - х (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 - х (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 - х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 - х (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської обл. від 09.06.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 - х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речові докази по провадженню: зовнішній прожектор освітлення з датчиком руху 50Вт, IP 65 та електричний мідний кабель ВВГ 3x2.5 довжиною 20 метрів, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл., повернути власнику - ОСОБА_6 . Пляшку лікеру«Sheridans», який зберігається в кімнаті схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл., повернути власнику - ТОВ «АТБ Маркет». Тринадцять жіночих суконь, переданих під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити останній. 3 оптичні диски CD R з відеозаписами процесуальних дій, який зберігається в кримінальному провадженні залишити в даному провадженні.
Компресор марки «Dnipro» 1900 вт серійний номер « НОМЕР_1 », будівельний термоклейовий пістолет сірого кольору марки «Master Tool», будівельний степлер марки «OTTENSTEN» чорно червоного кольору для фіксації елементів декору, будівельний степлер марки «OTTENSTEN» чорно червоного кольору для фіксації текстильних матеріалів, будівельний степлер синього кольору з чорною ручкою марки «Форте», скоби для степлера марки «Einhel», шуруповерт марки «Metabo Power Махх BS», лобзік марки «Stanley», будівельний електричний фен марки «Зенит» за серійний номером «032АРВТН», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому, знявши арешт накладений на компресор марки «Dnipro» 1900 вт, будівельний термоклейовий пістолет сірого кольору марки «Master Tool», будівельний степлер марки «OTTENSTEN» чорно червоного кольору, будівельний степлер марки «OTTENSTEN» чорно червоного кольору, будівельний степлер синього кольору з чорного ручкою марки «Форте», скоби для степлера марки «Einhel, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. 21.08.2021 р.
Телевізор марки «Kivi» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому, знявши арешт накладений на телевізор Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. 21.08.2021 р. Машину для виготовлення кави марки «TREVI Chira» серійний номер «TW50», передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, знявши арешт накладений на дану машину для виготовлення кави, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. 21.08.2021 р.
Відомостей про власників речей (речові докази), а саме: лейбу від одягу з магазину «HELEN +» жіночий одяг, канцелярію та наливні парфуми, флеш картку «Kinqston» 32 гб, футболку салатового кольору з написом «Inlineskaterhockey», футболку чорного кольору, шорти джинсові синього кольору, кросівки білого кольору марки «Nike», кеди червоного кольору, велосипед марки «Maxxis», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, прокурор суду не надав.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 46 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 19.07.2021 року. Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження під вартою за вироком Ірпінського міського суду Київської обл. від 09.06.2021 року з 17.01.2021 р. по 18.07.2021 р.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 суд обирає у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київській Слідчий Ізолятор» Міністерства Юстиції України.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1