КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3234/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 372/1584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2021 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби із забороною відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Українир строком до 30.05.2021 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, рацюючого інженером у ФОП ОСОБА_12 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого

про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноті судового розгляду.
Зокрема, клопотання внесене до суду із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, клопотання та додатки до нього були вручені підозрюваному без участі захисника, а органом досудового розслідування допущено грубе порушення територіальної підслідності. Крім того, прокурор, який погоджував клопотання про застосування запобіжного заходу та слідчий відсутні у постановах про визначення групи прокурорів та, відповідно, групи слідчих. А постанови, надані стороною обвинувачення у судовому засіданні, винесені із порушенням ч. 5 ст. 36 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, при цьому в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази причетності останнього до інкримінованого кримінального правопорушення, а події з`ясовні органом досудового розслідування неповно та поверхово.
Ризики, про які зазначено у клопотанні є непідтвердженими матеріалами провадження та фактично ґрунтуються на припущеннях. Стороною обвинувачення не встановлено жодних фактичних даних, які би свідчили про наміри ОСОБА_7 переховуватися від органів, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Обухівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що наприкінці 2019 року, ОСОБА_7 , будучи особисто знайомим з головою Росавської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_13 , на умовах корисливої взаємовигоди за результатами його успішного сприяння у реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, вступив з нею у злочинну змову та сприяв у подальшому у вчиненні ряду злочинів у складі організованої злочинної групи за наступних обставин.
Так, наприкінці 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді сільського голови та будучи наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, спільно з ОСОБА_14 організувала та очолила стійку злочинну організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради, які у перспективі будуть виділені на капітальні ремонти дорожнього покриття частини вулиці Кондратовича та дороги по провулку Трасовому, Квітневому та по вулиці Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області.
Зокрема, наприкінці 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_13 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний корисливий намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради, які у перспективі будуть виділені на капітальні ремонти дорожнього покриття частини вулиці Кондратовича та дороги по провулку Трасовому, Квітневому та по вулиці Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області, у приватній бесіді з ОСОБА_7 запропонувала йому на умовах корисливої взаємовигоди вступити у склад створеної нею злочинної групи. При цьому ОСОБА_13 довела ОСОБА_7 положення спільного злочинного плану організованої групи та запропонувала йому роль пособника, яка полягала у доборі ним відповідного підконтрольного адміністративного ресурсу серед осіб які мають відповідні сертифікати у сфері архітектури, проектування, будівництва та здійснення авторського і технічного нагляду за перспективними об`єктами будівництва.
ОСОБА_7 у свою чергу маючи у своєму розпорядженні відповідні засоби реалізації запропонованого ОСОБА_13 злочинного плану, зокрема підконтрольних йому осіб та відповідні зв`язки з особами, які здійснюють професійну діяльність у сфері архітектури, проектування і будівництва та здійснення технічного нагляду, погодився на її пропозицію, вступивши таким чином у склад організованої ОСОБА_13 злочинної групи.
Згідно розробленого спільного злочинного плану організованої групи ОСОБА_7 , в період з грудня 2019 року по 09.10.2020 року, як пособник організованої злочинної групи, згідно розподілених функцій, своїми порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод сприяв вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме: організував документальне супроводження договірних відносин між Росавською сільською радою Миронівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_13 та представником технічного нагляду об`єктів капітального ремонту доріг в с. Росава Миронівського району Київської області в особі інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд ФОП ОСОБА_15 ; за попередньою домовленістю з ФОП ОСОБА_15 , усунувши її від покладених на неї обов`язків по здійсненні технічного нагляду за об`єктами капітального ремонту доріг в с. Росава Миронівського району Київської області, неофіційно та безпосередньо брав участь у здійсненні технічного нагляду за вказаними об`єктами з метою надання консультацій організатору злочинної групи ОСОБА_13 за для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на розтрату і заволодіння бюджетними коштами місцевого значення; аналізував можливості та ризики викриття злочинної діяльності організованої злочинної групи внаслідок умисно-допущеній виконавцем злочину ОСОБА_14 невідповідності робіт проектній документації, недотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також неналежністю якості та завищенням обсягів робіт, виконаних під час капітальних ремонтів об`єктів; виходив з пропозиціями щодо заходів, спрямованих на приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи; з метою приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи та відверненні можливих негативних наслідків для учасників злочинної групи у випадку загрози викриття злочинної діяльності, підбирав та залучав на умовах фіктивних супідрядних договорів інших, не місцевих інженерів технічного нагляду з приводу фіктивного посвідчення ними факту належного виконання капітального ремонту об`єктів у актах форми КБ-2в; організував документальне супроводження процедури приймання-передачі наданих послуг технічного нагляду, згідно укладених договорів між Росавською сільською радою Миронівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_15 з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради.
Відповідно до розробленого спільного плану злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_13 , будучи організатором та керівником злочинної групи діючи від імені Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, будучи наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою уклала з директором ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_14 договір № 05-02 від 05.02.2020 року «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провулку Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області».
Згідно з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, (далі - Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури) технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Пунктом 4.6.15 «Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153 (далі Інструкція), визначено, що на документах, які засвідчують права громадян і юридичних осіб, фіксують факт витрати грошових коштів і матеріальних цінностей, підпис відповідальної особи повинен завірятися гербовою печаткою. У примірному переліку документів, на які ставиться гербова печатка (додаток 13 до Інструкції) передбачено, у тому числі, акти (прийому закінчених будівництвом об`єктів, обладнання, виконання робіт; списання; експертизи тощо).
Таким чином, «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) засвідчуються особою, підпис якої завіряється гербовою печаткою, після погодження інспектором технічного нагляду кількості та якості виконаних будівельних робіт у звітному періоді.
З урахуванням вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Інструкції, ОСОБА_7 , на виконання покладених на нього функцій, згідно розробленого спільного плану злочинних дій організованої групи, 05.02.2020 року з метою організації документального супроводження договірних відносин між Росавською сільською радою Миронівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_13 та представником технічного нагляду об`єктів капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Трасовому, Квітневому та по вулиці Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області, на умовах корисливої взаємовигоди, запропонував своїй колишній тещі - ОСОБА_15 , яка має відповідний сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд взяти участь в якості представника технічного нагляду за вказаними об`єктами будівництва. При цьому ОСОБА_7 довів ОСОБА_15 обов`язкові умови її участі у реалізації розробленого плану злочинних дій, за яких вона, будучи номінальною стороною договірних відносин, неофіційно, на довірчій основі, делегує йому повноваження по здійсненні технічного нагляду за вказаними об`єктами будівництва. На вказану пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_15 погодилась, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.
Після цього, 05.02.2020 року ОСОБА_7 на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочинного наміру організованої групи, спрямованого на розтрату і заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, попередньо заручившись підтримкою ОСОБА_15 , з метою сприяння вчиненню злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , надав вказівку підконтрольній йому, невстановленій досудовим розслідуванням особі на розроблення договору про надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області».
Того ж дня, 05.02.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_15 будучи обізнаною про діяльність організованої злочинної групи, учасником якої являється ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної ним ролі, підписала та завірила круглою мастичною печаткою ФОП « ОСОБА_15 » надані їй невстановленою досудовим розслідуванням особою два примірники договору №2-20 про надання послуг технічного нагляду, які того ж дня за вказівкою ОСОБА_7 були надані до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області для підпису сільському голові ОСОБА_13 .
У подальшому, в період часу 05.02.2020 року по 11.02.2020 року, ОСОБА_14 , у свою чергу, будучи директором ПП «Автобан-А.С.А.», діючи, як службова особа, на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 злочинного наміру організованої групи, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, достовірно знаючи про те, що останній, усунув перешкоду у досягненні спільного злочинного наміру, тобто усунув від здійснення належного технічного нагляду ОСОБА_15 , виконав улаштування асфальтобетонного покриття частини вулиці Кондратовича в с. Росава Миронівського району Київської області загальною кількістю асфальтобетонної суміші 110,75 т.
Після цього 10.02.2020 року, ОСОБА_14 з метою заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, склав та подав до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2020 року форми № КБ-2в, в який вніс завідомо неправдиві відомості про кількість улаштованого асфальтобетонного покриття, що не відповідає його фактичній кількості, зазначивши при цьому у вказаному акті, що кількість асфальтобетонної суміші становить 113,67 т, що не відповідає кількості внесеній до акту № 1 і становить невідповідність 2,92 т.
Таким чином, забезпечена ОСОБА_7 номінальна участь ОСОБА_15 у здійсненні технічного нагляду за об`єктом будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області» дозволило ОСОБА_14 внести до офіційного документу - акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2020 року форми № КБ-2в, завідомо неправдиві відомості про кількість улаштованого асфальтобетонного покриття та як наслідок - заволодіння бюджетними коштами виділеними на капітальний ремонт вказаного об`єкту у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у вказаному акті форми № КБ-2в та фактично виконаному об`єму вказаного об`єкту будівництва.
Внаслідок пособницьких дій ОСОБА_7 у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочинного плану організованої групи, на банківський рахунок ПП «Автобан-А.С.А.» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, згідно платіжного доручення №76 від 10.02.2020 року перераховано грошові кошти у сумі 479 737,64 грн.
Крім того, 10.02.2020 року на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, ОСОБА_7 у свою чергу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з метою фіктивного посвідчення факту належного виконання умов договору про надання послуг технічного нагляду №2-20 від 05.02.2020 року надав ОСОБА_13 для підпису Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт датований від 10.02.2020 з підписом підконтрольного йому інженера технічного нагляду ОСОБА_15 в якому зазначені неправдиві відомості з приводу виконання нею у повному обсязі робіт пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, на підставі якого, згідно платіжного доручення 75 від 10.02.2020 року на доступний ОСОБА_7 банківський рахунок, який належить ФОП ОСОБА_15 перераховано грошові кошти у сумі 8 045 грн.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020 року вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту за договором №05-02 від 05.02.2020 року «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області» становить 470 670,91 грн.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-21/290-ЕК від 25.01.2021 року, розмір збитку, завданий місцевому бюджету в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області () внаслідок завищення обсягу вартості виконаних робіт ПП «Автобан-А.С.А.» () згідно договору № 05-02 від 05.02.2020 року «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області» з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ- 19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020 року, становить 9 066,73 грн.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану організованої групи, затвердженого всіма учасниками організованої групи, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_13 у свою чергу, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, будучи організатором та керівником злочинної групи діючи від імені Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, будучи службовою особою уклала з директором ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_14 договір № 10-03-20 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області».
Згідно з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Пунктом 4.6.15 Інструкції, визначено, що на документах, які засвідчують права громадян і юридичних осіб, фіксують факт витрати грошових коштів і матеріальних цінностей, підпис відповідальної особи повинен завірятися гербовою печаткою. У примірному переліку документів, на які ставиться гербова печатка (додаток 13 до Інструкції) передбачено, у тому числі, акти (прийому закінчених будівництвом об`єктів, обладнання, виконання робіт; списання; експертизи тощо).
Таким чином, «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) засвідчуються особою, підпис якої завіряється гербовою печаткою, після погодження інспектором технічного нагляду кількості та якості виконаних будівельних робіт у звітному періоді.
Після цього, 10.03.2020 року ОСОБА_7 на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочинного наміру організованої групи, спрямованого на розтрату і заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, попередньо заручившись підтримкою ОСОБА_15 , з метою сприяння вчиненню злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , надав вказівку підконтрольній йому, невстановленій досудовим розслідуванням особі на розроблення договору про надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області».
Того ж дня, 05.02.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_15 будучи обізнаною про діяльність організованої злочинної групи, учасником якої являється ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної ним ролі, підписала- та завірила круглою мастичною печаткою ФОП « ОСОБА_15 » надані їй невстановленою досудовим розслідуванням особою два примірники договору №5-20 про надання послуг технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, які того ж дня за вказівкою ОСОБА_7 були надані до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області для підпису сільському голові ОСОБА_13 .
У подальшому, в період часу 10.03.2020 року по 16.06.2020 року, ОСОБА_14 , у свою чергу, будучи директором ПП «Автобан-А.С.А.», діючи, як службова особа, на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 злочинного наміру , спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, достовірно знаючи про те, що останній, усунув перешкоду у досягненні спільного злочинного наміру, тобто усунув від здійснення належного технічного нагляду ОСОБА_15 , виконав улаштування дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області загальною кількістю асфальтобетонної суміші 223,15 т.
У свою чергу ОСОБА_7 , на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі 18.06.2020 року, з метою визначення ризику викриття злочинної діяльності організованої злочинної групи внаслідок умисно-допущеній виконавцем злочину ОСОБА_14 невідповідності робіт проектній документації по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області, за вказівкою ОСОБА_13 , за допомогою підконтрольних йому, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував технічний огляд вказаного об`єкту.
За результатами проведення технічного огляду вказаного об`єкта будівництва ОСОБА_7 виявив ряд явних недоліків, що не узгоджувались з наявною проектно-кошторисною документацією по вказаному об`єкту будівництва, зокрема невідповідність об`єму виконаних робіт та низьку якість асфальтобетонного покриття, про що 18.06.2020 року повідомив ОСОБА_13 .
У подальшому, 20.06.2020 року ОСОБА_7 , як варіант приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи, запропонував ОСОБА_13 вжити заходів щодо внесення до первинної проектно-кошторисної документації коригування, які б візуально відповідали наявним результатам виконаного капітального ремонту об`єкту будівництва, на що остання погодилась та залишила вказане питання на власному контролі.
В період з 16.06.2020 року по 20.06.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_14 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, будучи службовою особою, у свою чергу, склав завідомо неправдиві офіційні документи - акти № 1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2020 року форми № КБ-2в, датований 05.05.2020 року, № 2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2020 року форми № КБ-2в, датований 01.06.2020 року, № 3 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2020 року форми № КБ-2в, датований 24.06.2020 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про кількість улаштованого асфальтобетонного покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області, що не відповідає його фактичній кількості, зазначивши при цьому у вказаному акті, що кількість асфальтобетонної суміші становить 263,89 т, що не відповідає кількості- внесеній до актів № 1 за травень 2020 року форми № КБ-2в від 05.05.2020 року, № 2 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 01.06.2020 року та № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 24.06.2020 року і становить невідповідність 40,74 т.
У свою чергу ОСОБА_7 , у період з 20.06.2020 року по 23.06.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з урахуванням внесених працівниками ТОВ «Артбудпроект Інвест» коригувань до проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту будівництва наявним відомостям зазначеним в актах №1 та №2 приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в по вказаному об`єкту будівництва, виявивши загрозу викриття їхньої злочинної діяльності, з метою приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи та відверненні можливих негативних наслідків для учасників злочинної групи, у тому числі й підконтрольного йому інженера технічного нагляду - ОСОБА_15 , на яку офіційно покладено відповідальність за здійснення належного технічного' нагляду за об`єктом будівництва, довів до учасників злочинної групи необхідність залучення на умовах фіктивного супідрядного договору іншого, не місцевого інженера технічного нагляду з приводу фіктивного посвідчення ним факту належного виконання капітального ремонту об`єктів у актах форми КБ- 2в. Разом із цим ОСОБА_7 за узгодженням з усіма учасниками злочинної групи поклав на себе обов`язок у підборі відповідної особи та організації його втягнення у їхню злочинну діяльність на підставі формальних договірних відносин.
24.06.2020 року в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , на виконання плану злочинних дій, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, маючи відповідні зв`язки з особами, що надають послуги у сфері технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, діючи з метою фіктивного посвідчення факту належного виконання ремонту дороги по АДРЕСА_2 за договором № 10-03-20 від 10.03.2020 року шляхом підписання акту № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в та завірення його відповідною печаткою представника технічного нагляду, перебуваючи в м. Київ зустрівся з ФОП ОСОБА_16 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель, який у свою чергу на неофіційних оплатних умовах, будучи обізнаним про діяльність організованої злочинної групи, підписав наданий йому ОСОБА_7 завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в, і засвідчив його відбитком круглої мастичної печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_16 , надавши таким чином ОСОБА_14 можливість на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на ремонтом дороги по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у актах № 1 за травень 2020 року форми № КБ-2в від 05.05.2020 року, № 2 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 01.06.2020 року та № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 24.06.2020 року та фактично виконаних об`ємів на дорозі по вказаній вулиці.
В другій половині цього ж дня 24.06.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 на виконання спільного плану злочинних дій організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, прибув до приміщення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області по вул. Центральна, 2, та передав ОСОБА_13 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 3 за червень 2020 року форми № КБ- 2в, датований 24.06.2020 року та підписаний сторонами договірних відносин та ФОП ОСОБА_16 .
Таким чином, забезпечена ОСОБА_7 номінальна участь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у здійсненні технічного нагляду за об`єктом будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області» дозволило ОСОБА_14 легалізувати складені ним завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти № 1 за травень 2020 року форми № КБ-2в від 05.05.2020, № 2 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 01.06.2020 та № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 24.06.2020 року та як наслідок - заволодіння бюджетними коштами виділеними на капітальний ремонт вказаного об`єкту у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у вказаних актах форми № КБ-2в та фактично виконаному об`єму вказаного об`єкту будівництва.
Внаслідок пособницьких дій ОСОБА_7 у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочинного плану, на банківський рахунок ПП «Автобан-А.С.А.» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, згідно платіжних доручень №300 від 05.05.2020 року, №357 від 01.06.2020 року та №420 від 24.06.2020 року перераховано грошові кошти у загальній сумі 1 402 977,16 грн.
Крім того, 10.02.2020 року на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, ОСОБА_7 у свою чергу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з метою фіктивного посвідчення факту належного виконання умов договору про надання послуг технічного нагляду №5-20 від 10.03.2020 року надав ОСОБА_13 для підпису Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт датований від 02.07.2020 року з підписом підконтрольного йому інженера технічного нагляду ОСОБА_15 в якому зазначені неправдиві відомості з приводу виконання нею у повному обсязі робіт пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, на підставі якого, згідно платіжного доручення №434 від 02.07.2020 року на доступний ОСОБА_7 банківський рахунок, який належить ФОП ОСОБА_15 перераховано грошові кошти у сумі 15 979,95 грн.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020 року вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту за договором підряду № 10-03-20 від 10.03.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області» може становити 1 278958,18 грн.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-21/297-ЕК від 25.01.2021 року, розмір збитку, завданий місцевому бюджету в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області () внаслідок завищення обсягу вартості виконаних робіт ПП «Автобан-А.С.А.» () згідно договору № 10-03-20 від 10.03.2020 року «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області» з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020 року, становить 124 018,98 грн.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану організованої групи, затвердженого всіма учасниками організованої групи, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_13 у свою чергу, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, будучи організатором та керівником злочинної групи діючи від імені Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, будучи службовою особою уклала з директором ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_14 договір № 27-03 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області».
Після цього, 30.03.2020 року ОСОБА_7 на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочинного наміру організованої групи, спрямованого на розтрату і заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, попередньо заручившись підтримкою ОСОБА_17 , з метою сприяння вчиненню злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , надав вказівку підконтрольній йому, невстановленій досудовим розслідуванням особі на розроблення договору про надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області».
Того ж дня, 30.03.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_15 будучи обізнаною про діяльність організованої злочинної групи, учасником якої являється ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної ним ролі, підписала та завірила круглою мастичною печаткою ФОП « ОСОБА_15 » надані їй невстановленою досудовим розслідуванням особою два примірники договору №12-20 про надання послуг технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, які того ж дня за вказівкою ОСОБА_7 були надані до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області для підпису сільському голові ОСОБА_13 .
У подальшому, в період часу 01.07.2020 року по 31.08.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 , у свою чергу, будучи директором ПП «Автобан-А.С.А.», діючи, як службова особа, на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 злочинного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, достовірно знаючи про те, що останній, усунув перешкоду у досягненні спільного злочинного наміру, тобто усунув від здійснення належного технічного нагляду ОСОБА_15 , виконав улаштування дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області загальною кількістю асфальтобетонної суміші 254,34 т.
У свою чергу ОСОБА_7 , на виконання раніше спільного плану злочинних дій організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі у період часу з 01.07.2020 року по31.08.2020 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено за результатами виконання капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, з метою визначення ризику викриття злочинної діяльності організованої злочинної групи внаслідок умисно-допущеній виконавцем злочину ОСОБА_18 невідповідності робіт проектній документації по капітальному ремонту дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, за допомогою підконтрольних йому, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував технічний огляд вказаного об`єкту.
За результатами проведення технічного огляду вказаного об`єкта будівництва ОСОБА_7 виявив ряд явних недоліків, що не узгоджувались з наявною проектно-кошторисною документацією по вказаному об`єкту будівництва, зокрема невідповідність об`єму виконаних робіт та низьку якість асфальтобетонного покриття, про що повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_14
31.08.2020 року, директор ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_14 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі в організованій групі, будучи службовою особою, у свою чергу, надав вказівку по телефону працівнику ТОВ «Артбудпроект Інвест» ОСОБА_19 , який згідно укладеного між Росавською сільською радою Миронівського району Київської області в особі ОСОБА_13 та ТОВ «Артбудпроект Інвест» в особі директора ОСОБА_20 , договору №48/2020 від 10.03.2020 року про розроблення проектно-кошторисної документації та проходження експертизи» виконував роботи, пов`язані із розробленням проектно-кошторисної документації капітального ремонту дороги по АДРЕСА_2 , надав вказівку розробити акт №2 КБ-2в за вересень 2020 в який внести відомості про об`єми виконаних у ході здійснення капітального ремонту дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, які відповідають проектно-кошторисній документації.
31.08.2020 року протягом дня, на виконання вказівки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 вніс до акту №2 КБ-2в за вересень 2020 завідомо неправдиві відомості про кількість улаштованого асфальтобетонного покриття за результатами капітального ремонту дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, що не відповідає його фактичній кількості, зазначивши при цьому у вказаних актах, що кількість асфальтобетонної суміші становить 263,34 т, що не відповідає кількості внесеній до актів №1 КБ-2в за липень 2020 року та акту №2 КБ-2в за вересень 2020 року і становить невідповідність 9 т.
31.08.2020 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , з урахуванням даних проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту будівництва та фактично виконаному об`єму роботи по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_2 , виявивши загрозу викриття їхньої злочинної діяльності, з метою відверненні можливих негативних наслідків для учасників злочинної групи, у тому числі й підконтрольного йому інженера технічного нагляду - ОСОБА_21 , на яку офіційно покладено відповідальність за здійснення належного технічного нагляду за об`єктом будівництва, довів до учасників злочинної групи вимоги своєї подальшої участі за умови підшукання та залучення ОСОБА_14 на умовах фіктивного супідрядного договору іншого, не місцевого інженера технічного нагляду з приводу фіктивного посвідчення ним факту належного виконання капітального ремонту об`єктів у актах форми КБ-2в.
У подальшому, 01.09.2020 року о 12.19 ОСОБА_14 , на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, в телефонній розмові з ФОП ОСОБА_22 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель, домовився з ним про зустріч з метою його фіктивного залучення в якості інженера технічного нагляду за об`єктом будівництва - «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » та посвідчення ним факту належного виконання капітального ремонту вказаної дороги, на оплатній основі. На вказану пропозицію ОСОБА_22 погодився.
02.09.2020 року з 09.50 по 12.00 ОСОБА_7 , у свою чергу, на виконання спільного плану злочинних дій організованої групи, перебуваючи в с. Росава Миронівського району Київської області, діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі зустрівся з`ФОП ОСОБА_22 та за допомоги ОСОБА_23 організував оформлення між ним та ФОП ОСОБА_15 фіктивного супідрядного договору про надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 ».
Після цього, ОСОБА_22 , діючи з метою отримання неправомірної вигоди, не володіючи у достатній мірі інформацією про фактичні об`єми виконаних робіт, пов`язаних із ремонтом дороги по АДРЕСА_2 за договором № 27-03 від 27.03.2020 підписав наданий йому ОСОБА_7 завідомо неправдивий документ, а саме акт № 2 за вересень 2020 року форми № КБ-2в, датований від 01.09.2020 року і засвідчив його відбитком круглої мастичної печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_22 , надавши таким чином ОСОБА_14 можливість на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на ремонтом дороги по АДРЕСА_2 у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у актах №1 КБ-2в за липень 2020 від 21.07.2020 року та №2 КБ-2в за вересень 2020 датованого від 01.09.2020 та вартості фактично виконаних об`ємів на дорозі по вказаній вулиці.
Цього ж дня 02.09.2020 року приблизно о 10.30, ОСОБА_7 на виконання плану злочинних дій організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, прибув до приміщення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області по вул. Центральна, 2, та передав ОСОБА_13 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 2 за вересень 2020 року форми № КБ-2в, датований 01.09.2020 та підписаний сторонами договірних відносин та ФОП ОСОБА_22 .
Таким чином, забезпечена ОСОБА_7 номінальна участь ОСОБА_15 та ОСОБА_22 у здійсненні технічного нагляду за об`єктом будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» дозволило ОСОБА_14 легалізувати складені ним завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти №1 КБ-2в за липень 2020 від 21.07.2020 року та №2 КБ-2в за вересень 2020 датованого від 01.09.2020 року та як наслідок - заволодіння бюджетними коштами виділеними на капітальний ремонт вказаного об`єкту у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у вказаних актах форми № КБ-2в та фактично виконаному об`єму вказаного об`єкту будівництва.
Внаслідок пособницьких дій ОСОБА_7 у реалізації спільного з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочинного плану, на банківський рахунок ПП «Автобан-А.С.А.» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, згідно платіжних доручень №459 від 21.07.2020 та №575 від 02.09.2020 перераховано грошові кошти у загальній сумі 1 391 899,71 грн.
Крім того, 03.09.2020 року на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, ОСОБА_7 у свою чергу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з метою фіктивного посвідчення факту належного виконання умов договору про надання послуг технічного нагляду №12-20 від 30.03.2020 року за вказівкою ОСОБА_13 надав їй для підпису Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт з підписом підконтрольного йому інженера технічного нагляду ОСОБА_15 в якому зазначені неправдиві відомості з приводу виконання нею у повному обсязі робіт пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, на підставі якого, згідно платіжного доручення №690 від 08.10.2020 року на доступний ОСОБА_7 банківський рахунок, який належить ФОП ОСОБА_15 перераховано грошові кошти у сумі 18 596,55 грн.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020 року вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту за договором № 27-03 від 27.03.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» становить 1 363 954,33 грн.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-21 /289ЕК від 26.01.2021 року, розмір збитку, завданий місцевому бюджету в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області () внаслідок завищення обс`ягу вартості виконаних робіт ПП «Автобан-А.С.А.» () згідно договору № 27-03 від 27.03.2020 року «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ- 19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020 року, становить 27 945,38 грн.
У загальному, внаслідок організації ОСОБА_13 та реалізації ОСОБА_14 за пособництва ОСОБА_7 розробленого плану злочинних дій, зокрема завищення обсягу вартості виконаних робіт ПП «Автобан-А.С.А.» згідно договору № 05-02 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області», договору № 10-03-20 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області» та договору № 27-03 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» ОСОБА_13 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, умисно, повторно, вчиненого у складі організованої групи, розтратила на користь ОСОБА_14 кошти місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області в сумі 161 031,09 грн., чим завдала вказаній юридичні особі майнову шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні пособництва при розтраті і заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
10.02.2020 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.
31.03.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
29.04.2021 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2021 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби із забороною відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 30.05.2021 року включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з наданих слідчим до клопотання матеріалів, які його обґрунтовують, слідчий суддя встановив наявність зазначених у клопотанні обставин підозри, які підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є наведені у клопотанні слідчого докази з доданими до нього матеріалами.

З урахуванням того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_24 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виходячи з приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», - воно означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя правильно встановив, що слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, проте для забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчим суддею було покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В сукупності із обставинами кримінального провадження та ризиками, приведеними у клопотанні слідчого, для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, характер його вчинення, а також дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Саме сукупність цих обставин, з урахуванням характеризуючих особу підозрюваного даних, переконливо свідчать про обґрунтованість застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Таким чином, доводи захисника щодо незаконності оскаржуваної ухвали є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує застосування запобіжних заходів, в тому числі і у вигляді домашнього арешту на певний період доби, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби та належним чином мотивував своє рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, 24.04. 2021 року та 28.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки до нього. Нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена обов`язкова участь захисника для вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому доводи апелянта у цій частині слід визнати необґрунтованими.

Згідно постанови про визначення підслідності начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 13.04.2021 року, визначено у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року підслідність за слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та направлено матеріали для подальшого досудового розслідування, а тому доводи захисника про порушення органом досудового розслідування правил підслідності є безпідставними.

Крім того, згідно постанови про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.04.2021 року, прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , який погоджував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року.

Крім того, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, сторони судового розгляду не позбавлені можливості надавати ті докази та документи, які вони вважають за необхідне для доведення своєї позиції.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби із забороною відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 30.05.2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3