Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/603/21
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при сукретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження № 521/7370/20 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисником ОСОБА_9 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , до суду була подана заява про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року.
Згідно зазначеної заяви захисник просив суд виправити описку в частині виключення з мотивувальної частини зазначеної ухвали прізвища його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_19 ..
В ході розгляду зазначеної заяви, захисник ОСОБА_9 підтримав викладені в неї обставини та просив суд внести відповідні зміни до ухвали суду.
Прокурор та потерпілі, просили відмовити у задоволені зазначеної заяви захисника.
Інші захисники, кожен окремо, підтримали заяву та позицію захисника ОСОБА_9 , та просили заяву задовольнити.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву захисника про виправлення описки, ухвалу суду від 10.12.2020 року, відеозапис судового засідання від 10.12.2020 року(в нарадчій), інші матеріали судового провадження, приходить до висновку про необґрунтованість поданої захисником заяви про виправлення описки виходячи з наступного.
Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року, її мотивувальної частини, обвинувачений ОСОБА_19 , у тому числі з іншими обвинуваченими, в порядку ст. 330 КПК України, за систематичне порушення порядку в залі судових засідань та непідкорення розпорядженням головуючого, був видалений з зали судових засідань на весь час судового розгляду. Зазначені обставини, щодо необхідності видалення ОСОБА_19 та інших обвинувачених, окрім мотивування підстав такого рішення безпосередньо в ухвалі суду, згідно з відеозаписом судового засідання від 10.12.2020 року, були проголошені головуючим суддею в ході оголошення резолютивної частини ухвали. З оголошеної резолютивної частини ухвали, згідно відеозапису с/з, вбачається, що прізвище ОСОБА_19 , головуючим також було проголошено разом з прізвищами інших обвинувачених.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви захисника про виправлення описки, оскільки у заяві захисником ставиться питання, про внесення змін до ухвали, які докорінно змінюють її зміст, та не відповідають фактичним обставинам які стали підставою для її постановлення.
При прийнятті рішення суд також враховує правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 12.11.2020 року по справі № 127/8685/19, згідно змісту якої вбачається, що виправлення описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.
Враховуючи викладене, захисником у заяві фактично ставиться питання, щодо необхідності докорінної зміни суті постановленої ухвали та проголошеного судом рішення, оскільки необхідність видалення з зали судових засідань його підзахисного ОСОБА_19 була обґрунтована судом належним чином у мотивувальній частині ухвали та відповідне рішення з зазначенням прізвища обвинуваченого ОСОБА_19 було проголошено судом в порядку ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 діючого в інтересах ОСОБА_19 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя : ОСОБА_1