Провадження № 1-кс/344/4557/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002368, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_4 у поданій до слідчого суду скарзі заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке було задоволено слідчим суддею шляхом прийняття відповідного процесуального рішення.

Для забезпечення процесуального права скаржника на участь в судовому засіданні та надання пояснень по суті скарги судові засідання неодноразово відклалались.

Так, в судові засідання, призначені на 26.07.2021 року, 28.07.2021 року, 29.07.2021 року, 02.08.2021 року, 04.08.2021 року, Івано-Франківською установою виконання покарань №12 участь ОСОБА_4 не забезпечено у зв`язку з відсутністю інтернет-з`єднання, відсутністю можливості у ОСОБА_4 взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з участю в інших судових провадженнях, відсутністю інтернету в суді.

Враховуючи встановлені процесуальним законом строки розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, попередньо вживши всіх процесуальних заходів для забезпечення явки скаржника в судове засідання, ухвалив здійснювати розгляд скарги без участі ОСОБА_4 .

Слідчим на адресу суду направлено заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він також покликався на наявність аналогічної скарги ОСОБА_4 у провадженні іншого слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні протии вимог скарги заперечила, просила відмовити в її задоволенні.

Крім того, надала слідчому судді дві ухвали Івано-Франківського міського суду щодо вирішення по суті аналогічнихї скарг ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року.

Проаналізувавши викладені у скарзі доводи, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження №002368, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові перебувало кримінальне провадження №0002368 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 , який стверджував про те, що прокурор за попередньою змовою з адвокатом вимагав через посередника у ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 50 000 дол. США, за сприяння у призначенні меншого строку покарання.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 24.07.2017 року за ч. ч. 4 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою про скасування постанови.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбчається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002368 проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема і негласні розшукові.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей з викривальними показами, чи будь-які інші належні та допустимі докази, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 368 КК України, чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Формальних підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчим суддею не встановлено, оскільки вона є вмотивованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим в повному обсязі досліджено питання, які становлять предмет досудового розслідування, та, в результаті цього, вироблено вірний висновок щодо закритят криміналного провадження.

Сама по собі незгода скаржника з рішенням слідчого в розумінні кримінального процесуального закону не є правовою підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим зібрано необхідну і достатню сукупіність доказів, необхідних для вироблення остаточного висновку у кримінальному провадженні, і в постанові від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження надано вірну правову оцінку цим доказам.

За таких обставин слідчий судя приходить до висновку про обгрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та не вбачає підстав для її скасування.

Стосовно вимог скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого та прокурора надатим йому всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження визначено статтею 221 КПК України, а порядок подання клопотань статтею 220 даного закону.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відтак, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження особа повинна дотриматися вищевказаного порядку та звернутися до слідчого чи прокурора з відповідним клопотанням.

Докази на підтвердження факту дотримання ОСОБА_4 встанволеного порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в матеріалах скарги відсутні, а зі змісту поданої слідчому судді скарги таких обставин не вбачається.

У звязку з цим вимога ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого та прокурора надати йому всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення є передчасною та задоволенню не підлягає.

Щодо доводів скаржника про ненаправлення йому постанови про закриття кримінального провадження, то такі твердження ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно супровідного листа від 22.06.2021 № 12-41-11051 вих.21 копія постанови про закриття кримінального провадження направлена до ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора в судовому засіданні про те, що орган досудового розслідування виконав вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України, а обов`язок вручення постанови особі, яка перебуває під вартою, чи перенаправлення до іншої установи за адресатом для вручення, вже несе адміністрація відповідної установи виконання покарань.

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002368, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06.08. 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1