У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. Справа № 596/527/21

Провадження № 1-кс/596/103/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Гусятинського відділу

Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, які покладені ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 ,2009 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000105 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.03.2021 року.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.) застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 до 4-х місяців та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відділу ДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2021 приблизно о 12 год. 05 хв., водій ОСОБА_4 керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI», р.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилася пасажир ОСОБА_7 та рухався по вул. Гусятинській м. Копичинці Чортківського району в напрямку смт. Гусятин.

Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.3 «б» та 12.1 ПДР України не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував її, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку, чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, на вказаній вулиці ОСОБА_4 вів керований автомобіль «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» своєю смугою руху та наближався до кінця підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. У зазначений час в попутному напрямку попереду його автомобіля «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» рухався автомобіль «MAN 8220», р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_8 . Порушуючи вимоги п. 14.2 «в» ПДР України, ОСОБА_4 , перед початком виконання маневру обгону попутного автомобіля "MAN 8220", не переконався, що це буде безпечним і що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від автомобілів на достатній для обгону відстані та що після обгону він зможе повернутися на займану смугу, не створивши небезпеки зустрічним транспортним засобам.

У вказаний період часу в зустрічному напрямку своєю смугою в напрямку центру м. Копичинці, зі швидкістю близько 50 км/год. рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ- ATEGO» р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_9 .

В порушення розділу 34, вимог горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України, яку перетинати заборонено, п. 12.4, п. 14.6 «г» ПДР України, який забороняє обгін в кінці підйому та на ділянці з обмеженою оглядовістю, ОСОБА_10 виїхав автомобілем «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» на смугу зустрічного руху, зі швидкістю приблизно 80 км/год. та виконував обгін автомобіля «MAN 8220», р.н. НОМЕР_2 . Завершуючи виконання обгону, в порушення п. 10.1 ПДР України ОСОБА_4 , не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та змінюючи напрям руху застосував неправильні прийоми керування, які призвели до втрати контролю над управлінням автомобіля та виникненням його заносу із розвертанням навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки.

Своїми діями, які не відповідали вище переліченим вимогам пунктів ПДР України, ОСОБА_4 створив небезпеку для руху водію ОСОБА_9 , позбавивши себе та його технічної можливості уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Рухаючись в стані заносу смугою зустрічного руху, водій ОСОБА_4 допустив на даній смузі (до центру м. Копичинці), неподалік будинку №83 вул. Гусятинська, що в м. Копичинці, зіткнення автомобілів: «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» та «MERCEDES-BENZ-ATEGO».

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з численними переломами кісток скелета та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких настала її смерть на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вище перелічених вимог ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі ОСОБА_7 ..

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_7 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.02.2021 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в області ОСОБА_11

19.02.2021 року о 15 год. 30 хв. та 12.04.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 як особу, яка керувала транспортним засобом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Незважаючи на повне визнання вини ОСОБА_4 достатніми підставами підозрювати у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 18.02.2020 із доданою схемою до нього; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; висновок експерта судово-медичної експертизи №22 від 29.03.2021 року трупа ОСОБА_7 ; висновок експерта судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/2038-ІТ від 16.03.2021 року; висновок експерта судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120- 21/2046-ІТ від 19.03.2021 року; висновок експерта судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/3301-ІТ від 06.04.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

03 березня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з терміном дії до 19.04.2021 року та покладено відповідні обов`язки.

Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 даного запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.03.2021 року, з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, а також має навики керування транспортними засобами, користується посвідченням водія, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 автомобіля «VOLKSWAGEN Passаt 1.9 TDI», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , останній має постійне місце проживання у Республіці Польща, зокрема за адресою: 47-411 SZONOWICE WYGON 3, куди він безперешкодно може виїхати на постійне місце проживання і таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з поміж інших доказів, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які допитані слідчим під час досудового розслідування.

Враховуючи положення ч.4 ст.95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, то підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних свідків, шляхом схиляння до дачі у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, а також впливати на експертів, які виконували судові експертизи, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в Чортківському районі у нього є міцні соціальні зв`язки в даному регіоні, широке коло друзів та знайомих, тому він може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, які проживають в даному регіоні, з метою не надання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000105 від 18.02.2021року, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідних обов`язків, ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженні.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження 13.04.2020 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 18.02.2021 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також вказаній вище стороні роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. У цей же день стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Провести зазначену процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та дотриматись вимог КПК України неможливо, у зв`язку із тим, що сторона захисту ознайомлюється з матеріалами, а тому є необхідність у продовженні строку дії домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 до 4-ох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому. Крім того, вказав, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України не зменшилися, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також вказав, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 здав на зберігання до відділу ДМС в Тернопільській області закордонний паспорт, тому вважає за доцільне продовжити зберігання вищевказаного документа у відділі ДМС в Тернопільській області.

У судове засідання не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 , хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце слухання справи. Заяви про неможливість явки в судове засідання до суду не подав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 погодився з приводу розгляду вищевказаного клопотання у відсутності його захисника-адвоката ОСОБА_13 .. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 20 год. до 07 год..

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 18.02.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України обґрунтована.

03 березня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. Заборонено останньому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покладено на останнього обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відділу ДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановлено строк дії ухвали до 19.04.2021 року.

Як вбачається з копії довідки, виданої управлінням ДМС в Тернопільській області від 04.03.2021 року (а.с.40), підозрюваний ОСОБА_10 здав на зберігання до УДМС України в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 24.07.2018 року органом 6190 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 03.03.2021 року знаходиться на зберіганні в УДМС України в Тернопільській області. Вказаний факт підтверджує виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язку - здати на зберігання до відділу ДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2021 року.

Станом на день подання клопотання до суду стороні захисту 13.04.2020 року заступником начальника відділу слідчого управління ОСОБА_14 повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000105 від 18.02.2021 завершено та роз`яснено, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_15 13.04.2021 року також стороні захисту роз`яснено, що відповідно до вимог ч.6 ст. 290 КПК України сторона захисту зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді та повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Встановлено, що провести вищевказану процесуальну дію у строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.03.2021року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку дії домашнього арешту, до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також особу підозрюваного, який розлучений, зареєстрований та має постійне місце проживання, є особою, яка раніше не судима, однак не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а тому суд вважає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На час розгляду клопотання прокурором доведено, що вищевказані ризики не зменшились, а тому слідчий суддя вважає, що наведені ризики дають підставу для продовження перебування підозрюваного під домашнім арештом у нічний період доби.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на 1 місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 310, 400 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 19 травня 2021 року.
Продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 до 19 травня 2021 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала про продовження строку утримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 19 травня 2021 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1