Провадження №1-кп/523/914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , у присутності потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001024 від 19.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

Встановив:

16.12.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміновані обвинуваченим діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисників для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , які приєдналися до думки прокурора щодо можливості призначення судового розгляду; захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які не заперечували проти призначення судового розгляду; враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Також у ході підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_8 був наданий цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на його користь матеріальної шкоди у сумі 1987,41 грв., морального збитку у розмірі 100 тис. гривень.

За змістом положень ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ст.61 ч.2 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином наявна необхідність в визнанні потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем, у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Згідно ст.62 ч.1,2 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином є необхідність в визнанні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Разом з цим, статтею 314 ч.5 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складення досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Однак за відсутності клопотань учасників процесу суд не вбачає необхідності доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Крім цього встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.315 ч.3 КПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не надійшло, дослідивши обвинувальний акт та приймаючи до уваги висунуте ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачення, враховуючи їх особи та положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання щодо обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу.

Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 61, 62, 128, 134, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 26.05.2021 року 15:25 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0001024 від 19.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1