Справа № 509/3027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про привід свідка, в якому просив суд Винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення процесуальних дій обумовлених ст. ст. 276-278, 224 КПК України (повідомлення про підозру, допит підозрюваного), на 10 годину 00 хвилин 25.06.2021 року, до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 171 ч. 2 ст. 345-1 КК України.
17.10.2020 до чергової частини Овідіопольського ВП надійшла заява від головного редактора газети «Альтернатива-орг» - журналіста гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в 17.10.2020, приблизно о 14:40 годин, знаходячись біля території багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно групою осіб здійснювали перешкоджання діяльності журналістів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження обом журналістам, у зв`язку із здійсненням ними законної професійної діяльності. В результаті побиття, у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
За наявності достатніх доказів, 22.12.2020 до Іллічівської місцевої прокуратури скеровано проекти повідомлень про підозри: ОСОБА_7 ч. 3 ст. 171 КК України відносно ОСОБА_6 та ч. 3 ст. 171 КК України відносно ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 171 КК України відносно ОСОБА_6 , ч. 3 ст. 171 КК України відносно ОСОБА_9 , ч. 2 ст. 345-1 КК України відносно ОСОБА_6 , та ч. 2 ст. 345-1 КК України відносно ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 ч. 3 ст. 171 КК України відносно ОСОБА_6 та ч. 3 ст. 171 КК України відносно ОСОБА_9 . Проекти повідомлень про підозри узгоджені із процесуальним керівником. Після чого, троє осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були викликані до слідчого на 04.01.2021.
04.01.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 171 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
04.01.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 171 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Також 04.01.2021 ОСОБА_5 прибув на виклик до слідчого, однак без захисника, та відмовився від участі у слідчих діях без свого представника адвоката ОСОБА_10 , про що склав окрему заяву. У зв`язку із чим, ОСОБА_5 .
В подальшому, у відповідності положень ст.ст. 133, 135-139 КПК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до слідчого в якості свідка, для виконання процесуальних дій обумовлених ст.ст. 276-278, 224 КПК України (повідомлення про підозру, допит підозрюваного).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, визначено обов`язок свідка прибувати за викликом до слідчого, не дивлячись на що, ОСОБА_5 08.01.2021 за викликом до слідчого не прибув, сповіщений був у встановленому законом порядку. Представник адвокат ОСОБА_10 надав клопотання про відкладення слідчих дій, у зв`язку із його зайнятістю по своїй роботі.
11.01.2021 за викликом до слідчого, ОСОБА_5 не прибув, сповіщений був у встановленому законом порядку. Представник адвокат ОСОБА_10 надав заяву про відкладення слідчих дій, у зв`язку із особистою зайнятістю, та перебуванням ОСОБА_5 на спортивних зборах в період з 10.01.2021 по 24.01.2021.
25.01.2021 за викликом до слідчого, ОСОБА_5 не прибув, сповіщений був у встановленому законом порядку. Представник адвокат ОСОБА_10 надав заяву про відкладення слідчих дій, у зв`язку із перебуванням на самоізоляції після контакту із особою хворою на Covіd.
01.03.2021 слідчим, на адресу місця проживання ОСОБА_5 надіслана повістка про виклик однак у зв`язку з умисним не бажанням отримати листа, ОСОБА_5 не прибув за викликом слідчого.
07.03.2021 слідчим, на адресу місця проживання ОСОБА_5 надіслана повторна повістка про виклик однак у зв`язку з умисним не бажанням отримати листа, ОСОБА_5 не прибув за викликом слідчого.
05.03.2021 слідчим на адресу тренувального табору розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де саме тренується ОСОБА_5 , надіслана повторна повістка про виклик однак у зв`язку з умисним не бажанням отримати листа, ОСОБА_5 не прибув за викликом слідчого.
10.03.2021 слідчим, на адресу місця проживання ОСОБА_5 надіслана повторна повістка про виклик однак у зв`язку з умисним не бажанням отримати листа, ОСОБА_5 не прибув за викликом слідчого.
12.03.2021 слідчим було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 його батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виклики яких були датовані 17.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, таким чином будучи сповіщеним у встановлений законом строк, ОСОБА_5 на виклик не з`явився та про поважні причини свого не прибуття не повідомив.
15.03.2021 слідчим на адресу тренувального табору розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де саме тренується ОСОБА_5 , надіслана повторна повістка про виклик однак у зв`язку з умисним не бажанням отримати листа, ОСОБА_5 не прибув за викликом слідчого.
17.03.2021 слідчим, на адресу місця проживання ОСОБА_5 надіслана повторна повістка про виклик, яку останній отримав, однак у зв`язку з умисним не бажанням, на виклик слідчого ОСОБА_5 не з`явився та про поважні причини свого не прибуття не повідомив.
15.04.2021 представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_10 направлено повістку про виклик ОСОБА_5 , яку останній отримав у встановлений законом строк, однак адвокат ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явилися та про поважні причини свого не прибуття не повідомили.
25.05.2021 слідчим на адресу тренувального табору розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де саме тренується ОСОБА_5 та за місцем мешкання надіслані повторні повістки про виклик однак у зв`язку з умисним не бажанням отримати листа, ОСОБА_5 не прибув за викликом слідчого.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно доп.1ч.2ст.66КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як передбачено ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно частин 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ст. 140 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
ОСОБА_5 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.
Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_5 до слідчого у встановленому КПК України порядку, повістки про явку на 17.03.2021 о 09:30 год, 19.03.2021 о 09:30 год., 22.03.2021 о 09:30 год. отримано особисто батьком, проте свідок на жодний виклик не з`явивсь до слідчого, не надавши при цього жодного підтвердження щодо неможливості явки.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 для допиту у якості свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення процесуальних дій обумовлених ст. ст. 276-278, 224 КПК України (повідомлення про підозру, допит підозрюваного), на 10 годину 00 хвилин 25.06.2021 року, до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, та співробітникам СКП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України особа, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1