Справа № 697/2339/20
Номер провадження 1-кп/697/78/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000457,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що спричинило смерть потерпілої. У той же час у кримінальному провадженні № 0000457 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; може продовжувати злочинну діяльність, оскільки попередній злочин вчинений також у стані алкогольного сп`яніння. Також є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 для уникнення кримінальної відповідальності: може здійснювати незаконний вплив на свідків; може почати переховуватись від суду, оскільки міра покарання за ч. 2 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Більш м`які заходи не можуть бути застосовані.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обвинувачений не заперечував щодо його задоволення.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, пояснила, що необхідності продовжувати запобіжний захід немає, свідки допитані, а ризики, зазначені у клопотанні відсутні та нічим не підтверджені.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України є: покази свідків, протоколи проведення слідчих дій та інші докази при матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає доведеним, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; може продовжувати злочинну діяльність, оскільки попередній злочин вчинений також у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

До того ж, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходу.

Суд відхиляє доводи захисника щодо відсутності ризиків, зазначених у клопотанні, в зв`язку з їх необгрунтованістю.

Враховуючи викладені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про задоволення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_4 буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Канів, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 60 діб з 06.05.2021 до 04.07.2021, заборонивши залишати йому місце проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про продовження дії запобіжного заходу покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1