Справа№ 309/572/21
Провадження № 1-кп/309/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст.116 та ст. 116 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст.116 та ст. 116 КК України

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2020 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись неподалік бару «Черчіль», розташованого по вулиці Миколи Аркаса № 9 в м. Хуст, під час конфлікту з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що супроводжувався нанесенням йому тілесних ушкоджень руками в область голови та грудей, будучи у стані сильного душевного хвилювання, який виник через протиправне насильство з боку потерпілих, умисно витягнув з правої кишені штанів ніж та взявши його в праву руку, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева з ушкодженням великого сальника, тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, черевного відділу аорти, яка супроводжувалась внутрішньою і зовнішньою кровотечею та ускладнилась травматичним і гіповолемічним шоком, від яких останній помер в Хустській центральній районній лікарні.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 12 вересня 2020 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись неподалік бару «Черчіль», розташованого по вулиці Миколи Аркаса № 9 в м. Хуст, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, який виник через протиправне насильство з боку потерпілих, діючи умисно, після того як наніс один удар ножем ОСОБА_8 , тримаючи ніж в правій руці, наніс ним удар в область живота ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням шлунку, великий гемоторакс, дифузний серозний перитоніт, пошкодження діафрагми. Однак свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно була надана медична допомога.

12 вересня 2020 року старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 України.

14 вересня 2020 року старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Бігар 1.1, повідомлено ОСОБА_4 про зміну підозри, а саме, у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - п.п.1,7 ч.2 ст.115, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

14 вересня 2020 року слідчим суддею Хустського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 02 години 05 хвилин 11 листопада 2020 року.

23 жовтня 2020 року проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2021 р. строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 02.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці.

Обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2020, протоколом огляду трупа від 12.09.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами слідчих експериментів, протоколами додаткових допитів, висновками судово-медичних експертиз, а також іншими доказами.

З огляду на наявність вагомих доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні наведених вище злочинів, а також те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого загинула одна людина, а іншій спричинені тяжкі тілесні ушкодження, і у разі визнання його винуватим йому загрожує реальна міра покарання, обвинувачений свою вину не визнав, у скоєному не розкаюється, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, прокурор вважає за необхідне продовжити строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, з метою забезпечення виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потреба щодо продовження терміну застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлена також тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити спроби незаконно впливати на потерпілих та на свідків злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, є необхідність продовження строку дії покладених ухвалою суду від 01.03.2021 на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, щодо прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 2 місяці.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

В судове засіданя потерпіла ОСОБА_17 не зявилася, про місце і час проведення судового засідання повідомлялася , про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні неповнолітінй обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали частково, просять застосувати домашній арешт лише в нічний час доби, оскільки ОСОБА_4 має намір продовжити навчанняю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України вибір запобіжних заходів, що обираються у кримінальному провадженні, довірено двом різним судовим інстанціям: слідчому судді під час досудового розслідування та судді, який розглядає справу, під час судового розгляду. Тому розподіл компетенцій між вищезазначеними особами чітко позначений моментом, коли розслідування закінчено, обвинувальний акт затверджено і кримінальну справу передано на розгляд суду.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 01.05.2021 року .

Оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується 1 травня 2021 року, до вказаного часу не може бути закінчено ні підготовче судовое засідання ні судовий розгляд, питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає вирішенню негайно.

Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Судом, на час порушеного у клопотанні питання, про обвинуваченого встановлено такі відомості: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , учень пофесійного ліцею, раніше не судимий, проживає разом з батьками.

Ухвалою суду від 01.03.2021 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених 2 ст. 15 - ст. 116, ст. 116 КК України., за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його продовження прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим останній будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може, ухилятися від явки на виклики суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні щще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається цілодобовий домашній арешт, виходжу із того, що згідно матеріалів клопотання неповнолітній обвинувачений фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 ,

Разом з цим, при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою;заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не підлягає до задоволення клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 щодо застосування ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час доби, оскільки на переконання суду твердження захисника є недоведеними, недостатніми та такими, що не забезпечать належну процесуальну поведінку неповнолітнього обвинуваченого.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що в даному випадку лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в суді.

Керуючись ст. 177, 181, 314, 315, 376, 492 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст.116 та ст. 116 КК України задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст.116 та ст. 116 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 1 липня 2021 року включно.

Зобов"язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти до 1.07.2021 р. наступні обв`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання,;

- здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів прав дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Копію ухвали вручити прокурору, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захиснику обвинуваченого .

Повний текст ухвали проголошено 30 квітня 2021 р. о 09 год.00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1