Справа №212/6755/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000400 від 16.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не зареєстрований, фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 26.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч.4 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року, приблизно о 13.20 годині, проходячи поблизу будинку № 26 по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі побачив медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. Після чого, розуміючи, що в даному медичному шприці об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив знайдений медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. собі до кишені сорочки, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно об 13.30 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку № 28 по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу.
З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в кишені сорочки у останнього було виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В той же день, в період часу з 14.48 годин до 15.10 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку №28 по вул. Електрозаводська в Покровському районі, м. Кривого Рогу, слідчому СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 добровільно видав з кишені сорочки медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., який в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» №SUD 1158652, для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта №СЕ19/104-21/23880-НЗПРАП від 30.07.2021 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,7473 г. Яка міститься в медичному шприці об`ємом 2 мл. який було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,7473 г. рідині складає 0,0583 г.
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0583 г.
Положеннями ч.2 та 3ст.381КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження,суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебував; на обліку у лікаря-нарколога перебував з грудня 2020 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; за місцем мешкання характеризується посередньо; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; офіційно не працевлаштований.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також того, що він знов вчинив умисне кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні, яке відноситься до кримінальних проступків, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК, а також призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, ніж обмеження волі, буде недостатнім, і тому з метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання саме у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як обмеження волі, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд також приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2021 року, яким його засуджено за ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік, та вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання з урахуванням цього вироку.

Під час проведення досудового розслідування процесуальні витрати за проведення експертного дослідження підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 26.03.2021 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 3 місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі - диск для лазерних систем зчитування марки «NANOTEX», який було надано полком патрульної поліції м. Кривого Рогу з відеозаписами огляду місця події від 15.07.2021 року, залишити в матеріалах

кримінального провадження; медичний шприц об`ємом 2 мл. в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого після проведення експертизи становить 0,2076 г. упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» №3596164 та поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 КРУП (квитанція № 1873, журнал обліку № 766) знищити.
Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-21/23880-НЗПРАП від 30.07.2021 в сумі 1029 гривень 72 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5