1Справа № 335/9588/20 1-кс/335/1717/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000245 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так, згідно клопотання, державний реєстратор комунального підприємства в Запорізькій області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом прийняття незаконного рішення перереєструвала об`єкт, а саме прибережну автомагістраль, причал теплоходу «Титан-1» (кадастровий номер :05:019:0022), який перебував у праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При вчиненні реєстраційної дії технічний паспорт причалу теплохода «Титан-1» № НОМЕР_1 був створений ФОП ОСОБА_5 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:019:0022, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інвентарної справи № 2311-18/1, а також до документів, що стали підставою для її складання із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, у судове засідання викликався повісткою про виклик до суду.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати ; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані документи та інформація, яка в них міститься мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та іншими способами їх довести неможливо.

Разом із тим, слідчим недостатньо обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів для досягнення мети отримання доступу до них, оскільки загроза зміни або їх знищення відсутня. В той же час, доступ до документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання як такого, що підлягає до задоволення частково, так як сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім слідчих, оперуповноваженому, що не передбачено ст. 164 КПК України.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інвентарної справи № 2311-18/1, а також до документів, що стали підставою для її складання із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 15.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1