Дата документу 26.05.2021 Справа № 333/747/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1002/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/747/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бигир Геокчайського району Республіка Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 20.05.2021 року включно.

21.04.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду було нею отримано 20.04.2021 року.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, а тому їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Перевіривши матеріали провадження, доводи захисника в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з такого.

Положенням п.1-1 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З наявних матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 було постановлено за участю захисника ОСОБА_6 . При цьому суд, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК, 23 березня 2021 року оголосив лише резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосив в інший день.

Повний текст оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_6 отримала лише 20.04.2021 року, що підтверджено матеріалами провадження. Відтак, не маючи своєчасно в розпорядженні повного тексту судового рішення та не будучи обізнаною про підстави та мотиви прийнятого рішення, захисник була позбавлена можливості скласти обґрунтовану апеляційну скаргу, яка би відповідала вимогам КПК.

А тому враховуючи, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги була обумовлена об`єктивними обставинами, а захисник, отримавши повний текст ухвали, діяла без невиправданих затримок, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому він має бути поновлений.

Разом з тим, до початку судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, яка обумовлена тим, що термін дії оскаржуваної ухвали наразі сплив та обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід іншою ухвалою суду, а тому подальше оскарження зазначеної ухвали є недоцільним.

Така відмова захисника від апеляційної скарги узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , що підтверджується його особистою заявою.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2021 року, крім як захисником, ніким більше не оскаржена, а захисник за згодою з обвинуваченим відмовилася від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.398, ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2021 року.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від її апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4