Провадження № 1-кс/461/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зазначає, що 04.12.2020 року нею було подано повідомлення про злочин щодо життя і здоров`я її "підзахисного". На час звернення з даною скаргою витягу з ЄРДР ОСОБА_3 не отримувала.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду поступило клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала повністю.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи без участі ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про судове засідання.

Представник ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу.Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя проводить розгляд скарги за відсутності представника ГУ НП у Львівській області, який належним чином повідомлений про судове засідання.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_3 04.12.2020 року подала до ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо катування людини. Дана заява отримана ГУ НП у Львівській області 04.12.2020 р., що підтверджується штампом Головного управління Національної поліції у Львівській області про отримання такої.

Представником ГУ НП у Львівській області не надано суду жодних даних про те, що така заява ОСОБА_3 розглянута та внесена до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вищезазначеною заявою ОСОБА_3 .

Щодо вимоги скарги ОСОБА_3 про виклад ухвали саме в такій редакції, як вона вказує у повідомленні (клопотанні) від 11.02.2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі зазначеного вище Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, в п. 1 ч. 2 Розділу ІІ якого зазначено, що до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У разі наявності підстав, правова кваліфікація в подальшому може бути змінена.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого не встановлює обставин можливого кримінального правопорушення, не здійснює його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить виключно до компетенції слідчого, та/або прокурора, оскільки саме слідчий, прокурор зобов`язані вчиняти такі дії - вносити відповідні відомості (ч. 1ст. 214 КПК України), при цьому слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, втручання у діяльність якого не допускається.

При цьому в даному випадку слідчий суддя при розгляді скарг позбавлений права аналізувати фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надавати оцінку доказам та зобов`язувати слідчого, прокурора кваліфікувати кримінальне правопорушення за певною статтею кримінального кодексу та зобов`язувати службових осіб змінити фабулу кримінального правопорушення в ЄРДР. Тому в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2020 р.

В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1