Справа № 359/7843/21
Провадження №1кс/359/1236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000576 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 23.06.2021, в період часу з 09.00 14.00 год., знаходився за місцем свого проживання, разом із своєю знайомою ОСОБА_7 , де вони разом вживали спиртні напої, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в зальній кімнаті квартири під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних стосунків відбулася суперечка.

Під час вказаної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час 23.06.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяв близько 6-8 ударів руками по обличчю та голові ОСОБА_7 , чим спричинив наступні тілесні ушкодження: крововилив під оболонки головного мозку; набряк та набухання тканин головного мозку; закритої черепно мозкової травми, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.06.2021 СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.06.2021 СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

26.06.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.06.2021 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 24.08.2021.

19.08.2021 постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування до 24.08.2021.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію ризиків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 24.08.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно завершити та отримати висновки судових експертиз і їх висновки долучити до матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі та продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Вважає, що прокурором не доведено можливість ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.177, ч. 1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 04.042013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує йому, та наявність або відсутність у нього постійного місця проживання тощо.

Судом встановлено, що 24.06.2021 СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.06.2021 СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

26.06.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.06.2021 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 24.08.2021.

19.08.2021 постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування до 24.08.2021.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи, є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, яка може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, наявність ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Ймовірність настання ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України впливу на свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки останньому відомі анкетні дані свідків з якими він знайомий у провадженні, що з урахуванням інкримінованого злочину, який супроводжувався насильством, щодо потерпілого, свідчить про можливість впливу на учасників кримінального провадження.

Суд враховує той факт, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію ризиків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 24.08.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судово медичних експертиз; повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 ; ознайомити потерпілу сторону та сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; розглянути та вирішити можливі клопотання, які будуть заявлені стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

У п. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню підозрюваного від органів досудового слідства, суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Враховуючи встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, шо спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 діб, тобто до 24.00 год. 17.09.2021 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 12 год. 00 хв. 25.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1