Єдиний унікальний номер 741/1051/20
Номер провадження 1-в/741/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Носівського РС ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 741/1051/20 (провадження 1-кп/741/20/21), який набрав законної сили 16 березня 2021 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Начальник Носівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України звернувся до суду з поданням, в якому порушено питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно із заявою від 03 серпня 2021 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про розстрочку несплаченої суми штрафу підтримує повністю.

Начальник Ніжинського районного сектору пробації № 1 в Чернігівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання без представника сектору, зазначивши, що станом на 13 серпня 2021 ОСОБА_4 самостійно сплачено 1600 грн. 00 коп., залишок несплаченої суми штрафу становить 15400 грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, подавши 13 серпня 2021 року письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій указав, що подання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Носівського районного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 741/1051/20 (провадження 1-кп/741/20/21) ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 16 березня 2021 року, однак на час розгляду подання засудженим штраф повністю не сплачено, адже підтвердження про сплату штрафу від засудженого не надходило.

Так, частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , що не дозволяє йому сплатити штраф, та прохання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу певними (конкретно визначеними) частинами на певний строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Також, положеннями ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування (ст. 57 ч. 2 КК України).

В даному випадку, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, у тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК України.

Крім того, питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , судом не розглядається, оскільки відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України даний вид покарання застосовується у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Начальник сектору не визначився з конкретним видом подання всупереч диспозиції ст. 26 КВК України, якою передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Органом пробації не конкретизовано, яке саме положення кримінального закону орган пробації клопоче застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 : розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт, чи позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 53, 56, 57 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 8, 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Носівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 стосовно засудженого вироком Носівського районного суду від 11 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити, що орган пробації не позбавлений права повторного звернення до суду з належним чином оформленим поданням, визначившись з вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1