Справа № 442/5806/21
Провадження № 1-кс/442/1145/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановила:
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000246 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на готівкові кошти у сумі 14500 гривень, 10 злотих, мобільний телефон марки „SAMSUNG GALAXY А30S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , банківська картка „Приват Банк № НОМЕР_3 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_5 , виданий 09.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення серії НОМЕР_6 , видане 23.11.2006 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про підготовку водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , айді паспорт, виданий органом №4616 26.09.2018 на ім`я ОСОБА_5 та чорну шкіряну сумку марки POLO Pand з ремінцем чорного кольору, які повернути на відповідальне зберігання потерпілому, із забороною відчудження до вирішення питання по суті в суді.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.07.2021 до Дрогобицького РВП звернувся ОСОБА_6 про те, що 27.07.2021 близько 15:40 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля марки „Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 142 чорну сумку, належну ОСОБА_6 , у якій знаходились готівкові кошти, банківська картка та документи видані на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.07.2021 старшим дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, в ході проведення допиту, в якості потерпілого, ОСОБА_6 ,, пояснив, що 27.07.2021, близько 14.00 годин він припаркував авто марки „Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_8 , білого кольору за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 142 неподалік магазину «Домодроніка». Припаркувавши авто ОСОБА_6 , не закрив вікно, з боку переднього пасажирського сидіння, де на передньому сидінні знаходилась його шкіряна сумка марки „POLO Pand з ремінцем чорного кольору, всередині якої знаходидись готівкові кошти, у сумі 2070 злотих, належний йому мобільний телефон марки „SAMSUNG GALAXY А30S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , банківська картка „Приват Банк № НОМЕР_3 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_5 , виданий 09.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення серії НОМЕР_6 , видане 23.11.2006 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про підготовку водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , айді паспорт виданий органом №4616 26.09.2018 року на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому він став позаду машини та розмовляв із тестем близько 10-15 хвилин, після чого сівши у автомобіль він виявив відсутність вищевказаних належних йому речей та побачивши залишене ним відкрите вікно він зрозумів, що хтось цим скористався та викрав вищевказані речі.

27.07.2021 під час проведення огляду місця події, у приміщенні Дрогобицького РВП у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено у присутності двох понятих готівкові кошти у сумі 14500 гривень, 10 злотих, банківську картку „Приват Банк № НОМЕР_3 , два закордонних паспорта виданих на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про підготовку водія видане на ім`я ОСОБА_5 , айді картку, видану на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки „SAMSUNG GALAXY А30S та чорну шкіряну сумку марки „POLO Pand з ремінцем чорного кольору.

В ході дачі пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 27.07.2021, близько 14.30 годин він прогулювався неподалік свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Там він побачив неподалік будинку припаркований автомобіль білого кольору, марки „Рено трафік, у якого, з боку переднього пасажирського сидіння приспущене вікно та на передньому сидінні знаходиться чорна сумка. В той час у нього виник умисел викрасти дану сумку, після чого без перешкод він витягнув сумку через вікно із переднього сидіння, накинув її на плече та попрямував на маршрутне таксі № 2. В подальшому вийшовши на зупинці на вул. Карпатській він заглянув та побачив у сумці готівкові кошти, у сумі 2070 злотих, мобільний телефон, банківську картку та різноманітні документи. Пройшовши до обмінника, що знаходиться на вул. Л. Українки він обміняв 2060 злотих на гривні, отримавши за них 14500 гривень, після чого був затриманий працівниками ВКП Дрогобицького РВП, та який добровільно видав вищевказані речі та зізнався у скоєній ним крадіжці вищевказаних речей.

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У разі зволікання з накладенням арешту вище вказані речі можуть бути втрачені чи приховані, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому, виникла необхідність накласти арешт на вище вказані речі.

Слідчий подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000246 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021 до Дрогобицького РВП звернувся ОСОБА_6 про те, що 27.07.2021 близько 15:40 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля марки „Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 142 чорну сумку, належну ОСОБА_6 , у якій знаходились готівкові кошти, банківська картка та документи видані на ім`я ОСОБА_6

28.07.2021 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 готівкові кошти у сумі 14500 гривень, 10 злотих, мобільний телефон марки „SAMSUNG GALAXY А30S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , банківська картка „Приват Банк № НОМЕР_3 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_5 , виданий 09.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення серії НОМЕР_6 , видане 23.11.2006 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про підготовку водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , айді паспорт, виданий органом №4616 26.09.2018 на ім`я ОСОБА_5 та чорну шкіряну сумку марки POLO Pand з ремінцем чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на готівкові кошти у сумі 14500 гривень, 10 злотих, мобільний телефон марки „SAMSUNG GALAXY А30S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , банківська картка „Приват Банк № НОМЕР_3 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_5 , виданий 09.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення серії НОМЕР_6 , видане 23.11.2006 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про підготовку водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , айді паспорт, виданий органом №4616 26.09.2018 на ім`я ОСОБА_5 та чорну шкіряну сумку марки POLO Pand з ремінцем чорного кольору буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Клопотання задоволити.
Накласти арештна готівкові кошти у сумі 14500 гривень, 10 злотих, мобільний телефон марки „SAMSUNG GALAXY А30S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , банківська картка „Приват Банк № НОМЕР_3 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт, серії НОМЕР_5 , виданий 09.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення серії НОМЕР_6 , видане 23.11.2006 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про підготовку водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , айді паспорт, виданий органом №4616 26.09.2018 на ім`я ОСОБА_5 та чорну шкіряну сумку марки POLO Pand з ремінцем чорного кольору, які повернути на відповідальне зберігання потерпілому, із забороною відчудження до вирішення питання по суті в суді.
Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти надізнавачаСВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1