Справа №766/6365/16-к
н/п 1-кс/766/2663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року, в якій вона просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року, винесену 02.02.2021року дізнавачем СД Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Зобов`язати дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області, провести повне, всебічне і неупереджене досудове розслідування кримінального провадження зазначеного вище, з урахуванням усіх доводів зазначених в ухвалах слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області та наданих вказівок процесуальним керівником.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 05.03.2021 року в приміщенні Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області скаржник отримала постанову про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року, винесену дізнавачем СД Херсонського відділу поліції в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 02.02.2021 року.

Скаржник зазначає, що вона не згодна з прийнятим рішенням дізнавача і вважає цю постанову передчасною та необґрунтованою. Також вважає, що дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування усіх обставин кримінального провадження, і досудове розслідування дізнавачем взагалі не проводилося, так як ніяких необхідних слідчих дій проведено не було.

Скаржник вважає, що текст постанови дізнавача слово в слово повторює викладене у постанові про закриття кримінального провадження, винесену 23.04.2019 року слідчим слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , яку скаржник оскаржила у Херсонському міському суді. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 05.06.2019 року постанову слідчого від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження було скасовано, органу досудового розслідування було зобов`язано провести досудове розслідування.

Скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження (будь-якого) має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. При цьому, на даний час, ніяких подібних процесуальних дій стосовно виконання доводів слідчого судді, викладених в ухвалі від 05.06.2019 року, ані з боку ОСОБА_5 , ані з боку дізнавача ОСОБА_4 - здійснено не було, що вказує на неповноту проведення досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, ані слідчим, ані дізнавачем не було виконано вказівки процесуального керівника (прокурора), які надавалися слідчому ще у 2018-2019 роках.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Остання надала на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження для дослідження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001511 від 26.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
02.02.2021 року дізнавачем СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначила, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки дізнавач у судове засідання не з`явилась та матеріали закритого кримінального провадження для дослідження не надала.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року задовольнити.
Постанову дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1