Єдиний унікальний номер: 448/243/21
Провадження № 1-в/448/37/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2021 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Жовківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,

учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1. Начальник Жовківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказав, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.204 України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 грн., в дохід держави. Вирок набрав законної сили. Стверджує, що станом на 01.07.2021 року від засудженого ОСОБА_4 органом пробації не отримано жодного документа про сплату штрафу.

2. З огляду на вищенаведене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
3. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

4. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.
5. Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання - штраф в розмірі 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

6. Вирок суду набрав законної сили 01.06.2021 року.

7. Матеріали подання містять супровідний лист, саме подання із посиланням на норми закону, повідомлення ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, інших матеріалів Суду не надано.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.
8. У відповідності до пункту 10 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

9. Згідно із частиною першою статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

10. За змістом статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

11. З іншої сторони, виходячи із системного аналізу статей 13, 26 КВК, статті 6 Закону України «Про пробацію» від 5 лютого 2015 року № 160-VIII саме на органи пробації покладається функція щодо виконання покарань у виді штрафу.

12. В даних правовідносинах виникла ситуація, при якій, на виконанні у відділі пробації вирок знаходився місяць, будь-яких даних про вжиття заходів по його виконанню Суду не надано.

13. Крім того, Суд звертає увагу на поверховий зміст самого подання, відсутність в ньому будь-яких доказів та обґрунтувань, вимоги про вжиття Судом конкретного заходу.

14. Наведені обставини в своїй сукупності свідчать про необґрунтованість подання і відсутність підстав для його задоволення.

З цих підстав, керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 13, 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, Законом України „Про пробацію від 5 лютого 2015 року № 160-VIII, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Жовківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити повністю.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 20.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1