Справа № 450/2582/16-к Провадження № 1-кп/450/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 345 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001588 від 25.07.2016 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 25.07.2016 близько 00.30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шевченка в с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області, умисно спричинив тілесні ушкодження поліцейському сектору реагування патрульної поліції Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , які в складі групи реагування патрульної поліції Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області під час несення служби, будучи у форменному одязі із табельною вогнепальною зброєю, зупинили автомобіль ВАЗ -21093 на якому були відсутні номерні знаки. Після цього водієві було запропоновано пред`явити документи, і як стало відомо, що керував вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_4 , при спілкуванні з останнім від нього було чути різкий запах алкоголю, після чого ОСОБА_4 було запропоновано за допомогою алкотестера «Драгер» пройти тест для визначення вмісту алкоголю в крові, проте останній в грубій формі, із застосуванням нецензурної лайки виконати дану вимогу вимовив. На прохання сісти в службовий автомобіль працівників поліції ОСОБА_4 відреагував агресивно, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, а в подальшому наніс удар рукою в область обличчя та продовжив наносити удари руками по тілу ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, синця і двох саден на правій гомілці, які згідно висновку судово- медичного експерта № 1470 від 26.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_4 ногою наніс удар ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця та двох саден на правій гомілці, які згідно висновку судово- медичного експерта № 1469 від 26.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконаннями цими працівниками службових обов`язків, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подали спільне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не заперечив. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно клопотання покладаються на розсуд суду.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 2 ст. 345 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України чинній на час вирішення клопотання судом є нетяжким злочином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Із наведеного слідує, що минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, який мав місце 25.07.2016 року, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001588 від 25.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Керуючись ст. 369 -372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001588 від 25.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1