Справа № 682/2353/19
Провадження № 1-кс/682/71/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
в с т а н о в и в:
15.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Розгляд скарги вперше було призначено на 19.02.2021, про що учасники справи були належним чином повідомлені.
Однак 19.02.2021 до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 19.02.2021 розгляд скарги було відкладено на 24.02.2021, у зв`язку із тим, що скаржник всупереч вимогам ст. 306 КПК України на розгляд не прибув та не обґрунтував подане клопотання про розгляд справи за його відсутності не підтвердивши поважності причин неможливості прибуття у судове засідання.
24.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його хворобою.
Розгляд справи було відкладено на 01.03.2021.
01.03.2021 належним чином повідомлений скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.
Згідно із вимогами ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Матеріалами справи підтверджується, що скаржник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, скаржник не виконав визначений законом обов`язок, не прибув на судовий розгляд для дачі особистих пояснень, що розцінюється судом як не підтримання заявлених у скарзі вимог.
Крім того, будь яких клопотань з приводу поважності неприбуття до суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.2, 26, 303-306 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1