Справа № 464/1181/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1375/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000560 від 28.02.2019 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.2 ст.307 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.307 КК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст.307 КК України, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів по 1335грн. з кожного.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, вчинили умисні злочини за наступних обставин.
ОСОБА_6 у невстановлені в ході проведення досудового розслідування час та спосіб, керуючись корисливими мотивами, увійшов у злочинну змову із невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою організації та керуванням підготовкою і вчиненням незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах на території міста Львова.
З метою реалізації свого злочинного умислу, координації дій співучасників, а також приховування таких від правоохоронних органів, ОСОБА_6 використовував програмне забезпечення для смартфонів месенджер «Telegram», яке дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями чи графічними файлами. Через вказане програмне забезпечення месенджер «Telegram», яке було встановлено в мобільному телефоні, що використовував ОСОБА_6 , останній від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, отримував повідомлення про місця знаходження наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Львова, та у подальшому повинен був організовувати незаконний збут таких.
А саме, ОСОБА_6 в групі із невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, розроблена схема вчинення кримінального правопорушення, яка полягала у тому, що із телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який адміністрували невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6 отримував повідомлення про місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, а після отримання такої інформації здійснював їх фасування, та залишав їх у різних частинах міста Львова. Після цього, ОСОБА_6 залишав повідомлення в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який він адміністрував, залучаючи тим самим співучасників злочину, пропонуючи за винагороду учасникам даного каналу здійснювати незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин за визначеними ним адресами по місту Львову. Отримавши підтвердження від учасника зазначеного телеграм-каналу про згоду на розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6 надсилав такому GPS-координати, за якими знаходилися наркотичні засоби та психотропні речовини залишені ним особисто, або на його прохання іншими особами, та які мали бути незаконно збутими по місту Львову. В той же час учасник телеграм-каналу (діалогу) повинен був після отримання наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно збути їх у визначені місця, надавши при цьому ОСОБА_6 . GPS-координати та фото місця, де було залишено наркотичні засоби та психотропні речовини.
У подальшому, ОСОБА_6 відповідні дані з місцем розташування незаконно збутих наркотичних засобів та психотропних речовин надсилав в телеграм-канал «VIP Shop», який управлявся невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та, після цього, шляхом перерахунку грошових коштів на номер його банківської карти, отримував грошову винагороду від таких, частину із якої перераховував на номери банківських карт чи електронних гаманців особам, які безпосередньо розповсюджували у визначених місцях наркотичні засоби та психотропні речовини, тим самим їх незаконно збуваючи. У свою чергу невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та які управляли телеграм-каналом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через месенджер «Telegram» розповсюджували інформацію з GPS-координатам про уже розміщені наркотичні засоби та психотропні речовини, що були організовані ОСОБА_6 .
Зокрема, 27.02.2019 близько 14:00 год., ОСОБА_6 , діючи в групі із невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливими мотивами, з метою організації незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Львова, у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав повідомлення про те, що по вул. Ак. Підстригача у м. Львові у визначеному місці буде залишено пакунок із наркотичними засобами та психотропними речовинами, та ОСОБА_6 підтвердив свою участь. Цього ж дня, 27.02.2019 близько 20:00 год. у телеграм каналі «VIP Shop» ОСОБА_6 отримав повідомлення про те, що пакунок із наркотичними засобами та психотропними речовинами знаходиться за координатами (Q2W7+H4), що відповідають території неподалік перехрестя вулиць Ак. Підстригача та Трускавецької у м. Львові, куди останній направився з метою його незаконного придбання. Прибувши за вказаними координатами, ОСОБА_6 віднайшов, тим самим незаконно придбав, обумовлені раніше у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, фасовані згортки із наркотичними засобами та психотропними речовинами, збут яких останній мав організувати на території Сихівського та Залізничного районів м. Львова, та зберігав їх при собі з метою подальшого незаконного збуту.
У подальшому, цього ж дня, 27.02.2019, між 20:00 год. та 22:30 год., ОСОБА_6 розмістив 36 пакетів із незаконно придбаними ним за вказаних вище обставин наркотичними засобами та психотропними речовинами неподалік будинку АДРЕСА_6 , та з метою реалізації зазначеного вище умислу, діючи в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, використовуючи телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адміністратором якого був ОСОБА_6 , а також профіль «Vovan_420».
Цього ж дня 27.02.2019 близько 22:30 год. ОСОБА_6 увійшов у злочинну змову із раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 , будучи учасником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який керувався йому знайомим ОСОБА_6 , та якому було достовірно відомо, що через даний телеграм-канал здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Львові, 27.02.2019 близько 22:30 год., через даний телеграм-канал, та профіль ОСОБА_6 у даному месенджері «Vovan_420», увійшов у злочинну змову із ним, невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_8 з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, обумовивши з ОСОБА_6 те, що він спільно з ОСОБА_8 розмістять у визначених місцях на території Сихівського району м. Львова 36 пакетів із наркотичними засобами та психотропними речовинами, тим самим здійснять незаконний збут таких, та отримають від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 900 грн.
ОСОБА_8 , будучи учасником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який керувався йому знайомим ОСОБА_6 , та якому було достовірно відомо, що через даний телеграм-канал здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Львові, 27.02.2019 близько 22:30 год., увійшов в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, обумовивши з ОСОБА_6 те, що він спільно з ОСОБА_7 розмістять у визначених місцях на території Сихівського району м. Львова 36 пакетів із наркотичними засобами та психотропними речовинами, тим самим здійснять незаконний збут таких, та отримають від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 900 грн.
Залучивши до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким достовірно було відомо про те, що такі повинні здійснити незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, та узгодивши деталі вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , діючи в групі з невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_7 координати залишених ним наркотичних засобів та психотропних речовин (Q2X7+95), що відповідають території неподалік будинку №6 по вул. Ак. Підстригача у м. Львові, куди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися, виконуючи вказівки ОСОБА_6 28.02.2019 близько 01:00 год. неподалік будинку №6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, та розраховуючи отримати матеріальну винагороду в сумі 900 грн., віднайшли, тим самим незаконно придбали 36 пакетів, перемотаних ізоляційною стрічкою, в яких знаходилися фасованими особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина амфетамін. Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини, які були фасованими в 36 пакетів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розділили між собою, та зберігали при собі з метою подальшого збуту.
У подальшому, 28.02.2019 близько 02:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, за вказаними вище мотивами та зазначеною вище метою, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , направилися на вул. Чукаріна у м. Львові, де, перебуваючи неподалік будинків АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , незаконно збули шляхом здійснення сховку, 10 поліетиленових згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,13 грам, надіславши ОСОБА_6 в месенджері «Telegram» інформацію про координати місць знаходження таких.
Цього ж дня, 28.02.2019 близько 02:20 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були помічені працівниками поліції та у ОСОБА_8 виявлено 11 полімерних згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою, у яких, згідно висновку експерта виявлено канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 9,03 грами. В цей же час у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 14 згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою, у яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої заборонено, загальною масою 2,1262 грами., що є великими розмірами, а також 1 полімерний пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою, у якому, згідно висновку експерта виявлено канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,77 грам.
На вирок суду прокурор ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Прокурор ОСОБА_13 просить змінити даний вирок та на підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у кримінальному провадженні мобільних телефонів: « НОМЕР_1 », моделі MI803E7SG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 ; «Iphone 5s» IMEI: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 ; «SAMSUNG» ІМЕ1 НОМЕР_5 та «Redmi Note4x» ІМЕІ НОМЕР_6 , належні ОСОБА_6 , та конфіскувати їх у власність держави.
В обґрунтування покликається на те, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, вважає, що згідно встановлених обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у своїй злочинній діяльності, готуючись до вчинення злочину, координуючи свої дії, а також безпосередньо вчиняючи кримінальне правопорушення, за яке вони засуджені, використовуючи програмне забезпечення для смартфонів месенджер «Telegram», яке було встановлено у їх мобільних телефонах. Дані мобільні телефони, із встановленим відповідним програмним забезпеченням, використовувалося зазначеними вище обвинуваченими як засоби вчинення злочину, а відтак, щодо таких засобів необхідно було застосувати такий захід кримінально-правового характеру, як спеціальну конфіскацію, що передбачена ст. 96-1 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 просить скасувати вищенаведений вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27-ч.2 ст.307 КК України.
Мотивує свою апеляційну скаргу тим, що даний вирок не відповідає положенням ст. 370 КПК України, так як судом при його постановленні було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення. Так, під час розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема 30 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину визнав частково та вказав, що вчинені ним дії не відповідають формулюванню обвинувачення, що в свою чергу виключає застосування норм ч.3 ст. 349 КПК України. Крім цього, суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку, зазначивши формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, не навів жодного з доказів на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Сихівського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року в частині призначеного покарання скасувати та призначити йому більш м`яке покарання, яке є співрозмірним його діянням та особі обвинуваченого із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку.
В обґрунтування покликається на те, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, вважає, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. Апелянт вважає, що призначаючи йому покарання суд першої інстанції не врахував тяжкість вчиненого злочину, роль кожного з обвинувачених при вчиненні ними злочину, а також ті обставини, що в нього на утриманні є сім`я та малолітній син, відсутність скарг за місцем проживання, важке матеріальне становище та відношення до вчиненого. На підставі наведеного підкреслює, що справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення є покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити даний вирок та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.
Мотивує свою апеляційну скаргу тим, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, вважає, що судом першої інстанції не було враховано усіх обставин кримінального провадження, особи винного та його ставлення до вчиненого, і як наслідок, не застосовано ст. 75 КК України. Вважає, що у вказаній справі існує можливість його виправлення без відбування покарання, так як він повністю визнав свою вину, всіма діями активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, знайшов місце праці та офіційно працевлаштований на посаді адміністратора доступу у ТзОВ «Іскра-Транс-Логістик». Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 підкреслює, що за місцем проживання та навчання характеризується із позитивної сторони, на даний час проживає без реєстрації разом із хворою бабусею похилого віку, за якою здійснює догляд, оскільки інших людей, які б могли за нею доглядати, на даний час немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити даний вирок та звільнити його від покарання.
В обґрунтування покликається на те, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, не згідний з вищенаведеним вироком, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи не врахував, що при зустрічі із працівниками поліції він добровільно віддав 14 згортків у яких була речовина амфетамін та 1 полімерний пакет, в якому була речовина канабіс, а також показав інші місця схову поліетиленових згортків наркотичних засобів та повідомив в кого їх придбав.

18 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли зміни до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_13 , в яких останній просить скасувати вирок Сихівського районного суду м.Львова від 8 жовтня 2019 року в частині незастосування судом норми ст. 96-1 КК України до речових доказів у кримінальному провадженні та ухвалити новий вирок, яким на підставі ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема мобільних телефонів: « НОМЕР_1 », моделі MI803E7SG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 ; «Iphone 5s» IMEI: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 ; «SAMSUNG» ІМЕ1 НОМЕР_5 та «Redmi Note4x» ІМЕІ НОМЕР_6 , належні ОСОБА_6 , та конфіскувати їх у власність держави, однак в судовому засіданні прокурор підтримав первинну апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному порядку, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі якщо про це надійшло його клопотання.
Так, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники в судове засідання 26 травня 2021 року не з`явились, проте були належним чином повідомлені про розгляд справи. Крім цього, розгляд даних апеляційних скарг був призначений на 17 грудня 2019 року, 11 лютого, 17 березня, 28 квітня, 05 червня, 10 липня, 25 серпня, 20 жовтня, 02 грудня 2020 року, 29 січня, 03 березня, 31 березня, 28 квітня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подавали клопотання про відкладення справи, що колегія суддів розцінює як затягування розгляду справи та зловживання своїми правами.
Крім цього, 03 березня 2021 колегія cуддів Львівського апеляційного суду зобов`язала працівників Новороздільського ВПД №1 Стрийського районного управління поліції та Залізничного ВП ГУПН у Львівській області доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 12 год. 00 хвилин 31 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , однак такі приводи виконані не були.
На підставі вищенаведеного, зокрема відмови прокурора від зміни апеляційної скарги та неодноразове подання клопотань про відкладення, що затягує розгляд справи, колегія суддів вважає за можливий розгляд даних апеляційних скарг без участі обвинувачених.
Заслухавши доповідача, доводи прокурорів на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок суду першої інстанції був постановлений з врахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обов`язковою умовою застосування такого порядку судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження як події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, що згідно з ч.1 ст. 91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному проваджені.
Суд зобов`язаний з`ясувати, чи правильно сторони розуміють зміст усіх зазначених обставин, переконатися, що визнання їх є добровільним, та роз`яснити сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У разі, якщо будь-яка з наведених обставин заперечується учасниками судового провадження, докази мають досліджуватися судом у загальному порядку, а спрощена процедура, передбачена ч. 3 ст. 349 КПК України, застосована бути не може.
Проте, як вбачається з досліджених звукозаписів судового засідання суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 в одному із таких визнав свою вину повністю, а в іншому лише частково, що в свою чергу свідчить про суперечливість показів наданих в судовому засіданні. На думку колегії суддів вищенаведене суперечить вимогам ст. 349 КПК України.
Також, відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України серед іншого вказано, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Згідно з ч.1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених у сфері правового регулювання під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Під конфліктом інтересів слід розуміти дії визначені у ч.2 ч.4 ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених у сфері правового регулювання серед яких представлення або захист адвокатом одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, представлення, захист клієнта або надання йому правової допомоги, без письмової згоди клієнтів, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта, представлення, захист клієнта чи надання йому правової допомоги, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були допитані в якості свідків 28 лютого 2019 року та в якості підозрюваних 03 квітня 2019 року до допиту ОСОБА_6 03 квітня 2019 року в якості свідка. Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 базується на викривальних показах інших обвинувачених, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Разом з цим, в своїх показах наданих в судовому засіданні ОСОБА_6 вказав, що визнає свою вину лише частково, а вчинені ним дії не відповідають формулюванню обвинувачення.
Крім цього, захист усіх трьох обвинувачених, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснював один адвокат ОСОБА_15 .
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачені мали різні ролі при вчиненні кримінального правопорушення, інтереси ОСОБА_6 та інтереси інших обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є взаємно суперечливими або можуть бути суперечливими, відповідно їх захисником не може бути одна і та ж особа, а спрощений порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України не підлягає застосуванню.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що недотримання судом вимог ст. 349 КПК України призвело до однобічності та неповноти судового слідства, не дослідження таких обставин, з`ясування яких може мати суттєве значення для правильного і всебічного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .У
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно неухильно дотримуючись вимог кримінального процесуального закону, всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, проаналізувати зібрані докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у Сихівському районному суді м.Львова.

Обраний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до проведення підготовчого засідання, але не більше ніж на 60 діб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4