Справа № 598/1129/21
провадження № 1-кс/598/233/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зокрема скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати його повторно розглянути її клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням по кримінальному провадженні №0000178 від 03 липня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України в якому просила провести негласні слідчі дії з метою перевірки та документування злочинних фактів таємного скуповування та перепродажу великого обсягу антикварних речей ОСОБА_6 , за що він отримує великі грошові кошти, які переховує від державної виконавчої служби з метою невиконання рішення суду. Однак слідчий відмовив в задоволенні її клопотання, посилаючись на те, що негласні слідчі (розшукові) дії, відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, а аудіо- та відеоконтроль особи проводити недоцільно та безпідставно. Скаржник вважає, що їй безпідставно та не мотивовано відмовлено у задоволенні клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріли скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя виходив з наступного.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 10 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000178 від 03 липня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України, а саме про проведення НСРД щодо ОСОБА_6 з метою встановлення заняття неофіційною підприємницькою діяльністю, оскільки негласні слідчі (розшукові) дії, відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, а аудіо- та відеоконтроль особи проводити недоцільно та безпідставно.
Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчі (розшукові) дії, вимоги до них та порядок проведення, викладені в главі 20 КПК України. Зокрема ч.1, ч.2 ст.223КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказану скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000178 від 03 липня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 з метою встановлення заняття неофіційною підприємницькою діяльністю та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути вказане клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000178 від 03 липня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 з метою встановлення заняття неофіційною підприємницькою діяльністю та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути вказане клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1