ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/667/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004317 від 09.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України

учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

заставодавець ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 26 липня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Одночасно, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , утримання під вартою та в зв`язку з цим повернути заставу заставодавцю. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 вважала за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заставодавець ОСОБА_8 просила суд повернути їй заставу, оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою вже в іншому провадженні і сенсу у заставі в даному провадженні вже немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Також судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.06.2019 р. ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначено розмір застави 76 840 гривень. Вказана сума була внесена заставодавцем ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, що підтверджується квитанцією № 21197687 від 14.06.2019 року.

В суді заставодавець ОСОБА_8 просила суд повернути їй внесену нею заставу, оскільки вона не може нести відповідальність за поведінку обвинуваченого, який тримається під вартою в іншому провадженні і їй потрібні кошти.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином суд вважає, що заставу в розмірі 76 840 гривень слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Враховуючи, що запобіжний захід у виді застави у даному провадженні є альтернативним запобіжному заходу у виді тримання під вартою і вказана застава судом повертається заставодавцю ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд оцінив сукупність всіх обставини справи, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 , який є тяжким, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, його вік та стан здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ч. 11 ст.182, ч. 1 ст. 183, п. 14, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13 годину 30 хвилин 09 липня 2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 заставу в розмірі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, внесену останньою згідно квитанції № 21197687 від 14.06.2019 року на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві, , рахунок отримувача: 2089; банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві; код банку: 820172.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 24 серпня 2020 р.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73 570 (сімдесят три п`ятсот сімдесят) гривень та негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA1012089).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу і виду тримання під вартою може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення в частині повернення застави.

Суддя ОСОБА_1