Провадження № 1-в/761/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва подання заступника начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого 31.07.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.125 КК України,до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 31 серпня 2020 року та отриманий органом пробації 25 листопада 2020 року.
Станом на 25 листопада 2020 року (дата звернення до суду з поданням) відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у визначені ст.26 КВК України терміни не виконав вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 та штраф не сплатив, заступник начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Уповноважений представник органу пробації, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду від заступника начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлені належним чином. Про причини неявки зазначені особи суд не повідомляли, жодних заяв та клопотань до суду не направляли, що не перешкоджає у відповідності до ст.539 КПК України суду розглянути клопотання по суті.
Дослідивши подання заступника начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Положеннями пункту 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Також в ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенняза ч.2 ст.125 КК Українита призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.
Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 вирок не виконано, штраф не сплачено.
Як зазначається у поданні, відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документів про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 засудженим ОСОБА_3 орган пробації не має.
При цьому, відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020, а також сплати засудженим ОСОБА_3 призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.
Разом з тим, подання заступника начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 та долучені до нього матеріали не містять фактичних даних, про те, що засуджений ОСОБА_3 викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання.
Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин несплати такого штрафу засудженим ОСОБА_3 .
При цьому, в поданні заступника начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 чітко не визначено мету звернення, як це передбачено ст.26 КВК України, а ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.26 КВК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1