Справа № 639/9426/16
Провадження № 1-кп/639/19/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
17 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/9426/16 (в ЄРДР №0000104 від 20.11.2015р.) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні 17.08.2021р. прокурором було заявлено клопотання про надання прокурорам у вказаному кримінальному провадженні тимчасового доступу до документів, а саме до прайс-листу (листів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому встановлені ціни на товари станом на жовтень 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність проведення в рамках судового розгляду даного кримінального провадження повторної судово-економічної експертизи з використанням відповідних документів, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.

Представник потерпілого у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що задоволення такого клопотання порушуватиме принцип змагальності, адже під час судового розгляду мають бути досліджені лише докази, які були відкриті сторонами в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, на переконання сторони захисту, проведення відповідної експертизи не усуне всіх недоліків та порушень, допущених органом досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

По даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період часу з серпня до жовтня 2015 ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера з продажу непродовольчих товарів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи оптову торгівлю непродовольчими товарами, здійснив привласнення та розтрату товарно-матеріальних цінностей вказаного товариства на загальну суму 174 478 грн.80 коп.

Так, 01.09.2015 ОСОБА_4 уклав з ФОП « ОСОБА_7 » угоду на поставку товарно-матеріальних цінностей, а саме: котлів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та арматури до котлів ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 100 474 грн., 72 коп., які 08.09. 2015 відвантажені ФОП « ОСОБА_7 ».

Крім того, 10.09.2015 ОСОБА_4 уклав з ФОП « ОСОБА_8 » угоду про поставку товарно-матеріальних цінностей, а саме: радіаторів Termal та Рито на загальну суму 66 229 грн., 86 коп., яка 18.09.2015 відвантажена ФОП « ОСОБА_8 ».

У подальшому встановлено, що ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 » оплату за вищевказаний товар не здійснили.

Надалі встановлено, що ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 » на території України в якості суб`єктів підприємницької діяльності не зареєстровані.

Нестачу товарно-матеріальних цінностей встановлено в ході проведення інвентаризації 30.10.2015р. (т. 3 а.с. 18-19матеріалів досудового розслідування)
На підставі викладеного під час досудового розслідування призначено судово-економічну експертизу.

Під час судового розгляду досліджено висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 30.03.2016 №26, наданий за результатами проведення судової економічної експертизи, згідно якого:

1.Наданими для дослідження документами нестача ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка встановлена у порівняльній відомості результатів інвентаризації товарно- матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на ЗО жовтня 2015, підтверджується в сумі 124255, ЗО грн.

2.Сума нестачі ТМЦ, що встановлена в Порівняльній відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на ЗО жовтня 2015 на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою : АДРЕСА_2 , з урахуванням цін ТМЦ зазначених у бухгалтерській довідці та прайс листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складатиме 185026, 27 грн.(т. 3 а.с. 5-17 матеріалів досудового розслідування)

Під час допиту експерт ОСОБА_9 підтвердила вищевикладені висновки експертизи, зазначила, що нею проведена експертиза з урахуванням документів наданих слідчим, підстав для витребування інших матеріалів шляхом направлення відповідного клопотання під час проведення експертизи не виникало.

Водночас, встановлено, що при проведенні вищевказаної експертизи експертом досліджувався прайс-лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ціни у якому вказані станом на вересень 2016 року. (т. 3 а.с. 20-35 матеріалів досудового розслідування)

З огляду на викладене, через виникнення сумнівів у правильності дослідженого висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 30.03.2016 №26, прокурором було заявлено клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи, для дослідження якої надати прайс лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ціни у якому вказані станом на жовтень 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що потреби повного та всебічного встановлння обставин у справі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-економічної ескпертизи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, доступ до яких просить надати прокурор, можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо, а отримання доступу до них обумовлене заявленим прокурором клопотанням про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Отже, суд приходить до висновку про можливість в порядку ст. ст. 159, 163, 333 КПК України надати стороні обвинувачення (прокурорам у кримінальному провадженні) право тимчасового доступу до відповідних документів, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
1.Надати прокурорам Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.11.2015 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: прайс-листу (листів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому встановлені ціни на товари станом на 30 жовтня 2015 року.
2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати прокурорам Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.11.2015 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: прайс-листу (листів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому встановлені ціни на товари станом на 30 жовтня 2015 року, із можливістю вилучення його (їх) належним чином завіреної копії, для проведення судової - економічної експертизи.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окржуної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 або іншого прокурора, який підтримує публічне обвинувачення по кримінальному провадженню, надати доступ до документів, отриманих внаслідок тимчасового доступу, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1