Справа № 298/471/21
Номер провадження 1-кп/298/81/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 квітня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, без освіти, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 360 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 квітня 2021 року близько 13 год.30 хв. за попередньою змовою разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи біля лінії звязку, яка належить Акціонерному товариству Українська залізниця виробничому підрозділу Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку на перегоні Щербінь-Волосянка 172 км, що на околиці с. Волосянка Ужгородського району Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом перерубування за допомогою заздалегідь заготовленої кірки,відрубали з лінії зв`язку кабель зв`язку МКБАБ 7х4+6, довжиною 7,2 метра та намагалися таємно викрасти відрубаний кабель, який належить Акціонерному товариству Українська залізниця виробничому підрозділу Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку. Однак ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 свої злочинні дії до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, так як під час вчинення крадіжки були виявлені та затримані працівниками Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 залишили відрубаний кабель на місці вчинення злочину.

Окрім цього 20 квітня 2021 року близько 13 год.30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою, разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи на перегоні Щербінь-Волосянка 172 км, що на околиці с. Волосянка, Ужгородського району Закарпатської області,достовірно знаючи, що лінія звязку слугує для забезпечення телефонного зв`язку для нормальної організації роботи руху поїздів, яка належить Акціонерному товариству Українська залізниця виробничому підрозділу Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку, та відповідно до Закону України Про телекомунікації дана лінія зв`язку відноситься до телекомунікаційної мереж, проте маючи на меті отримати вигоду шляхом вчинення крадіжки, умисно пошкодили 7,2 метри кабелю зв`язку МКБАБ 7х4+6, який використовується для забезпечення телефонного зв`язку для нормальної організації роботи руху поїздів. Для цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розкопали лінію зв`язку, яка проходить під землею, та за допомогою кірки, яку заздалегідь підготували як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, перерубали кабель зв`язку, що призвело до тимчасового припинення роботи телефонного зв`язку 0 13 год.30 хв. 20.04.2021 року для нормальної організації роботи руху поїздів до його відновлення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 360 КК України.

ОСОБА_5 20 квітня 2021 року близько 13 год.30 хв. за попередньою змовою разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , перебуваючи біля лінії зв`язку, яка належить Акціонерному товариству Українська залізниця виробничому підрозділу Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку на перегоні Щербінь-Волосянка 172 км, що на околиці с. Волосянка Ужгородського району Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом перерубування за допомогою заздалегідь заготовленої кірки,відрубали з лінії зв`язку кабель зв`язку МКБАБ 7х4+6, довжиною 7,2 метра та намагалися таємно викрасти відрубаний кабель, який належить Акціонерному товариству Українська залізниця виробничому підрозділу Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку. Однак ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 свої злочинні дії до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, так як під час вчинення крадіжки були виявлені та затримані працівниками Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 залишили відрубаний кабель на місці вчинення злочину.

Окрім цього 20 квітня 2021 року близько 13 год.30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою, разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , перебуваючи на перегоні Щербінь-Волосянка 172 км, що на околиці с. Волосянка, Ужгородського району Закарпатської області,достовірно знаючи, що лінія зв`язку слугує для забезпечення телефонного зв`язку для нормальної організації роботи руху поїздів, яка належить Акціонерному товариству Українська залізниця виробничому підрозділу Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку, та відповідно до Закону України Про телекомунікації дана лінія зв`язку відноситься до телекомунікаційної мереж, проте маючи на меті отримати вигоду шляхом вчинення крадіжки, умисно пошкодили 7,2 метри кабелю зв`язку МКБАБ 7х4+6, який використовується для забезпечення телефонного зв`язку для нормальної організації роботи руху поїздів. Для цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 розкопали лінію зв`язку, яка проходить під землею, та за допомогою кірки, яку заздалегідь підготували як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, перерубали кабель зв`язку, що призвело до тимчасового припинення роботи телефонного зв`язку 0 13 год.30 хв. 20.04.2021 року для нормальної організації роботи руху поїздів до його відновлення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 360 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 20.04.2021 р., він разом з ОСОБА_5 перерубали кабель лінії зв`язку за допомогою кірки, яку принесли із собою, однак вони думали, що ця лінія недіюча. Разом з своїм адвокатом просить суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 20.04.2021 р., він разом з ОСОБА_4 перерубали кабель лінії зв`язку за допомогою кірки, яку принесли із собою, однак вони думали, що ця лінія недіюча. Разом зі своїм адвокатом просить суворого його не карати.

Представник потерпілого АТ Українська залізниця ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що питання про призначення покарання обвинувачеим залишає на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачені переконали суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, розуміють, що будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності їх позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинувачених, представника потерпілого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали місце. Дії обвинувачених правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України а саме : не закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, в судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, зокрема, характеристики на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких убачається, що вони в громадському житті громади участі не приймають, на психіатричному та наркологічному обліках станом на 22.04.2021 року не перебувають, постанову про визнання речовим доказом від 20.04.2021 року, ухвалу слідчого судді від 27.04.2021 про накладення арешту на майно.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 360 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується як особа, яка не бере участі в громадському житті громади, скарги до селищної ради не надходили, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання,суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 360 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується як особа яка не бере участі в громадському житті громади, скарги до селищної ради не надходили, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання,суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України і призначити:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 2(два) роки;

- за ч. 2 ст. 360 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України і призначити:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 2(два) роки;

- за ч. 2 ст. 360 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: кирку знищити, 20 кусків кабелю МКБАБ 7х4+6 без металевої ізоляції, загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною: 47 см,43см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см,31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36см.,які зберігаються в камері зберігання відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути потерпілому АТ Українська залізниця виробничий підрозділ Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2021 року на вилучені під час огляду місця події від 20 квітня 2021 року кирку та 20 кусків кабелю МКБАБ 7х4+6 без металевої ізоляції, загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною: 47 см,43см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см,31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36см.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1