провадження №: 1-кс/752/8134/20
У Х В А Л А
про арешт майна
16.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004553, відомості щодо якого внесені 12.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: кепку червоного кольору із надписом «Рима», куртку чорного кольору із червоним коміром та манжетами та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004553, відомості щодо якого внесені 12.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

13.10.2020 в період часу з 23 год. 45 хв. до 00 год. 20 хв. проведено обшук, за участю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: кепку червоного кольору із надписом «Рима», куртку чорного кольору із червоним коміром та манжетами та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Зі слів ОСОБА_7 , саме в цьому одязі він був одягнений під час вчинення злочину.

Враховуючи те, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в подальшому вказані речі визнано, в порядку ст.98 КК України, речовим доказом у кримінальному провадженні №0004553.

Разом з цим, слідчий вказав на те, що арешт накладається на вказані речі з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна та слідчого і прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 13.10.2020 в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, було проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучені вказані речі.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2020, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.10.2020, вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0004553.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: кепку червоного кольору із надписом «Рима», куртку чорного кольору із червоним коміром та манжетами та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1