Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1021/21
Провадження № 1-кп/542/131/21
В И Р О К
іменем України
03 серпня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000113 від 14.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.06.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи в якості пасажира в автобусі «БАЗ А 079.25» д.н.з. НОМЕР_1 , під час його руху по маршруту с. Руденківка - с. Соколова Балка Полтавського Полтавської області, побачив на сидіннях автобуса матер`яні чохли червоного кольору підголівників сидінь, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони присутніх в автобусі осіб, ОСОБА_3 під час руху автобуса, близько о 11 год. 50 хв., у с. Соколова Балка, Полтавського, Полтавської області, шляхом вільного доступу, зняв та таємно викрав десять вищезазначених чохлів з підголівників сидінь, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2440 від 24.06.2021, загальною вартістю 466 грн. 70 коп., чим завдав власнику автобуса ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_3 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно в червні 2021 року він перебував в якості пасажира в рейсовому автобусі та їхав з с. Руденківка в с. Соколова Балка. Під час руху автобуса, він побачив на сидіннях чохли червоного кольору підголівників сидінь, які він вирішив вкрасти та потім продати. Він зняв 10 таких чохлів, поклав їх в свій пакет, після чого вийшов в с. Соколова Балка та пішов до свого місця проживання. Як він знімав чохли ніхто з пасажирів не бачив, оскільки вони сиділи на передніх сидіннях, а він на задньому, й чохли він знімав також з задніх сидінь. На даний час чохли з підголівників сидінь повернуті власнику.

В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.22), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с. 24), офіційно не працевлаштований, має малолітню дитину: дочку ОСОБА_6 (а.с.23).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: дев`ять чохлів підголівників сидінь, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1