Справа № 303/794/21
Провадження № 1-кс/303/556/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 від 28.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Skania", номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , Trencin, Brigadnicka, 19, Словацької Республіки; причіп марки "Krone", н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його тим, що кримінальне провадження №0000042 від 28.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.286 КПК України, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у доданій до клопотання заяві зазначив, що просить його розгляд провести без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2021 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.01.2021 року до ЄРДР за №0000042 за ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27 січня 2021 року майно, а саме:
- автомобіль марки "Mercedes", моделі "Actros 2544", д.н.з. НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 8047 належить ТОВ «Вічіукратранс», м. Київ, Соломянський район, вул. Гарматна, 39в;
- транспортний засіб марки "Skania", номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , Trencin, Brigadnicka, 19, Словацької Республіки;
- причіп марки "Krone", н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на імя ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 8047 на ТОВ « Вічіукратранс», м. Київ, Соломянський район, вул.Гарматна, 39в.

- 2 -
26 лютого 2021 року старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положення, викладеного в ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до вимог ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, на переконання суду, скасування арешту майна вже після закриття кримінального провадження, яким закінчено досудове розслідування, не відноситься до повноважень слідчого судді чи суду.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 9, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно :
- транспортний засіб марки "Skania", номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , Trencin, Brigadnicka, 19, Словацької Республіки;
- причіп марки "Krone", н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на імя

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,
накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1