ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2134/21 Справа № 178/1426/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № № 0000443 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючої, розлученої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 до 14 липня 2021 року. У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
До початку судового розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, обвинувачена ОСОБА_6 надала клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Перевіривши клопотання про відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від апеляційної скарги, а також матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів контрольного провадження, інші апеляційні скарги на дану ухвалу, - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою останньої від апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4