Єдиний унікальний номер справи № 372/4044/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2373/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Германівка Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком повністю задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , стягнуто з ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 14805 грн. 99 коп., цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1395 грн. 41 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Крім того, даним вироком суду вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у викраденні офіційних документів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.
Так, 01.09.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи на полі, розташованому недалеко від домогосподарства АДРЕСА_2 , знайшов рослини коноплі, які зірвав для власного вживання, тобто вчинив придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, переніс вищевказані рослини коноплі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого зберігання, без мети збуту. В подальшому перетер частину рослин особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та розклав у поліетиленові пакети, чим здійснив виготовлення наркотичних засобів у особливо великих розмірах та в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а іншу частину рослин особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу поклав до підсобного приміщення за місцем свого проживання, де і зберігав, без мети збуту.
17.10.2019 року, в період часу з 08 години 27 хвилин до 10 години 06 хвилин працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/6421 від 28.10.2019 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3743,99 г.
Крім того, 01 січня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: зварювальний апарат вартістю 1299,67 грн., човновий мотор вартістю 19420,33 грн., бензиновий тример вартістю - 1812,67 грн., мийку високого тиску вартістю - 2266,67 грн., пилку ручну електричну цепну вартістю - 1255,00 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Крім того, 06 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_9 , а саме: шуруповерт вартістю 533,33 грн., машинку ручну електричну плоскошліфувальну вартістю 543,33 грн., автомобільне колесо вартістю 1168,75 грн., сталеву металеву каністру вартістю 150,00 грн.. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Крім того, 08 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_8 , а саме: дриль вартістю 475,00 грн., мотокосу вартістю 1610,00 грн., кабель вартістю 4452,00 грн., кабель вартістю 1793,00 грн., електропилку вартістю 2426,33 грн., шуруповерт вартістю 1683,00 грн., шліфувальну машинку вартістю 1033,33 грн., електрорубанок вартістю 1333, 33 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Крім того, 20.01.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , на території якого знаходиться житловий будинок, що належить потерпілій ОСОБА_11 та реалізуючи умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно і протиправно, без згоди власника житла, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував навісний замок вхідних дверей та проник до вказаного житлового будинку, після чого з місця злочину втік.
Крім того, 20 січня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та реалізуючи умисел, направлений на викрадення офіційних документів, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував навісний замок вхідних дверей в житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, в якому знаходилась банківська карта НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_11 з пін кодом до неї, яку ОСОБА_7 залишив собі, а жіночу сумку та гаманець викинув.
Після цього, ОСОБА_7 в м.Обухів Київської області, на зупинці громадського транспорту «Лікарня», передав своєму знайомому ОСОБА_12 викрадені банківські карти, повідомивши, що вони належать йому, після чого 20.01.2020, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_12 , будучи переконаним, що банківські карти належать ОСОБА_7 , із банкомату, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , підібравши пін код до банківської карти НОМЕР_1 , зняв шляхом видачі готівки грошові кошти на загальну суму 3500 грн., які передав ОСОБА_7 , який грошовими котами розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
04 травня 2020 року, близько 05 години 59 хвилин, ОСОБА_7 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав купольну відеокамеру зовнішнього відеоспостереження вартістю 1375 гривень 92 копійки, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1375 гривень 92 копійки, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того 26.05.2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого на перехресті вул. Чумацький шлях та вул. Гоголя в м. Обухів Київської області, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_14 , який був у стані алкогольного сп`яніння, у котрого вирішив викрасти майно. Реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_14 був у стані алкогольного сп`яніння та не міг чинити опір, ОСОБА_7 , діючи відкрито, повторно, витягнув з кишені потерпілого гаманець, з якого відкрито викрав грошові кошти у сумі 5 000 грн. та карту пам`яті вартістю 125,00 грн., викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Не погоджуючись із вироком суду в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року змінити, застосувати до нього положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що призначаючи покарання, суд першої інстанції належним чином не врахував тяжкість вчинених злочинів, а також дані, що характеризують його особу, а саме відсутність скарг за місцем проживання, його відношення до вчиненого, те, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Зважаючи на викладене, апелянт вважає, що у суду були підстави застосувати до нього ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню та перегляду не підлягають.
Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції при призначенні покарання повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Так, призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи,дані про особу обвинуваченого, який в період досудового слідства продовжував вчиняти умисні злочини проти власності, його відношення до скоєного. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом першої інстанції не встановлено. Врахувавши зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, в межах, установлених санкцією інкримінованих статей, відповідно до положень КК України, у виді обмеження та позбавлення волі, а також правильно визначив вид і розмір остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 КК України.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 , на те, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання не в повному обсязі було враховано дані про його особу, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки суд першої інстанції врахував всі обставини, які враховуються при призначені покарання, передбачені статтею 65 КК України, в тому числі і ті, на які є посилання у апеляційній скарзі обвинуваченого.
Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про неврахування судом першої інстанції такої пом`якшуючої обставини, як активне сприяння розкриттю злочину, то на переконання колегії суддів вони є неспроможними, оскільки зазначена обставина не була встановлена судом першої інстанції в ході судового розгляду, не встановлено такої обставин і в ході апеляційного перегляду справи. Як вбачається з матеріалів справи поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 не була направлена на активну та ініціативну допомогу слідству в установленні невідомих їм обставин справи, які б свідчили про активне сприяння у розкритті злочину, а щире каяття ОСОБА_7 є окремою обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України і була врахована судом першої інстанції.
Отже, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання дотримався вимог кримінального закону, врахував всі, передбачені ним обставини у їх сукупності, і підстав для застосування ст. 75 КК України, як про це ставить питання обвинувачений ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Додаткових доводів, які б могли бути підставою для зміни вироку обвинуваченим до апеляційного суду не надано.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_7 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги обвинуваченого з приводу суворості призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4