Справа № 579/1329/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" серпня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 06 червня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
20 липня 2021 року з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 21 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.27 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України, оскільки кримінальне провадження порушене за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні проти статевої свободи і статевої недоторканності.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Суд, враховуючи клопотання захисника, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та характер обвинувачення, керуючись статтею 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду до 05.08.2021 року.
В підготовчому судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак у відповідності ч.3 ст.331 КПК України, суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що згідно пред`явленого обвинувачення, 06 червня 2021 року близько 16 год. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, побачивши малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зайшов до під`їзду № 4 вищевказаного будинку, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть та з цією метою зайшов слідом до під`їзду за дитиною, де в період часу близько 16. 00 - 17. 00 години вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи ОСОБА_7 , а саме, обхоплював обома руками дитину в області тулуба, стягував штани, при цьому торкався своєю рукою лівої ноги дитини через кишеню дитячих штанів.
Під час вчинення розпусних дій відносно малолітнього, ОСОБА_4 застосовував фізичне насильство, яке виразилося в утримуванні за тулуб малолітнього, закриванні своєю долонею руки рота останнього, таким чином використовував його безпорадний стан, який полягав в тому, що малолітній ОСОБА_7 в силу свого віку не міг правильно розуміти сексуальний характер дій ОСОБА_4 та чинити йому активний опір.
В подальшому ОСОБА_4 припинив свої дії відносно малолітнього ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину значної суспільної небезпеки під час іспитового строку за попереднім вироком; перебуваючи на свободі, може спробувати уникнути відповідальності за скоєний злочин, вчиняючи тиск на свідків та потерпілого, а також на даний час йому оголошено підозру у іншому кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України.
Законний представник потерпілого підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою серед іншого продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 07 червня 2021 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та визначено розмір застави і покладені на підозрюваного відповідні обов`язки.
Судове провадження не завершене.
Суд розглянув доводи захисника, однак визнав їх недостатньо вагомими, позаяк ОСОБА_4 продовжив вчиняти злочини у період іспитового строку та будучи під слідством у інших кримінальних провадженнях.
Суд вважає, що у судовому засіданні доведені наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що забезпечило б його належну процесуальну поведінку, беручи до уваги обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України, будучи неодноразово судимим, та тяжкість покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та дає суду підстави вважати, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 22 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 05.12.2013 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.02.2015 року Соломянським районним судом м. Київ за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 22.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 31.03.2021 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, - на 59 днів по 01 жовтня 2021 року включно.
Зобов`язати Кролевецький РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 13 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1