Справа № 138/1146/21
Провадження №:1-кп/138/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000100 від 12.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, освіта середня-спеціальна, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на території неогородженого фруктового саду, який орендує ПП «Дари садів», що розташований біля селища Нова Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області (координати 48о2351.0 «N 27о5605.3» Е), та в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку трьох металевих триступеневих опор (санок садових), які належать ПП «Дари садів», після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1881/21-21 від 01.04.2021 ринкова вартість однієї металевої опори (санок садових), розміром 1200х600х750мм, вагою 17 кг., яку було придбаною новою 20.08.2018, з урахуванням зносу, станом на 07.12.2021, могла складати 1075 грн. 20 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Дари садів» матеріальну шкоду на загальну суму 3225 грн. 60 коп..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просить кримінальне провадження відносно нього закрити. У скоєному щиро розкаюється.
Представник потерпілої особи ПП «Дари садів» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримав. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода потерпілій особі відшкодована.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає кваліфікацію вірною.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено в судовому засіданні представником потерпілої особи.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.45, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 12.03.2021, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речовий доказ: три металеві триступеневі опори (садові сани), передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_6 повернути власнику ПП «Дари садів».

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1