Справа № 703/1763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 і заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши її клопотання в кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншим володінням особи,шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо підшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян та територіальної громади м. Черкаси, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

Так, група осіб на чолі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення даного кримінального правопорушення, об`єдналися єдиним наміром незаконного заволодіння нерухомим майном, розподіливши функцій кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цієї мети, а саме: незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згодом, ОСОБА_6 , підібрав осіб та надав вказівку своєму братові гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по проникненню до житла гр. ОСОБА_7 , фізичного впливу на останнього, залякуванню та викраденню ключів від квартири. Після виконання вказаних дій та викрадення ключів гр. ОСОБА_8 , передав ключі ОСОБА_6 , який під легендою захисту гр. ОСОБА_7 від бандитів, зловживаючи його довірою, перевіз вищевказаного громадянина в інше помешкання, в яке до ОСОБА_7 підселив чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , в обов`язки якого входило догляд ОСОБА_7 , його постійний контроль і систематичне підбурювання до зловживання алкоголем ОСОБА_7 . Окрім того, через деякий час після того, як гр. ОСОБА_6 перевіз гр. ОСОБА_7 до іншого помешкання, надав вказівки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянину на ім`я ОСОБА_9 щодо прибирання та вивезення речей з квартири гр. ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , що в подальшому ними було виконано.

30.04.2021року державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради ОСОБА_11 , о 11:14 год., на підставі поданого їй підробленого свідоцтва про право власності від 21.04.2021 виданого ніби то Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, про те, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрила розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкти нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_2 , таким чином здійснила за ОСОБА_7 державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

18.05.2021 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса на підставі поданих йому завідомо недостовірних документів, нотаріально засвідчив договір купівлі-продажу, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_7 фактично не був присутній при укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу, що підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю особи по кримінальному провадженню № 0000210 від 21.07.2020 № 2376т/55/122/01-2021 від 25.05.2021, внаслідок чого реалізовано на завідомо підшукану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює ріелторську діяльність, особу, а саме ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_2 .

Сума грошових коштів отриманих за продаж квартири склала 21 500 доларів США.

Підпис від імені ОСОБА_7 під час укладення договору купівлі-продажу квартири виконала невстановлена слідством особа, про що ОСОБА_12 достовірно було відомо.

Даний договір купівлі-продажу зареєстровано в нотаріальному реєстрі за №4440.

Оскільки, за місцем проживання ОСОБА_3 могли зберігатися речі і документи та інші сліди злочинної діяльності, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук, під час якого було виявлено і вилучено: грошові кошти з наступними номіналами, валютою, серіями та номерами: 500 (п`ятсот) гривень ГА 4647468, 1 (один) долар США Е22411196С, 5 (п`ять) доларів США JK56870569А, 10 (десять) євро ХА, 5000 (п`ять тисяч) російських рублів бт 3715798, 10 (десять) доларів США МВ44128796D, 10 (десять) доларів США ІВ61199229А, 10 (десять) доларів США МЕ60931742А, 20 (двадцять) доларів США МL 40789321Н, 1000 (одна тисяча) гривень АВ1128282, 1000 (одна тисяча) гривень АА0685832, 1000 (одна тисяча) гривень АД 3865510, 200 (двісті) гривень СН9793711, 200 (двісті) гривень Т39483917, 5 (п`ять) євро NА, 20 (двадцять) євро S6, 100 (сто) доларів США КG19226793А, 20 (двадцять) євро Р3, 50 (п`ятдесят) євро S7, грошові кошти долари США номіналом 100 (сто) доларів США кожна, всього 58 (п`ятдесят вісім) банкнот, з наступними серіями та номерами: NК42981737С, КLО17149520, КВ41566505Е, NК54806196С, НІ32542542А, НВ 00815898N, НА97858483А, НВ22313247Н, КС07557135А, СВ54911639С, HL3654022Е, KJ37607857А, АВ65699251І, НВ50286172G, FF84852294В, КВ73602077J, КВ69281645R, НL8069805Е, КG09518783В, LВ13474992N, LD19874024D, LF66637664А, LF89156656Д, LF13552011К, LВ96147449L, МD00097493, LВ73470126V, РВ00765383А, KF79408115Н, РЕ64077698А, LВ48337940М, LВ81172514N, МВ68772920В, LВ30361334L, LК02011186Е, LК63623612А, РВ00765380А, РВ00765381А, РВ00765383А, LF19458347Е, LL67783234Д, LF59881265І, МД00097494, LВ13474991Н, МВ59259677С, LL73827577С, LС04909983В, LL07153718Е, LF53167059Р, МК06379027В, LF16815862G, LВ41561359V, LК94823311Е, РЕ64142018А, РЕ64142014А, НF90710739В, LВ44097524К, LВ58179047L, які поміщено до сейф пакету № SUD1140366.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти були надані ОСОБА_3 з метою схилити його до вчинення кримінального правопорушення, чи як винагорода за його вчинення, а також те, що вони можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою недопущення їх втрати, прокурор просила накласти арешт на майно - грошові кошти, які вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання і просила його задовольнити,

Власник майна ОСОБА_3 і його захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання. Шевченко пояснив, що вилучені у нього під час обшуку грошові кошти належать його сім`ї, що він ніякою злочинною діяльністю не займається. Дійсно, згідно договору про надання посередницьких послуг в купівлі - продажу нерухомості він, як рієлтер, отримав від учасників правочину винагороду еквівалентну 500 доларів США.

Адвокат ОСОБА_4 зауважив, що прокурором в поданому клопотанні не зазначена мета накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 кошти, також не надані докази того, що вони здобуті злочинним шляхом. Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлена, тому вважає доводи прокурора про злочинне походження вилучених у ОСОБА_3 коштів, безпідставними.

Крім того, вилучення коштів у ОСОБА_3 ставить у скрутне становище його сім`ю, оскільки його син ОСОБА_14 потребує тривалого вартісного лікування.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою звернення до суду з наведеним клопотанням прокурором визначено те, що вилучені у ОСОБА_3 кошти були надані йому з метою схилити його до вчинення кримінального правопорушення, чи як винагорода за його вчинення. Однак матеріали клопотання не містять жодних доказів на підтвердження такого висновку, не були вони надані прокурором і в судовому засіданні.

У відповідності з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, вважаю, що вони не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вилучене майно.

Прокурором не надано доказів того, що це майно є чи може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення. Наявність у власності сім`ї ОСОБА_3 грошових коштів сама по собі не свідчить про його причетність до вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких доказів того, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чи є результатом вчинення кримінального правопорушення прокурором не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що існують ризики можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в клопотанні належить відмовити в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. 131, 132, 170- 173 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити заступнику начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 в задоволенні клопотанні про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти з наступними номіналами, валютою, серіями та номерами: 500 (п`ятсот) гривень ГА 4647468, 1 (один) долар США Е22411196С, 5 (п`ять) доларів США JK56870569А, 10 (десять) євро ХА, 5000 (п`ять тисяч) російських рублів бт 3715798, 10 (десять) доларів США МВ44128796D, 10 (десять) доларів США ІВ61199229А, 10 (десять) доларів США МЕ60931742А, 20 (двадцять) доларів США МL 40789321Н, 1000 (одна тисяча) гривень АВ1128282, 1000 (одна тисяча) гривень АА0685832, 1000 (одна тисяча) гривень АД 3865510, 200 (двісті) гривень СН9793711, 200 (двісті) гривень Т39483917, 5 (п`ять) євро NА, 20 (двадцять) євро S6, 100 (сто) доларів США КG19226793А, 20 (двадцять) євро Р3, 50 (п`ядесят) євро S7, грошові кошти долари США номіналом 100 (сто) доларів США кожна, всього 58 (п`ядесят вісім) банкнот, з наступними серіями та номерами: NК42981737С, КLО17149520, КВ41566505Е, NК54806196С, НІ32542542А, НВ 00815898N, НА97858483А, НВ22313247Н, КС07557135А, СВ54911639С, HL3654022Е, KJ37607857А, АВ65699251І, НВ50286172G, FF84852294В, КВ73602077J, КВ69281645R, НL8069805Е, КG09518783В, LВ13474992N, LD19874024D, LF66637664А, LF89156656Д, LF13552011К, LВ96147449L, МD00097493, LВ73470126V, РВ00765383А, KF79408115Н, РЕ64077698А, LВ48337940М, LВ81172514N, МВ68772920В, LВ30361334L, LК02011186Е, LК63623612А, РВ00765380А, РВ00765381А, РВ00765383А, LF19458347Е, LL67783234Д, LF59881265І, МД00097494, LВ13474991Н, МВ59259677С, LL73827577С, LС04909983В, LL07153718Е, LF53167059Р, МК06379027В, LF16815862G, LВ41561359V, LК94823311Е, РЕ64142018А, РЕ64142014А, НF90710739В, LВ44097524К, LВ58179047L.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 8 год. 45 хв. 5 липня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1