Справа № 592/3123/21
Провадження № 1-кс/592/1672/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП України в Сумській області уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за ст. 197-1 КК України,-

встановив:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 17.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням на лінію 102 26.02.2021 року.

З скарги вбачається, що 26.03.2021 року ОСОБА_3 здійснено повідомлення на лінію «102» про незаконну забудову будівельною компанією ТОВ «Адамант-Суми» земельної ділянки по вул. Соборній в м. Суми.

Особа, що звернулась до суду зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП України в Сумській області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважають ОСОБА_3 .

Посилаючись на лист від 18.03.2021 року №1335 в якому зазначено відсутність підстав для реєстрації кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 через не встановлення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задовольнити.

Аналогічну думку висловлював і захисник ОСОБА_4 . При цьому, заявник та його захисник не надав слідчому судді будь-якої інформації стосовно самовільного зайняття земельної ділянки в центральній частині міста на якій ведеться будівництво близько 10 років. Заявник та його захисник відмовились від пропозиції надати час їм для надання слідчому судді копій матеріалів, які вони, за їх поясненнями, надали слідчо-оперативній групі та які є в їх розпорядженні та свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Представник Сумського РУП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського РУП ГУНП України в Сумській області не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення особи, що подала скаргу приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 26.02.2021 року ОСОБА_3 повідомив на лінію «102» про незаконне, на його думку, будівництво на вул. Соборній в м. Суми.

На момент судового розгляду суду не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою. Листом від 18.03.2021 року керівник Сумського РУП ГУНП України в Сумські області повідомив ОСОБА_3 , що його повідомлення зареєстроване під номером 10693 від 26.02.2021 року про можливо вчинений злочин в ЄРДР не вносилось через не встановлення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин е наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, представниками юридичних осіб кримінальних правопорушень, в результаті не згоди з будівництвом в центральній частині міста, яке триває близько 10 років та яке є загальновідомим, оскільки, в заяві не зазначено та в судовому засіданні не надано відомостей тих обставин що будівництво ведеться на самовільно зайнятій земельній ділянці чи на прибудинковій території багатоквартирного будинку в якому мешкає заявник, оскільки ніяких відомостей та будь-якої інформації на підтвердження заяви ОСОБА_3 про незаконність будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці слідчому судді не надано.

Особи, яка подала скаргу на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про можливе вчинення злочину представниками будівельних компаній у своїй заяві виказує фактичну незгоду з проведенням будівництва на земельній ділянці на яку будь-яке право заявника юридично не підтверджене. Органом внутрішніх справ роз`яснено право ОСОБА_3 на звернення до суду в порядку відповідного судочинства з метою захисту його можливо порушених прав.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17.03.2021 року на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП України в Сумській області уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.03.2021 р.

Суддя ОСОБА_1