Справа № 487/2174/20
Провадження № 1-кс/487/2166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання від 08.04.2021 року про надання копій матеріалів кримінального провадження в тому числі копії постанови слідчого від 19.02.2021 року про закриття кримінального провадження та письмово повідомити про результати його розгляду ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив розглянути справу за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Надано лист ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.04.2021 року з інформацією по кримінальному провадженню №0001395 від 11.09.2019 року та проханням здійснювати розгляд скарги за відсутністю слідчого.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Перевіркою матеріалів встановлено, що 08.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив надати йому у паперовому вигляді належним чином засвідчені копії усіх матеріалів кримінального провадження №0001395 та копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.02.2021 року, які надіслати на його поштову адресу.
Згідно листа ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.04.2021 року вх.№ЕП4935 встановлено, що 19.02.2021 року під час здійснення досудового розслідування слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001395 по окремим епізодам відносно суб`єктів, підслідних ДБР, після чого кримінальне провадження направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для вирішення питання щодо подальшого здійснення досудового розслідування працівниками Кіровоградського районного управління ГУНП в Кіровоградській області. Матеріали кримінального провадження до ТУ ДБР у м. Миколаєві з прокуратури не поверталися, у зв`язку з чим надати їх копію ОСОБА_3 не виявляється можливим, про що його письмово сповіщено.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з цим, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу вказаних норм ст.ст. 3, 26, 220, 303 КПК України вбачається, що звернення до слідчого судді зі скаргою щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, передбачає наявність сукупності таких обставин як здійснення досудового розслідування та наявність встановлених КПК України строків здійснення процесуальної дії.
Здійснення судового контролю слідчим суддею щодо розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України після закінчення досудового розслідування у зв`язку із закриттям кримінального провадження КПК України не передбачено.
Крім того, ч. 6 ст. 286 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Визначеного строку надіслання слідчим постанови про закриття кримінального провадження КПК України не містить, отже відсутні підстави для задоволення скарги за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки обов`язковою умовою для цього є наявність саме визначеного КПК України строку для вчинення процесуальної дії.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, враховуючи, що визначеного строку надіслання слідчим постанови про закриття кримінального провадження КПК України не містить, а здійснення судового контролю слідчим суддею щодо розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України після закінчення досудового розслідування у зв`язку із закриттям кримінального провадження КПК України не передбачено, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1