Справа № 367/694/20
Провадження по справі № 1-кп/367/280/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 10.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, маючого середню базову освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.01.2020 р, приблизно о 06:04 год (точний час не встановлено), поблизу ресторану «Централ», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антоненка, 3-А, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, відкрито заволодів із кишені ОСОБА_5 , який перебував на землі в стані алкогольного сп?яніння і спостерігав за його діями, мобільним телефоном «MEIZU M710H M5c 16 Gb» вартістю 2 513,40 грн. і з місця події зник, а телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повідомив, що він 01.01.2020 р, приблизно о 06:00 год, поблизу ресторану «Централ», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антоненка, 3-А, умисно, з метою подальшого продажу, відкрито заволодів із кишені ОСОБА_5 , який перебував на землі в стані алкогольного сп?яніння і спостерігав за його діями, мобільним телефоном «MEIZU M710H M5c 16 Gb». Потім пішов звідти, а телефон в подальшому повернув потерпілому. Визнав, що вартість викраденого телефону становила 2 513,40 грн.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ним добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.
Як особа він характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, доволі молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції станом на 01.01.2020 р. - на час вчинення злочину).
Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, КПК України суд, -
у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
Речовий доказ: мобільний телефон «MEIZU M710H M5c 16 Gb» залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1