печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна та скасування порядку зберігання речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 директор ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна та скасування порядку зберігання речових доказів.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року у справі №757/11289/21-к накладено арешт на нежитловий будинок будівлю офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів загальною площею 4 485,8 кв.м. за адресою:м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-Г, та заборонено ПП «Ерідан» () ТОВ «Фортінбрас» (), ТОВ «Аксепт-Буд» (), ТОВ «Авіста-Інвест» (), ТОВ «Комтранс» (), компанія ЛІБІТУМ ЛІМІТЕД (LIBITUM LIMITED), ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ТОВ«ІДЕЯ ЛУК», , та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження об`єктів нерухомого майна (приміщень) у нежитловому будинку будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів загальною площею 4 485,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року у справі №757/11296/21-к передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () речові докази у кримінальному провадженні № 0007660 - нежитлові приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- нежитлові приміщення 6 (шостого) поверху: приміщення № 1 - площею 89, 3 кв.м., приміщення № 2 - площею 23,6 кв.м., приміщення № 3 - площею 70, 4 кв.м., приміщення № 4 - площею 18,7 кв.м., приміщення № 5 -площею 8,8 кв.м., приміщення № 6 - площею 6,0 кв.м., приміщення № 7 - площею 20,5 кв.м., приміщення № 8 - площею 25, кв.м., приміщення № 9 - площею 20,2 кв.м., приміщення № 10 - площею 38,6 кв.м., приміщення № 11 - площею 71,5 кв.м., приміщення № 12 - площею 51,9 кв.м., приміщення № 13 - площею 49,5 кв.м., приміщення № 14 - площею 43,3 кв.м.;

- нежитлові приміщення 7 (сьомого) поверху: приміщення № 1 - площею 90,1 кв.м., приміщення № 2 - площею 23,1 кв.м., приміщення № 3 - площею 19,1 кв.м., приміщення № 4 - площею 8,9 кв.м., приміщення № 5 - площею 5,8 кв.м., приміщення № 6 - площею 20,3 кв.м., приміщення № 7 - площею 24,7 кв.м., приміщення № 8 - площею 20,7 кв.м., приміщення № 9 - площею 25,0 кв.м., приміщення № 10 - площею 12,0 кв.м., приміщення № 11 - площею 71,2 кв.м., приміщення № 12 - площею 51,8 кв.м., приміщення № 13 - площею 51,7 кв.м., приміщення № 14 - площею 43, 5 кв.м.

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі даної ухвали щодо передачі Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт, нежитлові приміщення 6, 7 поверхів будівлі за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-Г.

Просив скасувати накладений арешт та скасувати застосовану передачу Національному агентву України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нежитлових приміщень.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання директором ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 не долучено доказів на підтвердження факту перебування майна під арештом за ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року у справі №757/11289/21-к та від 04.03.2021 року у справі №757/11296/21-к., що в свою чергу позбавляє можливість визначитись щодо існування самого предмету судового розгляду і дотримання вимог ст. 174 КПК України при подачі відповідного клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про скасування арешту майна та скасування порядку зберігання речових доказів необхідно залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна та скасування порядку зберігання речових доказів, залишити без розгляду і разом із додатками повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1