Справа № 686/4759/18
Провадження № 1-кс/686/2021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000737,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2018 року, а саме на 1-но кімнатне приміщення загальною площею 41.1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 1- го поверху №2/2 К площею 372,3 кв.м в літ. «А-12», що по АДРЕСА_2 на нежитлове приміщення 1-го поверху №2/1 К площею 141,1 кв.м в літ. «А-12» по АДРЕСА_2 . Вказане клопотання мотивоване тим, що з часу накладення арешту на майно вже минуло більше двох років і до цього часу досудовим розслідуванням не здобуто доказів вчинення злочину жодною особою, та вказаний арешт обмежує права власності .

Заявник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

29.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000737 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України. Дане кримінальне провадження порушено на підставі заяви представника ЖБК « НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 12» згідно якої об`єкти нерухомості про які йде мова у даному клопотанні привласненні незаконно та перебувають у власності ОСОБА_4 на підставі підроблених довідок про сплату пайових внесків .

09.02.2018 року постановою слідчого 3-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 об`єкти нерухомого майна - 1-но кімнатне приміщення загальною площею 41.1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 1- го поверху №2/2 К площею 372,3 кв.м в літ. «А-12», що по АДРЕСА_2 на нежитлове приміщення 1-го поверху №2/1 К площею 141,1 кв.м в літ. «А-12» по АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000737.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2018 року на 1-но кімнатне приміщення загальною площею 41.1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 1- го поверху №2/2 К площею 372,3 кв.м в літ. «А-12», що по АДРЕСА_2 на нежитлове приміщення 1-го поверху №2/1 К площею 141,1 кв.м в літ. «А-12» по АДРЕСА_2 , накладено арешт.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям зазначеним у ст.. 98 КПК України і арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказані об`єкти здобуті незаконно та можуть бути відчужені з метою незаконного збагачення та приховування слідів чи обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування, проте до матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності ОСОБА_4 на 1-но кімнатне приміщення загальною площею 41.1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 1- го поверху №2/2 К площею 372,3 кв.м в літ. «А-12», що по АДРЕСА_2 на нежитлове приміщення 1-го поверху №2/1 К площею 141,1 кв.м в літ. «А-12» по АДРЕСА_2 та жодних підтверджуючих доказів чому слід скасувати арешт.
Вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, арештоване майно є об`єктом протиправних дій і обставини його привласнення є предметом досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна не втратив своєї актуальності. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000737, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя