Провадження №1-кс/760/6172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6
про продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.2 ст. 332, ч. 2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.2 ст. 332, ч. 2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.
У судовому засіданні прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав і зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2020 ч. 2 ст. 332, ч.2 ст. 332, ч. 2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.
Як зазначається в клопотанні, 29.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
У клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2021 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на підроблення з метою збуту та використання, а також збут завідомо підроблених офіційних документів. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовились, що підроблені документи виготовлятимуться за грошову винагороду на замовлення осіб для їх використання при незаконному перетині державного кордону України та перебуванні в іноземних країнах. Зазначається, що роль ОСОБА_7 в реалізації злочинного умислу полягала в тому, щоб знайти таких осіб, отримати від них фотознімки, анкетні відомості і просканувати відбиток пальця, які в подальшому надати ОСОБА_4 , який, в свою чергу, повинен виготовити підроблені документи і передати їх ОСОБА_7 для збуту та використання особам за грошову винагороду.
Прокурор зазначає, що протягом січня-березня 2021 року ОСОБА_7 знайшов ОСОБА_8 , якому запропонував за грошову винагороду організувати його незаконне переправлення через державний кордон України з використанням завідомо підробленого документу. Так, 12.03.2021, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_8 з метою безперешкодного перетину кордону виготовити за грошову винагороду підроблений документ іноземної країни у вигляді ІD-карти, що дає право на проживання в одній з іноземних країн та змогу безперешкодно доїхати до Республіки Німеччина, грошова винагорода за незаконне переправлення через державний кордон України та виготовлення зазначеного документу становить 4000 євро, на що ОСОБА_8 погодився.
Так, 26.03.2021, діючи згідно із злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 сфотографував ОСОБА_8 , отримав відомості про дату народження і просканував відбиток його пальця для виготовлення підробленого документу іноземної країни. У подальшому, в період з 02-09.04.2021, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , у невставленому місці передав йому 300 євро та фотознімок ОСОБА_8 , відомості про дату народження, вигадані ім`я і прізвище « ОСОБА_9 », для їх внесення до підробленого документу.
У клопотанні вказується, що реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел ОСОБА_4 умисно виготовив завідомо підроблений офіційний документ Республіки Румунія у вигляді ID-карти на румунській мові серії НОМЕР_1 під назвою «CARTE DE IDENTITATE» з установчими даними: «Last name NOVRUZI», «First name AHMED», «Nationality - Romana/ROU», «Place of birth - Mun. Botosani Jud. Botosani», «Address - Mun. Botosani Jud. Botosani str. Gelu 13». 16.04.2021, діючи відповідно до злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 отриманий від ОСОБА_4 вищевказаний завідомо підроблений документ іноземної країни у вигляді ІD-карти на румунській мові серії XT № 560263 під назвою «CARTE DE IDENTITATE» з установчими даними для його використання під час незаконного перетину державного кордону України та перебування в іноземних країнах, за що отримав останнього частину грошової винагороди у розмірі 300 євро.
У клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 19.07.2021 та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
При цьому, на думку прокурора є необхідність продовжити строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.05.2021, продовживши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків на 60 діб, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі;
- знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки дана спроба була неодноразово реалізована підозрюваним під час досудового розслідування щодо співучасника злочину, зокрема, підозрюваний увесь час намагався спілкуватися із співучасником злочину за допомогою каналів із так званим обмеженим доступом, використовуючи програми обміну повідомленнями для смартфонів (мобільного додатку) «WhatsApp», «Теlegram», а також замінюючи свою вербальну лексику іншими словами задля маскування незаконних дій своїх, а також членів злочинної групи. Також підозрюваний здійснював видалення текстових повідомлень задля уникнення викриття злочинної діяльності;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки серед оточення підозрюваного є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
Виходячи з викладеного, прокурор просить слідчого суддю продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зокрема, зазначивши, що ризики, зазначені в клопотанні, є необґрунтованими, підзахисний має належну процесуальну поведінку та міцні соціальні зв`язки, на обґрунтування чого надала відповідні документи та їх копії.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000017 від 27.02.2020, в якому 29.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені в статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на зменшення ступеню ризиків, вказаних у клопотанні прокурора, порівняно із періодом обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу та покладання обов`язків.
Крім того, з урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_4 характеризується належною процесуальною поведінкою, має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя, вважає законним і обґрунтованим скасування щодо підозрюваного такого обов`язку як не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, як необхідність виконання низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000017.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.05.2021 (справа №757/26739/21-к), продовживши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 2 (двох) місяців, тобто до 19.09.2021 р. включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 19.09.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1