Справа №463/6736/21
Провадження №1-кс/463/4007/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволення клопотання про арешт майна

15 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 11 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся 14 червня 2021 року з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: пачка сигарет фірми «Sobranie», зарядний пристрій, 2 дисконті картки, щипчики, годинник марки «Casio», лікарський засіб «Ацетилсаліцилова», парфуми марки «Pure blue», дві футболки сірого кольору, футболка сіро-бежева в полоску, джинсові шорти, босоніжки чорного кольору 43 розміру, бахіли синього кольору, рюкзак фірми «Nike» сірого кольору із чорними застібками.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 8 серпня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, маючи не зняту та не погашену судимість за умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, приблизно о 19.45 год. 11 червня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у КПН «Стомадполіклініка №1», що за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 24, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, під вигаданим приводом зайшов у приміщення кабінету №4, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шафи сумку чорного кольору, вартістю 350 грн., в якій знаходились наступні речі: парасоля, фіолетового кольору, вартістю 200 грн., чохол для окулярів, чорного кольору, вартістю 30 грн., в якому знаходились сонцезахисні окуляри, коричневого кольору, вартістю 250 грн., жіночий дезодорант, фірми «FA», рожевого кольору, вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 із викраденим майном втік із приміщення кабінету №4. В подальшому, ОСОБА_5 , маючи можливість розпоряджатись викраденим майном, викинув викрадені речі у приміщенні сходової клітки першого поверху КПН «Стомадполіклініка №1», що за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 24, та покинув приміщення зазначеної поліклініки, де був затриманий працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на загальну суму 880 гривень. 11 червня 2021 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР під №0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 11 червня 2021 о 21:49 год. проводився особистий обшук під час складання протоколу затримання ході якого було вилучено: пачку сигарет фірми «Sobranie», зарядний пристрій, 2 дисконті картки, щипчики, годинник марки «Casio», лікарський засіб «Ацетилсаліцилова», парфуми марки «Pure blue», дві футболки сірого кольору, футболку сіро-бежеву в полоску, джинсові шорти, босоніжки чорного кольору 43 розміру, бахіли синього кольору, рюкзак фірми «Nike» сірого кольору із чорними застібками. Слідчий вказує, що приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, необхідно накласти арешт на вказане майно, а тому подане клопотання просить задовольнити

В судове засідання 15 червня 2021 року слідча ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просить здійснювати розгляд такого без її участі.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання власник майна підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та за відсутності власника майна.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським РУП ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001179 від 11 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 червня 2021 року, під час проведення такого в підозрюваного ОСОБА_5 під час обшуку останнього було виявлено та вилучено пачку сигарет фірми «Sobranie», зарядний пристрій, 2 дисконті картки, щипчики, годинник марки «Casio», лікарський засіб «Ацетилсаліцилова», парфуми марки «Pure blue», дві футболки сірого кольору, футболку сіро-бежеву в полоску, джинсові шорти, босоніжки чорного кольору 43 розміру, бахіли синього кольору, рюкзак фірми «Nike» сірого кольору із чорними застібками.

Постановою слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12 червня 2021 року вказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001179.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому згідно ч. 3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також частиною 1 даної статті встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на майно, що було вилучене у підозрюваного 11 червня 2021 року під обшуку при його затриманні, з метою збереження такого як речових доказів. Водночас, слідчим у клопотанні не доведено, що зазначені речі (предмети) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або ж набуті кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Твердження слідчого про те, що вказані речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, без належного обґрунтування самі по собі не доводить зазначеного вище. Не зазначено вказаних відомостей також і в постанові слідчого про визнання даного майна речовими доказами.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено можливості використання майна зазначеного в клопотанні як доказу у кримінальному провадженні, а отже необхідності арешту такого, тому клопотання слідчого про арешт майна до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1