Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1891/21
Провадження № 1-кс/711/604/21
У Х В А Л А

15.04.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника СВК «Струмок» - адвоката ОСОБА_4 ,

представниці ТОВ «Силікат-1» - адвоката ОСОБА_5 ,

представниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи СВК «Струмок» за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який будучи особою, яка надає публічні послуги, перебуваючи на посаді державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, 16 січня 2017 року, всупереч вимогам чинного законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями, не вчинивши всіх належних дій по перевірці вчинення правочину, провів незаконну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок громадян, які знаходились в адміністративних межах с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області та перебували в оренді ТОВ «Силікат-1» (ЄДРПОУ 3076963) с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області до 2024 року на користь СВК «Струмок» () Черкаська область Золотоніський район с. Кропивна, чим завдали значної шкоди правам та інтересам ТОВ «Силікат-1».

Крім того, за доводами прокурора, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з липня по листопад 2012 року між ТОВ «Силікат-1» (орендар) та фізичними особами власниками земельних ділянок (паїв), які розташовані в с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області були укладені договори оренди земельних ділянок терміном на 12 років тобто до 2024 року. Вказані договори були в належному порядку зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. ТОВ «Силікат-1» постійно користувалось вищевказаними земельними ділянками, сплачувало орендну плату.
У подальшому, не зважаючи на існування зареєстрованих договорів оренди землі, при невстановлених на цей час обставинах, державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_9 здійснив незаконну реєстрацію вищезазначених земельних ділянок на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок», а саме: :06:001:0088, :06:001:0087, :06:001:0007, :06:001:0082, :04:001:0081, :04:003:0110, :06:006:0001, :06:001:0092, :05:001:0166, :05:001:0162, :05:006:0101, :05:006:0102, :04:002:0164, :04:002:0153, :05:006:0094, :05:001:0163, :06:002:0157, :04:003:0129, :04:003:0109, :04:006:0091, :06:001:0090, :05:001:0167, :05:001:0137, :05:001:0138, :06:001:0093, :06:001:0094, :04:005:0250, :06:001:0083, :06:001:0084, :04:006:0092, :04:005:0236, :04:005:0286, :04:003:0107, :04:005:0258, :05:002:0149, :04:006:0095, :04:005:0269, :04:002:0161, :05:006:0106, :04:003:0006, :05:001:0045, :05:001:0044, :06:001:0034, :06:002:0136, :04:003:0114, :04:006:0500, :04:001:0135, :04:005:0003.
У клопотанні також зазначено, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Міськрайонного управління у Золотоніському районі та м. Золотоноші встановлено, що відповідно до Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Золотоніському районі обліковуються наступні договори оренди землі по Ковтунівській сільській раді:

Договір оренди земельної ділянки площею 2,8818 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0088, укладений між ОСОБА_10 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8835 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0087, укладений між ОСОБА_11 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8819 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0007, укладений між ОСОБА_12 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8821 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0082, укладений між ОСОБА_13 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8821 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0081, укладений між ОСОБА_12 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8799 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0141, укладений між ОСОБА_14 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 4,8125 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0110, укладений між ОСОБА_15 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8850 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0001, укладений між ОСОБА_16 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8821 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0092, укладений між ОСОБА_17 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8871 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0166, укладений між ОСОБА_18 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8868 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0162, укладений між ОСОБА_19 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8399 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0101, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8401 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0102, укладений між ОСОБА_20 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8801 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0164, укладений між ОСОБА_21 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8835 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0153, укладений між ОСОБА_22 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8401 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0094, укладений між ОСОБА_23 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8871 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0163, укладений між ОСОБА_24 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,9033 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0157, укладений між ОСОБА_25 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 5,7883 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0129, укладений між ОСОБА_26 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8885 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0109, укладений між ОСОБА_27 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8846 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0091, укладений між ОСОБА_28 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 5,7641 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0090, укладений між ОСОБА_29 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 5,9121 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0167, укладений між ОСОБА_30 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 0,6700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0137, укладений між ОСОБА_31 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,3299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0138, укладений між ОСОБА_31 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0193, укладений між ОСОБА_32 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8835 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0194, укладений між ОСОБА_33 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,9578 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0250, укладений між ОСОБА_34 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 3,3109 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0083, укладений між ОСОБА_35 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,9065 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0084, укладений між ОСОБА_36 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 1,34423 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0092, укладений між ОСОБА_37 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 3,3044 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0236, укладений між ОСОБА_38 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 3,3257 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0286, укладений між ОСОБА_39 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8941 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0107, укладений між ОСОБА_40 та ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,8670 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0258, укладений між ОСОБА_41 ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 2,9674 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0264, укладений між ОСОБА_42 ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 5,7300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0269, укладений між ОСОБА_43 ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 3,0377 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0161, укладений між ОСОБА_44 ТОВ «Силікат-1».
Договір оренди земельної ділянки площею 5,6799 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0166, укладений між ОСОБА_45 ТОВ «Силікат-1».
Крім того, у клопотанні вказано, що службові особи СВК «Струмок» незаконно виготовили договори оренди земельних ділянок, у які було внесено недостовірні відомості, щодо відсутності будь-яких обмежень у їх користуванні та наявності прав на них третіх осіб (ТОВ «Силікат-1») та у подальшому подали вказані договори державному реєстратору для їх реєстрації.

Зазначені договори оренди, які було укладено між СВК «Струмок», та, нібито, власниками земельних ділянок, було зареєстровано в Державного реєстру речових прав терміном на 10 років, а саме з 2016 по 2026 рік.

Ініціатор клопотання зазначає, що останнє дає підстави вважати, що вказані дії службових осіб СВК «Струмок» спрямовані на заволодіння правом користування ТОВ «Силікат-1» землею та самовільного захоплення земельних ділянок.

Так, основою ведення господарської діяльності аграрних товариств, якими є ТОВ «Силікат-1» є використання землі сільськогосподарського призначення, яка перебуває у користуванні на законних підставах у товариств. Без існування землі не можливе ведення сільськогосподарської діяльності.

Основною метою вчинення зазначених незаконних дій є заволодіння правом користування земельними ділянками, що знаходяться у користуванні у ТОВ «Силікат-1».

Таким чином, як вказує ініціатор клопотання, об`єктом вчинення кримінального правопорушення, є земельні ділянки, які законно перебували на праві користування у ТОВ «Силікат-1», що розташовані на території с. Ковтуни, Золотоніського району Черкаської області.

Прокурор вказує, що на цей час є достатні підстави вважати, що службові особи СВК «Струмок» мають всі можливості для продовження кримінальних правопорушень та незаконного користування земельними ділянками, а також у порушення вимог Земельного кодексу України, ЗУ «Про оренду землі» продовжувати незаконно укладати нові договори (суборенди) земельних ділянок з підконтрольними їм товариствами з метою заволодіння урожаєм, що спричинить ще більшої шкоди потерпілим у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, ініціатор клопотання вважає, що земельні ділянки, які перебувають у орендному користуванні ТОВ «Силікат-1», є об`єктами кримінально - протиправних дій та набуті СВК «Струмок» кримінально - протиправним шляхом, тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.03.2020 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних земельних ділянок речовими доказами.

Таким чином, вважає, що є нагальна необхідність накладення арешту на майнові права ТОВ «Силікат-1», а саме на право оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді указаного товариства із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам, будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, припинення оренди, в тому числі заборони вчиняти дії пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням вказаних земельних ділянок, які перебувають в орендному користуванні ТОВ «Силікат-1».

Як зазначено, не застосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до неправомірного розірвання договорів оренди земельних ділянок на підставі підроблених документів та до втрати самих земельних ділянок (втратою якісних характеристик, дроблення земельних ділянок, обмін земельних ділянок, передаючою земельних ділянок у користування третім особами без належних правових підстав), до втрати майна (посівів) належних Орендарів - ТОВ «Силікат-1».

Прокурор вважає, що накладення арешту на майнові права не є втручання у права власників земельних ділянок, оскільки арешт накладається не на особисте майно пайовиків-власників земельних ділянок, а саме на майнові права юридичних осіб щодо оренди землі. Арешт на майнові права не впливає на законне право власників розпоряджатися земельними ділянками, не впливає на їх право отримувати орендну плату, не позбавляє власників їх права користуватися іншими правами, передбаченими діючим законодавством та договорами оренди земельних ділянок.

До того ж, накладення арешту на майнові права забезпечить неможливість незаконного позбавлення власників земельних ділянок їх права власності та захистить право оренди належних та законних користувачів земельних ділянок. Накладення арешту на майнові права, перед усім, повинно унеможливити відчуження, передання іншим особам, створення щодо них та реєстрації речових прав та їх обтяження із створенням прав третіх осіб на нерухоме майно та зникнення доказів важливих для кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, прокурор вважає, що є всі достатні підстави вважати, що право оренди земельних ділянок та майбутній урожай є об`єктом вчинення кримінальних правопорушень, до яких причетні службові особи СВК «Струмок» та державний реєстратор ОСОБА_9 , а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майнові права оренди ТОВ «Силікат-1», а саме на право оренди земельних ділянок за договорами оренди, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам, будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, припинення оренди, у тому числі заборони вчиняти дії, пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням вказаних земельних ділянок.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000136 від 04.04.2018, подав заяву про повернення даного клопотання прокурору для доопрацювання, оскільки у цьому кримінальному провадженні змінилася кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень, а також збільшився об`єм доказів, які не відображено у даному клопотанні.

У судовому засіданні представник СВК «Струмок» - адвокат ОСОБА_4 , представниця ТОВ «Силікат-1» - адвокат ОСОБА_5 та представниця ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти повернення даного клопотання прокурору.

Інші учасники справи не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки слідчому судді не повідомлено.

Частиною першою статті 172 КПК України визначено, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа №711/1891/21 (провадження №1-кс/711/604/21) 25.03.2021р. надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_46 .

Цього ж дня, слідчим суддею ОСОБА_47 подана заява про самовідвід. Вважає, що розподіл справи відбувся з порушенням вимог ч.3 ст. 35 КПК України, оскільки первісно справа була передана для розгляду іншому слідчому судді та без відповідних на це підстав було проведено новий його авторозподіл.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_48 від 25.03.2021р. (справа №711/1891/21, провадження №1-кс/711/618/21) заява про самовідвід задоволена і справа за клопотанням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно передана до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 35 КПК іншому слідчому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа №711/1891/21 (провадження №1-кс/711/604/21) 29.03.2021р. передана в провадження слідчого судді ОСОБА_49

30.03.2021р. слідчим суддею ОСОБА_48 подана заява про самовідвід з аналогічних обставин та підстав.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_50 від 31.03.2021р. заява про самовідвід задоволена і справа передана до канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси для визначення в порядку ст. 35 КПК іншому слідчому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа №711/1891/21 (провадження №1-кс/711/604/21) 02.04.2021р. передана в провадження слідчого судді ОСОБА_51

06.04.2021р. слідчим суддею ОСОБА_52 подана заява про самовідвід з аналогічних обставин та підстав.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_53 від 08.04.2021р. заява про самовідвід задоволена і справа передана до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення в порядку ст. 35 КПК іншому слідчому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа №711/1891/21 (провадження №1-кс/711/604/21) 09.04.2021р. передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

На думку слідчого судді, підстави для самовідводу відсутні. Так, ухвалою суду від 19.03.2021р. (справа №711/1744/21, провадження №1-кс/711/565/21) клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_54 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000136, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ч.2 ст. 64-2, ст. 171 КПК України і встановлено строк для усунення недоліків до 25.03.2021р. до 12год. 00хв., з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися лише прокурор.

Отже, за викладених обставин, очевидним є той факт, що саме на прокурора, як процесуального керівника, враховуючи норми і ст. 36 КПК України, покладені законом повноваження щодо усунення недоліків поданого, в даному випадку слідчим, клопотання. При цьому, процесуальне законодавство не містить положень про те, що після виконання ухвали суду матеріали виконання повинні передаватися тому ж слідчому судді, який виніс ухвалу відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, оскільки цей слідчий суддя вже повернув клопотання прокурору і, таким чином, завершено розгляд справи.

Виходячи з викладеного, прокурор, який виконав ухвалу слідчого судді, подає до суду нове клопотання про арешт майна, яке підлягає в порядку, визначеному законом, обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду та визначенню слідчого судді в загальному порядку, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

За встановленими обставинами справи, вбачається, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.03.2021р. справа визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_46 .

Ті обставини, що мали місце виправлення дати надходження клопотання до суду та обставини передачі справи до провадження слідчому судді ОСОБА_50 , а в подальшому слідчому судді ОСОБА_47 , жодним чином не можуть бути підставами для не розгляду справи за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно. Крім того, як на думку слідчого судді, без результатів проведення перевірки правовірності дій працівника канцелярії суду щодо дотримання інструкції з діловодства і документообігу у суді, не має підстав для висновку про те, що відбулися зміни реєстраційних даних, видалення даних з автоматизованої системи документообігу суду тощо.

Слідчий суддя вважає, що підстав для самовідводу немає, оскільки не розгляд справи за клопотанням про арешт майна, може призвести до створення перешкод органу досудового розслідування у здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням. Крім того, в судовому засіданні прокурор також зазначив про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_1 . Не заявили про відвід слідчому судді ОСОБА_1 і інші учасники, що беруть участь у розгляді справи.

Що стосується заяви прокурора від 15.04.2021р. про відкликання клопотання про арешт майна та повернення його прокурору для доопрацювання, то слід зазначити наступне:

так, кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить повернути його для доопрацювання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про арешт майна, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 64-2, 107, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1