Справа № 383/610/19
Номер провадження 1-кп/383/10/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має,

у кримінальному провадженні №0000054 від 02.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та його неявки в судові засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з покладенням на нього обов`язків не відлучатися за межі м.Бобринець Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки йому треба виїжджати для можливого лікування в місті Кропивницький.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід не обирались.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 15.08.2019 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (Т.1 а.с.151).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 15.08.2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід на 17.09.2019 року, однак на вказану дату обвинуваченого не доставлено та не надано матеріали про причини невиконання приводу.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 17.09.2019 року доручено Бобринецькому відділенню поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області встановити дійсне місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , на виконання якої надано рапорт Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Також обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 06.12.2019 року, 09.01.2020 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (Т.1 а.с.210) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.222).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 09 січня 2020 року доручено Бобринецькому відділенню поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області встановити дійсне місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , яка не виконана, у зв`язку із перебуванням останнього за межами України.
Також обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 03.02.2020 року, 14.02.2020 року та 18.03.2020 року, на вказані дати повернулося рекомендоване повідомлення із відміткою установи поштового зв`язку «відсутній», «за закінченням терміну зберігання» (Т.1 а.с.245, 250-251, Т.2 а.с.5-6).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 10.04.2020 року, 12.08.2020 року, 17.08.2020 року, 16.09.2020 року, 01.10.2020 року, 03.11.2020 року та 10.11.2020 року про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с.12) та розписками про вручення судової повістки (Т.2 а.с.39, 40, 182, 153, 184, 185), причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання 18.11.2020 року.

Також обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 26.11.2020 року, 14.12.2020 року та 21.12.2020 року, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення судової повістки (Т.2 а.с.187, 244, 245), про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Додержуючись вимог ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, тобто не має постійного стабільного доходу, у зв`язку з чим може самовільно залишити м. Бобринець під приводом пошуку роботи та з метою уникнення від відповідальності.

Наведені обставини щодо особи обвинуваченого, який ухилився від явки до суду, та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ставиться необхідність запобігання спроб переховування від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою відстоювання обраної правової позиції по справі та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запропонований прокурором запобіжний захід у виді особистого зобов`язання узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від суду.

Твердження обвинуваченого, що йому треба виїжджати для можливого лікування в місті Кропивницький тобто за межі міста Бобринець не підтверджене доказами. Натомість обвинувачений не працює, проживає в місті Бобринець Кіровоградської області, на території якого медичне обслуговування здійснюється зокрема Комунальним некомерційним підприємством "Бобринецька лікарня" Бобринецької міської ради, на професійних висококваліфікованих фахівців якої покладено забезпечення медичного обслуговування мешканців міста Бобринець та Бобринецького району тобто зокрема і обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження в суді у разі виникнення такої необхідності. Разом з тим, особисто обвинуваченим допущено значну кількість неявок до суду, однак не надано суду жодного доказу поважності причин своєї неявки до суду в зазначені судові засідання, тому твердження обвинуваченого про можливу необхідність лікування в місті Кропивницькому судом оцінюється як намагання ухилитись від участі в розгляді судового провадження в суді з метою затягування розгляду кримінального провадження, що відносно нього здійснюється.

Клопотання прокурора в частині покладення на обвинуваченого обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком його участі в процесуальних діях, не доведено з огляду на наявність у останнього представника.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Бобринецького районного суду Кіровоградської області та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м.Бобринець Кіровоградської області без дозволу Бобринецького районного суду Кіровоградської області;

2) повідомляти Бобринецький районний суд Кіровоградської області про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали обчислюється з 23.02.2021 року та припиняє свою дію 23.04.2021 року.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1