Справа № 461/2802/21
Провадження № 1-кс/461/2122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову заступника начальника управління Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Бізнес Інжиніринг» ОСОБА_3 06.01.2021 у кримінальному провадженні №0000068 від 30.01.2020 року та зобов`язати заступника начальника управління Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 вчинити дію надати представнику третьої особи ТОВ «Біснес Інжиніринг» адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення доступу до усіх матеріалів кримінального провадження №0000068 в частині, що стосується накладення арешту на майно ТОВ «Біснес Інжиніринг».

Представник ТОВ «Біснес Інжиніринг» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу представника. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу. До суду подали клопотання про повернення скарги, оскільки органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню визначено Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області, що знаходиться за межами території, яка віднесена до юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 29.03.2021 року першим заступником керівника Львівської обласної прокурартури ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000068 від 30.11.2020 року доручено здійснювати слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області, яке належать до юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
Згідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання слід повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1