15.06.2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 січня 2021 року о 18 год. 59 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебували у приміщенні магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Калмикова, 6. У цей час у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно до розподілених ролей ОСОБА_5 з торгівельної полиці взяв одну пляшку віскі марки «Glen Grant Major's Reserve» об`ємом 0,5 л.вартістю 465 грн. 83 коп. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , не розрахувавшись за пляшку віскі, вийшли через турнікет, через який здійснюється вхід у торгівельний зал, та покинули приміщення магазину ТОВ «Фора». Своїми діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 465 грн. 83 коп.

Крім того, 02 січня 2021 року о 19 год. 44 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебували у приміщенні магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Калмикова, 6. У цей час у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями піхто не спостерігає, згідно до розподілених ролей з торгівельної полиці ОСОБА_4 взяв одну пляшку коньяку марки «Гленф» об`ємом 0,5 л. вартістю 655 грн. 39 коп., та ОСОБА_5 взяв дві пляшки віскі, а саме віскі марки «Беллс» об`ємом 0,5 л. вартістю 448 грн. 41 коп., та одну пляшку напою алкогольного ємністю 0,5 літр, вартістю 435 грн. 49 коп. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , не розрахувавшись за пляшку віскі, вийшли через турнікет, через який здійснюється вхід у торгівельний зал, та покинули приміщення магазину ТОВ «Фора».

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 1539 грн. 29 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів та показав, що дійсно 02.01.2021 року о 18 год. 59 хв. він разом із своїм товаришем ОСОБА_5 вирішили спільно викрасти з магазину «Фора» (вул. Калмикова, 6 в м. Бориспіль) алкоголь. Так, ОСОБА_5 взяв з торгівельної полиці одну пляшку віскі марки «Glen Grant Major's Reserve» об`ємом 0,5 л. , після чого вони, не розрахувавшись за пляшку віскі, вийшли з магазину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 02.01.2021 року о 19 год. 44 хв., він разом з ОСОБА_5 вирішив повторно спільно викрасти з магазину «Фора» алкогольні напої. З цією метою, перебуваючи в магазині, він взяв одну пляшку коньяку марки «Гленф» об`ємом 0,5 л., ОСОБА_5 взяв дві пляшки віскі, а саме віскі марки «Беллс» об`ємом 0,5 л., та одну пляшку напою алкогольного ємністю 0,5 літр. Не розрахувавшись за вищевказаний товар, вони вийшли з приміщення магазину. Як пояснив ОСОБА_4 , він погоджується з тим, що разом з ОСОБА_5 вони завдали ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 2005 грн. 12 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів та показав, що дійсно 02.01.2021 року о 18 год. 59 хв. він разом з товаришем ОСОБА_4 перебували в магазині «Фора» по вул. Калмикова, 6 в м. Бориспіль, де вирішили спільно викрасти алкогольні напої. З цією метою він взяв з торгівельної полиці одну пляшку віскі марки «Glen Grant Major's Reserve» об`ємом 0,5 л. Потім вони, не розрахувавшись за пляшку віскі, вийшли через турнікет, через який здійснюється вхід у торгівельний зал, та покинули приміщення магазину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно 02.01.2021 року о 19 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» вони повторно таємно викрали дві пляшки віскі, а саме віскі марки «Беллс» об`ємом 0,5 л., та одну пляшку напою алкогольного ємністю 0,5 літр., та ОСОБА_4 взяв одну пляшку коньяку марки «Гленф» об`ємом 0,5 л. Як пояснив ОСОБА_5 , він погоджується з тим, що разом з ОСОБА_4 вони завдали ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 2005 грн. 12 коп.

Обвинувачені та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 186 КК України, оскільки вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених злочинів, у зв`язку із чим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено злочини проти власності, які є нетяжкими злочинами. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та доводи прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених злочинів, у зв`язку із чим, щире каяття, суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. Встановлено, що покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року повністю ним відбуте.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено злочини проти власності, які є нетяжкими злочинами. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК. З огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, доводи прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1