Справа №463/8283/21
Провадження №1-кс/463/4787/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання про проведення слідчих дій, витребування інформації та документів, допит свідка з використанням поліграфа та допит в якості свідків всіх працівників Львівського РУП ГУНП у Львівській області, а також просить зобов`язати слідчого провести вказані слідчі дії.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаними вище клопотанням про проведення слідчих дій, витребування інформації та документів, допит свідка з в використанням поліграфа та допит в якості свідків всіх працівників Львівського РУП ГУНП у Львівській області від 12.07.2021 року, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.
Скаржник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі у зв`язку з особистою зайнятістю та прохання задоволити її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звертався з клопотанням в інтересах до підозрюваного ОСОБА_4 слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, витребування інформації та документів, допит свідка з використанням поліграфа та допит в якості свідків всіх працівників Львівського РУП ГУНП у Львівській області .
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 12.07.2021 року прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку, що ж стосується прохальної частини скарги щодо зобов`язання слідчого провести вказані вище слідчі дії, то така не підлягає до задоволення з наступних підстав. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому така вимога не підлягає до задоволення
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 пождану на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, про зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові,який здійснює розслідування кримінального провадження № 0000922 від 13.08.2020 року розглянути клопотання заявника від 12.07.2021 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
В решті вимог заявлених в клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1