1Справа № 335/8760/20 1-кс/335/1181/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000374 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000374 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000374 від 13.10.2020 року було накладено арешт на належний заявнику автомобіль з напівпричепом з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі і ряд експертиз.
В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що наразі з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі і ряд експертиз.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, надані матеріали, приходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000374 від 13.10.2020 року було накладено арешт на автомобіль «DAF FT CF 85.460», спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної винагороди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на теперішній час в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, що підтвердив у судовому засіданні слідчий, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту накладеного на автомобіль «DAF FT CF 85.460», спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Разом з цим, встановлено, що слідчим суддею не накладався арешт на напівпричеп „WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , про який зазначає заявник у поданому клопотанні, а тому відсутні підстави для його скасування слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2020 року (справа № 335/8760/20, провадження 1-кс/335/4421/2020), в рамках кримінального провадження № 0000374 від 13.10.2020 року, на автомобіль «DAF FT CF 85.460», спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання про скасування арешту з напівпричепу „WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1