overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2669/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
02 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 03.01.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Представник потерпілого підтримав прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1791/21 Справа № 205/8263/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження щодо останнього закрито.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпіла поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про його поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року на 14.50 годину 17 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України КК України на 10 років позбавлення волі

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2233/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

01 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 09 листопада 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/19/20

Провадження № 1-кп/126/70/2021

"01" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження №0000613, №0000211 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.04.2021 року на 13:30 год. не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засідання заявила клопотання про привід свідка, ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що показання свідка, ОСОБА_5 , має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність його доставлення в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В судовому засіданні по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 12.07.2021 року на 14:30 год.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області в судове засідання, призначене на 12.07.2021 року на 14:30 год. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1394/20
Номер провадження 1-кп/298/9/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000065 від 12 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорб Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000065 від 12 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені на 08.07.2020, 15.12.2020, 18.02.2021, 08.04.2021 та 02.06.2021 не з`являвся. Судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яка виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинити судове провадження до його розшуку з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорб Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа №306/837/21
Провадження №1-кп/306/192/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт Мукачівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт Мукачівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 28.05.2021 року визначено та 31.05.2021 року передано для розгляду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не виявлено підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ст.ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/423/21
Провадження №: 1-кп/332/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України..

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України..

Ухвалою суду від 21.04.2021 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.

02.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 співробітниками Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставлено до суду та вручено обвинуваченому судову повістку про виклик до суду.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України..

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України..

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 12.08.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2745/21 1-кс/335/3203/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який є громадянином України, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, працевлаштований на посаду експедитора у ТОВ «Носін Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 17.06.2020, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 29.07.2021 включно:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального провадження.
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання підозрюваним покладених слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 червня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7429/19
Провадження № 1-кп/461/112/21
УХВАЛА

17.05.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

На адресу суду надійшли заяви представників потерпілих про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Оболонському районному суду м.Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що представники потерпілих перебувають в м.Києві, у зв`язку з чим, прибути безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не мають можливості, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 28 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представників потерпілих адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали направити Оболонському районному суду м.Києва (e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1