печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/19196/21-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/19196/21-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року.
В обґрунтування заявлених відводів адвокат посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою та необ`єктивною у розгляді даного клопотання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
У судове засідання адвокати не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя ОСОБА_4 будучи повідомлена про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа №757/19196/21-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року.
20.04.2021 року, у ході судового засідання з розгляду вказаного клопотання, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено відвід.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, адвокатом не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/19196/21-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1