overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 646/7185/17
провадження № 51-4143зно18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 3 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2017 року з підстав того, що такий перегляд не передбачений вимогами КПК.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення слідчого судді залишив без задоволення.
13 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 462 КПК, ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року цю заяву було залишено без руху

і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_2 було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк, його заява буде повернута.

Зазначену ухвалу Верховного Суду, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 820, ОСОБА_2 отримав 29 січня 2021 року. Таким чином, п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків для ОСОБА_2 сплинув 16 лютого 2021 року.
Станом на 9 квітня 2021 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду

на усунення вказаних в ухвалі від 22 грудня 2020 року недоліків кореспонденція

не надійшла.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 повторно із заявою на усунення зазначених в ухвалі від 22 грудня 2020 року недоліків не звернувся, тобто

не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишену без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464 і п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Суд постановив:
Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами

з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 553/3731/16-к

провадження № 51-5681км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 9 березня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 7 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року призначено до розгляду в касаційному порядку на 11.30 27 травня 2021 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого, який перебуває під вартою у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43», про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого слід задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду,перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання Суду на 11.30 27 травня 2021 року.

Виконання ухвали: в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», у частині його конвоювання на начальника Головного управління командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» (у разі згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження).
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія № 43», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3596/20
Провадження № 1-в/185/3/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року було постановлено ухвалу про зупинення провадження за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 та оголошено в розшук останню.
Так, 08 квітня 2021 року ОСОБА_2 з`явилася та надала суду заяву, в якій просила розглянути подання пробації без її участі та просила задовольнити подання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 з`явилась до суду та подала заяву про розгляд подання без її участі, суд вважає за необхідне припинити розшук ОСОБА_2 та відновити судовий розгляд провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 відновити.

Призначити судове засідання у даному провадженні на 09 квітня 2021 року, о 10.15 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/624/20
Провадження № 1-кс/936/62/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2021 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна в кримінальному провадженні №0000023 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 25.03.2021 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

З 22.03.2021 по 09.04.2021 слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження вирішується в перший робочий день після виходу з лікарняного, тобто 12.04.2021.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 304, ст.306 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна в кримінальному провадженні №0000023 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Призначити судове засідання на 14.04.2021 року на 09-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/608/20
н. р. ст. звіту - 227
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.11.2019 до ЄРДР за №0001296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0001296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До суду від захисника ОСОБА_5 надійшов лист відповідно до якого останній повідомляє, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак просить закрити провадження
Прокурор вказав на необхідність закриття провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, щодо закриття провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284 п.5 ч.1, 369, 371 - 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 17.11.2019 до ЄРДР за №0001296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7550/20
Провадження № 1-кп/344/379/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 21 квітня 2021 року о 13.35 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/554/21
провадження № 1-кс/534/149/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000098 від 24.02.2021), про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000098 від 24.02.2021), про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих, що входять до слідчої групи, а саме старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області начальнику СВ підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУЕП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів медичної документації, а саме медичної картки стаціонарного хворого № 675896 та амбулаторної картки № 560023 хворого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з вказаною медичною документацією та здійснити вилучення оригіналів усіх докуменів, з яких складається вказана медична документація.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено у судовому засіданні 09.04.2021 о 09 год. 55 хв.
Провадження № 1-кс/554/6378/2021
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 21.04.2021 року на 15 годину 25 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6452/21
Провадження № 1-кп/643/987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001616 від 31.12.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Салтівської окружної прокуратури м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001616 від 31.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 07.06.2021 о 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2196/21
Провадження № 1-кп/645/515/21
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000164 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної пркоуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000164 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №000164 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 16.04.2021 року на 12.45 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3998/21
Провадження № 1-кс/712/2091/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5429/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 22.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 року постановлено призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 22.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 23 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено у першому абзаці резолютивної частини дату призначення підготовчого судового засідання у даному кримінального провадженні 23.04.2020 року, замість правильної 22.04.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини дату призначення підготовчого судового засідання 22.04.2021 року, замість 23.04.2021 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 року у справі № 308/5429/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1