overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5965/20
Провадження № 1-кс/645/797/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 04.08.2020 року, а саме підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню тривалістю 30 (тридцять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 06 липня 2021 року включно.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.05.2021 о 12 год. 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001794 від 12.08.2020, яке надійшло від Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Чугуївського міського суду Харківської області на виконання ухвали Верховного Суду від 11.05.2021 про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 19.05.2021 надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001794 від 12.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 15.07.2021, на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/328/20
Номер провадження 1-кп/725/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхніх законних представників та захисників, потерпілого ОСОБА_6 і його представника, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001620 від 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики в судові засідання свідок ОСОБА_7 не з`являється, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
Сторона захисту, потерпілий і його представник не заперечили проти здійснення приводу вказаного свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, які стосуються сповіщення вказаного вище свідка щодо явки в судове засідання, судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово викликався судом, проте ігнорує явку в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити .

Застосувати до свідка ОСОБА_7 мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Організацію виконання приводу свідків доручити Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000190,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000190 та строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України від посади начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області продовжено до 27.05.2021року.
На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову ухвалу і відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000190 та строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України від посади начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області продовжено до 27.05.2021 року, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2021 року о 09 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою м. Чернівці, вул.Емінеску,4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 28.05. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3897/18
У Х В А Л А
24.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001018 від 05.10.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 24.05.2021 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 . Останній про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Судовий виклик проігнорував.

Згідно ст.ст. 323, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Неявка захисника обвинуваченого не звільняє обвинуваченого від обовязку прибути за викликом суду у призначений час, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явився обвинувачений, який ухилився від явки в судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до привід до такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15.00 год. 27 травня 2021 року.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) до

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/915/21
Провадження номер 1-кп/305/376/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 (номер провадження у суді 1-кп/305/376/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 28 травня 2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/207/21

Провадження №1-кп/943/72/2021

24.05.2021

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалою судового засідання від 23.04.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у відкрите судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин, а ухвала про його привід не виконана, а також те, що він раніше вже був оголошеним у розшук ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2021 року

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був повідомлений про час та місце судового засідання, однак не прибув у таке та не повідомив про причини своєї неявки, ухвала про привід останнього у судове засідання виконана не була, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5593/21
Провадження №1-кс/463/3405/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

24 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4 ст.336 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що скаржник просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, приходжу до висновку, що таке клопотання ОСОБА_2 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій на 25 травня 2021 року на 15:15 год у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференціїз Личаківським районним судом м. Львова, що відбудеться 25 травня 2021 року на 15:15 год з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1134/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 05.03.2021 року в кримінальному провадженні № 0000025 від 04.03.2021 року, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 05.03.2021 року в кримінальному провадженні № 0000025 від 04.03.2021 року.
Копію скарги направити у Відділ поліції № 3 ЛРУ ГУ НП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15:30 год. 25.05.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Відділ поліції № 3 ЛРУ ГУ НП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1