Справа №203/761/21
Провадження №1-кс/0203/328/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000590,

у с т а н о в и в:

1. 05 березня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000590. Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . У ході обшуку було знайдено речі та документи, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчого до суду із цим клопотанням (а.с.а.с. 1 3).

2. У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання

3. Власник майна до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

4. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 07.08.2020 ГУНП у Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000590 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 4, 5).

6. 04 березня 2021 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2021 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені такі речі: мобільний телефон «Redmi» (imei 1 НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Meizu» (імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 ); мобільний телефон «Bravis»; 15 мобільних телефонів; 24 фіскальні чеки, зошит із чорновими записами, роздруківки банківських рахунків, блокнот із чорновими записами; грошові кошти в сумі 2 000 грн, 450,00 доларів США, 500,00 Євро; 3 блокноти із чорновими записами, 4 аркуші паперу із чорновими записами, 3 стартові пакети «Київстар» без сім карток ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 3 без номеру); 3 банківські карти «ПриватБанк» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 2 флеш накопичувача, 2 картки мікро СД, 5 сім карток різних операторів мобільного зв`язку; 17 ножів, 2 комплекти наручників (а.с.а.с. 6 12).

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пер етворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання у частині накладення арешту на вилучені 24 фіскальні чеки, роздруківку банківських рахунків, 3 стартові пакети «Київстар» без сім карток ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 3 без номеру), 17 ножів, 2 комплекти наручників, оскільки вони можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

10. При цьому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання стосовно решти майна (мобільні телефони «Redmi», «Meizu», «Bravis», 15 мобільних телефонів, зошит із чорновими записами, грошові кошти в сумі 2 000 грн, 450,00 доларів США, 500,00 Євро, 4 блокноти із чорновими записами, 4 аркуші паперу із чорновими записами, 3 банківські карти, 2 флеш накопичувача, 2 картки мікро СД, 5 сім карток різних операторів мобільного зв`язку), оскільки воно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і не вважається тимчасово вилученим (частина 7 статті 236 КПК).

11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000590, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 04 березня 2021 року квартири АДРЕСА_1 , а саме: 24 фіскальні чеки, роздруківку банківських рахунків, 3 стартові пакети «Київстар» без сім карток ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 3 без номеру), 17 ножів, 2 комплекти наручників.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1