справа № 488/828/21
номер провадження № 1-кп/488/265/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні 5 дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т АН О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , 22.02.2021 року приблизно об 11:00 год., перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав холодильник торговельної марки «Донбас-8Е», білого кольору, ринковою вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні 5 дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілої, повне відшкодування потерпілій шкоди шляхом повернення викраденого майна, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - холодильник "Донбас-8Е", білого кольору, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1 307,60 грн. за проведення судової експертизи.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1