Справа № 760/3940/21
Провадження № 1-кс/760/1363/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн», старшого слідчого СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн»,
про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.
Як зазначається в клопотанні, слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.12.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, було виявлено та тимчасово вилучено майно згідно протоколу обшуку від 24.12.2020, зокрема, дизельне паливо, газовий конденсат та фінансово-господарські документи ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн» (договори поставки палива, договір оренди обладнання, товарно-транспортні накладні та видаткові накладні на отримання дизельного палива). Також зазначається, що під час обшуку території за вищевказаною адресою у резервуарах для зберігання паливно-мастильних матеріалів під №№1, 2, 3, 4, 5 виявлено залишки палива.
У клопотанні вказується, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2021 (справа №760/883/21, провадження №1-кс/760/433/21) було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Деревообробна, буд. 5.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн», зазначив, що арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді, є необґрунтованим, а також таким, для застосування якого не було жодних підстав, передбачених КПК України, оскільки ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Ейпі Груп Україна», не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000416, предметом злочину у даному кримінальному провадженні є бензин, а відповідно до видаткових накладних та оборотно-сальдових відомостей за 2020 рік ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн» закуповує виключно дизельне паливо.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн», звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2021, справа № 760/883/21, провадження № 1-кс/760/433/21, на майно, вилучене в ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн», клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 заперечував проти клопотання в повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно з чч.1 - 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.01.2021, справа № 760/883/21, провадження № 1-кс/760/433/21, було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020 та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене 24.12.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на:
- резервуар (ємність/цистерна) №3 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 9 сантиметрів;
- резервуар (ємність/цистерна) №4 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 56,5 сантиметри;
- резервуар (ємність/цистерна) №5 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 72 сантиметри, з клопотанням про скасування якого звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн».
Як передбачено чч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн» - адвокат ОСОБА_3 був присутнім при розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020, виявленого та вилученого 24.12.2020 в ході проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України не мав повноважень подавати клопотання про скасування арешту.
Крім того, доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в клопотанні про скасування арешту майна, є ідентичними доводам, які висловлювалися ним під час судового засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна, та яким вже було надано оцінку слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн», про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1