Номер провадження 1-кс/243/523/2021
Номер справи 243/3552/21
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 18.02.2021 року за ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000146 від 18.02.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною. Заборгованість ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 по сплаті аліментів станом на дату внесення відомостей до ЄРДР сукупно складала суму виплат за два роки, а саме 86 035,35 грн. Крім того, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2020 року ОСОБА_6 вже було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Також, відносно ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження щодо стягнення на користь ОСОБА_5 пені за прострочення сплати аліментів та винесено постанову про накладення на ОСОБА_6 штрафу у розмірі 25810,60 грн. за невиплату аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за два роки. Вважає, що дізнавач на власний розсуд тлумачить норми чинного КПК України, що не входить до його повноважень.

Просить суд скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_6 не виконував рішення суду через неможливість працевлаштуватися.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

18.02.2021 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення поштою від ОСОБА_5 про те, що колишній чоловік ОСОБА_6 не сплачує аліменти на дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 та по 1/6 частин всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

На примусовому виконанні Слов`янського міськрайонного ВДВС перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_6 на утримання спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 та по 1/6 частин всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення дітьми відповідного віку.

Відповідно до довідки-розрахунку Слов`янського міськрайонного ВДВС станом на 01.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_6 сплачує аліменти періодично та не в повному обсязі, станом на 01.02.2021 року заборгованість по аліментам складає 86 035,35 грн.

В постанові дізнавача від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 18.02.2021 року, дізнавач зазначає, що не може визнаватися злісним ухилення від сплати аліментів чи злісним ухилення від утримання дітей, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало систематичний характер, але було вимушеним з боку особи, на яку такий обов`язок покладено законом чи рішенням суду. До таких випадків слід відносити несплату аліментів особою через неможливість знайти роботу, через хворобу, невиділення із сімейного бюджету коштів, необхідних для придбання одягу неповнолітній дитині чи для лікування непрацездатної дитини у зв`язку з їх відсутністю тощо.

Проте, докази на підтвердження зазначених дізнавачем в постанові обставин відсутні, в матеріалах кримінального провадження міститься довідка Слов`янського міського центру зайнятості про перебування ОСОБА_6 на обліку безробітних з 14.05.2018 року по 26.06.2018 року та з 28.08.2019 року по 11.06.2020 року, не перевірена інформація щодо працевлаштування ОСОБА_6 з 11.06.2020 року, також містяться запити до КП «БТІ» та ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, на які не отримано відповіді.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що дізнавачем 31.03.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000146 від 18.02.2021 року за ч.1 ст.190 КК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить до висновку, про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 18.02.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1