У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0002326 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, працюючої менеджером проектів ТОВ «Системи модернізації складів», не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 14 червня 2016 року, близько 14 год. 40 хв, керуючи автомобілем Volkswagen Taureg реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка від вул. Європейська до вул. Стрітенська в м. Полтаві, навпроти центрального входу на територію комунального неприбуткового підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфасовського», що по вулиці Шевченка, 23 в м. Полтаві, зупинилася та перед початком руху заднім ходом, не переконавшись у відсутності пішоходів або перешкод та не скориставшись для забезпечення безпеки руху допомогою інших осіб, порушуючи вимоги пуектів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: гострої закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю припухлості (забою) м`яких тканин в тім`яно-скроневій ділянці справа, забою (набряку м`яких тканин) в ділянці лівого плечового суглобу, закритої травми правої кисті у вигляді підвивиху основи 1-ї п`ястноїкістки у першому зап`ясно-п`ясному (сідлоподібному) суглобі з наявністю набряку (забою) навколишніх м`яких тканин до ділянки променево-зап`ясткового суглобу, садна на передній поверхні правого коліна на тлі набряку (забою) м`яких тканин у ділянці колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за матеріалами справи № 08-315/19/пп від 22 червня 2020 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 537 від 13 серпня 2020 року є порушення водієм ОСОБА_9 вимог пунктів 10.1 та 10.9 Правил, а саме:

п. 10.1: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.9: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення вказаних вимог Правил ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_9 мала технічну можливість уникнути наїзду пішохода шляхом виконанням вимог пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху.

Органами досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою та іншим захисником, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, захисників і обвинуваченої, які наполягали на задоволенні заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченій, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, за вчинення якого передбачене покарання менше, ніж п`ять років позбавлення та інші, більш м`які покарання.

Судом встановлено, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення минуло чотири роки одинадцять місяців двадцять шість днів і перебіг давності не переривався та не зупинявся, оскільки остання не ухилялася від досудового слідства або суду та не вчинила нового, за винятком нетяжкого злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлені наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 284-288 КПК України, статтею 49 КК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, пов`язаного з закінченням строків давності.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1