Справа № 357/2062/19
У Х В А Л А
при привід

16 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника сектору ювенальної превенції відділу превенції Білоцекрівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква:

1) обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003771, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

2) обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001815, яке внесене до ЄРДР 27 червня 2019 року, відносно ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

3) обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000776, яке внесене до ЄРДР 16 березня 2019 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На підставі ч. 1 ст. 327 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просила здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 .

Мотивувала його тим, що обвинуваченому ОСОБА_13 відомо, що відносно нього в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області розглядається кримінальне провадження, в підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, про його час та місце повідомлявся за вказаною ним адресою, про її зміну нікого не повідомляв.

Потерпілі, обвинувачені, законні представники обвинувачених, захисники при вирішенні клопотання ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2020 року, призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання від 16 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився.

Згідно із розпискою, ОСОБА_13 отримав копію обвинувального акта (а.с. 79).

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Глава 3. Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження
§ 3. Сторона захисту
Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

7. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Глава 11. Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід

Стаття 140. Привід

1. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

2. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

3. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Глава 28. Судовий розгляд
§ 1. Загальні положення судового розгляду

Стаття 321. Головуючий у судовому засіданні

1. Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Стаття 323. Наслідки неприбуття обвинуваченого

1. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII

Стаття 23. Основні повноваження поліції

1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань: …

9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

Мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання від 16 лютого 2021 року не з`явився, повідомлявся про його час та місце за вказаною ним адресою, отримав копію обвинувального акта, тобто обізнаний про його розгляд в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в підготовче засідання, яке призначене на 14 квітня 2021 року о 09:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Вказати, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1