Справа № 331/3139/21
Провадження № 1-кс/331/1126/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до печей із документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від комерційного директора ГТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо неналежного виконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх службових обов`язків.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір транспортування природного газу № від 14.11.2019 року в редакції затвердженій постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2015 №2497, згідно якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених цим договором, а замовник сплачує Оператору встановлену договором вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні. За результатами надання замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг з транспортування з 01.07.2020 по 21.08.2020 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла кредиторська заборгованість, яка станом на 23.09.2020 складає 250 471 757 гривень 24 копійки.
Для перевірки обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати доступ до оригіналів документів щодо відкриття та руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншої інформації, яка міститься у володінні Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Посилаючись на те, що ця інформація не може бути отримана в інший спосіб, як за ухвалою суду, бо підпадає під інформацію, яка має ознаки банківської таємниці, слідчий просив задовольнити клопотання, надавши відповідну заяву.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У рішенні в справі «Неділенько та інші проти України» від 18 січня 2018 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».
Європейський суд з прав людини у п.104 рішення за справою «Кущ проти України» від 03.12.2015 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
За змістом поданого слідчим клопотання вбачається, що фактично ним ставиться питання щодо повного розкриття банківської таємниці щодо рахунків, відкритих суб`єктами господарювання для забезпечення здійснення своєї діяльності, яка охороняється ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та вилучення оригіналів документів щодо осіб, які відкрили банківський рахунок та осіб, які здійснювали операції по вказаних рахунках.
Із витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001686 вбачається, що органами досудового розслідування розслідується факт неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків. Виклад обставин кримінального правопорушення свідчить проте, що внаслідок неналежного виконання службовими особами своїх обов`язків, підприємством було отримано газ, а не грошові кошти на розрахункові рахунки
Однак, ні клопотання, ні додані до нього матеріали належним чином не обґрунтовують необхідність розкриття банківської інформації по вказаним у клопотанні рахункам та їх співвідношення із кваліфікацією кримінального правопорушення, по якому ведеться досудове розслідування.
При цьому не зазначено також яке доказове значення може мати отримана за клопотанням слідчого інформація у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.
Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1