печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 прокурор групи прокурорів прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішили стати на злочинний шлях та, діючи у складі організованої групи, вчинили злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), за наступних обставин.

Починаючи з 2014 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою познайомився із приватним підприємцем ОСОБА_11 , який у зазначений період здійснював діяльність у сфері продажу пально-мастильних матеріалів, у зв`язку із чим, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на організацію групи осіб, які будуть об`єднані єдиним злочинним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення нижчезазначеного, відомого всім учасникам групи плану, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту пально-мастильних матеріалів належних військовій частині НОМЕР_1 на території Київської області, в умовах дії особливого періоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , розуміючи, що злочинну участь у вказаній групі можуть приймати лише особи, яким він довіряє, залучив до вказаної злочинної діяльності водія-перевізника палива ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_7 мав особисті контакти з невстановленого досудовим розслідуванням часу. Зокрема, ОСОБА_7 розподіляючи ролі у вказаній організованій групи роз`яснив, що громадянин ОСОБА_9 залучений до вказаної злочинної діяльності, у зв`язку із тим, що у ОСОБА_9 перебуває у постійному користуванні вантажний транспортний засіб бензовоз тягач Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_2 , (далі бензовоз) та причіп до нього, д.н.з. НОМЕР_3 , із типом кузова «паливоцистерна» (далі цистерна). Також, ОСОБА_7 розуміючи, що в силу займаної посади та службового становища, особисто реалізовувати пально-мастильні матеріали не зможе, залучив до складу групи цивільну особу-директора ТОВ «Октан БЦ» ОСОБА_5 , який шляхом пошуку покупців серед інших суб`єктів господарювання домовлявся про кількість пально-мастильних матеріалів, які підлягатимуть збуту, особисто контактував із іншими суб`єктами господарювання обумовлюючи суми, кількість та вид пально-мастильних матеріалів, які можуть бути незаконно збуті зазначеною організованою групою. Разом з тим, ОСОБА_7 розуміючи, що одержуючи особисто грошові кошти від ОСОБА_5 за незаконну реалізацію пально-мастильних матеріалів належних Збройним Силам України, ризикує бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_7 ввів до складу указаної організованої групи ОСОБА_10 , який виконував роль фінансового директора, одержував грошові кошти від незаконної реалізації ОСОБА_5 військового майна, в подальшому організовував їх зберігання у відповідному офісі за адресою: АДРЕСА_1 та передавав ОСОБА_7 за окремими вказівками останнього, з поміж іншого ОСОБА_10 вчиняв дії з організації місця прямого збуту військового майна, зокрема на комплексі АЗС за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, за невстановлених обставин ОСОБА_7 довів всім учасникам групи злочинний план та їх ролі, на що всі учасники групи переслідуючи мету збагатитись за рахунок незаконного збуту військового майна, погодились.

Разом з тим, у зв`язку із тим, що військове майно, зокрема пально-мастильні матеріали, підлягають суворому обліку у військовій частині, порядок їх оприбуткування, списання та використання унормовано керівними документами, а донесення про їх використання подаються командиру військової частини начальником відповідної служби та ним же оформлюються, ОСОБА_7 вирішив залучити до своєї злочинної діяльності також начальника служби забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_7 , спільно, та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи.

Отже, визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників, з числа знайомих та співслужбовців. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів займані ними посади, їх повноваження та матеріально-технічні засоби для забезпечення вчинення злочинів.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного викрадення та збуту пально-мастильних матеріалів, які належать Збройним Силам України, особам, які здійснюючи роздрібний продаж зазначених пально-мастильних матеріалів одержували від цього прибуток, а також подальше приховання вказаних нестач пально-мастильних матеріалів силами служби забезпечення військової частини шляхом їх списання.

У подальшому, з метою дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, на етапі створення групи ОСОБА_7 себе визначив, як особу, яка забезпечує процес привласнення військового майна, погоджуючи кількість та строки вивозу військового майна із військової частини із ОСОБА_5 та начальником служби забезпечення військової частини ОСОБА_8 , а також організовує заїзд на територію військової частини НОМЕР_1 бензовозу та цистерни цивільної особи ОСОБА_9 , та одержує незаконно здобуті грошові кошти від реалізації військового майна через ОСОБА_10 , який організовує зберігання указаних грошових коштів у відповідному офісному приміщенні, також ОСОБА_7 контролює процес заправки зазначеного бензовозу та забезпечує виїзд заправленої пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України цистерни із бензовозом ОСОБА_9 , який в подальшому керуючись єдиним злочинним умислом організованої групи, розпоряджаючись указаним військовим майном, передає його цивільним особами на автозаправочні станції, з яких здійснюється збут військових пально-мастильних матеріалів у роздрібний спосіб.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, роду діяльності її учасників, займаних посад її учасників, планування злочинної діяльності, особистого контактування із цивільними особами організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розумінням неможливості керівництва організованою групою іншими військовими службовими особами, в силу займаних посад та відсутності спілкування із місцевими суб`єктами господарської діяльності у сфері продажу пально-мастильних матеріалів.

Організована ОСОБА_7 група була стійкою, що знайшло своє вираження у згуртованості, стабільності та тривалості існування.

Злочинна група очолювана ОСОБА_7 характеризувалась наступним чином: попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних злочинів, пов`язаних з привласненням військового майна та подальшим збутом привласненого на території Київської області; стабільністю членів групи, котра виразилась у тривалості їх дій з 2014 року до дня припинення злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів та детальної організації функціонування групи; об`єднаністю злочинів вчинених організованою групою єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_7 з питань злочинної діяльності, обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та високою латентністю зазначених злочинних діянь.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, погоджував із ОСОБА_7 кількість пально-мастильних матеріалів належних військовій частині НОМЕР_1 , які незаконно привласнювались організованою групою з метою їх збуту та погоджуючи із ОСОБА_7 ціну організовував продаж вказаного військового майна, після чого одержуючи за такий продаж грошові кошти, за погодженням із ОСОБА_7 здійснював їх розподіл.

ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, іншого військового майна, вчинене повторно, організованою групою, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та у вимогі передачі чужого майна поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

16.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.

18.05.2020 у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 16.07.2020 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1000000 грн., із покладенням на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

07.07.2020 щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2020 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1000000 грн., із покладенням на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

13.08.2020 щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2020 (включно) із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1000000 грн., із покладенням на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

01.10.2020 щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , строком до 05.10.2020 із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000036; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036.

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/49659/20-к) у відношенні ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби строком до 05.01.2021, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000036; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036.

04.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/12/21-к) у відношенні ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби строком до 10.02.2021, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000036; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036.

10.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/6313/21-к) у відношенні ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, на строк до 10.04.2021, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000036; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036.

Обставини, що вказують на наявність підстав для продовження обов`язків та обґрунтованості повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.03.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 18.03.2020;

- протоколом допиту як потерпілого ОСОБА_11 від 17.04.2020;

- повідомленням оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 17.04.2020;

- протоколом про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.04.2020;

- протоколом про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.04.2020;

- протоколом про хід і результати візуального спостереження

від 23.04.2020;

- протоколом про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.04.2020;

- протоколом про хід і результати візуального спостереження

від 30.04.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 20.05.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 від 20.05.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_15 від 17.05.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_16 від 15.05.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_17 від 15.05.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_18 від 15.05.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_19 від 20.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 26.05.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 04.06.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 29.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 04.06.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 20.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 20.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 19.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 20.05.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_27 від 20.05.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_15 від 19.06.2020;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_28 від 25.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_29 від 05.06.2020;

- заявою про доручення доказів від потерпілого ОСОБА_11 від 20.06.2020;

- протоколом слідчого експеримента із підозрюваним ОСОБА_9 від 16.05.2020;

- протоколом огляду від 20.06.2020;

- протоколом обшуку від 15.05.2020 за місцем здійснення своєї діяльності з роздрібної торгівлі паливними продуктами ОСОБА_30 , вході якого вилучено 553 717 гривень та 14 200 дол. США та розписку

ОСОБА_11 ;

- протоколом обшуку від 15.05.2020 транспортного засобу BMW 520D

д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_31 , однак перебував у користуванні ОСОБА_7

- протоколом обшуку від 15.05.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 15.05.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протокол обшуку від 15.05.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протокол обшуку від 15.05.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповіддю ГУ ДПС у Київській області від 18.06.2020 №18663/9/10-36-32-03-08;

- відповіддю ГУ ДПС у Київській області від 04.06.2020 №17580/9/10-36-32-03-08;

- відповіддю ГУ ДПС у Київській області від 05.06.2020 №17659/9/10-36-02-02;

- протоколом обшуку від 15.05.2020 причіпа паливоцестерни

р.н. АА7234;

- протоколом обшуку від 15.05.2020 вантажного сідлового тягача р.н. НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду від 17.06.2020;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020;

- протоколом обшуку проведеного у період 18-19.05.2020;

- протоколом огляду мобільного терміналу від 19.05.2020;

- протоколом огляду від 18.05.2020;

- протоколом обшуку проведеного у період 18-19.05.2020;

- протоколом огляду від 21.05.2020;

- протоколом обшуку від 15.05.2020 -16.05.2020 у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували в частині покладених обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Встановлені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави прийти до висновку про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків за виключення «не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора», враховуючи при цьому, що підозрюваний фактично вказаний обов`язок не виконував, з причин, що не залежали від його волі, оскільки підозрюваний змушений тривалий час перебувати за межами м. Біла Церква, що стало перешкодою для належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що покладені обов`язки на підозрюваного, за виключенням «не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора», визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують його особу, та при цьому, враховано, що заявлені при продовженні дії запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання на два місяці, до 15.05.2021.
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1