Єдиний унікальний номер 725/509/21
Номер провадження 1-кп/725/28/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000025 від 13.01.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

-раніше судимого 07.12.2020 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України , ч. 1 , ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучі раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
12.01.2021 року близько о 18 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Продукти», що по вул. Л. Кобилиці, м. Чернівці, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та перехожих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед бордового кольору марки «HAIBIKE», вартістю 8552 грн. 70 коп., який знаходився поруч з входом до магазину та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 8552 грн. 70 коп.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в січні 2021 року біля магазину «Продукти», що по вул. Л. Кобилиці, м. Чернівці, викрав велосипед бордового кольору. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, вартість викраденого майна. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в січні 2021 року біля магазину «Продукти», що по вул. Л. Кобилиці, м. Чернівці у нього викрали велосипед бордового кольору. Не наполягає на суворому покаранню щодо обвинуваченого.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.
Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері .
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вчинення умисного корисливого злочину, данні які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вирокомПершотравневого районного суду м. Чернівці від 07.12.2020 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання з 24 січня 2021 року.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.
Речові докази: велосипед бордового кольору марки «HAIBIKE», який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у потерпілого ОСОБА_5 , електронні носії DVD-R диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, светр сірого кольору з написом «BENCH», штани чорного кольору марки «Adidas», куртку чорного кольору марки «Reebok», шапку чорного кольору марки «Tommy Hilfigerта» та чоловіче взуття чорного кольору марки «Andі», що належить ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1