Провадження №1-кс/463/168/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.05.2020.
Скаргу мотивує тим, що він та його представник надіслали на адресу ТУ Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву ОСОБА_3 від 27.05.2020 про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 365, 366, 375 КК України, вчинені, на його думку, суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 . Однак всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР останнім не внесені.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній мотивів. Також пояснили, що з приводу даної заяви ні витягу з ЄРДР, ні відповіді ТУ ДБР до цього часу не отримували.
Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, із заявою від 27.05.2020 про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 365, 366, 375 КК України. Така заява двічі надсилалася адресату заявником та його представником поштовим відправленням, що стверджується матеріалами справи.
Інформація до ЄРДР не внесена, оскільки витягу з ЄРДР та відповіді ТУ ДБР заявник не отримував, копії таких не надані і самим ТУ ДБР.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Із змісту заяви ОСОБА_3 від 27.05.2020 слідує, що суддею ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 було втрачено доказ - відеозапис слідчого експерименту від 24.05.2017, що, на його думку, свідчить про перевищення влади та службових повноважень. Такі дії судді призвели до постановлення завідомо неправосудного рішення. Крім цього, суддя вніс в ухвалу завідомо неправдиві відомості щодо висновку експертизи та показань свідка.
Разом з тим, заявником не вказано в чому саме полягає перевищення влади та службових повноважень суддею. Натомість, наведені обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували ознаки злочину, а також мотив, прямий умисел чи зацікавленість судді. Мотиви скаржника по суті є його суб`єктивним сприйняттям та зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді та переоцінки доказів.
В свою чергу заявник наділений правом на оскарження судових рішень.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що службові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.05.2020 року не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1