overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021 Справа №607/5434/21 Провадження №1-кс/607/1829/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.03.2021 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «OPEL VEКTRA B», номер кузова НОМЕР_1 речі, а саме: дві рамки для утримання номерних знаків та автомобіль марки «OPEL VEКTRA B», номер кузова НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.04.2021 о 16 год. 10 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 645/1964/21
Провадження № 1-кс/645/538/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2021 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000039 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- металеві конструкції огорожі з труби сірого кольору в кількості 5 шт., вилучені у свідка ОСОБА_4 ;

- металеві конструкції огорожі з труби сірого кольору в кількості 5 шт., вилучені у свідка ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.04.2021 року о 15 год. 35 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1535/21
Провадження № 1-кп/552/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/7116/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/218/21 ун. № 759/8167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бородянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 засуджений 19 червня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В:
БАГРОВ засуджений 19 червня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 22.07.2020 року і прийнятий до виконання 15.03.2021 року.
Бородянський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно БАГРОВА, оскільки станом на 15.03.2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши дане подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 19 червня 2019 року був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., але за даними листа органу пробації від 25 березня 2021 року № 32/5/689-21 БАГРОВ вказаний штраф сплатив у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення у зв`язку і сплатою штрафу за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1309/21
Провадження № 1-кс/210/675/21
"25" березня 2021 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ( Металургійного ВП) КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 03.03.2021 року повторно ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України. Проте, станом на день подання скарги його заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ( Металургійного ВП) КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

Заявник задав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 03.03.2021 року до ВП № 2 (Металургійного ВП) КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбачено ст.. 190 КК України. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_5 до ЄРДР не внесена, але в той же час проведена перевірка за результатами якої ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ( Металургійного ВП) КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ( Металургійного ВП) КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/941/21
Провадження № 1-в/191/263/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 годин 26 квітня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3695/21

Провадження № 1-кс/638/709/21

29.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу СФГ «Урожайне» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга СФГ «Урожайне» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
25.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник СФГ «Урожайне» з заявою про залишення скарги без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи той факт, що заявник відкликає скаргу, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу СФГ «Урожайне» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5645/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1596/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника- адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м.Харкова 30.10.2018 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинувачених та захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника- адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 03.03.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/800/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого судді - ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2019 року о 08 год. 35 хв.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні:
Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 725/1757/20

провадження № 51- 1549 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 725/1757/20).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
01 квітня 2021року
м. Київ
справа № 572/535/15-к
провадження № 51-410км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, постановлену у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 10 березня 2021 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 12 травня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 квітня 2021 року м. Київ справа № 755/1894/17 провадження № 51-3880 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

01 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 755/1894/17, провадження № 1-кп/755/374/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

1 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 686/14818/18
провадження № 51-1250км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження 31 березня 2021 року надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись статтями 425, 430 КПК, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1