справа № 158/2873/18
п/с 1-кп/164/14/2021
У Х В А Л А

1 березня 2021 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання захисника обвинуваченого про проведення виїзного судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000401 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник зазначив, що має обґрунтовані сумніви щодо відсутності в даному кримінальному провадженні на даний час певних речових доказів, у зв`язку з чим заявив клопотання про забезпечення судом проведення виїзного судового засідання в ДП «Ківерцівське ЛГ» з метою огляду одинадцяти колод дерев породи дуб, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім того, просив зобов`язати процесуального прокурора забезпечити огляд зрізів фрагментів деревини (зрізів), які зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що наявність одинадцяти колод дерева породи «дуб» на території ДП «Ківерцівське ЛГ» підтверджується матеріалами провадження, а також показаннями свідка ОСОБА_6 , яка працює завідуючою складом на вказаному підприємстві та допитана в судовому засіданні. Крім того, співставлення колод дерев із зрізами вимагає спеціальних навиків та знань, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КПК України: у виняткових випадках суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони судового провадження може визнати за необхідне оглянути певне місце поза межами приміщення суду (зали судового засідання). Огляд проводиться за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, на розсуд суду - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці не може проводитися під час здійснення провадження судом присяжних.
Згідно зі ст. 350 цього ж Кодексу клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Беручи до уваги вищевикладене, а також досліджені матеріали кримінального провадження, зокрема розписку завідуючої складом ОСОБА_6 щодо зберігання на території ДП «Ківерцівське ЛГ» одинадцяти колод дерева породи «дуб» та її безпосередні показання, дані в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання захисника є безпідставним і таким, що не ґрунтується на вимогах закону і матеріалах кримінального провадження, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 350, 361 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про проведення виїзного судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000401 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1