печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6987/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001670 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного на підставі повідомлення про вчинення злочину.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклало договір № 91 із Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Предметом договору № 91 було визначено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за завданням Управління справами, зобов`язане провести капітальний ремонт адміністративного будинку АДРЕСА_1 .
Встановлено, що п.5.4.2. Договору № 91 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано право залучити до виконання робіт із капітального ремонту Будинку субпідрядників, за погодженням із Управлінням справами.
12.08.2016 Управлінням справами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали додаткову угоду № 1 до Договору № 91, якою фактично продовжено строки виконання робіт за Договором до 15.12.2016.
15.09.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір виконання монтажних робіт № 9-248 із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в свою чергу який було укладено без проведення тендерної процедури відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі».
Пунктом 1.1. Договору 9-248 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується за завданням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на свій ризик та власними силами виконати капітальний ремонт аварійних приміщень у будівлі.
Водночас, п. 2.1. Оспорюваного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визначили, що динамічна договірна ціна Договору № 9-248, становить 9 834 956,90 грн із врахуванням ПДВ, у розмірі 1 639 159,48 грн.
У рамках виконання договору № 9-248, у 2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 підписав від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ряд актів виконаних робіт, відомостей ресурсів, довідок про визначення вартості ремонтних робіт, тощо.
У лютому 2019 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 030 000,00 грн. заборгованості та 328 435,23 грн пені, 461 439,68 інфляційних, 130 779,31 грн. 3% за Договором № 9-248. На підставі поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » позову, ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрив провадження у справі № 910/1578/19.
14.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 затвердив мирову угоду у справі № 910/1578/19. Умовами мирової угоди визначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » частково відмовляється від вимог про стягнення пені та витрат на правову допомогу з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надає ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розстрочку для погашення заборгованості у розмірі 2 781 431,14 грн.
07.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрито виконавче провадження № 60242716 у справі №910/1578/19.
В свою чергу встановлено, що вартість робіт, начебто виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та визначених в акті, значно перевищує розмір ринкових цін на аналогічні роботи.
Крім того, з огляду на дані про вартість обладнання, будівельних та інших матеріалів, вартість їх закупівлі також, значно вище ринкової.
Враховуючи, що договір № 9-248, було укладено без проведення тендерних процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», можна зробити висновок, що ОСОБА_4 (колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за змовою вчинили дії, що мають ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 у порушення ст. 73-2 Господарського кодексу України та у порушення п. 5.4.2. Договору № 91, не погодив укладення Договору № 9-248 із Управлінням справами.
Також, 26.08.2016, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір виконання монтажних робіт № 08-238 із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », договір № 08-238 який укладено без проведення тендерних процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
Пунктом 1.1. Договору 08-238 було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зобов`язується за завданням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на свій ризик та власними силами виконати капітальний ремонт аварійних приміщень у будівлі.
Водночас, п. 2.1. Оспорюваного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » визначили, що динамічна договірна ціна Договору № 08-238, становить 5 193 756,05 грн із врахуванням ПДВ, у розмірі 865 626,01 грн.
У рамках виконання договору № 08-238, у 2016 році ОСОБА_4 від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписав ряд актів виконаних робіт, відомостей ресурсів, довідок про визначення вартості ремонтних робіт, тощо.
У квітні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 235 483,54 грн. заборгованості на підставі Договору № 08-238. На підставі поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » позову, ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрив провадження у справі № 910/5004/19.
08.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 затвердив мирову угоду у справі № 910/5004/19, з огляду на умови якої ОСОБА_4 як керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактично визнав позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості у розмірі 2 235 483,54 грн.
04.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкрито виконавче провадження № 60476446 у справі № 910/5004/19 щодо стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості на підставі мирової угоди, укладеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у справі № 910/5004/19.
В свою чергу, вартість робіт, начебто виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та визначених в акті, значно перевищує розмір ринкових цін на аналогічні роботи.
Крім того, з огляду на дані про вартість обладнання, будівельних та інших матеріалів, вартість їх закупівлі також, значно вище ринкової.
Враховуючи, що договір № 08-238 було укладено без проведення тендерних процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та те, що вартість начебто виконаних робіт та вартість матеріалів, закуплених для виконання таких робіт, значно перевищує ринкову вартість аналогічних товарів (робіт, послуг), можна зробити висновок, що ОСОБА_4 та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за змовою вчинили дії, що мають ознаки вчинення злочину.
В подальшому, з метою встановлення факту не виконання повного обсягу робіт за вказаними об`єктами призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В ході виконання постанови слідчого, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшло клопотання експерта за вих. №19/24/1-24689-2020 від 22.10.2020, відповідно до якого експерт просить надати додаткові документи щодо виконаних робіт на об`єктах за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу відповідно до запиту до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. № 20991/02-2020 від 07.09.2020 та відповіддю Директора Державного підприємства ОСОБА_5 , встановлено, що том 12 щодо проектної документації робіт на об`єктах за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи із відповідей, які на теперішній час перебувають у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до тому № 12 який має гриф «таємно» та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 .
.Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001670 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх з метою подальшого направлення експерту, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:- тому 12, щодо проектної документації робіт на об`єктах за адресою: АДРЕСА_1 , який має гриф «таємно», та які виконувались відповідно до договору № 91 від 10.06.2016 р.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1