Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/719/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 722/1510/20 за поданням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_5 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за поданням начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_5 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3

17 лютого 2021 року із Чернівецького апеляційного суду на підставі ухвали суду від 15.02.2021р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021р. передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_4 неодноразово порушував його право на доступ до правосуддя, відмовляючи у розгляді клопотань, приховуючи незаконну діяльність інших осіб та надаючи неповні відповіді на скарги. Вважає, що суддя ОСОБА_4 зловживає службовим становищем під час розгляду справ, про що засуджений повідомив компетентні органи. З огляду на зазначене, просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи № 722/1510/20.

Додатково 19 лютого 2021р. засобами електронного зв`язку засуджений подав клопотання щодо зобов`язання прокурора внести відомості в ЄРДР щодо злочинної діяльності працівників колонії та зобов`язання повернути незаконно вилучені речі, а також клопотання про дослідження додаткових матеріалів.

В судовому засіданні 19 лютого 2021р. за клопотанням засудженого ОСОБА_3 розгляд клопотання про відвід судді відкладено для повідомлення про судове засідання захисника засудженого ОСОБА_6 ; судове засідання призначено на 22.02.2021р. о 10 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи та суддю ОСОБА_4 ; роз`яснено право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що необхідно подати відповідне клопотання в суд, а також роз`яснено, що неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

У судове засідання 22 лютого 2021р. учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду клопотання про відвід судді, в тому числі за допомогою засобів електронного зв`язку та телефонограм.

Від засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 та начальника колонії ОСОБА_5 жодні заяви чи клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання 22.02.2021р. в режимі відеоконференції, не надходили.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання від 22.02.2021р. про розгляд клопотання про відвід судді без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні; клопотання засудженого вважає не обґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 подав заяву від 18.02.2021р., в якій повідомив, що не бажає надавати пояснення по суті клопотання про відвід.

За таких обставин, судом прийнято рішення проводити розгляд клопотання про відвід судді у відсутності учасників справи.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 722/1510/20 за поданням начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_5 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , дослідивши долучені до клопотання про відвід документи, приходжу до висновку, що обґрунтування упередженого ставлення та зловживання службовим становищем суддею ОСОБА_4 заявник фактично зводить до незгоди із раніше прийнятими суддею процесуальними рішеннями при розгляді інших справах, зокрема, про відвід судді ОСОБА_8 та про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, або ж до невдоволення отриманими відповідями за підписом голови суду ОСОБА_4 на клопотання засудженого. При цьому, незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Додатково суд роз`яснює засудженому, що останній має право оскаржувати бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, а питання про повернення вилучених у засудженого речей вирішуватиметься при розгляді подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_5 про конфіскацію заборонених предметів. При цьому, вирішення вищевказаних питань не входить до компетенції судді, що розглядає клопотання про відвід судді.

З огляду на зазначене, вважаю наведенні в клопотанні про відвід судді обставини безпідставними, оскільки не встановлено підстав, визначених ст. 75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 722/1510/20 за поданням начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_5 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 79-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 722/1510/20 за поданням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_5 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: