Справа № 158/920/21
Провадження № 1-кс/0158/505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Скаргу мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

10.03.2021 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до керівника Волинської обласної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень, яке в подальшому було скеровано до Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області.

16.04.2021 року прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання.

Вважає, що подане ним клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а тому просить скасувати дану постанову та зобов`язати процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року розглянути подане ним клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, відповідно до норм ст. 220 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання сторони захисту є розглянутим і підстав для повторного його розгляду він не вбачає.

Заслухавши учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 10.03.2021 року звернувся до керівника Волинської обласної прокуратури з клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведеної норми вбачається, обов`язок уповноваженої особи розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.

Заявником оскаржується бездіяльність процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 у зв`язку із невиконанням вимог ст. 220 КПК України. Разом з тим бездіяльність також може полягати у неналежному розгляді клопотання, зокрема залишення без процесуального реагування, або ж неналежне процесуальне реагування.

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури від 16.04.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Однак, при постановлені даної постанови, прокурором ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 220 КПК України не надано оцінки доказів, зазначених у клопотанні, є невмотивованою, оскільки не містить зрозумілих мотивів відмови за кожною із вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Варто також зазначити, що виходячи з вимог ч. 1 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Тому, прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів: показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно з вимогами ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема: в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз зазначених норм чинного КПК України у їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваної ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень процесуальним керівником у кримінальному провадженні не розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 110, 283-284, 303-310 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року задовольнити.

Постанову процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України від 16.04.2021 року скасувати.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року розглянути належним чином клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу даних кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ст. ст. 110, 283, 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 17.05.2021 року.