Справа № 438/842/21
Провадження № 1-кп/442/340/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, у квітні 2021 року, використовуючи мережу Інтернет, а саме соціальну мережу Інстаграм, попередньо домовившись із невстановленою особою, якій повідомив відомості про себе, придбав підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків, тобто посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , яке видане 01.04.2021 Територіальним сервісним центром 5944 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виконано з використанням знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень термосублімаційним способом друку.

В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «В», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Так, 26.04.2021 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак « НОМЕР_2 », будучи зупиненим поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 неподалік будинку №30 на вул. В.Великого, у м. Бориславі, Львівської області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, на законну вимогу капітана поліції ОСОБА_5 пред`явив йому дане посвідчення, достовірно знаючи, що такий документ підроблений.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередню характеристику з місця проживання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 358 ч.4 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372,96 (одну тисячу триста сімдесят дві гривні 96 коп) гривень витрат за проведення судової технічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_7 від 29.04.2021 року на посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , видане Центром 5944 01.04.2021 року, категорії В, та даний документ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1