ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9515/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2787/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.152 КК України
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 вересня 2021 року включно.

Захисник обвинуваченого не погоджуючись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_6 , звертаючись з апеляційною скаргою 02.08.2021 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що повний текст рішення він отримав на руки 28.07.2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Прокурор подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд вищевказаної апеляційної скарги без його участі.

Враховуючи вимоги ст. 422-1 КПК України, колегія суддів ухвалила продовжити розгляд справи за відсутності прокурора, який був належним чином повідомлений, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду кримінального провадження, а клопотання про розгляд справи за його обов`язковою участю до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання захисника та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні 13.07.2021 року під час розгляду клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту щодо запобіжних заходів, тому останнім днем на подачу апеляційної скарги для такої особи було 19.07.2021 року. Натомість апеляційна скарга була подана до суду лише 02.08.2021 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною першою статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до практики Верховного Суду необізнаність захисника із мотивами судового рішення та неможливість у зв`язку із цим навести обґрунтовані доводи щодо незаконності оскаржуваної ухвали, є об`єктивними обставинами, які перешкодили своєчасно оскаржити судове рішення та є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що копію ухвали оскаржуваного судового рішення адвокат отримав лише 28.07.2021 року та направив апеляційну скаргу в п`ятиденний строк, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката та поновити пропущений апеляційний строк.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді