Справа № 645/3637/21
Провадження № 1-кс/645/871/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000036 від 29.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийнято рішення про відмову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у участі у процедурі закупівлі та не відхилено тендерну пропозицію, що може свідчити про факт можливої розтрати бюджетних коштів за попередньою змовою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) укладено договір №16/08-19 про надання послуг з поточного ремонту помешкань нежитлової будівлі літ.»А-16» розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ДБН А.2 2.-3.2014 (код ДК 021:2015-454550000-6 «Інші завершальні роботи») на суму 197477,00 грн.
Крім того, встановлено, що рішенням адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.05.2019 за №51-р/к по справі 2/01-96-18 встановлено та визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 до закупівлі послуг з поточного ремонту дороги по вулиці Набережна та під`їзної дороги з вулиці Набережна до вулиці Молодіжна в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA- 2017-05-19-002384-b).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику з участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: суб`єкт господарювання, (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушеннія, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закон) України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Таким чином, посадовими особами тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийнято рішення про відмову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у часті у процедурі закупівлі та не відхилено тендерну пропозицію, що може свідчити про факт можливої розтрати бюджетних коштів за попередньою змовою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведеної закупівлі, здійснення ремонтних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначив, що з метою надання правової оцінки зазначеним документам та проведенням в подальшому судових експертиз необхідно провести їх вилучення (виїмку). Вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, які винні у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів.
Також прокурор клопоче про необхідність розглянути клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню..
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Так як в судовому засіданні прокурор зазначив, про необхідність вилучення оригіналів документів тендерної документації та інших документів щодо проведеної закупівлі (за договором про надання послуг №16/08-19 від 16.08.2019), а інші документи необхідні в належним чином завірених копіях, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40-1, 162-165, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів тендерної документації та інших документів щодо проведеної закупівлі (за договором №16/08-19 від 16.08.2019), а також до документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:
- документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) на підставі укладеного договору №16/08-19 від 16.08.2019 про надання послуг з поточного ремонту помешкань нежитлової будівлі літ. «А-16», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- договору про надання послуг №16/08-19 від 16.08.2019 з поточного ремонту помешкань нежитлової будівлі літ. «А-16» розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , додаткових угод до них;
- актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, актів прихованих робіт;
- специфікацій, дефектних актів, розрахунків коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, локальних кошторисів на будівельні роботи, розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомостей ресурсів до локального кошторису, розрахунків кошторисного прибутку, додатка договірної ціни;
- документів про проведення експертизи проектної документації, документів на проведення технічного нагляду на об`єктах будівництва, журналу ведення робіт із зазначенням об`ємів використаних матеріалів до договору з поточного ремонту окремо, накладні (чеки та інше) на придбані матеріали які зазначені в актах виконаних робіт;
- податкових накладних, видаткових та прибуткових накладних, актів і виконаних робіт, наданих послуг, платіжних доручень, касових ордерів, платіжних документів про підтвердження проведення розрахунків із підрядниками, платіжних документів про підтвердження отримання бюджетних коштів з загального та спеціального фондів для проведення ремонтних робіт, проектно-кошторисної документації;
- товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки, документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, документів про узгодження залучення до проведення будівельних робіт субпідрядних організацій підрядниками.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених документів, надавши вказані оригінали та завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 09.07.2021 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1