Провадження №11-сс/824/3551/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000278 від 19.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000278 від 19.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України, про арешт майна

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 12.05.2021 в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням із заявником ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000278 від 19.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000278 від 19.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 , за погодженням із заявником ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4