Справа № 541/298/21
Номер провадження 1-кп/525/90/2021
Вирок
Іменем України

26 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вікторівка Миронівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, судимого:
1) 09.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин, покарання повністю відбув, знятий з обліку 17.05.2016 року;
2) 04.03.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
Повторно, 24 січня 2021 року, близько 22 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміському електропоїзді сполученням "Полтава Південна Гребінка", слідуючи поблизу станції "Сагайдак" на території Миргородського району Полтавської області, де спільно з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з кишень куртки потерпілого ОСОБА_6 , викрав належні останньому мобільний телефон "HuaweiY-3", вартість якого становить 530 гривень, грошові кошти в сумі 1250 гривень, та паспорт громадянина України на ім`я громадянина ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , який виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 19.01.2012 року, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1780,00 гривень.
Повторно, 24 січня 2021 року, близько 22 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміському електропоїзді сполученням "Полтава Південна Гребінка", слідуючи поблизу станції "Сагайдак" на території Миргородського району Полтавської області, де спільно з ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з сидіння викрав куртку сірого кольору марки "Produkt", вартість якої становить 720 гривень 00 копійок, в кишені якої знаходився мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4X", вартість якого становить 788 гривень 40 копійок, рюкзак чорного кольору марки "LeadFas" вартість якого становить 474 гривень 60 копійок, та паспорт громадянина України (ID картка) на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 , який виданий органом 5332 від 22.04.2019 року, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1983,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 24 січня 2021 року, перебуваючи в приміському електропоїзді сполученням "Полтава Південна Гребінка", поблизу станції "Сагайдак", таємно, скориставшись вільним доступом, викрав речі двох громадян, які їхали з ним у вагоні електропоїзду, а саме: два мобільні телефони, два паспорта, грошові кошти в сумі 1250 гривень, куртку, рюкзак. Викрадені речі у нього були вилучені працівниками поліції в місті Миргороді.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 у їх сукупності, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння шляхом крадіжки паспортом громадянина України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу, те що обвинувачений на час розгляду справи в суді працездатний, непрацюючий, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку.
Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті, при цьому не вбачає за можливе застосувати мінімальний строк покарання передбачений санкцією даної статті, не вбачаючи підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України.
Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту в межах санкції відповідної частини статті, при цьому не вбачає за можливе застосувати мінімальний строк покарання передбачений санкцією даної статті, не вбачаючи підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України.
При визначенні остаточного покарання суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 на час постановлення вироку суду не відбув призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області покарання, а саме: 1) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки (а.п. 86).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з 02 лютого 2021 року до 11 години 30 хвилин 02 квітня 2021 року.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. При цьому суд приймає до уваги обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:
- по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- по ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі положень ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням правил ст. 72 КК України, до покарання визначеного судом, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 04 березня 2020 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк 60 днів - до 24 травня 2021 року включно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 березня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з 02 лютого 2021 року до набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 72 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню: 1) мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4X"; куртку сірого кольору марки "Produkt"; рюкзак чорного кольору марки "LeadFas"; ключі від будинку; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (ID картка) НОМЕР_2 ; коробка з-під мобільного телефону "Xiaomi Redmi 4X"; чеки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили, залишити йому, як власнику, та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2) мобільний телефон марки "HuaweiY-3"; банківську картку "Ощадбанку" № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, залишити йому, як власнику, та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1