Справа № 496/1128/21
Провадження № 1-кс/496/648/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.03.2021 року близько 15.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в бараці, що розташований на сміттєзвалищі біля села Великий Дальник Одеського району Одеської області, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , діючи навмисно, з метою вбивства, обхопив обома руками голову потерпілої ОСОБА_7 та різко, ривком повернув її голову в бік, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому першого шийного хребця, розриву правої хребтової артерії, субарахноїдальний крововилив, від яких ОСОБА_7 померла на місці події. За даним фактом 10.03.2021 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ч.1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30.04.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2021 року. В ході досудового розслідування кримінального провадження було призначено ряд судових експертиз, виконання яких триває до теперішнього часу. Двомісячний строк досудового розслідування спливає 08.05.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз, провести інші слідчі (розшукові) заходи, у яких виникне необхідність, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який на теперішній час не зник та не зменшився, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. При цьому пояснила, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. При цьому пояснила, що підозрюваний розкаюється у скоєному, активно сприяє слідству, також у нього є будинок у с. Берегове Закарпатської області, тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, натомість доводи захисника підтримав.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.06.2021 року.

10.03.2021 року о 18.28 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

11.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину умисному вбивстві, він не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, без постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним особливо тяжкого злочину дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Вказаний ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшився та не зник.

Щодо доводів захисника в тій частині, що підозрюваний ОСОБА_5 має будинок у с. Берегове Закарпатської області, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки вони нічим не підтверджені.

Згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, станом на теперішній час не завершено проведення судово-імунологічної експертизи та судово-медичної експертизи. Крім того, після отримання висновків зазначених експертиз необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183, 186 ,193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 10.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1