overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3018/21
Провадження 1-кп/462/453/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження провадженні № 0000723 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000723 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000723 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 11 год. 00 хв. 09.06.2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 452/1697/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

13 травня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000131 від 09 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 20.00год. 08.05.2021р. по 08.00год. 09.05.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- (2G) LAC: 51281; CID: 11984, 34501, 17574, 8863;

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 674/579/21
Провадження № 1-кп/674/72/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

13 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19 квітня 2021 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 45 хв. 20 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3182/21
Провадження № 1-кс/591/1252/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061 від 30.03.2021року.

У даному провадженні 13 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3182/21, провадження №1-кс/591/1243/21 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061 від 30.03.2021року Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000061 від 30.03.2021 року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 589/285/21
Провадження № 1-кп/589/430/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000263 від 24.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000263 від 24.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Корабельного РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, , порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконав Протягом періоду перебування засудженого на обліку щодо нього проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті чого встановлено низький рівень ризику, криміногенних потреб не виявлено.

10.09.2019 Р. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак відповідно до постанови Херсонського міського суду Херснської області від 19.06.2020 р. провадження по вказаній справі закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 працевлаштований без оформлення трудових відносин у сфері реклами, підробляє в таксі.

Іспитовий строк закінчився 07.12.2020 року Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/443/21
Єдиний унікальний № 742/1686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , представника ТДВ «Яготонський маслозавод» ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 08.30 годині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТДВ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД, яке є правонаступником ПАТ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» «ІAHOTYNSKYI MASLOZAVOD» РАТ, що розташоване за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, б. 213, шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Залишити на зберігання автомобіль марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТДВ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД, яке є правонаступником ПАТ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» «ІAHOTYNSKYI MASLOZAVOD» РАТ, що розташоване за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, б. 213, на території Молокоприймального пункту ТОВ «Пирятинський сир завод» за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки , вулиця Січових стрільців, 15 А.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1693/16-к
Провадження №11-кп/801/713/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 07 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/811/118/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000051 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники процесу адресою проживання/зайняття діяльністю зазначають відповідно м. Ужгород Закарпатської області.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав при розгляді апеляційних скарг слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, призначити на 14:00 год. 18 травня 2021 року дистанційно у режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом, Закарпатським апеляційним судом.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4107/21
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 29.04.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою, в якій зазначив, що ним, як представником ОСОБА_3 , 26.03.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Заяву було зареєстровано в канцелярії за номером В-905, однак, працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не було надано своєчасної відповіді на заяву.

16.04.2021 адвокат подав заяву про надання відповіді на раніше подану заяву, на яку також не отримано жодної відповіді.

У зв`язку з викладеним просив:

1.Зобов`язати службових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення злочину, що має ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

3. Провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 18, м.Житомир, та за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира, а тому, згідно вимог чинного КПК України, подана скарга не може бути розглянута Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику для подачі до місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зобов`язання вчинити дії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1