overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/7893/18
Провадження №1-в/489/69/21
УХВАЛА
іменем України

23 березня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджено вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, якого визнано винним у вчинені злочину за ч.2 ст.310 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вирок суду набрав законної сили 31.03.2019 року та прийнятий до виконання 03.04.2019 року.

З матеріалів особової справи №26/2019, вбачається, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 обов`язки встановлені вироком суду виконував. Індивідуальний план роботи виконав. До кримінальної відповідальності не притягався.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 28.02.2021 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-в/193/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
23 березня 2021 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 14 серпня 2020 року ОСОБА_2 звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» по відбуттю строку покарання та вибув для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звільнений по відбуттю строку покарання, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.03.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000355 від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Судове засідання відкладено на 02.04.2021 року на 13.00 годину.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілого, суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000355 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000355, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 13.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Маловисківському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200 м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53) потерпілого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9143/20
Провадження № 1-кп/686/352/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.
Обвинувачену розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 335 КПК України,
Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2708/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Хмельницький
Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/329/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/217/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року, якою накладено арешт на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки «BMW 740d», р.н. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.30 год. 22.03.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/25/21
Справа № 676/1612/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 24.05.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 апеляційна скарга прокурора передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що він брав участь у кримінальному провадженні №0000028 від 24.05.2016 р. під час досудового розслідування, а саме, як головуючий суддя, у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вказана в заяві судді ОСОБА_3 обставина виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №635/2021/21
Провадження по справі 1-в/635/313/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 24 березня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/436/21
Номер провадження 1-кп/573/58/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 13.00 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №590/267/21
Провадження №1-кп/590/136/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 05.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 05.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченої особи про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 05.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 травня 2021 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/589/21
Номер провадження 1-кс/728/141/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 на 10:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 березня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1183/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику,-

встановив:

Ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/635/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 15-00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/184/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/61/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги відкладено на 30.03.2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Каланчацькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 30 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2