17.03.2021
Справа № 642/4562/20
Провадження № 1-кп/642/109/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001247, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого на будівництві, раніше судимого:
-19.05.2006 Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
-04.12.2013 Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;
-17.02.2020 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 зараховано у строк покарання перебування його у попередньому ув`язненні з 30.04.2016 по день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання 14.02.2020 включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

06 червня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував на колі тролейбуса АДРЕСА_3 , де в бесіді з потерпілим ОСОБА_7 на грунті непорозуміння виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 , направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень останньому з метою завдання фізичного болю.

Реалізуючи звій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кулаком своєї лівої руки наніс один удар в нижню щелепу. В результаті дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 спричинено, згідно з висновком судово -медичної експертизи №09-1910/2020 від 26 червня 2020 року - закрита травма нижньої щелепи у вигляді подвійного перелому щелепи: ангулярного справа та тіла на рівні 44 зубу з наявністю синця в проекції правої горизонтальної гілки нижньої щелепи, що відповідно до п.п. 2.2.1 «А», «Б», «В» 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року належить до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_7 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відмову від обвинувачення, та просив закрити кримінальне провадження, пославшись на відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним закрити провадження у справі, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення, потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали подану заяву, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі за ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин).
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення суд повинен перевірити чи є обтяжуючи обставини у даному кримінальному провадженні і які саме.
Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обовязок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Як убачається з обвинувального акта, обтяжуючі покарання обставини в обвинуваченні ОСОБА_5 не висувалися.
Визнання рецидиву злочину обставиною, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обтяжує покарання, не буде узгоджуватися з положеннями ст.337 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні обтяжуючи покарання обставини відсутні.
Зокрема, за правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Керуючись п. 7, ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1