Справа № 350/824/20
Провадження № 1-кп/350/48/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за № 0000244, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонеоки, одруженої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

23 липня 2019 року, приблизно о 20 год. 10 хв., на території господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , між потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник конфлікт. В процесі конфлікту, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 за допомогою відрізку арматури (металевого штиря), нанесла ОСОБА_5 кілька ударів в ділянку лівої руки, в результаті чого заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України не визнала та пояснила, що 23 липня 2019 рокуу післяобідній час вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 та неповнолітніми внучками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішла на кладовище прибрати на могилі. Через деякий час, коли вони всі разом поверталися додому, ОСОБА_7 разом з батьком ОСОБА_11 знаходилися на своєму подвір`ї, ремонтували ворота. В цей час її чоловік ОСОБА_12 йшов їм назустріч та порівнявшись з ОСОБА_7 , зробив останнім зауваження з приводу того, що вони постійно виливають гній під їхні вікна, від чого постійно смердить та літають мухи. У відповідь ОСОБА_7 зайшовши за ними на їхнє подвір`я, почав ображати їх нецензурною лайкою та підійшовши до неї наніс їй два удари ногою в праву нижню частину тіла, після чого накинувся з кулаками на її чоловіка ОСОБА_12 . Через декілька хвилин прийшла ОСОБА_5 , яка вихопила в неї серп, який вона тримала під лівим плечем, та кинула його в її сторону, після чого двічі вдарила її рукою в обличчя, а також копнула ногою у груди. В руках вона тримала металевий штир, яким відкрила ворота ще до коніфлікту, так як до них мала приїхати їхня дочка ОСОБА_13 , проте вона ним нікого не била. Після конфлікту вона викликала працівників поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, її винуватість у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними під час досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 23 липня 2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. вона перебувала у стайні по місцю свого проживання в с. Ясень Рожнятівського району. В цей час на вулиці неподалік свого будинку вона почула крики людей, серед яких почула і голос свого чоловіка та вибігла на вулицю. На вулиці поблизу її будинковолодіння, вона побачила, що сусід ОСОБА_14 нападає на її чоловіка ОСОБА_7 тримаючи в руці камінь. Вона кинулася захищати свого чоловіка. В цей час дочка обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , яка теж була на місці події, кинулася на неї і вдарила її рукою декілька разів по обличчю, після чого ОСОБА_3 схопила її за волосся та нанесла їй три удари по руці відрізком арматури, довжиною близько 30 см., який тримала в руці. Після чого обвинувачена знову накинулася на неї та намагалася її штрикнути даною арматурою, та знову вдарила її по лівій руці, а також била її в груди. В цей час вона бачила, як внучка ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , знімає конфлікт на телефон, а тому вона нікого не била, а тільки захищалася від побиття, відштовхувалася руками і ногами від ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_8 , які напали на неї. Через деякий час конфлікт припинився, тривала тільки словесна суперечка.
Зазначила, що ОСОБА_3 нанесла їй декілька ударів відрізком арматури по лівій руці, на якій утворилися садна. З цього приводу вона звернулася за медичною допомогою 09 серпня 2019 року, після чого звернулася у поліцію із заявою.
З приводу даного конфлікту вона в поліцію одразу не зверталася, а звернулася тільки тоді, коли дізналася, що ОСОБА_3 написала на неї заяву в поліцію.
Вказала, що між їхніми сім`ями протягом багатьох років тривають неприязні відносини, внаслідок чого між ними періодично виникають сварки та скандали. 23 липня 2019 року саме чоловік обвинуваченої ОСОБА_12 розпочав даний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 також вдарила і її чоловіка ОСОБА_7 арматурою у спину.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те що, 23 липня 2019 року приблизно о 20:00 год. він разом з сусідом ОСОБА_15 та своїм батьком ОСОБА_11 ремонтував ворота. В цей час по вулиці йшли ОСОБА_14 із своєю дружиною ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_8 та внучками. ОСОБА_14 почав робити йому зауваження з приводу того, що він виливає гній перед його вікнами, внаслідок чого мухи летять у його будинок. З приводу цього він заперечив, і між ними розпочалася словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_14 почав ображати його та його батька нецензурними словами після чого підняв з землі камінь та намагався його вдарити. Однак він схопив останнього за руки і між ними почалася шарпанина. В цей час підбігла ОСОБА_3 і вдарила його у спину якоюсь арматурою, а він у відповідь замахнувся на неї ногою, проте її не зачепив, так як вона відскочила в бік. В цей час його дружина ОСОБА_5 , почувши крики, вибігла на вулицю та намагалася йому допомогти. Однак, дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_8 накинулась на його дружину та почала тягнути її за волосся, а ОСОБА_3 нанесла близько 3-4 ударів відрізком арматури по її руках, від яких на лівій руці утворилися садна.
Зазначив, що він та його сім`я протягом тривалого часу перебувають з ОСОБА_3 та ОСОБА_14 у неприязних відносинах, а тому між ними часто виникають конфлікти, які ініціює сама обвинувачена ОСОБА_3 .
Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він проживає разом зі своєю сім`єю в АДРЕСА_1 . По сусідству з ними по АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з якими вони протягом тривалого часу перебувають у неприязних відносинах. 23 липня 2019 року він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_16 та внучками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поверталися з кладовища додому. Знаходячись на власній земельній ділянці неподалік свого будинку вони побачили ОСОБА_7 , який разом зі своїм батьком ОСОБА_11 лагодив ворота на своїй земельній ділянці. Він зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу того, що той постійно виливає гній на його земельну ділянку. У відповідь останній почав ображати його нецензурними словами, після чого підбіг до його дружини ОСОБА_3 та наніс їй декілька ударів ногою в область ніг та стегон, після чого накинувся на нього та почав бити рукою по обличчю, копав ногами і душив. Десь через декілька хвилин прибігла дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , яка била ОСОБА_3 руками по обличчю, копала ногами, вихопила в останньої серп, який та тримала під лівим плечем та кинула в сторону ОСОБА_3 . В ході даного конфлікту він та його дружина ОСОБА_3 нікого не били. Бійка тривала приблизно 7 хвилин. Його дружина ОСОБА_3 тримала в руках металевий штир, яким відкривала ворота.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 являються її батьками. 23 липня 2019 року, близько 20 год. 00 хв. вона разом зі своєю малолітньою дочкою перебувала в сусідки. Коли почула сварку, вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_8 вдарила два рази рукою по обличчю її матір ОСОБА_5 , після чого остання двома руками відштовхнула ОСОБА_18 від себе. Тоді ОСОБА_8 схопила ОСОБА_5 за волося і почала тягти, а обвинувачена ОСОБА_3 в цей час нанесла їй по лівій руці удари металевим предметом. Після чого була штовханина та словесна перепалка з вживанням нецензурних слів. В руках ОСОБА_3 вона бачила металевий предмет завдовжки приблизно 40 см., якою вона вдарила матір ОСОБА_5 декілька разів в ліву руку.

Після конфлікту у її матері ОСОБА_5 була пошкоджена рука, у зв`язку з чим вона звернулася в лікарню за медичною допомогою. У батька ОСОБА_7 залишився знак на спині від удару цією арматурою.

Зазначила, що ОСОБА_9 знімала весь конфлікт на телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона проживає разом зі своєю сім`єю в АДРЕСА_1 . Зазначеного дня вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та дочками поверталася з кладовища. Коли вони звернули у вулицю де знаходиться їхнє будинковолодіння, то побачили сусіда ОСОБА_7 , який разом зі своїм батьком ОСОБА_11 ремонтував ворота на власному подвір`ї. Її батько ОСОБА_12 , який йшов їм назустріч, зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу того, що гній з належної останньому земельної ділянки тече на їх земельну ділянку, однак ОСОБА_7 у відповідь почав ображати її батька нецензурними словами, при цьому направився в його сторону. Вона стала між ними намагаючись припинити конфлікт, проте ОСОБА_7 відштовхув її від себе руками і почав бити батька ОСОБА_12 руками по голові. В цей час ОСОБА_5 підбігла до її матері ОСОБА_3 та почала наносити останній удари руками по обличчю та копати її ногами, крім цього вирвала з рук її матері ОСОБА_3 серп та кинула його в неї, проте не попала.

ЇЇ мати ОСОБА_3 жодних ударів ОСОБА_5 не наносила, вона тільки оборонялася, відштовхувши ОСОБА_5 від себе, в той час коли остання наносила їй удари.

Зазначила, що ОСОБА_3 дійсно тримала в руках металевий штир, довжиною близько 30 см, за допомогою якого відкривала ворота, проте потерпілу вона ним не била.

Спочатку, ці всі події відбувалися на вулиці перед їхнім будинком, а потім всі перемістилися на початок їхнього подвір`я, конфлікт тривав близько 15 хв.

Її дочка ОСОБА_19 знімала весь конфлікт на мобільний телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , про те що обвинувачена ОСОБА_3 являється її матір`ю. 23 липня 2019 року в післяобідній час, вона разом зі своєю дочкою приїхала до батьків по молоко. Коли вона вийшла з автомобіля, бійки вже не було. В цей момент на вулиці були її батьки ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які сварилися між собою. У її матері ОСОБА_3 була кров на губах та обдерте обличчя. Конфлікт почався через те, що гній з земельної ділянки ОСОБА_7 тече на земельну ділянку її батьків. Самої бійки вона не бачила, однак про бійку дізналася від своїх батьків, які їй розповіли, що ОСОБА_5 наносила її матері ОСОБА_3 удари. На нозі у матері вона бачила синяк, а у сестри ОСОБА_8 бачила синяк на обличчі.

У руках її матері ОСОБА_3 нічого не було, остання відкрила ворота, оскільки знала, що вона з дочкою приїде до них автомобілем по молоко. Після конфлікту її мати викликала працівників поліції.

Зазначила, що дочка її сестри ОСОБА_19 знімала конфлікт на мобільний телефон.

Письмовими заявами ОСОБА_5 на ім`я начальника Рожнятівського відділення поліції від 09.08.2019 року та 12.06.2020 року про вчинення відносно неї ОСОБА_3 та ОСОБА_18 кримінального правопорушення (а.к.п. 66, 93).

Протоколом огляду місця події від 12.06.2020 року з фототаблицями доданими до нього, з якого вбачається, що місцем проведення огляду являється територія домоволодіння АДРЕСА_1 . В`їзд на територію даного господарства проходить через металеві ворота чорного кольору, які у землі фіксуються на два металеві штирі з круглими наконечниками з одного боку. До території даного господарства проходить вулиця, яка виходить на територію подвір`я даного господарства. ОСОБА_20 та ОСОБА_3 вказали на місце посередині заїзду, де 23.07.2019 року між ними та ОСОБА_7 і ОСОБА_5 відбулася бійка, а також вказали на металеві штирі, на які фіксуються ворота та пояснили, що саме один з цих штирів ОСОБА_3 тримала в руках під час бійки. Будь-яких інших штирів вона не мала тоді в руках (а.к.п. 70-76).

Протоколом огляду предмета від 12.06.2020 року з доданими до нього фототаблицями, з яких вбачається, що об`єктом огляду являється мобільний телефон марки "iPhone 6s", IMEI НОМЕР_1 сірого кольору. В даному телефоні виявлено відеозапис, датований 23 липня 2019 року о 20:10 год., загальною тривалістю відеозапису 07 хв. 14 сек., на якому зафіксований конфлікт, який мав місце 23.07.2019 року на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 між обвинуваченою ОСОБА_3 її чоловіком ОСОБА_12 та дочкою ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з іншої сторони (а.к.п. 77-83).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на DVD-R диску, та який визнано речовим доказом вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 наносила потерпілій ОСОБА_5 удари руками, при цьому завдавала удари відрізком арматури (металевим штирем), який тримала у правій руці, та яким вона відкрила ворота (а.к.п. 69).

Висновком експерта № 220 від 23.08.2019 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: синці в ділянці лівої руки, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами у вказану вище ділянку, так і при ударі вищевказаною ділянкою до тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п. 91-92);

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що в ході виниклого конфлікту вона не завдавала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , оскільки її показання спростовуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт нанесення обвинуваченою ударів відрізком арматури (металевим штирем) по руках потерпілої, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, як під час конфлікту обвинувачена нанесла удари по руках потерпілої відрізком арматури (металевим штирем). При цьому зазначений відрізок арматури під час конфлікту весь час знаходився у руках обвинуваченої.

При цьому, у ході судового розгляду, судом встановлено, що металевим штирем являється відрізок арматури, який обвинувачена тримала в руках у ході конфлікту з потерпілою та яким наносила їй удари, після того як відкрила ворота.
Нанесення легких тілесних ушкоджень по руках потерпілої тупим твердим предметом підтверджується і висновком експерта № 220 від 23.08.2019 року за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, показання обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що в ході виниклого конфлікту вона не завдавала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , суд сприймає як намагання останньої уникнути відповідальності за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями допитаних свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та відеозаписом, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфаковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона заподіяла потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої яка являється особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, одружена, без утриманців, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, по місцю проживання характеризуються позитивно, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також думку потерпілої, яка погодилася з запропонованою прокурором мірою покарання у виді штрафу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе призначивши їй покарання в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Потерпілою ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_5 покликається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідачки ОСОБА_3 їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 20000 грн. Моральна шкода полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість їх повноцінного продовження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 позову не визнали пояснили, що обвинувачена своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнає, а тому просять у задоволенні позову відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була завдана моральна шкода, яка полягає у спричиненні їй фізичного болю та моральних переживаннях, а також внаслідок приниження її честі та гідності перед сусідами та її родичами. Однак, визначаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченої у вчиненому, її особу, яка являється особою похилого віку, пенсіонеркою, а тому враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає за необхідне, стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ: DVD-R диск, з відеозаписом події - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1