05.05.2021
Справа № 359/3412/21
Провадження № 1-кп/359/437/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамахан Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, раніше не судимого, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
17.04.2021 близько 12 год. 37 хв., громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) діючи умисно, з особистих мотивів, 17.04.2021 близько 16 год. 35 хв., перебуваючи у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, запропонував та надав заступнику начальника відділу - начальнику 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що станом на 17.04.2021 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 13975 гривень, за позитивний перегляд рішення про відмову у перетинанні державного кордону України та подальший пропуск на територію України у пункті пропуску «Бориспіль», шляхом проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину державного кордону України на в`їзд.

Після надання ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 500 доларів США було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України.

17.04.2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 19.04.2021, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості за ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та підозрюваний в угоді про визнання винуватості узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтвердив повне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та вважав за можливе її затвердити.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтвердив, що він був присутній на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) виконав взяті на себе обов`язки.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не оберався. Підстави для обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України.

Керуючись: ст. 96-2, ст. 100, ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 19.04.2021 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави Україна в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), 12.05.1988, не обирався.

До грошових коштів 5 купюр номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: МВ 13848580 FB2, LH 87003828 BH8, LL 47313148 FL12, LK 62230526 CK11, MH 57700663 AH8, що визнані речовими доказами, які були предметом злочину та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу, застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна.

Паспорт громадянина Республіки Азербайджан для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить повернути власнику, ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1