Справа № 214/2981/21
1-кс/214/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.04.2021 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі ОСОБА_4 , просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області незаконними та зобов`язати внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про злочин від 14.04.2021 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказав, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянута справа №214/914/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила неправдиві дані про вчинення ОСОБА_4 відносно неї тілесних ушкоджень та надала висновок судово-медичного експерта від 20.01.2021 №8. Оскільки ОСОБА_4 вважає неправдиві звинувачення ОСОБА_5 відносно себе кримінальним злочином, 14.04.2021 ним до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заява про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.ст. 383, 384 КК України. Однак, до 16.04.2021 до ЄРДР відомостей, зазначених у його заяві, внесено не було, в зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Суду пояснила, що заява про скоєння злочину відділенням поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано 14.04.2021, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №9279. Всупереч ст. 214 КПК України посадовими особами ВП №4 Криворізького РУП зазначені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Начальник відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженої особи у судовому засіданні не забезпечив, матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2021, які були витребувані ухвалою від 16.04.2021, суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 14.04.2021 звернувся до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України, яка 14.04.2021 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №9279 (а.с. 4, 5).

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та посадова особа відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинила зазначених дій.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання бездіяльності незаконною, виходить за межі, встановленого ч. 2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

В розумінні даної статті, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, поставляється слідчим суддею лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Тобто, повинна мати місце бездіяльність, яка передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Лише в цьому випаду слідчий суддя зобов`язує вчинити певну дію. Таким чином, дана бездіяльність в розумінні скаржника всупереч вимогам ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2021, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №9279 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1