Справа № 760/2721/21
Провадження № 1-кс/760/926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи ОСОБА_5 , про повернення вилученого майна під час проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000354,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 303 КПК України, в якому просить суд:

-визнати бездіяльність слідчого-заступника начальника СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасового вилученого під час обшуку майна протиправною;

-зобов`язати слідчого заступника начальника СУ ГУ ДФС у Київській області, або іншу відповідальну особу, повернути фізичній особі ОСОБА_5 вилучене майно, а саме: документи зазначені в п.п. 1-19 в протоколі обшуку, які не пов`язанні з розслідуванням кримінального провадження; особистий планшет Ipad сірого кольору, модель А1709 серійний номер DMP + R21 UAPDV, IMEI НОМЕР_1 , що були вилученні 15.03.2019 року відповідно до протоколу обшуку у ОСОБА_5 за місцем її мешкання, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 760/6569/19 від 06.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи подане клопотання про повернення вилученого майна під час проведення обшуку, вказує, що виходячи з правової кваліфікації злочину, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.10.2018 року, відсутні фактичні дані, які свідчать, про те, що майно, яке було вилучено, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

ФОП ОСОБА_5 , здійснює діяльність яка не суперечить нормам діючого законодавства України, сплачує всі необхідні податки та збори які передбачені законом.

Мета функціонування та діяльність ФОП є задоволення суспільних потреб та отримання прибутку, та ніякої речі про незаконну діяльність, не може йти.

Зазначив, що вилучення особистих речей позбавляє можливості заявника ОСОБА_5 користуватися ними під час здійснення фінансово-господарської діяльності як Фізична особа підприємець, та розпоряджатись своїми речами у побуті під час життєдіяльності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник СУ ГУ ДФС у Київській області у судовому засіданні повідомив, що кримінальне провадження № 0000354 від 11.10.2018 було об`єднано 25.09.2019 в кримінальне провадження № 0000013 від 14.05.2018. У подальшому 11.01.2021 кримінальне провадження № 0000013 закрито за ч.1 ст.284 КПК України. Б

Щодо повернення майна вилученого у фізичної особи ОСОБА_5 не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України (чинна до 25.09.2019) від 14.05.2018, ч.3 ст.212 КК України від 11.10.2018, ч.3 ст.212 КК України від 02.01.2019, ч.3 ст.212 КК України від 25.04.2019, ч.2 ст.212 КК України від 27.04.2020.

Так, розслідування кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.1 ст.212 КК України від 14.05.2018 закрито 26.09.2019 на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України;

-ч.3 ст.212 КК України від 02.01.2019 закрито 22.10.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України;

-ч.3 ст.212 КК України від 25.04.2019 закрито 17.09.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

06 березня 2019 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000354 від 11.10.2018 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі надати дозвіл на відшукування та вилучення документів по будівництву придбанні та реалізації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_8 , а саме: договорів, додатків до договорів, контрактів, актів виконаних робіт, накладних податкових накладних, видаткових накладних, банківських виписок, чорнових записів (зошитів, журналів), які свідчать про здійснення реалізації нерухомого майна ОСОБА_5 , електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях, якої міститься доказова інформація, яка має значення речових доказів, грошових коштів здобутих в результаті незаконної діяльності, фінансово-господарські документи, печатки підприємств, у яких відсутні законні підставі для знаходження в зазначеному приміщенні.

Згідно протоколу обшуку від 12.03.2019, у ході проведення обшуку виявлено та згодом було вилучено наступне майно:

1.Копію статуту ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія Вестбудпартнер» не підписаний без печаті на 4 аркушах;

2. Копію статуту ТОВ «Доброград Брок» на 5 аркушах;

3. Копію договору про інвестування будівництва магазину офіційними приміщеннями від 11 липня 2006 року на 11 аркушах;

4. Статут обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рось -18», не підписаний, без дати на 33 аркушах;

5. Роздруківку з схемою отримання Дозвільної документації для будівництва Житлового комплексу «Молодіжний городок» на 4 аркушах;

6. Роздруківку з записами під назвою (О кооперативе) на 3 аркушах;

7. Графік проектування на 2 аркушах;

8. Друковану таблицю з назвою «Относительная стоимость разработки проектно-сметной документації в процентах от цені» на 4 аркушах;

9. Копію рішення № 110134 від 05.08.2008 на 1 аркуші;

10. Копію рішення №2219 від 17.02.2009 на 1 аркуші;

11. Копію технічної умови №42109 на 2 аркушах;

12. Доповідна записка на 1 аркуші;

13. Протокол громадських слухань від 28.09.2009 на 2 аркушах;

13.1. Бланк договору «Про спільну інвестиційну діяльність простого товариства» на 7 аркушах;

14. Роздруківку з електронної пошти Gmail на 2 аркушах;

15. Чорнові записи на 4 аркушах;

16. Копію Земельного плану ділянок;

17. Детальний план території центральної частини міста з Парком «Перемога» між вулицями Білогородська та вул. Хрещатик в м. Боярка.

18. Детальний план території району забудови обмеженої вул. Молодіжна, вул. Гоголя, вул. Дежньова та вул. Бульварна м. Боярка.

19. Планшет Іpad сірого кольору, модель A1709 серійний номер DMP + R21 UAPDV, IMEI 18006.

01.09.2020 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_9 виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, в якому постановив матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі фізичними особами виділити в окреме провадження - №0000109.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначається у відповіді на адвокатський запит від 25.06.2020, наданою заступником начальника СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 по справі №760/6569/19 прямо надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, у зв`язку з чим вказане майно не вважається тимчасово вилученим.

Однак, слідчим суддею не виявлено в матеріалах справи інформації про те, що на вказане в протоколі обшуку від 12.03.2019 майно накладений арешт. Дозвіл на відшукання та вилучення такого майна слідчим суддею не надавався.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи , які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2019, якою було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , був чітко зазначений перелік документів та предметів, на відшукування та вилучення яких був наданий дозвіл, то всі речі, які були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 12.03.2019 є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, вбачається, що слідчий СУ ГУ ДФС у Київській області не звертався до слідчого судді із заявою про накладення арешту на дану продукцію.

Таким чином, проаналізувавши матеріали скарги, враховуючи положення ст. 41 Конституції України, у силу якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у частині повернення вилученого майна.

В частині вимоги визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого під час обшуку майна протиправною, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення ст. 307 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання у частині визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого під час обшуку майна протиправною.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи ОСОБА_5 , про повернення вилученого майна під час проведення обшуку відповідно до ували слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000354 задовольнити частково.

Зобов`язати Начальника СУ ГУ ДФС у Київській області або особі яка виконує обов`язки начальника СУ ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні № 0000013 повернути фізичній особі ОСОБА_5 (IПН АДРЕСА_2 ) вилучене майно, а саме:

1.Копію статуту ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія Вестбудпартнер» не підписаний без печаті на 4 аркушах;

2. Копію статуту ТОВ «Доброград Брок» на 5 аркушах;

3. Копію договору про інвестування будівництва магазину офіційними приміщеннями від 11 липня 2006 року на 11 аркушах;

4. Статут обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рось -18», не підписаний, без дати на 33 аркушах;

5. Роздруківку з схемою отримання Дозвільної документації для будівництва Житлового комплексу «Молодіжний городок» на 4 аркушах;

6. Роздруківку з записами під назвою (О кооперативе) на 3 аркушах;

7. Графік проектування на 2 аркушах;

8. Друковану таблицю з назвою «Относительная стоимость разработки проектно-сметной документації в процентах от цені» на 4 аркушах;

9. Копію рішення № 110134 від 05.08.2008 на 1 аркуші;

10. Копію рішення №2219 від 17.02.2009 на 1 аркуші;

11. Копію технічної умови №42109 на 2 аркушах;

12. Доповідна записка на 1 аркуші;

13. Протокол громадських слухань від 28.09.2009 на 2 аркушах;

13.1. Бланк договору «Про спільну інвестиційну діяльність простого товариства» на 7 аркушах;

14. Роздруківку з електронної пошти Gmail на 2 аркушах;

15. Чорнові записи на 4 аркушах;

16. Копію Земельного плану ділянок;

17. Детальний план території центральної частини міста з Парком «Перемога» між вулицями Білогородська та вул. Хрещатик в м. Боярка.

18. Детальний план території району забудови обмеженої вул. Молодіжна, вул. Гоголя, вул. Дежньова та вул. Бульварна м. Боярка.

19. Планшет Іpad сірого кольору, модель A1709 серійний номер DMP + R21 UAPDV, IMEI 18006.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1