Провадження № 1-кс/761/7382/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006973 від 26.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006973 від 26.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006973 від 26.10.2020 накладено арешт на майно, що вилучене 26.10.2020 в ході обшуку автомобіля марки «Ford (D) Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Житомирська траса (М-06), Е-40, на відстані приблизно 5 км. від населеного пункту «Небелиця», який використовувався ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки « Xiomi Redmi», чорного кольору у чохлі прозорого кольору; мобільний телефон марки «Honor», блакитно-синього кольору у чохлі синього кольору; рowerbank (зарядний пристрій) марки «ergo», чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro, зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 »; кофта фіолетового кольору, спортивні штани, джинсові штани чорного кольору, чорна шапка, які поміщено до паперового пакету із пояснювальними написами; сіра сумка, спортивна з речами, яку поміщено до паперового пакету із пояснювальними написами; сумка чорного кольору з речами марки «Dr. Bond» із шлейкою, в якій знаходились особисті речі; балаклава чорного кольору із зображенням черепу білого, дві пари рукавичок, автомобіль марки «Ford (D) Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та один комплект ключів до нього.
Водночас, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2021 у справі №761/1089/21 клопотання сторони захисту про скасування арешту було задоволено частково та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Ford (D) Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та один комплект ключів до нього, який перебував у володінні ОСОБА_6 .
Також, в клопотанні зазначено, що здійснюючи захист інтересів іншої особи у даному кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_4 стало відомо від слідчих, що експертизи та інші процесуальні дії по відношенню до майна належного ОСОБА_8 (мобільного телефону марки «Apple Iphone 11 Pro, зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 », мобільного телефону марки « Xiomi Redmi», чорного кольору у чохлі прозорого кольору, Powerbank (зарядний пристрій) марки «ergo», чорного кольору), ОСОБА_6 (сірої сумки, спортивної з речами, яку поміщено до паперового пакету із пояснювальними написами, балаклави чорного кольору із зображенням черепу білого, кофти фіолетового кольору, спортивних штанів, джинсових штанів чорного кольору, чорної шапки, які поміщено до паперового пакету із пояснювальними написами), ОСОБА_5 (мобільного телефону марки «Honor», блакитно-синього кольору у чохлі синього кольору, сумки чорного кольору з речами марки «Dr. Bond» із шлейкою, в якій знаходились особисті речі, двох пар рукавичок) завершені; зазначені речі були перевірені на обставини наявності ознак, встановлених ст. 98 КПК України і таких ознак виявлено не було, з огляду на що вказані речі більше не мають значення для встановлення обставин кримінального провадження №0006973.

Відтак, вищевказані обставини слугували підставою для звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі з підстав, у ньому наведених.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершується, проведено всі необхідні експертизи з речами, на які накладено арешт, а тому проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні не заперечував.
Заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з матеріалів клопотання вбачається та в судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006973 від 26.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході проведення слідчої дії обшуку від 26.10.2020 транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Ford (D) Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Київська обл., Житомирська траса (М-06), Е-40, на відстані приблизно 5 км. від населеного пункту «Небелиця» виявлено та вилучено речі, предмети та документи, перелік яких зазначено вище.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2020 на вищевказане майно накладено арешт.
З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0006973.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Так, відповідно до повідомленої прокурором в судовому засіданні інформації про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0006973 завершується та на даний час проведені всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії з речами, на які накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що такий обмежувальний захід як арешт майна, який застосовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 в рамках кримінального провадження № 0006973, підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні такого заходу відпала потреба.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006973 від 26.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020, яке вилучене 26.10.2020 року в ході обшуку автомобіля марки «Ford (D) Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Київська обл., Житомирська траса (М-06), Е-40, на відстані приблизно 5 км. від населеного пункту «Небелиця», який використовувався ОСОБА_6 , а саме:
- Мобільний телефон марки « Xiomi Redmi», чорного кольору у чохлі прозорого кольору;
- Мобільний телефон марки «Honor», блакитно-синього кольору у чохлі синього кольору;
- Powerbank (зарядний пристрій) марки «ergo», чорного кольору;
- Мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro, зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 »,
- Кофта фіолетового кольору, спортивні штани, джинсові штани чорного кольору,чорна шапка, які поміщено до паперового пакету із пояснювальними написами;
- Сіра сумка, спортивна з речами, яку поміщено до паперового пакету із пояснювальними написами;
- Сумка чорного кольору з речами марки «Dr. Bond» із шлейкою, в якій знаходились особисті речі;
- Балаклава чорного кольору із зображенням черепу білого;
- Дві пари рукавичок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1