Провадження № 1-кс/679/41/2021
Справа № 679/711/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 03 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 03 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 02 червня 2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. по вул. Енергетиків в м. Нетішин Хмельницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі керованого ним автомобіля марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , та пішохода, який раптово вибіг на проїзну частину за межами пішохідного переходу.

За вказаним фактом Нетішинським ВП ГУ НП у Хмельницькій області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 03 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 червня 2018 року під час огляду місця події працівниками поліції в нього тимчасово було вилучено його майно, а саме автомобіль марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання до Нетішинського ВП ГУ НП у Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05 червня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , на час проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000157 від 03 червня 2018 року, який закінчився 03 грудня 2019 року.

Зважаючи на зазначене, посилаючись на приписи ст. ст. 169, 174 КПК України, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року та повернути йому вказане майно, як особі в якої воно було тимчасово вилучене.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву в якій зазначив, що не підтримує клопотання ОСОБА_3 . Окрім того, слідчий до заяви долучив супровідний лист, згідно даних якого кримінальне провадження №0000157 на даний час направлене в ГУНП Хмельницької області.

Неявка слідчого та заявника не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Нетішинським ВП ГУ НП у Хмельницькій області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 03 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 звертаючись до суду з даним клопотанням посилається на те, що 02 червня 2018 року під час огляду місця події працівниками поліції в нього тимчасово було вилучено його майно, а саме автомобіль марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання до Нетішинського ВП ГУ НП у Хмельницькій області. Поряд з цим, жодного доказу на підтвердження зазначеного ОСОБА_3 не надає. На лумку слідчого судді, в даному випадку, лише з протоколу огляду місця події можливо становити те, у кого вилучався автомобіль.

Водночас заявник звертаючись з даним клопотанням про скасування арешту майна обмежився лише поданням до суду клопотання без будь-яких доказів на обґрунтування підстав зазначених у такому.

Наданий заявником документ на автомобіль марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 (на польській мові), не вказує на те, що ОСОБА_3 є власником цього майна.

За таких обставин слідчий суддя не має можливості переконатися в тому, що ОСОБА_3 є власником чи володільцем зазначеного автомобіля, а також переконатися в тому, що наданий час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Зважаючи також на те, що матеріали кримінального провадження №0000157 згідно даних супровідного листа наданого слідчим направлене в ГУНП Хмельницької області.

Доводів того, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано ОСОБА_3 у клопотанні не наводить.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що відмова заявнику у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не позбавляє останнього права повторно звернутися з таким же клопотанням у разі якщо відпадуть обставини, які стали підставою для відмови у задоволенні такого.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження таким, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1