Справа № 462/1932/21
провадження 1-кс/462/522/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м. Дрогобич, українця, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого Апеляційним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000124від 26 березня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25 березня 2021 року близько 23 годин 45 хвилин перебуваючи по вул. Чернівецька у м. Львові, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, здійснив дзвінок з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ НП у Львівській області, та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування Головного залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, що призвело до дезорганізації функціонування залізничного вокзалу та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення. 26 березня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 26 березня 2021 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий просить врахувати обгрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 6 років. Із місця скоєння кримінального правопорушення втік; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , покази якого в значній мірі підтверджують обгрунтованість підозри, так як підозрюваному відоме місце фактичного проживання останнього; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_5 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, зазначає і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, просять обрати домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та не буде ухилятися від слідства, суду, перешкоджати встановленню істини чи впливати на свідків, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: рапортом УПП у Львівській області, протоколом огляду місця події від 26.03.2021, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, постанова про визнання речових доказів від 26.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2021, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 26.03.2021, повідомленням про підозру від 26.03.2021 ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 6 років. Із місця скоєння кримінального правопорушення втік; незаконно може впливати на свідка ОСОБА_8 , покази якого в значній мірі підтверджують обгрунтованість підозри, так як підозрюваному відоме місце фактичного проживання останнього; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_5 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей та свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають його триманню під вартою. Підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 травня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 68 100 грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави(UA0000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;
2)не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду,залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_10