Провадження № 11-сс/4823/140/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 24.03.2021 року звернувся до слідчого судді із заявою про невідповідність ухвали слідчого судді від 11.02.2021 року вимогам п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України та просив усунути таку невідповідність на підставі положень ст. 380 або ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що незгода ОСОБА_5 із ухвалою слідчого судді не може бути розглянута та усунута на підставі ст. 379 КПК України, оскільки вказана заявником описка в ухвалі не є опискою у розумінні ст. 379 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та зобов`язати розглянути його заяву по суті викладеного ним прохання у відповідності до ст. 380 або ч. 6 ст. 9 КПК України.

У судове засідання апеляційного суду особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, прокурор також не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 24.03.2021 року останній звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали від 11.02.2021 року.

Слідчий суддя місцевого суду відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовив у виправленні описки у даній ухвалі.

Колегія суддів не може погодитись з таким судовим рішенням, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

З цього приводу у висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18) від 18 листопада 2019 року зазначено, що:

- згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст;

- апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч.1 цієї статті.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку, що заявник просив усунути недоліки постановленої ним ухвали шляхом виправлення описки і необґрунтовано відмовив саме з таких підстав. Оскільки право роз`яснювати судове рішення має лише суд, який його ухвалив та враховуючи, що слідчим суддею рішення по суті заявлених вимог не приймалось, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4