УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення речей та оригіналів документів, у кримінальному провадженні № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 п.п. 6,11 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення речей та оригіналів документів, у кримінальному провадженні № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 п.п. 6,11 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.209 КК України, у якій просить скасувати постанову винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 щодо повернення останньому речей та оригіналів документів, які вилученні під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0004143 та зобовязати слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0004143, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: тактичну сумку чорного кольору 1 шт.; набої з маркуванням «7,62 ?39 TulAmmo» -31 шт.; чохол 1 шт.; три коробки з набоями по 20 (двадцять) шт.. в кожній, з маркуванням «7,62 ?39 TulAmmo»; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 02.10.2015 р. на ім`я ОСОБА_3 , автомат з маркуванням на дерев`яній накладці «7299», маркуванням на ствольній коробці «ОПАКМ 7,62 ?39», « НОМЕР_2 , «ЧН 000127»; магазини до автомата з маркуванням на кожному «0127» - 2 шт.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 п.п. 6,11 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.209 КК України, в рамках якого адвокатом ОСОБА_2 26.05.2021 було подано клопотання про повернення вилучених речей та документів.
За результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 , старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 щодо повернення останньому речей та оригіналів документів, які вилучені під час обшуку житла за адресою: у кримінальному провадженні № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 п.п. 6,11 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.209 КК України.
Так, положенням ч. 1ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ;

11)відмова слідчого,прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій.

Перелік та порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого,дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення речей та оригіналів документів
Оскільки клопотання, з яким представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого, не містить прохання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих дій, перелічених в главах 20, 21 КПК України, постанова про відмову в задоволенні такого клопотання не може бути предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст.303 КПК України є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана до слідчого судді на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за її скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення речей та оригіналів документів, у кримінальному провадженні № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 п.п. 6,11 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.209 КК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення речей та оригіналів документів, у кримінальному провадженні № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 п.п. 6,11 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.209 КК України,.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1