overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 подав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Закарпатський апеляційний суд, адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Довженка 7, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Закарпатському апеляційному суду (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Довженка 7).

Повідомити Закарпатський апеляційний суд що:

підготовче засідання має відбутися 31 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2420/17
Провадження №1-кп/463/39/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

18 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 3 травня 2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовче засідання з`явився прокурор та обвинувачений. Від потерпілої поступила заяви про проведення підготовчого засідання без її участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено. Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 25 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.08.2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 серпня 2021 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5902/21
Провадження № 1-кп/487/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Завоського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні, після конфіденційного спілкування із захисником, заявив клопотанням про заміну захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він належним чином не виконує свої повноваження по його захисту, у них виникли розбіжності у лінії захисту та просив призначити йому іншого безоплатного захисника.

В судовому засіданні захисник посилаючись на право обвинуваченого щодо заміни захисника, не заперечував проти його заміни, але зазначив, що вважає, він належним чином виконує свої повноваження по захисту обвинуваченого та у них не було розбіжностей у лінії захисту.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що бажання ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , іншим захисником, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Повідомити, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відкладено на 27.09.2021 о 14:30 годин.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/584/21
(вступна та резолютивна частини)
про застосування запобіжного заходу
20 серпня 2021 року м. Первомайськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, навчається в Жмеренському вищому професійному училищі» студент, раніше не судимий,
який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний момент перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 18.10.2021 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу у продовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3004/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 26.07.2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Агро Нова", ТОВ ВТК "Агро Нова", ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Агро Нова", ТОВ ВТК "Агро Нова", ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора було винесено ухвалу, якою вказану скаргу задоволено та зобов`язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні №0000019 повернути тимчасово вилучене під час проведеного 22.06.2021 року обшуку в приміщеннях, якими користується ТОВ ВК Агро-Нова за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюхін Брід, вул. Первомайська, 14, майно.
При складанні вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку в переліку майна, яке слідчому/прокурору необхідно повернути особі, в якої його було вилучено, зокрема, в частині повернення 2 печаток TOB «ВТК «Агро Нова» () та печатки TOB «ВК «Агронова» ().
Так, згідно протоколу обшуку від 22.06.2021 року за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюхін Брід, вул. Первомайська, 14 в приміщенні кабінету директора було виявлено вищеперелічені печатки, з яких виготовлено відтиски на 1 арк. з кожної. Аркуші з відтисками печаток завірено підписами понятих, учасників обшуку, окрім ОСОБА_5 , та долучено до протоколу. Таким чином, фактично 2 печатки TOB «ВТК «Агро Нова» () та печатка TOB «ВК «Агронова» () не вилучались.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слід усунути описку у вищевказаній ухвалі у вигляді п. 4 "2 печатки ТОВ «ВТК «Агро Нова» ()" замість належного "відтиски 2 печаток ТОВ «ВТК «Агро Нова» ()", а також п. 5 "Печатку TOB «ВК «Агронова» ()" замість належного "Відтиск печатки TOB «ВК «Агронова» ()".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 26.07.2021 року, винесеної у справі №490/3383/21, 1-кс/490/3004/2021, у вигляді п. 4 "2 печатки ТОВ «ВТК «Агро Нова» ()" замість належного "відтиски 2 печаток ТОВ «ВТК «Агро Нова» ()", а також п. 5 "Печатку TOB «ВК «Агронова» ()" замість належного "Відтиск печатки TOB «ВК «Агронова» ()".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № № 585/1918/19
Номер провадження 1-кп/585/78/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року по даній справі призначено судово портретну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністрерства юстиції України.

19 серпня 2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № 4579/19566-19571, складений 06.08.2021.
З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне провадження по даному кримінальному провадженню відновити.

На підставі положень ст. ст. 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000105 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 07 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/5904/17
УХВАЛА

18.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2017 року за № 0001267 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду. Зазначила що відповідно до листа начальника Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 перебуває у розшуку, що здійснюється Голопристанським ВП ГУНП в Херсонській області.
Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/231/21
Провадження № 1-кп/674/43/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потеріплих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 09 год. 10 хв. 20 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та заявлених свідків.

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повнйи текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 о 9.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження з приводу ненадання постанови про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, скасувати.
Постановити нову ухвалу. Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2021 р. о 09.30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1161/21
Номер справи місцевого суду: 521/5212/21 1-кс/521/3329/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання щодо:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4