Справа № 191/1165/21
Провадження № 1-кс/191/209/21
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовте, Софіївського р-н., Дніпропетровської області, громадянину України, із вищою освітою, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.03.2021 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2021 близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Велике пузо», що за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н., с. Зайцеве, вул. Центральна, буд. 14 власником якого є ТОВ «ВП-Трейд», та достовірно знаючи, що там є майно, яким можна заволодіти та звернути на свою користь у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння виник раптовий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Так, о 13 год. 26 хв. 26.03.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій раптовий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину «Велике пузо», що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що у приміщенні магазину працюють камери відео-спостереження та є сторонні люди, тобто його дії носять відкритий характер пішов у напрямку до однієї з холодильних камер, яка знаходилась у східній частині магазину та була заповнена спиртними напоями різних виробників.

Підійшовши до вказаної холодильної камери та діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, розуміючи що його дії носять відкритий характер відкрито заволодів майном, яке належить потерпілій ТОВ «ВП-Трейд», а саме: пляшкою пива «Арсенал «Міцне»» об`ємом 2 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1081/21 від 30.03.2021 складає 50 гривень 37 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_5 пройшовши повз касові апарати, де стояли продавці-касири, та розуміючи, що вони спостерігають за його діями, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення не оплатив взяту ним пляшку пива «Арсенал «Міцне»» об`ємом 2 літри та попрямував у напрямку виходу, з метою покинути приміщення магазину «Велике пузо», але був затриманий працівниками ТОВ «ВП-Трейд».

Будучи затриманим та знаходячись у приміщенні магазину «Велике пузо» ОСОБА_5 почав розпивати пиво «Арсенал «Міцне»» об`ємом 2 літри, яким він відкрито заволодів після чого ОСОБА_5 штовхнувши одного з працівників ТОВ «ВП-Трейд» вийшов на вулицю та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВП-Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 50 гривень 37 копійок.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкритому викрадені чужого майна (грабежі).

07.04.2021 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000120 від 27.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ТОВ «ВП-Трейд», протоколами огляду місця події від 26.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту від 07.04.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2021, повідомленням особі про підозру та іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, що є підставою вбачати ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_5 не одружений, та не має на утриманні дітей, а саме, через що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

До початку судового засідання підозрюваним надано заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі, заперечень не має.

До початку судового засідання прокурором та слідчим надано заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний підозрюється у кримінальному правопорушенні, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1