справа № 388/634/20
провадження № 1-кп/388/134/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за № 0000366, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

03.06.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 разом з останньою. У подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс один удар по обличчю потерпілій ОСОБА_5 у результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що він дійсно 03.06.2020 близько 11 год. 00 хв. перебував у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна сварка, у ході якої він кулаком лівої руки наніс один удар по обличчю потерпілій ОСОБА_5 . На додаткові питання обвинувачений повідомив, що підтверджує час, місце вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою у якій просила кримінальне провадження № 0000366 від 04.06.2020 за обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125 КК України розглядати за її відсутності. Цивільний позов до ОСОБА_3 пред`являти наміру не має, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Зазначила, що її позиція є добровільною, відповідає її внутрішній волі та її інтересам. Права потерпілої, передбачені ст. 56 КПК України їй зрозумілі. Міру покарання ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а також дослідити документи на підтвердження процесуальних витрат та документи щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та у частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні та щодо речових доказів, - суд дійшов висновків про таке.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, є пенсіонером, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2, не одружений, не має осіб на утриманні, за місцем реєстрації характеризувався посередньо, за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку в органах пробації на час вчинення кримінального правопорушення не перебував; відсутність судимості відповідно до положень ст. 89 КК України.
Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, а також думку потерпілої, яка залишила вирішення питання про міру та розмір покарання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити (надіслати) обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1