Справа № 589/2370/21
Провадження № 1-кп/589/578/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, працюючого різноробочим в ТОВ «Агрофірма «Лан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.05.2021 близько 15-00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати своєї матері - ОСОБА_4 та, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з полиці шафи у вказаній кімнаті викрав кошти, що належали його матері, в сумі 8 100 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ними згодом на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Зазначив, що до кімнати матері він має вільний доступ і знає, де вона зберігає гроші. Викрав 8 100 грн, які «прогуляв»: витратив на придбання спиртного, продуктів. Частину коштів витратити не встиг, їх вилучили і повернули матері. Також зазначив, що просив у матері пробачення, зараз працює і ще й бере підробітки, зароблене віддає матері, допомагає їй по господарству. У скоєному дуже розкаюється, за свій вчинок йому соромно, подібного більше не допустить, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою потерпілої і обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність негативних характеристик щодо нього, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує позицію потерпілої, яка зазначила, що пробачила сина, просить не карати його, оскільки він виправився: віддає їй всі зароблені ним кошти, також робить все по господарству, в силу свого похилого віку і стану здоров`я вона не може обходитись без його допомоги.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його застосування не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 908, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній;

- DVD R диск з записом відеокамер спостереження магазину по АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1