Справа №463/8813/21
Провадження №1-кс/463/5027/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019.

Скаргу обґрунтовує тим, що ДБР проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 12.09.2019. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 23.07.2021 вказане кримінальне провадження було закрито. Незважаючи на те, що ухвалами суду скасовувались ідентичні постанови про закриття від 30.03.2021, 28.04.2021, слідчий 23.07.2021 повторно виніс ідентичну постанову про закриття вказаного кримінального провадження, не взявши до уваги мотиви скасування попередніх рішень слідчих суддів. Вважає, що в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, досудове розслідування проведено однобічно, неповно і упереджено, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву від 20.08.2021 про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбутття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів криінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою від 23.07.2021 слідчим ДБР закрито кримінальне провадження №0000911 від 12.09.2019. При цьому, як вбачається зі змісту постанови кримінальне провадження фактично закрито з двох правових підстав: у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення та у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, що є взаємовиключними.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, слідчий ДБР, не провівши жодних слідчих дій, без врахування рішення слідчого судді, повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.07.2021 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1