Справа № 754/3222/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000259 внесене 01.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із серпня 2013 року по березень 2018 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання наслідків, із корисливих мотивів, вчинив службове підроблення та розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366, 191 КК України відповідно, за наступних обставин.
Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було створено 09.07.2008. Учасниками цього товариства стали ОСОБА_5 із часткою у статутному капіталі в розмірі 80% та ОСОБА_6 із часткою 20%. Юридична адреса здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .
Частки учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у статутному капіталі склались із розмірів їх внесків: ОСОБА_6 254 446 грн (20%), та ОСОБА_5 - 1 272 300 грн (80%).
ОСОБА_6 був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 19.05.2011 відповідно до рішення загальних зборів товариства.
31.08.2013, за рахунок коштів учасника ОСОБА_5 в сумі 1 119 800,00 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбано нежитлові приміщення з №1 по №5 (в літ. А), загальною площею 59.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №1992 від 31.08.2013. Про що було внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на дані приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, за невстановлених слідством обставин, 30.11.2016 ОСОБА_6 , підробивши підпис ОСОБА_5 у протоколі загальних зборів, як учасника товариства, використовуючи свої службові повноваження як керівника юридичної особи приватного права - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив зміну юридичної адреси товариства з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , тим самим грубо порушуючи положення статуту підприємства. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету на доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом розтрати майна товариства, ОСОБА_6 , як службова особа - директор та розпорядник коштів, підписуючи документи бухгалтерської і податкової звітності підприємства, уклав завідомо невигідні для товариства договори на суму 500 000,00 грн із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими суб`єктами господарської діяльності.
На підставі штучно створеної та безпідставно визнаної перед контрагентами заборгованості ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2017 порушено провадження у справі № 922/4415/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 500 000,00 грн.
В подальшому, згідно ухвали Господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 12.03.2018 у справі № 922/4415/16 було ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ). Згідно цієї ухвали Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури було здійснено відчуження майна, яке належало на праві приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежитлові приміщення з АДРЕСА_5 ), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 на користь ймовірно пов`язаної з ОСОБА_6 юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У ході провадження у справі про банкрутство акумульовані кошти на загальну суму 6 563 265,55 грн були використані наступним чином: 656,30 грн - винагорода організатору аукціону, 96 980,00 грн - погашення вимог першої черги реєстру вимог кредиторів, 6 465 629,25 грн часткове погашення вимог четвертої черги. Залишок непогашених кредиторських вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склав 1 710 076,80 грн.
Таким чином, в період з 2013-2018 рр., ОСОБА_6 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив умисні дії, спрямовані на підроблення офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та господарських операцій, в яких контрагентом виступало це товариство, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 366 КК України, а також дії спрямовані на розтрату майна товариства шляхом зловживання службовим становищем, що завдало збитків в особливо великих розмірах учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , відповідальність за які передбачено ч. 5. ст.191 КК України.
З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також забезпечення подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до копій документів, які знаходяться в судовій справі №922/4415/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що самі по собі мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та які в подальшому будуть використані як докази.
Іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до які знаходяться в судовій справі №922/4415/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.
В рамках досудового розслідування з метою витребування вищезазначених документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлявся запит, на який отримано відповідь, що він не заперечує надати запитувані документи, однак лише на вимогу ухвали слідчого судді отриману в порядку ст. 159 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду поданого ним клопотання за його відсутності, дане клопотання підтримує та просить задовольнити.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , іншим членам групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000259 від 01.02.2021 р., або за їх дорученням в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України іншим органам досудового розслідування, тимчасового доступу до копій документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме копій документів, які знаходяться в судовій справі №922/4415/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій вищезазначених документів.
Оригінал та копію ухвали надати слідчому.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1