Справа № 592/3208/21
Провадження № 1-кс/592/1718/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000240 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000240 від 18.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
02.03.2021 року ОСОБА_5 до Сумської обласної прокуратури була подана заява від 01.03.2021 року про вчинення слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146-1, 365, 374 КК України.
Службові особи Сумської обласної прокуратури відповідні відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесли.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021 року по справі №591/1629/21 зобов`язано службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяві повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146-1, 365, 374 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
17.03.2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021, було розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045.
Вважає, що наявність факту того, що за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування відносно слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000045, дає достатньо підстав існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід та відвід слідчого ОСОБА_8 з підстав необґрунтованості.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадженні та вивчивши матеріали заяви про відвід, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, прокурору, слідчому, дізнавачу може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого та прокурора, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак їх заінтересованості в результаті проведення досудового розслідування, вкажуть на наявність суб`єктивного чи об`єктивного критерію.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних і беззаперечних доводів та аргументів, котрі б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого і прокурора, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, а тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 40 хв. 25.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1