Справа № 542/768/20
Провадження № 1-кп/542/3/21
В И Р О К
іменем України
22 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000107 від 03.03.2020 року та №0000162 від 29.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 14.05.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік; ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2020 року звільнений від покарання призначеного вищезазначеним вироком;

- 23.07.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,
- 28.05.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

08.02.2020 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно ОСОБА_8 взяв належний ОСОБА_7 велосипед марки «Формула», згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року вартістю 5019 грн., та обіцяв повернути його власниці, однак в подальшому ОСОБА_4 велосипед власниці ОСОБА_7 не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, продавши за грошові кошти, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5019 грн.

19.02.2020 року близько 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення сараю ОСОБА_10 звідки таємно викрав: електричний (вольтметр) марки У4340, вартістю якого відповідно до висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року становить 326 гривень та металевий настил пічного опалення, вартістю якого відповідно до висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року становить 414 гривень, чим завдав ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року збитків на загальну суму 740 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 березня 2020 року близько 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов у домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: телевізор марки Славутич, вартістю згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року 580 гривень, програвач марки «Родіна 47» вартістю згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року 360 гривень, програвач марки „Естонія,, вартістю згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року 360 гривень, зарядний пристрій для автомобіля, вартістю згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року 950 гривень, металевий пічний настил, вартістю згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року 483 гривень та мідний дріт загальною довжиною 50 метрів маркування ПВС 2-2,5 мм., вартістю згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року 585 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року, збитків на загальну суму 2518 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 11.03.2020 року у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_3 , та був допущений власницею господарства до будинку та інших приміщень господарства, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, маючи доступ до господарства та до речей, що там знаходились, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з будинку ланцюгову бензопилу «Вітязь», згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року вартістю 1482 гривень, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_11 на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 19.04.2020 року ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, прийшов до господарства ОСОБА_12 , яке розташоване в АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , використовуючи привід здійснення дзвінка по телефону, взяв у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Веріго А 182», згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року вартістю 320 гривень, однак в подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон ОСОБА_12 не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, продавши за грошові кошти, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_12 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 20.04.2020 року у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_4 та був допущений власником господарства до будинку та інших приміщень господарства, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, маючи доступ до господарства та речей розміщених в ньому, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з будинку бензокосу марки «Ріга БГ - 5750», згідно висновку експерта №1287 від 04.06.2020 року вартістю 1600 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 1600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 29.04.2020 року ОСОБА_4 перебував в центрі с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області разом з ОСОБА_13 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно ОСОБА_8 , використовуючи привід здійснення дзвінка по телефону, взяв у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Самсунг J3», згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року вартістю 3119 гривень, однак в подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон ОСОБА_13 не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, продавши за грошові кошти, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_13 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, на початку травня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_4 та був допущеним власником господарства до будинку та інших приміщень господарства, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, маючи доступ до господарства та речей розміщених в ньому, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав з будинку майно власника, а саме: тарілки фарфорові глибокі в кількості 15 штук вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року 16,8 гривень кожна, на загальну суму 252 гривень, тарілки фарфорові мілкі в кількості 15 штук вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року 14,4 гривень кожна, на загальну суму 216 гривень, набір алюмінієвих каструль вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року 332 гривень, скляні салатниці в кількості 4 штуки вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року 13,75 гривень кожна, на загальну суму 55 гривень, пуфики меблеві в кількості 2 штуки вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року 287,5 гривень кожна, на загальну суму 575 гривень, оприскувач механічний вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року 178 гривень, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1611 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2020 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Мала Перещепина, Новосанжарського району в будинку в якому мешкає ОСОБА_14 помітив барсетку коричневого кольору, в якій знаходились кошти, які вирішив викрасти.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку жіночого типу, коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року становить 558 гривень та кошти в сумі 730 грн., чим завдав ОСОБА_14 збитків на загальну суму 1318.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 17.05.2020 року ОСОБА_4 перебував в центрі с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області разом з ОСОБА_15 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно ОСОБА_8 , використовуючи привід здійснення дзвінка по телефону, взяв у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 8 А», згідно висновку про визначення вартості майна №76/20 від 10.06.2020 року вартістю 2197 гривень, однак в подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон ОСОБА_15 не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, продавши за грошові кошти, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_15 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на прикінці травня 2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Мала Перещепина Новосанжарського району в будинку належному ОСОБА_12 , музичну колонку та фотоапарат Нікон, які вирішив викрасти.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав музичну колонку марки USB синього кольору вартість якої згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року становить 576 гривень та фотоапарат марки Нікон COOLPIX L 12 вартість якої згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року становить 4511 гривень, чим завдав ОСОБА_12 відповідно до висновку експерта №140/20 збитків на загальну суму 5087 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.09.2020 року ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись в центрі с. Мала Перещепина Новосанжарського району зустрів свою знайому ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволоління чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , використовуючи привід здійснення дзвінка по телефону, взяв у ОСОБА_16 мобільний телефон марки «OLKITEL - С - 11», згідно висновку про визначення вартості майна №140/20 від 15.09.2020 року вартістю 1530 гривень, однак в подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон ОСОБА_16 не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, продавши за грошові кошти, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_16 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.09.2020 року близько 12 год. ОСОБА_4 проводив відпочинок спільно з ОСОБА_17 в смт. Нові Санжари в парку „Перемоги,,. Під час відпочину у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку коштів, які при собі мав ОСОБА_17 сумі 500 грн. та барсетки чорного кольору.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_17 відійшов по особистим справам, таємно викрав його барсетку чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №140/20 від 15.09.2020 року становить 368 гривень, в якій знаходились кошти в сумі 500 грн., чим завдав ОСОБА_17 збитків на загальну суму 868 грн.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно у лютому 2020 року він попросив у ОСОБА_7 в с.Мала Перещепина велосипед, сказав щоб покататися, а сам вказаний велосипед продав, гроші витратив; з домогосподарства ОСОБА_11 , де він працював, він викрав бензопилу, яку продав за 500 грн.; в квітні 2020 року в с.Мала Перещепина в домогосподарстві у ОСОБА_12 попросив у нього мобільний телефон, сказавши щоб зателефонувати, а сам витягнув з нього сім-картку та пішов з вказаним телефоном, який не повернув; також, прийшовши до ОСОБА_12 в гості, він, скориставшись тим, що ОСОБА_12 , вийшов до магазину, викрав з будинку бензокосу; крім того з домогосподарства ОСОБА_12 в травні 2020 року він викрав: оприскувач, 2 пуфики та посуд: тарілки, каструлі, салатниці. ОСОБА_12 в цей час в будинку не було, це майно він спрятав в кущах, а потім продав, крім того у ОСОБА_12 в кініці травня 2020 року він викрав фотоапарат марки «Нікон» та музичну колонку; також в квітні, перебуваючі і с.Мала Перещепина, він попросив у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Самсунг», сказавши, щоб зробити дзвінок, однак телефон не повернув, сказав, що його загубив, в той час як здав його в ломбард; так само заволодів мобільним телефоном ОСОБА_15 ; 19 лютого та 05 березня 2020 року він здійснив крадіжку майна з домогосподарства ОСОБА_18 в с.Руденківка, де в перший раз з приміщення сараю викрав вольтметр та металевий пічний настил, а другий раз з приміщення будинку: телевізор, зарядний пристрій, програвачі, мідний дріт, пічний настил. У вересні 2020 року в с.Мала Перещепина він зустрів свою знайому ОСОБА_19 , у якої попросив мобільний телефон, сказавши їй, щоб здійснити дзвінок. Однак вказаний телефон не повернув, а здав в ломбард за 1700-1800 грн. Крім того, в травні 2020 року він проходив поруч з будинком ОСОБА_20 с.Мала Перещепина, де на козирьку будинку він побачив сумочку, яку вирішив забрати, в ній виявились гроші близько 600 грн., які він забрав. Крім того в вересні 2020 року він зустрівся в парку «Перемоги» в смт Нові Санжари зі своїм знайомим ОСОБА_17 , коли останній пішов в магазин за сигаретами, він забрав його барсетку, в якій знаходились гроші в сумі близько 500 грн. та пішов з ними.

При цьому підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема й щодо часу вчинення крадіжок, обсягу викраденого майна та його вартості.
Щиро кається у вчиненому.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зазначивши, що при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:
-за епізодами заволодіння майном, що належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_12 (19.04.2020), ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
-за епізодами викрадення майна, що належить потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (20.04.2020, на початку травня 2020, в кінці травня 2020), ОСОБА_14 , ОСОБА_17 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
-за епізодом викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до:
- ч.2 ст.190 КК України - нетяжкий злочин;
-ч.2 ст.185 КК України - нетяжкий злочин;
-ч.3 ст.185 КК України - тяжкий злочин.
Обвинувачений раніше судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, частково відшкодуванн шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, визначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.05.2019 року, вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.07.2019 року, то остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків згідно з ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання, призначене за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.05.2019 року та вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.07.2019 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 653,80 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбалення волі стрком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.05.2019 року, вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.07.2019 року, та ОСОБА_21 у ОСОБА_22 у ОСОБА_23 у призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з часу затримання ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази:
-велосипед «Формула», який переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_24 - залишити володільцю;
-частина корпуса бензопили марки «Вітязь», який переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_11 - залишити володільцю ОСОБА_11 ;
-бензокоса марки «Ріга», яка передана на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_12 - залишити володільцю ОСОБА_12 ;
-мобільний телефон «Ксіомі редмі 5», який переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_15 - залишити володільцю ОСОБА_15 ;
-17 мисок, 11 тарілок, три салатниці, які передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_12 - залишити володільцю ОСОБА_12 ;
-мобільний телефон «Веріго А 182», який переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_12 - залишити володільцю ОСОБА_12 ;
-металева замок зі слідами пошкодження, передана до кімнати зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП, квитанція №1933 знищити;
-вольтметр У4340, частина металевої плити пічного опалення, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 - залишити володільцю ОСОБА_9 ;
-жіноча сумка по типу барсетки, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_14 - залишити володільцю ОСОБА_14 ;
-чоловіча сумка по типу барсетки, кошти в сумі 200 грн., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_17 - залишити володільцю ОСОБА_17 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1