печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000329 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000329 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 26.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спецалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України.
Кримінальне провадження № 0000329 У ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2006 між державним підприємством Міністерства оборони України «Управління капітального будівництва та інвестицій» (далі ДП МО України «УКБ-Інвест») та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НоваТех» укладено Генеральний договір № 11/06 про пайову (дольову) участь у будівництві.
В подальшому, до Генерального договору було укладено ряд додаткових угод про пайову (дольову) участь у будівництві, предметом якого є дольова (пайова) участь сторін у будівництві, а саме: №11/06/1 від 11.07.2006 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. Качалова, 3); 11/06/2 від 11.07.2006 року (ділянка забудови: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 30); 11/06/3 від 11.07.2006 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. Фучика, 7); №11/06/4 від 11.07.2006 року (ділянка забудови: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28); №11/06/5 від 11.07.2006 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. Зоологічна, 6); №11/06/07 від 03.08.2006 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. Народного Ополчення,3); №11/06/08 від 14.06.2007 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. Народного Ополчення,3); №11/06/10 від 10.07.2007 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. Відпочинку, 9А); №11.06/11 від 10.07.2007 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. Госпітальна, 16); №11/06/12 від 14.01.2008 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. О.Трутенка, 3); №11/06/13 14.01.2008 року (ділянка забудови: м. Київ, вул. О.Трутенка, 11).
Водночас, до перелічених вище додаткових договорів тимчасово виконуючим обов`язків начальника ДП МО України «УКБ-Інвест» та генеральним директором ТОВ «НВП «НоваТех» у період з грудня 2015 року по квітень 2016 року укладено ряд додаткових угод, з метою поновлення дії раніше укладених додаткових договорів до Генерального договору № 11/06 від 11.07.2006 року, зокрема: додаткова угода № 1 від 21.04.2016 року до додаткового договору № 11/06/1 від 11.07.2006 року, додаткова угода № 2 від 21.04.2016 року до додаткового договору № 11/06/2 від 11.07.2006 року, додаткові угоди № 2 від 15.12.2015 та 21.04.2016 до додаткового договору № 11/06/3 від 11.07.2006 року, додаткова угода № 3 від 21.04.2016 року до додаткової угоди № 2 від 21.04.2016 року до додаткового договору № 11/06/3 від 11.07.2006 року, додаткові угоди № 1 від 15.12.2015 та від 21.04.2016 до додаткового договору № 11/06/4 від 11.07.2006 року, додаткова угода № 2 від 21.04.2016 року до додаткової угоди № 1 від 21.04.2016 року до додаткового договору № 11/06/4 від 11.07.2006 року, додаткова угода № 2 від 21.04.2016 року до додаткового договору № 11/06/5 від 11.07.2006 року, додаткова угода № 3 від 18.04.2016 року до додаткового договору № 11/06/10 від 10.07.2007 року, додаткова угода № 4 від 18.04.2016 року до додаткової угоди № 3 від 18.04.2016 року до додаткового договору № 11/06/10 від 10.07.2007 року, додаткова угода № 2 від 18.04.2016 року до додаткового договору № 11/06/11 від 10.07.2007 року, додаткова угода № 3 від 18.04.2016 року до додаткової угоди № 2 від 18.04.2016 року, додаткова угода № 1 від 15.12.2015 року до додаткового договору № 11/06/12 від 14.01.2008 року.
Відповідно до статуту «Про державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій» підприємство призначене для забезпечення виконання завдань капітального будівництва житла для військовослужбовців і членів їх сімей.
Майно державного підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, здійснюючи яке, державне підприємство володіє, користується й розпоряджається зазначеним майном, застосовуючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству України та Статуту, з обмеженням правомочності розпорядження окремих видів майна, за згодою органу управління майном.
Функції по управлінню майном, що є загальнодержавною власністю, здійснює Міністерство оборони України.
Міністерство оборони України, яке є землекористувачем земельних ділянок вищезазначених військових містечок (на землях яких безпосередньо відбувається забудова чи планується здійснення такої), не було стороною зазначених додаткових угод та не погоджувало їх умов.
Порядок укладення договорів про спільну діяльність державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50%, передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012 року.
Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України № 715 від 06.07.2011 року затверджено порядок організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони.
У той же час, зазначені порядки не були дотримані, а посадові особи державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» Міністерства оборони України фактично самостійно, без згоди оборонного відомства та Кабінету Міністрів України, як вищого органу виконавчої влади до повноважень якого входить розпорядження землями державної форми власності, у тому числі й землями оборони, розпорядилися земельною ділянкою, яка відноситься до категорії землі оборони, внаслідок чого спричинили істотну шкоду, а саме фактично позбавили оборонне відомство можливості розпоряджатися зазначеними земельними ділянками, які планувалися для використання під забудову житла для військовослужбовців, учасників АТО та членів їх сімей.
08.10.2019 року, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019, проведено санкціоновані обшуки у приміщеннях, розташованих у м. Києві за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та в офісі 710 у будівлі по АДРЕСА_3 , в ході яких, серед іншого виявлено та вилучено оригінали Генерального договору №11/06 від 11 липня 2006 року про пайову (дольову) участь у будівництві, додаткової угоди №1 від 15.12.2015 року до додаткового договору №11/06/13 від 14.01.2008 до Генерального договору №11/06 від 11.07.2006 р. про пайову (дольову) участь у будівництві, додаткової угоди №2 від 15.1.2015р. до додаткової угоди №1 від 15.12.2015 р. до додаткового договору №11/06/13 від 14.01.2008 р. до Генерального договору №11/06 від 11.07.2006 р. про пайову (дольову) участь у будівництві які мають значення для досудового розслідування.
Під час проведених слідчих (розшукових) дій оригінали вказаних договорів та додаткових угод було вилучено.
28.10.2019 у кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів предметом дослідження якої являються вилучені оригінали перелічених документів та комп`ютерну технічну експертизу.
23.12.2019 у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу, судово-технічну експертизу документів.
Проведення вказаних експертиз доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні на даний час:
- допитано як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- 28.10.2019 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет ким саме були підписані: додаткова угода №1 від 15.12.2015 року до додаткового договору №11/06/13 від 14.01.2008 р. до Генерального договору №11/06 від 11.07.2006 р., угода №2 від 15.12.2015 до додаткової угоди №1 від 15 грудня 2015 року до додаткового договору №11/06/13 від 14.01.2008 до Генерального договору №11/06 від 11.07.2006.
- отримано висновок експертів від 26.05.2020 №30184-30186/19-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000329 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
21.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 26.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч .4 ст. 426-1 КК України на 12 місяців, тобто до 26.03.2021.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 26.03.2021.
Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше у встановлений термін, є великий обсяг часу, необхідний для здійснення значної кількості необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення всіх обставин вказаних кримінальних правопорушень та притягнення винних до відповідальності, особлива складність кримінального провадження у зв`язку з тяжкістю злочинами, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, велика кількість осіб, які причетні до вчинення злочинів.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000329 від 26.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 426-1 КК України, а для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій потрібен строк не менше 12 місяців, тобто до 26.03.2022 року.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
На даний час за результатами проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не зібрано достатньо відомостей для прийняття рішення в порядку ст.ст. 276, 284 КПК України.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 26.03.2021 року, а необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведені.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 26.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 426-1 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 26 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 26.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1