Справа №: 398/4642/18
провадження №: 1-кп/398/72/21
ВИРОК
Іменем України

"16" лютого 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальні провадження №0002620 від 16 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03 лютого 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходився у будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , де всі разом розпивали спиртні напої.

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час спільного вживання спиртних напоїв виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс зовнішньою стороною кисті правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_9 , потрапивши, при цьому, в ділянку носа, внаслідок чого ОСОБА_9 спиною упав на підлогу та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вжив заходів щодо свого захисту.

Після цього ОСОБА_6 , поводячи себе агресивно по відношенню до ОСОБА_9 , прикладаючи силу, носком правої ноги наніс потерпілому два удари в ділянку тулуба зліва, після чого носком лівої ноги наніс один удар в ту ж саму ділянку тулуба зліва. Після цього, ОСОБА_6 продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 стоячи зліва по відношенню до ОСОБА_9 всією масою свого тіла, обома ногами вистрибнув на тулуб потерпілого зліва та чотири рази підстрибнув на потерпілому ОСОБА_9 , приземляючись на грудну клітку зліва. Агресивні, протиправні дії ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_8 , яка заступилась за ОСОБА_9 та припинила його побиття.

Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер цього ж дня близько 18 години 00 хвилин у буд. АДРЕСА_3 .

Протиправними діями ОСОБА_6 спричинено потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №311 від 02 листопада 2018 року тілесні ушкодження: розрив селезінки, перелом ребер 4-го ребра зліва побіля грудної лінії, 5-го, 9-го, 10-го ребра по передній пахвовій лінії, 7-го, 8-го ребра по середній ключичній лінії, синця по лівій боковій поверхні грудної клітини на рівні 5-10-го ребер між середньою ключичною та середньою пахвовою лініями. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КК України.

Обвинувачений визнав себе частково винним та повідомив, що наносив удари потерпілому, але не стрибав на ньому, бо якби він плигав з його вагою у 90 кг, то від потерпілого залишилося лише роздавлене тіло.

Детальніше розповів, що 16 вересня 2018 року близько 16 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де вже були ОСОБА_10 , жінка на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений повідомив, що до цього він випив горілки, а також приніс з собою пляшку горілки, об`ємом 0,5 л. Вони всі разом розпивали спиртні напої. У ОСОБА_10 також була півлітрова пляшка горілки. У нього з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, бо напередодні вони всі, крім ОСОБА_10 були на автобусній зупинці біля магазину «Оптовичок», що в районі пл. Покровської та там вживали спиртні напої. На автобусній зупинці в лежав невідомий чоловік, у якого ОСОБА_9 щось витягнув з кишені. Однак інший невідомий чоловік наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зокрема, зламав ліву руку, бо був впевнений, що лежачого на зупинці обікрав ОСОБА_12 , а не ОСОБА_13 . ОСОБА_6 звернувся до травмпункту, де йому діагностували перелом руки, але за відсутності грошових коштів йому гіпс не наклали.

ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_10 потерпілого вдарив перший та після його удару ОСОБА_9 впав на бік. ОСОБА_7 палицею, на яку до цього опирався, наносив удари ОСОБА_9 по голові та вухах. ОСОБА_6 обійшов ОСОБА_9 ззаду та вдарив ОСОБА_9 4-5 разів в область правої лопатки та в ліву кінцівку ногами. Потерпілий прохав, що досить бити, а потім почав харчати та у нього з носа пішла кров. ОСОБА_6 почав шукати пульс на руці у потерпілого, а потім пішов. Потерпілий не міг більше промовляти жодного слова, тільки кліпав очима. Коли він йшов з будинку, ОСОБА_9 ще був живий.

Незважаючи часткове визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

витягом з ЄРДР №0002620 від 16.09.2018 року щодо реєстрації кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, про те, що 16.09.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, від яких останній помер того ж дня близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду місця події від 16 вересня 2018 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто територію двору та будинок за адресою: АДРЕСА_3 . В будинку в кімнаті № 2 виявлено труп людини;

протоколом огляду місця події від 17 вересня 2018 року, відповідно до якого в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_4 , було оглянуто труп ОСОБА_9 . При розтині трупа ОСОБА_9 встановлено, що в нього наявні такі тілесні ушкодження: при зовнішньому обстеженні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі, лівій верхній та нижній кінцівках, рани в тім`яній ділянці голови, саден в проекції правого та лівого колін; при внутрішньому дослідженні виявлено тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер зліва, розриву селезінки. В кімнаті для зберігання речей виявлено речі, в яких був доставлений ОСОБА_9 , - спортивні штани чорного кольору, спортивна кофта сірого кольору з чорними полосами, чорна футболка, один кросівок білого кольору, які були вилучені та упаковані до поліетиленового пакету;

висновком експерта №311 від 02 листопада 2018 року, відповідно до якого досліджено труп ОСОБА_9 , 1961 року народження, за результатами якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми черевної та грудної порожнини розрив селезінки, переломи ребер: 4-го ребра зліва побіля грудної лінії, 5-го, 9-го, 10-го ребра по передній пахвовій лінії, 7-го, 8-го ребра по середній ключичній лінії, синця по лівій боковій поверхні грудної клітини на рівні 5-10-го ребер між середньою ключичною та середньою пахвовою лініями. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії предмету (предметів) з ознаками твердого тупого і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_9 настала від шоку як результат закритої тупої травми черевної порожнини, що розвинулась внаслідок розриву капсули селезінки, крововтрати близько 3500 мл, численних переломів ребер;

протоколом огляду місця події від 17 вересня 2018 року та відеозаписі до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення двору та будинку за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду будинку виявлено пляму речовини бурого кольору на занавісці червоного кольору, яка висить на вході до другої кімнати, в другій кімнаті виявлено кросівок білого кольору, в купі ганчір`я виявлено білу занавіску зі слідами речовини бурого кольору. В ході огляду було вилучено: з червоної та білої занавісок вирізано плями з речовиною бурого кольору, які упаковано окремо до паперових конвертів, кросівок білого кольору вилучено та упаковано до спецпакета №4361248;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2018 року та відеозаписі зазначеного слідчого експерименту, переглянутому в судовому засіданні, в ході якого в палаті №5 на другому поверсі Олександрійського протитуберкульозного диспансеру свідок ОСОБА_10 розповів, що він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та жінкою на ім`я ОСОБА_11 перебували в будинку та розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зав`язався конфлікт з приводу того, що напередодні ОСОБА_18 з вини ОСОБА_19 зазнав тілесних ушкоджень від стороннього чоловіка. Також до даного конфлікту втрутився ОСОБА_20 . Він, ОСОБА_10 , знаходився на дивані в той час, коли ОСОБА_21 лежав на підлозі головою до дивану. ОСОБА_22 наніс декілька ударів по ногах ОСОБА_19 , в інші частини тіла ОСОБА_22 ОСОБА_19 більше не бив. ОСОБА_21 головою обпирався на диван, тому він, ОСОБА_10 , декілька разів вдарив його по голові, щоб ОСОБА_21 не спирався на диван та йшов до своєї кімнати спати. Далі ОСОБА_10 почув, що ОСОБА_18 наніс декілька сильних ударів ОСОБА_23 серед кімнати, куди він відтягнув ОСОБА_19 , і дані удари потрапили в область живота. ОСОБА_18 наносив удари в область живота, також у верхню частину ребер, приблизно в бік сонячного сплетіння і, можливо, дещо поряд. ОСОБА_22 палицею наносив удари по ногах ОСОБА_24 . ОСОБА_22 не міг наносити удари ногами, оскільки в нього була зламана нога, і він не міг, стоячи на одній нозі, наносити ногами удари. ОСОБА_22 наносив удари ОСОБА_23 лише по нижній частині ніг. ОСОБА_10 зазначив, що він удари ОСОБА_23 не наносив, так як його удари в голову були більше схожі на поштовхи. Також ОСОБА_10 пояснив, що можливо в будинку знаходилась жінка ОСОБА_25 ОСОБА_11 , але він точно не пам`ятає. Всі в будинку були в стані алкогольного сп`яніння, а особливо ОСОБА_18 , оскільки він прийшов, будучи напідпитку, та продовжив вживати алкоголь;

протоколом проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2018 року та відеозаписі зазначеного слідчого експерименту, переглянутому в судовому засіданні, в ході якого в актовій залі Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області свідок ОСОБА_8 пояснила, що в АДРЕСА_3 , проживає відомий їй чоловік на прізвисько « ОСОБА_26 ». За вказаною адресою ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , чоловіком на ім`я ОСОБА_27 , чоловіком на прізвисько « ОСОБА_26 » та ОСОБА_28 вживали спиртні напої. Станіслав затіяв конфлікт із ОСОБА_17 у зв`язку з тим, що останній багато закусює та напередодні ОСОБА_29 з вини ОСОБА_19 нанесли тілесні ушкодження. ОСОБА_21 сидів навшпиньки в той час, коли ОСОБА_30 навідмаш наніс йому удар в обличчя, від якого ОСОБА_21 впав на спину, а ОСОБА_30 спочатку почав бити ногами, а після цього почав на ньому пригати відразу обома ногами. «Магадан» піднявся та схопив за волосся ОСОБА_13 і почав бити кулаком правої руки в обличчя останнього. ОСОБА_8 відтягнула від ОСОБА_19 ОСОБА_31 , а в цей час « ОСОБА_26 » перевернув ОСОБА_19 зі спини на живіт та почав бити головою об підлогу. ОСОБА_8 не бачила того моменту, як « ОСОБА_26 » перевертав ОСОБА_19 ОСОБА_22 , сидячи на кріслі, декілька разів ударив ОСОБА_19 в праве стегно. Далі свідок ОСОБА_8 розставила стільці в орієнтовному порядку того, як вони сиділи в кімнаті на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_23 : лавку із сидіннями визначено як «диван», на якому спочатку лежав « ОСОБА_26 », попереду «Магадана» сидів навшпиньки ОСОБА_21 , справа від ОСОБА_19 ОСОБА_32 , зліва від ОСОБА_19 сидів ОСОБА_30 , навпроти ОСОБА_19 сиділа ОСОБА_8 . Далі свідок ОСОБА_8 зайняла місце ОСОБА_31 та продемонструвала те, яким чином ОСОБА_30 наніс перший удар, а саме свідок дещо присіла, пояснивши це тим, що ОСОБА_30 сидів на низькому пуфику, майже на підлозі, та навідмаш правою рукою зліва направо нанесла удар та приложила зовнішню сторону долоні (кисть) до обличчя манекена, а саме в ділянку носа, повідомивши, що після цього удару ОСОБА_21 упав на підлогу, дещо не дістаючи головою до дивану. Далі свідок ОСОБА_8 розмістила манекен головою до умовного дивану, тулуб перпендикулярно дивану. Свідок ОСОБА_8 продемонструвала, якою частиною руки ОСОБА_30 наніс удар ОСОБА_23 та в яку ділянку голови, а саме кистю правої руки замахнулась та приложила манекену в область носа, пояснивши це тим, що удар дістався обличчя приблизно в ніс та дещо рот. Свідок ОСОБА_8 продемонструвала дії ОСОБА_31 , двічі замахнувшись та ззаду наперед нанісши носком правої ноги удар в ліву частину тулуба (ребер) манекена та один удар носком лівої ноги в ту ж саму ділянку тулуба. Пояснила, що ОСОБА_30 в цей момент кричав: « ОСОБА_33 , як мені позавчора через тебе руку зламали?», після чого почав стрибати обома ногами на ОСОБА_34 . Свідок обома ногами стала на тулуб манекена з лівого боку та повідомила, що ОСОБА_30 три-чотири рази стрибнув на лівій частині тулуба ОСОБА_24 . Свідок повідомила, що після цього вона відтягла ОСОБА_31 від ОСОБА_24 . Далі свідок продемонструвала на манекені, як саме та в які ділянки тіла наносив удари ОСОБА_23 «Магадан»: сіла на умовний диван, ноги спустила на підлогу, лівою рукою взяла манекена за голову (за волосся) та кулаком правої руки, замахуючись збоку, приложила з прискоренням кулак до обличчя манекена, пояснивши, що таких ударів було нанесену ОСОБА_23 чотири. Після цього свідок перевернула манекен зі спини на живіт, взяла за голову правою рукою (за волосся) та відтягла від підлоги і з прискоренням вдарила об підлогу три рази. В той час, коли ОСОБА_21 сидів навшпиньки, ОСОБА_7 наніс йому палицею один удар по спині в ділянці верхньої частини лопаток. ОСОБА_22 , сидячи на стільці, наніс кілька ударів ногою та палицею в праве стегно ОСОБА_24 . Після того, як нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_23 було припинено, ОСОБА_8 забрала ОСОБА_25 та пішла з будинку. Перед тим, як піти з будинку, ОСОБА_8 бачила, що ОСОБА_21 спиною обперся об бік дивану та рукою витирав кров з обличчя. ОСОБА_8 повідомила, що на той час було близько 17 год. 00 хв. 18 год. 00 хв., на п`ятьох вони випили 1 л горілки і всі перебували в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_30 поводив себе агресивно;

протоколом проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2018 року та відеозаписі зазначеного слідчого експерименту, переглянутому в судовому засіданні, в ході якого в актовій залі Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області свідок ОСОБА_7 пояснив, що в післяобідній час він разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , чоловіком на прізвисько « ОСОБА_26 », своєю дружиною ОСОБА_35 перебували в будинку чоловіка на прізвисько « ОСОБА_26 », де вживали алкогольні напої. «Магадан» лежав на дивані, попереду «Магадана» навприсядки сидів ОСОБА_36 , прямо навпроти ОСОБА_37 сидів ОСОБА_22 , праворуч від нього сидів чоловік на ім`я ОСОБА_30 . В будинку разом з ними знаходилась ОСОБА_38 , яка декілька разів виходила з будинку та поверталась. Коли всі сиділи за столом, ОСОБА_30 розпочав конфлікт з ОСОБА_17 з приводу того, що напередодні ОСОБА_39 було нанесено тілесні ушкодження з вини ОСОБА_24 . Свідок ОСОБА_22 на манекені показав, що в ході конфлікту ОСОБА_30 правою рукою замахнувся справа наліво і долонею вдарив манекен в ліву частину голови, біля вуха. Далі свідок положив манекен паралельно дивану, після чого взяв манекен за ноги та повернув перпендикулярно дивану, пояснивши це, що саме так діяв ОСОБА_30 . Після цього свідок продемонстрував дії « ОСОБА_26 »: присів на умовний диван, взяв правою рукою манекен за «волосся» та кулаком лівої руки зверху вниз наніс удари манекену в область обличчя, після чого взяв лівою рукою за «волосся» манекена та зімітував удари кулаком правої руки зверху вниз, прикладаючи кулак правої руки до обличчя манекена. Далі свідок продемонстрував дії ОСОБА_31 : підошвою ступні правої ноги приклав до лівої частини тулуба в районі ребер, пояснюючи, що в дане місце ОСОБА_30 наніс близько 5 ударів, та, стоячи по ліву сторону від манекена, підійняв праву ногу над манекеном та п`ятою приложив до тулуба з правого боку, пояснивши, що такий удар ОСОБА_30 наніс один раз. Також ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_30 після цього близько п`яти разів усією масою, обома ногами, пригнув на грудну клітку ОСОБА_19 , переважно з лівого боку. Він, ОСОБА_7 , наніс особисто руками по два удари по лівому та правому стегні. До того, як ОСОБА_19 почали бити ОСОБА_30 та «Магадан», він, ОСОБА_7 , палицею наніс один удар по спині, дещо нижче шиї. Всі присутні перебували в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_30 поводив себе досить агресивно;

висновком експерта №311/1 від 11 грудня 2018 року, згідно якого виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли бути спричинені за різних обставин, в тому числі і за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 під час допиту, в тому числі і за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_10 під час допиту та слідчого експерименту. Виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження були спричинені приблизно близько трьох годин до моменту смерті, крім саден, які були спричинені за 1-3 доби до моменту смерті. Виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворились внаслідок дії предмету (предметів) з ознаками твердого тупого. Закрита тупа травма черевної та грудної порожнин утворилась внаслідок мінімум чотирьох травматичних впливів. Враховуючи характер тілесних ушкоджень в ділянці тулуба, вони не притаманні для утворення внаслідок травматичного впливу палицею (ціпком). Закрита тупа травма черевної та грудної порожнин могла утворитись і внаслідок ударів ногою;

висновком експерта №311/2 від 11 грудня 2018 року, відповідно до якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 не пояснив обставин, за яких ОСОБА_9 був спричинений комплекс тілесних ушкоджень. Виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли бути спричинені за різних обставин, в тому числі і за обставин, на які вказують свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час слідчого експерименту. Тілесні ушкодження, які були виявлені в ділянці тулуба, перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 ;

висновком судово-психіатричного експерта №442 від 27 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним.

Крім того, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 був сердитий на потерпілого, так як напередодні ОСОБА_6 зламали руку з вини ОСОБА_9 . Так, 16.09.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до будинку ОСОБА_10 з метою вжиття алкогольних напоїв. Коли всі сиділи за столом, ОСОБА_6 потерпілого вдарив та після його удару ОСОБА_9 впав на підлогу. Свідок вдарив потерпілого де кілька разів палицею, на яку до цього опирався, а ОСОБА_6 бив ногами, а потім почав стрибати на грудній клітині ОСОБА_9 . Потерпілий просив його не бити.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що 16.09.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до будинку ОСОБА_10 з метою вжиття алкогольних напоїв. Коли всі сиділи за столом, ОСОБА_6 вказав потерпілому, що той багато їсть та одразу вдарив і після його удару ОСОБА_9 впав на підлогу. Потім підвівся ОСОБА_6 та почав бити ногами потерпілого, а потім почав стрибати на грудях у потерпілого, скільки разів не пам`ятає. Свідок просила цього не робити, а також просив потерпілий його не бити і тільки коли пішла кров з носа, ОСОБА_6 перевірив пульс у потерпілого. ОСОБА_9 був ще живий.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діянні і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

Із суб`єктивної сторони дії ОСОБА_6 виражаються у формі вини. Ознаки, які характеризують психічне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння і його наслідків: 1) усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння; 2) передбачення його суспільно небезпечних наслідків; 3) свідоме припущення настання наслідків. Перші дві ознаки характеризують процеси, які відбуваються у психіці суб`єкта і тому складають інтелектуальний момент умислу.

Третя ознака характеризує вольову сферу особи й утворює вольовий момент умислу. ОСОБА_6 , не спрямовуючи свою волю на досягнення наслідку, все ж таки свідомо допускав його настання, а саме - смерті потерпілого.

Норми п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 року вказують, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Отже, суд враховує знаряддя нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вискочив на тулуб та чотири рази підстрибнув на потерпілому, приземляючись на грудну клітину з лівого боку останнього, а також той факт, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, перелом ребер 4-го ребра зліва побіля грудної лінії, 5-го, 9-го, 10-го ребра по передній пахвовій лінії, 7-го, 8-го ребра по середній ключичній лінії, синця по лівій боковій поверхні грудної клітини на рівні 5-10-го ребер між середньою ключичною та середньою пахвовою лініями, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а також наявності між потерпілим та обвинуваченим конфлікту, тому дійшов висновку про наявність умислу у ОСОБА_6 на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Крім того, суд враховує поведінку ОСОБА_6 після вчинення злочину і відношення до наслідків злочину. Зокрема те, що після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не надав медичну допомогу останньому, а лише переконався щодо наявності пульсу.

Позиція захисту щодо нанесення ударів потерпілому іншими особами, які допитані у якості свідків, не підтверджена вагомими доводами та доказами під час судового засідання, зокрема не доведений умисел нанесення тілесних ушкоджень потерпілому у інших осіб, а навпаки, саме ОСОБА_6 стрибав на тілі у потерпілого, що призвело до смерті остатнього, бо за три дні ОСОБА_6 замість ОСОБА_9 зламали ліву руку.

Суд звертає увагу, що свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, на відміну від обвинуваченого, який на думку суду обрав своєрідну лінію захисту, тому суд критично ставиться до показів ОСОБА_6 що він не стрибав на тілі потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, тому суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам вчинення злочину.

03.02.2017 року ОСОБА_6 засуджений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та йому призначено покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт, тому при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати за нормами ч. 2, 4 ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід ОСОБА_6 суд, враховує відсутність в учасників процесу відповідних клопотань, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців.

На підставі ч. 2, 4 ст. 71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72, 73 КК України у строк відбуття покарання зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 17.09.2018 року та до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити.

Речові докази: кросівки, які упаковано до спец пакету №4361248, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; вирізи з РБК, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_40 НЕРОДА