Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/25/21
У Х В А Л А
19.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000212 від 07.05.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №.0000212 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року призначено підготовче судове засідання, яке слуханням було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Разом з цим захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності вимогам КПК України (а.п. 11-116, 160-162).

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд встановив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які має містити обвинувальний акт.

Таким чином підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, відтак клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав скаргу на бездіяльність групи прокурорів (а.п.91-110). В обґрунтування скарги захисник зазначає, що прокурором не виносилась постанова про доручення слідчому надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, не задоволено клопотання захисників і підозрюваного про допущення адвоката ОСОБА_8 у якості захисника до участі у справі, копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 не отримував.

Обвинувачений ОСОБА_7 скаргу свого захисника підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги захисника заперечив, вважав таку безпідставною та вказав, що копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 було вручено прокурором, однак такий від отримання документів відмовився.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що скарга захисника ОСОБА_6 на бездіяльність групи прокурорів до задоволення не підлягає, оскільки прокурорами у даному кримінальному провадженні бездіяльності допущено не було.

Також захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про долучення доказів, а саме: просить приєднати до матеріалів кримінального провадження копію листа ДФС України № 2327/6/99-99-01-15 від 18.06.2020, копію листа ДМС України № 08-3/16-02-01/8.19/8048 від 16.07.2020, копію протоколу опитування адвокатом ОСОБА_10 , копію висновку експерта від 10.08.2020 № 1003 і письмове підтвердження надання копій документів прокурор (а.п. 124).

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне приєднати вказані документи до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_10 - начальника відділу експертиз Житомирської Торгово-промислової палати (а.п.120).

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання сторони захисту про виклик у якості свідка ОСОБА_10 .

Також захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Державної митної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) документи, які містять інформацію про те, чи мали місце протягом 01 січня - 26 березня 2021 року випадки митного оформлення експорту товару з назвою «Стовпи загострені, дерев`яні (сосна) циліндрично окоровані», код УКТЗЕД із зазначенням дат митного оформлення, номерів митних декларації, назв митниць (митних постів) та повної назви товарів, зазначеної в митних деклараціях.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про витребування доказів не заперечив.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, заявлене стороною захисту клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе задоволити.

Також захисник ОСОБА_6 клопотав про участь сторони захисту у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений та його захисник знаходяться в м. Житомир, захисник заявив клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Богунським районним судом міста Житомира.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 314-316, 336, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалах кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 09.06.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, перекладача, захисника, обвинуваченого та свідків.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про долучення доказів задоволити та приєднати до матеріалів кримінального провадження копію листа ДФС України № 2327/6/99-99-01-15 від 18.06.2020, копію листа ДМС України № 08-3/16-02-01/8.19/8048 від 16.07.2020, копію протоколу опитування адвокатом ОСОБА_10 , копію висновку експерта від 10.08.2020 № 1003 і письмове підтвердження надання копій документів прокурору.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів задоволити та витребувати з Державної митної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) документи, які містять інформацію про те, чи мали місце протягом 01 січня - 26 березня 2021 року випадки митного оформлення експорту товару з назвою «Стовпи загострені, дерев`яні (сосна) циліндрично окоровані», код УКТЗЕД із зазначенням дат митного оформлення, номерів митних декларації, назв митниць (митних постів) та повної назви товарів, зазначеної в митних деклараціях.

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідка ОСОБА_10 .

Судове засідання о 10 годині 00 хвилин 09.06.2021 року проводити дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , який доручити Богунському районному суду міста Житомира, розташованому за адресою: 10014, м.Житомир, Соборний майдан, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1