Справа № 283/734/21
Провадження №1-кп/283/106/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 2 статті 186 КК України;

встановив:

24 листопада 2020 року близько 19 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля Будинку культури в м. Малині Житомирської області, який знаходиться по вул. Грушевського 18, вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 , а саме його мобільним телефоном «Blackview» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, обвинувачені підійшли до ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 схопив за руку та наніс один удар в потилицю, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Одразу після цього ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 віддати телефон, а ОСОБА_5 в цей час з метою отримання телефону погрожував потерпілому застосувати до нього фізичне насильство.

В подальшому ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_8 вищевказаний телефон та передав його ОСОБА_5 , а останній поклав його до кишені свого одягу.

Після цього обвинувачені залишити місце події, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 776 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю і показали, що вони 24 листопада 2020 року близько 19 години перебували біля Будинку культури в м. Малині Житомирської області, який знаходиться по вул. Грушевського 18. Там побачили ОСОБА_8 з мобільним телефоном «Blackview» та вирішили заволодіти даним телефоном.

З цією метою підійшли до потерпілого. ОСОБА_4 схопив його за руку, наніс один удар рукою в потилицю та наказав віддати телефон. В цей час ОСОБА_5 з метою отримання телефону погрожував ОСОБА_8 застосувати до нього фізичне насильство.

Після цього ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_8 вищевказаний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» та передав його ОСОБА_5 , а останній поклав його до кишені свого одягу. В подальшому всі розійшлися.

Наступного дня ОСОБА_4 подзвонили працівники поліції та попросили повернути телефон. У зв?язку з цим він пішов до ОСОБА_5 , забрав телефон та віддав працівникам поліції.

Крім особистого зізнання, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду від 27.11.2020 року (а.с. 49-50). Згідно даного протоколу був оглянутий телефон, який обвинувачені відібрали у ОСОБА_8 і який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 . Під час огляду було встановлено, що ним являється телефон «Blackview» з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-20/12225-ТВ/12/1-1234 від 18.12.2020 року (а.с. 53-59). Відповідно до даного висновку вартість викраденого у потерпілого телефону «Blackview» становить 726 гривень 33 копійки.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 року під час якого обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів та показав (а.с. 68-73), як він та ОСОБА_5 , застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_8 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Blackview» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар».

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року під час якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав (а.с. 74-80), як він та ОСОБА_4 , застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_8 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Blackview» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар».

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує їх дії наступним чином:

- ОСОБА_4 - за частиною 2 статті 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_5 - за частиною 2 статті 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а стосовно ОСОБА_4 - також умови його життя, виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Також суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує відомості викладені в досудовій доповіді, яка підготовлена представником персоналу органу пробації.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки. Ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає як такі, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_5 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає як такі, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України і покладає на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон «Blackview» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

З обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 653 гривні 80 копійок по 326 гривень 90 копійок з кожного.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 326 гривень 90 копійок.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 326 гривень 90 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон «Blackview» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1