Справа №: 127/6320/21
Провадження №: 1-кп/127/282/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.01.2021 об 17:14 год., перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «Грош Експрес» ТОВ НВП «Аргон», що розташований за адресою: пр. Юності, 22 м. Вінниця, та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел протиправно заволодіти продуктами харчування з цього супермаркету.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, замовив в різних відділах магазину продукти харчування, що продавались на вагу, а саме ребра свинини, вагою 1,47 кг, вартістю 95,28 грн., салат з крабових паличок, вагою 0,288 кг, вартістю 19,95 грн. та салат «Олів`є», вагою 0,314 кг, вартістю 13,71 грн.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, тримаючи в руках пакет з вищевказаними продуктами, пройшов до іншого відділу торгового залу, де взяв з полиць відділу бакалії кетчуп «Лагідний» д/п Торчин, вагою 400 г, вартістю 13,15 грн., приправу для гриля та барбекю Ексклюзів, вагою 40 г, вартістю 18,38 грн. та приправу для стегенець та крилець «Гриль Експерт» Любис, вагою 30 г, вартістю 9,95 грн., та коробку з чаєм «Барберрі Гарден», вагою 100 г, вартістю 36,10 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії непомітні для працівників магазину, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпеку спричинених ним наслідків, оминаючи каси магазину, не розраховуючись за вибраний ним товар, вийшов з приміщення супермаркету «Грош Експрес» та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки товарно-матеріальних цінностей ТОВ НВП «Аргон» своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 250,91 грн. без ПДВ.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 31.01.2021 він перебував у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де викрав продукти харчування, які зазначені у обвинувальному акті.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вчинив дане правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем про вчинене він щиро шкодує.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «Грош Експерес», який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: