Справа № 526/1400/21
Провадження № 1-кс/526/439/2021
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
09.06.2021 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 08.06.2021 близько 17.45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за кермом мотоцикла марки «Sputnic» НОМЕР_1 , спільно з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалися по проїзній частині вулиці Молодіжна в с. Лука, Миргородського (Лохвицького) району, Полтавської області, в напрямку до центру села. Під час руху, ОСОБА_4 не впорався з керуванням мотоцикла, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, на ліве узбіччя в напрямку свого руху, де відбувся наїзд на нерухому перешкоду - пеньок дерева, після чого відбулося перекидання ТЗ. Внаслідок ДТП водій та пасажир отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП Лохвицької міської лікарні, де на даний час знаходяться на лікуванні. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

Слідчим СВ Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 09.06.2021 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено наступне:

Дорожньо-транспортну пригоду було вчинено водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мотоцикла марки «Sputnic» НОМЕР_1 , чорного кольору, без реєстраційного номеру, з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час, мотоцикла марки «Sputnic» НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номера, який належить потерпілому належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено на територію Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, до вирішення справи по суті.

Як пояснив ОСОБА_5 , що 08.06.2021 він знаходився в с. Лука, Миргородського (Лохвицького) району, Полтавської області, у свого знайомого. Цього ж дня, приблизно о 17.30 год. до нього зателефонував його друг ОСОБА_4 , який проживає в с. Лука, Миргородського (Лохвицького) району. У телефонній розмові, ОСОБА_4 попросив його, допомогти йому, перевернути автомобіль. Він погодився, сказав, що зараз прийде до нього додому, так як знаходився в с. Лука. ОСОБА_4 сказав, що не потрібно йти, він зараз приїде і забере його. Приблизно через 5 хв. , до нього, на мотоциклі без коляски, приїхав ОСОБА_4 . Він сів ззаду, а ОСОБА_4 був за кермом, вони поїхали до нього додому. Спочатку ОСОБА_6 їхав повільно, після того, почав збільшувати швидкість. Він почав просити його їхати повільно, але той не реагував. Спочатку вони їхали зі швидкістю приблизно 40 км / год., далі ОСОБА_6 збільшив швидкість до 90 км / год. Перед тим, як ОСОБА_6 з`їхав на узбіччя, вскочив у яму на дорозі, не зміг втримати мотоцикл. Після того, мотоцикл почав з`їжджати на узбіччя на траву, він нічого не зміг зробити. Окрім цього, він зрозумів, що у ОСОБА_6 почався приступ епілепсії. Проїхавши декілька метрів, відбувся удар, його викинуло з мотоцикла на землю. Коли він лежав на землі, то поряд з ним лежав ОСОБА_6 , був при свідомості, на голові у нього була рана. Через деякий час, його та ОСОБА_6 забрали до лікарні в м. Лохвиця, надали медичну допомогу.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл марки «Sputnic» ХТ 250-16, чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номера, який належить потерпілому належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який тимчасово вилучено на територію Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, на якому було вчинено ДТП, у зв`язку з тим що даний мотоцикл є засобом вчинення кримінального правопорушення, та на ньому збереглися сліди після вчинення ДТП, у зв`язку з цим виникла необхідність накладення арешту на даний мотоцикл.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги, що дані, які можуть бути отримані в результаті проведення вказаної слідчої дії в подальшому можуть бути використані як докази в досудовому слідстві та під час судового розгляду, необхідність проведення детального огляду мотоцикла марки «Sputnic» ХТ 250-16, чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номера, який належить потерпілому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який тимчасово вилучено на територію Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, з метою виявлення слідів ДТП, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи та експертизи запчастин транспортного засобу та інших експертних досліджень, для проведення яких потрібний тривалий час, а також приймаючи до уваги, що вказаний мотоцикл має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання повністю та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000240 від 09.06.2021 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Sputnic» ХТ 250-16, чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номера, який належить потерпілому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання на території Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1