Справа № 346/1561/21
Провадження № 1-кс/346/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000023 від 22 березня 2021 року, клопотання слідчої Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись із даним клопотанням слідча посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського районного відділу поліції проводиться досудове розслідування по факту крадіжки комп`ютерного системного блоку та телевізора із будинку, який належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце в період з 18:00 год. 19 березня 2021 року до 08:50 год. 20 березня 2021 року.
Під час проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 .
Допитаний в ході проведення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 пояснив, що 19 квітня 2021 року під час особистої зустрічі ОСОБА_6 повідомив йому про бажання повернути викрадений у Облова телевізор, того ж дня незнайомий йому чоловік передав плазмовий телевізор марки «Філіпс», який він відніс до господарства потерпілого, де залишив біля вхідних дверей.
В ході проведеного 20 квітня 2021 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей господарства виявлено та вилучено вказаний телевізор.
Згідно матеріалів кримінального провадження та наявних об`єктивних даних є достатні підстави вважати, що зазначений телевізор, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує щодо сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.
Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000023 про внесення в ЄРДР 22 березня 2021 року, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20 квітня 2021 року; протокол огляду місця події, проведений у господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено плазмовий телевізор марки «Філіпс», чорного кольору, суд вважає, що з метою забезпечення збереження вилученого телевізора, визнання його речовим доказом та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
З метою збереження речових доказів - накласти арешт на плазмовий телевізор марки «Філіпс», чорного кольору, який 20 квітня 2021 року було вилучено під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1