Справа №635/3674/20
Провадження №1-кп/635/714/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 05 червня 2020 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подольох, вул. Лісна, 82, побачив барсетку, поряд з якою знаходилась дитина ОСОБА_5 , 2011 року народження, який грався та не звернув увагу на оточуючу обстановку, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел шляхом вільного доступу, підійшов до ганку вказаного магазина та взяв барсетку. Далі, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину, відчинив кишеню барсетки, звідки таємно викрав мобільний телефон « НОМЕР_1 темно-синього кольору модель ТА-1032 та силіконовий чохол на вказаний телефон, які належать потерпілій ОСОБА_5 загальною вартістю 1481 гривень, після чого залишив барсетку в магазині, з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, в подальшому телефон та чохол обернув на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1481 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 04 червня 2020 року близько 10 години 40 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Продукти», розташованого по вул. Лісна, 82 в с. Подольох, побачив на сходах барсетку та забрав її, зайшовши до магазину, він відкрив барсетку та таємно викрав з неї мобільний телефон, який в подальшому повернув співробітникам поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, якому встановлений діагноз: двосторонній ідіопатичний асептичний некроз голівок обох стегнових кісток, порушення опорно-кінематичної функції другого ступеня.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до проступків, та з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, але має постійний дохід у вигляді пенсії, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується положеннями ст.5 КК України. Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті закону, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 04 червня 2020 року, на момент вчинення кримінального правопорушення санкція ч.1 ст. 185 КК України була викладена в редакції № 1449-VI від 04.06.2009 та передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, редакція санкції ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, до обвинуваченого має бути застосована санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №11344 від 17 червня 2020 року у розмірі 980,64 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 980,64 гривень.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000886 від 05 червня 2020 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000886 від 05 червня 2020 року.

Речові докази мобільний телефон «NOKIA» 3 темно-синього кольору моделі ТА-1032, силіконовий чохол прозорого кольору та білу коробку для мобільного телефону «NOKIA» 3, які знаходяться у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1