Справа № 404/9214/19
Номер провадження 1-кп/404/503/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0004906 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, не одруженого, не працюючого, з середньою професійною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.10.2006 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.198, ст.15, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 27.02.2009 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі. 26.04.2012 року на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 18.04.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дні;

- 11.12.2012 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності. 08.11.2018 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.10.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115, п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул.Лелеківській у м.Кропивницькому у стані наркотичного сп`яніння, побачив раніше незнайому йому дівчину - ОСОБА_8 , яка йшла вказаною вулицею в напрямку дому. Враховуючи, що ОСОБА_8 йшла одна та на вулиці сторонніх осіб не було, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення вбивства останньої.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , рухаючись назустріч останній та у подальшому наблизившись на достатню для вчинення злочину відстань, правою рукою обхопив життєво важливий орган шию потерпілої ОСОБА_8 , після чого стискаючи шию останньої, вагою свого тіла повалив потерпілу на землю, де задля подальшого подолання опору з боку потерпілої, лігши зверху, своїм тілом притиснув ОСОБА_8 обличчям до землі.

У подальшому ОСОБА_5 , проявляючи агресію посилену станом наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою досягнення результату у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії словесними погрозами, продовжив із значною силою стискати шию потерпілої, до моменту, поки остання не втратила свідомість.

Після цього ОСОБА_5 , вважаючи, що він виконав всі дії, які залежали від його волі та не переконавшись у тому, що ОСОБА_8 , на його думку, мертва, залишивши останню на узбіччі дороги по вул.Лелеківській та не бажаючи бути викритим, почав залишати місце скоєння злочину.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 згідно з висновком судового медичного експерта №691 від 03.12.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці зовнішнього носу, саден та множинних гематом м`яких тканин шиї, більше по передній поверхні, травматичне розтягнення шийного відділу хребта, травматичний плечовий плексит справа по типу Дюшена-Ерба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 було виконано усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_8 , прийшовши до тями, покликала на допомогу свого чоловіка, який в подальшому доставив останню до лікарні.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Крім цього, 27.06.2019 року у нічний час, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, прибув на територію Новомиколаївського пляжу, який знаходиться неподалік від кафе «Казанок», що знаходиться на березі річки Інгул у м.Кропивницькому, де помітивши компанію чоловіків та дівчат, які в той момент вже відпочивали на пляжі, почав спостерігати за ними.

Цього ж дня 27.06.2019 року у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 помітив, як від компанії, яка відпочивала на вказаному пляжі, відійшло двоє раніше незнайомих йому осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які залишили своїх знайомих та направилися в бік чагарників, які знаходились в протилежному напрямку від місця відпочинку. У цей час ОСОБА_5 , як особа, яка раніше вчинила закінчений замах на умисне вбивство, вирішив вчинити вбивство ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , оскільки останні знаходились на значній відстані від своїх знайомих, що надавало ОСОБА_5 можливість безперешкодно вчинити злочин.

Реалізовуючи вказаний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , прослідкувавши за останніми та впевнившись, що його протиправні дії не будуть викриті сторонніми особами, почав скорочувати відстань та наблизившись достатньо близько до ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , промовивши, що він на них чекав та що вони сьогодні жити не будуть, різко, із значною силою, одночасно обхопив життєво-важливі органи - шиї ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , після чого вагою свого тіла звалив останніх на землю.

У подальшому ОСОБА_5 , проявляючи агресію, посилену станом наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останніх, знаходячись зверху на ОСОБА_9 , яка в той час була вже без свідомості, притискаючи останню вагою свого тіла до землі, продовжував правою рукою стискати її шию, та в той же час лівою рукою утримував та стискав шию ОСОБА_12 , яка свідомості не втрачала та побоюючись за своє життя та здоров`я почала кричати та кликати на допомогу.

У цей час, знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які разом з останніми відпочивали на Новомиколаївському пляжі, почувши про крики на допомогу, стрімко направилися на те місце, де ОСОБА_5 душив ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Прибувши на місце та побачивши протиправні дії з боку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , з метою врятування життя останніх, друзі потерпілих почали відтягувати ОСОБА_5 , при цьому наносячи останньому тілесні ушкодження задля припинення протиправних дій останнього.

ОСОБА_5 у свою чергу зрозумівши, що його протиправні дії викриті, та довести свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_9 до кінця в нього не вийде, вирвався від осіб, які наносили йому тілесні ушкодження та не бажаючи бути викритим, з місця вчинення злочину втік за місцем свого проживання.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 згідно з висновком судового медичного експерта №691 від 03.12.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: гематом тім`яної ділянки голови, в ділянці верхньої повіки, передньої поверхні шиї, садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що йому завадили сторонні особи.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на вбивство, тобто незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох осіб, вчиненого особою, яка раніше вчинила вбивство, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Крім цього, 27.06.2019 року у період часу з 04 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, рухався у бік Новомиколаївського пляжу у м. Кропивницькому, з метою помсти особам, які нанесли йому тілесні ушкодження та завадили вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_12

Проходячи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , навпроти вказаного будинку на березі річки Інгул ОСОБА_5 зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_13 , який готувався до риболовлі. Побачивши ОСОБА_13 та розуміючи, що останній є особою похилого віку, що мінімізувало будь-який опір з боку останнього, ОСОБА_5 без будь-якої на те причини вирішив вчинити вбивство ОСОБА_13 .

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , як особа, яка раніше вчинила закінчений замах на вбивство та незакінчений замах на вбивство, впевнившись у тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , після чого з метою подолання опору та подальшого вбивства останнього, за допомогою рук та ніг наніс множинні удари в область життєво-важливих органів - голови, шиї, а також тулубу та кінцівок потерпілого, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_13 згідно з висновком судового медичного експерта №609 від 22.07.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден та синців в лобовій ділянці справа, у проекції нижнього краю нижньої щелепи, у ділянці передньої поверхні шиї в проекції під`язикової кістки та хрящів гортані, на передній поверхні верхньої третини лівого плеча, з боку зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні праворуч, у лівій поперековій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після цього ОСОБА_5 , розуміючи, що нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_13 є недостатніми для настання суспільно-небезпечного наслідку у вигляді смерті потерпілого, обравши знаряддям вчинення злочину невстановлений плоский колюче-ріжучий предмет та утримуючи його в руці, проявляючи агресію посилену станом наркотичного сп`яніння та попередньої невдалої спроби, направленої на умисне вбивство осіб жіночої статі, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та надмірний характер своїх дій, направлених на досягнення єдиного результату у вигляді смерті потерпілого, проявляючи особливу жорстокість по відношенню до ОСОБА_13 , наніс останньому не менше 13 ударів в область життєво-важливих органів - грудної клітини, голови, а також тулубу та кінцівок потерпілого, тим самим спричинивши ОСОБА_13 згідно з висновком судового медичного експерта №609 від 22.07.2019 року тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого поранення грудної клітини справа: колото-різаної рани в третьому міжреберному просторі на рівні пригрудинної лінії, яка утворює рановий канал, що проникає в праву плевральну порожнину в третьому міжреберному просторі справа без ушкодження правої легені з крововиливом навколо; проникаючого поранення грудної клітини зліва: колото-різаних ран на ділянці між четвертим та восьмим міжреберними просторами та між середньоключичною та середньопаховою лініями, які утворюють паралельні ранові канали, що проникають в ліву плевральну порожнину з переломом п`ятого лівого ребра, з насічками по нижніх краях сьомого і восьмого ребер, з ушкодженням тканини лівої легені, серцевої сорочки, стінок правого та лівого шлуночка серця, з масивним крововиливом у ліву плевральну порожнину, з крововиливами в органи і тканини навколо ранових каналів, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- двох ран тім`яної ділянки голови, що утворюють один рановий канал, не проникаючий у порожнину черепа; рани в проекції лівої гілки нижньої щелепи зі сліпим рановим каналом у м`яких тканинах обличчя; поверхневої рани в правій надключичній ділянці зі сліпим рановим каналом в м`яких тканинах лівого надпліччя; рани на передньозовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, яка утворює сліпий рановий канал у м`яких тканинах плеча; рани на передньозовнішній поверхні лівого стегна, яка формує сліпий рановий канал у м`яких тканинах стегна, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності тривалістю понад шість днів, але не більше, як три тижні.

Після того, як потерпілий ОСОБА_13 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_5 усвідомив, що свій злочинний умисел довів до кінця, а саме спричинив потерпілому тілесні ушкодження несумісні із життям, та в подальшому з місця вчинення злочину зник, прихопивши з собою знаряддя скоєння злочину. Внаслідок заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_13 помер на місці події.

Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок масивної крововтрати, що розвилася внаслідок поранення серця й легень, як результат множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила вбивство, вчинене з хуліганських мотивів, поєднане з особливою жорстокістю, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі намагався стати на шлях виправлення, влаштувався на роботу, але у зв`язку із значними зусиллями на відновлення фінансової стабільності сім`ї та психологічного напруження від нових обов`язків, які повинні були виникнути після народження дитини, він напередодні обставин, викладених в обвинуваченні, більше місяця регулярно вживав енергетичні напої.

26.06.2019 року близько 22 год. він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходився за дві вулиці від будинку, в якому проживав ( АДРЕСА_1 ). У цей час він побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка, як йому здається, йшла йому назустріч, напав на неї та почав душити руками за шию. Коли він почав усвідомлювати свої дії та відпустив потерпілу ОСОБА_8 , остання почала втрачати свідомість, після чого він відійшов від неї, а потім повернувся та намагався повернути потерпілу до тями за допомогою непрямого масажу серця. У цей час до нього підбігло два невідомі чоловіка, яким він пояснив, що допомагає потерпілій, проте останні викликали працівників поліції, які невдовзі приїхали та відвезли його до відділення поліції. Що саме він робив у відділенні поліції та чи надавав пояснення, він не пам`ятає.

Коли працівники поліції його відпустили, він пішов додому та намагався заснути, проте йому не вдавалося, у зв`язку з чим він знову покинув будинок в ніч з 26.06.2019 року на 27.06.2019 року. Через деякий час він зрозумів, що знаходиться на іншому березі річки Інгул на Миколаївському пляжі, де почув у темряві компанію молодих людей, які знаходилися біля автомобілів, він мав з ними якийсь діалог. У подальшому він залишив вказану компанію та через деякий час побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які відійшли від інших осіб, та напав на них. Він душив одночасно обох дівчат руками, поки хлопці з указаної компанії, не прибігли до нього та не відтягнули, при цьому нанесли йому декілька ударів в обличчя, після чого він втік. Чи втрачав хтось із вказаних потерпілих свідомість, він не пам`ятає.

Прийшовши додому, він взяв столового ножа, лезо якого було більше 20см, та мав намір повернутися до вказаної компанії для помсти, проте по дорозі до Миколаївського пляжу, пройшовши приблизно 5 хвилин, побачив біля річки потерпілого ОСОБА_13 , який запитав його, що він тут робить із ножем. У подальшому він пам`ятає, як наніс декілька ударів потерпілому ножем. Він не пам`ятає, які саме тілесні ушкодження наносив потерпілому та їх кількість, але повністю погоджується із вказаними в обвинуваченні кількістю та характеристиками тілесних ушкоджень, які він спричинив потерпілому ОСОБА_13 та їх наслідками. У подальшому він викинув ніж у річку та пішов додому спати. Потерпілого ОСОБА_13 він не знав, але декілька разів бачив, так як проживав з ним в одному районі міста.

Він не може пояснити для чого нападав на дівчат та душив їх, з якою метою напав на потерпілого. Вважає, що його свідомість була затьмарена у зв`язку з станом алкогольного та наркотичного сп`яніння, яке у нього виникло після куріння в себе вдома суміші трав, що йому дав товариш приблизно за два місяці до цієї події. Пристрій за допомогою якого він вжив наркотичний засіб було вилучено працівниками поліції під час обшуку його домоволодіння.

Він неясно пам`ятає всі події та до кінця не усвідомлював своїх дій, проте погоджується із вказаними у обвинуваченні обставинами та підтверджує факт існування за його участю усіх трьох епізодів кримінальних правопорушень. Погоджується із кваліфікацією його дій та вказує, що дійсно мав умисел на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Мотивів для вбивства потерпілого ОСОБА_13 він не мав. Погоджується, що заподіяння смерті останньому було вчинено ним з хуліганських мотивів та поєднане із особливою жорстокістю.

За вказаних обставин він втратив свій мобільний телефон, але де саме, він не знав та не намагався його знайти. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 він визнає у повному обсязі.

Крім показань ОСОБА_5 та повного визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , згідно з якими станом на 26.06.2019 року вона з чоловіком проживала у будинку свекра у районі Миколаївки у м.Кропивницькому. 26.06.2019 року у вечірній час вона прийшла з роботи додому та близько 21 год. 45 хв. вийшла на вулицю пройтися у зв`язку із задухою. Пройшовши до кінця вулиці, вона зупинилася та слухала музику, що лунала з Новомиколаївського пляжу, після чого пішла назад по вулиці в сторону свого будинку. У цей час вона побачила чоловіка, який вийшов з провулку, йшов широким кроком та здавався розгубленим, ніби не міг вирішити куди йти, так як тіло останнього було розвернуто в її напрямку, а голова у зворотному. Вона йшла по правій стороні дороги, він по лівій. Коли він почав наближатися до неї, змінив траєкторію свого руху в її сторону та сказав: «Дівчино, добрий вечір!». Вона автоматично повернула голову до нього, у цей момент він схватив її за шию рукою і вагою свого тіла повалив її на землю вниз обличчям, сказавши при цьому: «Я тебе задушу до смерті». Вона чинила опір, намагалася кричати, але це вдалося зробити лише декілька разів, так як голосові зв`язки не видавали звуку. Вона дряпала нападника за обличчя та лівою рукою сильно схопила за його статеві органи, але останній ніяк не відреагував. Чоловік знаходився поверх неї та душив за шию, поки вона не втратила свідомість. Коли вона повернулася до тями, помітила, що лежить в іншому положенні горілиць. На її думку нападник перевернув її пересвідчитися, що вона мертва.

Потім вона почала кашляти та блювати. У цей час на мобільний телефон подзвонив її чоловік та запитав, де вона. Вона не змогла відразу прийняти виклик, оскільки у неї не працювала права рука. Коли вона чоловікові повідомила, що знаходиться на вулиці, він відразу вибіг з двору, що розташований через декілька домоволодінь, та направився до неї. У цей час вона почала підійматися із землі та побачила нападника, який ішов повільним кроком приблизно на відстані 50 метрів від неї. Побачивши, що вона встає, він прискорив крок та запитав: «Дівчино, що трапилося?».

Коли до неї підбіг чоловік та за її проханням вони забігли до двору, останній побачив на ній сліди удушення та побите обличчя. Вона пояснила: «Він мене душив», після чого чоловік із батьком побігли на вулицю. У подальшому вона викликала швидку медичну допомогу та зателефонувала до поліції. Через деякий час чоловік повернувся та повідомив, що нападника затримали, потрібно, щоб вона його впізнала. Проїхавши на автомобілі два провулки, вона побачила скупчення людей, де серед усіх вона впізнала нападника та у судовому засіданні підтвердила, що ним був ОСОБА_5 , якого воно також впізнавала під час досудового розслідування, при цьому вона його раніше не знала та ніколи не бачила.

Під час нападу у неї нічого не було викрадено, золоті вироби та мобільний телефон залишилися при ній. На її думку ОСОБА_5 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, оскільки він мав скляні очі, неадекватну поведінку та не реагував на фізичний біль, при цьому запаху алкоголю вона не чула.

Оцінюючи вказану подію, вона прийшла до висновку, що дії ОСОБА_5 були направлені на спричинення її смерті. Вважає, що обвинувачений припинив її душити, так як вважав, що вона мертва, на вулиці не було нікого, тому його не міг ніхто налякати чи зупинити. Крім того, обвинуваченим не надавалася їй ніяка допомога. З моменту нападу до того часу, як вона прийшла до тями, пройшло приблизно 7 хвилин, чоловік після розмови з нею по мобільному телефону прибіг до неї через 1 хвилину.

Вона повністю погоджується із переліченими у обвинуваченні тілесними ушкодженнями, спричиненими їй ОСОБА_5 . Вона досі проходить раз на 6 місяців реабілітацію, у зв`язку з чим до цивільного позову долучено копії квитанцій за 2020 рік. Цивільний позов вона підтримує в повному обсязі. Просить суд призначити обвинуваченому міру покарання у виді довічного позбавлення волі;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно з якими він є чоловіком потерпілої ОСОБА_8 26.06.2019 року у вечірній час він разом з ОСОБА_8 та своїм батьком ОСОБА_15 знаходився вдома по АДРЕСА_3 . Приблизно о 22 год. ОСОБА_8 запропонувала йому прогулятися на вулиці, він відмовився, оскільки погано себе почував, після чого вона вийшла на вулицю сама. Будь-яких тілесних ушкоджень у неї на той момент не було. Приблизно через 15-20 хв. він вирішив подзвонити ОСОБА_8 та дізнатися, де вона. ОСОБА_8 довго не відповідала на дзвінок та коли відповіла, він почув подавлений голос та важке дихання останньої. Він вийшов на вулицю, де побачив потерпілу ОСОБА_8 на землі біля сусіднього будинку. Коли він підбіг до ОСОБА_8 , їй було важко розмовляти, вона не могла пояснити, що відбулося. У цей час до них зі сторони річки підійшов ОСОБА_5 , якого він упізнав у судовому засіданні, який сказав: «Дівчино, що з Вами сталося?», ніби хотів запропонувати свою допомогу. ОСОБА_8 показала на нього рукою та сказала, що він хотів її вбити, після чого сказала: «Біжим, біжим!». Коли вони забігли в будинок, він побачив синці на шиї та тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_8 , вона погано себе почувала і лягла у ліжко.

У подальшому він покликав батька та вони вбігли на вулицю за ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_5 йшов спокійно по вулиці, наближаючись до перехрестя вул.Лелеківської та вул.Волинської. Коли він почав бігти за ОСОБА_5 , останній почав тікати, при цьому ричати та видавати дивні звуки. ОСОБА_5 вони наздогнали приблизно за 4-5 кварталів на перехресті вул.Антонова та вул.Волинської. Останній стояв разом зі своєю дівчиною. Обличчя у ОСОБА_5 було подерте, особливо ніс. Він почав пред`являти ОСОБА_5 претензії з приводу того, що той хотів вбити його дружину. Вони почали кричати один на одного, після чого підійшли до будинку ОСОБА_5 , де він викликав працівників поліції. У подальшому він повернувся додому та привіз ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_5 , після чого останнього було затримано працівниками поліції. У подальшому ОСОБА_8 швидка медична допомога відвезла в Кіровоградську обласну лікарню.

ОСОБА_8 після вказаної події знаходилася близько одного місяця на стаціонарному лікуванні, яке продовжувала ще приблизно через пів року. Крім того ОСОБА_8 після вказаної події боїться самостійно виходити з дому;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно з якими потерпіла ОСОБА_8 є його невісткою. 26 червня 2019 року близько 18 год. він прийшов з роботи та знаходився вдома по АДРЕСА_3 . Приблизно через годину прийшла додому ОСОБА_8 , трохи пізніше син ОСОБА_14 , які на той момент проживали разом з ним. Надалі близько 21-22 години ОСОБА_8 займалася консервацією, ОСОБА_14 знаходився у дворі, а він розмовляв по телефону у гаражі.

У подальшому він почув, що ОСОБА_14 гукає його з надривом у голосі. Коли він вийшов із гаража, побачив відчинену хвіртку, проте нікого не було. Зайшовши до будинку, він зустрів ОСОБА_14 , який сказав: «Тато, він її душив». Він нічого не міг зрозуміти, проте побіг разом із сином на вулицю у сторону вулиці Волинської. Добігши до провулку Лелеківського, він побачив двох чоловіків, які показали напрямок куди направився чоловік, що біг попереду. Біля провулку ОСОБА_16 він побачив чоловіка, який біг попереду, якому почав кричати «Стій». Добігаючи до вулиці ОСОБА_17 , вони наздогнали втікача, який стояв біля невідомої жінки, яка сказала, що вагітна, проте явних ознак цього він не побачив. Вказана жінка кричала: «Він ні в чому не винен». Невідомий чоловік, якого вони наздогнали, якого він впізнав у судовому засіданні як ОСОБА_5 , сказав, що він нікого не чіпав. На обличчі останнього були сліди від подряпин. Він затримав ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, проте удари останньому не наносив. ОСОБА_14 зателефонував до поліції, після чого приїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_5 , який чинив опір, у зв`язку з чим була застосована фізична сила.

Надалі на прохання поліцейських ОСОБА_14 привіз ОСОБА_8 , яка відразу впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який здійснив на неї напад. Потім він поїхав із ОСОБА_8 у кареті швидкої медичної допомоги до лікарні. ОСОБА_8 була в шоковому стані, мала синці на обличчі, на шиї (спереду і позаду), на нозі, по дорозі до лікарні в останньої почалася блювота. Після вказаної події ОСОБА_8 було важко говорити, ковтати. Остання говорила із важкістю, із запинкою.

При цьому 27.06.2019 року близько 6 год. він зателефонував до поліції, де йому повідомили, що ОСОБА_5 відпустили.

На місці події у ОСОБА_5 ознак алкогольного сп`яніння він не виявив, проте, на його думку, останній знаходився у стані наркотичного сп`яніння, оскільки поводив себе підозріло, був дуже збуджений, викрикував незрозумілі слова, мав розширені зіниці;

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.06.2019 року, відповідно до якого 26.06.2019 року о 22 год. 33 хв. надійшло повідомлення на службу «102» про те, що невідомий чоловік підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та душив останню (т.1. а.п.6);

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з яким 27.06.2019 року о 00 год. 56 хв. надійшло повідомлення на службу «102» про доставлення швидкою медичною допомогою до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_8 , у зв`язку з побиттям останньої невідомим чоловіком. Діагноз: ЗЧМТ, струс мозку, розтягнення зв`язок шиї, множинні забої, гематоми обличчя та шиї (т.1 а.п.7);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 року, під час якого оглянуто приміщення КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» по АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено джинсову куртку потерпілої ОСОБА_8 зі слідами РБК, а також відібрано зрізи нігтів з правої руки у потерпілої ОСОБА_8 , які визнано речовими доказами та пакети з якими оглянуто (т.1 а.п.9, 158-159, 160-168, 169-175);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 року із фототаблицею, в ході якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_5 , де було здійснено напад на потерпілу ОСОБА_8 , де виявлено та вилучено пару жіночих капців біло-червоного кольору, ложку сірого кольору та скляну чашку, пакети із якими оглянуто (т.1 а.п.10-12, 160-168);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 року, в ході якого проведено огляд приміщення КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» по АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено футболку з написом «Adidas» зі слідами РБК, шорти жіночі білого кольору зі слідами РБК, належні потерпілій ОСОБА_8 , які визнано речовими доказами (т.1 а.п.13-14, 169-175);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.07.2019 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 відібрано зразки крові, які визнані речовим доказом (т.1 а.п.178, 169-175);

- висновком експерта №452 від 05.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.182-183);

- висновком експерта №691 від 03.12.2019 року, відповідно до якого згідно з наданою медичною документацією, вилученою, зокрема, відповідно до протоколу (т.1 а.п.188-190), у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна у ділянці зовнішнього носу, саден та травматичних гематом м`яких тканин шиї, більше по передній поверхні; травматичне розтягнення шийного відділу хребта, травматичний плечовий плексит справа типу Дюшена-Ерба, які утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в медичній документації не описані та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Встановлений діагноз: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, тому при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався. У зв`язку з відсутністю опису кількості наявних тілесних ушкоджень, говорити про кількість травматичних впливів не є можливим. Положення потерпілої та нападаючого в момент нанесення (отримання) тілесних ушкоджень могло бути найрізноманітнішим та могло змінюватися. Механізм тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_8 при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, на який вона вказала у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю від 19.09.2019 року (т.1 а.п.195-197);

- висновком експерта №515 від 16.08.2019 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На одязі потерпілої ОСОБА_8 , а саме на футболці (об`єкти 1-2), на шортах (об`єкти 3-5), на куртці (об`єкти 6-10), знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1-3, 5-10 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0бв. Таким чином кров на одязі може походити від потерпілої ОСОБА_8 , при цьому не виключається можливість домішки крові ОСОБА_5 . Диференціювання крові осіб, одногрупних по системі АВ0 за іншими системами не проводилося у зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів. На шортах (об`єкт 4) групова приналежність крові не встановлена, можливо з причин малої кількості крові в матеріалах цього об`єкта (т.2 а.п.10-13);

- висновком експерта №155 від 18.10.2019 року, відповідно до якого при судовій експертизі вирізок плям крові людини з футболки (об`єкт 1і), з шортів (об`єкти 3і, 5і) та куртки (об`єкти 6і, 9і) потерпілої ОСОБА_8 статева приналежність крові не визначена через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку (т.2 а.п.21-22);

- висновком експерта №763 від 02.12.2019 року, відповідно до якого на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки потерпілої ОСОБА_8 (об`єкти №№1-5) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. У результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки потерпілої ОСОБА_8 (об`єкти №№1-5). Генетичні ознаки клітин з ядрами у об`єктах №№2-5 збігаються між собою та генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_8 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,16 секстильйонів (6,16х1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізаних нігтьових пластин з правої руки потерпілої ОСОБА_8 (об`єкт №1) є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містить генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (т.2 а.п.81-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 26.06.2019 року намагалася позбавити її життя шляхом удушення (т.3 а.п.12-14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року із відеозаписом до нього за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого вона показала обставини і спосіб вчинення кримінального правопорушення стосовно неї, які відповідають висунутому обвинуваченню та показанням вказаної потерпілої у суді (т.3 а.п.15-22).

Крім показань ОСОБА_5 та повного визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , згідно з якими 27.06.2019 року з 2 год. до початку 5 год. вона разом із друзями, серед яких було приблизно 5 дівчат та 10 хлопців, знаходилися на Новомиколаївському пляжі у м.Кропивницькому, куди приїхали на автомобілях. З автомобілів лунала музика, вказане місце освітлювалося ліхтарями кафе, що знаходилося неподалік. До їхньої компанії підійшов невідомий їй високий та статурний чоловік, який був одягнений у світлий одяг, на ньому були шорти. Вона з упевненістю може стверджувати, що це був ОСОБА_5 , якого надалі впізнала. Останній поводився досить зухвало, попросив випити води чи алкоголю, точно не пам`ятає, та спілкувався у їхній компанії приблизно 15-20 хв. Особисто вона з ним не розмовляла. При цьому він задав питання її подрузі ОСОБА_12 , чи вона погодиться вступити з ним у статевий акт, що остання проігнорувала. Потім він пішов у невідомому напрямку.

Близько 4 год. ранку вона разом із ОСОБА_12 , залишивши компанію, пішли по дорозі на досить далеку відстань з метою справити нужду (їхніх друзів з того місця видно не було). Зайшовши за кущі, їм назустріч вийшов ОСОБА_5 та сказав: «Я на вас чекав, ви сьогодні жити не будете». Після чого, опинившись якимось чином позаду них, обвинувачений схопив правою рукою за її шию, а лівою рукою за шию ОСОБА_12 , повалив їх на землю обличчям донизу та почав душити. Вона якийсь час пручалася, схопила нападника за руку та намагалася кричати, проте ОСОБА_5 так сильно здавив їй горло, що вона фактично відразу втратила свідомість.

Надалі зі слів ОСОБА_12 їй відомо, що остання свідомості не втрачала, сильно кричала та запитувала у ОСОБА_5 : «За що? Для чого ти це робиш?». На крик ОСОБА_12 прибігли 2-3 хлопці з їх компанії, відтягнули нападника та нанесли останньому тілесні ушкодження (один з них зняв пояс зі штанів, можливо наносив тілесні ушкодження ним).

Вона прийшла до тями від ляпасів ОСОБА_12 , яка намагалася повернути її до свідомості. У цей час хлопці з їх компанії бігали, шукаючи ОСОБА_5 , який втік. Виявивши відсутність ланцюжка та мобільного телефону, вона їх почала шукати. Ланцюжок вона знайшла біля кущів, після чого знайшла невідомий ввімкнений сенсорний мобільний телефон сірого кольору (марку не пам`ятає), та установивши, що він не належить нікому із присутніх, зрозуміла, що його загубив нападник. У подальшому вказаний мобільний телефон вона віддала іншій дівчині з їх компанії ОСОБА_18 , яка віддала його слідчому. Свій мобільний телефон вона також у подальшому знайшла. Таким чином у неї нічого не було викрадено, одяг не пошкоджено, лише розстебнута ширінка на джинсах. Проте, все її тіло було забруднене та у синцях, шия мала синій колір, пошкоджена ліва рука.

На її думку ОСОБА_5 поводив себе неадекватно, нахабно, незважаючи на те, що підійшов до великої компанії незнайомих людей. При цьому очі у нього були очманілі. Вона добре його запам`ятала за голосом, статурою та одягом, тому не сумнівається, що саме ОСОБА_5 душив її із ОСОБА_12 . Крім того, під час нападу вже світало, тому вона його могла роздивитися. Також вона вважає, що дії ОСОБА_5 були направлені саме на вбивство, так як він конкретно заявив їм про свій намір, діяв цілеспрямовано та із великою силою. Вона вважає, що якби ОСОБА_12 своїм криком не привернула увагу друзів, та ті не підбігли, то ОСОБА_5 досягнув би своєї мети і вони б загинули.

Просить призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі. Від вказаного правопорушення вона отримала як матеріальну, так і моральну шкоду, вона проходила терапію у психолога та гастроентеролога, як наслідок має проблеми із серцево-судинною системою, проте цивільний позов до ОСОБА_5 не заявляє, оскільки не бачить у цьому сенсу;

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 року, відповідно до якого 27.06.2019 року о 21 год. 01 хв. надійшло повідомлення на службу «102» від лікаря міської лікарні №4 м.Кропивницького про звернення до них ОСОБА_9 , якій невідомий чоловік 27.06.2019 року близько 04 год. на Миколаївському пляжі у м.Кропивницькому наніс тілесні ушкодження з елементами удушення. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, забій м`яких тканин, підшкірна гематома тім`яної ділянки голови справа, множинні забої та садно на обличчі, здавлення м`яких тканин передньої поверхні шиї, закрите ушкодження хрящів гортані під питанням, закрите часткове пошкодження зв`язок лівого ліктьового суглобу (т.1 а.п.26);

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 року, відповідно до якого 27.06.2019 року о 21 год. 11 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» від лікаря Міської лікарні №4 м.Кропивницького про звернення до них ОСОБА_12 , якій невідомий чоловік 27.06.2019 року близько 04 год. на Новомиколаївському пляжі у м.Кропивницькому наніс тілесні ушкодження. Діагноз: закритий перелом кута нижньої щелепи під питанням, забій ділянки правої ключиці (т.1 а.п.43);

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року, відповідно до якого 28.06.2019 року о 00 год. 17 хв. надійшло повідомлення на службу «102» від лікаря КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про звернення до них ОСОБА_9 , з діагнозом забій, гематома м`яких тканин обличчя, зв`язаного апарату шиї, лівого ліктьового суглобу, якій невідомий чоловік 27.06.2019 року близько 04 год. на Миколаївському пляжі у м.Кропивницькому наніс тілесні ушкодження. (т.1 а.п.25);

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року, відповідно до якого 28.06.2019 року о 00 год. 25 хв. надійшло повідомлення на службу «102» від лікаря КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про звернення до них ОСОБА_19 , якій невідомий чоловік 27.06.2019 року близько 04 год. на Миколаївському пляжі у м.Кропивницькому наніс тілесні ушкодження. Діагноз: забій м`яких тканин шиї, забій правої ключиці (т.1 а.п.42);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 року о 18 год. 55 хв., в ході якого проведено огляд кабінету №400/1 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Вокзальній, 58 у м.Кропивницькому, встановлено особу ОСОБА_9 , яка добровільно видала мобільний телефон «Neffos» із сім-карткою № НОМЕР_1 , який вона знайшла 27.06.2019 року близько 04 год. біля Миколаївського пляжу у м.Кропивницькому на тому місці, де було здійснено на неї напад невідомим чоловіком, який визнано речовим доказом, та пакет із яким оглянуто (т.1 а.п.34, 160-168, 169-175);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 року, під час якого проведено огляд ділянки біля будинку АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено кофту зеленого кольору із написом «Grivit pro running by» із нашаруванням речовини бурого кольору та бруду, яка визнана речовим доказом та пакет з якою оглянуто (т.1 а.п.35-37, а.п.160-168, 169-175);

- заявою потерпілої ОСОБА_12 від 27.06.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 27.06.2019 року близько 04 год. на Миколаївському пляжі у м.Кропивницькому спричинила їй тілесні ушкодження шляхом удушення (т.1 а.п.49);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 05.07.2019 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_9 відібрано зразки крові, які визнані речовим доказом (т.1 а.п.200, 169-175);

- висновком експерта №459 від 05.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_9 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.204-205);

- висновком експерта №692 від 03.12.2019 року, відповідно до якого згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематом тім`яної ділянки голови, в ділянці верхньої повіки, передньої поверхні шиї, садна обличчя, які утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості якого у медичній документації не описані та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У медичній документації не описані кількість та точна локалізація ушкоджень, тому стверджувати про кількість травматичних впливів та чи могли вони утворитися при падінні з положення стоячи, не є можливим. Положення потерпілої та нападаючого в момент отримання (нанесення) тілесних ушкоджень могло бути найрізноманітнішим та змінюватись в процесі нанесення (отримання). Вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя в момент спричинення. Механізм тілесних ушкоджень в ділянці шиї, виявлених у потерпілої ОСОБА_20 при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, на який вказала потерпіла ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту за її участю від 20.11.2019 року. Про механізм утворення інших ушкоджень потерпіла не вказує. Встановлений діагноз: часткове пошкодження зв`язкового апарату лівого ліктьового суглобу не підтверджено об`єктивними даними та іншими методами дослідження, тому при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався (т.1 а.п.216-217);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 09.07.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 відібрано зразки крові, які визнані речовим доказом (т.1 а.п.169-175, 219);

- висновком експерта №474 від 10.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_12 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.223-224);

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 27.06.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 27.06.2019 року близько 04 год. на Миколаївському пляжі у м.Кропивницькому спричинила їй тілесні ушкодження, від яких вона втратила свідомість (т.3 а.п.63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 27.06.2019 року близько 04 год. на Миколаївському пляжі у м.Кропивницькому душила її за шию, від чого вона втратила свідомість (т.3 а.п.72-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2019 року із відеозаписом до нього за участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого вона показала обставини і спосіб вчинення кримінального правопорушення стосовно неї, які відповідають висунутому обвинуваченню та показанням вказаної потерпілої у суді (т.3 а.п.74-79);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року, зміст яких не оспорюється сторонами, які аналізуються у сукупності з іншими раніше вказаними доказами, згідно з якими свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Ахмед Мохамед Моссад Алі Ахмед, ОСОБА_23 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка 27.06.2019 року близько 04 год. на Миколаївському пляжі у м.Кропивницькому здійснила правопорушення відносно ОСОБА_9 , а також ОСОБА_12 (т.3 а.п.88-89, 101-103, 106-107, 127-128, 170-171);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2019 року із відеозаписом до нього, зміст яких не оспорюється сторонами, за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого вона показала обставини вчинення кримінального правопорушення та механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень їй та потерпілій ОСОБА_9 , які відповідають висунутому обвинуваченню (т.3 а.п.90-97).

Крім показань ОСОБА_5 та повного визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , згідно з якими вона є рідною донькою потерпілого ОСОБА_13 , з яким вона жила разом по АДРЕСА_6 . ОСОБА_13 був пенсіонером та досить часто ходив на рибалку на річку Інгул, яка знаходилася за два квартали від їхнього будинку, де зробив собі кладку для ловлі риби.

27.06.2019 року ОСОБА_13 близько 4 год. ранку пішов на рибалку на свою кладку, він зазвичай виходив у таку пору. Вона прокинулася о 5 год. ранку та збиралася на роботу, її менший син сказав, що також піде на річку та зайде до дідуся. Приблизно о 04 год. 30 хв. вона отримала на мобільний телефон смс від сина, він просив передзвонити. Коли вона передзвонила, син попросив дати слухавку старшому братові ОСОБА_24 . Після розмови ОСОБА_24 кудись побіг, вона побігла за ним. Коли вони прибігли до місця, де рибачив ОСОБА_13 , їй сини сказали, що дідуся вже немає, після чого викликали працівників поліції. Вона вважала, що ОСОБА_13 помер своєю смертю, проте коли приїхали працівники поліції, вона дізналася, що ОСОБА_13 вбили, при цьому про вбивцю нічого не повідомляли.

Обвинуваченого вона не знала, декілька разів бачила та їй було відомо, що останній знімав квартиру неподалік по АДРЕСА_1 .

Цивільний позов вона підтримує у повному обсязі та просить застосувати до обвинуваченого міру покарання у виді довічного позбавлення волі. Востаннє вона ОСОБА_13 бачила 26.06.2019 року ввечері, на той момент він був здоровим та не мав будь-яких тілесних ушкоджень. Зазначає, що характер у ОСОБА_13 був спокійним;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , згідно з якими він є сином потерпілої ОСОБА_10 27.06.2019 року він прокинувся рано, оскільки домовився із кумом свого брата разом піти на рибалку на 06 год. Напередодні ввечері його дід ОСОБА_13 сказав, що також піде на рибалку (на той момент у ОСОБА_13 не було жодних тілесних ушкоджень), тому коли він прокинувся і побачив, що ОСОБА_13 дома немає, зрозумів, що останній вже на рибалці на своїй кладці, яка знаходилася неподалік їхнього будинку.

Вийшовши з дому приблизно о 05 год. 25 хв. він пішов до річки. Проходячи повз кладку, де зазвичай ловить рибу ОСОБА_26 , він останнього не побачив та спустився ближче до неї. Там він побачив ОСОБА_13 , який лежав праворуч від стежки на спині, біля нього була калюжа крові, сорочка ОСОБА_13 була розстебнута та в районі серця знаходилося декілька колотих ран. ОСОБА_13 був мертвим та поруч лежала його куртка, рюкзак. Він відразу зателефонував своєму братові, який також прийшов на місце події, після чого викликав працівників поліції. Інших рибалок він у цей час не бачив;

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 року, відповідно до якого 27.06.2019 року о 05 год. 43 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_27 на службу «102» про виявлення на березі річки біля будинку №3 по вул.Береговій у м.Кропивницькому тіла ОСОБА_13 у порізах зі слідами крові (т.1 а.п.61);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 року, під час якого оглянуто відкриту ділянку місцевості біля річки Інгул у АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_13 , а також виявлено та вилучено змив з дерев`яного містка; змив нашарування РБК та контрольний змив РБК зі складного дерев`яного стільця; фрагмент паперу з друкованим текстом з дерев`яного містка; пластикову коробку, капець, капець з нашаруванням РБК, кепку з нашаруванням РБК, ПЕТ-пляшку з написом «Фанта» 0,5 л, сумку (рюкзак), полімерну сумку зі слідами РБК з поверхні землі; дерев`яний складний стілець, пластикове відро з рюкзака; два недопалки з цигарок; пачку з-під цигарок червоного кольору, дві металеві банки жовтого кольору під парканом будинку; ПЕТ-пляшку із землі біля стежки; три предмети білого кольору, ззовні схожі на корпуси від сім-карт, дві сім-картки білого кольору мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» з бетонової доріжки; полімерну пляшку із землі біля стежки; скляну пляшку за 3 метри від дерев`яного паркану; телефон «NOKIA» з РБК з лівої кишені сорочки трупа; забір піску з РБК; недопалок цигарки поряд зі скляною пляшкою; три телескопічні вудки з котушками та РБК, одну телескопічну вудку з РБК та одну телескопічну вудку з ізоляційною стрічкою синього кольору, підсак з РБК із землі, які визнані речовими та пакети, з якими оглянуто (т.1 а.п.72-85, 160-168, 169-175);

- протоколом огляду трупа від 27.06.2019 року, в ході якого у приміщенні КЗ «КОБ СМЕ» проведено огляд трупа ОСОБА_13 , який одягнений у чоловічу сорочку із синтетичної тканини світло-блакитного кольору, забруднену плямами бурого кольору, на якій виявлено пошкодження у вигляді наскрізних прорізів, які також забруднені речовиною бурого кольору; штани із синтетичної тканини синього кольору, які закочені до рівня колін; труси чоловічі із бавовняної тканини. Кістки черепу та обличчя на дотик цілі. При зовнішньому огляді вказаного трупа в області голови, обличчя та шиї виявлено наявність синців та саден, в області грудної клітини виявлено тілесні ушкодження у вигляді близько 8 колото-різаних ран, у тім`яній ділянці голови, в області лівої гомілки, в області плечей, в області лівого стегна також виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучих ран. У трупа ОСОБА_13 відібрано зразок крові та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, вилучено вказану чоловічу сорочку, які визнані речовими доказами та пакети, з якими оглянуто (т.1 а.п.87-88, 160-168, 169-175);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2019 року з додатками, під час якого повторно оглянуто територію місцевості біля річки Інгул у м.Кропивницькому неподалік будинку №3 по вул.Береговій, де із застосуванням магніту здійснено пошук знаряддя вбивства ОСОБА_13 , вказане знаряддя не знайдено (т.1 а.п.89-94);

- протоколом обшуку від 27.06.2019 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: на кухні футболку синього кольору, шорти синього кольору, шорти сіро-білого кольору, пару кросівок, ніж з руків`ям зеленого кольору, дві полімерні пляшки та предмет циліндричної форми; у кімнаті №2 ніж із шафи, спортивну олімпійку чорного кольору; у дворі на мотузці білу футболку, штани сірого кольору, темно-сірі штани та жіночу сукню, пакет із якими оглянуто та визнано речовим доказом (т.1 а.п.95-99, 160-168, 169-175);

- висновком експерта №514 від 14.08.2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_13 належить до групи Вб з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На жіночій сукні, вилученій за місцем проживання ОСОБА_5 , знайдено кров людини (об`єкти 13, 44, 59, 60, 63, 65, 66). При визначенні групової належності в цих об`єктах отримано суперечливі результати з причин неусувного впливу предка-носія на діагностичні сироватки б, в та реагент анти-Н, що не дозволяє висловитися про групову належність крові. На штанах сірого кольору, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 , кров не знайдена. Футболка білого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 , чиста, випрана, слідів не знайдено (т.2 а.п.4-6);

- висновком експерта №513 від 12.08.2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_13 належить до групи Вб з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. У змиві зі складного стільця (об`єкт 2), на резиновому капці, вилученому з поверхні землі праворуч від трупа (об`єкти 5-7), на кепці (об`єкти 8-10), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цих об`єктах виявлено антигени В і Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи Вб з супутні антигеном Н, або від кількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени, тобто груп Вб та 0бв. Таким чином, кров в об`єктах 2, 5-10 може походити від потерпілого ОСОБА_13 , при цьому не виключається можливість домішки у вказаних об`єктах крові ОСОБА_5 . У змиві з дерев`яного містка (об`єкт 1), на резиновому капці, вилученому з поверхні землі в 50 см від лівої ноги трупа (об`єкти 3, 5), крові не знайдено (т.2 а.п.26-29);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №673 від 29.06.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.п.35);

- висновками експертів №609 від 22.07.2019 року, №2393 від 05.07.2019 року та №1048/49 від 16.07.2019 року, відповідно до яких на тілі ОСОБА_13 виявлено такі тілесні ушкодження.

Множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки:

- проникаюче поранення грудної клітки справа: колото-різана рана №4 правої надключичної ділянки, яка утворює рановий канал, що проникає в праву плевральну порожнину в першому міжреберному просторі, з переломом правої ключиці й ушкодженням правої легені з крововиливами навколо. Довжина ранового каналу орієнтовано 10см, напрямок переважно зверху вниз;

- проникаюче поранення грудної клітки справа: колото-різана рана №6 в третьому міжреберному просторі на рівні пригрудинної лінії, яка утворює рановий канал, що проникає у праву плевральну порожнину в третьому міжреберному просторі справа без ушкодження правої легені, з крововиливом навколо. Довжина ранового каналу орієнтовно 11 см, напрямок переважно зліва на право й дещо спереду назад;

- проникаючі поранення грудної клітки зліва: колото-різані рани №№7-12 на ділянці між четвертим та восьмим міжреберними просторами та між середньоключичною й середньопаховою лініями, які утворюють паралельні ранові канали, що проникають в ліву плевральну порожнину з переломом п`ятого лівого ребра, з насічками по нижніх краях сьомого і восьмого ребер, з ушкодженням тканини лівої легені, серцевої сорочки, стінок правого та лівого шлуночка серця, з масивним крововиливом у ліву плевральну порожнину, з крововиливами в органи і тканини навколо ранових каналів. Довжина ранових каналів від 8 до 12 см, напрямок переважно зліва направо.

Вказані ушкодження є однотипними, мають веретеноподібну форму, перевагу глибини ранового каналу над довжиною та шириною, рівні краї з невираженим осадненням, один тупий кінець і протилежний загострений кінець, тобто ознаки восьми травмувальних впливів плоского колюче-ріжучого предмета клинкового типу, що має одногостру заточку клинка. Ширина ран грудної клітки відповідає найбільшій ширині зануреної частини клинка, яка з урахуванням еластичності шкірних покривів, локалізації ушкоджень, орієнтації довжинників ран відносно ліній Лангера, складає орієнтовно 2,5 см. Проникаючі колото-різані пошкодження за критерієм небезпеки для життя як у сукупності, так і окремо, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Множинні колото-різані поранення голови і кінцівок: дві рани тім`яної ділянки голови №№1, 2, що утворюють один рановий канал, не проникаючий у порожнину черепа, напрямок переважно зліва направо; рана №3 в проекції лівої гілки нижньої щелепи зі сліпим рановим каналом у м`яких тканинах обличчя з переважним напрямком зліва направо; поверхнева рана №4 в правій надключичній ділянці зі сліпим рановим каналом в м`яких тканинах лівого надпліччя, напрямком переважно зверзу вниз; рана №13 на передньозовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, яка утворює сліпий рановий канал у м`яких тканинах плеча, що має переважний напрямок зліва направо; рана на передньозовнішній поверхні лівого стегна №14, яка формує сліпий рановий канал у м`яких тканинах стегна, що має переважний напрямок зліва направо. Вказані ушкодження мають ознаки п`яти травмувальних впливів плоского колюче-ріжучого предмета клинкового типу, що має одногостру заточку клинка, за тими ж морфологічними ознаками, що наведені у множинних колото-різаних пораненнях грудної клітки. Ширина ран відповідає найбільшій ширині зануреної частини клинка орієнтовно 2,8см. Вказані колото-різані ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, як у сукупності, так і окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні.

Множинні садна та синці в лобовій ділянці справа у проекції нижнього краю нижньої щелепи, у ділянці передньої поверхні шиї в проекції під`язикової кітки та хрящів гортані, на передній поверхні верхньої третини лівого плеча, збоку зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні грудної клітки справа, у лівій поперековій ділянці. Вказані ушкодження виникли внаслідок багаторазових локальних травмувальних дій тупих твердих предметів, частина з них з ознаками тангенціальної травмувальної дії. Ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, як у сукупності, так і окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Ушкодження, виявленні на трупі, мають прижиттєвий характер. Виразність крововиливів у порожнини, в органи і тканини по ходу ранових каналів, результати гістологічного дослідження м`яких тканин із ділянок ушкоджень дозволяють вважати, що сукупність тілесних ушкоджень була спричинена впродовж короткого проміжку часу, незадового до моменту настання смерті, орієнтовно у межах одного часу. Судово-медичних даних про послідовність спричинення тілесних ушкоджень під час проведення експертизи не отримано.

Кількість проникаючих ушкоджень, напрямок і глибина ранових каналів, ознаки значних за силою травмувальних впливів дозволяють виключити можливість спричинення комплексу проникаючих колото-різаних ушкоджень самим постраждалим ОСОБА_13 . Ушкодження на тілі ОСОБА_13 не відобразили індивідуальні особливості колюче-ріжучого предмета, а також форму, характер і розміри травмувальної поверхні тупих твердих предметів.

Однотипний характер і схожість морфологічних ознак проникаючих колото-різаних ран на тілі ОСОБА_13 , їхні відносні розміри, довжина та напрямок ранових каналів не виключають можливості спричинення ушкоджень множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки одним предметом із вказаними вище властивостями.

Локалізація і взаємне розташування ушкоджень свідчать про те, що в момент спричинення частини ушкодження ОСОБА_13 був звернений до нападника передньою або передньо-бічною поверхнею тіла. Водночас положення нападника і взаємне розташування учасників події могли бути самими різними та змінювалися в момент спричинення ушкоджень.

Масивна зовнішня кровотеча, що розвинулась унаслідок спричинення сукупності проникаючих ушкоджень грудної клітини, практично унеможливлює здатність ОСОБА_13 здійснювати активні дії.

Під час судово-медичного токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_13 метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти не знайдено.

Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок масивної крововтрати, що розвилася внаслідок поранення серця й легень, як результат множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки. Настання смерті ОСОБА_13 знаходиться в прямому причинному зв`язку із спричиненими йому ушкодженнями у ділянках грудної клітки.

З огляду на причину смерті, характер одягу на трупі, виразність трупних змін під час дослідження трупа в морзі (повне охолодження трупа, трупні плями при динамометрії не змінюють забарвлення стадія імбібіції, трупне заклякання добре виражене, ознаки гниття відсутні), смерть ОСОБА_13 могла наступити в період приблизно 24-48 год. до моменту дослідження трупних змін у морзі. Цей результат слід вважати орієнтовним, оскільки динаміка трупних змін залежить від великої кількості зовнішніх та внутрішніх чинників, які в даному випадку неможливо достовірно оцінити (т.2 а.п.39-51, 52, 53);

- висновком експерта №123 від 09.10.2019 року, відповідно до якого на частині шкіри передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_13 наявні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, що є результатом семиразової дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П-подібної форми помірної товщини в межах орієнтовно 2мм із більш вираженим правим ребром та з найбільшою шириною зануреної частини клинка приблизно 17-18 мм. У момент спричинення ран клинок був орієнтований обухом справа або вправо і вверх, лезом вліво, або вліво і вниз. Рани на клапті шкіри могли бути спричинені одним екземпляром колюче-ріжучого предмету і придатні для його ідентифікації за груповими ознаками. Індивідуальні особливості слідоутворювальної частини клинка не відобразилися. Судово-медичних даних про послідовність спричинення ушкоджень немає (т.2 а.п.55-69);

- висновками експертів №449 від 02.07.2019 року та №460 від 05.07.2019 року, відповідно до яких кров трупа ОСОБА_13 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.73-74, 76);

- висновком експерта №676 від 28.10.2019 року, відповідно до якого на наданих на дослідження недопалках цигарок (об`єкти №№1-3), виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. У результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження недопалках сигарет (об`єкти №№1-3), які не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та належать трьом різним невстановленим особам чоловічої генетичної статі (т.2 а.п.143-154);

- висновком №684 від 28.11.2019 року, відповідно до якого на наданих на дослідження шортах синього кольору (об`єкти №№1, 2), шортах сіро-білого кольору (об`єкти №№3, 4), вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено сліди крові людини та клітин з ядрами. На наданою на дослідження футболці (об`єкти №№5-7) слідів крові людини не виявлено, виявлено клітини з ядрами. У результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на наданих на дослідження шортах синього кольору (об`єкти №№1, 2), шортах сіро-білого кольору (об`єкти №№3, 4). Генетичні ознаки клітин, виявлених на наданій для дослідження футболці (об`єкти №№5-7), не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження шортах синього кольору (об`єкт №2) та шортах сіро-білого кольору (об`єкт №3) є змішаними, збігаються між собою, належать більше, ніж одній особі, та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження шортах синього кольору (об`єкт №1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 . Генетичні ознаки слідів крові виявлених на шортах сіро-білого кольору (об`єкт №4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єкті №4 складає 2,973 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,363 септильйонів (3,36 х 1024) осіб. Походження вказаного сліду від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.п.160-178);

- висновком експерта №678 від 23.07.2019 року, відповідно до якого у результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . На наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_13 (об`єкти №№3, 4) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові людини і клітини з ядрами, виявлені на зрізах нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_13 (об`єкти №№3, 4), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (т.2 а.п.184-199);

- висновком експерта №677 від 24.08.2019 року, відповідно до якого на наданій на дослідження парі кросівок (об`єкти №№1-4) та спортивній олімпійці (об`єкт №5), вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітини ядер, виявлені на наданих на дослідження парі кросівок (об`єкти №№ 1-4), не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітини ядер, виявлені на спортивній олімпійці (об`єкт №5), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єкті №5 складає 2, 97322 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,363 септильйонів (3,36 х 1024) осіб. Походження вказаних слідів від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.п.205-220).

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні раніше вказаних кримінальних правопорушень доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_28 , згідно з якими вона є цивільною дружиною ОСОБА_5 , з яким станом на червень 2019 року проживала разом протягом 10 місяців по АДРЕСА_1 . 26 червня 2019 року у вечірню пору вона разом з ОСОБА_5 знаходилися вдома. Пізніше вона вийшла до магазину, чоловік мав прийти за нею, проте прийшовши до магазину, вона не дочекалася на ОСОБА_5 та повернулася назад. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що вже йде їй назустріч. Коли вона знаходилася на перехресті з АДРЕСА_7 , вона побачила, що ОСОБА_5 біжить їй назустріч, а за ним біжать два невідомих чоловіка із бітами. Вказані чоловіки напали на ОСОБА_5 , а останній обняв її, щоб захистити, оскільки вона знаходилася на 4 місяці вагітності. Вона не розуміла, що трапилося, ОСОБА_5 не встиг нічого пояснити. Вона зателефонувала до поліції, проте один із чоловіків повідомив, що вже викликав підрозділ оперативного реагування поліції. У подальшому приїхали поліцейські, які затримали ОСОБА_5 , під час чого до останнього було застосовано фізичну силу. Причину затримання ОСОБА_5 їй ніхто не повідомляв. Пізніше вночі, коли вона вже відпочивала вдома, ОСОБА_5 повернувся та ліг спати, проте нічого не пояснював, бо вона погано себе почувала. У подальшому вона заснула та не чула, щоб ОСОБА_5 покидав будинок. Прокинулася вона близько 8 год. від того, що у двері стукали працівники поліції. ОСОБА_5 у цей час знаходився вдома та мав тілесні ушкодження, проте час їх утворення їй не відомий.

Працівники поліції у подальшому у цей день проводили обшук у їхньому домоволодінні, під час якого було вилучено пристрій для паління наркотичних засобів. Крім того вона бачила як з будинку вилучали одяг та з вулиці вилучали випраний одяг. Після завершення обшуку її разом з ОСОБА_5 працівниками поліції було затримано та доставлено до відділення поліції. Через деякий час її відпустили, а ОСОБА_5 ні.

Будь-яких ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння у ОСОБА_5 ні 26.06.2019 року, ні 27.06.2019 року нею виявлено не було. Він взагалі ніколи не вживав ні алкогольні напої, ні наркотичні засоби, займався спортом.

ОСОБА_5 може охарактеризувати як спокійного та не агресивного чоловіка, він працював на двох роботах лише у денний час;

- протоколами отримання зразків для проведення експертизи від 03.07.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 відібрано зразки крові (т.1 а.п.169-175, 226, 233);

- висновками експертів №451 та №458 від 05.07.2019 року, відповідно до яких кров ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.230-231, 237-238);

- протоколом отримання експериментальних зразків для дослідження від 27.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 відібрано змиви з обох рук, які визнані речовим доказом (т.1 а.п.169-175, 240);

- протоколом отримання експериментальних зразків для дослідження від 27.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 відібрано зразки нігтьових пластин з обох рук (т.1 а.п.241);

- висновком експерта №154 від 16.10.2019 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні змивів та контрольних змивів з обох рук ОСОБА_5 крові не виявлено (т.1 а.п.249-251);

- висновком експерта №118 від 08.08.2019 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі змивів з ручки (об`єкт 1) та клинка (об`єкт 2) кухонного ножа загальною довжиною 18,5 см; клинка довжиною 8см (об`єкт 3); ручки (об`єкт 4) та клинка (об`єкт 5) кухонного ножа загальною довжиною 16,8см крові та волосся не знайдено (т.2 а.п.33-34);

- висновком експерта №680 від 18.11.2019 року, відповідно до якого в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (об`єкти №1-4 відповідно), які наведені в таблиці результатів дослідження. На наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкти №№5-9) та лівої (об`єкти №№10-14) рук ОСОБА_5 виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. У результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкти №№5-9) та лівої (об`єкти №№10-14) рук ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкти №№5-9) та лівої (об`єкти №№10-14) рук ОСОБА_5 , збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.1 а.п.96-118);

- висновком експерта №679 від 26.11.2019 року, відповідно до якого на внутрішній поверхні манжетів рукавів (об`єкти №№4-7), внутрішній поверхні коміру (об`єкти №№1, 2) та самій поверхні кофти зеленого кольору (об`єкт №8), виявлені сліди крові та клітини з ядрами. У результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на внутрішній поверхні манжетів рукавів (об`єкти №№4-7), внутрішній поверхні коміру (об`єкти №№1, 2) та самій поверхні кофти зеленого кольору (об`єкт №8), які наведені в таблиці результатів дослідження та генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні манжета лівого рукава (об`єкт №6), які є змішаними, належать більше ніж, двом особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на правому манжеті рукава (об`єкт №3), не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні коміру (№№1, 2), внутрішній поверхні манжета правого рукава (об`єкт №4), поверхні кофти зеленого кольору (об`єкт №8) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Генетичні ознаки слідів людини та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні манжета правого рукава (об`єкт №5) є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 і ОСОБА_12 та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Походження вказаних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні манжета лівого рукава (об`єкт №7) є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 і ОСОБА_9 та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Походження вказаних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виключається (т.1 а.п.124-137);

- висновком експерта №1173 від 21.11.2019 року, відповідно до якого на внутрішній поверхні, наданих на дослідження предметів (верхня частина ПЕТ пляшки, полімерний ковпак), які були виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , наявні нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,003 грама та 0,009 грама відповідно. Загальна маса канабісу становить 0,012 грама (т.2 а.п.226-229);

- протоколом огляду предметів від 11.12.2019 року з роздрукованих фрагментом карти із відповідними позначеннями, відповідно до якого встановлено приблизні місця: проживання ОСОБА_5 , вчинення злочину стосовно ОСОБА_8 , вчинення злочину стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вчинення злочину стосовно ОСОБА_13 , а також графічно зображено ймовірні маршрути руху ОСОБА_5 (т.3 а.п.182-184);

- копією журналу обліку виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які прибули до Кіровоградської УВП №14, та копією довідки МЧ №14 від 01.07.2019 року, згідно з яким у доставленого 01.07.2019 року ОСОБА_5 виявлено параорбітальні крововиливи обох очей, садно тулуба зліва в області попереку (т.4 а.п.33-37);

- висновками судових експертів №273 від 30.07.2019 року та №329 від 17.09.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушень та проведення експертиз психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні інкримінованих правопорушень ОСОБА_5 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. Також під час інкримінованих правопорушень ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту, в іншому емоційному стані, стресу, фрустрації, які б могли впливати на його поведінку та заважати передбачати наслідки власних дій (т.4 а.п.44-46, 52-54).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115, п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 :

- під час вчинення злочину стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- під час вчинення злочину стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України як незакінчений замах на вбивство, тобто незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

- під час вчинення злочину стосовно ОСОБА_13 за п.п. 4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчинене з хуліганських мотивів, поєднане з особливою жорстокістю.

При цьому суд враховує показання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якими він безпосередньо у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та погодився із кваліфікацією його дій, що узгоджується із дослідженими судом доказами.

Водночас суд враховує, що, крім показань обвинуваченого, у своїй сукупності наведені раніше докази: низка висновків експертів, показання потерпілих та свідків, протоколи слідчих дій та долучені документи, - безпосередньо та прямо вказують на вчинення дій, вказаних в обвинуваченні, ОСОБА_5 , що не оспорюється стороною захисту.

Раніше наведені за кожним з епізодів кримінальних правопорушень висновки судово-медичних експертів, та показання потерпілих, достовірність яких не оспорюється та підстави ставити які під сумнів відсутні, вказують на те, що ОСОБА_5 як стосовно потерпілої ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вчиняв дії, направлені на умисне заподіяння їм смерті, прямо висловлюючи відповідні наміри під час вчинення цих дій, про що показали у суді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З показань останніх встановлено, що вони втратили свідомість під час здушування їх обвинуваченим за шию, тобто життєво важливий орган, вказані показання повністю узгоджуються із висновками експертів щодо локалізації та характеру тілесних ушкоджень, а також іншими доказами, які враховані судом за кожним з епізодів кримінальних правопорушень.

Враховуючи показання потерпілої ОСОБА_8 та свідків за вказаним епізодом суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинивши свої протиправні дії, вважаючи, що спричинив смерть потерпілій ОСОБА_8 , яка зовні не подавала ознак життя, але злочин не був завершений внаслідок того, що допомогу потерпілій, яка прийшла до тями після задушення, надав її чоловік. Будь-яких дій, спрямованих на врятування життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не вчиняв, що підтверджується показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_14 .

Також, згідно з долученими доказами ОСОБА_5 не закінчив замах на вбивство стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , виконуючи дії, спрямовані на це шляхом здавлювання шиї життєво важливих органів останніх, оскільки незважаючи на те, що ОСОБА_9 втратила свідомість, ОСОБА_12 кликала на допомогу друзів, які почувши це, припинили дії обвинуваченого, внаслідок чого ОСОБА_5 , з незалежних для нього причин не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Водночас, суд враховує те, що не маючи жодних перешкод, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 є особою похилого віку, не маючи жодних приводів та причин, ОСОБА_5 вчинив вбивство останнього, що з урахуванням роз`яснень у п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року кваліфікується як умисне вбивство з хуліганських мотивів. Зважаючи на характер дій обвинуваченого при нанесенні тілесних ушкоджень, спосіб застосованого насильства, кількість спричинених тілесних ушкоджень і місце їх спричинення згідно з висновком судового медичного експерта №609 від 22.07.2019 року (множинні удари за допомогою ніг і рук та не менше 13 ударів плоским колюче-ріжучим предметом в область життєво важливих органів), використані при цьому знаряддя, а також обставини вчинення вбивства ОСОБА_13 , суд вважає встановленим факт особливої жорстокості при вбивстві останнього, на що і безпосередньо, як вбачається із об`єктивних обставин, був спрямований умисел ОСОБА_5 , який усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень та завданням нестерпного болю).

Зважаючи на об`єктивні обставини, встановлені судом, тобто характер дій обвинуваченого при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим, використаний при цьому спосіб застосованого насильства, наміри, висловлені обвинуваченим, суд вважає доведеним прямий умисел ОСОБА_5 на вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в обвинуваченні.

Будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, вони узгоджуються і взаємодоповнюють один одного, а також з висновками судових медичних експертів щодо причин смерті ОСОБА_13 та обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Свідки та потерпілі не мають жодної зацікавленості у справі та приводів оговорювати обвинуваченого, а тому вказані докази покладені в основу вироку.

Факт вчинення кримінальних правопорушень в стані наркотичного сп`яніння підтверджується показаннями обвинуваченого, а також узгоджується із раніше вказаними доказами.

Згідно з висновками судових експертів №273 від 30.07.2019 року та №329 від 17.09.2019 року (т.4 а.п.44-46, 52-54), які не оспорюються сторонами та підстави ставити під сумнів які відсутні, судом встановлено, що у момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, є осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. Також, при цьому ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту, в іншому емоційному стані, стресу, фрустрації, які б могли впливати на його поведінку та заважати передбачати наслідки власних дій. Вказані висновки експертів, підстав ставити які під сумнів не встановлено, спростовують твердження обвинуваченого про те, що він погано усвідомлював свої дії та не повністю пам`ятає обставини та події вчинення кримінальних правопорушень внаслідок втоми і вживання наркотичних засобів, тобто зважаючи на системну тривалу протиправну поведінку обвинуваченого як 26, так і 27 червня 2019 року, які оцінюються як такі, що спрямовані на пом`якшення відповідальності за вчинене.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115, п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України, за встановлених судом фактичних обставин. Правильність вказаної кваліфікації також узгоджується із висновками Верховного Суду у постановах від 31.01.2019 року у справі №345/3788/17 та від 26.02.2020 року у справі №753/19231/17.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При цьому, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на особливо тяжкий злочин, незакінчений замах на особливо тяжкий злочин та умисний особливо тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо (т.4 а.п.5), не одружений, офіційно не працює, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває (т.4 а.п.7, 9), має на утриманні малолітню дитину (т.4 а.п.4), осудний, раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень у стані наркотичного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій відповідних частин статей у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України. Також із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України покарання в межах санкції у виді довічного позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки у разі призначення вказаного виду покарання та суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк в умовах ізоляції від суспільства. Остаточний розмір покарання суд визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений раніше тричі (тобто систематично) судимий, двічі за особливо тяжкі злочини, які також були небезпечні для здоров`я людини. Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2009 року обвинувачений засуджений за вчинення тяжкого злочину під час іспитового строку, а вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2012 року за вчинення особливо тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком. Як встановлено судом у подальшому ОСОБА_5 08.11.2018 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.10.2018 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців та менше, ніж за 8 місяців під час умовно-дострокового звільнення у стані наркотичного сп`яніння вчинив закінчений замах на вбивство однієї жінки та незакінчений замах на вбивство двох жінок, а надалі ОСОБА_5 одразу вчинив умисний особливо тяжкий злочин, внаслідок якого з особливою жорстокістю вбив чоловіка похилого віку.

Раніше наведені обставини вказують на те, що з 10.10.2006 року обвинувачений протягом більше 14 років має дві судимості за особливо тяжкі та тяжкі злочини, усі правопорушення після першого вчинялися під час іспитового строку або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Наведене вказує на крайню ступінь деградації обвинуваченого, який має рецедив злочинів, не стає на шлях виправлення протягом тривалого проміжку часу, становить виключну суспільну небезпеку, офіційно не працевлаштований та не одружений, нехтування ним цінностями людського життя та його високу суспільну небезпеку. Відтак, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України, внаслідок якого відбулося вбивство з хуліганських мотивів з особливою жорстокістю особи похилого віку - ОСОБА_13 , перед яким відбулися замахи на вбивство трьох осіб, суд не вважає за можливе для досягнення мети покарання, яка полягає у виправленні обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити за епізодом вказаного злочину покарання у виді позбавлення волі на певний строк, тому призначає ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що 11.12.2012 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності, 08.11.2018 року він звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.10.2018 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців і він вчинив нові кримінаьні правопорушення протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Також суд враховує те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Таким чином, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі із врахуванням положень ст.ст.70, 71 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, та підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.

Цивільні позови, заявлені до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_10 на суму 11485 грн. про відшкодування майнової шкоди та 500000 грн. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та потерпілою ОСОБА_8 , на суму 10445 грн. 56 коп. про відшкодування майнової шкоди та 300000 грн. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166, ч.1 ст.1167, ст.23 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки повно та безумовно визнані обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі, вказаному у позові, доведена.

При цьому згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів. Суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнали позивачі, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.

Із врахуванням позиції обвинуваченого, який повністю визнав позови, суд також враховує те, що потерпілим дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях та моральних стражданнях: ОСОБА_10 у зв`язку з втратою батька, близької їй людини, ОСОБА_8 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, закінченим замахом на її вбивство та, як наслідок, психологічними травмами, через які вона періодично проходить лікування, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_10 500000 гривень, та на користь потерпілої ОСОБА_8 300000 грн., в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115, п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років;

-за ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

-за п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення невідбутої частини покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2012 року, покаранням у виді довічного позбавлення волі, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 червня 2019 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 116078 грн. 87 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 11485 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 10445 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 300000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

-джинсову куртку, футболку, шорти, вилучені у приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (т.1 а.п.169-175) - знищити;

-кофту зеленого кольору знищити;

-телескопічні вудки, підсак, стілець, рюкзак, сумку, відро (т.1 а.п.157, 169-175) залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

-телефон «NOKIA» (т.1 а.п.169-175) повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-зрізи (т.1 а.п.158-159, 169-175), змиви та контрольні змиви, фрагменти паперу, коробку, взуття, кепку, пляшки, недопалки, пачку, банки, предмети білого кольору, сім-карти, забір піску; шорти, футболку, олімпійку, які містять нашаруванням речовини бурого кольору; два ножі та клинок від ножа; зразки крові; мобільний телефон «Neffos»; чоловічу сорочку (т.1 а.п.169-175) знищити;

-кросівки, штани, футболку, жіноче плаття, які не містять слідів речовини бурого кольору, вилучені у вологому стані за місцем проживання ОСОБА_5 (т.1 а.п.169-175) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3