У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2021 Справа №607/4881/21

(провадження № 1-кс/607/1664/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про скасування покладеного на ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обов`язку, покладеного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 19.03.2021р. надійшло вказане клопотання підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами, подане його захисником адвокатом ОСОБА_4 . У клопотанні захисник просить скасувати покладений на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок носити електронний засіб контролю, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2021р.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2021р. продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Тернопільського району Тернопільської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю. З 17.03.2021 року ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в неврологічному відділі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня». Як вказує захисник підозрюваного ОСОБА_4 , для ефективного лікування ОСОБА_5 , лікуючим лікарем було надано рекомендацію зняти електронний засіб контролю. Посилаючись на наведене та вимоги ст. 201, ч. 4 ст. 195 КПК України, а також на те, що за весь час здійснення досудового розслідування від 19.12.2020р. ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків, просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, зіславшись на викладені в ньому мотиви, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстави скасування обов`язку носити електронний засіб контролю відсутні.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є необґрунтованим, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003043 від 18.10.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2021 року у рамках зазначеного кримінального провадження продовжено на 60 (шістдесят) днів строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали встановлено до 17.04.2021р.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Продовжуючи строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно з ухвалою від 17 лютого 2021 року, слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, прийшла до переконання про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі носити електронний засіб контролю.
З долученої до клопотання довідки № 01 від 17.03.2021р., виданої лікарем КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня», ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в неврологічному відділі та отримує медикаментозне лікування. Фізіотерапевтичне лікування тимчасово отримувати не може у зв`язку з наявністю браслету. Рекомендовано на момент лікування зняти браслет.
Також, у судовому засіданні захисник зазначав, що у зв`язку з наявністю браслета ОСОБА_5 не може пройти магнітну резонансну томографію, а також електронний засіб контролю привертає увагу оточуючих та спричиняє йому значні незручності.
Разом із тим, слідчому судді не надано доказів необхідності невідкладного проведення ОСОБА_5 магнітної резонансної томографії. Наведені у довідці № 01 від 17.03.2021р. рекомендації лікаря зняти браслет на період лікування не містять даних про невідкладність такого лікування. До того ж, як зазначено в довідці, медикаментозне лікування ОСОБА_5 отримує, а наскільки в даному випадку необхідним і терміновим є фізіотерапевтичне лікування, відповідними медичними документами не підтверджено. Інші доводи, такі як створення підозрюваному незручностей, пов`язаних із носінням електронного засобу контролю, на думку слідчого судді, не мають значення для вирішення клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що підстави скасування покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку носити електронний засіб контролю, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2021р. - відсутні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_4 про скасування покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку носити електронний засіб контролю, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 194-195, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника про скасування покладеного на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обов`язку, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1