overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4208/21
№ провадження 1-в/646/267/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 336, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо клопотання в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 08.07.2021 о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/591/21
Провадження 1-КП/721/78/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду на 11год. 00хв. 07 липня 2021 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні №000087,-
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні №000087. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000087.
15.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано слідчому ТУ ДБР у м.Києві клопотання в рамках кримінального провадження №000087.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1025/21
ун. № 759/8852/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні від 07 квітня 2021 року за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09.07.2021 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1144/21
Справа № 760/9436/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовче судове засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що у 2021 році обвинувачений жодного разу не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки не повідомив. Крім того, в судове засідання без поважних причин не з`явились захисники обвинуваченого, окрім ОСОБА_8 .

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 03.02.2021, 24.03.2021, 25.06.2021 обвинувачений не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомляв.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 15.00 год. 02.08.2021 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 343/345/21
Провадження № 11-кп/4808/304/21
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подані АС за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2294/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1398/21

Провадження № 1-кс/126/426/2021

"30" червня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 23.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 23.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Samsung SM-A022G/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору;

- кухонний ніж, який зламано на дві частини окремо лезо та окремо пластикова ручка бежевого кольору, на лезі якого наявні нашарування речовини булого кольору;

- жіночу блузку білого кольору, без рукавів, з мереживом на якій наявні нашарування речовини червоно-бурого кольору, більше у верхній частині та наявні рвані дірки.

Після накладення арешту, передати мобільний телефон «Samsung SM-A022G/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1960/21
Провадження №1-кп/133/403/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.06.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 29.04.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 25.06.2021 по 23.08.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово;
- з`являтися за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1791/21
Провадження №:1-кп/138/170/21
01 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
10.06.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим упродовж досудового розслідування, був арешт майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки згідно рапорту ДОП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 01.07.2021 під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 був відсутній, а під час спілкування з сестрою та сусідами, ті повідомили, що їм невідоме місце його проживання та зв`язку з ним не мають.
Крім того, згідно пояснення сестри ОСОБА_5 ОСОБА_7 та його сусідки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вдома не проживає на протязі кількох тижнів, місце його знаходження їм невідоме, на зв`язок з ними він не виходить. При цьому прокурор долучила до матеріалів справи пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапорт ст. ДОП Могилів-Подільського ВП ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на її телефонні дзвінки не відповідає і на зв`язок з нею не входить.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та всього судового розгляду за їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зу-пиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвину-ваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд. З огляду на те, що обвинуваченого неможливо викликати до суду, оскільки невідоме його місце проживання, а також, те, що останній умисно ухиляється від суду, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.323, 335, 369-372 КПК України, суд
Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1