overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0004882 від 07.11.2019 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004882 від 07.11.2019 року на дванадцять місяців, тобто до 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 об 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5206/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001658 від 23.06.2021 року, яка полягає у нерозгялді поданного клопотання,-

встановив:

30.06.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001658 від 23.06.2021 року, яка полягає у нерозгялді поданного клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001658 від 23.06.2021 року, яка полягає у нерозгялді поданного клопотання, у відкритому судовому засіданні 01 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).
В судове засіданні викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Витребувати у СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001658 від 23.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1730/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.06.2021 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.06.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.06.2021 року, яке призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 07.07.2021 року провести в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 52. м. Коростишів.
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2801/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000132 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 406 ч. 3, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 406 ч. 3, 121 ч. 1 КК України, який затверджено 29 червня 2021 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3

30.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000132 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 406 ч. 3, 121 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 14 липня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8089/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002771 від 20.11.2014 року, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
25.06.2021 року, слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002771 від 20.11.2014 року, з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.06.2021 року, через канцелярію суду, слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого, слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.26, 184,189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002771 від 20.11.2014 року, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021
Справа № 334/4458/21
Провадження № 1-кп/334/748/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/748/21, внесеному 26.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 137 Кримінального кодексу України (далі КК),-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/748/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 137 КК.
Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/334/748/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 137 КК призначити о 14.00 годині 12 липня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/552/17

Провадження №1-кп/943/2/2021

30 червня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 21.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 21.11.2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена, вкотре, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлена.

Заслухавши думку прокурора, захисника, про доцільність застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 обов`язкова, а тому відносно останньої слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слуханням відкласти на 14 липня 2021 р. на 10.15 год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1996/18
Провадження № 1-кп/493/8/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000660 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000660 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Учасники справи не заперечували проти залучення захисника для захисту обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням в порядку та у випадках, передбачених ст. ст.. 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого безоплатного захисника, в зв`язку з чим, направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу, що надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження № 1-кп/493/8/21.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, для участі в судовому засіданні 06 липня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Кузнечна, 56.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1599/21
Провадження № 1-кп/496/403/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
До підготовчого судового засідання неодноразово 07.05.2021 року, 14.06.2021 року, 24.06.2021 року та 30.06.2021 року не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила, хоча про час слухання справи на 14.06.2021 року була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки 29.05.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідне повторити виклик потерпілої.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не висловлювались з приводу застосування до потерпілої ОСОБА_6 заходів кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.
У зв`язку з неявкою до судового засідання потерпілої ОСОБА_6 суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 грн. в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 11.07.2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у щорічній відпустці з 05 липня по 02 серпня 2021.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого Жабрицького.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 та потерпілі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату та місце судового засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 29.08.2021, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого Жабрицького під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 29 серпня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/4396/21
1-кп/465/1218/21
У Х В А Л А

29.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 13.30 год. 29.06.2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1