УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2047/21

Провадження № 1-кс/638/458/21

16.02.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно прохальної частини якої заявник просить суд зобов`язати Харківське районне управління поліції №3 невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтею 398 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Скаргу обґрунтовує тим, що 01.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого статтею 398 Кримінального кодексу України до начальника Головного управління Національної поліції України. 18.12.2020 року дане повідомлення в установленому порядку було зареєстроване в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» Вовчанським відділом поліції ГУНП в Харківській області. Всередині січня ОСОБА_3 отримала відповідь на свою заяву, згідно якої прийнято рішення про припинення подальшого розгляду та списання матеріалу ЖЕО №5651 від 18.12.2020 року та направлення копії матеріалів до Шевченківського ВП для подальшого прийняття рішення. На даний час жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося. Вважає, що посадовими особами Харківського районного управління поліції №3 допущено бездіяльність, а тому просить суд скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.12.2020 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого статтею 398 Кримінального кодексу України.

Листом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 22.12.2020 року за вих. №Т-2428/119/04/20-2020, заявника повідомлено про те, що її звернення щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_6 , який погрожує фізичною розправою відповідно до вимог відомчого наказу в установленому порядку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Вовчанським відділом поліції ГУНП в Харківській області за №5651 від 18.12.2020 року та на теперішній час працівниками Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області в межах компетенції проводиться перевірка вказаного звернення.

Також у матеріалах скарги міститься лист Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 06.01.2021 року, відповідно до якого подальший розгляд скарги ОСОБА_3 припинено та списано матеріал ЖЕО №5651 від 18.12.2020 року із направленням копії матеріалів до Шевченківського ВП для подальшого прийняття рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За приписами статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, при цьому заява про злочин була подана 01.12.2020 року, а до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою заявник звернувся лише 12.02.2021 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності.

Водночас заявник не ставить питання про поновлення строку звернення до суду та не обґрунтовує причини поважності пропущення такого строку.

Згідно статті 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у кримінальному провадженні є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб`єктів кримінального процесу. Приписи КПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для особи, яка оспорює бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання скарги була дата 02.12.2020 року, адже із повідомленням про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення-злочину заявник звернувся 01.12.2020 року відповідно.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, а звернення до суду саме 12.02.2021 року після листування з органом досудового розслідування необґрунтовано.

Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами, що таке звернення не могло відбутись раніше, більш того, зміст скарги свідчить про обізнаність заявника із приписами ст. 214 КПК України щодо невідкладності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Інших поважних причин пропуску звернення до суду із скаргою заявником не наведено та доказів в обґрунтування цього суду не надано, з урахуванням чого, суд вважає, що скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10-денного строку, а тому скаргу необхідно повернути.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: