Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8844/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 (далі ОСОБА_6 ) на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою ОСОБА_6 від 04.08.2020, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 , що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 04.08.2020 про вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 365, 366, 396 КК України відповідно до ухвали Корольовського районного суду від 07.08.2020. у справі № 296/6750/20.

За змістом апеляційної скарги ставиться питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення вказаної ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом вказаних норм закону до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тобто відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи видно, що 04.08.2020. ОСОБА_6 звернувся до військової прокуратури Житомирського гарнізону із заявою про вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 365, 366, 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2020. у справі у справі № 296/6750/20 було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 365, 366, 396 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 04.08.2020. та зобовязано уповноважену особу військової прокуратури Житомирського гарнізону розглянути вказану заяву ОСОБА_6 у порядку, передбаченому КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду.
Листом прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 №33-7/4690 від 12.10.2020., на виконання вказаної ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2020. заявника ОСОБА_6 було повідомлено про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.08.2020.

З урахуванням тих обставин, що вказана заява ОСОБА_6 не містить конкретних фактичних даних, які вказують на ознаки будь-яких кримінальних правопорушень, та зводиться до незгоди заявника з діями (бездіяльністю) слідчого ОСОБА_9 з розгляду клопотань заявника, поданих у межах кримінального провадження № 0000221, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 у даній справі, який відповідає фактичним обставинам справи.

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2020., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: