печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001498, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001498.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, знаходилось кримінальне провадження № 0001498 від 28.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках даного провадження розслідувались обставини незаконного, без ухвали слідчого судді, затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 року затримання ОСОБА_4 визнано незаконним.

18.12.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного провадження, однак, копія постанови від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження не була надіслана ні потерпілому ОСОБА_4 , ні його представнику.

03.02.2021 року, 19.02.2021 року та 22.02.2021 року на адресу уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, було направлено клопотання щодо надіслання належним чином завіреної копії постанови від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001498 від 28.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, однак, станом на день подання скарги, в порушення ст. 220 КПК України, вищезгадане клопотання розглянуто не було.

На адресу слідчого судді 18.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 направила заяву у якій повідомила, що 15.03.2021 року отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001498 від 28.07.2020 року, отже, у розгляді скарги відпала необхідність.

13.04.2021 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання за підписом адвоката ОСОБА_5 , у якій остання просила слідчого суддю врахувати те, що адвокатом ОСОБА_3 була подана заява 18.03.2021 р. про відмову у задоволені скарги, а також прохання розглядати скаргу без участі представника.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, у клопотанні просила розглянути скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, перебувало кримінальне провадження № 0001498 від 28.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого від 18.12.2020 року кримінальне провадження № 0001498 від 28.07.2020 закрито, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 у листі б/н, за підписом прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 неодноразово зверталась з клопотанням до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про направлення постанови від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 001498, однак, станом на день подання скарги, в порушення ст. 220 КПК України, вищезгадане клопотання розглянуто не було.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, після одержання клопотання слідчий зобов`язаний був його розглянути протягом трьох днів та про результат розгляду повідомити адвоката.

Так, адвокат ОСОБА_3 у заяві від 18.03.2021 року повідомила слідчого суддю, що копія постанови про закриття кримінального провадження № 0001498 від 28.07.2020 року, була направлена на її адресу слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідно до супровідного листа від 01.03.2021 року.

Тобто, після звернення адвоката ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 була направлена копія постанови адвокату ОСОБА_3 , тобто усунута бездіяльність, яка оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001498, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1