Провадження №1-кс/331/45/2021
ЄУН № 331/4305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю секретаря Ткачової А.В., слідчого Кононенко Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кононенко Дарини Олександрівни, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 24.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кононенко Д.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Я.І. Ахметовою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 24.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ документів.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 з 2008 року займався відведенням земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до цього було отримано декілька рішень Запорізької міської ради № 68/12 від 23.0б.2010р «На розроблення містобудівного обґрунтування розташування індивідуального житлового будинку...». Містобудівне обґрунтування було розроблено та затверджено у встановленому порядку. Рішення за № 74/120 від 10.06.2015р «На розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку...». Проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, ним був розроблений ще в 2015 році, однак в підготовці наступних документів (проекту рішення виконавчого комітету), ОСОБА_1 було відмовлено, у в зв`язку з відсутністю плану зонування в м. Запоріжжі: лист № К-0928 від 12.08.2016р. Управління з питань земельних відносин. У серпні 2017р. на ділянці біля будинку АДРЕСА_1 , стали відбуватись будівельні роботи сторонніми особами. Як виявлялось, з деякою гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 ), була укладена угода продаж неіснуючого будинку, загальною площею 39,5 кв.м., який розташований на земельні ділянці площею 0,0652 га. Згідно даних, які зазначені в угоді купівлі-продажу, це будинок був зареєстрований в ЗБТІ у 1975 році, але згідно технічному паспорту від 24.05.2017р. розробленому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будинок площею 54 кв.г збудований у 1991р. та розташований на земельній ділянці площею, вже 0,0768 га. Листом № 10982 від 06.10.2017 р. ТОВ ЗМБТІ повідомило, що фахівцями підприємства інвентаризація об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_3 фактично ця спірна земельна ділянка, знаходиться по АДРЕСА_3 . Крім того, земельна ділянка площею 0,0652 га, розташована на державних землях рекреаційного фонду, відведеної Запорізькому інституту водного господарства, згідно землеустрою міста Запоріжжя. Таким чином, здійснено самозахват земель державної та комунальної власності, згідно наявних документів, а фактично на місцевості зайнято - більше 0,10 га. Також підготовлені траншеї під паркан, який проходить вздовж прибережної смуги річки Суха Московка. Слід зазначити, що на сьогодні виконавчий комітет Запорізької міської Ради проводе перевірку звернення ОСОБА_1 , поданого на особистому прийомі міського голови (справа № К-10895-О від 29.09.2017р. щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_4 ). Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, за дорученням міського голови, 20.10.2017 р. - провела комісійне обстеження земельної ділянки з кадастровим № :01:004:0291, яка відповідає позначенню земельних ділянок Олександрівського району м. Запоріжжя.

Висновки комісійної перевірки :

- На території Олександрівського району знаходиться провулок Ковальський, в той час як вулиця Ковальська на території району відсутня.

- Нумерація будинків по провулку Ковальському закінчується будинком 17. Районною адміністрацією міської раді по Олександрівському району не приймалося 4 розпоряджень щодо присвоєння об`єкту нерухомості поштових адрес: АДРЕСА_5 , або: АДРЕСА_3 .

- На території Олександрівського району м. Запоріжжя відсутній об`єкт нерухомості з поштовою адресою: АДРЕСА_3 .

- На земельній ділянці поруч з буд. АДРЕСА_1 , що має кадастровий № :01:004:0291, об`єктів нерухомості, або ознак демонтажу старих будівель не зафіксовано. Лист №К-0665 від 03.11.2017 р. районною адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Також встановлено, що ГУ Держгеокадастр у Запорізької області від 13.06.2017 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0291, площею 0,0652 га. комунальної форми власності, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . В кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0291 вказаний житловий будинок. Державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0291 проведена на підставі технічної документації із землеустрою, розробленою фізичною особою - підприємцем інженером - землевпорядником ОСОБА_3 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Відповідно до цього було скеровано запит до ФОП ОСОБА_3 стосовно, - належним чином завіреної копіі технічної документації з землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:004:0291, яка слугувала підставою для державної реєстрації та присвоєння кадастрового номера по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 . Хто та на основі яких документів (дата) звернувся з заявою на розробку вказаної вище документації? Які право регулюючі документи долучались з заявою на розробку вказаної документації?

Згідно відповіді ФОП ОСОБА_3 , передала особисто ОСОБА_2 для державної реєстрації технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В подальшому після внесення відповідних даних до Державного земельного кадастру замовниця виявила бажання отримати результат розгляду ГУ Держгеокадастру зазначеної документації, один примірник якої так і не був повернутий виконавцю з невідомих підстав.

Надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, де на його виконання його долучено відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у сховищі інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, АДРЕСА_6 відсутня (не заводилась).

Вище зазначене свідчить про відсутність на момент розробки технічної документації із землеустрою не тільки реєстрації права власності на житловий будинок, а і взагалі правових підстав для такої реєстрації.

Також зі слів ОСОБА_4 , котра мешкає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , котрий мешкає: АДРЕСА_7 , відомо, що у кінці провулку Ковальського приблизно 3-4 роки тому невідомі почали завозити пісок та щебінь, тобто вирівнювати площину. Провулок закінчується за АДРЕСА_8 не існує. Також їй відомо, що після буд. АДРЕСА_1 , територія не пригідна для будівництва, та вже три роки ніяких робіт не роблять.

27.07.2017 року посвідчено договір купівлі-продажу будинку, де ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 нібито продала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житловий будинок АДРЕСА_6 , про що свідчить оплата ОСОБА_6 на суму 152 000 гривень на рахунок картки ОСОБА_2 відкрита у ІНФОРМАЦІЯ_5 з реквізитами отримувача: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , код отримувача НОМЕР_2 , відомості які відомі згідно квитанції №1806 від 27.07.2017, котра перебуває у нотаріальній справі.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в банківській установі необхідно отримати інформацію щодо руху коштів, так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 24.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо особи на котру відкрита картка з реквізитами отримувача: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , оскільки для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в банківській установі необхідно отримати інформацію щодо руху коштів, так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що вказані документи мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та встановлення істини, відомості, що містяться у вказаних слідчим документах можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених речей та документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів стосовно анкетних даних фізичної особи або юридичної особи на котру відкрита картка, реквізити НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , виписки операцій у електронному та документальному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів) за рахунками в національній валюті, а також: матеріалів справ з юридичного оформлення рахунку вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо); документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів) за рахунками в національній; платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу; документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх зняття в банкоматах; документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою; інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного клієнта банку; фото/відео матеріали з банкоматів, щодо фіксації зняття коштів з карти вказаного клієнта банку.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано в клопотанні значення для досудового розслідування відомостей що містяться у документах: щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом; на підставі яких здійснювалась купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 162,163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кононенко Дарини Олександрівни, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 24.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононенко Дарині Олександрівні, Огаренку Святославу Костянтиновичу дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копії документів, з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю, у володільця документів АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Код банку НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_9 , а саме документів стосовно анкетних даних фізичної особи або юридичної особи на котру відкрита картка, реквізити НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , виписки операцій у електронному та документальному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті за номером рахунку у період часу з 01.05.2017 року по 01.12.2020 року включно, а також:

- матеріалів справ з юридичного оформлення рахунку вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);

- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;

- платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків;

-документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації та зняття в банкоматах;

- документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного клієнта банку;

- фото/відео матеріали з банкоматів, щодо фіксації зняття коштів з карти вказаного клієнта банку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 25.02.2021 року включно.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Гнатик