Провадження № 1-кс/686/7036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , звернувся адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.04.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення від передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала вказує, що 19.04.2021 р. ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, в якій повідомила про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, однак, у відповіді від 27.04.2021 р. т.в.о. начальника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , повідомив заявницю про те, що під час перевірки довести правоту однієї із сторін неможливо, та, що конфлікт який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 носить цивільно-правовий характер.

Отже, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа ВПД № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Водночас від органу досудового розслідув ання надійшли матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення, які 19.04.2021 року зареєстровані в ЄО ВП № 2 за № 1733, для організації розгляду та прийняття рішення.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, які надішли від органу досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2021 до ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Із наданих матеріалів слідує, що листом від 27.04.2021 р. № 2162/121/119/118/01-2021 р.,яким повідомити заявницю про те, що під час перевірки довести правоту однієї із сторін неможливо, та, що конфлікт який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 носить цивільно-правовий характер, тобто, фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до змісту цієї заяви, адвокат ОСОБА_3 зазначає про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, з якою ОСОБА_4 звернулася до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.04.2021.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя