Провадження № 1-кп/760/870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2020 року за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 23 червня 2021 року включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України та тяжкість статті. Також наголошував на тому, що останній має інші кримінальні правопорушення, за які також ще не відбув покарання.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на більш м`який, а саме домашній арешт, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надав письмове клопотання в кому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, суд враховує дані про осіб обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання в Київській області, малолітню доньку, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому усвідомлюючи вид та міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, він може переховуватися від суду з метою уникнути покарання.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1