Номер провадження: 11-п/813/225/21
Номер справи місцевого суду: 1-11/04
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Одеса

Одеської апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з Котовського міськрайонного суду Одеської області до іншого суду,
встановив:

02 червня 2021 року голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з Котовського міськрайонного суду Одеської області до іншого суду, мотивуючи його тим, що в Котовському міськрайонному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду зазначеної заяви засудженого.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання та матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, вироком апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2004 року ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
25.05.2021 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
При цьому розподілу судової справи між суддями не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_8 - неповноважна (закінчено або не розпочався період повноважень). Знята згідно табелю (судця ОСОБА_8 перебуває на лікарняному).
Суддя ОСОБА_9 - знята згідно табелю (знаходиться на лікарняному, а саме допологова та післяпологова відпустка 126 днів з 05.04.2021 по 07.08.2021 року).
Суддя ОСОБА_5 - заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» ( наказ голови від 13.05.2021 №4-ос/ г)
Судця ОСОБА_10 - знятий згідно табелю (відпустка менше 14 цнів наказ голови від 24.05.2021 №15-в/ад/г, «Про надання частини додаткової відпустки за стаж роботи Вергопуло).
Суддя ОСОБА_11 розподілено справу.
Посилаючись те, що на даний час в Котовському міськрайонному суді фактично відправляє правосудця тільки суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_11 , утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не можливо, голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з зазначеним поданням.
Згідно довідки про наявність на робочому місці суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2021 року, на підставі наказу від 19.05.2021 року №14-в/ад/г суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 02.06.2021 по 03.07.2021 року.
Апеляційний суд вважає, що подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.
Крім того, як вбачається з наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Розгляд провадження має відбутися у розумні строки, а перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу суддів з відпустки.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з Котовського міськрайонного суду Одеської області до іншого суду відсутні.

Керуючись статтями 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з Котовського міськрайонного суду Одеської області до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3