СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1427/21 ун. № 759/4071/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Святошинського районного суду звернувся прокурор з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні до окремих документів (згідно переліку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обставин відкриття кредитної лінії №162-5368/16-КЮ від 04.11.2016.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 перебувають матеріали вказаного досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2016-2018 років службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використали завідомо підроблений звіт про вартість нежитлових приміщень, загальною площею 1437,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою штучного погашення кредитного зобов`язання, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді не сплати податків та можливої легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинними шляхом.

Так, 04.11.2016 банківською установою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код НОМЕР_2 ) укладено договір про відкриття кредитної лінії №162-5368/16-КЮ. Заставу забезпечував Іпотекодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) з яким Банком укладено договір іпотеки №162-5368/16-ІЮ від 08.11.2016.

Згідно п. 1.4 предметом іпотеки за договором є нежитлові приміщення, загальною площею 1437,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить «БІЛКОВІ ІНГРЕДІЄНТИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ». Оціночна вартість вказаного приміщення становить 7 765 000 грн.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " своєчасно не виплатило отримані грошові кошти, у зв`язку з цим заставне майно перейшло у власність банківської установи. Так, 27.06.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено нотаріальний договір «Про задоволення вимог іпотекодержателя» серії ННВ № 938915, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №1098.

У відповідності до п. 1.1 даного Договору нежитлове приміщення, загальною площею 1437,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переходить у власність банку. Пунктом 1.5 цього ж договору вартість нежитлового приміщення зазначено 20 057 000 грн. (відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на замовлення Банку). Згідно п. 5.1 цього ж Договору про задоволення вимог іпотекодержателя свідчить та є підтвердженням виконання Іпотекодавцем за цим Договором по погашенню заборгованості в боржника з основним зобов`язанням в сумі 24 037 873 грн.

Таким чином Банк (в особі Голови правління ОСОБА_5 ) зараховує кредитне зобов`язання в сумі 24 037 873 грн. за рахунок вказаних приміщень, вартість яких нібито становить 20 057 000 грн.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обставин відкриття кредитної лінії №162-5368/16-КЮ від 04.11.201. Ця документація, яка становить банківську таємницю, має першочергове значення у доказуванні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання прокурором подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також прокурор подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000136, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

За зверненням прокурора отримати доступ до вказаних у клопотанні документів виявилося неможливим (а. 21-23), відтак, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду як докази, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (рапорт, протокол допиту свідка, договори іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, висновки про вартість майна та інші) свідчать про те, що прокурором у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) а саме: договір про відкриття кредитної лінії №162-5368/16-КЮ від 04.11.2016, з всіма додатками, довідками, звітами, оцінками, платіжними документами, даними про застави, іпотеки та інформацією про виконання вимог даного договору; фінансові, балансові звіти, довідки за період 2018-2020 років щодо вартості облікованих на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлових приміщень, загальною площею 1437,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; рішень кредитних комітетів щодо погодження відкриття кредитної лінії №162-5368/16-КЮ від 04.11.2016, іпотеки №162-5368/16-ІІО від 08.11.2016, задоволення вимог іпотекодержателя від 27.06.2017; Положення про кредитний комітет Банку, дані про членів комітету, їх посади, службові інструкції, накази про призначення/звільнення за період 2016-2018 років; актів проведених планових та позапланових інспекційних перевірок НБУ за період 2016-2020 років; посадові/службові інструкції ОСОБА_5 , накази про його призначення на посаду Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6