печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2016 по справі № 464/1746/16-к в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Такелау», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2016 по справі № 464/1746/16-к в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.12.2015, на наступне майно:

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18 838,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля пресового цеху корпусу № 4, літ «Д-2», пл.10 989,0 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудинок кузовного цеху, літ.»Б-4», пл..1006,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ «Г-1», пл.6 381,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля пресового корпусу літ. «О», пл.12 278,2 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: адміністративний будинок заводоуправління літ. «А-4», пл..3 794,1 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля очисних споруд літ. «С», пл..4358,9 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля енергоблоку, поз.30, пл..1768 кв.м.

Клопотання обґрунтовано тим, що з дати відступлення права вимоги, тобто з 09.08.2019, ТОВ «ФК «Форінт» перестало бути стороною Кредитних договорів та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ТОВ «ФК «Такелау» стало виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором, Договорами іпотеки та Договорами застави відносно Закритого акціонерного товариства «Львівський автомобільний завод» (правонаступником якого є ЗАТ «Завод комунального транспорту»), як договірний (сингулярний) правонаступник первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» тобто ТОВ «ФК «Такелау» має похідні від права власності речові права іпотеки, а відповідно є іншим володільцем вказаного майна у розумінні ст. 174 КК України. З огляду на вказане, наявність оскаржуваної ухвали та арешту майна, унеможливлюють ТОВ «ФК «Такелау» зареєструвати право власності на вище перелічене майно та здійснювати розпорядження ним.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязіпросив його задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, 13.04.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України та на даний час заплановано проведення ряду слідчих дій. Факти вчинення кримінальних правопорушень які розслідуються стосуються 2008 та 2014 років. Питання арешту майна залишено на розгляд суду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 року за № 0000232 за фактом вчинення невідомими особами шахрайських дій в період 2014 року щодо зняття обтяжень з нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», за фактом використання невідомими особами підроблених документів, а також за фактом вчинення незаконних дій щодо заставного майна, переданого у заставу АТ «Райффайзен Банк Аваль», за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2016 по справі № 464/1746/16-к накладено арешт у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18 838,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля пресового цеху корпусу № 4, літ «Д-2», пл.10 989,0 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудинок кузовного цеху, літ.»Б-4», пл..1006,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ «Г-1», пл.6 381,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля пресового корпусу літ. «О», пл.12 278,2 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: адміністративний будинок заводоуправління літ. «А-4», пл..3 794,1 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля очисних споруд літ. «С», пл..4358,9 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля енергоблоку, поз.30, пл..1768 кв.м.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року, в межах якого накладено арешт, до даного часу не встановлено конкретних осіб якими вчинено кримінальні правопорушення, жодній особі не вручено повідомлення про підозру, а також те, що відповідно до матеріалів досліджених під час здійснення судового розгляду ТОВ ФК «Такелау» є теперішнім іпотекодержателем та фактичним розпорядником майна на яке накладено арешт, тому є підстави стверджувати, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а отже наявні обґрунтовані підстави, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Такелау» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2016 по справі № 464/1746/16-к у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18 838,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля пресового цеху корпусу № 4, літ «Д-2», пл.10 989,0 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудинок кузовного цеху, літ.»Б-4», пл..1006,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ «Г-1», пл.6 381,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля пресового корпусу літ. «О», пл.12 278,2 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: адміністративний будинок заводоуправління літ. «А-4», пл..3 794,1 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля очисних споруд літ. «С», пл..4358,9 кв.м.;

- реєстраційний номер майна: 01, складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля енергоблоку, поз.30, пл..1768 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1