Справа № 204/2945/21
Провадження № 1-кс/204/708/21
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.07.1996 року знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Темп» по вулиці Енергетичній в м. Дніпропетровську, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, невстановленим в ході досудового розслідування ножем, нанесла тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якого останній помер на місці вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 2373-Е від 03.09.1996 року, смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаної рани шиї з ушкодженням великих сосудів, ускладнена великою крововтратою.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
За вказаним фактом 16.07.1996 року порушено кримінальну справу № 661648, за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).
10.09.1996 року слідчим прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , 1975 року народження, за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року).
02.09.2009 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано зі ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 115 ч.1 КК України.
02.09.2009 року старшим слідчим прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , 1975 року народження, за ст. 115 ч.1 КК України.
30.11.2012 року у зв`язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України, вказаний злочин внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянин України, не працююча, не заміжня, раніше не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами
Відповідно матеріалів кримінального провадження, 10.09.1996 року ОСОБА_5 оголошена в розшук. 31.10.1996 року з метою розшуку підозрюваної ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 61257.
08.09.2014 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке в цей же день, тобто 08.09.2014 року з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 136 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим місцем мешкання вручено її рідній сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
27.10.2014 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зупинено досудове розслідування. Після того, слідчий неодноразово звертався до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання обвинуваченої, з метою її приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, під час досудового розслідування знову виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлення наявність ризиків що знаходячись на свободі, підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне наразі відмовити у задоволенні наданого клопотання, оскільки суду не доведено, що сторона кримінального провадження, звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1