overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/5317/18
пр. № 1-кп/336/72/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час судового провадження працівниками ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надані відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим учасникам провадження поставлено на обговорення питання про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Прокурор, зважаючи на викладені обставини та надані докази, просив закрити провадження у справі, вказуючи, що йому на відомі обставини, які б перешкоджали закриттю провадження з вказаної підстави.
Захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Згідно зі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
До матеріалів кримінального провадження долучено копію свідоцтва, виданого 22.06.2021 року Шевченківським у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПСМУ МЮ (м. Дніпро), про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. 284 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8137/21
Провадження №1-кс/463/4705/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000650 від 13.04.2021 року, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з скаргою на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000650 від 13.04.2021 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слід витребувати у Львівського районного управління поліції ГУ НУ у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000650 від 13.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у Львівського районного управління поліції ГУ НУ у Львівській області (79005,м. Львів вул. Роанчука,18) матеріали кримінального провадження №0000650 від 13.04.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8769/21
Провадження № 1-кс/592/4316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/858/21
Провадження №1-кп/584/167/21
УХВАЛА
02.08.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10:00 год. 06.09.2021.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України о 12.30 год, 12 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про привід
02 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2015 року за №0001562, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тираспіль Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 грудня 2020 року.

Ухвалою від 04 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 02.08.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 12 листопада 2021 року о 09-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/39/21
Єдиний унікальний №733/655/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання старшого інспектора Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

установив:

До суду надійшло подання старшого інспектора Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу, не надав органу пробації документа про сплату штрафу у передбачений законом місячний строк після направлення останньому повідомлення про необхідність сплати штрафу.
У судове засідання представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений у судове засідання на неодноразові виклики не з`являвся, який про причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 відсутній. Із наданої інформації з Ічнянської міської ради вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_5 на території Ічнянського району відсутні. Відповідно до інформації, отриманої від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_2 . Однак за місцем своєї реєстрації останній відсутній, що підтверджується поштовим повідомленням.

Заслухавши думку прокурора, який просив у задоволенні подання відмовити, суд дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки воно не може бути розглянуте за відсутності засудженого, який не повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду його в суді.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання інспектора Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7067/19
Провадження №11-кп/801/623/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 09:00 годину 20 серпня 2021 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 20 серпня 2021 року на 09:00 годину.

Копії ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/5302/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/684/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 липня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2021 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02.08.2021 р. о 14 год. 05 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/290/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 серпня 2021 року о 10:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3587/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
14 червня 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду щодо ОСОБА_4

29 липня 2021 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 30 липня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 12 серпня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 18 травня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1063/19
Провадження № 1-кп/0203/193/2021
УХВАЛА

22 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Раніше подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він перебуває в зоні ООС. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Приморський районним судом м.Маріуполя
Дане клопотання прокурором було підтримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.02.2019 року, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Приморським районним судом м.Маріуполя.
Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Маріуполя для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1034/2021
Справа №359/6484/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна і резолютивна частина
27 липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про підозру в кримінальному провадженні № 0001519, внесеному до ЄРДР 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 та виключити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про підозру в кримінальному провадженні № 0001519, внесеному до ЄРДР 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1