Провадження № 1-кс/734/324/21 Справа № 734/267/21
У х в а л а

іменем України

19 квітня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Користувач майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу автомобіля марки «Opel Vektra» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання зокрема тим, що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «OPELVECTRA», червоного кольору (номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але перебуває користуванні та розпорядженні заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна с запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У зв`язку з тим, що 17.03.2021 року по кримінальному провадженні по № 0000013 прийнято рішення про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності, щодо дорожньо- транспортної пригоди між автомобілем "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем «OPELVECTRA» р.н. НОМЕР_1 тому в застосуванні арешту на автомобіль заявника відпала потреба.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що у зв`язку з карантином йому потрібен автомобыль , щоб переміщатись.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так-як даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, і може виникнути необхідність його огляду.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

31 січня 2021 року постановою слідчого автомобіль марки «Opel Vektra» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнано речовим доказом.

02 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді на вище зазначений автомобіль та свідоцтво накладено арешт.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Аналізуючи в сукупності вище викладене слідчий суддя остаточно приходить до висновку що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню№ 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває, а скасування арешту автомобіля, як просить заявник, може мати наслідки зникнення автомобіля, так-як не відомо в яких умовах та де він буде зберігатися, та чи не будуть вчинені дії по його відчуженню, і тому за таких підстав, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України а саме: автомобіля марки «Opel Vektra» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.02.2021 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1