Справа № 761/8298/21
Провадження №1-кп/761/2145/2021
В И Р О К
іменем України

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007722 від 24.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, раніше судимого 04.08.1997 року вироком Слов`янського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 10.08.1998 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів; 22.02.1999 року вироком Слов`янського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 141, ст. 42,43 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання, 21.11.2003 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання, вироком Краматорського районного суду Донецької області 03.02.2011 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 18 березня 2011 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
23.12.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 у приміщенні ТЦ «Глобус» в м. Києві, пл. Майдан Незалежності, 1 звернув увагу на ОСОБА_6 , та перебуваючи на ескалаторі, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи судимість за злочини проти власності, підійшов до ОСОБА_6 та відкрито для потерпілого почав своєю лівою рукою перевіряти вміст кишень його пальто. Подолавши опір потерпілого, обвинувачений витягнув з лівої внутрішньої кишені пальто ОСОБА_6 мобільний телефон Iphone X, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 9725 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером № НОМЕР_2 , яка матеріальної шкоди для потерпілого не має.
Маючи у повному розпорядженні вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 зійшов з ескалатора і швидкими кроками почав рухатись сходами у протилежному напрямку від потерпілого. В цей час, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_4 з вимогою повернути викрадений телефон, на що останній тримаючи у правій руці пристрій, схожий на газовий балончик, 2-3 рази бризнув вмістом балончика в обличчя потерпілому, чим спричинив біль останньому та скориставшись моментом з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 9725 грн.

Окрім того, 02.02.2021 близько 17.29 год. ОСОБА_4 у приміщенні ігрового закладу «Кібер зона», яка знаходиться в ТЦ «Метроград» за адресою м. Київ, пл. Бесарабська, 2 підійшов до дивана, на якому сиділа ОСОБА_8 та в цей час грала в комп`ютерні ігри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав мобільний телефон НОМЕР_3 , зеленого кольору, який ОСОБА_8 поклала біля себе на диван, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 15166 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. Пояснив, що у зв`язку з незадовільним матеріальним становищем вирішив вчинити дані злочини, у вчиненому кається. Просив не карати його суворо.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_9 .
Окрім іншого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочинів,їх ступеня тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити протиправну поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.
На підставі ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в сумі 1144,15 грн.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: медичну маску знищити, CD-R диски лишити у матеріалах справи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тобто з 11.02.2021.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: медичну маску знищити, CD-R диски лишити у матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в сумі 1144,15 грн.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1