У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000273, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що власники будівлі по АДРЕСА_1 та уповноважені ними особи, умисно, в період з березня 2019 року по теперішній час, всупереч встановленому законом порядку, неодноразово ігноруючи звернення та приписи уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили самовільне будівництво, самовільно присвоївши йому назву об`єкт «Реконструкція власної нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення», на самовільно зайнятій земельній ділянці належній ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , чим державним інтересам заподіяно значну шкоду.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3136/03-17 від 04.10.2019, отримано відомості про те, що на підставі запиту архітектора ОСОБА_5 та відповідно до вимог Постанови КМУ №553 від 21.05.2011, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 26.03.2019 по 08.04.2019 проведено позапланову перевірку об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено те, що на об`єкті будівництва проведено роботи з демонтажу частини. Роботи проводяться без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 34, 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт, протокол про адміністративне правопорушення та видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.04.2019, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2019.

Також, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 05.08.2019 по 14.08.2019 проводилась позапланова перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по виконанню вимог припису від 08.04.2019, за результатами якої встановлено, що на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , вибуло 11.07.2019 з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, власником будівлі площею 335,9 кв.м. є фізична особа - ОСОБА_6 . Під час перевірки також встановлено, що власник об`єкту ОСОБА_6 продовжує виконувати будівельні роботи, а саме : влаштовано трьохповерховий монолітний залізобетонний каркас, стінове заповнення з керамічного виробу на 3-х поверхах. Роботи проводяться без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт в порушення ст.34, 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Повторно, за результатами перевірки складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2019, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 видано припис від 03.09.2019 щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, та припис від 03.09.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Крім того, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи ОСОБА_6 , або інші особи за отриманням містобудівних умов та обмежень не зверталися, а ІНФОРМАЦІЯ_5 містобудівні умови та обмеження для проектування по АДРЕСА_1 не надавалися. Проектна документація ІНФОРМАЦІЯ_5 не розглядалася.

Згідно інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 183292915 від 02.10.2019, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , не є об`єктом житлової нерухомості, загальна площа 335,9 кв.м., з 11.07.2019 року зареєстроване на праві приватної власності за громадянином України ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності міста та не надавалася у власність або в оренду.

Згідно відповіді №92/03-17 від 17.01.2020 звернень від уповноважених осіб щодо надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 не надходило, рішення із зазначених питань не приймалося.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент проведення тимчасового доступу слідчим не здійснено копіювання Звіту про оцінку, який виконано ПП « ОСОБА_7 » в 2007 році для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язка з тим, що вона містить 80 аркушів та на той час вказаний документ не був необхідним органу досудового розслідування.

Після проведення земельно-технічних експертиз у кримінальному провадженні, стало зрозуміло, що саме вказаний Звіт про оцінку 2007 року щодо приміщення буд АДРЕСА_1 , описує майно та відповідає на питання наявності чи відсутності терас на території подвір`я біля приміщення.

Враховуючи, що звіт про оцінку, виконаний в 2007 році ПП « ОСОБА_8 » будівлі А-А ІІІ площею 335,9 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зі всіма додатками, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення внесення будь-яких змін до них, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю їх вилучення їх належним чином завірених копій.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000273 від 27.09.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 298 та ч. 3 ст. 197-1 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини вчинення самовільного будівництва з присвоєнням назви об`єкт «Реконструкція власної нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення», на самовільно зайнятій земельній ділянці належній ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що звіт про оцінку, виконаний в 2007 році ПП « ОСОБА_8 » будівлі А-А ІІІ площею 335,9 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зі всіма додатками, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме Звіту про оцінку виконану в 2007 році ПП « ОСОБА_8 » будівлі А-А ІІІ площею 335,9 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зі всіма додатками, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1