overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1252/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до суду з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2021 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 26.08.2021 о 16:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1894/21
Провадження № 1-кп/526/332/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив :

04.08.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
обвинуваченої - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;
- ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;
- ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;
- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 09 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 22:00 до 06:00 на 2 місяці.
Строк запобіжного заходу рахувати з 05 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу визначити до 03 жовтня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду у встановлений у вимозі час.
- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту міста Кременчука Полтавської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками які зазначені в рєстрі матеріалів досудового розслідування та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 .
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи те, що обвинувачені та їх захисники проживають на території Дубенського району Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити 11 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за участі обвинувачених, їх захисників та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/698/20
Номер провадження 1-в/699/26/21
УХВАЛА
про призначення подання до слухання

05.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корсунь-Шевченківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_2 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання Корсунь-Шевченківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_2 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду подання Корсунь-Шевченківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання провести 16.08.2021 о 12 год. 20 хв. у залі судового засідання № 1 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1297/21
провадження № 1-кп/136/71/21
УХВАЛА
іменем України

"03" серпня 2021 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 08.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 01.09.2021 року о 11:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1286/21
про відновлення провадження
05 серпня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження на час розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено, а відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено розгляд .
05.08.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений приводом до Тульчинського районного суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відновити та призначити судове засідання на 20.10.2021 на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури разом з обвинувальним актом направлено клопотання про розгляд обвинуваченого акту у спрощеному провадженні, де вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин і згоден на розгляд обвинуваченого акту за його відсутності.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 годину 45 хвилин 05 серпня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в залі судового засідання № 11, у спрощеному порядку без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із скаргою- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» () на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 35, 167-169, 309, 392, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» () на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Направити скаргу директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» () процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2017 року відповідно до ст. ст. 36, 169 КПК України прийняти процесуальне рішення про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва у КП № 0000197, яка полягає у не розгляді клопотання у відповідності до положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000197, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000197

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури м. Києва із клопотанням №746-П від 14.03.2018 року.

Разом з тим, листом за підписом прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від за № 04/2/4/1-349-17 (18) від 15.03.2018 року, прокурором клопотання розглянуто та надано відповідь заявнику.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва у КП № 0000197, яка полягає у не розгляді клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва у КП № 0000197, яка полягає у не розгляді клопотання у відповідності до положень ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/14061/18-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, в засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення засідання, поважності причини неявки в засідання не надали.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

26.03.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що скарга подана адвокатом ОСОБА_4 , за скаргою якої Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відкрито дисциплінарну справу відносно слідчої судді ОСОБА_3 , в зв`язку з чим остання вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/14061/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 151 001 000 038 98 від 03.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 вересня 2019 року об 11 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 151 001 000 038 98 від 03.04.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1