overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/626/21
Провадження № 1-кс/452/143/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вказані у депутатському зверненні злочини, передбачені ст.ст. 351, 364, 367 КК України, вчинені Новокалинівським міським головою ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з підстав існування обставин, які можуть викликати сумніви у його неупередженості як слідчого судді при розгляді даної справи, а сааме те, що він перебуває у дружніх відносинах зОСОБА_5 .

Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вказані обставини, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вказані у депутатському зверненні злочини, передбачені ст.ст. 351, 364, 367 КК України, вчинені Новокалинівським міським головою ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області
ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вказані у депутатському зверненні злочини, передбачені ст.ст. 351, 364, 367 КК України, вчинені Новокалинівським міським головою ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/456/13/2021
УХВАЛА

09 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, думку захисника, який вважає передчасним застосування примусового приводу щодо обвинуваченого вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 09 квітня 2021р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Дрогобицько місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/780/21
Номер провадження: 1-кп/484/269/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 березня 2021 року на 10.15 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 591/269/16-к Провадження № 1-кп/591/14/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 беерзня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

встановив:

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Місце перебування обвинуваченого встановлено, було надано рапорт про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2021 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 589/1019/20
Провадження № 1-кп/589/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

про розшук обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Достовірно знаючи про наявність даного кримінального провадження в судові засідання обвинувачений не з`являється.

Ухвали про привід обвинуваченого до суду залишаються не виконаними через тривалу відсутність за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 10.03.2021р. прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, посилаючись на ухилення останнього від суду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про дату, місце і час проведення судового засідання, в засідання 29.09.2020р. не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. За місцем мешкання він тривалий час відсутній, при цьому про його зміну суду не повідомив. Наведене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на виклики суду не з`являється, місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме, та враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та, у зв`язку з цим, зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію розшуку доручити відповідному відділу поліції та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 607/2743/17
провадження № 1-кп/598/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"10" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №607/2743/17 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року за ст.356, ч.1 ст.122 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 КК України звільненого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.1,3 ст.49 КК України,

за ч.1 ст.125, ч.2 ст.206 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, що працює різноробочим Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, раніше не судимого,

за ч.2 ст.206 КК України,-

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.206 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підстав п.1, 3 ч.1 ст.49 КК України.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004393 від 26.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.206 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, у зв`язку із звільненням осіб від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в залі суду о 16 годині 15 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 Справа №607/312/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду, унаслідок чого до останнього за ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було застосовано привід, виконання якого покладено на Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Будь-яких відомостей щодо виконання наведеної ухвали від Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не надходило.

В подальшому, 17 лютого 2020 року судом було постановлено ухвалу, за якою постановлено повторно застосовано привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання, яке мало відбутись 12 березня 2020 року в 12 год. 20 хв., примірники якої скеровано на адресу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині приводу свідка, а також в цій же частині ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області для відому та контролю за виконанням, у тому числі, засобами електронного зв`язку (електронною поштою).

Прокурором було заявлено клопотання про постановлення судом ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого покласти на працівників ГУНП в Тернопільській області, яке було судом задоволено.

Так, в судові засідання, які неодноразово призначались, незважаючи на вжиті судом заходи, свідка ОСОБА_4 не було доставлено, матеріалів виконання приводу останнього суду не подано.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що до свідка ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції, зокрема працівників ГУНП в Тернопільській області, оскільки, він, будучи належно повідомленим, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 322, 140, 142 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 02 березня 2021 року в 12 год. 00 хв. до свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 Справа №607/2290/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0004050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну щодо ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий у виді особистого зобов`язання відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 06 березня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3181/21
УХВАЛА
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)
09.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження №766/3181/21 за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Особа, стосовно якої вирішувалось питання та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Повний текст буде оголошено 09.03.2021 о 13-00 год

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4700/21
Провадження № 1-кс/686/2238/21
22 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ПП «Капітал-Буд сучасне будівництво» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ПП «Капітал-Буд сучасне будівництво» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ПП «Капітал-Буд сучасне будівництво» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 24.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Камянець-Подільської місцевої прокуратури, матеріали перевірки за зверненням ПП «Капітал-Буд сучасне будівництво» в особі директора ОСОБА_2 від 03.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0002270,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002270 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год. 04 березня 2021 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонольного Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя