Провадження № 1-кп/638/1355/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004164 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 62, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , у якого знаходився мобільний телефон марки «Iphone 6S space grey 16 GB». ОСОБА_3 , використовуючи довірливі відносини, що склалися раніше між ним та ОСОБА_4 , під приводом здійснення мобільного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 6S space grey 16 GB».
Після чого реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спрямований на заволодіння майном, зловживаючи довірою по відношенню до потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 достовірно розуміючи для себе, що повертати мобільний телефон не має наміру та, користуючись довірою ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 6S space grey 16 GB», який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22867 від 30 жовтня 2019 року складає 6999 грн 00 коп.
В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6999 гривень.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо витрат на залучення експерта чи будь-яких інших процесуальних витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1