Справа № 750/5276/21
Провадження № 1-кс/750/1461/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 від 16.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна від 17.05.2021, в якому слідчий, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт велосипед марки «CANONDALE TOPSTONE», модель «SORA», темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , із забороною власнику розпоряджатись, користувати сь та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 від 16.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 15.05.2021 року приблизно о «19» год. «09» хв., поблизу буд. 90 по вул. Гонча в місті Чернігів, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіль марки «RENAULT» модель «LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який рухаючись заднім ходом з прилеглої території на головну вул. Гонча, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЕМД був доставлений до травмпункту ЧМЛ №2 з діагнозом: перелом внутрішньої кісточки правого гомілкоступневого суглобу, рвана рана правої ступні з пошкодженням капсули суглоба відпущений.

За результатами проведеного 15.05.2021 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений велосипед марки «CANONDALE TOPSTONE», модель «SORA», темно-зеленого кольору, що належить велосипедисту ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та поміщений на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний 17.

17.05.2021 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області винесена постанова про визнання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, та велосипед марки «CANONDALE TOPSTONE», модель «SORA», темно-зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 від 16.05.2021року та останній зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема інженерно-транспортної та автотехнічної експертиз, проведення яких необхідне для встановлення питань щодо можливості велосипедиста запобігти скоєнню дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику ОСОБА_5 розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначений велосипед марки «CANONDALE TOPSTONE», модель «SORA», темно-зеленого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме велосипед «CANONDALE TOPSTONE», модель «SORA», темно-зеленого кольору.

Заборонити власнику ОСОБА_5 розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно - велосипед «CANONDALE TOPSTONE», модель «SORA», темно-зеленого кольору, який перебуває у його власності.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1