overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/190/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду для допиту викликався ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 27 квітня 2021 року суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/2095/21

Номер провадження:1-в/521/297/21

31 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Гоштени Контемирського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Засудженого: 18.02.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 08.09.2015 по 28.09.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2016 року за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 18.02.2016 по 21.03.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Повний текст ухвали буде проголошено: 02.04.2021 року о 16:30 годині.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/655/21

Номер провадження: 1-кс/511/265/21

09.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000081 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/818/21
Провадження 1-в/576/20/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку призначити до судового розгляду на 15 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3742/21
Провадження № 1-кс/712/1953/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3009/20
Номер провадження 1-кп/585/179/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000102 відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та представника потерпілого.
Представник потерпілої сторони не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.21).

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо - відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000102 відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 16 квітня 2021 року на 11 год.00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №710/478/21
Номер провадження 1-кп/710/59/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000151 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 0000151 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14.04.2021р. о 10-00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8000/21
Провадження № 1-кс/752/2721/21
У Х В А Л А

26.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 21.02.2021 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/9169/21
Провадження № 1-кс/752/3111/21
У Х В А Л А
Втупна та резолютивна частини

09.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000848 від 08.04.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2021 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000848 від 08.04.2021 р. відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 07.06.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
"09" квітня 2021 р. Справа № 608/101/21
Номер провадження1-кп/608/111/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовує питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.
Згідно ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, яка міститься в главі 11 вказаного Кодексу, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому наявні підстави застосувати до нього привід.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , в зал № 3 Чортківського районного суду для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 14-й годині 30 хвилин 19 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6519/21
провадження № 1-кс/753/1363/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 04 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 204 КК України.

09 квітня 2021 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 04 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 204 КК України повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя:
№ 755/3459/21
№1-кс/755/921/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"23" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 23 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 24 лютого 2021 року на 17 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора з Київської місцевої прокуратури № 4.

Київській місцевій прокуратурі № 4 повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, від 18.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000990.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000990- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16:10 год. 07 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1