overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3483/19
№ 1-кс/688/990/21
Ухвала
18 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя знаходить повернути її скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів поданої скарги слідує, що оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 винесена 20.10.2020 року, до суду з вказаною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся 17.06.2021 року, питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ініціатор скарги не порушує. Відомості про дату отримання копії оскаржуваної постанови не зазначені, відповідними доказами не підтверджені.
Таким чином адвокат ОСОБА_3 подав скаргу до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
В зв`язку з наведеним скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_2 скаргу на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 740/3362/21
Провадження № 1-кс/740/738/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 червня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл. про закриття кримінального провадження від 17.09.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Оскарження бездіяльності слідчого передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду 18 червня 2021 року на 12-ту годину 30 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та скаржника.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Ніжинської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7191/21
Провадження №11-кп/801/800/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.06.2021 Справа № 331/4843/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4843/20
Провадження № 11-кп/807/1216/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 18 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.06.2021 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору надіслана копія апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 22 червня 2021 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року призначити на 09.30 годину 14 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
Провадження № 11-сс/4823/236/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2021 року, якою вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «MEIZU» M81H IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з батареєю живлення, двома сім-картками мобільних операторів «Life» та «Київстар», без зарядного пристрою до нього, під час проведення вибіркового обшуку засудженого 13.05.2021, було конфісковано на користь держави, в порядку статті 309 КПК України засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/3660/21, провадження № 1-кс/751/1130/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/2481/21
Провадження № 1-кс/496/888/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості за ч.1 ст.383 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, пояснивши, що його довіритель звернувся до органу досудового слідства із заявою про вчинення злочину, проте зазначена заява до ЕРДР не вносилася.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
24.05.2021 року посадовими особами відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Вказана заява після отримання органом досудового слідства до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України. Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 від 24.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст. 383 ч.1 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №522/8516/21
Провадження №1-кп/522/1869/21

22 червня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.02.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст.309 КК України за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 291, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.02.2021 прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст.309 КК України у залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси №107 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 1 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні судом у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2021 року о 16 год. 45 хв. в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Грузії та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_4 проводилось 06.05.2021 року, загальною тривалістю 2 (дві) години та 17.06.2021 року, загальною тривалістю 3 (три) години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) вартість перекладу складає: одна година в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 4000 (чотири тисячі) гривень.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень послуг перекладача ОСОБА_4 , направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83), що була залучена під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83).

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 314/2351/21
Провадження № 1-в/314/724/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
за участю: прокурора ОСОБА_5

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Захисник засудженого надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання захисника слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 11.07.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками визначеними слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.07.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 22.06.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 13.09.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1