overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 495/5957/17

Номер провадження 1-кп/495/201/2021

13 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 08.07.2021 року на 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Одеській слідчій ізолятор» до ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор», з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 08.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 із ДУ «Одеській слідчій ізолятор» до ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор», з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 08.07.2021 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеській слідчій ізолятор»; начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/835/18
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

"22" липня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Ємільчине клопотання т. в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000242 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року т. в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2018 року дане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 03.08.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.10.2018 року розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено до затримання підозрюваного та доставки до суду для розгляду клопотання.
Зважаючи на те, що ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 від 03.08.2020 року не виконана та строк її дії закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання т. в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000242 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1708/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 20 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області за № 5900.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 367/3062/21
Провадження №1-р/367/10/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2021 року, постановленої у справі №367/3062/21, провадження №1-кс/367/758/2021 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2021 року, постановленої у справі №367/3062/21, провадження №1-кс/367/758/2021 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/644/21
Номер провадження 1-кс/373/260/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , cекретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000217 від 22 квітня 2021 року,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, а саме: доручення серії НОК № 010557 на виїзд малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон; документів, заяв, які подавалися під час оформлення вищезазначеного доручення, які знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , юридична адреса якої: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до вищезазначених документів - з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку).

Ухвала є обов`язковою для виконання приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали: до 15 серпня 2021 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2021 розгляд клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із вказаною скаргою призначено на 11:00 23.07.2021 в режимі відеоконфереції за участі скаржника ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
22.07.2021 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях під час розгляду даної скарги в режимі відеоконференції із його перебуванням у приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23». Клопотання обґрунтоване необхідністю реалізації прав засудженого на надання правничої допомоги, можливості конфіденційного спілкування із клієнтом та оперативного погодження правової позиції із клієнтом під час судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим суддею ухвалено проводити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі скаржника, суд вважає за можливе також задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь під час розгляду даної скарги в режимі відеоконфренції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1346/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Голодищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

В зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що підготовче судове засідання по справі не проведено, керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського,19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/328/19
1-кп/705/359/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 липня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

13.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про можливість проведення судового засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради, в зв"язку з облаштуванням кімнати для проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область м. Сміла, вул. Павлова, 46). Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 16.09.2021 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, до відому та для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4303/21
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до ЄРДР 08.12.2020 за № 0006045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, установив:
10.03.2021 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.03.2021 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 24.03.2021 у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

13.04.2021 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, який ухвалою КАС від 07.07.2021 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

З суду апеляційної істанції справа надійшла 15.07.2021 та автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, у проваджені було призначено автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 одноособово та передано дані матеріали 19.07.2021.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

У провадженні судом уже проведено підготовче судове засідання за результатами якого у справі призначенно судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35, 369, 372, 318, 416 КПК України, Суд постановив :
прийняти кримінальне провадження унесене до ЄРДР 08.12.2020 за № 0006045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2021 о 16 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчих дій до судового розгляду (параграфи 1-3 Глава 28 Розділ IV КПК України).

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4514/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.
Зазначав, що 04.01.19 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання.
Посилаючись на незаконність постанови слідчого, просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, скасувати постанову.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу, дійшов наступного висновку.
Установлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.01.19 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про щоденне інформування про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000279.
Обґрунтовуючи постанову, слідчий вказав на те, шо щоденне інформування про проведення слідчих дій не передбачено чинним законодавством.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України.
Заявником оскаржується постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про щоденне інформування про проведення слідчих дій, що відповідно до норм КПК України не відноситься до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, заявлені в клопотанні ОСОБА_3 вимоги про щоденне інформування про проведення слідчих дій не відносяться до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, визначених главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, а тому правових підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1