Справа № 188/979/21
Провадження № 1-кс/188/198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання дізнавача СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 від «16» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні малолітня донька, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

з участю:

прокурора Першотравенської окружної

прокуратури ОСОБА_4

дізнавача СД ВП №4 Синельниківського РУП

ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся дізнавач СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтуванні клопотання зазначив , що у провадженні СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від «16» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

У вчиненні проступку обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

28 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15 липня 2021 року, близько 19.00 години, перебуваючи поряд домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень своїй малолітній дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, лозиною, що тримав у руках, із силою, наніс ОСОБА_7 не менше 8 ударів по зовнішній поверхні лівого стегна та 1 удару по зовнішній поверхні правого стегна.

Згідно висновку експерта, ОСОБА_5 спричинив малолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, зливної гематома верхньої середньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, гематоми середньої третини зовнішньої поверхні правого стегна, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисне легке тілесне ушкодження, вчинене ОСОБА_5 кваліфікується за ч.1 ст. 125 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту начальника ССД ОСОБА_8 від 16.07.2021 року;

- Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.07.2021 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2021 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2021 року;

- Висновком експерта № 113 від 19.07.2021 року;

- Висновком експерта №116 від 27.07.2021 року;

- Копією ухвали Петропавлівського районного суду від 07.08.2020 року, згідно із якою ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням малолітньої потерпілої ОСОБА_7 із обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст 46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальний проступок за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

ОСОБА_5 , фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, не працює. Свою вину у скоєнні кримінального проступку визнає.

16.07.2021 року бабуся малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 звернулась до служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7 у її домоволодінні по АДРЕСА_2 . Згідно наказу № 58-од від 16.07.2021 року малолітню ОСОБА_7 тимчасово влаштовано до сім`ї бабусі ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування кримінального проступку встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ,. покладається необхідність запобігання незаконного впливу на малолітню доньку, котра є потерпілою у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиненню іншого кримінального правопорушення відносно своєї малолітньої доньки.

Так, наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення відносно своєї малолітньої доньки підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 було винесено ухвалу Петропавлівського районного суду від 07.08.2020 року, згідно із якою ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням малолітньої потерпілої ОСОБА_7 із обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст 46 КК України у кримінальному провадженні про заподіяння тілесних ушкоджень ним доньці у 2020 році.

Тому на час досудового слідства існують ризики того, що ОСОБА_5 у подальшому матиме можливість незаконно впливати на малолітню доньку, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання указаним ризикам на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені п.2,3 ч.6 ст.194 КПК України, а саме: обмеження спілкування з дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин. А також інші обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до сектору дізнання ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою, не змінювати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні , переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дізнавач просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, зазначив, що факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні, підтвердив, що сприяє досудовому слідству.

Вислухавши прокурора, слідчого , підозрюваного, розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні .

Враховуючи, що підозрюваний не має постійної роботи, продовжує вчиняти умисні протиправні дії, а також зібрані по кримінальному провадженню докази, є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, слід обрати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є особисте зобов`язання , який згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків,передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме з 29 липня 2021 року до 27 вересня 2021 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 від «16» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) обмеження спілкування з малолітньою ОСОБА_7 ;

2) не наближатися до місць, де малолітня ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин, ближче ніж на 50 метрів

3) прибувати до сектору дізнання ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

4) не змінювати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, рахувати з 29 липня 2021 до 27 вересня 2021 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « ___ » год. «___» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________