СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/61/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.12.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2019 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.12.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.07.2017за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, досудове розслідування проведено неповно та однобічно, перевірку за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам КПК України, проведено поверхнево, не всебічно, не повно, без ретельного з`ясування всіх обставин, за якими можливо встановити обставини кримінального правопорушення.
У судове засідання, уповноважена особа (представник) Святошинського УП ГУНП у м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду, 02.03.2021, подано матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.07.2017 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вислухавши думку скаржника, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю уповноваженої особи (представника) Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити.
Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи та матеріали кримінального провадження, надані на запит слідчої судді Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідча суддя дійшла до висновку про те, що постанова слідчого від 08.12.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.07.2017 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не відповідає вимогам КПК України виходячи з такого.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів, Святошинським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.07.2017 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.
При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.
Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.07.2017 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідча суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
У порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 08.12.2020 постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.07.2017 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.12.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 20.07.2017 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.12.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2019 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.12.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2019 за № 0006318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 18.03.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1