Справа 688/1145/21
№ 1-кс/688/549/21
Ухвала
15 квітня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з в.о. начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манилівка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

15 квітня 2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з в.о. начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може залишити місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності та злочину проти життя особи, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв новий умисний злочин проти життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, 13 квітня 2021 року близько 10-ої години ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ногами, кулаками рук та дерев`яною жердиною, довжиною 240 см потерпілому ОСОБА_8 , численні удари в область голови та тулуба. В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер з ушкодженням лівої легені, які за попередніми даними в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень, через короткий проміжок часу, помер на місці події.

13 квітня 2021 року внесено відомості до ЄРДР № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13 квітня 2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

13 квітня 2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом проведення огляду місця події від 13.04.2021 року; копією лікарського свідоцтва про смерть №1083 від 14.04.2021 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 13.04.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 13.04.2021 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , у яких останній повністю зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні; речовими доказами, вилученими 13.04.2021 року під час огляду місця події, під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_7 ; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що у ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та легальних джерел для існування, останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та те, що у разі визнання його винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 , в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе захистити самого підозрюваного від самосуду з боку потерпілих.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, неодноразаово судимий, судимості не погашені, востаннє 22.10.2018 року звільнився з установи відбування покарань по відбуттю строку покарання, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується: протоколом проведення огляду місця події від 13.04.2021 року;копією лікарського свідоцтва про смерть №1083 від 14.04.2021 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 13.04.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 13.04.2021 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , у яких останній повністю зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні; речовими доказами, вилученими 13.04.2021 року під час огляду місця події, під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_7 ; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать як про виключну злочинну спрямованість підозрюваного, так і про наявність вагомих ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Наведенні обставини, на переконання слідчого судді, є необхідними елементами, що визначають потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом обрання останньому найсуворішого виду запобіжного заходу, оскільки лише такий вид запобіжного заходу в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя знаходить задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки для прийняття такого рішення наявні всі підстави, визначені ст.177 КПК України, і тримання ОСОБА_7 , під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується запобіжний захід, передбачений вказаною нормою закону, а також не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків, не забезпечить його належної правової поведінки та створить неможливість виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбаченні ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави, щодо злочину який спричинив загибель людини. Враховуючи вище вищевикладене слідчий суддя знаходить за необхідне не визначати застави підозрюваному ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, тобто по 11 червня 2021 року включно.

Ухвала діє по 11 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1