Справа № 461/7870/20
Провадження № 1-кс/461/2383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Пежо Боксер» д.н.р. НОМЕР_1 та передати його власнику ОСОБА_3 .
В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26.10.2020 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000760 від 23.09.2020 року , а саме на автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.р. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрите провадження вищевказане провадження, а відтак відпала потреба у арешті його автомобіля. Просить задоволити дане клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2020 р. накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT BOXER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1,2 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.02.2021 року,яка набрала чинності та не скасована судом чи прокурором, кримінальне провадження №0000760 від 23.09.2020, закрито, у зв`язку з смертю підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена прокурором, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Частиною 4 ст.174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на наведене, дотримуючись вищенаведених засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2020 року у справі №461/7870/20 на автомобіль марки PEUGEOT BOXER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1