Провадження № 11-сс/811/135/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківськогорайонного суду м. Львова від 23.12.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

з участю апелянта ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий прийшов до правильного висновку про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування скарги покликається на те, що досудове розслідування проведено неповно. Зазначає, що його не було допитано під час досудового розслідування. Вважає, що ухвала носить суто формальний характер, без дослідження усіх обставин справи.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що повний текст ухвали скаржник отримав лише 18.01.2021 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Встановлено, що 18.09.2020 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР про вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, на підставі повідомлення про злочин ОСОБА_6 від 05.08.2020 за фактом умисного, на думку заявника, невиконання або неналежного виконання заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 своїх обов`язків, що полягали у не внесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_6 від 17.07.2020 року.

В ході досудового розслідування слідчим здійснено допит прокурор ОСОБА_8 , який показав, що в Чортківську місцеву прокуратуру 17.07.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Однак, на його думку у даному повідомлені ОСОБА_6 не вказано відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому відомості в ЄРДР внесені не були.

Крім того, відповідно до рапорту працівників Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області від 21.10.2020 року, ними викликався в телефонному режимі ОСОБА_6 для допиту як свідка, однак останній не піднімав слухавку.

В ході досудового розслідування факт завдання істотної шкоди охоронюваним законом права та інтересам ОСОБА_6 , який є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не встановлений.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, а мотиви заяви ОСОБА_6 зводяться до незгоди із рішенням прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР про злочин.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.11.2020 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4