У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4476/21

№ 1-кс/183/828/21

16 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000399 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 07 липня 2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 07 липня 2021 року приблизно о 15 годині 50 хвилина, лісничим ДП Новомосковського військового лісгоспу, було виявлено особу яка випилювала дерева твердих порід вздовж лісосмуги на території смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

07 липня 2021 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Гагаріна, 19 смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, було встановлено автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 23 (двадцяти трьох) стовбурів, різні за розміром та діаметром, а також в багажнику автомобіля було виявлено спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 10 (десяти) стовбурів.
07 липня 2021 року оглядом місця події, а саме території ділянки полезахисної лісосмуги котра знаходиться на відстані 1200 метрів від квартального стовпа №208-209 смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, було виявлено та зафіксовано факт зрубу фрагментів дерев твердих порід в кількості 1 стовбур, бензопилу зеленого кольору марки «Start PRO» та в подальшому було вилучено, так як вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

08 липня 2021 року автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 в салоні та багажнику якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 33 стовбурів, різні за розміром та діаметром, бензопилу зеленого кольору марки «Start PRO», визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000399.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що порубку на вказаній ділянці в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснював ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 в салоні та багажнику якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 33 стовбура, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Start PRO» є предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 за № 0000399 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України.

З дослідженої копії постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 липня 2021 р., слідчий суддя встановив, що автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 в салоні та багажнику якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в загальній кількості 33 (тридцять три) стовбури, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Start PRO», було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця події від 08.07.2021 р., копію огляду предмета від 07.07.2021 р., копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , копію технічного паспорта на автомобіль.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені автомобіль марки ВАЗ 21013, з реєстраційним номером НОМЕР_1 в салоні та багажнику якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в загальній кількості 33 (тридцять три) стовбури, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Start PRO», відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спиляні фрагменти дерев твердих порід в загальній кількості 33 (тридцять три) стовбури, різні за розміром та діаметром, бензопилу зеленого кольору марки «Start PRO», з забороною розпорядження або користування автомобілем.
Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_6 та користувачу ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1