Справа №: 343/282/21
Провадження №: 1-кп/0343/77/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.01.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Старий Мізунь Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
-17 червня 2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнений на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-03 квітня 2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-29 жовтня 2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком 1 рік 6 місяців;

-15 травня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, яке відбув повністю та 14.09.2018 року звільнений,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно, повторно.
Злочин вчинено за таких обставин:
22 січня 2021 року приблизно о 8:30 год. ОСОБА_6 , правомірно увійшовши через незачинені вхідні двері до приміщення житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 та побачивши на столі грошову купюру номіналом 500 гривень, що належала ОСОБА_4 , умисно з корисливою метою і з таким же умислом, не приховуючи своїх дій від присутнього в цій кімнаті ОСОБА_7 , відкрито заволодів цими грошима, та, не реагуючи на зауваження останнього, покинув житло, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказавши, що в той день зайшов в будинок ОСОБА_4 та побачив на столі купюру 500,00 грн. Він взяв ці гроші, залишив на столі буханку хліба, яку мав з собою, та пішов з хати, хоч батько чоловіка потерпілої ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, кричав, щоб він поклав гроші на місце. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення в потерпілої та обіцяє ніколи більше подібного не вчиняти.
Крім визнання самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої, свідка та письмовими та речовими доказами, висновками експертів.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що в той день вони з чоловіком поїхали в м.Долина та залишили гроші батькові на хліб. Через якийсь час останій передзвонив чоловікові та сказав, що гроші викрав ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що його дружина є підприємцем і в той день зранку вони поїхали в м.Долина за товаром. Вдома залишили коробки та гроші для оплати за хліб, який привозять в магазин постачальники. Його батько має більше 80 років і хворіє онкозахворюванням та перебував вдома. Через якийсь час він передзвонив і повідомив, що забіг хтось одягнутий в шубу, кинув буханку хліба, взяв гроші та втік, на його крики не реагував. Він викликав поліцю, яка приїхала швидко і вже десь за 30 хвилин затримали ОСОБА_6 , який віддав гроші.
З протоколу огляду місця події від 22.01.2021 року та додатку до нього вбачається, що місцем огляду є територія будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Під час огляду дверей, які ведуть до кімнати в будинку, встановлено, що вони є дерев`яними та мають дві дерев`яні вставки з низу, одну поперечну по середині та три вставки скла у верхній частині. При обробці дактилоскопічним порошком, на склі зі сторони кімнати виявлено два сліди рук. В ході огляду ОСОБА_7 вказав, де саме на столі його син ОСОБА_8 залишив гроші. Після цього ОСОБА_7 вказав на буханку хліба, яка поміщена в поліетиленовий пакет, яку приніс ОСОБА_6 та залишив на столі.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/1270-Д від 09.02.2021 року, сліди пальців рук, які вилучено під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/1207-ДД від 05.02.2021 року, надана на дослідження купюра номінальм 500 гривень, серієї ЖХ номер 6747976, яка вилучена у ОСОБА_6 , відповідає купюрам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно, повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, непрацевлаштований, на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, згідно довідки № 12 від 15.02.2021 року знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше 4 рази судимий за вчинення корисливих злочинів, сім`ї та визначеного місця проживання не має.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, за наявності сукупності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки потерпілої, яка просила його суворо не карати, незначної вартості викраденого, суд вважає, що відносно підсудного слід застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 186 ч. 2 КК України, за якою його визнано винним, призначивши його у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 3 922,80 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 року арешт на одну грошову купюру номіналом 500 гривень серії ХЖ № 6747976.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави 3 922,80 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні та 80 копійок) відшкодування витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг
Початок відбування строку покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання 23.00 год. 22 січня 2021 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 року на одну грошову купюру номіналом 500 гривень серії ХЖ № 6747976.

Речові докази в кримінальному провадженні: одну грошову купюру номіналом 500 гривень серії ХЖ № 6747976 повернути власнику ОСОБА_4 , буханку хліба та поліетиленовий пакет знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: