Справа№751/2512/21
Провадження №1-кс/751/740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001104 від 16.12.2020, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , на 30 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи з корисного мотиву, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на умисне вбивство ОСОБА_10 .

З метою реалізації спільного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_10 та заволодіння його автомобілем, 15.12.2020 близько 21 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи при собі заряджену гладкоствольну мисливську рушницю, усвідомлюючи та передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , у разі її застосування, на автомобілі марки ВАЗ-2009, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на автодорогу між селами Сальне та Шняківка Ніжинського району Чернігівської області, якою мав їхати ОСОБА_10 .

Діючи в межах єдиного умислу, узгодженого усіма учасниками групи, ОСОБА_9 залишився в автомобілі ВАЗ-2009, д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі автодороги, надавши вказівку ОСОБА_5 зупинити автомобіль під керуванням ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 взяти заздалегідь приготовану та споряджену набоєм мисливську гладкоствольну рушницю та чекати на узбіччі автодороги.

На виконання вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_8 , взявши рушницю, разом з ОСОБА_5 вийшли до автодороги і таким чином приготувалися до вчинення вбивства, чекаючи на проїзд даним відрізком дороги автомобіля ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .

При наближенні автомобіля, яким керував ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вийшов на дорогу, зупинив даний автомобіль та відкрив передні пасажирські дверцята. Після цього ОСОБА_8 підійшов до автомобіля та, діючи умисно, з корисливого мотиву, реалізуючи спільну мету на позбавлення життя ОСОБА_10 , спрямував через відкриті передні пасажирські дверцята автомобіля ствол зарядженої мисливської рушниці на водія ОСОБА_10 , після чого натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл у ОСОБА_10 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді сліпої проникаючої рани грудної клітки з ушкодженням хребта, ребер та внутрішніх органів, яка зумовила масивну крововтрату, у результаті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_10 помер на місці події.

ОСОБА_5 затриманий 17.12.2020 на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2021.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.04.2021, але завершити його у цей термін унаслідок особливої складності неможливо.

У ході розслідування необхідно зняти грифи секретності з ухвал Чернігівського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії. Окрім того, за наявності підстав необхідно повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Результати цих процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше одного місяця.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001104 від 16.12.2020.

17.12.2020 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 13-14) та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2021 (а.с.17-18).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2021 (а.с.23).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.04.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 16.05.2021 року (а.с.27).

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду даних щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, з підстав викладених в ухвалі слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, наявність ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 18.12.2020 року, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, дані про особу підозрюваного, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій на 30 днів, тобто до 07.05.2021 року включно.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насильства, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі і усвідомлюючи вид та міру покарання та свій молодий вік, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків в місці постійного проживання, в тому числі не має офіційного місця роботи та доходу, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину; ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному відоме місце проживання потерпілих та свідків, що створює підвищений ризик впливу підозрюваного на них з метою зміни їх показів, надання ними неправдивих показів; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі.

Згідно положень п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розмір застави не визначається.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001104 від 16.12.2020, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 07.05.2021року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1