Провадження № 1-кс/638/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, яка працює КНП «Харківська обласна лікарня» лікарем гастроентерологом, утриманців не має, яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України,-

за участю :
прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , працюючи лікарем-гастроентерологом у гастроентерологічному відділенні КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», в період часу з 29.08.2019 по 03.09.2019 діючи умисно і протиправно, без поважних причин не надала хворому ОСОБА_7 , медичну допомогу, яку вона зобов`язана була надати хворому, як лікуючий лікар, завідомо знаючи, що це може мати тяжкі наслідки для хворого, що в подальшому спричинило смерть ОСОБА_7 , яка мала місце 05.09.2019.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала, проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечувала.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як органом досудового розслідування не надано доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявності передбачених ст. 177 КПК України мети та підстав застосування вказаного слідчим запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, а також письмові матеріали, надані стороною захисту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0003553 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.
01.02.2021 о 11-40 год. слідчим вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.
29.01.2021 о 15-22 год. копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваній ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, яка підтверджується протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 від 17.06.2020, ОСОБА_9 від 26.06.2020, ОСОБА_10 від 26.06.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 03.12.2019, ОСОБА_12 від 30.06.2020, ОСОБА_13 від 15.07.2020, ОСОБА_14 від 16.12.2020, ОСОБА_15 від 03.01.2020, ОСОБА_16 від 29.12.2020, ОСОБА_17 від 13.01.2020, ОСОБА_18 від 13.01.2020, ОСОБА_19 від 13.11.2019, ОСОБА_20 від 19.11.2019, висновками експертних досліджень Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи №064-8-2020 від 15.04.2020, №031-170-2019 від 25.05.2020, №031-85-2020 від 16.11.2020, протоколом патологоанатомічного дослідження №338 від 05.09.2019.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити медичну документацію, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, слідчим в ході досудового розслідування були вилучені не орігінали, а копії медичної документації щодо померлого ОСОБА_7 , отже існує ризик внесення змін до оригіналів документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Харкові, раніше не судима, працевлаштована, не має утриманців.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує: особу підозрюваної; її вік; відсутність судимості та даних про притягнення до кримінальної відповідальності; наявність постійного місця проживання та роботи; позитивні характеристики за місце роботи та проживання.
Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваної знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану слід покласти певні обов`язки, зокрема, - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов"язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений, за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення вказаного строку, ухвала про застосування запобіжного засобу, в частині покладення відповідних обов"язків, припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

При таких обставинах слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану вищезазначені обов"язки терміном до 15.03.2021, тобто в межах строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 терміном до 15.03.2021 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) Не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження.
Роз"яснити підозрюваної ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України.

Обов"язок контролю за виконанням особистого зобов"язання підозрюваною ОСОБА_4 покласти на начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1