ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/829/21 Справа № 206/1983/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2021 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження № 0000140, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та
підозрюваної за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 14 травня 2021 року застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 14 години 10 хвилин до 09 липня 2021 року та визначено заставу в розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 - залишено без змін.
Разом із цим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_7 вказували на те, що підозрювана має захворювання утримання з яким неможливе в умовах слідчого ізолятора.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Зі змісту ч. 7 ст. 206 КПК України слідує, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати установу виконання покарань провести медичне обстеження підозрюваної ОСОБА_7 з метою встановлення його стану здоров`я та можливості утримання в умовах СІЗО, а також надання якої саме медичної допомоги потребує підозрювана.
Керуючись ст.ст. 206, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати відповідний медичний підрозділ Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) провести необхідне медичне обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити: чи потребує ОСОБА_7 медичної допомоги та якої саме; чи може ОСОБА_7 утримуватися в умовах СІЗО за станом здоров`я, з наданням їй необхідної медичної допомоги.
За результатами обстеження, за потреби, вжити передбачені законом заходи з лікування та реабілітації ОСОБА_7 в умовах тримання під вартою.
Про вжиті заходи, стан здоров`я ОСОБА_7 та можливість надати їй необхідну медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора повідомити слідчого Відділенням поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4