Справа № 464/5414/19
пр.№ 1-кп/464/30/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
24.05.2021 потерпіла ОСОБА_9 надіслала до суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_10 по вказаному кримінальному провадженню, вказавши, що останній не якісно виконує покладенні на нього службові обов`язки, а саме, не забезпечував явку свідків в судове засідання, що затягувало розгляд справи.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала раніше поданий відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що клопотання потерпілої ОСОБА_9 про його відвід є безпідставним. У зв`язку з цим, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання про відвід прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник при вирішенні клопотання про відвід прокурору покладаються на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу прокурору приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду клопотання про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід передбачені ст.77 КПК України відсутні.
Те, що потерпіла ОСОБА_9 , внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням процесуального прокурора не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його відвід.
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_9 про відвід прокурора, відтак суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.80, ст.81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1