УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/9603/17
Провадження № 1-кс/712/843/21

19 лютого 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Заява вмотивована тим, що під час підготовчого судового засідання 05.02.2021, суддя ОСОБА_5 повідомила учасників процесу про те, що через мережу Інтернет невідомою особою на неї здійснюється тиск в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вона звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора щодо спроби впливу на неї.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та просив суд мовити в його задоволенні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадкупорушення встановленогочастиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді,судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Крім того, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75 КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження № 712/9603/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: