Справа № 686/5842/20
Провадження № 1-кс/686/3929/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Хмельницький
Скарга обґрунтовується тим, що досудове розслідування у зазначеному провадженні фактично не здійснювалось, не надана правова оцінка іншим доводам і фактичним даним, окрім показань допитаної в якості свідка судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 . Постанова є незаконною та необґрунтованою. Висновки слідчого не підтверджені жодними доказами. Під час досудового розслідування не вирішені подані ним ( ОСОБА_3 ) клопотання. Визнання ст. 375 КК України неконституційною, не звільняє від проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати рішення слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
24.03.2021 року слідчим Четвертого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Постанова мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України від 11.06.2020 року, визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 375 Кримінального кодексу України. Відповідно до зазначеного рішення стаття 375, втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Конституційним Судом України цього рішення, тобто 11 грудня 2020 року, а відтак стаття 375 КК України, є неконституційною, втратила свою чинність, відповідно скасована кримінальна відповідальність за діяння, передбачене нею.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 проводилось за ознаками можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, однак згідно рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року, стаття 375 КК України визнана неконституційною.

У відповідності до рішення Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року (справа № 0306/7567/12), офіційна констатація невідповідності правової норми Конституції України анулює її юридичну силу, що за змістом є рівнозначним виключенню такої норми на законодавчому рівні.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Отже скасування кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ст. 375 КК України, являється безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України констатує відсутність злочинності та караності діяння за змістом нового кримінального закону і, відповідно, не тягне для особи будь-яких кримінально-правових наслідків, а тому унеможливлює проведення подальшого досудового розслідування.

Викладені в оскаржуваній постанові висновки, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий судя погоджується з аргументами слідчого і приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду