Справа №: 272/1002/19
Провадження № 1-кп/272/26/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.07.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, Святошинським районним судом м. Києва від 24.04.2020 року за ч.1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі, Приморським районним судом м. Одеси від 16.10.2020 року за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кварацхелія Дієго перебуваючи у період часу з 15 год. 45 хв. 02 квітня 2018 року по 03 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав ювелірні вироби: срібний браслет із білим не коштовним камінням, 925 проби загальною вагою 6 грам, довжиною 12 см. вартістю 42 грн.; срібний ланцюжок 925 проби загальною вагою 2 грами довжиною 30 см. вартістю 14 грн.; срібну ладанку Божої Матері 925 проби, вагою 2 грами вартістю 14 грн.; срібну каблучку 925 проби та вагою 3 грами, розміром каблучки 17 покритої білим не коштовним камінням, вартістю 21 грн.; срібну каблучку 925 проби та вагою 2 грами, розміром каблучки 17, в якій наявні два маленькі не коштовні каміння та один великий не коштовний камінь вартістю 14 грн.; срібні сережки 925 проби вагою 4 грами із не коштовним камінням у формі капель вартістю 28 грн.; ланцюжок із жовтого золото 585 проби, у вигляді сплетіння довжиною 25 сантиметра, загальною вагою 1,5 грами вартістю 900 грн.; золоту підвіску із жовтого золота 585 проби, у вигляді ромба, вагою 1 грам вартістю 600 грн.; золотий ланцюжок із ладанкою Божої Матері, із жовтого золото 585 проби, ланцюжок довжиною 40 см., загальною вагою 3 грами вартістю 1800 грн.; золоту обручку із жовтого золота 585 проби, у вигляді гладкої тонкої форми розміром 17, загальною вагою 3 грами вартістю 1800 грн.; золоту каблучку із жовтого золота 585 проби розміром 17 із малюнком квітки, загальною вагою 1 грам вартістю 600 грн.; золоту каблучку із жовтого золота 585 проби розміром 16 у вигляді печатки на якій наявний квадрат в якому зображено квітку із пелюстками, загальною вагою 4 грами вартістю 2400 грн.; золоту каблучку із жовтого золота 585 проби розміром 17 у вигляді ромба всередині якого не коштовне каміння, загальною вагою 4 грами вартістю 2400 грн.; золоту каблучку із жовтого золота 585 проби, розміром 17, хвилястої форми, загальною вагою 6 грам вартістю 3600 грн.; золоті сережки із жовтого золота 585 проби, у формі кільця, загальною вагою 3 грами вартістю 1800 грн., які зберігалися в скриньці на столітрюмо в спальній кімнаті квартири.

З викраденими ювелірними виробами ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16033 грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що із потерпілою познайомився в соціальних мережах та на її запрошення приїхав в м. Андрушівку до її місця проживання. У період з 02 квітня 2018 року по 03 квітня 2018 року знаходився у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 спала , із шкатулки в кімнаті здійснив крадіжку ювелірних виробів та поїхав в м. Київ де здав їх в ломбард. Він погоджується із кількістю та вартістю викраденого. Обвинувачений зазначив, що розкаюється та просить суворо не карати. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно
ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі .

Враховуючи, що відносно Кварацхелія Дієго Святошинським районним судом м. Києва 24.04.2020 року винесено вирок за ч.1 ст. 187 КК України, який набрав законної сили 15.10.2020 року, а Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України винесено вирок 16.10.2020 року, яким не було враховано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року, суд вважає що ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання з врахуванням зазначених вироків відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Кварацхелія Дієгоза ст. ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання в вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року, вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.10.2018 року.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1