У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2021 Справа №607/5158/21

провадження № 1-кс/607/1758/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 19 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000031 від 19 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 19 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2021 року близько 11:00 год. в ОСОБА_4 , який перебував на сміттєзвалищі поруч цвинтару що по АДРЕСА_2 та виявив ствол із ствольною коробкою від гвинтівки системи Манліхера зразка 1895р, калібру 8мм, а також поліетиленовий пакет білого кольору у якому знаходились 3 патрони до пістолета Макарова калібру 9мм, 2 патрони калібру 5,45мм зразка 1974р. із звичайними кулями, 7 патронів калібру 7,62мм промислового виготовлення до пістолета зразка 1930-1933рр., 18 патронів калібру 7,62 мм до гвинтівок системи Мосіна зразка 1891/30рр., 1 патрон калібру 8 мм Маузера зразка 1904 р., 1 патрон калібру 6,5х52 мм «Манліхер-Каркано» зразка 1891 р, 1 патрон калібру 11,15х60 R мм «Маузер», чотири предмети з маркувальними позначеннями «4 Remington 6 ART D», 20 патронів калібру 7,62мм до гвинтівок системи Мосіна зразка 1891/30рр. із звичайними кулями, 7 патронів калібру 7,62мм зразка 1943р. заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, 39 мисливських патронів зразка 1943 р. заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а також дві пластикові пляшки ємністю 0.5 л кожна, у одній з яких знаходилось 4,052 грама суміші вибухових речовин метальної дії одноосновних, бездимних порохів на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, а у іншій - 11,529 грама суміші вибухових речовин метальної дії одноосновних, бездимних порохів на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 лютого 2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі поруч цвинтару що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що виявлені ним ствол із ствольною коробкою від гвинтівки системи Манліхера зразка 1895р, калібру 8мм, а також поліетиленовий пакет білого кольору у якому знаходились зазначені вище патрони, а також дві пластикові пляшки ємністю 0.5 л кожна, з сумішами вибухових речовин, можуть бути бойовими припасами та вибуховою речовиною, без будь-якого дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухової речовини взяв вищевказані предмети з собою, тобто придбав боєприпаси та вибухову речовину і переніс у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , тобто здійснив носіння бойових припасів та вибухової речовини, які в подальшому заховав у підвалі згаданого будинку, де зберігав до 19 лютого 2021 року.
Надалі, 19 лютого 2021 року, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством обставин та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно перевіз вищевказані боєприпаси та вибухову речовину з будинку
АДРЕСА_2 та цього ж дня близько 12:05 год. приніс зазначені предмети до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Степова, буд.45 у м. Тернопіль.
У подальшому, 19 лютого 2021 року, близько 12:15 год., перебуваючи в приміщенні відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Степова, буд.45 у м. Тернопіль, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції придбані ним 16 лютого 2021 року у поліетиленовому пакеті білого кольору 3 патрони до пістолета Макарова калібру 9мм, що, згідно висновку експерта, є боєприпасами і придатні до стрільби, 2 патрони калібру 5,45мм зразка 1974р. із звичайними кулями, що, згідно висновку експерта, є боєприпасами і придатні до стрільби, 20 патронів калібру 7,62мм до гвинтівок системи Мосіна зразка 1891/30рр. із звичайними кулями, що, згідно висновку експерта, є боєприпасами і придатні до стрільби, 7 патронів калібру 7,62мм зразка 1943р. заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, що, згідно висновку експерта, є боєприпасами і придатні до стрільби, 39 мисливських патронів зразка 1943 р. заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, що, згідно висновку експерта, є боєприпасами і придатні до стрільби, дві пластикові, пляшки ємністю 0.5 л кожна, у одній з яких, згідно висновку експерта, знаходилось 4,052 грама суміші вибухових речовин метальної дії одноосновних, бездимних порохів на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, а у іншій, згідно висновку експерта, - 11,529 грама суміші вибухових речовин метальної дії одноосновних, бездимних порохів на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, а також 7 патронів калібру 7,62мм промислового виготовлення до пістолета зразка 1930-1933рр. конструкції Токарєва, що, згідно висновку експерта, є боєприпасами однак не придатні до стрільби, 18 патронів калібру 7,62 мм до гвинтівок системи Мосіна зразка 1891/30рр., 1 патрон калібру 8 мм Маузера зразка 1904 р., 1 патрон калібру 6,5х52 мм «Манліхер-Каркано» зразка 1891 р, 1 патрон калібру 11,15х60 R мм «Маузер», що, згідно висновку експерта, є боєприпасами однак не придатні до стрільби, чотири предмети з маркувальними позначеннями «4 Remington 6 ART D», що не є боєприпасами та ствол із ствольною коробкою від гвинтівки системи Манліхера зразка 1895р, калібру 8мм, що, згідно висновку експерта, не є вогнепальною зброєю.
Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам - загального статусу, виданий бути не може.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив бойові припаси та вибухові речовини, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями.
В межах досудового розслідування, 23.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових злочинів, спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, крім того просив визначити строк дії обов`язків 30 днів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив, щодо задоволення клопотання, з тих підстав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_4 вину визнав, сприяє органу досудового розслідування у розкритті злочину, з`являється за кожним викликом.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав пояснення захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Як вбачається з ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000031 від 19 лютого 2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 25.03.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто - у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- актом вилучення речей під час їх добровільної видачі від 19 лютого 2021 року.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19 лютого 2021 року.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19 лютого 2021 року.
- протоколом огляду виданих ОСОБА_4 пластикових пляшок ємністю 0.5 л кожна, з речовинами сірого кольору від 19 лютого 2021 року.
- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/120-21/2070-БЛ від 25.02.2021.
- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/120-21/2065-БЛ від 01.03.2021.
- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/120-21/2069-БЛ від 03.03.2021.
- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/120-21/2066-БЛ від 01.03.2021.
-висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/2208-БЛ від 15.03.2021.
- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/2209-БЛ від 16.03.2021.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.березня 2021.
Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існує ризик зазначений у клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду.
Зокрема, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тож зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак застосування запобіжного заходу є необхідним для запобігання вищевказаному ризику, та для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, з врахуванням неодноразової кількості судимостей ОСОБА_4 , які не погашені та не зняті, слідчий суддя вважає підтвердженим існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність. Окрім цього, враховується і те, що стосовно ОСОБА_4 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області здійснюється розгляд обвинувальних актів про обвинувачення у вчиненні злочинів проти власності, однак останній знову вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, та є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 з`ясовано, що останній має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працює, з середньою освітою, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судимість за які не погашена та не знята, на розгляді суду знаходяться обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, отже ОСОБА_4 нестійкий до спокуси вчинення нових злочинів.
Зважаючи на вищенаведене, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 наявність постійного місця проживання, беручи до уваги, що останній раніше судимий, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 23 год. 59 хв. 23 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1