ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2108/21
провадження № 1-кп/753/1028/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
проводячи судовоий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000860 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Атономної Республіки Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілих ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
22.09.2020року приблизно о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Канальна в м. Києві зі сторони вул. Тепловозна в напрямку вулиці Причальна, наближався до нерегульованого перехрестя із вулицею Сортувальна, де по напрямку його руху встановлено дорожній знак пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України. В цей час, в напрямку від Дарницького шосе до вказаного перехрестя проїзною частиною вулиці Сортувальна наближався автомобіль «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . По напрямку руху якого встановлено дорожній знак пріоритету 2.3 Правил дорожнього руху України. В салоні автомобіля «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_2 , перебували пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;
- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
- дорожній знак 2.1 водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 «Напрямок головної дороги» - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не зважаючи на наявність дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України, будучи обізнаним, що на нерегульованому перехресті вулиці Сортувальної та вулиці Канальної він мав надати перевагу в русі автомобілю «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_3 , що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, який він мав об`єктивну можливість виявити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, проігнорував вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, виїхав на вказане перехрестя де допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_2 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та його пасажири ОСОБА_9 і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичних закладів.
Так, ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням вогнищ геморагії в підкіркових ядрах справа, правій скроневій частці, правій тім`яній частці, крововиливи в скроневий ріг правого бічного шлуночка, в задні роги бічних шлуночків, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток носа, гематоми м`яких тканин лобної ділянки зліва, забійних ран правої брови та підборіддя, гематом повік обох очей, саден м`яких тканин обличчя, які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита травма хребта - перелом поперечного відростку першого грудного хребця ліворуч, які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Також, ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки - перелом 2,3,4,5,6 ребер зліва, розрив грудно-ключичного з`єднання зліва, лівосторонній гемопневмоторакс (наявність в плевральній порожнині до 100 мл крові та повітря), які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» 2.3, п. 16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 заявила клопотання від імені усіх потерпілдих про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що обвинувачений примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм завдані збитки, будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого немає, цивільні позови які були заявлені просить залишити без розгляду. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання. Прокурор та обвинувачений також підтримали клопотання та просили його задовольнити. Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілими, які будь-яких претензій до нього немають, у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

Разом із цим, на підставі заяв потерпілих, цивільні позови останніх слід залишити без розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284 КПК України,- У Х В А Л И В : Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Цивільні позови потерілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - залишити без розглялу. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: