Справа № 487/2412/21
Провадження № 1-кс/487/2086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000142 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Любомль, Волинської області, працює старшим оперуповноваженим з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000142 про відсторонення від посади із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника ГУ ДФС в Одеській області від 04.11.2020 за № 171-о, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи старшим оперуповноваженим з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. Водночас, ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
У своїй діяльності старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 керується Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», Податковим, Митним, Кримінальним процесуальним та Господарським кодексами, іншими законами, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, відомчими нормативними актами Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області та Положенням про перший оперативний відділ управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами та посадовою інструкцією.
Відтак, старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції закріплення за пріоритетним напрямком діяльності:
?запобігання незаконному відшкодуванню податку на додану вартість;
?протидія незаконному обігу підакцизних товарів.
Також, старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції безпосередньо відповідає за лінію роботи щодо відпрацювання :
- готельно-ресторанного бізнесу.
- оптової та роздрібної торгівлі.
Крім того, згідно з посадовою інструкцією старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , серед інших, наділений наступними правами як службова особа:
?виявляє та відпрацьовує схеми ухилення від оподаткування ПДВ, штучного формування від`ємного значення податку;
?аналізує інформацію щодо можливих обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ;
?вживає оперативно-розшукові заходи щодо виявлення організованих злочинних угрупувань, які штучно формують податковий кредит, мінімізують податкові зобов`язання;
?здійснює оперативно-розшукові заходи із виявлення і припинення фактів незаконного виготовлення та обігу підакцизних товарів;
?вживає заходи із виявлення і руйнування злочинних схем ухилення від сплати акцизного податку;
?здійснює роботу з вилучення із незаконного обігу товарів підакцизної групи;
?організовує проведення оперативно-технічних заходів та заходів з оперативного документування;
?взаємодіє зі слідчим підрозділом фінансових розслідувань ГУ, іншими правоохоронними органами з питань боротьби із кримінальними правопорушеннями у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;
?виконує письмові доручення слідчих, вказівки прокурора, ухвали слідчого судді та суду про проведення негласних слідчих дій та оперативно- розшукових заходів;
?організовує взаємодію зі слідчими підрозділами фінансових розслідувань, іншими правоохоронними органами при провадженні оперативно-розшукової діяльності.
Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власницею нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке здається в оренду іншим громадянам.
Через свій вік, та зайнятість у інших справах фактичний контроль за діяльністю орендованого приміщення здійснює її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Станом на березень 2021 року фактично зазначеним приміщенням користувались інші особи, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, 23.03.2021 ОСОБА_4 , у зв`язку із виконанням своїх обов`язків, від співробітників ГУ ДПС в Одеській області, серед яких ОСОБА_11 , стало відомо про те, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та алкогольних напоїв за відсутності відповідних дозволів та ліцензій.
З метою перевірки отриманої інформації ОСОБА_4 , спільно з іншою, на теперішній час не встановленою особою, приблизно о 15 год. 30 хв. прибув до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши на місце, ОСОБА_4 дізнався про те, що у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не має жодних ліцензій на здійснення відповідних видів господарської діяльності, а фактичне управління зазначеним приміщенням здійснюється ОСОБА_8 .
Не пізніше зазначеного моменту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .
На виконання виниклого у нього злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що він має скласти відносно неї 2 адміністративних протоколи, а саме протокол за ст. 164 КУпАП (Порушення порядку провадження господарської діяльності) та протокол за ст. 156 КУпАП (Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння).
Також, ОСОБА_4 повідомив, що адміністративне стягнення за вказаними протоколами буде штраф у сумі 35 000 (тридцять п`ять) тисяч гривень.
Розуміючи той факт, що така сума в умовах карантинних заходів є досить великою для суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що фактично жодних доказів (контрольованої закупки, аудіо-, відеофіксації, показів свідків) протиправної господарської діяльності ОСОБА_8 він не має, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, висунув останній вимогу в наданні йому неправомірної вигоди в розмірі 300 (триста) доларів США щомісяця за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності та не вилучення наявної в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольної продукції.
На вказане ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про особливості здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, побоюючись настання для себе наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення з неї адміністративного штрафу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, вимушено погодилась.
Так, з метою передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_4 попередньо узгодив з ОСОБА_8 дату та місце зустрічі. Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зустрілись 30.03.2021, приблизно о 17 год. 30 хв.. більш точний час на теперішній час встановити не виявилось можливим, біля будівлі Одеського академічного театру музичної комедії за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений час, ОСОБА_4 , діючи умисно на виконання заздалегідь розробленого плану, з метою особистого незаконного збагачення вимагав та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, що станом на 30.03.2021 згідно офіційного курсу НБУ (27,9694 гривні за 1 долар США) складало 8 390, 82 грн. (вісім тисяч триста дев`яносто гривень, вісімдесят дві копійки).
Крім того, у ході зазначеної зустрічі ОСОБА_4 , діючи з єдиним раніше виниклим у нього умислом направленим на особисте незаконне збагачення, виказав ОСОБА_8 вимогу про сплату йому 300 доларів США у якості щомісячної винагороди за невжиття відносно неї заходів контролю та не притягнення її за торгівлю у її приміщенні підакцизними товарами до того моменту, як орендарі її приміщення не оформлять відповідні ліцензії.
На вказане ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про особливості здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, побоюючись настання для себе наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення з неї адміністративного штрафу вимушено погодилась.
Так, з метою отримання чергової частини неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 попередньо узгодив з ОСОБА_8 дату та місце зустрічі. Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зустрілись 12.04.2021, приблизно о 16 год. 00 хв.. більш точний час на теперішній час встановити не виявилось можливим, біля будівлі житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений час, ОСОБА_4 , діючи умисно на виконання заздалегідь розробленого плану, з метою особистого незаконного збагачення вимагав та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, що станом на 12.04.2021 згідно офіційного курсу НБУ (27,9094 гривні за 1 долар США) складало 8 372, 82 грн. (вісім тисяч триста сімдесят дві гривні, вісімдесят дві копійки).
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи із використанням наданого йому службового становища, з метою особистого незаконного збагачення, у період з 23.03.2021 по 12.04.2021, вимагав та отримав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 16 763, 64 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три тисячі шістдесят чотири копійки)
Одразу після отримання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на свідків та учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважати його необґрунтованим.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.03.2021 р. за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, у період з 23.03.2021 р. по 12.04.2021р., вимагав та отримав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 600 (шістсот) доларів США 16763,64 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три тисячі шістдесят чотири копійок), за невчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища.

13.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.154, 157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, заявою ОСОБА_8 від 24.03.ав2021 р., протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 12.04.2021; протоколом освідування ОСОБА_4 від 12.04.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 від 12.04.2021; протоколом огляду грошових коштів від 12.04.2021р.; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.03.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ; іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. На даній стадії кримінального провадження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, але частково в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади старшого оперуповноваженого з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області на строк до 13.06.2021 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1