Справа № 752/4896/17
Провадження № 1-кс/752/4165/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000071 від 07.03.2017 р.,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000), яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.03.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000), яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Посилається на те, що кримінальне провадження в якому накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , відкрито ще на початку 2017 року, проте, на її думку за значний період часу, органом досудового розслідування не здобуто доказів, які вказують на те, що майно ОСОБА_4 є предметом вчиненого кримінального правопорушення та воно було набуто в результаті протиправного діяння, також на момент звернення слідчого з клопотанням факт існування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням не встановлений, цивільний позов не заявлено, та зі змісту ухвали слідчого судді не міститься відомостей про те, що вказана квартира визнана речовим доказом і що взагалі відповідає критеріям, визначених ст. 98 КПК України.

Також посилається на те, що сторона заявника позбавлена можливості в повній мірі реалізовувати своє право власності на вказане майно оскільки щодо нього існує встановлені судом обмеження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Від начальника відділу ОСОБА_7 надійшов лист, відповідно до якого відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження №0000071 від 02.02.2017, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0001016 від 22.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

27.04.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

Також, від слідчого ОСОБА_17 надійшов лист, відповідно до якого Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000071 від 07.03.2017. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

04.04.2017 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0001016 від 21.01.2015 року.

27.04.2018 кримінальне провадження № 0001016 від 21.01.2015 року з обвинувальним актом направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі зазначеного слідчий зазначає, що слідче управління категорично проти скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000071 від 07.03.2017.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, закріплені у положенні ст. 283 КПК України, а саме: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що 04.04.2017 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0001016 від 21.01.2015 року та 27.04.2018 кримінальне провадження № 0001016 від 21.01.2015 року з обвинувальним актом направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто клопотання про скасування арешту не може бути розглянуто слідчим суддею за межами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001016, тому виходячи з вимог ст. ст. 3, 214, 283 КПК України, не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку та не може бути задоволено.

На підстав викладеного, керуючись ст. 3, 174, 214, 283,290,309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000071 від 07.03.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1