Номер провадження: 11-кп/813/1088/21
Номер справи місцевого суду: 522/4976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000301 від 16.03.2019 року та №0000699 від 28.09.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскарженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року під час судового розгляду був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 05.04.2021 року.

Також зазначеною ухвалою суду першої інстанції був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 05.04.2021 року.

11.02.20212 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , засобом поштового зв`язку через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій просить оскаржувану ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , обрати останньому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 годин до 06:00 годин за місцем його фактичного проживання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси була постановлена 05.02.2020 року.

Разом з цим, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення кур`єрської служби доставки, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , була направлена поштою лише 11.02.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку він в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, згідно положень п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 396, 398, ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000301 від 16.03.2019 року та №0000699 від 28.09.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2