Справа№ 309/2940/20
Провадження № 1-кп/309/653/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000759 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Грузія, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, з середньою загальною освітою, одружений, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000759, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду законного представника потерпілого: ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутністю у неї та потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. В клопотанні законний представник потерпілого зазначила, що вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_4 , не має до нього жодних претензій, просить у своєму клопотанні звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні подане клопотання вона мотивуувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і за умови поданого нею клопотання є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою особою, яка просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання законного представника потерпілого та просив суд на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він примирився з потерпілим та повністю в добровільному порядку відшкодував йому завдану шкоду. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст.285 КПК України обвинувачений ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні потерпілої.

Подане законним представником потерпілого ОСОБА_7 клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні законного представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

16 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000759, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, 15 жовтня 2020 року біля 14.50 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN NOTE» державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Шаянська в с. Велятино, Хустського району в рямку с. Шаян, Хустського району не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п. 1.5; 2.3 «б» та 1.10 Правил дорожнього руху України затверджених лановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме повинен був, з технічної точки зору, бути уважним до дорожньої обстановки, не відволікатися від керування своїм автомобілем, вести свій автомобіль по смузі руху, не виїжджаючи на узбіччя.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 відповідно до висновку судово медичної експертизи № 232 від 27 жовтня 2020 року отримав тілесні ушкодження, які слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експерта №258/10 від 27 жовтня 2020 року своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б» та 1.10 Правил дорожнього руху України.

Отже, при заданих вихідних даних умовою даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «NISSAN NOTE» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.5; 2.3 «б» та 1.10 ПДР України, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на узбіччя, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинене вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, жодних претензій матеріального та морального характеру законний представник потерпілого до нього не має, він примирився з потерпілою особою, повністю відшкодував їм завдану шкоду та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а тому на думку суду клопотання законного представника потерпілого є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284, 369,370,371КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000759 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1