Справа №701/1293/15-к
Провадження №1-кс/701/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки було встановлено, що дане кримінальне провадження вже перебувало в провадженні Маньківського районного суду та безпосередньо в провадженні судді ОСОБА_5 , та в судовому засіданні 08.12.2015 р., адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про відвід судді, та ухвалою суду від 08.12.2015 р., заявлений адвокатом відвід судді ОСОБА_5 , був задоволений. А оскільки ухвала суду від 08.12.2015 р., на даний час є чинною, а обставини, що в ній наведені не змінились тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи, захисник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор направив заяву, в якій вказав на наявність обставин що є підставою для заявлення відводу судді.

У судове засідання обвинувачений та його адвокат, направили заяву про необхідність вирішення питання щодо відводу судді.

Потерпіла в судове засідання направила заяву, в якій вказала що справа не може розглядатись в Маньківському районному суді через раніше задоволені відводи.

Дослідивши матеріали справи та надані учасниками процесу заяви, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення, виходячи із того, що у відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суд вважає, що ті обставини, що викладені в заяві захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , обгрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України головуючого - суддю Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 1-кп/701/137/21 (судова справа № 701/1293/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати в канцелярію суду для перерозподілу на розгляд іншому судді Маньківського районного суду Черкаської області, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1