ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/569/21
У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на речові докази: на водяний насос марки «Ветрон»,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого, 24.03.2021 до чергової частини ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників поліції, про те, що 19.03.2021 до поліції звернулася з заявою гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.01.2021 по 19.03.2021 невідомою особою шляхом пошкодження металевої ляди скважинної ями, проникла до середини звідки скоїла крадіжку водяного насосу марки «Ветрон» з серійним номером 8.

За даним фактом 24.03.2021 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.04.2021 складено протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено водяний насос марки «Ветрон» з серійним номером 8, синього кольору, котрий в подальшому вилучено до ВП №10 ДРУП.

Постановою слідчого ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропет¬ровській області ОСОБА_3 від 07.04.2021 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, речовий доказ, а саме насос марки «Ветрон» з серійним номером 8, синього кольору, 07.04.2021 повернуто потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Посилаючись на наявні достатні підстави вважати, що вилучений предмет має значення речового доказу та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на водяний насос марки «Ветрон», шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор і слідчий надали до суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, підтримують необхідність накладення арешту на вказане майно.

ОСОБА_4 просить розгляд даного клопотання здійснювати без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно наданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом з ЄРДР № 0000029 від 24.03.2021 слідує, що 24.03.2021 до чергової частини ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників поліції, про те, що 19.03.2021 до поліції звернулася з заявою гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.01.2021 по 19.03.2021 невідомою особою шляхом пошкодження металевої ляди скважинної ями, проникла до середини звідки скоїла крадіжку водяного насосу марки «Ветрон» з серійним номером 8.
За даним фактом 24.03.2021 відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.04.2021 проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено водяний насос марки «Ветрон» з серійним номером 8, синього кольору, котрий в подальшому вилучено до ВП №10 ДРУП.
Постановою слідчого ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2021 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування, речовий доказ, а саме насос марки «Ветрон» з серійним номером 8, синього кольору, 07.04.2021 повернуто потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку.
Обставини, виявлені під час проведення вказаного огляду місця події свідчать про те, що вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги позицію власника вилученого водяного насоса марки «Ветрон» і приймаючи до уваги, що вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, вказане майно визнане речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт. Це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням його права власності із завданням кримінального провадження.
При цьому, суд вважає безпідставним твердження слідчого про обґрунтованість існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених до ВП предметів, вразі їх повернення фактичному володільцю чи власнику.

Таким чином, суд вважає за можливе запобігання вказаним ризикам шляхом застосування заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на речові докази: на водяний насос марки «Ветрон», задовольнити частково.
Накласти арешт на водяний насос марки «Ветрон» синього кольору з серійним номером НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та передати його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити слідчому слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1