Справа № 496/1770/21
Провадження № 1-кп/496/413/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.03.2021 року в період часу з 19.30 год по 21.00 год, перебуваючи у громадському місці, в парку по вул. Б. Хмельницького в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи бажання проявити свою грубу фізичну силу та показати зневагу до існуючих правил і норм поведінки в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, влаштував конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 , в ході якого, усвідомлюючи перебування у громадському місці, виражаючись нецензурною лайкою, маючи на меті прагнення самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, реалізуючи свій раптовий умисел, спрямований на порушення громадського порядку шляхом завдання тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, наніс неповнолітньому ОСОБА_4 близько трьох ударів в область обличчя кулаком правої руки, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у склеру лівого ока та тилової поверхні обох кистей, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізовувати умисел на грубе порушення громадського порядку, неповнолітній ОСОБА_3 , відверто ігноруючи встановлені у суспільстві норми і правила поведінки, діючи умисно, з особливою зухвалістю почав виражатись на адресу неповнолітнього ОСОБА_4 нецензурною лайкою, після чого безпідставно, відібравши гітару, яка належала неповнолітньому ОСОБА_4 , розбив її об автобусну зупинку, після чого залишив місце кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 надано також письмову заяву, яка долучена до обвинувального акту, в якій останній погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується добре, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах, з урахуванням положень ст. 101 КК України.
Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1