Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 309/1496/20
провадження № 51-2289впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 309/1496/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 202о року, оскільки з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень, які фактично працюють, двох було виключено з автоматичного розподілу у зв`язку із задоволенням самовідводів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить залишити без задоволення.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Не виключено з автоматичного розподілу суддю судової палати з розгляду кримінальних проваджень ОСОБА_5 .
Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Згідно із інформацією, розміщеною на офіційному сайті «Судова влада України», у Закарпатському апеляційному суді працює дванадцять суддів: троє у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень, дев`ятеро у судовій палаті з розгляду цивільних справ.
У поданні не наведено переконливих доводів, що у Закарпатському апеляційному суді вичерпано всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги, крім того, не обґрунтовано неможливості вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів по організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду та передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 309/1496/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3