overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002669 від 24.05.2019 року, № 0002361 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиБерененні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст.. 331,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22.05.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 24.03.2021 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1179/21 Справа № 182/7570/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 квітня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/1908/21
Провадження №1-кп/0274/517/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/257/19
Провадження № 1-в/0285/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду
УСТАНОВИВ:
З клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що ОСОБА_5 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2020 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та у відповідності до ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки, які він не виконує, а саме: не з`являється на реєстрацію у визначений день до уповноваженого органу з питань ротації.
Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, вважає за необхідне його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор та засуджений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки іспитовий строк закінчився.
Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Під час виконання покарання засуджений допускав порушення, а саме: 09 вересня, 15 жовтня 2020 року та 13 січня 2021 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, органом пробації належним чином не перевірено пояснення засудженого щодо неявки на реєстрацію, засуджений виконував обов`язки покладені на нього судом, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.
Керуючись ст.78 ч. 2 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 572/803/21
Провадження № 1-в/572/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 14 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.15, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризується негативно, на протязі року 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 були винесенні офіційні попередження про припинення антигромадської поведінки, однак належних висновків він не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований.

ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, звільнившись після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_4 залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням у вигляді реєстрації у органах Національної поліції 1 (один) раз на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6323/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №274/6323/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73», де засуджений відбуває покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене та клопотання засудженого, яке відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, апеляційний судовий розгляд провадження №274/6323/20 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73».

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год. 45 хвил. 20 квітня 2021 року з ДУ «Райківська виправна колонія №73», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала
24 березня 2021 року
м. Київ
справа № 323/2710/19
провадження № 51 - 5376 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Як убачається з розписки, копію ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 отримав 28 січня 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього разом з усіма доданими матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/712/21
провадження № 51-1038 впс 21
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заявлену під час розгляду подання Львівського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 11-сс/811/116/21

(справа № 463/712/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року,
встановила:
Заяву про відвід суддів ОСОБА_5 аргументує тим, що колегія брала участь у вирішенні питань, передбачених ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), рішення по яких не були ухвалені на його користь.

Заслухавши доводи ОСОБА_5 на обґрунтування його заяви про відвід суддів, Суд дійшов такого.
Статтями 75, 76 КПК визначені обставини, що виключають участь судді

у кримінальному провадженні, а також вказівки про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Матеріали провадження, заява ОСОБА_5 не містять жодних даних, які викликали б сумнів у неупередженості суддів.
За наведених обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід суддів немає.
Керуючись статями 75, 81, 441 КПК, колегія суддів

постановила:
Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 березня 2021 року

м. Київ
справа № 320/2582/19
провадження № 51- 1524 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного судуЗапорізької області від 04 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Мелітопольського міськрайонного судуЗапорізької області від 04 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 10 грудня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 10 серпня 2000 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Мелітопольського міськрайонного судуЗапорізької області від 04 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного судуЗапорізької області від 04 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 221/5565/17
Провадження № 51-1516 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, скаржниця до поданої нею касаційної скарги не долучила копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Також зазначене у скарзі прохання скаржниці до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначені судові рішення, змінити судові рішення та зазначити наявність винуватості ОСОБА_5 .
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1451/20
Провадження №1-кп/155/110/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

25.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 23.09.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08.10.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового процесу.
В підготовчому судовому засіданні 25.03.2021 учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
17.03.2021 на розгляд суду надійшло письмове клопотання потерпілого ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000303 від 23.09.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 25.03.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського
районного суду Волинської області ОСОБА_1