Справа № 347/1284/21
Провадження № 1-кс/347/408/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Старший дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2021 до сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини маку.
В ході досудового розслідування, 08.07.2021 на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, від 05.07.2021, було проведено санкціонований обшук на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Кобаки, Рожнівської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, з метою відшукання рослину снотворного маку. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 452 рослини маку, які незаконно посіяла та вирощувала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , на земельні ділянці ОСОБА_5 .
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 452 рослини маку є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: 452 (чотириста п`ятдесят дві) рослини маку, які було вилучено 08.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , які посіяла та вирощувала дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , на яке старший дізнавач просить накласти арешт, постановою старшого дізнавача від 08 липня 2021 року визнано речовим доказом.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Старший дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 452 (чотириста п`ятдесят дві) рослини маку, які вилучено 08.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, які були виявлені на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , які посіяла та вирощувала дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1