Справа №209/682/21
Провадження №1-кс/209/195/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргоюна постанову начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку останній просить скасувати.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що слідчим передчасно було винесено оскаржувану постанову, оскільки не виконано усіх необхідних дій для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Начальник СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути скаргу без його участі, у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Просить вирішити скаргу на розсуд суду.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000211 від 29.10.2020 року, суд приходить до наступного.
29.10.2020 року до ЄРДР були внесені відомоті за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування.
30.12.2020 року постановою начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказане примінальне провадженя закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року на те, що безспірних доказів факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не здобуто, оскільки його показання ніякими фактичними даними, медичими документами, показаннями свідків не підтверджуються - є передчасними, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні судово-медична експертиза, відповідно до яких ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні ушкодження, протокол проведення слідчого експерименту. за участю ОСОБА_3 , під час якого станній показав механізм вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Слідчим перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій, та не усунено суперечностей між показами ОСОБА_3 та свідками по справі, тому суд вважає вказану постанову про закриття провадження передчасною.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Постанову начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000211 направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1