Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/635/21
Провадження № 1-кп/483/131/2021
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщення Сколівського районного суду Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

21 липня 2021 року захисником у підготовчому судовому засіданні вдруге заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 06 грудня 2017 року за номером №0000961, стосувалися заяви потерпілої за статтею 125 КК України, тоді як у цьому ж кримінальному провадженні її підзахисному повідомлено про підозру та висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 127 КК України. При цьому захисник зазначила, що після повідомлення про підозру жодних рішень щодо її зміни не приймалося, а прийняття слідчим та/або прокурором рішень щодо перекваліфікації до повідомлення особі про підозру не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що слідчий та прокурор є незалежними в прийнятті рішень під час досудового розслідування в межах кримінального провадження. Відомості за статтею 125 КК України були внесені 06 грудня 2017 року, після чого органом досудового розслідування було прийнято рішення про перекваліфікацію на частину 1 статті 127 КК України. 07 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за частиною 1 статті 127 КК України, а 02 квітня 2021 року до суду направлено відповідний обвинувальний акт, яким фактично висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 127 КК України. Прокурор також звернула увагу, що чинний КПК України не містить заборони органу досудового розслідування приймати саме таке рішення.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що захисник адвокат, зловживаючи процесуальними правами, повторно звернулася з клопотанням щодо невірної кваліфікації дій її підзахисного, тоді як аналогічне клопотання вже було вирішено ухвалою суду від 12 липня 2021 року.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність його вимогам закону, а наявність в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно з вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором дотримані.

Слідчим визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а саме твердження про вчинення ОСОБА_6 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Крім того, суд звертає увагу, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, під час судового розгляду має право змінити обвинувачення, конкретизувавши його з урахуванням встановлених обставин.

Посилання захисника на порушення органом досудового розслідування вимог кримінально процесуального закону можуть бути предметом дослідження та оцінки під час розгляду справи по суті з настанням відповідних правових наслідків, в тому числі недопустимості доказів, зібраних з порушенням, їх неналежності тощо.

Оскільки наведені захисником та перевірені судом аргументи не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: