Справа № 754/4122/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 03.03.2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 03.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на майно вилучене в ході проведеного невідкладного обшуку у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 від 03.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 01.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи довірою, шляхом обману, заволоділи комп`ютерною технікою, приладдям для комп`ютерів, на суму 2.300.000 гривень, що належить ОСОБА_7 внаслідок чого завдавши останньому майнову шкоду.

13.03.2021 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .. та вилучено комп`ютерне обладнання.

У зв`язку з чим, слідчий просить накласти на вилучене в ході обшуку майно арешт та передати речові докази під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого, додатки до нього приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку 13 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року в нежитловому приміщенні на земельній ділянці АДРЕСА_3 .
Однак в мотивувальній частині клопотання слідчий обгрунтовує необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку в нежитловому приміщенні на земельній ділянці АДРЕСА_4 .
При цьому ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року надавався дозвіл на проведення обшуків в нежитлових приміщеннях, як № 30 так і № 32.
Вказані суперечності у клопотанні слідчого позбавляють слідчого суддю можливості прийняти законе та обгрунтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Крім того, з наданих матеріалів, вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи. Підозра в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялась.
Відповідно що ч. 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає обов`язковому уточненню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 03.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -