Справа № 367/7112/19
Провадження №1-кс/367/98/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року та прокурора вищого рівня керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо розгляду скарги представника потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року, -
встановив :
ОСОБА_3 06 січня 2021 року звернулася до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 26 грудня 2020 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, та про надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, в тому числі щодо виконання перерахованих у скарзі судових рішень та розгляду всіх зазначених у скарзі судових рішень та клопотань адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року. Також, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області визначити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року та невідкладно належним чином повідомити про це адвоката.
Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2019 року 22 серпня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з реєстрацією кримінального провадження №0001477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. ОСОБА_3 вказує, що бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні нею неодноразово оскаржувалася до суду, однак, судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду поданих нею скарг, також не виконувалися. Зокрема, невиконаними є: ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2019 (справа №367/7112/19); ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 (справа №367/7112/19); ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2020 (справа №367/1743/20); ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2020 (справа №367/7112/19); ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2020 (справа №367/1743/20); ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2020 (справа №367/7112/19). Крім того, матеріали кримінального провадження № 0001477 від 22 серпня 2019 року не надаються адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення, тобто створені перешкоди знати хід досудового розслідування та прийняти участь у досудовому розслідуванні. Як вказує ОСОБА_3 , здійснюється недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а також ігнорування приписів кримінального процесуального законодавства.
Вказані обставини, як зазначає ОСОБА_3 , були зазначені також у поданій нею в порядку п.1 ч.1 ст.308 КПК України скарзі, адресованій прокурору вищого рівня Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, та керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в порядку ст.220 КПК України. Окрім того, керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури належало невідкладно, відповідно до положень ст. 37 КПК України, визначити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року, про що невідкладно повідомити адвоката ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 вказує, що подана нею скарга прокурору вищого рівня Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 26 грудня 2020 року, яка отримана прокуратурою 29 грудня 2020 року, не розглянута прокурором вищого рівня в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.308 КПК України, та не розглянута керівником Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відповідно до положень ст. 220 КПК України, тому таку бездіяльність прокурора вищого рівня та керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 оскаржує до суду.
Вказана справа згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 січня 2021 року була передана слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 звільнено у відставку.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 від 16 лютого 2021 року № 15 справу № 367/7112/19 (провадження № 1-кс/367/98/2021) передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17 лютого 2021 року, справу № 367/7112/19 (провадження № 1-кс/367/98/2021) передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року та прокурора вищого рівня керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо розгляду скарги представника потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року прийнято до провадження слідчим суддею ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у скарзі, та просила задовольнити скаргу.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001477 від 22 серпня 2019 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 26 грудня 2020 року ОСОБА_3 подано до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року, в якій вона просила розглянути дану скаргу і надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, в тому числі щодо виконання судових рішень та клопотань адвоката ОСОБА_3 . Дана скарга була отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області 29 грудня 2020 року.
Крім того, дана скарга ОСОБА_3 від 26 грудня 2020 року була адресована і керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в частині визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року та невідкладно належним чином повідомити про це адвоката ОСОБА_3 . Дана скарга була отримана Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 30 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Під час судового засідання прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 долучено до матеріалів скарги копію листа від 12.01.2021 №37/3-43вих21, за його підписом, відповідно до якого надано відповідь на вказані вище скарги ОСОБА_3 від 26 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 , подана керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 308 КПК України, була фактично розглянута прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що дана скарга керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянута не була, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня підлягає задоволенню.
Разом з тим, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області визначити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року та невідкладно належним чином повідомити про це адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні, вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Повноваження, порядок призначення та заміни прокурора встановлені в ст.ст. 36, 37 КПК України.
При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає повноважень слідчого судді щодо безпосереднього зобов`язання керівника прокуратури визначити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
За таких обставин, слідчий суддя вважає правильним відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги в частині зобов`язання керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області визначити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року.
При цьому, ОСОБА_3 у поданій скарзі в частині оскарження бездіяльності керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду в порядку ст.220 КПК України поданої нею скарги від 26 грудня 2020 року, не просить слідчого суддю перевірити дотримання вимог ст.220 КПК України в цій частині, у зв`язку із чим слідчий суддя розглядає справу лише в межах поданої скарги.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року та прокурора вищого рівня керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо розгляду скарги представника потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року та прокурора вищого рівня керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо розгляду скарги представника потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути відповідно до вимог ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 26 грудня 2020 року, яка була отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області 29 грудня 2020 року, на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року, та про результати її розгляду невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1