overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/953/87/21
"11" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в в сумі 850 грн.,-
В провадженні суду перебуває подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (колишнє Київський РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області) про заміну покарання визначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018року у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/298/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.08.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2020, якою стосовно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, інваліда третьої групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: до 15 години 15 хвилин 25.08.2021, а також визначено розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 71370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) грн.,
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2020, якою ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 години 15 хвилин 25.08.2021, а також визначено розмір застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2021 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/1032/21
Провадження № 1-кп/493/121/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 серпня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №511/1868/18
Провадження №1-кп/498/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
11 грудня 2020 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16 грудня 2020 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, у зв`язку з розповсюдженням коронавирусної хвороби (COVID-19), та тим, що він знаходитися в групі ризику і має ряд хронічних захворювань.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначене на 16 грудня 2020 року на 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м.Одеса, вул. Балківська буд. 33) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 грудня 2020 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду міста Одеси, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001190 від 19.07.2021 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001190 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши останнього: цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на уповноважених осіб Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 16.08.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1695/21

Номер провадження: 1-кс/511/583/21

11.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000332, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000332, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 11 серпня 2021 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000332, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/748/21
Провадження по справі № 1-кс/281/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 287/748/21 (№ 0000041) за клопотанням про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 287/748/21 (№ 0000041) за клопотанням про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_5

11.08.2021 встановлено дані слідчого та прокурора, які мають право висловити думку з приводу заявленого відводу у відповідності до ст. 81 КПК України.

Ухвалою від 11.08.2021 було задоволено клопотання заяву адвоката ОСОБА_3 про його дистанційну участь в судовому засіданні з Олевського районного суду Житомирської області.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За вказаних обставин судове засідання підлягає відкладенню та необхідним є призначити відеконференцію з Олевським районним судом Житомирської області для дистанційної участі адвоката в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 371-372КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.09.2021
Судове засідання, призначене даною ухвалою провести у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Олевському районному суду Житомирської області.
Копію ухвали негайно направити Олевському районному суду Житомирської області для виконання, адвокату ОСОБА_3 , слідчому та прокурору до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6982/21
Провадження № 1-кс/293/42/2021
УХВАЛА
11 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою про злочин від 26.05.2021

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 26.05.2021.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.08.2021 змінено підсудність скарги та передано її на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.08.2021 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою скаржника від 26.05.2021 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.08.2021 року.
В судове засідання викликати керівника Житомирської окружної прокуратури та скаржника.

Копію ухвали направити учасникам справи, а прокурору - крім того, копію скарги.

Зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури надати в строк до 9 год.00 хв. 13.08.2021 для огляду в судовому засіданні, матеріали по заяві гр. ОСОБА_2 від 26.05.2021 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень проти правосуддя слідчим суддею Богунського районного суду ОСОБА_3 передбачених ст.ст. 375, 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 373/465/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, непрацюючого, неодруженого; вважається таким, що не має судимості; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2021 року.

Для утримання під вартою ОСОБА_6 направляється до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали до 27 вересня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11 год. 00 хв. 13.08.2021.
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2055/21

11 серпня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, на утримані неповнолітніх або малолітніх дітей не має, депутатом не являється, державних нагород та пільг не має, не працюючої, раніше не судимої,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000192 від 08.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Після набрання ухвали суду законної сили речові докази:

- 225 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
"11" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Томськ, Російської Федерації, українки, громадянки України, не маючи на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючої на посаді оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: квартира АДРЕСА_3 строком на 60 днів, в період з 23.00 до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити залишати своє місце проживання у період з 23.00 до 06.00 год, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 серпня 2021 року о 9 год.