справа №176/1994/20
провадження №1-кп/176/78/21
УХВАЛА

02 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0000670,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцеовї прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , судового розпорядника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила свою відмову від захисника ОСОБА_10 . Свою відмову мотивувала не досягненням згоди щодо здійснення її захисту захисником ОСОБА_10 . При цьому, просила призначити /замінити/ їй захисника безоплатно через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової домоги, у зв`язку з відсутністю у неї власних коштів на оплату такої допомоги.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого обвинуваченою клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що дії обвинуваченої - це затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачена має право відмовитися від захисника. Свої професійні обов`язки він виконує належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні, кожний окремо, не заперечували щодо заявленого обвинуваченою клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Конфіденційне спілкування обвинуваченої із захисником відбулося і обвинувачена ОСОБА_4 своє клопотання підтримала в судовому засіданні в присутності захисника. Право обвинуваченого на будь-якій стадії розгляду кримінального провадження відмовитися від захисника, крім випадків обов`язкової участі захисника.
В силу вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченої задовольнити, прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_10 .
Окрім того, підлягає задоволенню клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Так, ст. 48 КПК України передбачила, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Стаття 49 КПК України, у свою чергу встановила, що слідчий, прокурор, слідчий суддя або суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, в тому числі, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 відмову від захисника мотивувала тим, що між нею та захисником не досягнуто згоди щодо здійснення захисту. При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено право обрати захисника на власний розсуд за власні кошти. Обвинувачена зазначила про відсутність у неї власних коштів для оплати правової допомоги захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52,54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_10 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_10 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням для участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0000670, на 10 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 10.03.2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя