Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2539/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 22.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше судимої 02.02.2017 року Овруцьким райсудом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 03.05.2019 року умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшла до житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де руками відігнула цвяхи віконної рами до приміщення веранди будинку, вийняла вікно і через утворений отвір проникла до його приміщення, де із серванту, що в житловій кімнаті таємно викрала грошові кошти в сумі 315 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 20 липня 2020 року, близько 19 години вона проходила Центральною вулицею с. Нові Велідники Овруцького району і коли проходила повз домогосподарство ОСОБА_5 , то помітила, що він пішов на город за будинок. Вона зрозуміла, що нікого в будинку не має і вирішила залізти до будинку та викрасти грошові кошти, адже вона знала, де ОСОБА_5 зберігає грошові кошти в будинку, так як раніше він в її присутності неодноразово із серванту в другій кімнаті діставав гроші та давав їй на різні потреби. Вона пройшла до подвір`я через незамкнену хвіртку та підійшла до вікна веранди, т.я. вона знала, що його рама виймається руками шляхом відгинання цвяхів. Вона вийняла раму та через утворений отвір пролізла до веранди будинку, з якої пройшла до житлового будинку та в другій кімнаті, із серванту дістала грошові кошти, які знаходилися в кружці. Після цього вона вийшла з будинку через двері. В подальшому грошові кошти вона витратила на власні потреби. 21 липня 2020 року до неї приїхали працівники поліції і вона розповіла їм про крадіжку. Гроші вирішила викрасти, т.я. потерпілий їй заборгував. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченої підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2020 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , належить потерпілому ОСОБА_5 , з якого було викрадені грошові кошти.

а.с.п. 58-59

- протоколом огляду місця події від 21.07.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем огляду події являється територія узбіччя АДРЕСА_2 , де було вилучено у обвинуваченої ОСОБА_4 її взуття.

а.с.п. 61

- висновком експерта №6/2-243 від 30.07.2020 року, з якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук розмірами 21х29 мм (стрічка №2), 12х17 мм (стрічка №3), які вилучені під час огляду місця події від 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у постанові про призначення судової дактилоскопичної експертизи), придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди папілярних узорів рук розмірами 12х15 мм, 14х20 мм, 13х21 мм, 12х19 мм (стрічка №1), 11х17 мм, 14х20 мм (стрічка №3), які вилучені під час огляду місця події від 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у постанові про призначення судової дактилоскопичної експертизи), непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди папілярних узорів рук розмірами: - 21х29 мм (стрічка №2) залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - 12х17 мм (стрічка №3) залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 12х15 мм, 14х20 мм, 12х19 мм (стрічка №1), 11х17 мм, 14х20 мм (стрічка №3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

а.с.п. 63-73

- висновком експерта №6/1-546 від 12.08.2020 року, з якого вбачається що слід низу взуття, який відкопійований на копіювальний шар наданого на дослідження відрізку світлої дактилоскопічної плівки, що вилучений під час ОМП 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації по ньому слідоутворюючого об`єкту. Слід низу взуття, який відкопійований на копіювальний шар наданого на дослідження відрізку світлої дактилоскопічної плівки, що вилучений під час ОМП 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , залишений низом взуття на ліву ногу, вилученого у гр. ОСОБА_4 .

а.с.п. 78-87

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею злочину так і особистість обвинуваченої, яка щиро розкаялась, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити їй інше, більщ мяке основне покарання, не зазначене в санкції статті за це кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом, застосувавши ст.. 69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту її затримання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази дактилоплівку зі слідом взуття залишити в матеріалах справи; взуття ОСОБА_4 залишити власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2615,20 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1