Справа № 673/642/19
Провадження № 1-кп/686/227/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в розтраті чужого, належного ПАТ «Галнафтохім», майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
29.01.2021 року до суду надійшли клопотання прокурора про:
- відновлення судового провадження;
- надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення судового провадження;
- обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, ухиляється від суду, може займатись злочинною діяльністю та здійснювати вплив на свідка.
В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні поданих клопотань.
Захисник щодо задоволення клопотань поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду, адже останній в судові засідання не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає і місце його знаходження не відоме.
Крім того, 03.10.2019 року суд вмотивованою ухвалою, керуючись ст.. 335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, оголосив розшук обвинуваченого та зупинив провадження по справі до виконання розшуку.
Оскільки відповідно до вимог ст. 323, 331, 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, то вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливе. Разом з тим у відповідності до ст.189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже він скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна та переховується від суду.

Керуючись ст.ст.323,331,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст.191 КК України зупинити до виконання розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 16.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді