У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1437/21
Номер провадження 1-в/184/93/21

02 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-20.09.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 75, 104, 76 п. 4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 2 року Постановою від 06.12.2007року Орджонікідзевського міського суду виправний строк відмінено.

-15.10.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 71 ч. 1 КК України. До позбавлення волі строком 5 років. Звільнився 15.10.2015року -05.04.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч.2, КК України до 150 годин громадських робіт.

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

представник Покровського ВП ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з огляду на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибув до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП та поставлений на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд. Перебуваючи на волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання з викладених в матеріалах підстав підтримав та просив продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та покласти наступні обмеження адміністративного нагляду: знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини з цілю розпивання спиртних напоїв; заборонити виїзд за межі м. Покров без дозволу поліції; зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП один раз на місяць, кожного першого четверга місяця з 09:00 год. до 12:00 год.

Прокурор проти продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність, не заперечує проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши вище вказане подання, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, оцінивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.1, п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 24.09.2020р. про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, постанову про встановлення обмеження піднаглядному ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , прийшов до висновку, з метою запобігання вчинення раніше засудженим ОСОБА_3 нових злочинів та здійснення на нього виховного впливу, продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 та 3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись ст.1, п. «в» ст.3, ст. 4, ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- знаходитись за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини з цілю розпивання спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі м. Покров без дозволу поліції;

- зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП один раз на місяць, кожного першого четверга місяця з 09:00 год. до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1