Справа № 188/290/20
Провадження № 1-кп/188/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження №0000461 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт № 0000461 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобовязання працівників слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області забезпечити в судове засідання явку свідка ОСОБА_6 , відомості про особу яких змінено у звязку з необхідністю забезпечення конфіденційності даних, з урахуванням вимог ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою допиту в режимі відеоконференції. Тому відповідно до вимог п. «г» ст. 15 Закону виклик до суду таких осіб здійснюється виключна через орган, який здійснює заходи безпеки.

Крім того, прокурор просив про проведення судового засідання у режимі дистанційного судовогопровадження з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки такі заходи необхідні для забезпечення безпеки закупного ОСОБА_6 , який є засекреченною особою.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процессу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження можуть заявляти клопотання.

Вказаний свідок сторони обвинувачення необхідний прокурору для підтримання обвинувачення в суді. В самостійному порядку прокурор не зміг забезпечити його явку.

Враховуючи необхідність допиту свідка, відомості про особу якого змінено у звязку з необхідністю забезпечення конфіденційності даних, то відповідно до вимог п. «г» ст. 15 цього Закону виклик до суду таких осіб здійснюється виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України)

Згідно з ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобовязаний вручити такій особі памятку про їїї процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового процессу.

Відповідно до ч.8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Враховуючи необхідність забезпечення безпеки вказаного закупного, який буде допитуватися в цій справі, суд вважає можливим здійснити судове провадження з приводу допиту свідка в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при цьому допит свідка в режимі відео конференції не позбавляє учасників можливості допитувати свідка-закупного, у зв`язку з цим клопотанням прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 350, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати працівників ВП№4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області забезпечити в судове засідання, призначене на 21 квітня 2021 року о 13.00 год., явку свідка ОСОБА_6 , відомості про особу змінено у з`вязку з необхідністю забезпечення конфіденційності даних.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з метою допиту свідка-закупного ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для виконання.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити свідку пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1