Справа № 212/59/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В

06 липня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна.

В обґрунтування клопотання зазначив що, постановою слідчого СВ РЗСТ СУГУНП в Дніпропетровській області від 08.09.2020 року, в межах кримінального правопорушення № 0000678 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, автомобіль "BMW 7451" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року накладено арешт на автомобіль "BMW 7451" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

При постановленні вироку 17.05.2021 року, суд вирішив питання щодо речових доказів у кримінальній справі, а саме - автомобіль "BMW 7451" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що перебуває на території автоколони Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику, але залишилось не вирішеним питання щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року.

Тому він просив суд винести ухвалу про скасування арешту з транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив прийняти рішення відповідно чинного законодавства.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000678, постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, автомобіль "BMW 7451" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року накладено арешт на автомобіль "BMW 7451" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу "BMW 7451" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що кримінальне провадження № 0000678, в межах якого було накладено арешт, розглянуто з поставленням вироку. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17.05.2021 року не оскаржений, набрав законної сили, тож суд приходить до висновку, що в подальшому необхідність у застосуванні арешту відпала та клопотання ОСОБА_3 , який є фактичним володільцем транспортного засобу, про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року, на автомобіль "BMW 7451" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, що належить ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1