Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/4476/21
Провадження № 1-кс/554/8168/2021
Ухвала
іменем України
13.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 12.05.2021 року до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення головного експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля BA3-21063, встановлено факт зміни номерних позначень ТЗ.

13.05.2021 р. сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.05.2021 р. до відділу поліції № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення головного судового Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в результаті ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів 985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що на підставі технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , від імені якого за довіреністю НМК 117254 діє ОСОБА_5 , встановлено що ідентифікаційне номерне позначення двигуна вказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом нанесення кустарним способом серійної частини номерного позначення.

Під час проведення огляду місця події автомобіль BA3-21063, д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, було вилучено та поміщено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського р-ну.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль BA3-21063, д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номерні позначення двигуна якого було змінено, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій , унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що двигун, номерні позначення якого було змінено, від автомобіля BA3-21063, д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, що на підставі технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , від імені якого за довіреністю НМК 117254 діє ОСОБА_5 , є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції 32 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на двигун, номерні позначення якого було змінено, від автомобіля ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, що на підставі технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , від імені якого за довіреністю НМК 117254 діє ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких інших дій в т.ч. ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень.

Визначити місце зберігання двигуна із видаленими номерними позначеннями камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції 32 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1