КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/727/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуу складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сербичани, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишенобез розгляду.
Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
На вирок суду першої інстанції прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 подано апеляційній скарги.
Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 24 лютого 2021 року, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 25.02.2021 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що у постанові судді Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2013 року ним вже надано оцінку законності дій працівників міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при затриманні ОСОБА_7 та складанні відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення і на підставі цього у даному кримінальному провадженні він вже заявляв самовідвід, який був задоволений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 року.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , позицію прокурора, який не заперечував проти її задоволення, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
А тому, за наявності обставин, викладених у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , що виключає повторну його участь судді в даному кримінальному провадженні, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобіганню виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу судового провадження для заміни судді - члена колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4