overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2136/21
Провадження № 1-кп/0285/503/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка, Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 29.07.2021.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 29 липня 2021 року о 12 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 127/2418/21
Провадження №11-кп/801/1008/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 302 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 703/2341/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Оскільки в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, то ці провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у до судового розгяду на 16 год. 28 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.297 КК України за №703/1963/21; №1-кп/703/502/21
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого, та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.07.2021 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні осіб, що потребують піклування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває під вартою в Київському СІЗО,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001094 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001094 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 09.09.2021 р. включно, без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 09 вересня 2021 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2021 р. о 12.00 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3978/20
Провадження № 1-кп/442/69/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000701 від 26.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки. За невиконання свої процесуальних обов`язків на нього накладалося грошове стягнення та неодноразово застосовувався привід.

Однак приводи не виконувалися, зокрема з причин вказаних в ухвалі від 09.07.2021.
Привід в сьогоднішнє судове засідання за даними прокурора не виконано, з тих причин, що двері квартири обвинуваченого були зачинені.
Відтак, суд поставив на обговорення питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заявила про те, що слід відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники судового засідання проти цього не заперечили, адвокат поклався на думку суду.

Причини застосування, умови та порядок виконання приводу передбачені ст.143 КПК України. Поведінка обвинуваченого, який не виконує своїх процесуальних обов`язків та не підкоряється законним вимогам працівників поліції цілком обґрунтовано заслуговує на те, щоб до ОСОБА_5 був застосований привід.

Оскільки такі порушення ОСОБА_6 допускає не вперше, а заходи забезпечення та привід не справляють на нього жодного впливу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 57, 139, 143, 314, 323, 325, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 06 серпня 2021 року на 13:00 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для належного контролю (нагадування працівникам ВП) направити Дрогобицькій окружній прокуратурі (прокурору ОСОБА_3 ).

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/6530/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10-45 годин 17 серпня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2260/21
провадження № 1-кп/405/89/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 за № 0000175, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньою освіту, зі слів обвинуваченого перебуває у цивільному шлюбі з 2019 року, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2009 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, вирок вступив в закону силу 22.04.2010;
- 31.05.2010 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, вирок вступив в закону силу 23.11.2010,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177,178, 183, 193, 196, 334, 369 КПК України, суд -
постановив:
задовольнити клопотання прокурора щодо продовження раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 29.07.2021 до 26.09.2021 включно без визначення розмір застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 29.07.2021 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 646/4946/21
№ провадження 1-кп/646/674/2021
У Х В А Л А

29.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 01.07.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 02.08.2021.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/492/21
Провадження № 1-кп/611/65/21
УХВАЛА
іменем України
29 липня 2021 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 22 січня 2016 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000029 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2774/20
Провадження №1-кп/621/80/21
УХВАЛА

про привід свідків

29 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 29.07.2021 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились. Про причини неявки не повідомили.

Згідно рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27.07.2021, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 були ознайомлені з ухвалою про привід, зобов`язались з`явитись до суду. Привід відносно ОСОБА_7 виконати не представилось можливим.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків прокурор заявив клопотання про їх привід в наступне судове засідання

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора про привід свідків.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про їх привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання та призначити нове на 11:00 годину 05 жовтня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року наступних свідків:

1. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити співробітникам ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2610/20
н/п 1-кс/953/7205/21
УХВАЛА
"29" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21 липня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути її клопотання від 06.07.2021 про проведення допиту свідка та надати відповідь за результатами його розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала слідчому судді заяву, в якій просить скаргу розглянути у її відсутність, а вимоги, що в ній викладені задовольнити.
Дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
08.07.2021 р. до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області дізнавачу ОСОБА_7 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , в якому вона просить провести слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вказане клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4168/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/267821 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Печенізького районного суду Харківського області 13.07.2021 стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу захисником була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки захисник відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Печенізького районного суду Харківського області 13.07.2021 стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді