н/п 1-кс/953/2286/21
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, який працює продавцем у ТОВ "Техмед-2000", не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, -
15.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2021.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Харків, у липні 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, створив та очолив злочинну організацію, що представляє собою внутрішнє та зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання п`яти осіб: самого ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких злочинів, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений її учасниками.
Так, ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , за період з липня 2020 року до фактичного припинення злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів здійснили низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, а саме: несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, інформації, а саме: даних логінів та паролів від електронних поштових сервісів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, зокрема, що відносно ОСОБА_4 відсутні докази обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Органом досудового розслідування не прийнято до уваги міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини. ОСОБА_4 постійно проживає в м. Харкові з вересня 2014 року по теперішній час. Працює в ПП «ТЕХМЕТ2000» менеджером з оптової торгівлі. Остапенко молодого віку, не має судимостей, до кримінальної відповідальності не притягувався. Надані органом досудового розслідування докази, не доводять обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вказаних правопорушень. Просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
08.10.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 01.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.01.2021.
10.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні п`ятнадцяти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, тобто участь у злочинній організації; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, у складі організованої групи; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно, у складі організованої групи.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протоколи проведення контролю за вчиненням злочину; протоколи проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; матеріали виконаних доручень оперативними підрозділами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. 10.03.2021 ОСОБА_4 з`явився до слідчого для отримання повідомлення про підозру, 11.03.2021 клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. ОСОБА_4 сам з`явився до суду, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Об`єктивних даних на підтвердження цього ризику слідчому судді не надано.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_4 працює продавцем у ТОВ "Техмед-2000", раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_4 , під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме, - домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, на строк 22 дні, до 08.04.2021 (включно), в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, на строк двадцять два дні, тобто до 08 квітня 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 08.04.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1