overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6532/20
Провадження № 1-кп/0182/196/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
23.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 40001933 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працює машиністом ПАТ «НЗФ», одружений, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0001933 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- ДВД-диск з відеозаписом ДТП, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2021 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/231/21
Провадження № 1-кс/386/52/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 24.03.2021 об 13 год. 13 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме: до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 31 березня 2021 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме: Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке повідомити про обов`язок збереження медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2020/21
Провадження №1-кс/639/624/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді її клопотання в рамках кримінального провадження №0000234 від 08.09.2016 року,-

в с т а н о в и в:

25.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді її клопотання в рамках кримінального провадження №0000234 від 08.09.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 45 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника та ст. слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останню до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга, а саме матеріали кримінального провадження №0000234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1038/18
Провадження № 1-кп/645/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, злочину.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначену кримінальному провадженню є ОСОБА_4 тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/1038/18, 1-кп/645/75/21.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 25.03.2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/552/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1787/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу районного суду захисником засудженого подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.03.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника засудженого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/524/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

24 березня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2101/19
Провадження № 1-кп/307/337/20
УХВАЛА

25 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000204, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203-2 ч. 1 - ст. 28 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники не заперечує щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись стст. 217, 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 12.20 год. 25 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонігово, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тересва, мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Тячів, мешканку АДРЕСА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 337/1551/21
Провадження №1-кс/337/220/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

23.03.2021 року на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 171 КК України, відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та працівників служби судової охорони.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.03.2021 року, скарга ОСОБА_4 передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .

24.03.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що розгляд нею скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді цього ж суду ОСОБА_5 , поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

24.03.2021 року заява слідчого судді ОСОБА_3 була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 171 КК України, відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та працівників служби судової охорони, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 337/1551/21 за скаргою ОСОБА_4 , на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/325/21
Провадження №1-кп/443/38/21
УХВАЛА
судового засідання
25 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000268 від 26.06.2020 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Процесуальний прокурор в підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явився, хоча судом вчасно і належно був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явився, хоча судом вчасно і належно був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, зокрема, відкладає судовий розгляд.

З врахуванням вище наведеного суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 107, 322, 323, 372 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти підготовче судове засідання на 12 квітня 2021 року на 16 год 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1