Номер провадження 1-кс/754/1832/21
Справа № 754/9192/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
УСТАНОВИВ:
15.06.2021 р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 23.10.2020 р. приблизно о 02 год. 30 хв. на території овочевого ринку за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 6 перебував з ОСОБА_8 , де у ОСОБА_6 на ґрунті раптових неприязних стосунків виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з-за поясу штанів предмет, схожий на ніж, та, утримуючи його в правій руці, наніс один удар в область лівої ягодиці, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани сідниці. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , утримуючи предмет, схожий на ніж в правій руці, ОСОБА_7 наніс один удар в область лівої сторони живота ОСОБА_8 , заподіявши тілені ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення бокової стінки живота з формуванням масивної забрюшної гематоми, гематоми висхідної та сигмовидної кишки, геморагічний шок III - IV ступеню. Після чого ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину.
31.12.2020 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час не відоме, відповідно до довідки Управління кримінального аналізу ГУНП у м. Києві - 25.10.2020 року останній виїхав за територію України о 00:32 год. через пункт пропуску «Бориспіль-Б» на пасажирському літаку, рейсом: «460 КИЇВ-СТАМБУЛ» та по теперішній час не повернувся, що свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_11 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування, у зв"язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Одночасно з даним клопотанням прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні прокурором, відповідно до ст. 200 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду якого присутність підозрюваного є обов"язковою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 200, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановления ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя -