Справа № 729/570/21 1-кп/729/79/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29.06.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У серпні 2020 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись на околиці с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, неподалік вул. Нова, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав листя рослин дикоростучої коноплі, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де рослини висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та який незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту, до часу добровільної видачі працівникам поліції 19.02.2021. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 128,2 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю вилученої наркотичної речовини погоджується повністю. Мети збуту він не мав. В подальшому мав намір використати її для власних потреб. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засідання встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, а також бажання і можливість стати на шлях виправлення.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_4 такі обов`язки:
1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути зіОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку поміщено до спецпакету №7315766, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1