Провадження №1-кс/522/7648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000462 від 28.07.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

У провадженні слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000462 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 28.07.2021 о 20 год. 35 хв. через оператора «102» до чергової частини відділення поліції №1 Одеського РУП №1 надійшли повідомлення від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її син в кімнаті має гранату. Виїздом на місце пригоди працівників вибухотехнічної служби встановлено, що за вищевказаною адресою виявлено корпус гранати Ф1 без вибухового спорядження, полімерний муляж запалу, ударні частини імітаційного запалу типу УЗГРМ та дві учбові частини імітаційного запалу.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи ВП №1 Одеського РУП №1 слідчим в присутності двох понятих було здійснено обшук від 28.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає громадянка ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_5 під час обшуку було виявлено та вилучено: 1) Корпус гранати Ф-1 без вибухового спорядженням; 2) Муляж запалу типу УЗРГМ; 3) Ударна частина імітаційного запалу з маркуванням «-89 386»; 4) Дві учбові частини імітаційного запалу.

Даний предмет, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за їх допомогою, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що справді за викладених обставин, вилучене майно може бути речовими доказами у провадженні, потребує більш детального експертного дослідження з метою об`єктивного та усестороннього досудового розслідування, а тому задля збереження речових доказів, недопущення їх зміні, незаконному відчуженню чи втраті слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000462 від 28.07.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене майно, а саме: корпус гранати Ф-1 без вибухового спорядженням; муляж запалу типу УЗРГМ; ударна частина імітаційного запалу з маркуванням «-89 386»; дві учбові частини імітаційного запалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
03.08.2021