overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11п/824/472/2021 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005723 від 27.12.2019 року, з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005723 від 27.12.2019 року, з одного суду до іншого.
В поданні ставиться питання про направлення скарги до іншого суду, оскільки ОСОБА_5 в скарзі порушує питання вчинення службовою особою Печерського районного суду м.Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Печерського районного суду м. Києва вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що оскільки ОСОБА_5 в скарзі порушує питання вчинення службовою особою Печерського районного суду м.Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005723 від 27.12.2019 року, для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005723 від 27.12.2019 року направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
Провадження № 1-кс/752/6899/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження № 0000595 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193,206, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави по 12.10.2021 року до 03 год. 25 хв. включно.
Доручити Київській міській прокуратурі організувати та забезпечити: невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного, згідно із вимогами законодавства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 р. о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/2024/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/811/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів та злочинів, за які ОСОБА_4 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяців з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 визначено рахувати з 05 лютого 2020 року, тобто з часу його затримання. Зараховано у цей строк частково відбуте покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2021.
Вирішено питання з речовими доказами.
Скасовано ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.01.2020 у справі № 465/129/20 в частині накладення арешту на мобільний телефон Мі А3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі сірого кольору.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/6939/21
н/п 1-кс/953/7945/21
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Складання ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 11:20 год. 17.08.2021 в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 14 жовтня 2021 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.
Встановити строк дії ухвали до 14.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3443/18
Провадження № 1-в/279/246/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенському МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Коростенський МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2020 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7424/21
Провадження № 1-кс/524/2295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , представника володільця інформації адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Полтавської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 а саме: інформації щодо надання послуг з доступу до мережі інтернет юридичним чи фізичним особам, які орендують приміщення на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , інформації щодо юридичних чи фізичних осіб, які орендують приміщення на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення їх належним чином засвідчених копій, а саме: плану другого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_2 з зазначенням на ньому місця розташування орендарів у разі наявності, діючих договорів оренди, укладених в період часу з 01.01.2018 року по 16.08.2021, діючих договорів щодо надання послуг з доступу до мережі інтернет юридичним чи фізичним особам, які орендують приміщення на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , укладених в період часу з 01.01.2018 року по 16.08.2021.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 15.10.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.08.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/228/21 Провадження №11-кп/802/671/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 396/814/21
Провадження № 1-кп/396/194/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000169 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затвердженим 29 червня 2021 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.09.2021 року на 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/793/21
Провадження № 1-в/644/163/21
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 просив застосувати до нього положення ч. 5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі та звільнити його від подальшого відбування покарання за станом здоров`я.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Прокурор вважав, що клопотання засудженого підлягає поверненню для подання до належного суду відповідно до вимог ст.ст.537,539 КПК України, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши думку прокурора, розглянувши клопотання засудженого, вважає його таким, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути та роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться Державна установа «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.7,9,537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язненняу строк відбування покарання - повернути засудженому для звернення до належного суду (за місцем відбування покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 16.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя