Провадження № 1-кс/344/4110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002180,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002180 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, ОСОБА_6 вирішив вступити в попередню змову із ОСОБА_4 , з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом із чітким розподілом функцій між собою, спрямованих на досягнення плану, відомого учасникам групи; здійснювати керівництво даної групи; безпосередньо брати участь у вчиненні її членами злочинів; займатися розробкою злочинних планів; обирати способи, методи та засоби злочинних посягань; розподіляти ролі між собою та протиправно здобуті грошові кошти.

З метою реалізацію свого злочинного умислу у жовтні 2020 року ОСОБА_6 вступив в попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_4 , яка також прагнули збагатитися шляхом отримання частини доходів від злочинної діяльності. Обравши предметом злочинної діяльності придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин - амфетамін, а способом збагачення їх незаконний збут, ОСОБА_6 , розробив і узгодив з своєю спільницею план злочинних дій з злочинним умислом на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетамін, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999.

Так, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 відповідно до спільно розробленого плану, розподілив роль та відвів обов`язків, вчиняв протиправні злочинні дії, в тому числі обумовили маскування (конспірацію) злочинних дій шляхом переговорів за допомогою мобільного зв`язку та використанням Інтернет - месенджеру «Telegram» та інших з вживанням умовних слів, які характеризують предмет злочину.

Отже, 08 жовтня 2020 року ОСОБА_6 діючи в спільно об`єднаному умислі за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою реалізації зазначеного злочинного наміру створили в інтернет-месенджері «Telegram» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення збуту психотропних речовин, а також зареєстрував рахунки № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 електронних гаманців створених в обліковому записі системи ІНФОРМАЦІЯ_2 фінансової компанії ТОВ «ФК Контрактовий дім», яка є учасником внутрішньодержавної небанківської платіжної системи «Фінансовий світ» для отримання на них грошових коштів від вказаної незаконної діяльності.

Упродовж вересня - жовтня 2020 року ОСОБА_6 даючи вказівки ОСОБА_4 будучи в змові між собою, відповідно до відведених їм ролей, отримували у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» в м. Івано-Франківську психотропну речовину - амфетамін, з метою подальшого збуту, а також упаковки для їх упакування.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 будучи між собою в змові, у приміщенні квартири, яку спільно винаймали за адресою: АДРЕСА_1 , зберігали, зважували, сортували та упакували психотропну речовину - амфетамін з метою подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із заздалегідь підготовленими упакуваннями з психотропною речовиною з метою подальшого збуту, приховуючи, розкладали їх на території м. Івано-Франківська та м. Калуша. Підшукуючи споживачів психотропної речовини амфетамін, отримували на рахунки гаманців грошових коштів за збут психотропної речовини. Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до відведеної між собою ролями, використовуючи вище зазначений створений чат, повідомляли покупцям місце знаходження розкладених упаковок з психотропною речовиною - амфетамін, таким чином їх збуваючи.

Так 08.10.2020 ОСОБА_6 замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, та в подальшому під зміненими анкетними даними а саме « ОСОБА_7 » за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , очікував посилки через службу доставки ТОВ «Нова Пошта», за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Селянська, 28. Усвідомлюючи те, що відправлення відбулося, підбираючи методи конспіративного захисту від викриття своєї злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_4 про те, що необхідно забрати посилку. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 08.10.2020 отримавши повідомлення на свій мобільний телефон від ТОВ «Нова Пошта», про те, що відправлення прибуло до відділення № 33, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Селянська, 28, спільно вирушили до вищезазначеної адреси з метою отримання психотропних речовин з подальшою метою збуту, шляхом формування «Закладок»

Прибувши до відділення ТОВ «Нова Пошта» близько 16.00 год. ОСОБА_6 , став очікувати на вулиці, а ОСОБА_4 за його вказівкою зайшла до відділення з метою отримання посилки. Виконавши всі необхідні дії для отримання посилки із працівником відділення ТОВ «Нова Пошта», отримавши посилку помістила її до свого рюкзака, та вийшла із приміщення пошти. В цей час працівниками УСР в Івано-Франківській області ДСР НПУ України було зупинено біля відділення ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою огляду вмісту посилки.

В подальшому працівниками слідчо оперативної групи було проведено першочергову слідчу дію, а саме огляд місця події в ході якого ОСОБА_4 із своєї сумки видала картонну коробку із товарно транспортною накладною № 1148, в якій було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-997НЗ/20 від 19.10.2020 містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін в кількості 422,981 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, психотропних речовин, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 в період часу з березня по червень 2021 року діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, через інтернет-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із посиланням на чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбали психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, який зберігали у приміщенні орендованої квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де для зручності подальшого збуту, зважували, розсортували та відповідно упакували в полімерні пакетики із застібкою, обмотавши ізоляційною стрічкою синього кольору.

24 березня 2021 року ОСОБА_4 діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з ОСОБА_6 , після перерахування ОСОБА_8 (особа до якої застосовано заходи безпеки) грошових коштів у сумі 320 грн. на рахунок № НОМЕР_6 електронного гаманця створеного в обліковому записі системи EasyPay, повторно незаконно збули ОСОБА_8 полімерний пакетик із застібкою, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/3709 НЗПРАП від 22.04.2021, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0535 грама, надіславши ОСОБА_8 через інтернет-чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у месенджері «Telegram» електронну карту та фотознімок із відміткою місця його приховання, а саме у землі, поряд з будинком АДРЕСА_2 .

22 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого ОСОБА_6 , після перерахування ОСОБА_9 (особа до якої застосовано заходи безпеки) грошових коштів у сумі 320 грн. на рахунок № НОМЕР_6 електронного гаманця створеного в обліковому записі системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно незаконно, збули останньому полімерний пакетик із застібкою, обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/6368-ЗПРАП від 09.06.2021, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1888 грама, надіславши ОСОБА_9 через інтернет-чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у месенджері «Telegram» електронну карту та фотознімок із відміткою місця його приховання, а саме у землі, поряд з будинком АДРЕСА_3 .

24 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого ОСОБА_6 , після перерахування ОСОБА_8 (особа до якої застосовано заходи безпеки) грошових коштів у сумі 320 грн. на рахунок № НОМЕР_6 електронного гаманця створеного в обліковому записі системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно незаконно, збули останньому полімерний пакетик із застібкою, обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/6369-ЗПРАП від 09.06.2021, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,2448 грама, надіславши ОСОБА_8 через інтернет-чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у месенджері «Telegram» електронну карту та фотознімок із відміткою місця його приховання, а саме у землі, поряд з будинком АДРЕСА_4 .

28 червня 2021 року ОСОБА_4 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членом злочинної групи ОСОБА_6 , після перерахування ОСОБА_9 (особа до якої застосовано заходи безпеки) грошових коштів у сумі 320 грн. на рахунок № НОМЕР_6 електронного гаманця створеного в обліковому записі системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно незаконно, збули останньому полімерний пакетик із застібкою, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/7106-ЗПРАП від 29.06.2021, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1059 грама, надіславши ОСОБА_9 через інтернет-чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у месенджері «Telegram» електронну карту та фотознімок із відміткою місця його приховання, а саме у землі, поряд з будинком АДРЕСА_3

29 червня 2021 року працівниками УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України спільно із працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, проведено обшук помешкання за адресою АДРЕСА_5 . В ході обшуку ОСОБА_4 видала працівникам поліції три поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/7105-ЗПРАП від 29.06.2021, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,7432 грами. Також в ході обшуку автомобіля яким користується ОСОБА_6 а саме «ВАЗ 21140» д.н.з НОМЕР_7 , було виявлено три ізоляційні згортки в яких були поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/7107-ЗПРАП від 29.06.2021, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,5929 грами. Виявлені згортки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб повторно, незаконно, зберігали з метою збуту.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка та зареєстрована АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянка України, не судима, на утриманні має малолітнього сина, офіційно не працююча.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, відеозаписами із місця події, висновками судово-хімічних експертиз, протоколами проведення контролів за вчиненням злочину, огляду мобільного телефону, протоколами проведення обшуків, протоколом затримання особи, матеріалами проведеннями негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.,

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те що вона підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину. Крім цього, ОСОБА_4 офіційно не працює та не навчається, тому в будь-який момент може виїхати за межі населеного пункту в якому проживає, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Підставою вважати що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що їй відомі їхні анкетні дані оскільки надавалися копії матеріалів досудового розслідування та з метою уникнення відповідальності нею можуть вживатися різноманітні заходи впливу на свідків, також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що вона підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах на території Івано-Франківської області, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу немає, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, а тому, з метою отримання коштів для існування може знову вчиняти злочини.

Враховуючи вище наведені ризики, а також характеризуючі дані на особу підозрюваної, відсутність постійного джерела доходу, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти наявним ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не ініціюється, оскільки до органів досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених згідно досліджених матеріалів кримінального провадження за місцем проживання зберігає психотропні речовини з метою подальшого збуту, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Враховуючи наведене, з метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також для запобігання скоєнню іншого кримінального правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що при постановленні ухвали судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного в силу п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 зокрема розміри вилучених психотропних речовин, доцільно не визначити розмір застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просив врахувати, що прокурором ризики не доведені, характеризуючи дані особи підозрюваної, яка одружена та до її чоловіка обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, має на утриманні малолітню дитину, є сиротою та проживає з бабусею і дідусем, який хворіє, а тому просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 червня 2021 року, ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

30 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за які зокрема: ч.2 ст.307 КК України передбачено у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, відеозаписами із місця події, висновками судово-хімічних експертиз, протоколами проведення контролів за вчиненням злочину, огляду мобільного телефону, протоколами проведення обшуків, протоколом затримання особи, матеріалами проведеннями негласними слідчими (розшуковими) діями.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Однак, прокурором не доведено, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я, яка одружена, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, проживає з бабусею та дідусем, які є особами похилого віку.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналізуючи доводи прокурора щодо наявних ризиків, пояснення підозрюваної, не вдаючись до оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, яка у випадку обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишиться без належного догляду, вважаю, що до останньої достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло, з покладенням на неї додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє до 29 серпня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її проголошення в порядку п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1