Справа №295/3421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Споживчий центр»
на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000292 від 06.08.2020,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ТОВ «Споживчий центр» від 20.01.2021 у кримінальному провадженні №0000292 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Як вказано у скарзі, в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000292 від 06.08.2020, що було розпочато на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2020 у справі №295/8838/20, якою зобов`язано Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Споживчий центр» щодо можливого привласнення ОСОБА_3 грошових коштів ТОВ «Споживчий центр», за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Заявник вказує, що в зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «Споживчий центр» має процесуальний статус потерпілого.
Мотивуючи клопотання заявник пояснив, що 21.10.2020 за вих №1428 ТОВ «Споживчий центр» подано клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 зі ст.356 КК України на ч.2 ст.191 КК України. Однак відповіді на вказане клопотання надано не було.
20.01.2021 за вих.№51 на адресу Житомирської місцевої прокуратури ТОВ «Споживчий центр» подало клопотання про надання інформації про хід здійснення досудового розслідування та про результати розгляду клопотання про перекваліфікацію. 25.01.2021 за вих №М-292-20 Житомирська місцева прокуратура направила клопотання ТОВ «Споживчий центр» для виконання слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області процесуальних дій, зазначених у клопотанні. Однак відповіді на вказане клопотання надано не було.
Заявник ТОВ «Споживчий центр» 22.03.2021 на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника (потерпілого). Скаргу підтримав в повному обсязі.
Уповноважена особа СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
23.03.2021 від Житомирської місцевої прокуратури, через електронну пошту суду надійшов лист, де вказано, що вказане кримінальне провадження не рахується за Житомирською окружною прокуратурою.
В зв`язку з вищевказаним, судове засідання по розгляду даної скарги відкладено на 31.03.2021.
В судове засідання 31.03.2021 заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
31.03.2021 від Житомирської окружної прокуратури через електронну пошту суду надійшла заява, де зазначено, що кримінальне провадження №0000292 від 06.08.2020 перебуває в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснюється прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Разом з тим, прокурором повідомлено, що 25.01.2021 до Житомирської місцевої прокуратури в порядку ст.220 КПК України надійшло клопотання директора ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій, яке того ж для направлене до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями частин 2, 5 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що 21.10.2020 за вих №1428 ТОВ «Споживчий центр» до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подано клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 зі ст.356 КК України на ч.2 ст.191 КК України. Однак відповіді на вказане клопотання надано не було.
20.01.2021 за вих №51 на адресу Житомирської місцевої прокуратури ТОВ «Споживчий центр» подало клопотання про надання інформації про хід здійснення досудового розслідування та про результати розгляду клопотання про перекваліфікацію. 25.01.2021 за вих №М-292-20 Житомирська місцева прокуратура направила клопотання ТОВ «Споживчий центр» для виконання слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області процесуальних дій зазначених у клопотанні.
В листі прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , що надійшов до суду 31.03.2021, повідомлено, що 25.01.2021 до Житомирської місцевої прокуратури в порядку ст.220 КПК України надійшло клопотання директора ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій, яке того ж дня направлене до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Таким чином, прокурором підтверджено отримання клопотання від 25.01.2021, водночас, не надано доказів його розгляду у відповідності до вимог ст.220 КПК України у встановлений вказаною нормою строк. При цьому, направлення прокурором клопотання, що надійшло, до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за переконанням слідчого судді, не є належним реагуванням на клопотання в розумінні ст.220 КПК України.
Водночас, зважаючи на те, що клопотання було направлене до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання, враховуючи, що вимоги скарги про зобов`язання розглянути клопотання також адресовані заявником слідчому СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, то з урахуванням встановлених обставин справи та викладених вимог КПК України, наявні підстави для задоволення скарги.
Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 06.08.2020, розглянути подане у вказаному кримінальному провадженні клопотання ТОВ «Споживчий центр» за вих.№51 від 20.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1