Справа №295/4594/21
УХВАЛА
про арешт майна
26.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000 164 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
21.04.2021 року прокурор повторно, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти номіналом 500 гривень серійний номер АВ 8384778, які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів.
Мотивуючи клопотання, прокурор вказав, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.04.2021 року, близько 07-20 год., за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліівка, вул. Леоніда Степницького, 10, поліцейськими СРПП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль SEAT Molaga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . З метою уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 запропонував поліцейському СРПП неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень, які залишив в салоні службового автомобіля.
Під час огляду місця події за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліівка, вул. Леоніда Степницького, 10, в службовому автомобілі «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн, з серійним номером АВ 8384777.
ОСОБА_4 , в ході допиту в якості свідка, повідомив, що дійсно він 13.04.2021 року, о 07-20 год., перебуваючи у вказаному вище службовому автомобілі, запропонував неправомірну вигоду поліцейському СРПП у розмірі 500 грн та залишив гроші між передніми сидіннями.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор посилається на те, що грошова купюра номіналом 500 гривень є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження якої на неї необхідно накласти арешт. Прокурор стверджує, що не накладення арешту може призвести до знищення та втрати слідів злочину, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідних судових експертиз.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Неприбуття прокурора та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000 164 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
13.04.2021 року проведено огляд місці події, за наслідками якого у службовому автомобілі «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн, з серійним номером АВ 8384777.
Згідно протоколу допиту свідка від 13.04.2021 року ОСОБА_4 підтвердив, що грошова купюра номіналом 500 грн належить йому.
Постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.04.2021 року грошову купюру номіналом 500 грн з серійним номером АВ 8384777 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000 164 від 13.04.2021 року.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена грошова купюра є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні її збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень серійний номер АВ 8384778, яку було вилучено 13.04.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1