overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2817/21
Провадження № 1-кп/361/703/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши отримані від прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.04.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу суддів, визначено склад суду, головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Судове засідання провести у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/6299/20
Провадження № 1-кс/554/3097/2021
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про перекваліфікацію даних, внесених до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про перекваліфікацію даних внесених до ЄРДР.

Заявник прохала проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 15 год. 30 хв. 12.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Доручити відповідній службовій особі Тальнівського районного суду Черкаської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Тальнівського районного суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2064/18
Провадження №: 1-в/752/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Прокурор просила задовольнити подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала подання і просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 30.03.2019 року, за даними вимоги ДІТ МВС від 06.11.2019 року останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області задовольнити, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5922/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 12 квітня 2021 року.

Судді:
Єд. унік. № 243/1442/21
Провадження № 1-кс/243/466/2021
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина )

02 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 234-236, 240 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення слідчого експерименту на території ТОВ «Старий Замок» за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Шевченко, буд. № 125А, за участі свідка ОСОБА_8 .

2. Виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії даної ухвали до 02 травня 2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.04.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/1928/18
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000190 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Диканька Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явилися до суду, ухвали суду про їх привід працівниками поліції не виконані, повідомлено, що за місцем проживання вони тривалий час відсутні, їх місце перебування в даний час невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачені ухиляються від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинувачених і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Диканька Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 .

- 2 -
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до їх розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?прибувати до суду/прокурора на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
?не залишати адресу свого проживання без відповідного дозволу суду/прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 04 червня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 07 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1682/19
Провадження № 1-кп/314/72/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 09.04.2019, № 0000344 від 09.04.2019 та № 0000417 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 09.04.2019, № 0000344 від 09.04.2019 та № 0000417 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2021
1Справа № 335/3364/21 1-кп/335/517/2021
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м.Запоріжжя
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 29.03.2021 призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369- 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/21
Справа №447/3254/20
У Х В А Л А

06.04.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 про призначення безоплатного захисника у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановила:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду кримінального провадження № 0000373 від 07.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 21.04.2021 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити до Львівського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
06.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 02.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.156, ч. 2 ст.301 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 4 червня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про застосування до обвинуваченого домашнього арешту відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1070/21
Провадження №:1-кп/138/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 06.04.2021 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 27.04.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1