Справа № 754/2417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що 18.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2020 по справі 754/11643/20 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в процесі якого було вилучено зокрема мобільний телефон Honor 8, з sim-карткою Vodafone, мобільний телефон Samsung J5, sim-карткою Vodafone, ноутбук ASUS model X553M чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук Samsung NP-RV513L сірого кольору із зарядним пристроєм. Станом на дату подання цієї скарги, вилучене майно не повернуто власникові, а слідчий з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався. Скаржник зазначає, що в ухвалі суду не вказано індивідуальні ознаки вилученого майна, то таке майно по суті є тимчасово вилученим майном. Таким чином фізичний пристрій (мобільний телефон, ноутбук) має бути повернуто власнику без будь-якої шкоди для досудового розслідування, оскільки він є лише носієм інформації і не має ніякого доказового значення у кримінальному провадженні. Отже, вилучені, за вказаною вище адресою речі, які належать ОСОБА_3 , незаконно утримуються Деснянського УП ГУНП у м. Києві і підлягають поверненню. Узв`язку з чим ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2021 року про повернення майна, вилученого 18.09.2020 року під час обшуку; зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року за №0000041, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 18.09.2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року по справі №754/11643/20, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Honor 8, з sim-карткою Vodafone, мобільний телефон Samsung J5, sim-карткою Vodafone, ноутбук ASUS model X553M чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук Samsung NP-RV513L сірого кольору із зарядним пристроєм.

У судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зваживши доводи скарги, вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходи від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000041 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року надано слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети), носіїв інформації (флеш-носії, оптичні диски, жорсткі диски), мережевого обладнання, мобільних телефонів, сім-карт, банківських карток, карток платіжних систем, чорнових записів, документів, які мають відношення до протиправної діяльності, а також інших речей, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

18.09.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 10.09.2020 по справі 754/11643/20 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в процесі якого було вилучено зокрема мобільний телефон Honor 8, з sim-карткою Vodafone, мобільний телефон Samsung J5, sim-карткою Vodafone, ноутбук ASUS model X553M чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук Samsung NP-RV513L сірого кольору із зарядним пристроєм.

Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а арешт на вилучене майно не накладався, що вилучення наведеного вище майна було безпідставним, слідчий суддя вважає скаргу підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що вказаний перелік є вичерпним.

Таким чином, за наслідками розгляду скарги слідчим суддею бездіяльність не може бути визнана незаконною, у зв`язку з чим в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 18.09.2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року по справі №754/11643/20, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Honor 8, з sim-карткою Vodafone, мобільний телефон Samsung J5, sim-карткою Vodafone, ноутбук ASUS model X553M чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук Samsung NP-RV513L сірого кольору із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1