печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7487/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної фірми «АЛЕКС-3» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000533, - ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПФ «АЛЕКС -3» про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року по справі №759/840/21 з нерухомого майна, а саме: адміністративно-побутовий корпус за літ. «А-3», загальною площею 1310,1 кв. м.; ремонтні майстерні та профілакторій за літ. «Б-2», загальною площею 1456,0; склад за літ. «В-1», загальною площею 47,6 кв. м.; трансформаторна підстанція за літ. «Г-1», загальною площею 82,5 кв. м.; каналізаційна насосна станція за літ. «Д-1», загальною площею 18,0 кв. м.; очисні спорудження за літ. «Е-1», загальною площею 145,3 кв. м.; майстерня за літ. «И-1» площею 431,7 кв. м.; склад за літ. «К-1» площею 11,4 кв. м.; приміщення підігріву за літ. «З-1», площею 19,7 кв. м.; гараж за літ. «Ж-2», площею 527,9 кв. м., по вулиці Конотопській, 1 в м. Харкові , що належить Приватній фірмі «АЛЕКС -3». Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, здійснюється ГСУ НП України. Представник власника майна не повідомлявся про розгляді клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим позбавлений був можливості подати свої заперечення зокрема, щодо і порушення прокурором правил підслідності при зверненні з таким клопотання. Представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року по справі №759/840/21 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна та корпоративні права, зокрема на адміністративно-побутовий корпус за літ. «А-3», загальною площею 1310,1 кв. м.; ремонтні майстерні та профілакторій за літ. «Б-2», загальною площею 1456,0; склад за літ. «В-1», загальною площею 47,6 кв. м.; трансформаторна підстанція за літ. «Г-1», загальною площею 82,5 кв. м.; каналізаційна насосна станція за літ. «Д-1», загальною площею 18,0 кв. м.; очисні спорудження за літ. «Е-1», загальною площею 145,3 кв. м.; майстерня за літ. «И-1» площею 431,7 кв. м.; склад за літ. «К-1» площею 11,4 кв. м.; приміщення підігріву за літ. «З-1», площею 19,7 кв. м.; гараж за літ. «Ж-2», площею 527,9 кв. м., по вулиці Конотопській, 1 в м. Харкові , що належить Приватній фірмі «АЛЕКС -3». Накладаючи арешт, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладання арешту на майно з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0007660, та запобігання можливості незаконного переходу права власності на речовий доказ. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної фірми «АЛЕКС-3» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000533 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1