27.04.2021 Єдиний унікальний № 371/383/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

27 квітня 2021 року м. Миронівка

16 год. 45 хв.

ЄУН 371/383/21

Провадження № 1-кс/371/94/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132, в якому встановлюються обставини надання неправомірної вигоди службовій особі.

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді : п`яти грошових купюр номіналом у сто гривень з наступними серіями та номерами: УТ 8952058, М3 9453960, УС 1378441, УЗ 5271546, СЄ 7607036, що поміщено до спеціального пакету № 7190733; купюри номіналом у п`ятсот гривень, серія та номер УИ 6837332, яку поміщено до спеціального пакету № 7190786.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання містить суперечливі відомості щодо місця події, що сталом об`єктом огляду, підстав огляду транспортного засобу та, відповідно, підстав вилучення майна, яке, за змістом клопотання, підлягає арешту.

За змістом протоколу огляду місця події від 24 квітня 2021 року, слідчий у період часу з 16 год. 57 хв. до 17 год. 29 хв. оглянув ділянку автодороги сполученням «Миронівка- Київ» Р9, узбіччя, трактор з причепом та службовий автомобіль марки «Renault», моделі «Pokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з написами та символікою «Поліція».

Згідно даних вказаного протоколу огляду місця події, при огляді службового автомобіля на верхній панелі салону, в ніші між бланками незаповнених постанов та протоколів, виявлено п`ять грошових купюр номіналом по 100 грн., які вилучено.

За змістом іншого протоколу огляду місця події від 24 квітня 2021 року, слідчий у період часу з 19 год. 19 хв. до 19 год. 38 хв. проводив огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Миронівка, вулиця Лермонтова, 20, паркову Відділу поліції, на якій стояв службовий автомобіль марки «Renault», моделі «Pokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з написами та символікою «Поліція», та повторно оглядав вказаний службовий автомобіль.

При повторному огляді автомобіля, у отворі розірваного правого пасажирського сидіння виявлено купюру номіналом 500 грн., яку вилучено.

Які обставини вказують на те, що мало місце кримінальне правопорушення, виявлені у службовому автомобілі кошти є предметом такого кримінального правопорушення, у який спосіб грошові кошти потрапили до автомобіля працівників поліції, слідчим не вказано, відповідні докази не надано.

Чи долучено виявлені грошові кошти до матеріалів кримінального провадження як речові докази, слідчим не зазначено, відповідні докази не надано. До клопотання додано постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, яку прийнято щодо іншого майна та у іншому кримінальному провадженні.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за ст. 369 ч. 1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1