КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, з визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 46 143 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 744 610 гривень.
Слідчий суддя в ухвалі вказує, що матеріали клопотання підтверджують обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

У рішенні слідчий суддя зазначає, що у клопотанні сторони обвинувачення наявність у кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою фактично обґрунтовано лише тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів. Проте, сама лише тяжкість можливого вчинення злочинів, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 до 25 квітня 2021 року, інші дані щодо продовження строку досудового розслідування у матеріалах клопотання відсутні.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 46 143 прожиткових мінімумів, що становить 104 744 610 гривень.

Прокурор вважає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та містить висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, при цьому, підозрюваний достеменно усвідомлював всі обставини їх скоєння.

Поряд з цим, на думку прокурора, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, оскільки наявні у матеріалах провадження дані в їх сукупності підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе їм запобігти.

Крім того, апелянт просить визначити заставу у розмірі 104 744 610 гривень, оскільки саме ця сума коштів охоплювалась злочинним умислом ОСОБА_6 .
Також, сторона обвинувачення просить врахувати, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 25.10.2021 року. Наведене рішення було долучене у якості додатку до клопотання, однак не враховане слідчим суддею під час розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 від 25.04.2019, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0005057 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
29 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 ч. 1 ст. 255 КК України.
17 травня 2021 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю внесення застави у розмірі 46 143 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 744 610 гривень.
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

У обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 до 25 квітня 2021 року, інші дані щодо продовження строку досудового розслідування у матеріалах клопотання відсутні.
З таким рішенням слідчого судді погодитись неможливо, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Дійсно, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
21 жовтня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 до 25 квітня 2021 року (т. 1 а.с. 68-76).
Крім того, матеріали клопотання старшого слідчого містять ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року, якою було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 до 25 жовтня 2021 року (т. 1 а.с. 77-84).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим суддею не взяті до уваги та належним чином не перевірені дані, які містяться в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалах, в зв`язку з чим дана ухвала не може вважатись законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню.
Також, колегія суддів зобов`язана акцентувати увагу на тому факті, що апеляційна скарга прокурором була подана 24 травня 2021 року - у строк, передбачений кримінальним процесуальним законодавством. Періодично судом апеляційної інстанції призначалися судові засідання для розгляду провадження та направлялися неодноразово запити до Печерського районного суду м. Києва про необхідність надсилання матеріалів судової справи № 757/25382/21-к для апеляційного перегляду. Всупереч цьому, безпідставно, судом першої інстанції дані вимоги ігнорувалися та не виконувалися. Лише 06 серпня 2021 року Печерським районним судом м. Києва було надіслано матеріали судового провадження на адресу Київського апеляційного суду (т. 5 а.с. 184).
З урахуванням наведеного, колегія суддів позбавлена можливості після скасування ухвали слідчого судді належним чином розглянути клопотання слідчого та постановити нову ухвалу, оскільки клопотання сторони обвинувачення від 17 травня 2021 року визначає граничний строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів.
За неможливості постановлення нової ухвали по суті клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити новий судовий розглядсправи у суді, який постановив оскаржувану ухвалу, який необхідно провести з дотриманням всіх вимог кримінального процесуального закону, в тому числі з врахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року, якою було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 до 25 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 294, 309, 404, 405, 407, 411, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, з визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 46 143 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 744 610 гривень, скасувати.

Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, з визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 46 143 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 744 610 гривень, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3468/2021
Єдиний унікальний номер справи 757/25382/21-к
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_15
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1