г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1796/21
Номер провадження 1-кп/213/232/21
В И Р О К
Іменем України

25 травня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вишневе, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу закону раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 10.02.2021 приблизно о 20.00 годині, знаходячись на 4 поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив біля стіни пристебнутий велосипед фірми «Альтаір» з заниженою жіночою рамою, синього кольору, колеса 24 дюйма, та у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Одразу ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, викрав, перекусивши кусачками велосипедний тросик і взявши велосипед фірми «Альтаір» з заниженою жіночою рамою, синього кольору, колеса 24 дюйма, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/15361-ТВ від 13.05.2021 року становить 806,67 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 806,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того 10.03.2021 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи біля відвалів по вул. Сім`ї Демиди в Інгулецькому районні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виявив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кущів коноплі, та поклав їх до поліетиленового пакету, який був при собі, таким чином незаконно придбав, та незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, направився до місця свого проживання: АДРЕСА_2 , де з вказаних фрагментів рослини конопель незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом їх висушування та подрібнення.

30.04.2021 року в період часу з 14:15 до 15:15 за місцем мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 29.04.2021, в ході якого в кишені куртки, яка висіла в кімнаті вказаної квартири, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані масою: 42,337 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-21/14780-НЗПРАП від 11.05.2021 року, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 35,402г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Тобто встановлено, що ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою: 42,337г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

А тому суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обставини в сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які законом віднесено до кримінальних проступків, та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, в силу закону раніше не судимого, свою вину визнав у повному обсязі. При цьому, щире каяття на підставі ст.66 КК України суд відносить до такої обставини, що пом`якшує його покарання, а обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням за ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, однак, із звільненням останнього від відбування покарання з випробувальнням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, їх конкретними обставинами і наслідками, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого покарання, передбаченого санкціями статей ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.185 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 2745,92 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеженням волі строком на один рік;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеженням волі строком на один рік.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, у виді обмеження волі строком один рік та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пп.1, 2 ч.1, п.2, ч.3 ст.76 КК України, а саме: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять ) гривень 92 копійки.

Речові докази:

Велосипед синього кольору з заниженою жіночою рамою, сидіння якого обшите шкірозамінником коричневого кольору, опечатаний нитками та паперовою биркою, переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Спеціальний пакет експертної служби МВС України №3847562, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет з канабісом масою 41,937 г, та первинне пакування № ЕХРО017201, які відповідно до квитанції №0234 від 18.05.2021 передано на зберігання до камери схову ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Сліди папілярних ліній, які були вилучені в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 , та дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1