Провадження № 1-кп/686/1251/21
25 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником КП «Спецкомунтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
26.05.2021 року близько 18 год. 55 хв., на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочав конфлікт з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення удару та завдання фізичного болю ОСОБА_4 , знаходячись зліва від нього на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом долонями обох рук штовхнув останнього в область верхньої частини передпліччя зліва, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримавши рівноваги, впав до землі задньою частиною свого тіла та коли останній перебував в положенні лежачи на спинні, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_4 , та наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, а саме ділянку лівої скули, завдавши при цьому фізичного болю.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному завданні удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України; визнав беззаперечно в повному обсязі обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій вказав, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302, ст.ст. 381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та він їх не оспорює.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: