Ухвала
1 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/10613/19
Провадження № 51-1384 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

від 17 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 31 березня 2021 року, що підтверджується його розпискою. Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Й оскільки нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило, ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто.
Наразі, засуджений ОСОБА_5 повторно звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 21 травня 2021 року, та клопотанням, в якому порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення щодо нього.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, засуджений вказує на те, що у зв`язку із захворюванням на COVID-19він не мав змоги подати касаційну скаргу вчасно.

Враховуючи наведене у повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 колегія суддів касаційного суду зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Як зазначено вище, вирок апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 постановлено 18 січня 2021 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 18 квітня 2021 року.
При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що на оскаржуване судове рішення засудженим вже подавалася касаційна скарга, яка спочатку була залишена без руху на підставі ст. 427 КПК України, а потім у зв`язку із неусуненням засудженим недоліків касаційної скарги, повернута йому, а відтак засуджений не був позбавлений права на касаційне оскарження судового рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
При цьому засуджений ОСОБА_4 , який просить поновити строк на касаційне оскарження, не наводить підтверджуючих документів щодо поважних причин пропуску цього строку, не вказує період, протягом якого він хворів, та не обґрунтовує у зв`язку з цим неможливість своєчасного звернення з новою касаційною скаргою. А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення щодо нього.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3