Справа №: 343/2376/20
Провадження №: 1-кп/0343/3/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/0343/3/21, справа №343/2376/20, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 08.12.2020, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без постійного місця роботи, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурорів Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин:
07 грудня 2020 року в період до 09 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на дев`ятому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає, виявив у коридорі газову плиту та вирішив її викрасти.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою і з таким же умислом шляхом вільного доступу ОСОБА_3 заволодів вживаною газовою плитою DGGDessauerHG-4/9240, вартістю 3400 гривень, яка знаходилась у спільному тамбурі вищевказаного будинку та належить ОСОБА_7 , яку на ліфті звіз на перший поверх, після чого заніс до себе додому, а в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку. Дав суду показання про те, що ввечері з 6 на 7 грудня 2020 року зайшов до товариша, що проживає на одному поверсі з потерпілою, однак його не було дома. У під`їзді він побачив газову плиту, яку вирішив забрати собі, вирішивши, що вона нікому не потрібна. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, затягнув плиту у ліфт, після чого - з ліфта до себе додому у коридор квартири, де проживає. Вранці до нього прийшов його товариш ОСОБА_8 , вони випили по 100 г і він попросив його допомогти віднести плиту, щоб здати її на металобрухт, на що останній погодився. Його брат ОСОБА_9 допоміг піднести плиту до дверей під`їзду і пішов, а вже ОСОБА_8 доніс її з ним до пункту здачі, після чого також поїхав по своїх справах. Він отримав за плиту 170 гривень, які витратив на власні потреби. З вартістю плити, зазначеною в обвинувальному акті, не повністю погоджується, оскільки вона була у розібраному стані, тому припускає, що ця газова плита мала би коштувати дешевше, проте заперечень щодо висновку експертизи не має, повторну оцінку чи експертизу проводити не бажає.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні:
так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що газова плита стояла у під`їзді на 9 поверсі, біля дверей її квартири АДРЕСА_3 , куди вона її винесла, бо робила ремонт у своїй однокімнатній квартирі. Виявила пропажу вранці 7 грудня, коли повернулася зі школи, до якої відводила дитину. Коли йшла до школи, поспішала, і не помітила чи була тоді плита на місці. Однак, коли вона поверталась додому, на виході з під`їзду вона зустріла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , брата обвинуваченого, які несли плиту. Вона відразу впізнала її, однак засумнівалася, що останні, які є її сусідами з першого поверху, могли таке зробити. Крім того, плита була в розібраному стані: зняті бічні стінки, щось напхано в духовку, відкручена верхня кришка, тому не просила її віднести на місце, а тільки запитала: "Це що Вам металобрухт?", на що хлопці відповіли ствердно "Так". Коли вона підійшла до дверей своєї квартири, тоді однозначно зрозуміла, що плита її, тому вона розказала чоловікові про побачене. Це була стара плитка у робочому стані. Шкода їй не відшкодована. Наконечний ОСОБА_12 приходив та пояснив, що хворий, тому вирішить питання про відшкодування шкоди пізніше. Плиту вона більше не бачила, тому в якому вона стані зараз не знає. ОСОБА_13 примиритись була і тоді, і тепер, однак обвинувачений не вживає жодних заходів для цього. Просить обвинуваченого карати не суворо.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , товариш ОСОБА_3 , надав покази про те, що подія могла бути 7 грудня 2020 року, пам`ятає, що це був понеділок, зима. Він зайшов до ОСОБА_3 вранці і останній попросив його допомогти відвезти плиту, щоб здати її на металобрухт. Газова плита знаходилася в коридорі квартири, в якій, крім ОСОБА_12 , були також його дружина та брат. Вони вийшли з квартири приблизно о 9 годині ранку з плитою. Він ніс її з його братом обвинуваченого - ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 йшов попереду. Коли вони з ОСОБА_9 винесли плиту з під`їзду, останній пішов, а він з ОСОБА_14 понесли її далі, близько 500 м, до ОСОБА_15 . Там уже про її здачу домовлявся обвинувачений. У під`їзді вони зустріли ОСОБА_16 , вона ще запитала у них чи це металобрухт. Звідки у ОСОБА_3 ця газова плита, на той час не знав. Зараз йому вже все відомо. За плитку ОСОБА_12 отримав "100 з чимось" гривень. Він участі в цьому не брав. Поїхав відразу до ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 показав в судовому засіданні, що він приватний підприємець, займається прийомом металобрухту, пластику, макулатури. ОСОБА_3 добре знає. Це було зимою, мабуть 7 грудня 2020 року, точної дати не пам`ятає. Наконечний ОСОБА_12 привіз йому плиту та пояснив, що знайшов її на смітнику. Він привіз цю плиту на візку, на вагу її завозив сам. Вона була розібрана повністю, там був тільки чорний метал. Заважила приблизно 17 кг, за які він оплатив йому, виходячи з вартості 1 кг металу, яка була в той час. Згодом прийшов чоловік ОСОБА_16 і сказав, що це його газова плита, однак повернути її йому він не міг, бо ОСОБА_19 сказав йому зовсім інше. Тоді Івасів пішов до поліції, після чого цю плиту у нього вилучили.

Даними протоколу огляду місця події від 08.12.2020 та фототаблицями до нього встановлено, що місцем події являється дев`ятиповерховий житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вхід до нього здійснюється через одностворчасті металеві двері, які на момент огляду відчинені та зачиняються на врізаний кодовий замок. Безпосередньо огляд проводився на сходовій клітці дев`ятого поверху вказаного будинку.По ліву сторону від сходів, які ведуть на дев`ятий поверх знаходиться ліфтова шахта, збоку якої на відстані близько 30 см знаходяться одностворчасті дерев`яні двері тамбура, через які здійснюється вхід до нього, в якому знаходяться троє пар дверей, через які здійснюється вхід у квартири. Навпроти дверей, які ведуть до квартири АДРЕСА_4 знаходиться дерев`яна скриня для схову овочів. Під час огляду місця події присутня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_5 , яка вказала, що по ліву сторону від її вхідних дверей, які ведуть до її квартири , в кутку знаходилась газова плитка марки "DGG Dessauer", моделі "HG-4/9240" (а.п.33-34, 35-39).

Згідно з протоколом добровільної видачі від 08.12.2020 о 14.0 год за адресою АДРЕСА_6 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_7 , добровільно видав викрадену газову плитку білого кольору марки "DGG Dessauer", моделі "HG-4/9240" в розібраному вигляді, яку йому принесли 07.12.2020 на пункт прийому металу, що в АДРЕСА_6 (а.п.40).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 08.12.2020 та фототаблиць до нього, об`єктом огляду являється газова плита білого кольору, марки "DGG Dessauer", моделі "HG 4/9240" в розібраному вигляді, яку добровільно видав ОСОБА_18 , під час огляду якої встановлено, що вона білого кольору та перебуває у розібраному стані. Також на передній фронтальній стороні даної плити у лівому нижньому кутку мається надпис "DGG Dessauer". У правому нижньому кутку фронтальної частини плити маються відповідні маркувальні надписи, а саме: Dessauer, Тур: HG 4/9240; Bestellnr: HG0004 9240 0800; Geraetenr: . Також з середині плити мається металевий лист без відповідних надписів. По завершенню огляду вищевказану газову плиту білого кольору, марки "DGG Dessauer", моделі "HG 4/9240" в розібраному вигляді опечатано бирками із відповідними надписами. Під час огляду застосований фотоапарат марки «Саnon». Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету № 313 Долинського ВП Калузького ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.п. 41,42-44).
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-918ТВ/20 від 15.12.2020 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, ринкова вартість станом на 07.12.2020 газової плитки марки "DGG Dessauer", моделі "HG 4/9240" білого кольору могла становити 3400 гривень (а.п.47-50, 51).

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна та правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше несудимий (а.п.58), як свідчить довідка Долинської міської ради №9205 від 09.12.2020 про місце реєстрації та склад сім`ї, проживає в АДРЕСА_1 з двома братами (а.п. 56). На обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться, що підтверджується довідкою №210 від 09.12.2020 (а.п. 57).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених відповідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України,якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, при цьому байдуже ставлення до вчиненого, пасивну поведінку з метою добровільного відшкодування завданої шкоди та примирення з потерпілою, яка неодноразово вказувала, що готова на таке примирення на будь-яких умовах обвинуваченого, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який ніде не працює, кримінальне правопорушення вчинив вперше, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі, визначеному санкцією вказаної статті, думку обвинуваченого з даного приводу, який байдуже ставиться до завданої шкоди потерпілій, вважає, що сам факт призначення покарання є підставою, щоб потерпілій не повертати викрадену ним у неї газову плиту, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити "особистий надмірний тягар для особи" та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 3400 гривень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів, які згідно з довідкою Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні (висновок №СЕ-19/109/14/2-918ТВ/20 від 15.12.2020) становлять 653,80 гривень та які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.п. 55).

Заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме: газову плиту білого кольору, марки "DGG Dessauer", моделі "HG 4/9240" в розібраному вигляді, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Долинського ВП, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1