Провадження №1-кс/522/7254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 16.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований адреса: АДРЕСА_1 , та на мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 16.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить: УПП в Одеській області, зареєстрований адреса: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
15.07.2021 о 16 год. 59 хв., в Приморському районі м. Одеса, по вул. Буніна, зі сторони вул. Преображенська в напрямку вул. Катериниська здійснював рух автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який напроти буд. 33 вул. Буніна, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення зі службовим мотоциклом SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_6 (лейтенант поліції), який здійснював рух в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення службовий мотоцикл занесло та відкинуло на припарковані автомобілі: RENAULT FLUENCE р.н. НОМЕР_4 . В наслідок пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: перелом лівої та правої руки та був госпіталізований до КНП «МКЛ № 11» ОМР. ЖЄО № 30932 від 15.07.2021 року відділ поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області.

15.07.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик № 8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольске шосе, 31В.

16.07.2021 року автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та мотоциклом SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 16.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований адреса: АДРЕСА_1 .

Мотоциклом SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 16.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить: УПП в Одеській області, зареєстрований адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, прокурор зазначає, що автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначені автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість їх дослідження за вказаним місцем зберігання.
На підставі вищевикладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.
Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, згідно якої зазначила, що їй відомо про призначення клопотання прокурора про арешт майна до розгляду слідчим суддею, суть клопотання йому зрозуміла, щодо накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль не заперечує на період проведення експертизи з послідуючим його поверненням. Просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник Управління патрульної поліції в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 16.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований адреса: АДРЕСА_1 , та на мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 16.09.2020 року ТСЦ № 5141, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Зазначені автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість їх дослідження за вказаним місцем зберігання.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 16.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований адреса: АДРЕСА_1 , із подальшим місцем зберігання транспортних засобів на спеціальний майданчик № 8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольске шосе, 31В.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 16.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить: УПП в Одеській області, зареєстрований адреса: АДРЕСА_2 , із подальшим місцем зберігання транспортних засобів на спеціальний майданчик № 8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольске шосе, 31В.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути вантажний тягач, автомобіль CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI SV р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) відповідному власнику на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчого СВ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати СВ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1