Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2066/21
номер провадження 1-кс/695/577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з погодженим прокрурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що невстановлена особа підробила підпис її покійної тітки ОСОБА_6 в договорі про оренду земельної ділянки в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.05.2014. За даним фактом 09.01.2020 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину від 03.07.2019 року ОСОБА_5 отримала в спадок від покійної тітки ОСОБА_6 земельну ділянку розміром 2,4521 га, кадастровий № :02:000:0159, яка розташована на території Чорнобаївської селищної ради, Золотоніського району, Черкаської області. У 2007 році ОСОБА_6 заключила договір оренди землі вищевказаної земельної ділянки з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 10 років. На вимогу ОСОБА_5 повернути їй як власнику земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0159, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав копію договору оренди землі в якому зазначалось строк укладення договору. В ході розгляду договору ОСОБА_5 було виявлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своїх інтересах в незаконний спосіб здійснило підписання договору оренди від 26.05.2014 без відома ОСОБА_6 , а саме шляхом підробки підпису. Таким чином, потерпіла ОСОБА_5 стверджує, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки, з кадастровим № :02:000:0159, її тітка ОСОБА_6 не підписувала його, а підписувала стороння особа з числа співробітників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підробивши підпис її тітки ОСОБА_6 чим позбавили потерпілу ОСОБА_5 можливості самостійно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою з кадастровим № :02:000:0159, яка розташована в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради.

Враховуючи, що матеріали, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий № :02:000:0159, укладений між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.05.2014, має істотне значення для встановлення істини по справі, є необхідність у їх вилучені.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явилась, але направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Просила клопотання задовольнити та приєднати до матеріалів справи витяг з ЄРДР. Додала, що витребування оригіналу договору оренди необхідне для призначення почеркознавчої експертизи.

Представник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказані документи мають важливе значення для даного кримінального провадження та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою недопущення неефективного розслідування, зважаючи, що вказані документи можуть бути знищені, спотворені чи будь-яким іншим чином до них можуть бути внесені зміни, виправлення, з врахуванням практики Європейського суду, а саме рішення ЄСПЛ у справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016, і виникає необхідність вживання всіх тих заходів, про які зазначено в прохальній частині.

Отже, з метою недопущення неефективного розслідування, зважаючи, що вказані документи можуть бути знищені, спотворені чи будь-яким іншим чином до них можуть бути внесені зміни, виправлення тощо дізнавач просить вжити заходів, про які зазначено в клопотанні.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0159), з можливостю вилучення, укладеного між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.05.2014 та ОСОБА_6 , який перебуває у володінні (розпорядженні) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1