Провадження № 1-кп/243/143/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 від 31 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стенятин Сокальського району Львівської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та дозволити використовувати під час судового засідання електронний підпис ОСОБА_6 , доньки обвинуваченої ОСОБА_3 . Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 на даний час проживає в м. Одеса, та знаходиться на стаціонарному лікуванні в Медичному Домі «Одрекс», та через тяжкий стан здоров`я не може самостійно рухатися та прибути в судове засідання до приміщення суду, і оформити електронний ключ для реєстрації в системі відеоконференц-зв`язку «EasyCon». З огляду на наведене, просить судове засідання по справі № 243/10027/18, призначене на 08 червня 2021 об 15 год. 00 хв., провести у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц-зв`язку «EasyCon» із забезпеченням можливості участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з лікарні) з використанням власних технічних засобів. Зважаючи, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не має можливості зареєструватися в системі «EasyCon», просить дозволити використовувати під час судового засідання електронний підпис ОСОБА_6 , доньки її підзахисної, яка є зареєстрованою в системі відеоконференц-зв`язку «EasyCon» з використанням її власного електронного цифрового підпису (що відповідає стандартам, встановленим для КЕП). Електронна пошта ОСОБА_6 використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власні технічні засоби відповідають технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою. Щодо ризиків технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо обвинувачена обізнана.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечувала, з огляду на те, що особа, яка виявила бажання приймати участь у режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» повинна самостійно отримати електронний ключ та виходити на зв`язок під своїм ім`ям.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо заявленого клопотання захисника та задля оперативності судового розгляду вважали за можливе здійснювати наступний судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції, суд прийшов до наступного висновку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» в Україні установлено карантин та запроваджено протиепідемічні заходи, що значно ускладнює та робить неможливим для сторін в повній мірі реалізувати своє право на участь у розгляді їх справ в суді, зокрема через обмеження пересування як в межах території країни, так і в межах населених пунктів. Також, зазначеними постановами рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через Інтернет.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Згідно із положеннями ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд зазначає, що наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Тобто використання системи EasyCon фактично не передбачено під час кримінального процесу, однак суд наголошує, що Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Вищенаведені положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд зазначає, що справа надійшла до суду 12 жовтня 2018 року, у справі до січня 2020 року були досліджені всі письмові докази, показання свідків, проведено експертизу. З січня по липень 2020 року суд не мав можливості провести судові засідання у зв`язку із неможливістю приймати участь у справі сторони обвиунвачення у зв`язку з реформуванням прокуратури. У липні 2020 року відбувся допит обвинуваченої, після чого судові засідання в більшості випадків відкладалися за клопотанням сторони обвинувачення для узгодження позиції по справі.
Станом на сьогодні встановлено, що обвинувачена постійно з`являлася у судові засідання, як безпосередньо до суду, так і в режимі відеоконферензв`язку з іншими судами, при цьому судом встановлено особу обвинуваченої, вручено пам`ятку про права та обов`язки.
Суд також враховує той факт, що ОСОБА_3 не має електронного підпису, однак зазначає, що на підставі об`єктивно встановлених фактичних обставин у справі обвинувачена ОСОБА_3 має паспорт громадянина України, вона не відмовлялася від громадянства держави Україна та бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Суд наголошує на тому, що, протягом тривалого часу, який виходить за межі розумних строків розгляду справи в суді, суд не має можливості завершити розгляд справи по суті, з причин, які не залежать від поведінки сторони захисту та обвинуваченої. За таких обставин, суд приймає до уваги заяву сторони захисту та обвинуваченої про причини неможливості з`явитися до суду навіть у місті перебування обвинуваченої у м. Одеса та вважає за можливе клопотання сторони захисту задовольнити.
З урахуванням того, що обвинувачена за станом здоров`я не має можливості зареєструватися в системі «EasyCon», суд вважає за можливе задовільнити клопотання захисника про використання під час судового засідання електронний підпис ОСОБА_6 , доньки обвинуваченої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 07 червня 1978 року Луцьким міським відділом ЗАГСу, яка є зареєстрованою в системі відеоконференц-зв`язку «EasyCon» з використанням її власного електронного цифрового підпису (що відповідає стандартам, встановленим для КЕП). Електронна пошта ОСОБА_6 використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_2
З огляду на викладене, у своїй сукупності, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи в суді та задля захисту права обвинуваченої ОСОБА_3 на справедливий розгляд її справи упродовж розумного строку, а також маючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе проводити подальший судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom обвинуваченою ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовільнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів доньки обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Відеоконференція буде проводитись за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Повний текст ухвали проголошений 04 червня 2021 року, о 15 год. 00 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1