Провадження № 1-кс/359/404/2021
Справа № 359/2331/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України КК України.

При цьому слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи вступили у попередню змову з метою вчинення викрадення малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом незаконного проникнення до вказаного вище домоволодіння із застосуванням насильства.

Крім того зазначено, що мобільність учасників вчинення злочину забезпечувалась шляхом використання автомобілів «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та «Volkswagen Passаt», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні у невстановленої на даний час досудовим слідством особи.

Так, 15.03.2021 приблизно о 22 год. 00 хв., з метою реалізації злочинного умислу, відповідно до встановленого плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 та інші невстановлені особи на автомобілі «Volkswagen Passаt», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули до будинку АДРЕСА_1 .В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, будучи поєднаними єдиним спільним злочинним умислом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджимання метало-пластикового вікна, за допомогою фомки, проникли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим порушили право останніх на недоторканність житла.Перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, невстановлена досудовим слідством особа, нанесла ОСОБА_10 один удар невстановленим предметом по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою скроневої ділянки зліва.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, примусово винесли на руках малолітню ОСОБА_6 з будинку, тим самим фактично обмежили потерпілу у свободі пересування та в подальшому посадили її до автомобіля «Volkswagen Passаt», д.н.з. НОМЕР_2 та поїхали у невідомому напрямку.

Крім того зазначено, що в ході проведення невідкладних першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження автомобіля марки «BMW» зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В період часу з 00 год. 47 хв. по 01 год. 52 хв. 16.03.2021 слідчим Бориспільського районного управління поліції Головного управлінців Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77, проведено невідкладний обшук зупиненого автомобіль марки «BMW» зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », під час якого виявлено, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «BMW» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувалися під час вчинення злочину ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ; предмет схожий на пневматичну гвинтівку марки «Веетап» (10616 Gp); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до замка запалення на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «BMW» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_13 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до встановлених на момент вчинення злочину вказаний автомобіль перебував у користуванні громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 .

16.03.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищеописаного та вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є : матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.03.2021 вищезазначене, вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000157.

Зазначена в клопотанні інформація свідчить про те, що вилучені в ході огляду речі є доказами у кримінальному провадженні та потребують подальшого дослідження в ході кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказі від їх можливого приховування або знищення, необхідно накласти арешт на вилучене майно, оскільки без накладення арешту, це зробити неможливо, в зв`язку з цим такий захід забезпечення є виправданим та співмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 16 березня 2021 року під час невідкладеного обшуку за адресою: м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 77, автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), який перебуває у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), а саме:
-автомобіль марки «BMW» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- ключі до замка запалення на автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- предмет схожий на пневматичну гвинтівку марки «Beeman» ( НОМЕР_3 ).
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26 березня 2021 року о 09.00год.55 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Лесів