Справа № 703/482/21

УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000302 20.09.2020р.

за участю

представника власника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 20 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події з автомобіля NISSAN PATROL GR, реєстраційний № НОМЕР_1 , було вилучено належне йому майно: пістолет «Форт 12 Р» калібру 9мм № НОМЕР_2 , мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan ESKORT» калібру12х76 № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі, набої до вказаної зброї та інші речі.

Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2020 року відмолено у задоволенні клопотання про арешт належного йому майна.

В зв`язку з цим він звернувся із заявою про негайне повернення належного йому майна, однак йому було повідомлено, що майно знаходить в Черкаському НДЕКЦ МВС України.

В подальшому він ще двічі звертався до Смілянського ВП із заявою аналогічного змісту, а також із скаргою до Смілянської місцевої прокуратури, проте майно йому повернуто не було.

А тому, він просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати їх повернути йому вказану зброю, а також інші речі, які незаконно утримуються.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 повернуто всі вилучені під час огляду місця події речі. Однак, враховуючи час, протягом якого слідчі утримували належне йому майно, вважає їхню бездіяльність незаконною.

Слідча ОСОБА_6 просила відмовити у скарзі та вказала, що дійсно в межах кримінального провадження № 0000302 вилучено зазначену у скарзі зброю. В подальшому було призначено балістичні експертизи та надано зброю і боєприпаси на дослідження експертів. Останній висновок експерта з об`єктами дослідження надійшов до відділу поліції 15 лютого 2021 року. Одразу після цього вилучене майно було повернуто власнику.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з протоколу огляду від 21 січня 2021 року слідчий ОСОБА_6 провела огляд двох ДВД-дисків та при відкриття файлу встановила, що на відео проводиться відеозйомка поля в урочищі «Козлова гора» с. Калинівка Городищенського району Черкаської області. Під час огляду автомобіля «Нісан Патрол» в його багажному відділенні було виявлено мисливську гладко ствольну рушницю марки «Хатсон Ескорт» та встановлено, що зброя заряджена, чітко видно, що патрон знаходиться в патроннику, вилучено рушницю, патрони, дозвіл та травматичну зброю.

Згідно ухали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року 20 вересня 2020 року на території поля, що розташоване в адмінмежах с. Калинівка Городищенського району в урочищі «Козлова гора» було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено пістолет «Форт 12 Р» калібру 9мм № НОМЕР_2 , мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan ESKORT» калібру12х76 № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі, а також набої.

Факт вилучення вказаних предметів підтверджується, також, протоколом огляду місця події від 20 вересня 2020 року.

Оскільки клопотання про арешт майна було подано з порушенням строків, у накладенні арешту було відмовлено.

На підставі цього ОСОБА_5 неодноразово звертався із заявами про негайне повернення вилученого майна, копії яких були дослідженні слідчим суддею в ході розгляду справи.

З дослідженого слідчим суддею висновку експерта за результатами проведеної балістичної експертизи встановлено, що цей висновок разом з об`єктами дослідження дійсно надійшов на адресу поліції 15 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил перевезення вогнепальної зброї. В цей же день, як визнав адвокат ОСОБА_3 , вилучене майно було повернуто власнику.

Згідно частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень частини сьомої статті 237 КПК України, яка регламентує проведення огляду місцевості, приміщення, речей та документів у кримінальному провадженні, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно пункту 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125, до вилучених з обігу належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

У пункті 2.1 глави 2 розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 21.08.1998 року № 622 (з наступними змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077, передбачено, що, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв (пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії).

У зв`язку з тим, що придбання, зберігання та носіння зброї та бойових припасів здійснюється за передбаченими законом дозволами, дані речі належать до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому у разі їх вилучення при проведенні огляду вони не відносяться до тимчасово вилученого майна, а відтак на них не розповсюджуються обов`язок щодо негайного повернення майна у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи обставини, за яких було вилучено вказане у скарзі майно, а також небезпеку цього майна для суспільства, слідчий суддя вважає дії слідчого правомірними та необхідними в тих умовах, що склалися.

Крім того, слідчий суддя враховує, що після проведення всіх необхідних експертиз зброя, яка відповідала дозвільним документа, була повернута власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконної бездіяльності слідчих СВ відділу поліції № 2 Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст проголошений 23.02.21р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1