Справа № 639/2136/21
Провадження №1-кп/639/315/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 11.03.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байкальськ Слюдянського району Іркутської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.03.2021 р. приблизно о 19 годині 40 хвилин знаходився на кассовій зоні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де раптово став ініціатором конфлікту з раніше йому незнайомою ОСОБА_5 , яка працює касиром у вказаному супермаркеті.

Саме в той час ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку наблизився до ОСОБА_5 , нахилившись до неї через касову стрічку, а потім, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, бажаючи завдати тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості, проявляючи надмірну агресію, нехтуючи тією обставиною, що перед ним знаходиться жінка, за відсутності будь-якого приводу, умисно, застосовуючи силу, наніс прицільно один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя праворуч потерпілої.

Після цього ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щоодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , припинив її побиття.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 синець на спинці носу праворуч у верхній третині, який викликав незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком фахівця №234-2021 від 09.03.2021 р. та висновком судово-медичної експертизи № 09-416/2021 від 19.03.2021 р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. При цьому ОСОБА_4 висловив жаль щодо скоєного, піддав свої дії критичній оцінці та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також стосовно речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, офіційно не працює, одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат у кримінальному проваджені немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1