Справа № 147/749/21
Провадження № 1-кс/147/290/21
УХВАЛА
про арешт майна

19 липня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 166 (сто шістдесят шість) ростучих рослин зовні схожих на рослини маку, які упаковано до двох пакувань по 102 та 64 штуки в кожному відповідно, зшитих білими нитками, з паперовими бирками з підписами понятих, а також 186 (сто вісімдесят шість) рослин у зірваному із грунту стані, тобто припиненому стані росту, зовні схожих на рослини маку, які упаковані до трьох пакувань по 62 штуки в кожному, зшитих білими нитками, з паперовими бирками з підписами понятих, які вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 06.07.2021 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника о/у СКП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 житель смт. Тростянець Гайсинського району, Вінницької області за місцем свого проживання на земельні ділянці незаконно вирощує рослини маку близько 200 рослин. 15.07.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області 14.07.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку на території присадибної земельної ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 166 (сто шістдесят шість) ростучих рослин зовні схожих на рослини маку, які упаковано до двох пакувань по 102 та 64 штуки в кожному відповідно, зшитих білими нитками, з паперовими бирками з підписами понятих, а також, виявлено та вилучено 186 (сто вісімдесят шість) рослин у зірваному із грунту стані, тобто припиненому стані росту, зовні схожих на рослини маку, які упаковані до трьох пакувань по 62 штуки в кожному, зшитих білими нитками, з паперовими бирками з підписами понятих. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.07.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України /а.с.4/.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.07.2021 задоволення клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000132 та надано дозвіл групі дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6-7/.
З протоколу обшуку від 15.07.2021 вбачається, що під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 166 (сто шістдесят шість) ростучих рослин зовні схожих на рослини маку, які упаковано до двох пакувань по 102 та 64 штуки в кожному відповідно, зшитих білими нитками, з паперовими бирками з підписами понятих. А також, виявлено та вилучено 186 (сто вісімдесят шість) рослин у зірваному із грунту стані, тобто припиненому стані росту, зовні схожих на рослини маку, які упаковані до трьох пакувань по 62 штуки в кожному, зшитих білими нитками, з паперовими бирками з підписами понятих /а.с.8-9/.
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.07.2021 вказані вище рослини, які вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження та передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області /а.с.10/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задовольнення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: 166 (сто шістдесят шість) ростучих рослин зовні схожих на рослини маку, які упаковано до двох пакувань по 102 та 64 штуки в кожному відповідно, зшитих білими нитками, з паперовими бирками з підписами понятих; 186 (сто вісімдесят шість) рослин у зірваному із грунту стані, тобто припиненому стані росту, зовні схожих на рослини маку, які упаковані до трьох пакувань по 62 штуки в кожному, зшитих білими нитками, з паперовими бирками з підписами понятих, які вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1