Справа № 561/656/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000055 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10 червня 2021 року близько 12 год. за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , після спільного розпивання спиртних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибули на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 через вхідні двері проник в середину житлового будинку та, відкривши двері шафи у спальній кімнаті, виявив на полиці скляну банку з грошовими коштами та вказав на неї ОСОБА_6 , для того, щоб останній заволодів ними. Після цього ОСОБА_5 вийшов з будинку, щоб продовжити спостереження за зовнішньою обстановкою. ОСОБА_6 із вказаної скляної банки взяв 500 грн., вийшов з будинку та разом із ОСОБА_5 залишили домогосподарство ОСОБА_7 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 500 грн. Викраденими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доводиться заявою потерпілої ОСОБА_7 від 16.07.2021 р., протоколом огляду місця події від 16.07.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2021 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2021 р.
13 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, може без попередження залишити місце проживання та територію України; незаконно впливати на потерпілу та свідків, які дали показання щодо нього, проживають в одному населеному пункті; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи, стабільного доходу може вчинити знову корисливий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
При цьому, слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, підозрюваний постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має та існують ризики, що він може залишити місце проживання і перетнути кордон, з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці та покласти на нього обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити постійне місце проживання, чинити тиск на свідків, потерпілу, з метою зміни їх показань, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи та стабільного доходу не має.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги і те, що в матеріалах справи містяться вагомі докази, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, її вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, залишити постійне місце проживання, чинити тиск на свідків, потерпілу, запобігання вчиненню іншого корисливого злочину, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали два місяці, до 20 жовтня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1