overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/249/19
Провадження № 1-в/493/4/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2019 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 18.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох року позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
22.04.2020 року начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 15.06.2021 року не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого засудженого ОСОБА_5 , прокурор заявив клопотання про його привід в судове засідання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою засудженого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 07 липня 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/4305/21

Номер провадження 1-кс/495/1448/2021

15 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

УСТАНОВИВ:

10.06.2021 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надійшла скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року, якою кримінальне провадження №0001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 17 червня 2021 року о 14 год 00 хв у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:
09 червня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Вигода, Біляївського району, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі, що станом на день ухвалення рішення складає 5 місяців 23 дні.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 14.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/4221/21
Провадження № 1-кс/932/2415/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 25.05.2021, -
в с т а н о в и в :
10.06.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 25.05.2021.
14.06.2021 року адвокат звернулась із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву адвоката, вважаю за необхідне клопотання адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 25.05.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8096/21
Провадження №1-кп/369/1624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 10.06.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українии надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/591/21
Провадження №1-кп/538/66/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У судовому засіданні прокурор заявилаклопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора,вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 15.06.2021 року та лікарського свідоцтва про смерть № 88 від 14.06.2021р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області. Причина смерті: флебіт та тромбофлебіт інших глибоких судин нижніх кінцівок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1655/21
Провадження № 1-кп/545/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки відбулося примирення з обвинуваченим,претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення даного клопотання та прохав провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 відноситься до провадженні у формі приватного обвинувачення .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного , керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
07.06.2021 Справа № 756/8396/21

№ 1-кп/756/1138/21
підготовчого судового засідання
"07" червня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 30 год. 14.06.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2563/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем, Приморського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001476),

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 180-183, 199, 314, 336 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 25 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Київську міську психоневрологічну лікарню №3, що за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, на строк 60 діб, а саме до 13 серпня 2021 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5053/21
Провадження № 1-в/201/121/2021
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КНП «Міська поліклініка №1» ДОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДОР, щодо громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КНП «Міська поліклініка №1» ДОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДОР, щодо громадянки ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 14-30 годину 02.07.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/158/20
Провадження № 1-кп/191/23/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001263 від 22 .08.2019 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

Встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» (адреса: м.Дніпро, вул.Бехтерева,1), строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.30 хв.16 червня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5480/21
"14" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.06.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо подій 19.06.2019 у період часу з 22.30 по 22.40, невідома особа, шляхом підпалу пошкодила його автомобіль «Audi S4» НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: проведено огляд місця події від 19.06.2019, допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_5 , допитано у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надано доручення відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів, проведено радіорозвідку.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується, з урахуванням викладеного, 20.06.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, надати додаткове доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам відділу кримінальної поліції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1