У Х В А Л А

Справа №377/312/20

Провадження №1-кс/377/4/21

15 лютого 2021 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000108 від 04 травня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
03 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури, у якому вона, посилаючись на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 04 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, просить надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх документів, які в ній містяться, для забезпечення повного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.
ІНФОРМАЦІЯ_3 була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання свого представника не направила, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000108 від 04 травня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначене кримінальне провадження розпочато 04.05.2020 року начальником Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у зв`язку з виявленням ознак правопорушення за результатами опрацювання відомостей про проведені на території міста Славутича закупівлі товарів, робіт та послуг, які розміщені на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, в ході опрацювання відомостей про проведені закупівлі на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 04.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами процедури відкритих торгів з ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 6-19 будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 на суму 12 733 551, 20 грн. (оголошення про закупівлю на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 № UA-2019-02-05-001835-b).
Разом з тим, вивченням тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » встановлено, що остання не відповідає умовам тендерної документації, а сам учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником. Інформація, яка міститься в тендерній пропозиції вказаної юридичної особи, свідчить про відсутність у ПП « ОСОБА_5 » необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та транспортних засобів.
Також в ході вивчення вказаної процедури закупівлі прокуратурою виявлено, що одні і ті ж самі порушення в одному випадку стали підставою для відхилення тендерних пропозицій окремих учасників, а в іншому випадку, а саме у випадку допущення їх ПП « ОСОБА_5 » - не були враховані замовником, що свідчить про необ`єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників закупівлі.
Визначення переможцем закупівлі учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям, призвело до того, що роботи по об`єкту були розпочаті лише 04.07.2019 року, тоді як згідно календарного графіку, який є додатком до договору будівельного підряду, мали б розпочатися в квітні 2019 року.
Згідно даних пошуково-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 03.06.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року сплачено кошти в сумі 11 122 028, 53 гривень, а саме:
-19.06.2019 року аванс в сумі 3 797 850,3 гривень;
-31.07.2019 року згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в від 29.07.2019 року кошти в сумі 3 800 265,92 гривень;
-20.09.2019 року згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в від 10.09.2019 року кошти в сумі 1 407 469,21 гривень;
-30.10.2019 року згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в від 21.10.2019 року кошти в сумі 1 457 526,34 гривень;
-07.05.2020 року аванс (згідно договору та додаткової угоди № 3 від 06.05.2020 року) в сумі 658 916,76 гривень;
28.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_5 » укладено додаткову угоду № 2 до договору будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року, якою термін дії договору продовжено до 31.12.2020 року.
Поряд з цим 28.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами переговорної процедури закупівлі (оголошення про закупівлю на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 № UA-2020-04-08-001512-b) з ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 6-19/20 будівельного підряду по об`єкту «Реконструкція внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 » на суму 19 571 429,94 грн.
Переговорну процедуру закупівлі проведено на підставі п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» ( в редакції Закону від 02.04.2020 року), тобто у разі потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
В обґрунтуванні переговорної процедури закупівлі тендерний комітет замовника зазначає, що 31.03.2020 року отримано експертний звіт від 31.03.2020 року № 200319-1/В щодо розгляду кошторисної частини проекту документації за робочим проектом «Реконструкція внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 » (коригування), відповідно до якого загальна кошторисна вартість реконструкції у поточних цінах на 31.03.2020 року складає 33 784 973,00 гривень.
З календарного графіку, який додається до договору, вбачається, що основними видами робіт, які мають бути проведені, є: додаткові роботи по реконструкції внутрішніх приміщень, вентиляція, електромонтажні роботи, придбання устаткування, монтажні роботи СПЗ, пусконалагоджувальні роботи СПЗ.
Однак, тендерним комітетом в обґрунтуванні не наведено, які саме роботи необхідно провести додатково з метою уніфікації або забезпечення сумісності з наявними роботами, та чому заміна попереднього виконавця може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговування.
Підписання даного договору може свідчити про приховування невиконаних робіт по договору будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019.
Більше того, упродовж травня 2020 року підряднику ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за договором будівельного підряду № 6-19/20 від 28.04.2020 року вже сплачено 63% ціни цього договору, що складає 12 245 758,01 гривень, а саме: 07.05.2020 року аванс в сумі 5 665 024,62 гривень; 28.05.2020 року згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в від 26.05.2020 року кошти в сумі 6 580 733,39 гривень.
При цьому 06.05.2020 року між сторонами до договору будівельного підряду № 6-19/20 від 28.04.2020 року укладено додаткову угоду № 1, якою термін дії договору та строки виконання робіт продовжено до 31.12.2021 року.
З аналізу вищенаведеного вбачається, що 28.04.2020 року, тобто в період дії договору будівельного підряду № 6/19 від 04.04.2019 року, за яким на той час підряднику (ПП « ОСОБА_5 ») було вже сплачено кошти в сумі 10 463 111, 77 гривень за виконання робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із застосуванням переговорної процедури закупівлі ( без належного обґрунтування підстав застосування цієї процедури закупівлі, яка згідно Закону України «Про публічні закупівлі» проводиться у виключних випадках, укладено новий договір з цим же підрядником на виконання додаткових робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 19 571 429, 94 гривень та упродовж місяця за новим договором підряднику сплачено 63% ціни цього договору ( на суму 12 245 758,01 гривень).
За таких обставин, є достатні підстави вважати, що до актів виконаних робіт по договору будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року, на підставі яких підряднику ПП « ОСОБА_5 » сплачено кошти на загальну суму 10 463 111,77 гривень, та актів виконаних робіт по договору будівельного підряду № 6-19/20 від 28.04.2020 року, за яким упродовж травня 2020 року підряднику сплачено кошти в сумі 12 245 758,01 гривень ( у тому числі аванс), могли бути внесені відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, хоча бюджетні кошти підряднику сплачено, що свідчить про привласнення бюджетних коштів ПП « ОСОБА_5 ».
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, після реєстрації прокуратурою кримінального провадження № 0000108 від 04 травня 2020 року, а саме починаючи з 02.06.2020 року, здійснено реєстрацію ряду змін щодо юридичної особи ПП « ОСОБА_5 », яке виконувало роботи за вказаними вище договорами, а саме декілька разів змінено місцезнаходження юридичної особи, склад засновників, кінцевого бенефіціарного власника, керівника.
Договори підряду № 6-19 від 04.04.2019 та 6-19/20 від 28.04.2020 від імені підрядника ПП « ОСОБА_5 » підписано директором ОСОБА_6 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року за договором № 6-19/20 від 28.04.2020 від імені підрядника також підписано директором ОСОБА_6 , проте в подальшому неодноразово змінювався склад засновників юридичної особи та її керівників.
Отримання відповідних документів в ПП « ОСОБА_5 » ускладнюється через систематичну зміну місцезнаходження підприємства та неможливістю встановлення зв`язку з юридичною особою (на момент подачі тендерної пропозиції з недостовірними документами місцезнаходження ПП « ОСОБА_5 » було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ; станом на 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 ; станом на цей час за адресою: АДРЕСА_1 ).
У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем зберігання реєстраційної справи приватного підприємства в паперовій формі значиться ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури про те, що інформація, що міститься у реєстраційній справі Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має важливе значення для кримінального провадження, а саме підтвердження повноважень ОСОБА_6 та інших осіб, які в подальшому діяли від імені ПП « ОСОБА_5 », на укладення договору, підписання актів виконаних робіт, встановлення обсягу їх прав та обов`язків при здійсненні представництва інтересів ПП « ОСОБА_5 », розміру відчуженої частки підприємства.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з правом вилучення належним чином завірених копій усіх документів, які містяться в реєстраційній справі.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та виготовити належним чином завірені копії усіх документів, які містяться в реєстраційній справі.
Встановити строк дії цієї ухвали по 15 квітня 2021 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1