Провадження № 1-кс/947/5627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Як вбачається з клопотання, згідно наказу №29/К-2021 від 11.01.2021 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на державному кордоні ОСОБА_5 , шляхом укладання контракту про проходження державної служби на період дії карантину призначено на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.
Крім того, 13.01.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в особі начальника ОСОБА_8 з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_5 , який призначається на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, укладено контракт №05-19/181 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Окрім того, відповідно до редакції Додатку №2 затвердженого Наказом начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 26.02.2021 №23-ОД «Про внесення змін до додатку №2 до наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 18.02.2021 №18-ОД» встановлено, що ОСОБА_5 являється відповідальною особою Відділу прикордонного інспекційного контролю «Одеса» з організації роботи в зонах обслуговування №13 (Одеса-порт) та №14 (Одеса-Євротермінал).
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, посада якого в межах категорії «В» відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу», що у розумінні примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.
Так, 21.01.2021, більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5 перебував за своїм робочим місцем, а саме у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та виконував свої службові обов`язки.
Того ж дня, до ОСОБА_5 , як до службової особи звернувся ОСОБА_9 з приводу проведення ветеринарно санітарного контролю вантажу, який у своєму складі містить частку речовин тваринного походження та підлягає заходам офіційного контролю. У свою чергу зазначений вантаж перебував у контейнерах НОМЕР_1 та ZCSU8216531, що прибув на адресу підприємства ТОВ «Олта ЛТД» () та розміщується у митній зоні Одеського порту.
В цей час, у ОСОБА_5 в супереч інтересам служби та чинному законодавству України, яким останній керується під час здійснення своєї службової діяльності, раптово виник злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виражається у не створенні штучних перешкод під час проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу на підпорядкованому йому пункті прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та при цьому визначив розмір неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за один контейнер. Свою вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_5 висловив в усній формі ОСОБА_9 .
В свою чергу, ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_5 будучи службовою особою уповноваженою на здійснення ветеринарно санітарного контролю у пункті пропуску прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у разі не наданні останньому вимагаємої неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за один контейнер, з боку ОСОБА_5 будуть створені штучні перешкоди при проходженні ветеринарно санітарного контролю у вигляді проведення розширеного ветеринарно санітарного контролю, що призведе у подальшому до затягування проведення митних формальностей та простій вантажу на території порту, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5
21.01.2021, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 перебуваючи за своїм робочим місцем, діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнерах BMOU4002512 та ZCSU8216531, за результатами якого, того ж дня головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнерів BMOU4002512 та ZCSU8216531 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9
01.02.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 будучи на ринку «Книжка», що розташований на Олександрівському проспекті у м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_5 , де при особистій зустрічі передав останньому вимагаєму раніше неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США за здійснення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю вантажу, що міститься у контейнерах BMOU4002512 та ZCSU8216531.
Крім того, 04.03.2021 близько 15:30 год. ОСОБА_9 прибув за місцем розташування службового кабінету ОСОБА_5 , що розташовується за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, де останній виконував свої службові обов`язки.
В ході бесіди ОСОБА_9 , що протягом місяця березня 2021 року він має намір доставити на територію України ще два контейнери з вантажем (спортивне харчування), який у своєму складі містить частку речовин рослинного походження та підлягає ветеринарно санітарному контролю.
В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод при здійсненні ветеринарно санітарного контролю вантажу, що надходить на адресу ТОВ «Олта ЛТД», висловив ОСОБА_9 незаконну пропозицію щодо виключення з переліку вантажу позицій, які підпадають під ветеринарно санітарний контроль, проте за це він має надати йому неправомірну вигоду вже в розмірі 500 доларів США за укриття вказаних незаконних дій. Проте, ОСОБА_9 , достовірно розуміючи, що внесення недостовірних даних до офіційних документів на підставі яких здійснюється розмитнення товарів тягне за собою кримінальну відповідальність відмовився вчиняти вказанні незаконні дії.
Наступного дня, тобто 05.03.2021 близько 12:00 год., ОСОБА_9 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 , під час бесіди з яким повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, за не створення штучних перешкод при здійснені ветеринарно санітарного контролю на що ОСОБА_9 вимушений був погодитись. Крім того, ОСОБА_5 сказав залишити документи на вантаж, який має прибути у березні місяці. Крім того, 12.03.2021 та 15.03.2021 в ході особистих зустрічей ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які відбувались у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , останній постійно наголошував про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.
15.03.2021 більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері OOLU9342594, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру OOLU9342594 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 .
У подальшому, 19.03.2021, близько 16:30 год., під час зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яка відбулась у службовому автомобілі марки «Daewoo Lanos» державні номерні знаки НОМЕР_2 , під час якої, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 покласти грошові кошти у бардачок вказаного автомобіля. Виконуючи усні вказівки ОСОБА_5 ОСОБА_9 поклав у бардачок автомобіля грошові кошти в розмірі 400 доларів США, які є неправомірною вигодою за проведення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю вантажу, що перебував у контейнері OOLU9342594.
Так, 23.03.2021, більш точний час в ході слідства не встановлено, в ході зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що відбулась у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, ОСОБА_9 повідомив, що найближчим часом на територію України, а саме в адресу ТОВ «Олта ЛТД» контейнер UACU5887702, мова про який йшла 04.03.2021 з вантажем (спортивне харчування), що містить тваринні речовини та підлягає ветеринарно санітарному контролю та залишив документи ОСОБА_5 для огляду.
30.03.2021 близько 14:00 години, під час зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній продовжуючи діяти згідно свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за проведення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю на що ОСОБА_9 змушений погодитись.
Того ж дня, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері UACU5887702, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру НОМЕР_3 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 .
В ході зустрічі, що відбулась 05.04.2021 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується останній, ОСОБА_5 правою рукою вказав у бік бардачка. В свою чергу, ОСОБА_9 сприймаючи вербальні вказівки ОСОБА_5 , як наказ покласти гроші у бардачок, дістав грошові кошти в розмірі 400 доларів США з кишені та поклав їх у бардачок, про що повідомив ОСОБА_5 .
У подальшому, 07.04.2021, більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_9 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю «Одеса» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час розмови з ОСОБА_5 . ОСОБА_9 повідомив, що на адресу ТОВ «Олта ЛТД» прибув контейнер CBHU5736104, у якому міститься товари спортивного харчування, який розміщується на території Одеського морського торгівельного порту, та надав ОСОБА_5 документи на вантаж для огляду.
В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи наділеним повноваженнями щодо проведення розширеного та вибіркового ветеринарно санітарного контролю товарів, повідомив ОСОБА_9 про необхідність лабораторних відборів зразків продукції, що знаходиться у контейнері CBHU5736104, який імпортується на територію України в адресу підприємства ТОВ «Олта ЛТД». Окрім того, ОСОБА_5 знову запропонував ОСОБА_9 щодо виключення з переліку вантажу позицій, які підпадають під ветеринарно санітарний контроль з метою його уникнення, проте останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 відмовився.
У подальшому, під час бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 останній повідомив, що має намір прискорити відібрання зразків товару та отримання відповідного експертного звіту на що ОСОБА_5 повідомив, що для цього необхідно надати суму в розмірі 400 доларів США. ОСОБА_9 розуміючи, що у разі не наданні останньому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, з боку ОСОБА_5 будуть створені штучні перешкоди під час відібрання зразків товару, який міститься у контейнері CBHU5736104, лабораторних досліджень зразків та подальшого проходження ветеринарно санітарного контролю, що може призвести до проведення розширеного ветеринарно санітарного контролю та у подальшому до затягування проведення митних формальностей і простій вантажу на території порту, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5
12.04.2021 після проведення лабораторних досліджень, які тривали з 09.04.2021 по 12.04.2021 (акт відбору зразків №42 від 09.04.2021 з контейнеру CBHU5736104), більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо подальшого безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері CBHU5736104, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру CBHU5736104 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_9 стало відомо при подальшому здійсненні митних формальностей із вищевказаним контейнером.
Також, 16.04.2021, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 .. Під час зустрічі з останнім, ОСОБА_9 надав пакет документів на вантаж, який міститься у контейнері HLBU1818439 та прямує на адресу ТОВ «Олта ЛТД». Крім того, ОСОБА_5 запросив для огляду документів одного з співробітників вищевказаного відділу, та після ознайомлення з документами ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 може надавати документи на вантаж до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
19.04.2021 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 надано пакет документів до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» на вантаж, який міститься у контейнері HLBU1818439.
Того ж дня, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері HLBU1818439, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру HLBU1818439 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9
23.04.2021 близько 19:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди з ОСОБА_9 за безперешкодне проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнерах НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та вже пройшов ветеринарно санітарний контроль, зателефонував ОСОБА_9 з метою зустрічі, проте у останнього за сімейними обставинами не вдалось зустрітись у визначений ОСОБА_5 та попередньо домовились про зустріч 26.04.2021 близько 13:00 год.
У подальшому, 26.04.2021, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 прибув на службовому автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 1, та зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що чекає на нього.
За декілька хвилин до автомобіля підійшов ОСОБА_9 та сів у автомобіль до ОСОБА_5 .. В ході бесіди ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_5 повідомив, що попередні вантажі, які містились у контейнерах НОМЕР_4 та HLBU1818439 безперешкодно пройшли ветеринарно санітарний контроль та запитав, щодо вартості проходження останнього контейнера, оскільки за попередньою домовленістю вартість одного контейнера складала 400 доларів США на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що сума за останній контейнер така ж сама, як і за попередні, тобто 400 доларів США.
Далі, перебуваючи у вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9 покласти грошові кошти в бардачок, при цьому правою рукою вказав на нього.
В свою чергу, ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_5 поклав у бардачок автомобіля грошові кошти в розмірі 800 доларів США за безперешкодне проходження ветеринарно санітарного контролю вантажів, які містились у контейнерах НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
26.04.2021 року у період часу з 15:28 год. по 17:57 год. слідчим слідчої групи старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000046 від 05.02.2021 проведено невідкладний обшук в порядку ч .3 ст. 233 КПК України, а саме за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання документів та грошових коштів, які є неправомірною вигодою.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Вилучені в ході обшуку речі, 27.04.2021 оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 вилучені речі та документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування в рамках зазначеного провадження.
Крім того, 26.04.2021 гр. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
2. Позиції учасників з приводу порядку розгляду даного клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, вказавши, що підстав для накладення арешту немає, вилучене майно не відповідає критеріям належності доказів, не має відношення до кримінального провадження.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та заперечував проти задоволення клопотання.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
26.04.2021 року ОСОБА_5 затримано, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 26.04.2021 у період часу з 15:28 год. по 17:57 год. за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук, під час проведення якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи та ноутбук можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин ймовірного одержання неправомірної вигоди.
Як вбачається з постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів досудового розслідування від 27.04.2021 року, вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року.
Також, вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, з метою встановлення слідів кримінального правопорушення.
Крім того, в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Викладене в сукупності свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність у збереженні речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження, а також необхідні для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
При цьому, оскільки такі речі та документи можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні речі та документи.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході обшуку від 26.04.2021 у період часу з 15:28 год. по 17:57 год. за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Бланк ветеринарного свідоцтва серії НОМЕР_6 «Державного комітету ветеринарної медицини України», на 1 арк.

- Копія договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2016 на 2 арк.

- Акт прийому-передачі печатки від 03.02.2017 з відтисками печаток «Держвеветсанконтроль» Прикордонної інспекції пункт ветеринарної медицини № 20 на 1 арк.

- Копія реєстраційного посвідчення «ПроФорсТМ рідина» на 1 арк.

- Внутрішня накладна від 25.01.2017 на 1 арк.

- Копія наказу №17 від 06.02.2017 на 1 арк.

- Звіт про рух бланків суворої звітності за лютий (01.02.2017-02.02.2017) пункт ДВС КНДКТ №20.

- Копія акту прийому-передачі печаток на 1 арк.

- Резюме на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.

- Функціональні обов`язки начальника прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 29 Одеського регіональної служби ДВСКН на державному кордоні від 05.04.2017 з прикріпленими аркушами паперу на 3 арк.

- Акт-прийому передачі гербової печатки ОРРВСКН від 22.06.2017 на 1 арк.

- Копія листа від 12.02.3018 №176/40.1 ТОВ «Олта ЛТД» на 1 арк.

- Довідка від 19.04.2019 №19 ОСББ «Зіркове містечко» на 1 арк.

- Заявка від 31.05.2016, щодо матеріально технічного забезпечення пункту на 2 арк.

- Лист Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 18.09.2015 №15-1-1-14/2421288 на 2 арк.

- Заява на 1 арк. ОСОБА_5

- Лист прокуратури Одеської області від 16.05.2018 №17/1/1-4980/7 на 2 арк.

- Довідка від 21.06.2016 №713 на 1 арк.

- Характеристика відгук на ім`я ОСОБА_5 , на 2 арк.

- Акт прийому-передачі бланків ветеринарних документів від 19.01.2021 на 3 арк.

- 2 аркуші паперу з чорновими записами чорнилом синього кольору.

- 3 печатки «Південне міжрегіональне головне управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні» з відтисками:

1. «Південне міжрегіональне головне управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні «Вивантаження та митне оформлення під прикордонним держветсанконтролем»;

2. «Південне міжрегіональне головне управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні «Транзит дозволено»

3. «Південне міжрегіональне головне управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні «Експорт дозволено»

- Ноутбук марки марки Samsung моделі NPRV 5152 s/n НОМЕР_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1