Справа № 214/2514/21
1-кп/214/597/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
малолітньої потерпілої - ОСОБА_4 ,
потерпілого, який є законним
представником малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 28.02.2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2021 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_6 , знаходився на пішохідній стежці, що йде вздовж буд. АДРЕСА_2 в напрямку Донецького юридичного інституту, що по вул. Співдружності, 92А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його протиправні дії є очевидними для малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , шляхом ривка вихопив з її руки належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Motorola G9 Plus» 4/128 GB синього кольору, IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , вартість якого складає 6091 гривень 82 копійок. Після вказаних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитки у розмірі 6091 гривень 82 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 належить кваліфікувати за:
- ч.1 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
29.03.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 , який є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про примирення.

Прокурор, також, просила затвердити укладену угоду про примирення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення потерпілим та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 29.03.2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінальному правопорушенню підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.66).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.67), раніше не судима (том 2 а.с.67), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря психіатра не перебуває (а.с.66), але з травня 2010 року по січень 2013 року перебував під наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (том 2 а.с.67а).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.03.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , який є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000028 від 28.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.03.2021 року покарання за ч.1 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Motorola G9 Plus» 4/128 GB синього кольору, IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд;

-DVD-R диск, наданий керуючим ПТ «Ломбард «ТОП» Аксентьєв О.О і компанія», на якому знаходяться відеоматеріали з камери відео спостереження, що ведеться в приміщенні ломбарду «ТОП», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд.5, датовані 01.03.2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1