Провадження № 274/1186/21
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/227/21
І м е н е м У к р а ї н и
22.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 27 травня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений 25.01.21 та 08.02.21 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні.
Засуджений суду пояснив, що він дійсно не з`явився на реєстрацію в ті дні, які зазначено у поданні. Він переїхав у Бердичів, так як його мати, інвалід першої групи, потребує догляду, він постійно у клопотах, а на той час ще й зуб розболівся. Першого разу він просто забувся і прийшов на наступний день, а другого разу з хворим зубом поїхав до лікаря, коли повернувся на таксі, було багато питань по дому і він не пішов на відмітку, вже наступного дня до нього прийшли з повісткою, по якій він з`явився. Від виконання обов`язків не ухиляється, розуміє серйозність питання.
Прокурор заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання на даний час.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити у місця позбавлення волі на три роки лише за те, що він двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, при чому після кожної з неявок засуджений самостійно наступного та на наступний виклик прибував до органу пробації. На думку суду поведінка засудженого не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1