Справа № 526/637/21
Провадження № 1-кс/526/208/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року року м. Гадяч

слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України посилаючись на те, що 04.03.2021 до чергової частини ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою звернувсь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.03.2021 невстановлена особа шляхом блокування сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським способом здійснила безготівкову крадіжку його грошових коштів в сумі близько 37000 гривень, які знаходилися на банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відомості по даному факту було внесено 05.03.2021 до ЄРДР за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні достовірних даних щодо підтвердження факту блокування номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та подальшого використання невстановленою особою.

В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: інформації щодо даних абонентських номерів телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із якими здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів; типи з`єднання абонентів: вихідні та вхідні дзвінки, переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам та факти відновлення номера.

Роздруківка вищезазначеної інформації щодо з`єднань вищевказаного номера мобільного терміналу можуть бути сформовані та перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважених осіб надати інформацію, з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді відомостей про: відновлення та/чи заміни SIM-картки мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , із обов`язковим зазначенням по кожній вдалій та невдалій спробі її відновлення та/чи заміни: дати та часу відновлення та/чи заміни; відновлення та/чи заміна відбулася із зверненням до магазину (торгової точки, торгового представника тощо) чи без звернення; яку інформацію надано/повідомлено (надруковано) особою, яка зверталася для відновлення та/чи заміни SIM-картки мобільного номеру телефону, оператору для ідентифікації її як абонента, який користується цим номером телефону та прийняття позитивного рішення щодо відновлення та/чи заміни SIM-картки; вхідні і вихідні дзвінки (із зазначенням дати, часу та їх тривалості), СМС-повідомлення із мобільних терміналів із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, з якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх IMEI, а також про розташування (азимут, відстань), адреси і номери базових станцій, через які здійснювався зв`язок, типи з`єднання абонентів та інших даних щодо абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу 00 годин 00 хвилин 01 березня 2021 до часу дії ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1