Cправа № 127/7571/21
Провадження № 1-кс/127/3453/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно розпивали спиртні напої у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка запросила їх для виконання робіт з ремонту вказаного житлового будинку.

Близько 05:00 год. 24.03.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати, розпочав суперечку з ОСОБА_6 через словесні образи з боку останнього.

В ході суперечки, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, пішов у вітальню, де взяв зі столу кухонний ніж, після чого повернувся в спальну кімнату та підійшовши до ОСОБА_6 наніс йому один удар вказаним ножем в область грудної клітини зліва в область життєве важливого органу людини, а саме серця, чим спричинив тілесне ушкодження, від якого останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У ході досудового розслідування, 25.03.2021 у секційній кімнаті відділу судово-медичної експертизи трупів Вінницькому обласному бюро СМЕ, за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:

-светр червоного кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7264001;

-сорочку чорного кольору в сіру полосу зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7258602;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту;

-зразок крові трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту;

-зразки папілярних узорів пальців (дактилокарта) лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 30.03.2021 слідчий ОСОБА_9 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно розпивали спиртні напої у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка запросила їх для виконання робіт з ремонту вказаного житлового будинку.

Близько 05:00 год. 24.03.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати, розпочав суперечку з ОСОБА_6 через словесні образи з боку останнього.

В ході суперечки, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, пішов у вітальню, де взяв зі столу кухонний ніж, після чого повернувся в спальну кімнату та підійшовши до ОСОБА_6 наніс йому один удар вказаним ножем в область грудної клітини зліва в область життєве важливого органу людини, а саме серця, чим спричинив тілесне ушкодження, від якого останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У ході досудового розслідування, 25.03.2021 у секційній кімнаті відділу судово-медичної експертизи трупів Вінницькому обласному бюро СМЕ, за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:

-светр червоного кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7264001;

-сорочку чорного кольору в сіру полосу зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7258602;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту;

-зразок крові трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту;

-зразки папілярних узорів пальців (дактилокарта) лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000207 від 24.03.2021, протоколом огляду трупа від 25.03.2021.
Постановою слідчого від 25.03.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду трупа є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду трупа ОСОБА_6 25.03.2021, а саме:

-светр червоного кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7264001;

-сорочку чорного кольору в сіру полосу зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7258602;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту;

-зразок крові трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту;

-зразки папілярних узорів пальців (дактилокарта) лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя