Провадження № 1-кс/161/5246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 , від 06.07.2021 року, в інтересах ТОВ «Фреш трейд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Впровадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , від 06.07.2021 року, в інтересах ТОВ «Фреш трейд» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000079

Скарга вмотивована тим, що в межах вказаного кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було тимчасово вилучено у ТОВ «Фреш трейд», нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документи, а саме: оригінал Договору застави від 11.03.2016 року, що зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №334; Іпотечний договір, від 19.02.2016 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних за №195; оригінал Договору позики між ОСОБА_6 та ТОВ «Фреш-трейд», від 11.09.2019 року; оригінал архівного примірнику нотаріуса ОСОБА_5 договору позики, від 11.09.2019 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Фреш-трейд» та оригінали документів згідно опису вих№37, від 14.07.2020 року серед яких оригінали договорів оренди приміщень, додаткових угод та актів приймання-передачі, оригінали актів приймання передачі послуг, оригінали актів приймання передачі робіт, податкових накладних та банківських виписок, всього 226 позицій. Разом з тим, як убачається вказані документи на даний час мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на них не накладався, а тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути вищевказані тимчасово вилучені документи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній, слідчого ОСОБА_3 , який фактично не заперечував щодо задоволення скарги, повідомив, що на даний час вказане кримінальне провадження, в межах якого було тимчасово вилучені вказані документи постановою слідчого, від 26.05.2021 року, закрито, арешт на вказані документи не накладався, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог, передбачених ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.2 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, беручи до уваги, що на вищевказані тимчасово вилучені документи арешт не накладався, кримінальне провадження в рамках якого воно було вилучено закрито, необхідності у подальшому його утриманні немає, з метою забезпечення законних прав володільців вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303; 306; 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , від 06.07.2021 року, в інтересах ТОВ «Фреш трейд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, негайно повернути їх володільцям тимчасово вилучені у ТОВ «Фреш трейд», нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документи, а саме: оригінал Договору застави від 11.03.2016 року, що зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №334; Іпотечний договір, від 19.02.2016 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних за №195; оригінал Договору позики між ОСОБА_6 та ТОВ «Фреш-трейд», від 11.09.2019 року; оригінал архівного примірнику нотаріуса ОСОБА_5 договору позики, від 11.09.2019 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Фреш-трейд» та оригінали документів згідно опису вих№37, від 14.07.2020 року серед яких оригінали договорів оренди приміщень, додаткових угод та актів приймання-передачі, оригінали актів приймання передачі послуг, оригінали актів приймання передачі робіт, податкових накладних та банківських виписок, всього 226 позицій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1