Справа № 750/6020/21
Провадження № 1-кп/750/250/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 31.03.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 296, ст.ст. 75, 76, 96 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 23.05.2007 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 304, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 01.06.2011 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 4) 16.01.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.07.2020 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дні з ДУ «Коростенська виправна колонія» на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2020; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з приміщення кухні таємно викрав срібну ложечку 875 проби, вагою 28,31 г, вартістю 700 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 06.02.2021, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з приміщення кімнати таємно викрав срібну ложечку 875 проби, вагою 28,58 г, вартістю 700 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

08.04.2021, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з приміщення кухні таємно викрав кавомолку торгової марки «Skarlett», модель SC-CG44505, вартістю 305 грн. 32 коп., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

10.04.2021, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з приміщення кімнати таємно викрав м`ясорубку торгової марки «Delfa», модель DMG-2140, вартістю 419 грн. 52 коп., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що за місцем мешкання він викрадав речі своєї матері, а саме дві срібні ложечки, кавомолку та м`ясорубку, які здав до ломбарду. Дати вчинення діянь і обсяг викраденого в обвинувальному акті зазначено правильно. Отримані гроші він витрачав на придбання продуктів харчування. Крадіжки він вчинив через відсутність коштів і неможливість знайти роботу. Речі він обіцяв повернути матері, коли влаштується на роботу, але так і не зміг знайти роботу. У вчиненому кається.
Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надані наступні докази:
-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_5 , котрий викрав її кавомолку;

-висновок товарознавчої експертизи від 26.05.2021 №2672/21-24, відповідно до якого ринкова вартість кавомолки торгової марки «Skarlett», модель SC-CG44505, з урахуванням зносу, станом на 08.04.2021 складає 305 грн. 32 коп.;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_5 , котрий викрав її м`ясорубку;

-договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 10.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ПТ «Ваш ломбард» під заставу м`ясорубки «Delfa», DMG-2140;

-висновок товарознавчої експертизи від 26.05.2021 №2670/21-24, відповідно до якого ринкова вартість м`ясорубки торгової марки «Delfa», модель DMG-2140, з урахуванням зносу, станом на 10.04.2021 складає 419 грн. 52 коп.;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_5 , котрий викрав одну срібну ложечку;

-квитанція до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 02.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ПТ «Ломбард «Перший» під заставу ложечки, проба 875;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_5 , котрий викрав одну срібну ложечку;

-квитанція до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 06.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ПТ «Ломбард «Перший» під заставу ложечки, проба 875;

-висновок товарознавчої експертизи від 26.05.2021 №2671/21-24, відповідно до якого ринкова вартість срібної ложечки 875 проби, вагою 28,31 г, на вторинному ринку України, станом на 02.02.2021 може складати 700 грн.; ринкова вартість срібної ложечки 875 проби, вагою 28,58 г, на вторинному ринку України, станом на 06.02.2021 може складати 700 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 28.05.2021 за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання розповіла про викрадення ОСОБА_5 у лютому 2021 року двох срібних ложечок, які знаходились у столі на кухні та в трюмо в кімнаті, а також у квітні 2021 року останній викрав з кухні її кавомолку та з шафи у кімнаті м`ясорубку;

-протокол проведення слідчого експерименту від 28.05.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розповів, що в лютому 2021 року він викрав одну срібну ложечку в кухні, та через декілька днів він викрав ще одну срібну ложечку з трюмо в кімнаті. У квітні 2021 року ОСОБА_5 викрав з кухні кавомолку, та через декілька днів викрав м`ясорубку з шафи у кімнаті. Зазначені предмети належали ОСОБА_6 . Викрадене він здав до ломбарду.

Оцінивши зазначені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку про достатність доказів для висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення; одноразово звертався до лікаря-психіатра КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» у 2006 році з приводу психічного та поведінкового розладу внаслідок вживання алкоголю; з 2005 року звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; за даними Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 178, 127, 175 КУпАП.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження; характеру вчинених злочинів, їх кількості; особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення; ніде не працює, зловживає алкоголем; тому суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.05.2021 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1029 грн. 66 коп.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків 2 (два) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.05.2021 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1029 грн. 66 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1