Справа №127/5598/21
Провадження №1-кс/127/2359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 04.03.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом штучного завищення вартості матеріалів та робіт, зменшення якісних показників дорожнього полотна, а саме заниження об`ємів дороговартісних добавок (емульсій) в асфальтних та асфальто-бетонних сумішах, приховуючи заміною на значно дешевші аналоги, а також зменшення щільності асфальто-бетонного покриття.
Так, установлено, що 12.07.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 5Д про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута-Калинівка-Турбів, км. 18+500 - км.27-965, протяжністю 9,465 км. (с. Пеньківська Слобода с. Кам`яногірка, Літинського району). Ціна договору становить 70 млн. грн.
Однак, в ході проведення обстеження виконання робіт згідно вказаного договору, установлено, що роботи проведені не належним чином, зокрема асфальтобетонна суміш вже починає руйнуватися, що свідчить про неналежне улаштування щебеневого шару, укладення асфальту низької щільності з метою здешевлення матеріалів та робіт.
Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
У ході проведення досудового розслідування, з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 5Д про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута-Калинівка-Турбів, км. 18+500 - км.27-965, протяжністю 9,465 км. (с. Пеньківська Слобода с. Кам`яногірка, Літинського району) (з розробкою проектної документації), додаткових угод до договору, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, придбання матеріалів, які використовувались під час виконання договору.
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, оскільки слідчим у клопотанні було доведено, що розгляд даного клопотання за участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до зміни чи знищення документів, до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені з приводу того, що посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-2301 Стара Гута-Калинівка-Турбів, км. 18+500 - км.27-965протяжністю 9,465 км. (с. Пеньківська Слобода с. Кам`яногірка, Літинського району) привласнено бюджетні кошти виділені на вищевказаний ремонт.
З договору № 5А про закупівлю послуг від 12.07.2018 вбачається, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута-Калинівка-Турбів, км. 18+500 - км.27-965, протяжністю 9,465 км. (с. Пеньківська Слобода с. Кам`яногірка, Літинського району). Ціна договору становить 70 млн. грн.
З інформації про проведення слідчих розшукових дій, заяви про злочин та фотознімків візуального обстеження дорожнього покриття вбачається, що в ході проведення обстеження виконання робіт згідно вказаного договору, установлено, що роботи проведені не належним чином, зокрема асфальтобетонна суміш вже починає руйнуватися, що свідчить про неналежне улаштування щебеневого шару, укладення асфальту низької щільності з метою здешевлення матеріалів та робіт.
Враховуючи те, що вищевказаний договір був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановлення повного обсягу виконаних будівельних робіт необхідно отримати доступ до вищевказного договору та інших додаткових угод до договору, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, придбання матеріалів, які використовувались під час виконання договору та знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
Проте, суд також зазначає, що слідчим у клопотанні не було доведено необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, а тому доцільним та достатнім буде надати дозвіл на вилучення лише їх завірених копій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 5Д про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута-Калинівка-Турбів, км. 18+500 - км.27-965, протяжністю 9,465 км. (с. Пеньківська Слобода с. Кам`яногірка, Літинського району) (з розробкою проектної документації), додаткових угод до договору, проектно-кошторисної документації до даних договорів, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, журналу авторського нагляду, спеціального журналу з окремих видів робіт, виконавчих схем будівельних робіт, договорів на виконання робіт, актів прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, договорів з додатками на придбання будівельних матеріалів, актів на придбання будівельних матеріалів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій на придбання цих матеріалів (пісок, мінеральний порошок, щебінь, відсів, асфальто-бетонна суміш, щебенево-мастикова, піщано-щебенева, бітумні емульсії та інші матеріали), журналів обліку придбання та списання матеріальних ресурсів (будівельних матеріалів), договорів використання та оренди техніки (спеціальних механізмів), журналу приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах (вхідних і операційний контроль якості робіт), журналу лабораторного контролю, актів визначення фізико-механічних показників будівельних матеріалів, паспортів, сертифікатів.

В іншій частині - відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя