Житомирський апеляційний суд
Справа №273/469/20 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2021 року В.о. голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Баранівського районного суду Житомирської області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року з Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно подання, в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа №273/469/20 провадження № 1-кс/273/32/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України. Вказане кримінальна справа знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5

19.05.2021 року з Новоград-Волинської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 23.05.2021 року.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.05.2021 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Всього штатна кількість суддів Баранівського районного суду Житомирської області - чотири, фактично працює три судді.

Суддя ОСОБА_6 з 11 травня по 20 травня 2021 року знаходиться на лікарняному. З 01 червня по 14 липня 2021 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, згідно графіку відпусток на 2021 рік, тому виключена з авторозподілу та має заборону призначення справ перед відпусткою 14 і більше днів.

Суддя ОСОБА_5 згідно табелю обліку робочого часу з 11 по 24 травня 2021 року перебуватиме на лікарняному.

Суддя ОСОБА_7 , згідно графіку відпусток на 2021 рік, перебуває у щорічній основній відпустці з 05 травня по 23 травня 2021 року.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Зважаючи на неможливість визначення складу суду вказаного клопотання, з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дану справу на розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Баранівського районного суду Житомирської області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1