Справа № 303/1994/21
1-кп/303/399/21
В И Р О К
03 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні № 0000278 внесеному до ЄРДР 06.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшов обвинувачльний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника обвинуваченого 03 березня 2021 року, тобто після скерування обвинувального акту до суду. Потерпілий ОСОБА_3 , 1954 р. н. наддав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за таких обставин: 24.11.2020 близько 14 години він перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 300 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 8484,84 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за таких обставин: 28.11.2020 близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 200 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 5670 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 29.11.2020 близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 100 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2835 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 30.11.2020 близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 200 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 5670 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 03.12.2020 близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 100 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2830 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 04.12.2020 близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 100 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2825 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинен повторно, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно 24.11.2020 близько 14 години він перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 300 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 8484,84 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно вчинив цілий ряж крадіжок повторно, а саме: 28.11.2020 близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 200 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 5670 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 29.11.2020 близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 100 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2835 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 30.11.2020 близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 200 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 5670 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 03.12.2020 близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 100 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2830 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 04.12.2020 близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов у спальну кімнату вказаного будинку, де з спального ліжка, а саме наматрацника викрав грошові кошти номіналом - 100 доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2825 гривень, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання з іспитовим строком.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі 2 (два) роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений ч.1 ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України тобто крадіжці, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є проступком та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України тобто крадіжці, вчиненій повторно, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- один слід одорологічного походження, який поміщений до спец. пакету з № ЕХРТ 0212426; після проведення всіх відповідних експертиз було передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського РВП, до вирішення питання по суті;
- грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме: 500 грн. - ВНС 3752952; 500 грн.- СЗN 3886586; 200 грн.-ТЕ 4156743; 100 грн.- СЕ 9756139; 100 грн.- YЕ 7967629; 20 грн. 2Б 5557131;20 грн. 4D 6222232; 20 грн. ТН 2156186; 20 грн.- 4Б 9191070; 20 грн. ТЕ 9231758; після проведення всіх відповідних експертиз було передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті;
- коробка з під мобільного телефону марки « Redmi 9CNFC» ; після проведення всіх відповідних експертиз було передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського РВП, до вирішення питання по суті. Слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст.ст. п.1 ч.3 ст.314, 372, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000278 внесеному до ЄРДР 06.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, укладену в присутності захисника 03 березня 2021 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання:
- за ч.1 ст.185 КК Ураїни у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази: один слід одорологічного походження, який поміщений до спец. пакету з № ЕХРТ 0212426; після проведення всіх відповідних експертиз було передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського РВП, до вирішення питання по суті - знищити; грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме: 500 грн. - ВНС 3752952; 500 грн.- СЗN 3886586; 200 грн.-ТЕ 4156743; 100 грн.- СЕ 9756139; 100 грн.- YЕ 7967629; 20 грн. 2Б 5557131;20 грн. 4D 6222232; 20 грн. ТН 2156186; 20 грн.- 4Б 9191070; 20 грн. ТЕ 9231758; після проведення всіх відповідних експертиз було передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті передати за належністю; коробка з під мобільного телефону марки « Redmi 9CNFC» ; після проведення всіх відповідних експертиз було передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського РВП, до вирішення питання по суті знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1