Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/358/21
Провадження 1-кс/554/1684/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000310 від 10.03.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якій він просить постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на те, що постанова слідчого є необгрунтованою, немотивованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України та незаконною. У постанові слідчого відсутні будь-які докази про відсутність складу злочину. Продовж всього часу досудового розслідування слідчий, крім допиту самої особи, на яку скаржник вказує, як на особу, що вчинила злочин, не здійснив інших процесуальних дій, а сам не вилучив протокол огляду, в якому зроблені дописи, не провів почеркознавчу експертизу, не допитав понятих, які були при огляді місця події, не допитав інспектора УПП ОСОБА_6 , яка залучала понятих для огляду місця події, жодного разу не звертався з клопотаннями до суду, не надав оцінку діям слідчого ОСОБА_7 стосовно заяви ОСОБА_8 щодо невиконання рішення суду за ст. 382 КК України.

У судовому засідання скаржник підтримав свою скаргу, зазначив, що фактично слідчим не проведено жодної процесуальної дії, крім допита самого слідчого ОСОБА_7 , звернув увагу, що слідчим ТУ ДБР не допитано самого заявника у даному кримінальному провадженні. Повідомив суд, що кримінальне провадження № 0000293 за ч. 3 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 розглядається Великобагачанським судом Полтавської області.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000310 від 10.03.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000310 від 10.03.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 від 20.02.2020 року. До ЄРДР внесено такі відомості: «До ТУ ДБР в м. Полтаві надійшло звернення ОСОБА_4 щодо підробки протоколу огляду місця події від 10.08.2019 за фактом ДТП за його участю, внесення до нього дописів, та як наслідок, використання в ході проведення судових експертиз невірних вихідних даних».

24.12.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000310 від 10.03.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим не було допитано заявника ОСОБА_4 ні в якості свідка, ні в якості потерпілого, не досліджені обставини викладені у його заяві 19.02.2020, клопотанні від 26.03.2020, заяві від 21.04.2020, від 28.04.2020 (а.с. 2, 10, 15, 17, 18).

Постанова слідчого, що оскаржується, містить лише протокол допиту в якості свідка слідчого у кримінальному провадженні № 0000293 від 10.08.2019 за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , в діях якого заявник ОСОБА_4 вбачає вчинення кримінального правопорушення.

При цьому у постанові слідчий посилається на те, що поняті були залучені у встановленому законом порядку, посилаючись на показання останніх. Проте не зрозуміло, на підставі яких свідчень слідчий ТУ ДБР зробив даний висновок, оскільки матеріали кримінального провадження не містять показань понятих у кримінальному провадженні № 0000293 від 10.08.2019 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Отже, з тексту оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких досліджених обставин та наявності яких доказів слідчий прийшов до висновку про закриття даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення лише через те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направлено до розгляду по суті до Великобагачанського районного суд.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, чому він взяв до уваги той чи інший доказ на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, а інший доказ не взяв.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимоги ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заявах та клопотаннях ОСОБА_4 скаржника та не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності, зокрема, слідчим не були здійснені слідчі дії, направлені на перевірку фактів, вказаних ОСОБА_4 .

За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000310 від 10.03.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1