Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/5489/20
Провадження № 1-кс/554/3277/2021
15 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
В обґрунтуванням клопотання вказав, що ОСОБА_3 будучи працівником правоохоронного органу, а саме - інспектором МЗНС та ЗЦЗ ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з наміром, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, у невстановлений у ході досудового розслідування час, з метою примушування до виконання неіснуючого цивільно-правового зобов`язання, а саме повернення грошових коштів, нібито, за оренду приміщення та обладнання, і вступив у злочинну змову із співробітниками Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також директором ТОВ «Європласт» ОСОБА_6 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . 07.09.2016 ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 4700-Ая/16 від 23.08.2016 у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку із легкими клінічними проявами, що є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.
Будучи неодноразово викликаним до прокуратури Харківської області для пред`явлення підозри, допиту як підозрюваного та обрання запобіжного заходу, ОСОБА_3 до прокуратури області не з`явився.
Так, прокуратурою області для забезпечення явки ОСОБА_3 02.03.2016 направлялась повістка про виклик для проведення допиту в якості свідка на 10.03.2016, яка йому вручена не була. У подальшому, родичам ОСОБА_3 08.02.2018 вручені повістки про виклик ОСОБА_3 для повідомлення про підозру на 19.02.2018. Окрім цього, слідчим 25.05.2016, 13.07.2016, 19.12.2016, 11.05.2017, 24.01.2018 направлялось доручення до оперативних підрозділів щодо встановлення місцезнаходження та організації явки ОСОБА_3 для проведення слідчих дій. Відповідно до рапортів оперативних співротбітників організація явки виявилась неможливою, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання.
Крім того, дружині ОСОБА_3 ОСОБА_8 19.12.2018 вручено для передачі ОСОБА_3 повідомлення про підозру та повістку про виклик на 23.02.2018.
До теперішнього часу до слідчого ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив
Зважаючи на викладені дії ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість та обставини злочину, неодноразові неявки його до слідчого без поважних причин, відсутності ОСОБА_3 за місцем свого проживання, наявні реальні підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може вживати незаконних заходів щодо впливу на потерпілого свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, а також, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також в ухилянні від слідства підтверджується зібраними доказами.
На цей час місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_3 на виклики слідчого не з`являється, мобільний телефон при дзвінках працівників прокуратури не бере, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.
22.03.2018 слідчим, за погодженням із прокурором, до суду внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
У матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, що підтверджують винуватість підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів, а також дії, ОСОБА_3 під час досудового розслідування доводять наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому слід звернути увагу на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин із застосуванням насильства, а відтак, наявні підстави для обрання для нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
За таких обставин необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.
01.01.2021 закінчується строк дії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2020, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставлення до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1