Справа № 739/1156/20
Провадження № 1-кп/739/21/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у ході судового розгляду угоду про примирення від 19 лютого 2021 року, укладену в кримінальному провадженні №0000094, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальцево Середського району Ярославської області РРФСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, директора ТОВ «Чернігівська реставраційна майстерня», Заслуженого будівельника України, нагородженого орденом «За заслуги» ІІІ ступеня, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 25 вересня 2020 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Чернігівська реставраційна майстерня» №5 від 31 січня 2015 року на посаді директора вказаного товариства, виконуючи відповідно до пунктів 9.8-9.10 статуту товариства організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи таким чином службовою особою, у м. Чернігові, діючи умисно, достовірно знаючи, що будівельні роботи з поточного ремонту Тріумфальної арки в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області згідно договору №10 від 25 жовтня 2016 року та додаткової угоди до нього №1 від 11 липня 2017 року, укладених між ТОВ «Чернігівська реставраційна майстерня» та музеєм-заповідником «Слово о полку Ігоревім», не проводилися або ж виконані частково, надавши у грудні 2016 року, липні та вересні 2017 року незаконні вказівки про внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт №2 від 22 грудня 2016 року, №3 від 11 липня 2017 року, №4 від 19 вересня 2017 року та довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, липень і вересень 2017 року, завідомо неправдиву інформацію щодо фактичного обсягу виконання цих робіт, зокрема щодо фарбування фасадів та парапетів покрівлі акри, забезпечив на підставі указаних документів отримання товариством від музею протягом грудня 2016 року вересня 2017 року грошових коштів на загальну суму 63 000 грн.

Таким чином, шляхом зловживання своїм службовим становищем він незаконно заволодів на користь товариства частиною вказаних грошових коштів у сумі 22 465 грн. 35 коп., що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №965/19-24 від 27 вересня 2019 року, відповідно до якої встановлено, що фактичні обсяги виконаних робіт не відповідають кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт в частині фарбування покрівлі парапетів та фасадів.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфіковано за частиною другою статті 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

19 лютого 2021 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною другою статті 191 України та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 із застосування статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі статті 75 КК України сторони угодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом указаного строку ОСОБА_4 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході судового розгляду обвинувачений заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, висловився за затвердження угоди про примирення, також заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовленого угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Захисник у судовому засіданні висловився за затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілі його права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Прокурор висловилася за затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено у ході судового розгляду ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого угодою.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами та передбачає застосування статті 69 КК України є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання, оскільки у кримінальному провадженні відсутні передбачені статтею 67 КК України обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , при цьому наявні такі пом`якшуючі покарання обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування завданого збитку. Також в угоді при погодженні призначення покарання із застосуванням статті 69 КК України обґрунтованого враховано, що обвинувачений вперше вчинив злочин, характеризується позитивно, має почесне звання «Заслужений будівельник України» та державну нагороду орден «За заслуги» ІІІ ступеня.
Таким чином суд вважає, що укладена між представником потерпілого з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України із застосування статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом указаного строку ОСОБА_4 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи у розмірі 18 444 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази договір №10 від 25 жовтня 2016 року, дефектний акт на поточний ремонт фасадів Тріумфальної арки м. Новгород-Сіверський, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна на поточний ремонт фасадів Тріумфальної арки, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкова відомість ресурсів на поточний ремонт фасадів Тріумфальної арки, рахунок №19 від 25 жовтня 2016 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року ф. КБ-3, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року ф. КБ-2В, підсумкову відомість ресурсів по поточному ремонту фасадів Тріумфальної арки за листопад 2016 року, рахунок №26 від 22 грудня 2016 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року ф. КБ-2В, довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2016 року ф. КБ-3, підсумкову відомість ресурсі по поточному ремонту фасадів Тріумфальної арки за грудень 2016 року, додаткову угод №1 до договору №10 від 25 жовтня 2016 року, рахунок №88 від 11 липня 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ф. КБ-3, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ф. КБ-2В, підсумкову відомість ресурсів по поточному ремонту фасадів Тріумфальної арки за звітний період 2017 року, рахунок-фактура №СФ-0000019 від 19 вересня 2017 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року ф. КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року ф. КБ-3, підсумкова відомість ресурсів по поточному ремонту фасадів Тріумфальної арки за 4 період 2017 року, гарантійний лист №97 від 19 грудня 2016 року, додаткову угод №1 від 11 липня 2017 року до договору №10від 25 жовтня 2016 року, договір б/н, довідка за жовтень 2017 року ф. КБ-3, акт приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року ф. КБ-2В, платіжні доручення №304 від 25 жовтня 2016 року, №382 від 22 грудня 2016 року, №190 від 19 липня 2017 року, №258 від 20 вересня 2017 року, виписка руху коштів ТОВ «Чернігівська реставраційна майстерня» за період з 25 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року, видаткова накладна №ВКФ08-0092 від 12 вересня 2017 року, видаткова накладна №41004232 від 17 серпня 2017 року, акт списання №1 за січень 2016 року; акт №17 приймання виконаних будівельних робіт від 12 лютого 2016 року, акт №ЧН000008909 наданих послуг з розподілу природного газу від 22 квітня 2016 року; акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 22 квітня 2016 року; матеріальний звіт за квітень 2016 року, звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги ф.№4-1д,№4-1м) за II квартал 2016року, довідка за II квартал 2016 року, лист про пересунення кредитів по спеціальному фонду від 02 вересня 2016року №148, договір добровільного страхування майна юридичних осіб МН-17№0017 від 18 травня 2017року; акт №ОУ-0000252 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 08 червня 2017 року, видатковий касовий ордер №47 від 25 липня 2017 року, банківський чек від 25 липня 2017 року, розрахунок №3 видатків по оплаті за електроенергію на 2017 рік, звіт про фінансові результати за II квартал 2017 року (додаток2), пояснювальна записка за III квартал 2017 року, договір №23 купівлі-продажу товарів від 24 жовтня 2017 року, 14 документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 лютого 2021 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи у розмірі 18 444 грн. 20 коп.
Речові докази:договір №10 від 25 жовтня 2016 року, дефектний акт на поточний ремонт фасадів Тріумфальної арки м. Новгород-Сіверський, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна на поточний ремонт фасадів Тріумфальної арки, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкова відомість ресурсів на поточний ремонт фасадів Тріумфальної арки, рахунок №19 від 25 жовтня 2016 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року ф. КБ-3, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року ф. КБ-2В, підсумкову відомість ресурсів по поточному ремонту фасадів Тріумфальної арки за листопад 2016 року, рахунок №26 від 22 грудня 2016 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року ф. КБ-2В, довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2016 року ф. КБ-3, підсумкову відомість ресурсі по поточному ремонту фасадів Тріумфальної арки за грудень 2016 року, додаткову угод №1 до договору №10 від 25 жовтня 2016 року, рахунок №88 від 11 липня 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ф. КБ-3, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ф. КБ-2В, підсумкову відомість ресурсів по поточному ремонту фасадів Тріумфальної арки за звітний період 2017 року, рахунок-фактура №СФ-0000019 від 19 вересня 2017 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року ф. КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року ф. КБ-3, підсумкова відомість ресурсів по поточному ремонту фасадів Тріумфальної арки за 4 період 2017 року, гарантійний лист №97 від 19 грудня 2016 року, додаткову угод №1 від 11 липня 2017 року до договору №10від 25 жовтня 2016 року, договір б/н, довідка за жовтень 2017 року ф. КБ-3, акт приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року ф. КБ-2В, платіжні доручення №304 від 25 жовтня 2016 року, №382 від 22 грудня 2016 року, №190 від 19 липня 2017 року, №258 від 20 вересня 2017 року, виписка руху коштів ТОВ «Чернігівська реставраційна майстерня» за період з 25 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року, видаткова накладна №ВКФ08-0092 від 12 вересня 2017 року, видаткова накладна №41004232 від 17 серпня 2017 року, акт списання №1 за січень 2016 року; акт №17 приймання виконаних будівельних робіт від 12 лютого 2016 року, акт №ЧН000008909 наданих послуг з розподілу природного газу від 22 квітня 2016 року; акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 22 квітня 2016 року; матеріальний звіт за квітень 2016 року, звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги ф.№4-1д,№4-1м) за II квартал 2016року, довідка за II квартал 2016 року, лист про пересунення кредитів по спеціальному фонду від 02 вересня 2016року №148, договір добровільного страхування майна юридичних осіб МН-17№0017 від 18 травня 2017року; акт №ОУ-0000252 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 08 червня 2017 року, видатковий касовий ордер №47 від 25 липня 2017 року, банківський чек від 25 липня 2017 року, розрахунок №3 видатків по оплаті за електроенергію на 2017 рік, звіт про фінансові результати за II квартал 2017 року (додаток2), пояснювальна записка за III квартал 2017 року, договір №23 купівлі-продажу товарів від 24 жовтня 2017 року, 14 документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1