Справа № 190/963/21
Провадження №1-кс/190/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановила:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість , на шлях виправлення і перевиховання не став належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 25.06.2021 р., приблизно 04.00 год., знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що на території даного домоволодіння не має власників, в останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна яке належить ОСОБА_6 .

В цей же день, 21.06.2021 р., близько 04.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають стoронні особи, перелізши через бетонний паркан, проник на територію подвір`я домоволодвіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, з крисливих намірів, викрав велосипед спортивного типу, марки «SKYLAND CLASSIC POWER» салатового кольору, вартістю 3350,00 грн., після чого, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3350,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 33 від 07.07.2021р..

Так, 25.06.2021 в темну пору доби, точний час досудовим слідством встановити не надалось можливим, знаходився поблизу гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що в даному гаражу відсутній господар, у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з даного приміщення, яке належить ОСОБА_7 .

В цей же день, 25.06.2021 р., в темну пору доби, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних воріт гаражу та шляхом підбору ключа, відімкнув навісний замок, тобто таким чином відчинив двері та проник в приміщення гаражу, звідки діючи відкрито, умисно, повторно, з корисних намірів, викрав 8 радіаторів чавунних 8 та 9 секційних, білого кольору, загальною вагою 548 кг., вартістю 3562,00 грн., після чого, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3562,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 36 від 15.07.2021 р..

16.07.2021 постановою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню було об`єднано кримінальні провадження № № 0000126 та 0000137 в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 , від 21.06.2021;

-протоколом огляду території подвір`я домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_2 , від 21.06.2021;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.06.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2021;

-протоколом огляду-вилучення велосипеду спортивного типу, марки «SKYLAND» CLASSIC POWER» салатового кольору, від 22.06.2021;

-висновком товарознавчої експертизи від 07.07.2021 року № 33;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2021;

- протоколом впізнання речей за фотознімками з ОСОБА_6 , від 25.06.2021;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.07.2021;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 , від 01.07.2021;

-протоколом огляду приміщення гаражу за адресою: буд. АДРЕСА_3 , від 02.07.2021;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2021;

протоколом огляду-вилучення чавунних батареї опалення в кількості 4 шт., з них на 8 секцій 3 батареї та на 9 секцій 1 батарея, загальною вагою 274 кг., від 12.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2021;

-висновком товарознавчої експертизи від 15.07.2021 року № 36;
- протоколом впізнання речей за фотознімками з ОСОБА_6 , від 12.07.2021р..
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПКУ.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання та просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке наразі було предметом розгляду суду та просив його задоволення. Додав, що дійсно, клопотання є цілком обґрунтованим та підтвердженим доказами у кримінальному провадженні. Так, допитано коло осіб, в якості свідків, реально існує висока ймовірність здійснення впливу на них з боку підозрюваного. Крім того, існує реальний ризик переховуваня підозрюваного від органів досудового розслідування та ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за пред`явленою підозрою визнав, не заперечує щодо застосування до нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 178 КПК України, - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

16.07.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік; данні про притягнення до кримінальної відповідальності; наявність постійного місця проживання; його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, що зазначені слідчою в клопотанні.

На думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - особисте зобов`язання із визначеними процесуальними обов`язками, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади цілодобово;

- прибувати до слідчих СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають у складі слідчо-оперативної групи, з наступною встановленою періодичністю: кожного понеділка та четверга неділі в період часу з 10.00 год. до 12.00 год. для відмітки.

Строк дії покладених обов`язків до 20.09.2021 року.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1