Справа № 165/1390/21
Провадження № 1-кс/165/499/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Залужжя Володимир-Волинського району Волинської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2017 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 12.05.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання, стосовно якого 28.10.2020 до Нововолинського міського суду Волинської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, -

у кримінальному провадженні №0000230 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
28.04.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи судимим вироком Нововолинського міського суду від 10.10.2017 за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 12.05.2020 в зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.
Слідчий вказує, що 26 квітня 2021 року ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_8 паперовий конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 750 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 26.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.
26 квітня 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
27 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Також слідчий вказує, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині не визнав.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим його у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення строк від чотирьох до шести років, молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, перешкоджаючи їх явці до суду та даванню суду повних та достовірних показань, оскільки йому може бути відоме місце проживання потерпілого, свідків, у зв`язку із чим він може вчиняти на них незаконний влив.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою, яка ніде не працює, законних джерел прибутку не має, може вчиняти інші злочини задля отримання доходів для задоволення власних потреб.
Вищевказане обґрунтовує встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;
- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років з конфіскацією майна;
- ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем фактичного проживання та реєстрації;
- підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.
Слідчий вказує, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Слідчий зазначає, що все це в комплексі свідчить, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існуючих на даній стадії розслідування ризиків, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого з підстав не доведення прокурором існування наведених у клопотанні слідчого ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, Просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існування яких на даній стадії досудового розслідування доведено прокурором, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, після відбуття покарання і звільнення 12.05.2020 року з місць позбавлення волі, не став на шлях виправлення, а підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів аналогічного складу, в тому числі під час перебування на розгляді у суді стосовно нього кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України. Наведене дає підстави зробити висновок, що кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчиняє для отримання доходів на власні потреби, оскільки постійної роботи і легальних самостійних джерел доходу не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину повторно, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Слідчий суддя, враховуючи підтверджені доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з пояснень підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 , він проживає у квартирі зі своїм знайомим, стосовно якого жодних зобов`язань немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 за місцем проживання.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що у провадженні за ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває на розгляді у Нововолинському міському суді стосовно ОСОБА_5 до 27.03.2021 діяв запобіжний захід у виді домашнього арешту, по закінченню якого, останній підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна повторно і в денну пору доби, що, на думку слідчого судді, підтверджує існування ризиків, наведених у клопотанні сторони обвинувачення та не дає підстав застосувати до ОСОБА_5 більш м?який запобіжний захід, аніж взяття під варту.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає йому розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 26.04.2021 до 24.06.2021 включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 24 червня 2021 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9 -Піжук