Справа № 214/5554/20
1-кс/214/257/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо незалучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №№0000045 від 29.06.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача-інспектора Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045; визнати його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні; надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги.
Дізнавач в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, заяв про відкладання слухання справи не надходило, його відсутність, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 07 жовтня 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постанову дізнавача-інспектора Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню 0000045 від 17.07.2020 скасовано та зобов`язано розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України.
Після цього заявник ОСОБА_3 не звертався з клопотанням до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо визнання його потерпілим.

Так, постановою від 28.11.2020 дізнавачем-інспектором СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000045, на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, з вивченої скарги вбачається, що скаржник не оскаржує певну постанову (рішення) слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, а просить визнати бездіяльність слідчого незаконною у невизнанні скаржника потерпілим по кримінальному провадженню № 0000045 від 17.07.2020 та зобов`язати слідчого (дізнавача) визнати скаржника потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи норму п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З наведеної норми вбачається, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення щодо відмови у визнанні потерпілим та виключно під час досудового розслідування. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, тобто у закритому кримінальному провадженні органом досудового слідства Кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає.

В частині скарги щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні потерпілим слід також відмовити, оскільки це є дискреційні (виключні) повноваження слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім цього чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілим у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілим у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні особи потерпілим, в задоволені вимог скарги, щодо визнання бездіяльності слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо незалучення його як потерпілого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний тест ухвали складено 11 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1