Справа № 531/128/21
Провадження № 1-кс/948/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області зі вказаною скаргою, посилаючись на те, що 21.01.2021 ним отримано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 06.07.2020, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Він повністю не згоден зі вказаною постановою. Зазначає, що єдиною підставою для закриття провадження слугувало те, що він нібито не пройшов СМЕ, на яку його направив слідчий. Натомість стверджує, що експертизу він одразу ж пройшов, як отримав постанову на її проходження. Його відповідальності в тому, що висновок експерта не надійшов, немає. У зв`язку з викладеним, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2020, винесену слідчим СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , а справу направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с. 7).

У подальшому, ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 20-21).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження скасовано, постановлено нову, якою призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції (а.с. 54-56).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження направлені до Машівського районного суду Полтавської області (а.с. 60-61).

21.04.2021 матеріали надійшли до Машівського районного суду Полтавської області та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначені для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.64).

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити, пояснивши, що судову медичну експертизу потерпілий пройшов відразу після отримання направлення на її проходження.

Прокурор просив розглянути справу за його відсутності та постанову про закриття кримінального провадження залишити в силі.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 06.07.2020, 06.07.2020 до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені відомості про те, що 04.07.2020 близько 19 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин (а.с. 2, 6-7).

06.07.2020 розпочате досудове розслідування (а.с. 4) та інспектору СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області доручено вжити заходів щодо дослідження усіх обставин кримінального проступку (а.с. 3).

Цього ж числа ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та допитано як потерпілого (а.с. 8-9, 10-11).

Також, постановою начальника СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.07.2020 ОСОБА_3 призначена судово-медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 12) та 28.07.2020 допитано як свідка ОСОБА_8 (а.с. 14).

29 липня 2020 року начальником СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000011 від 06.07.2020 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 15).

За змістом цієї постанови, ОСОБА_3 не пройшов судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_10 погрожував йому та ображав його, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, в результаті чого ОСОБА_11 виштовхував його силою зі свого місця проживання та тілесних ушкоджень йому він не наносив.

Як убачається з висновку експерта № 127 по медичній документації, на підставі постанови начальника СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.07.2020, розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000011 від 06.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичний експерт Карлівського судово-медичного відділення ОСОБА_12 встановив, що на тілі ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження: забито-розсічені рани в тім`яній ділянці голови та на лівому вусі (по одній), забій м`яких тканин на рівні лівої лопатки, які утворилися від дії тупих предметів з обмежено діючою травмуючої поверхнею, можливо в час та при обставинах, викладених в постанові, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також зазначено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 не характерні для їх утворення пі час падіння з висоти власного зросту на площину. Характер, локалізація та взаємне розміщення тілесних ушкоджень дають підстави стверджувати, що підекспертному було завдано не менше трьох діянь (ударів) (а.с. 3).

Згідно з нормами Кримінального кодексу України, відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України настає за умисне легке тілесне ушкодження.

За ч. 2 ст. 125 КК України - за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 94 КПК).

З огляду на наведене, оскільки слідчим при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, без врахування висновку судової медичної експертизи потерпілого, а тому постанова від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для продовження проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 29.07.2020 скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1