Справа №463/2447/21
Провадження №1-кс/463/1942/21
У Х В А Л А
про арешт майна

19 березня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001935, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4, 5 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.191 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0001935 від 30.07.2020.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , який призначений згідно з рішенням засновника №1 від 12.06.2006, на посаду директора ПП «Данамарбуд», уповноважений розпоряджатися майном та коштами, вчиняти правочини від імені підприємства, явлається службовою особою даного підприємства наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2017-2018 р. ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні офісу ПП «Данамарбуд», що по вул.Чайковського, 12 у м.Львові, зловживаючи своїм службовим становищем, 20.09.2017 уклав від імені ПП «Данамарбуд» з потерпілими попередні договори купівлі продажу квартир розміщених в будинку, який буде розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та, діючи як службова особа зазначеного підприємства, отримав для забезпечення його виконання від потерпілих грошові кошти, однак такі у касу підприємства або ж на його рахунки не вніс, привласнив їх собі та використав на власні потреби, чим завдав потерпілим майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Посилається на п.п.2, 4 ч.2 ст.170 КПК України, відповідно до яких арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. А тому просить накласти арешт на належне підозрюваному майно за переліком зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що розгляд такого клопотання є доцільним без участі власника майна.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити частково, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Із змісту клопотання вбачається, що на слідчий просить накласти арешти на майно підозрюваного з метою забезпечення : спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.п.2, 4 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Так стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
В клопотанні слідчого не наведено жодних даних, які б давали підстави вважати, що належне підозрюваному майно може підлягати спеціальній конфіскації у відповідності до вимог, передбачених Кримінальним кодексом України. Отже враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації відсутні.
Із змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що слідчий просить арештувати майно ОСОБА_5 а саме: Ѕ розміру частки земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0238 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером :07:003:0087; земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0072 розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0266 розташована за адресою: АДРЕСА_4 »; земельна ділянка з кадастровим номером :04:012:0002 розташованої за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с.Майдан; земельна ділянка з кадастровим номером :04:012:0008; земельна ділянка з кадастровим номером :04:014:0001; земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0640 розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0108 розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с.Лозино; земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0142 розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с.Лозино; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_7 ; квартира АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення №1 розташоване за адресою: Львівська обл., Буський р-н., м.Буськ, вул.Петрушевича, буд.55; нежитлове приміщення V розташоване за адресою: Львівська обл., Буський р-н., м.Буськ, вул.Петрушевича, буд.55; житловий будинок розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с.Майдан, вуд.С. Бандери, 90; квартира №1 розташована за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, 157; квартира №2 розташована за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, 157; квартира №3 розташована за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, 157; квартира №4 розташована за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, 157; квартира №5 розташована за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, 157; квартира №6 розташована за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, 157; житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_9 ; будівля №52а розташована за адресою: Львівська обл., Турківський р-н., м.Турка, вул.Молодіжна; будівля №111 розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт.Немирів, вул.І.Франка; автомобіль марки та моделі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», (номер кузова, шасі: НОМЕР_1 ); автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», (номер кузова, шасі: НОМЕР_2 ); автомобіль марки «CITROEN JUMPER», (номер кузова, шасі: НОМЕР_3 ); автомобіль марки «AUDI Q7», (номер кузова, шасі: НОМЕР_4 ).
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8. ст.170 КПК України).
З долучених до клопотання цивільних позовів вбачається що загальна сума відшкодування на яку претендують цивільні позивачі становить 1 334 771 грн. Сукупна вартість належного підозрюваному майна, вказаного в клопотанні слідчого, очевидно значно перевищує ціну заявлених позовів, в зв`язку з чим клопотання слід задоволити частково.
Слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та такий має бути співмірний розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, клопотання слід задоволити частково та накласти арешт майно сукупна вартість його буде відповідати заявленій ціні позовів.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на Ѕ розміру частки земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0238 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0087; земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0072 розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0266 розташовану за адресою: АДРЕСА_4 »; земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0002 розташовану за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с.Майдан; земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0008; земельну ділянку з кадастровим номером :04:014:0001; земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0640 розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0108 розташовану за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с.Лозино; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0142 розташовану за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с.Лозино, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1