overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1017/21
Провадження №1-кс/639/570/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
20 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року по справі №639/1017/21 (провадження №1-кс/639/570/21), -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року визнано відсутніми підстави для відводу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/1017/21 (провадження №1-кс/639/370/21).

19.04.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року, а саме: у тесті ухвали помилково зазначено номер справи - №635/1017/21, оскільки правильним є номер справи - №639/1017/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що при складенні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року помилково зазначено номер справи - №635/1017/21, оскільки правильний номер справи - №639/1017/21.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суддя вважає за можливе виправити описку допущену в судовому рішенні, вказавши правильним за текстом ухвали номер справи - №639/1017/21.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 від 19.04.2021 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року по справі №639/1017/21 (провадження №1-кс/639/570/21) задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року, зазначивши в ухвалі правильним номер судової справи - №639/1017/21.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6879/21
Провадження № 1-в/643/259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник КНП ХОР «ОКПЛ № 3» звернулася до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До заяви додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з проведенням карантинних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
За правилами ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З урахуванням наданого заявником клопотання, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу, керуючись вимогами ст. 336 КПК України та Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та призначити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та КНП ХОР «ОКПЛ № 3».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 336, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2021 року о 13:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6953/21
Провадження № 1-кс/643/1907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 14.04.2021, яка зареєстрована в ІТС за №15047.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 22.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8804/17
№ провадження 1-кп/646/101/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

19.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 23 березня 2016 року за № 0000675 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровськ Луганської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 320 Кримінального кодексу України, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 320 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 320 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2855,60 грн.

Речові докази:

- 4 конвалюти лікарського засобу «Кодтерпін ІС», які зберігаються у камері схову Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області, - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 квітня 2021 року о 08-10.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2301/21
Провадження № 1-кп/161/523/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

20 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 18 червня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 213/331/15-к
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 12.08.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з різними способами захисту.
Згідно із ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти відмови від ззахисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою з захисником щодо вибраного способу захисту та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 47, 49, 54, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Призначити у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України, іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50053, м. Кривий Ріг, вул. Невська буд. 3) зал судових засідань № 310.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2871/21
Провадження № 1-кс/185/752/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив викликати до суду начальника СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дачі особистих пояснень, щодо невиконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року, визнати бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - злочинною, зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину працівниками поліції Петропавлівського РВ ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2020 року - виконати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021- справа 186/724/21, судове рішення по даній скарзі направити до місцевої прокуратури для реагування та направлення її до слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, контроль за виконанням рішення покласти на органи правосуддя суд. Мотивував тим, що 19.02.2021 року слідчий суддя зобов`язав відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2020 року. Ухвала була направлена до виконання. Станом на 13.04.2021 року відомості не було внесено.
Заявник просив розглянути справу у його відсутності.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив суд викликати до суду начальника СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дачі особистих пояснень, щодо невиконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року, визнати бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - злочинною, зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину працівниками поліції Петропавлівського РВ ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2020 року - виконати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021- справа 186/724/21, судове рішення по даній скарзі направити до місцевої прокуратури для реагування та направлення її до слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, контроль за виконанням рішення покласти на органи правосуддя суд.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік дій, бездіяльності слідчого прокурора, які можуть бути оскаржені.
Вказаною статтею не передбачено право заявника на звернення до суду з вимогами, які викладені у скарзі.
Викладене приводить суд до висновку про те, що дана скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5727/19
Провадження № 1-кп/344/446/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 18 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 квітня 2021 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 373/858/20
Номер провадження 1-кп/373/52/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано шість осіб, які проживають в різних містах та областях України.

За клопотаннями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Попової проведення підготовчих судових засідань в даному кримінальному провадженні здійснювалося в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у справі 20 квітня 2021 року було відкладено в зв"язку з хворобою обвинуваченого.

При відкладенні підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та її представник клопотали про проведення всіх засідань за її участі також в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З метою не порушення прав потерпілого, належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Відповідне бронювання майданчика для проведення відеоконференції здійснено 20 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 01 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника у справі № 373/858/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.04.2021 Справа № 696/615/19
Провадження № 1-кп/696/34/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 06 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 06 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4
19 березня 2021 року від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про встановлення місця перебування ОСОБА_4 .

Проте за викликом у судове засідання 19 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої та просив суд застосувати привід до обвинуваченої, зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування якої: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та в.о. начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1