Справа № 939/1439/21
ВИРОК

Іменем України

30 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 03 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жубровичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, працюючого провідним інженером ДП "НАЕК Енергоатом", неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

03 червня 2021 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Nissan X-Trail" реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, та на 56 км автодороги Київ-Ковель (М-07) в напрямку Києва був зупинений поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, сержантом поліції ОСОБА_6 за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Після виявлення адміністративного правопорушення, поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, сержант поліції ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 пред`явити для перевірки документи, після чого було встановлено, що посвідчення водія у нього відсутнє, а від самого ОСОБА_4 відчувається різкий запах алкоголю та від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння останній відмовляється. Після того, як поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, сержант поліції ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про скоєння останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 122, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі органу поліції.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі органу поліції, ОСОБА_4 знаходячись у власному автомобілі марки "Nissan X-Trail", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 56 км автодороги Київ-Ковель (М-07) в напрямку м. Києва, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ст. 122, 126, 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі та її надання, в момент виконання покладених на поліцейського, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_6 , який є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, грошові кошти у розмірі 100 доларів США, як неправомірну вигоду за не складення відносно нього постанови та протоколу про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 122, ч.3 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2021 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Речовий доказ - оптичний носій інформації DVD-R диск (т. 2, а. 33) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2021 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001037 від 03 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - оптичний носій інформації DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8