Справа № 368/597/21
Провадження № 1-в/368/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
представник колонії ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокуророві, оскільки він є рідним братом судді і є зацікавлений в тому, щоб негативно розглянути його клопотання.
Представник ВК № 115 ОСОБА_4 щодо заявленого відводу прокуророві покладається на погляд суду.
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, оскільки будь-якої зацікавленості у нього щодо розгляду даного клопотання не має.
Суд, вислухавши клопотання засудженого та думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області на розгляді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України.
Зокрема, статтею 77 КПК України, встановлено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вказаних обставинах прокурор підлягає відводу. При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність. Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Підстави, на які посилається засуджений ОСОБА_6 не є підставою для відводу прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 згідно вимог статті 77 КПК України.
Згідно частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, заява засудженого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні статті 77 КПК України.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора судом не встановлені.
На підставі наведеного та керуючись 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1