Справа № 216/81/20
провадження 1-кп/216/357/21
ВИРОК
іменем України

27 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 13 вересня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_3 , в один із днів вересня 2019 року, в денний час доби, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля річки «Саксагань» поблизу вулиці Миколи Ходича в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом пориву зібрав частину виявлених ним рослин коноплі в неустановленій кількості, із яких незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 51,949г, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який переніс до місця свого мешкання до будинку АДРЕСА_1 , який розфасував у пакетики із полімерного матеріалу та продовжував незаконно зберігати без мети збуту для особистого вживання.

05 грудня 2019 року у період часу з 15:27 годин до 16:39 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2019, був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого співробітник поліції виявили та вилучили:

- у гаражі на полиці холодильнику пакет із прозорого полімерного матеріалу, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 18,388г;

- у гаражі на полиці холодильнику пакет із полімерного матеріалу помаранчевого кольору з художнім написом, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,363г;

- у будинку на полиці шафи пакет із полімерного матеріалу блакитного кольору, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 3,308г;

- у будинку на полиці шафи фрагмент паперу, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 4,972г;

- у будинку на полиці шафи фрагмент прозорої плівки, край якого в закрученому стані, в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,562 г;

- у будинку на полиці шафи пакетик із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому знаходиться пакетик із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,991г;

- у будинку на полиці шафи пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,995г;

- у будинку на полиці шафи 10 (десять) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,017 г, 1,015 г, 1,008 г, 1,007 г, 1,028 г, 1,023 г, 0,987 г, 1,029 г, 1,030 г, 1,018 г.

Згідно з висновком експерта №30/8.6/804 від 18.12.2019 надані на експертизу речовини масою 18,388г, 7,363г, 3,308г, 4,972г, 1,562г, 9,991г, 0,995г, 1,017г, 1,015г, 1,008г, 1,007г, 1,028г, 1,023г, 0,987г, 1,029г, 1,030г, 1,018г, - є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 16,968г, 6,642г, 3,034г, 4,597г, 1,471г, 9,003г, 0,904г, 0,931г, 0,947г, 0,924г, 0,925г, 0,949г, 0,938г, 0,889г, 0,935г, 0,947г, 0,945г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс (таблиця І, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір наркотичного засобу канабіс від 5 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 51,949 г, який останній незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 грудня 2019 року на стадії досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених обставин.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1)для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку;

2)для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави 2512 грн. 16 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001662 від 13 вересня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: три пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який відповідно до квитанції №0843-н/19 зберігається у Криворізькому РУП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2512 грн. 16 коп. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістнадцять копійок) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Особливості та обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 та ч. 2 ст. 473 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1