Справа №198/92/21
Номер провадження 1-в/0198/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Дніпропетровську, громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено останньому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У своєму поданні орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При цьому автор подання вказує, що з порядком відбування покарання з випробуванням засуджений був ознайомлений, під час іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення і з даного приводу щодо нього виносилися письмові застереження, а з 25.03.2020 року припинив з`являтися на реєстрацію та змінив місце проживання (не повідомивши про це орган пробації).

04.05.2020 року Юр`ївським райсудом Дніпропетровської області було розглянуто подання органу пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання і у його задоволенні було відмовлено.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно ухвали Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області від 04.05.2020 року (т. 2 а.с. 2-3 особової справи) було відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Як передбачено ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Зважаючи ж на те, що на даний час іспитовий строк закінчився, а застосовувати до засудженого письмове попередження можливо лише під час іспитового строку, звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання є неможливим, подання слід задовольнити.

Крім зазначених вище фактів, суд враховує і наступне:

-діючим законодавством чітко не передбачено, як слід діяти за подібних обставин, але така невизначеність не повинна негативним чином позначатись на правах та інтересах засудженого;

-позиція прокурора полягала у необхідності задовольнити подання;

-постановлення даної ухвали не виключає можливість її апеляційного оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 01 червня 2017 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком три роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 (після набрання ухвалою законної сили) повернути до органу пробації.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1