ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2021 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Як зазначено в поданні, 02.03.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України.
02.03.2021 року при розподілі видано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями обумовлюється тим, що суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, оскільки перебуває тривалий час у дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 , брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_8 , розглядала клопотання органу досудового слідства, як

ЄУНСП: 718/494/21
Номер провадження: 11-п/822/17/21 Головуючий в апел. інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України

слідчий суддя, тому АСДС виключила її із розподілу.
Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з 09.03.2021 року, перебувають у відпустці тривалістю більше 14 календарних днів, а інших суддів, які могли б розглядати справу на даний час немає, тому неможливо здійснити авто розподіл справи між суддями.
Інших суддів в Кіцманському районному суді Чернівецької області немає.
У зв`язку із чим, голова Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності та направлення судової справи № 718/494/21, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання і вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене подання підлягає до задоволення, на підставі наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із матеріалів судового провадження та подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України, надійшов до Сокирянського районного суду Чернівецької області 02.03.2021 року.
02.03.2021 року при розподілі видано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями обумовлюється тим, що суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, оскільки перебуває тривалий час у дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 , брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_8 , розглядала клопотання органу досудового слідства, як слідчий суддя, тому АСДС виключила її із розподілу.
Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з 09.03.2021 року, перебувають у відпустці тривалістю більше 14 календарних днів, а інших суддів, які могли б розглядати справу на даний час немає, тому неможливо здійснити авто розподіл справи між суддями.
Інших суддів, які б могли розглядати справи на даний час в Кіцманському районному суді Чернівецької області немає, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду відповідно до ст. 31 КПК України.
Дані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року (а. п. № 35), відповідно до якого, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а. п. № 36).
З урахуванням наведеного, та з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України до Заставнівського районного суду Чернівецької області, на який поширюється юрисдикція Чернівецького апеляційного суду, та який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду - задовольнити.
Направити вказане кримінальне провадження до Заставнівського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.03.2021 року

(дата засвідчення копії)