Справа № 473/2810/21
Номер провадження1-кп/473/289/2021
ВИРОК
іменем України

"03" серпня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Петропавловськ-Камчатський, РФ, росіянин, громадянин Російської Федерації, офіційно не працевлаштований, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 18 рослин, у невстановлений час та за невстановлених обставин незаконно придбав насіння з рослин роду конопля. Надалі ОСОБА_4 приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 насіння рослин роду конопля, де в травні 2021 року посадив їх у ґрунт на території присадибної ділянки свого домоволодіння, після чого насіння проросло у кущі коноплі в кількості 18 штук, за якими він доглядав, культивував, тобто незаконно вирощував до 29.06.2021 року.

29.06.2021 року в період часу з 19 год. 01 хв. по 19 год. 25 хв., працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на території присадибної ділянки було виявлено та вилучено 18 кущів рослин, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посадив та вирощував на території домоволодіння для подальшого власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

28 липня 2021 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі та передбачено звільнити його відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

В судовому засіданні учасники угоди просили затвердити її на визначених в ній умовах. Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Також п.1 ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Вчинене ОСОБА_4 діяння за ступенем тяжкості є проступком, внаслідок якого шкоду завдано лише державним інтересам. Обвинувачений свою вину у вчиненні правопорушення визнав, не оспорював обставини, встановлені в обвинувальному акті.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2021 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2021 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненніпроступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1029 гривень 66 копійок.

Речові докази, а саме 18 кущів рослин роду коноплі, запаковані в білий полімерний мішок, які зберігаються в Вознесенському РУП, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1