Справа № 561/170/21
УХВАЛА
слідчого судді

29 квітня 2021 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , представника скаржника власниці вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , володільця майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне скаргу представника власника вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 представник власника вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчого) щодо не розгляду поданого ним під час досудового розслідування клопотання від 15 квітня 2021 року, отриманого слідчим особисто 16 квітня 2021 року про призначення транспортно трасологічної експертизи та просить зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 07 березня 2021 року та повідомити його про прийтяте рішення.
Представник скаржниці адвокат ОСОБА_6 просить задоволити скаргу в повному обсязі, покликаючись на викладені у скарзі обставини, додатково зазначив, що на даний час відповіді щодо розгляду його клопотання не отримав.
Володілець вилученого майна ОСОБА_7 просив задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги та вказав, що надав відповідь на клопотання представника від 27 квітня 2021 року, а транспортно - трасологічна експертиза вже проведена.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000015 від 07 березня 2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно положень ч. 2 ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2021 року представник власника вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звертався до слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій призначення транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000015 від 07 березня 2021 року. Слідчим ОСОБА_4 27 квітня 2021 року за вих. № 1934 підготовлено відповідь на клопотання від 14 квітня 2021 року у якому повідомлено його про фактичне проведення судових інженерно транспортних експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів та інженерно транспортних експертиз з транспортно трасологічних досліджень транспортних засобів, учасників ДТП 06 березня 2021 року.
Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_6 , як представник власника майна вправі заявляти клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України не розглянув у встановлений строк клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_6 від 14 квітня 2021 року,отримане слідчим 16 квітня 2021 року та не надав вчасно відповідь на прийняте рішення (в строк не більше трьох днів з моменту подання), оскільки у випадку відмови у задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова, яка підлягає оскарженню, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Натомість слідчий підготував відповідь на це клопотання 27 квітня 2021 року. Відомостей про отримання відповіді слідчого скаржником, матеріали справи не містять.
У зв`язку з вище наведеним, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає до задоволення частково, слід зобов`язати слідчого повідомити скаржника, представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_6 про прийняте рішення щодо розгляду його клопотання від 14 квітня 2021 року про призначення транспортно трасологічної експертизи, тобто виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21, 22, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника власника вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 07 березня 2021 року повідомити ОСОБА_8 у порядку ч. 2 ст.220 КПК України про прийняте рішення за результатом розгляду його клопотання від 14 квітня 2021 року, отриманого слідчим 16 квітня 2021 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1