233 № 233/6361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 08 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшла письмова заява в якій він заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що є підстави вважати про обставини, які свідчать про вагомі та обґрунтовані сумніви в її упередженості та заангажованості, внаслідок здійснення заходів щодо штучного створення доказів стороною обвинувачення .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заяви захисника, посилаючись на те, що останнім не доведена її упередженість в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу прокурору, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора, повинні бути перевірені в ході об`єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зазначену вище норму Закону, суд вважає, що посилання захисника ОСОБА_4 на здійснення прокурором ОСОБА_3 заходів щодо штучного створення доказів стороною обвинувачення є його припущенням та не є законодавчо закріпленою нормою для відводу прокурора та, як наслідок не є підставою для задоволення заяви.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки захисником не наведено жодних об`єктивно переконливих підстав, передбачених ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 08 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя