Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/233/21
Провадження № 1-кп/935/202/21
ВИРОК
Іменем України

10 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000020 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2013 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. ч. 2, 3 ст. ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 23.07.2013 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років

6 місяців позбавлення волі;

- 20.12.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на

1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, що розташоване по

АДРЕСА_1 .

У цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до підвального приміщення п`ятиповерхового будинку, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , спустився до одного з підвальних приміщень п`ятиповерхового будинку, вхідні двері до якого були закриті на замок, та шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою металевого прута, проник до підвального приміщення, що розташоване по

АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед торговельної марки «Leon» модель «HT 85 AM (2014)», вартістю 3730 грн, належного ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , разом з викраденим велосипед торговельної марки «Leon» модель «HT 85 AM (2014)», зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, шляхом продажу ОСОБА_6 , якому про злочинні дії ОСОБА_4 нічого відомо не було, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3730 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду в її відсутність.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, в період іспитового строку, маючи не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 за ч.2 ст.286 КК України , остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді 4(чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 05.02.2021 № СЕ-19/106-21/1041-ТВ) у розмірі 653,80 гривень.

Речові докази: велосипед торгової марки «SKD 26 Leon HT 85 AM» - залишити потерпілій .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1