Справа № 138/1303/21
Провадження №11-сс/801/484/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянув в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Могилів-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

22.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021.

До початку судового розгляду на адресу суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла інформація, згідно якої матеріали кримінального провадження №0000004 від 15.01.2021 скеровано до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Могилів-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021 є Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за таких обставин, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню ОСОБА_6 з усіма доданими до неї матеріалами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати керівника Могилів-Подільського окружної прокуратури або керівника Вінницької окружної прокуратури задовольнити її скаргу від 01.04.2021 року про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2021 року вона звернулася до керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про залучення її як потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні та у кримінальних провадженнях №0000013 від 01.02.2021 року та №0000014 від 18.02.2021, які були об`єднані постановою прокурора під №0000004 від 15.01.2021. Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури від 09.04.2021 року відмовлено їй у задоволенні заяви про визнання потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

В порядку ст.303 КПК України 23.04.2021 року скаржниця із скаргою звернулася до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на постанову прокурора від 09.04.2021 року, разом з тим ухвалою слідчого судді даного суду від 05.05.2021 року було їй відмовлено у визнанні потерпілою. На виконання ухвали слідчого судді від 05.05.2021 року прокурор ОСОБА_7 постановою від 14.05.2021 року відмовляє у задоволенні її заяви про визнання потерпілою та відправляє їй цю постанову із запізненням майже на місяць 10.06.2021 року.

На думку скаржниці прокурор ОСОБА_7 передав кримінальне провадження №0000004 від 15.01.2021 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з метою створення тяганини в місцевому суді.

Постанова прокурора від 14.05.2021 року була відправлена на її адресу 10.06.2021 року та оскаржена неї до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 17.06.2021 року.

Повертаючи її скаргу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що нині досудове розслідування у кримінальному провадження №0000004 від 15.01.2021 не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, що є помилковим, оскільки прокурор ОСОБА_7 , фактично не виконав попередню ухвалу слідчого судді від 05.05.2021 року, крім того, даним прокурором несвоєчасно направлено на її адресу постанову від 14.05.2021 року.

Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити, перевіривши судові матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України видно, що територіальна підсудність скарг саме до якого слідчого судді необхідно звертатися із скаргами в порядку ст.303 КПК України, не визначена, тому вирішуючи дане питання апеляційний суд виходить з норм КПК України, які регулюють повноваження слідчого судді та вважає, що в даному випадку необхідно враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.32 КПК України, звертатися із скаргами в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених в ухвалах від 22.04.2020. у справі №487/7605/19 (№51-1901впс20), від 13.05.2020. у справі №643/7208/20 (№51-2272впс20) та від 22.05.2020. у справі №643/7609/20 (№51-2437впс20), є правильною практика судів щодо визначення територіальної підсудності розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи згідно постанови прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 10.06.2021 місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.166, ч.1 ст.191 КК України, визначено територію м. Вінниці. Матеріали кримінального провадження направлено до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
За таких обставин висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Могилів-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021 року з огляду на неправильне вирішення територіальної підсудності розгляду даної скарги є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга безпідставною.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Могилів-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3