КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1918/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 761/4947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

особи, відносно якої подано скаргу ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 та скасовано постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Грузії до Французької Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не маючого місця проживаючого в Україні,

який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 221-4(8), 221-1, 132-71, 450-1 КК Французької Республіки.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2021 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги захисника.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що строк давності притягнення громадянина Грузії ОСОБА_13 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився. Копію постанови про видачу останнього було вручено 12.01.2021, а також 20.01.2021 під час розгляду у Київському апеляційному суді апеляційної скарги вказану постанову було надано для ознайомлення захиснику, а відтак, скарга захисника ОСОБА_12 взагалі не підлягала розгляду, у зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови про видачу.

На момент прийняття рішення центральним органом України про видачу ОСОБА_10 (24.12.2020), заява ОСОБА_10 про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, до розгляду не прийнята. Останній отримав довідку про звернення за захистом в Україні лише 01.02.2021, тобто вже після винесення постанови про його видачу до Французької Республіки та вручення йому вказаної постанови.

На момент прийняття оскаржуваного рішення Офісом Генерального прокурора жодної обставини, яка б унеможливлювала видачу ОСОБА_10 не існувало, постанова прокурора є законною та обґрунтованою, а висновки слідчого судді безпідставними.

Слідчим суддею не було прийнято до уваги вказаних обставин, що призводить до перешкоджання виконанню Україною взятих на себе зобов`язань за міжнародними договорами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника та особи, щодо якої подано скаргу, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, 07.10.2020 ОСОБА_15 через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Працівниками ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області заява ОСОБА_10 зареєстрована із суттєвою затримкою і лише 01.02.2021 останньому видана Довідка про звернення за захистом в Україні.

24.12.2020 року начальникДепартаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_16 виніс постанову про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_17 до Французької Республіки.
05.02.2021 року адвокат ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 подав до Шевченківського районного суду міста Києва скаргу в порядку ч. 1 ст. 591 КПК України про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Грузії до Французької Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2021 року скаргу адвоката задоволено та скасовано постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Грузії до Французької Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 590 КПК України, у разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
Згідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 16.10.2020 ОСОБА_15 через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Листом від 16.12.2020 року ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області підтвердив, що 17.11.2020 року вказаною установою зареєстрована відповідна заява ОСОБА_10 , зазначений лист також містить інформацію, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 18.11.2020 письмово звернулося до Київської обласної прокуратури за дозволом на відвідування ОСОБА_10 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Отже, Київська обласна прокуратура як орган, яким проводилася екстрадиційна перевірка, за станом після 18.11.2020 року, будучи поінформованою про наявність відповідної заяви ОСОБА_10 , не врахувала зазначений факт та передчасно дійшла висновку про відсутність визначених чинним законодавством перешкод для видачі особи.

Відтак, всупереч доводам прокурора, станом на 24.12.2020 року, тобто день прийняття начальником Департаменту міжнародно- правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 24.12.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_17 до Французької Республіки постанови про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 існувала визначена ч. 4 ст. 590 КПК обставина, яка прямо та безумовно забороняла прийняття рішення про видачу особи.
Разом з тим, хоч ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області видав довідку про звернення за захистом в Україні, та ОСОБА_15 є особою, щодо якої вирішується питання про визначення такого статусу або залишення нею території України датовану 01.02.2021 року, проте ОСОБА_15 звернувся 16.10.2020 року із відповідною заявою та саме дана обставина є такою, що унеможливлює фактичну передачу ОСОБА_10 до прийняття ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідного рішення, оскільки у протилежному випадку буде допущено порушення прав ОСОБА_18 .
Відтак, оскільки ОСОБА_15 звернувся до компетентних органів України із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, вказане питання на даний час не вирішено та перебуває на розгляді в ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київської області, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_13 на постанову начальникаДепартаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 24.12.2020 року про видачу особи (екстрадицію) та її скасування.
Крім того, 08.04.2021 року адвокат ОСОБА_12 звернувся в інтересах ОСОБА_10 до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київської області про визнання протиправними дій.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує прийняття рішення про видачу (екстрадицію) особи компетентним органам іноземної держави, при цьому врахувавши положення ч.ч. 3, 4 ст. 590 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 24.12.2020 року про видачу (екстрадицію) громадянина ГрузіїОСОБА_10 та належним чином мотивував своє рішення.
Відтак, істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо безпідставності висновків слідчого судді є необґрунтованими, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга прокурора підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала слідчого судді залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 590, 591 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 та скасовано постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Грузії до Французької Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку лише прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4