overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/257/18
Номер провадження 1-в/489/115/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2021, за ч. 1 ст. 121 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного сулу від 22.06.2021 вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2021 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_1 перебуває в слідчому ізоляторі м. Миколаєва та планується його переведення до установи для відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, суд, що здійснює судовий розгляд відносно особи, може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом його заяви про ознайомлення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 може бути направлений до місця відбування покарання, що ускладнить його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити останнього у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, тимчасово залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що рахується за Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/2749/21
Провадження № 1-кп/484/373/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.07.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 21.07.2021 року, 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 674/672/21
Провадження № 1-кп/674/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.,

учасників кримінального провадження

прокурора Виноградської О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на відсутність фінансової можливості для самостійного забезпечення права на захист.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 350 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання по справі № 674/672/21 відкласти на 02 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11).

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Шафікова Ю.Е.
Провадження № 1-кс/686/7137/21
15 липня 2021 року м.Хмельницький
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася. Подала до суду письмове клопотання, в якому просила подане клопотання розглянути за її відсутності. Вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання прохожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 залучена в якості потерпілої.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).
У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.
В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.
Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.
З огляду на викладене подане представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.3, 56, 57, 160, 220, 338, 340 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/2272/21
Провадження № 1-кс/740/892/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні від 01 квітня 2021 року № 0000129,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні від 01 квітня 2021 року № 0000129 щодо нерозгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит потерпілого та свідків.

Оскарження бездіяльності дізнавача передбачено ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні від 01 квітня 2021 року № 0000129.

Скаргу призначити до судового розгляду на 09-30 год. 19 липня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

У судове засідання викликати скаржника та представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І. М. Шевченко
Справа № 147/636/21
Провадження №11-сс/801/505/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.06.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.11.2018 до ЄРДР за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, слідчого ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000241 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0000083 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

-якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 02.09.2021р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2021р., якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 02.09.2021р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/552/21
Справа № 676/5825/20 Головуючий в 1-й інстанції Савчук Р. І.
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України Доповідач Бережний С. Д.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Перунського І.В. на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Перунського І.В. на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Провадження № 1-кс/947/9594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000772 від 15.04.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменії м. Гюмрі, громадянин Вірменії, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого у Республіці Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000772 від 15.04.2021 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 13.09.2021 року, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.07.2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2928/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

16.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000357 від 29 січня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000357 від 29 січня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 3924 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 18 годині 15 хвилин до 19 годин 20 хвилин 29 січня 2019 року, шляхом проникнення до тамбуру, розташованому на 6 поверсі, 1 парадної, будинку АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000357 від 29 січня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 30 січня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6849/20
Провадження № 1-кп/761/2421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 001 000 015 93 від 16.02.2020за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на 08 год. 05 хв. 13.05.2021 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 015 93 від 16.02.2020за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 166/791/21
номер провадження 1-кп/166/94/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 19 липня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальнму провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.382 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 липня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1