overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/1/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання призначене на 29 квітня 2021 року був викликаний свідок ОСОБА_3 . Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений в телефонному режимі. Проте в судове засідання не з`являється, причин неявки не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, який належним чином викликався до суду, проте не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до свідка захід забезпечення у виді накладення на них грошового стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання ними обов?язків свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд
Накласти на свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, грошове стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3405 гривень 00 копійок.
Роз`яснити свідку, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2733/21
Провадження № 1-кс/711/857/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000150 від 05.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масалли, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана (посвідка на проживання № НОМЕР_1 видана 21.05.2019 року і дійсна до 20.05.2029 року), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2021 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Змінити місце домашнього арешту з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.05.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633 від 14.11.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 року слідчий з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633.

12.04.2021 року слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000633 від 14.11.2019 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1277/21
Справа № 754/6387/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0004356 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0004356 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію скарги направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0004356.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.04.2021 Справа № 756/2338/19
Унікальний № 756/2338/19
Провадження № 1-кп/756/360/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000742 від 31.01.2019 року, № 0003531 від 12.05.2019 року та № 0009335 від 21.12.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, судимості не зняті і не погашені,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, які є невеликої тяжкості та тяжким злочинами. ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимості не зняті і не погашені. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим. Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти нові злочини.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 199, 177-178 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 30 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000094 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000094 від 06.02.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 000094 від 06.02.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000094 від 06.02.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи 757/19900/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000174 від 15.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи 757/19900/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000174 від 15.09.2016 року, яка мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про розгляд зазначеної заяви повідомлена належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження 757/19900/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000174 від 15.09.2016 року, оскільки встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи 757/19900/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000174 від 15.09.2016 року - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження 757/19900/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000174 від 15.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/869/21
ун. № 759/4340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000386 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000386 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 29.04.2021 року на 14:45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «ЮСК Україна»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2453/21
ун. № 759/7180/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скагу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Київській області,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 о 17:00.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2835/21
ун. № 759/8167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління ФР Офісу викликах платників податків ДФС ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 00000069 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
При цьому, слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до оригіналів документів підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління ФР Офісу викликах платників податків ДФС ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 00000069 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1016/21 ун. № 759/8543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 01 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3