СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5493/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001758 від 05.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.02.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки;
- 07.02.2005 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, 09.07.2008 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів;
- 23.12.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.10.2019 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001758 від 05.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001758 від 05.07.2021, в якому 06.07.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим та відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

05.07.2021 приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 поєднаного із проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_3 , тим самим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 211 718 гривень.

Так, ОСОБА_5 05.07.2021, приблизно об 11 годині, перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, вирішив повторно, таємно вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись в тому, що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_5 зайшов до першого під`їзду вказаного будинку та направився на третій поверх.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого предмета пошкодив врізні замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 і таким чином проник всередину, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти в сумі 4800 доларів США, купюрами номіналом по 100, 50, 10, 1 доларів США;

- грошові кошти в сумі 1150 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро;

- грошові кошти в сумі 16 000 гривень, купюрами номіналом по 1000, 500, 200 гривень;

- паперова коробка з написом «Золотий вік» у якій знаходились ювелірні вироби, а саме:

- золота обручка чоловіча, вагою 2 г, 585 ґатунку, вартістю 2168 гривень;

- золота обручка жіноча, вагою 1,5 г, 585 ґатунку з камінцем білого кольору, вартістю 2000 гривень;

- золота каблучка жіноча, вагою 2 г, 585 ґатунку з плетінням, вартістю 2000 гривень;

- жіночий золотий ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 2000 гривень;

- дитячий золотий ланцюжок, вагою 2 г, довжиною 25 см, вартістю 3000 гривень;

- підвісок у формі прописної букви «П» з камінцями білого кольору, вагою 0, 790 г, висотою 19 мм, вартістю 1600 гривень;

- одна золота сережка круглої форми з прямокутними гранями, вагою 0,5 г, 585 ґатунку, вартістю 1600 гривень;

- золоті сережки жіночі з рожевими камінцями, вагою 3 г, 585 ґатунку, вартістю 5000 гривень;

- одна золота сережка, круглої форми з прямокутними гранями, вартістю 1000 гривень;

- срібна чоловіча каблучка (печатка) з чорним камінцем з тріщинками, вагою 2 г, вартістю 500 гривень;

- срібний чоловічий ланцюжок, довжиною 35 см, вагою 3,5 г, вартістю 500 гривень;

- срібний хрестик католичений, вагою 0,7 г, вартістю 500 гривень;

- підвісок у формі ікони Св. Миколая, вагою 0,7 г, вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну суму 211 718 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , поєднаного із проникненням в інше приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2021;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події, що проводився у приміщенні квартири АДРЕСА_4 ;
- протоколом обшуку, що проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: - паперовий згорток з грошовими коштами валюти Євро, 23 (двадцять три) купюри номіналом по 50 Євро, 1 (один) долар США, 3 (три) купюри номіналом по 10 доларів США, 3 (три) купюри номіналом по 20 доларів США, 3 (три) купюри номіналом по 50 доларів США, 45 (сорок п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США;-коробка з написом «Золотий Вік» в якій знаходяться: 4 (чотири) золоті ланцюжка, браслет (біжутерія), золотий браслет, 6 (шість) золотих каблучок, 2 (дві) пари золотих сережок, 2 (два) золотих кулона, 2 (дві) золоті сережки, срібний перстень, срібний кулон, 3 (три) пари сережок (біжутерія), срібне кільце, бірки 2 (дві) штуки; пластикова коробка червоного кольору з металевими предметами, схожими на відмички; пластикова коробка синього кольору з металевими предметами, схожими на відмички; смарт-часи рожевого кольору; мобільний телефон «Samsung J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Мейзу» золотистого кольору; коробка білого кольору від мобільного телефону «Samsung J3».
- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які були присутні під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в якості понятих;
- протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- незаконно впливати на свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважати так дають наступні обставини:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення Кримінального правопорушення: скоївши кримінальне правопорушення з місця вчинення злочину зник;
- перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів в подальшому;
- той факт, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний майновий злочин.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 05.05.2021 був притягнений до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000288 від 13.02.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, де 07.05.2021 Подільським районним судом м. Києва, відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, порушуючи при цьому обов`язки, покладені на нього судом на час запобіжного заходу.
- ОСОБА_5 офіційно не працює, а тому є ризик, що підозрюваний і надалі продовжить вчиняти корисливі злочини, зокрема заволодінням майном громадян, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001758 від 05.07.2021, в якому 06.07.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.07.2021 року ОСОБА_5 було затримано слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 208 КК України та 06.07.2021 року йому було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого від 05.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 05.07.2021 року, протоколом обшуку від 05.07.2021 року, протоколами допиту свідків від 06.07.2021 року, протоколом затримання особи від 05.07.2021 року, поясненнями підозрюваного від 05.07.2021 року та протоколом допиту підозрюваного від 06.07.2021 року, протоколом поведення слідчого експерименту від 07.07.2021 року, протоколом допиту свідка від 07.07.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний, достовірно знаючи міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати запобіжний захід.
При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам:
- ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі;
- офіційно не працює, законного джерела доходів не має;
- не має міцних соціальних та родинних зв`язків, постійно змінює місце проживання.
Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених ище ризиків.
Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_11 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001758 від 05.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвала слідчого судді діє до 02 вересня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09.07.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1