overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, 21 червня 2020 року за №0000791 та 14 травня 2020 року за №0000596,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 09.03.2021 року до 07.05.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вжити заходів щодо медичного обстеження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання за необхідності йому лікування.
Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про вжитті заходи, стан здоров`я та результати медичного обстеження ОСОБА_4 повідомити суд до 29.03.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/646/20
УХВАЛА
26 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003038 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 331 КПК України судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор вважала за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на її думку, не зменшились та не відпали.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала в продовжені строків утримання під вартою та просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, за наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2020 року.
Однак, по незалежним від суду причинам, закінчити судовий розгляд кримінального провадження у вказаний строк не надається можливим, оскільки не допитані свідки сторони обвинувачення.
Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує обставини кримінального правопорушення згідно обвинувального акта та виходить з наступного.
Так, вказані прокурором ризики переховування від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення на сьогоднішній день не відпали, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, свідки обвинувачення ще не допитані.
Крім вищезазначених ризиків, суд в сукупності враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей у ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наявні ризики та оцінюючи відомості щодо особи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є доцільним.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183,194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 24.01.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/828/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 23.12.2019 року за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшло до суду, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 15.04.2021 року об 12 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/748/20

Номер провадження: 1-кс/511/183/21

09.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000679 від 05.09.2019 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000679 від 05.09.2019 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 березня 2021 року о 15 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000679 від 05.09.2019 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3512/21
Провадження №1-кс/523/922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 02.09.2019 до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, в період часу, з 31.08.2019, 13:00 годин, по 02.09.2019 12:30, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці. Сума матеріального збитку становить 66500 гривен.
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які не були виконані у зв`язку з великим завантаженням іншими кримінальними провадженнями.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які посилається орган досудового розслідування в обґрунтування клопотання, враховує, обставини скоєння кримінального правопорушення, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні спливає 03.03.2021 року, а в свою чергу по матеріалам кримінального провадження необхідно провести ще певні слідчі дії, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи положення ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчим суддею встановлено достатньо підстав для необхідності продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та відповідно задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003356 від 03.09.2019 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 03 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/611/21
Провадження № 1-кп/309/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 15.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив провести підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021
Справа № 334/3012/18
Провадження № 1-кп/334/138/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

25 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000562 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду від 23.04.2019 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
09.03.2021 ЄУН № 337/1185/21
Провадження №1-кс/337/180/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ

09.03.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13-00 годин 11.03.2021 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1749/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.01.2021 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000125,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року слідчим суддею Баштанського районного суду була постановлена ухвала у справі №468/1749/20-к, провадження №1-кс/468/18/21 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000125 та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.03.2021 року від дізнавача надійшла заява про виправлення допущеної в даній ухвалі описки.

В судове засідання дізнавач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою дізнавача та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали від 28.01.2021 року у справі №468/1749/20-к, провадження №1-кс/468/18/21 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000125 та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в її резолютивній частині не повністю були вказані відомості щодо номеру картки/рахунку, до документів по яким наданий доступ за ухвалою слідчого судді.

За такого слід виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області у справі №468/1749/20-к, провадження №1-кс/468/18/21 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000125 та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши про надання визначеного даною ухвалою доступу до інформації щодо картки/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC4 від 25.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 489/443/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/348/21
УХВАЛА
09 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 за місцем проживання у нічний час на 2 місяці з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження такого виду запобіжного заходу, посилаючись на недоведення вказаного в клопотанні ризику - ухилення від суду - через тривалий час розгляду справи і виявлену протягом цього часу зразкову процесуальну поведінку обвинуваченого. Також зазначили про законодавче обмеження сукупного строку домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту підлягає задоволенню.

Ризик переховування від суду з огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується мав і має місце дотепер. Нових та таких, що об`єктивно зменшують цей ризик до меншого значення ніж вірогідний, обставин захистом не зазначено. Обмеження сукупного строку домашнього арешту шістьма місяцями стосується стадії досудового розслідування згідно ч. 6 ст. 181 КПК України.

Застосування запобіжного заходу повинно бути співмірним з доведеними ризиками.

Таке обмеження, про яке просить прокурор, відповідає особі обвинуваченого, інтересам судового розгляду, не спричинятиме надмірного утиску прав обвинуваченого і водночас гарантує належне виконання ним процесуальних обов`язків. Водночас, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, час перебування йому вдома під арештом можливо зменшити на 1 годину.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати її з 22:00 години до 07:30 наступного дня продовжити до 09.05.2021 включно із продовженням до цієї ж дати дії обов`язків покладених до нього, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному судовому провадженні (крім зали судового засідання);

- носити електронний засіб контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1