Єдиний унікальний номер 728/361/20
Номер провадження 1-кс/728/355/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігвської області від 6 серпня 2020 року за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,
особи, які беруть участь у справі не з`явилися,
1. 9 серпня 2021 року старший інспектор Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
3. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до змісту статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. Прокурор надіслав до суду заяву в якій вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
5. Особа, яка заявила собі самовідвід, та інші особи, які беруть участь у справі, бажання надати пояснення в судовому засіданні не виявили.
6. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
7. Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
8. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
9. Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (стаття 76 КПК) в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «безсторонність», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).
11. Так, питання недопустимості повторної участі судді в кримінальному проваджені врегульовано спеціальною нормою Закону статтею 76 КПК, яка в свою чергу охоплює випадок, що має місце в даній справі (частина перша статті 76 КПК) і що свідчить про те, що норми чинного законодавства встановлюють заборону для судді розглядати справу в ситуації, яка виникла в даному випадку.
12. Таким чином, знайшли підтвердження обставини, що породжують сумніви щодо безсторонності судді, що є підставою для задоволення заяв про відвід.
На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 21, 75-76, 80-81, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігвської області від 6 серпня 2020 року за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік задовольнити повністю.
2. Матеріали справи направити на повторний автоматичний розподіл справ до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1