Справа № 473/775/21
Номер провадження 1-кс/473/251/2021
УХВАЛА
Іменем України

"10" березня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000086 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт загального напівпричіпу марки «Kogel», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а також свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2021 року до ЄРДР за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2021 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що на території Дорошівської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області невстановлена особа незаконно випилює лісонасадження та займається їх перевезенням.

При перевірці даного факту 06.03.2021 року на автодорозі в напрямку від с. Щербанівське в бік с.Троїцьке, навпроти кладовища, виявлено вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на третину був заповнений спиляними стовбурами дерев, при цьому водій відповідних документів на перевезення при собі не мав.

06.03.2021 року в період з 21-20 год. по 22-40 год. на території автодороги між населеними пунктами с. Щербанівське в бік с. Троїцьке Вознесенського району, навпроти кладовища за участю користувача майна ОСОБА_4 , проведено візуальний огляд сідлового тягача-Е марки «DAF» моделі 95 XF 380, оранжевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 . До вказаного автомобіля приєднано загальний напівпричіп марки «Kogel», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , в якому знаходяться фрагменти стовбурів дерев ясену та дубу в загальній кількості близько 50 складометрів, які надалі у зв`язку з відмовою водія направляти вилучене майно до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП, залишено зберігатися під цілодобовою охороною працівників Вознесенського РУП на автодорозі біля автозаправочної станції при в`їзді в с. Новогригорівка в напрямку м. Миколаєва.

Постановою старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07.03.2021 року сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі 95 XF 380, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальний напівпричіп марки «Kogel», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фрагментами стовбурів дерев ясену та дубу в загальній кількості близько 50 складометрів, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, оскільки це необхідно для забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення експертних досліджень.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення арешту майна заперечував, пояснюючи, що він не має жодного відношення до кримінального провадження, що здійснюється СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Водночас, вказував на те, що використовує транспортний засіб разом з причепом для власних потреб та є необхідною умовою для забезпечення його життєдіяльності, як єдиного джерела існування.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання через відсутність законних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством для застосування обумовленого заходу кримінального провадження, в тому числі, з огляду на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Заслухавши слідчого, власника, його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5,7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ст. 167, ч.2 ст.168, ч.5 ст. 171 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було вилучено сідловий тягач-Е марки «DAF» модель 95 XF 380, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальний напівпричіп марки «Kogel», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фрагменти стовбурів дерев ясену та дубу в загальній кількості близько 50 складометрів, згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2021 року. Належними доказами, що вилучені фрагменти стовбурів дерев були набуті на законних підставах не підтверджено, в тому числі й під час розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07.03.2021 року виявлене в ході огляду майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000086.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся з дотриманням ч.5 ст. 171 КПК України.

Отже, враховуючи, що встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що майно (причіп), виявлений та вилучений в ході огляду місця події 06.03.2021 року, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, відповідно до п.1.ч.2 ст. 171 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В іншій частині клопотання (щодо свідоцтва про реєстрацію причіпа НОМЕР_2 ) задоволенню не підлягає, як необґрунтоване ( вилучено не було, не визнано речовим доказом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000086 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту загального напівпричепу марки «Kogel», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заборонивши останньому будь-яким способом розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1