Справа № 932/4488/21
Провадження № 1-кс/932/2349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» на постанову слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» із скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 31 серпня 2020 року за заявою ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» до ЄРДР за № 0001628 внесені відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України посадовими особами ТОВ «СПЕЦБУДКОНТАКТ».
01 вересня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про залучення ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілого.
У скарзі вказано, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого про стан розслідування у кримінальному провадженні, у відповіді на які містилась інформація про те, що під час досудового розслідування заплановано проведення певного обсягу процесуальних дій та слідчих дій, направлених на отримання тимчасового доступу до розрахунків ТОВ «СПЕЦБУДКОНТАК» , допиту засновників та посадових осіб товариства, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
28 травня 2021 року представником потерпілого отримано копію постанови про закриття кримінального провадженні № 0001628 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник зазначає, що ознайомившись зі змістом постанови від 30.03.2021 року, вважає її необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, з огляду на те, що органом досудового розслідування не виконано покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язки і не вжито жодних заходів для досягнення мети досудового розслідування і притягнення винних осіб до відповідальності. Так, як вказує заявник, слідчим не було отримано доступ до речей та документів, не вчинено будь-яких інших слідчих чи розшукових дій.
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» звернулась із вказаною скаргою до слідчого судді та просить скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001628.
В судове засідання представник ТОВ «ВФАКОН УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить таку задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його вісдтуності. Крім того, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0001628 від 31.08.2020 року.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001628, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви ТОВ «ВФАКОН УКРАЇНА» щодо факту можливих шахрайських дій, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
Постанова аргументована тим, що 21 травня 2013 року між ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» та ТОВ «СПЕЦБУДКОНТАК» укладено договір поставки № 2105. Відповідно до вказаного договору та додаткових угод до нього протягом 2013 року постачальником було постановлено покупцю товар на загальну суму 9441558, 89 грн.
За поставлений товар у 2013 році, січні 2014 року та червні 2017 року постачальником отримано від покупця 6500000, 00 грн в якості оплати за договором. Таким чином, як зазначає слідчий у своїй постанові, у ТОВ «Спецбудконтак» утворилась заборгованість перед ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» в розмірі 2941558, 89 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2017 року у справі № 915/898/17 за позовом ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» до ТОВ «Спецбудконтакт» про стягнення заборгованості, позовні вимоги ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Спецбудконтакт» на користь ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» заборгованість за договором поставки № 2105 від 21 травня 2013 року в розмірі 3686331, 43. Вказане рішення Господарського суду Миколаївської області набрало законної сили 16.11.2017 року, проте ТОВ «Спецбудконтакт» не розрахувалось із ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА».
На підставі викладеного, слідчий прийшов до висновку, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ситуації, що склалося, вбачається цивільно-правовий спір, який повинен вирішуватися в установленому порядку , а не в кримінально-правовими методами, оскільки правоохоронний орган не має правових підстав діяти в інтересах конкретної зацікавленої особи, порушуючи при цьому конституційні права іншої особи, на підставі чого слідчий ОСОБА_4 прийшов до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження.
Із вказаним доводами слідчого слідчий суддя не погоджується, з огляду на те, що постанова не містить достатньо належної мотивації та доводів з приводу викладених слідчим обставин, а також, які саме дії були проведено, в ході яких слідчий встановив вищевказані обставини.
Більше того, як вбачається із самої постанови та як зазначає і сам заявник, в рамках досудового розслідування не було допитано директора ТОВ «СПЕЦБУДКОНТАКТ, а також не було допитано посадових осіб (директора чи іншу уповноважену особу) потерпілого, що у свою чергу вказує на неповноту досудового розслідування
Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим не є повними, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» на постанову слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати, зобов`язавши уповноважену особу СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1