КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1236/21
Провадження №1-кс/133/284/21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічу куртку зі шкірозамінника чорного кольору з капюшоном; мобільний телефон марки LG імеі НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» ІСС-код НОМЕР_2 ; заплічник (рюкзак) в середині якого хліб 1 шт., близько 2 кг сала, чоловіче портмоне, в середині якого картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , саморобний записник світло-коричневого кольору в темно-коричневу смужку на якому наявний напис «1+1 среда 22:45», а також в боковій кишені якого виявлено 7 (сім) набоїв до пристрою для відстрілу гумових куль не смертельної дії калібру 9 мм, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ; жіночу куртку фіолетового кольору; труси жіночі червоного кольору; сухий дубовий листок на якому наявна пляма бурого кольору зовні схожа на кров, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 18.04.2021 неподалік в лісопосадці, яка знаходиться поблизу залізничної станції «Каолінова» Південно-Західної залізниці, що розташована на території Глуховецької ОТГ Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Бердичів Житомирської області, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України, проти волі намагався вступити в статевий акт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с. Гурівці Глуховецької ОТГ Хмільницького району Вінницької області, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як потерпіла встигла зателефонувати своєму батьку, який прибув на місце події та припинив злочинні дії.
Під час проведення ОМП 18.04.2021 в лісосмузі, що неподалік залізничної зупинки «Каолінова», що на території Глуховецької селищної ради, виявлено та вилучено: чоловічу куртку зі шкірозамінника чорного кольору з капюшоном, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7258628; жіночу куртку фіолетового кольору поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7258629; труси жіночі червоного кольору до спеціального пакету НПУ SUD 1041473; мобільний телефон марки LG імеі НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» ІСС-код НОМЕР_2 поміщено до спеціальну пакету НПУ SUD 1041474; сухий дубовий листок на якому наявна пляма бурого кольору зовні схожа на кров поміщено до прозорого поліетиленового пакету з зіп-застібкою, до верхньої частини якого прикріплено бірку з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП; заплічник (рюкзак) в середині якого хліб 1 шт., близько 2 кг сала, чоловіче портмоне, в середині якого картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; саморобний записник світло-коричневого кольору в темно-коричневу смужку на якому наявний напис «1+1 среда 22:45», а також в боковій кишені виявлено 7 (сім) набоїв до пристрою для відстрілу гумових куль не смертельної дії калібру 9 мм. Заплічник зі всім вище зазначеним вмістом, окрім набоїв, поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 3016682; 7 (сім) набоїв до пристрою для відстрілу гумових куль не смертельної дії калібру 9 мм поміщено до паперового конверту з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений судовою повісткою, в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання без його участі.
ОСОБА_5 , яка повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ст.135 КПК України засобами телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021 неподалік в лісопосадці, яка знаходиться поблизу залізничної станції «Каолінова» Південно-Західної залізниці, що розташована на території Глуховецької ОТГ Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Бердичів Житомирської області, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України, проти волі намагався вступити в статевий акт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с. Гурівці Глуховецької ОТГ Хмільницького району Вінницької області, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як потерпіла встигла зателефонувати своєму батьку, який прибув на місце події та припинив злочинні дії.
Протоколом огляду місця події від 18.04.2021 зафіксовано вилучення чоловічої куртки зі шкірозамінника чорного кольору з капюшоном; мобільного телефону марки LG імеі НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» ІСС-код НОМЕР_2 ; заплічника (рюкзака) в середині якого хліб 1 шт., близько 2 кг сала; чоловічого портмоне в середині якого картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; саморобного записника світло-коричневого кольору в темно-коричневу смужку на якому наявний напис «1+1 среда 22:45»; 7 (сім) набоїв до пристрою для відстрілу гумових куль не смертельної дії калібру 9 мм; жіночої куртки фіолетового кольору; жіночих трусів червоного кольору; сухого дубового листка на якому наявна пляма бурого кольору зовні схожа на кров, та відповідно до постанови слідчого від 19.04.2021 вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічу куртку зі шкірозамінника чорного кольору з капюшоном; мобільний телефон марки LG імеі НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» ІСС-код НОМЕР_2 ; заплічник (рюкзак) в середині якого хліб 1 шт., близько 2 кг сала, чоловіче портмоне, в середині якого картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , саморобний записник світло-коричневого кольору в темно-коричневу смужку на якому наявний напис «1+1 среда 22:45», а також в боковій кишені виявлено 7 (сім) набоїв до пристрою для відстрілу гумових куль не смертельної дії калібру 9 мм, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (затриманий в порядку ст. 208 КПК України); жіночу куртку фіолетового кольору; труси жіночі червоного кольору; сухий дубовий листок на якому наявна пляма бурого кольору зовні схожа на кров, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1