Справа № 455/878/21
Провадження № 1-кс/455/222/2021
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимості не має, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за №0000178,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року.

Мотивуючи клопотання, старша слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.06.2021 року, близько 03:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, через відчинене вікно, проникли в середину Опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів м. Хирів, що розташований за адресою: м. Хирів, вул. Гоголя, №6, Самбірського району Львівської області, де з приміщення актового залу викрали два динаміки марки «PRO-BIG», моделі JB15L, з кабелем марки «SOUND STAR 2?1», вартістю 10944, 00 гривень, чим спричинили Опорному закладу загальної середньої освіти I-III ступенів м. Хирів матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 05.06.2021 року, оглядом місця події від 07.06.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 07.06.2021 року, протоколом допиту підозрюваного у вчиненні злочину від 15.06.2021 року, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовими доказами вилученими під час огляду місця події.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борислав Львівської області, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 ..

Враховуючи те, що 16.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, згідно висновку якої встановлено, для уточнення глибини психічних розладів в інтелектуально - мнестичній та емоційно вольовій сферах підозрюваний ОСОБА_6 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

21.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово- психіатричну експертизу та ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.07.2021 року направлено до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні, на даний час, ще не проведено усі необхідні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у двомісячний строк (до 14.08.2021) немає можливості.

Так, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо іншого підозрюваного ОСОБА_6 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.

29.07.2021 року в.о. керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 14.09.2021 року.

15.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 13 серпня 2021 року включно.

У ході досудового слідства встановлено, що матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 не можуть бути виділені в окреме провадження, оскільки це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Під час досудового слідства встановлено наявність процесуальних ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, останній ніде не працює та не навчається, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а також не маючи жодних джерел доходу підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, а тому вважає за необхідне продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Всі вище перераховані ризики не зменшились та залишаються актуальними до теперішнього часу.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просить винести ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до трьох місяців, тобто до 13.09.2021 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи; не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора у період часу з 22.00 години по 06.00 годину кожного дня.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, якими старша слідча слідчого відділення обгрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту подано старшою слідчою 30.07.2021 року до Старосамбірського районного суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 181 та ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту подано з дотриманням вимог ст. 199 КПК України.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 ..

15.06.2021 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, (тобто до 13.08.2021 року включно), заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи; не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора у період часу з 22.00 години по 06.00 годину кожного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на два місяці до 13.08.2021 року, але в межах строку досудового розслідування..

При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

21.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово- психіатричну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.07.2021 року направлено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Березенщина Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_3 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, №95, для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи строком на 21 (двадцять одну) добу.

Постановою в.о. керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 05.06.2021 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох місяців, тобто до 14.09.2021 року.

У зв`язку із зазначеним, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби, у визначених раніше межах, слідчий суддя приймає до уваги та визнає обґрунтованим подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує старша слідча у клопотанні, для запобігання яким просить подовжити раніше обраний запобіжний захід.

При цьому слідчим суддею враховується правова позиція в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», де зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції, а тому такий запобіжний захід, не зважаючи на відсутність у національному законодавстві спеціальної норми щодо продовження строку домашнього арешту в ході судового розгляду кримінального провадження, підлягає періодичній перевірці у порядку, визначеному ст. 331 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, є актуальними на даний час, а також існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме: призначено іншому підозрюваному стаціонарну судово-психіатричну експертизу, результатів якої, на даний час ще немає, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування. В.о. керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшої слідчого слід задовольнити. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також те, що без висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи закінчення досудового розслідування не є можливим.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку домашнього арешту підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Крім того, продовжуючи застосування запобіжного заходу такого, як домашній арешт, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи; не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора у період часу з 22.00 години по 06.00 годину кожного дня.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 13.09.2021 року включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи; не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора у період часу з 22.00 години по 06.00 годину кожного дня.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 13.09.2021 року, але в межах строку досудового розслідування.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та в.о. керівника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу повідомити Бориславську міську раду Львівської області.

Ухвалу скерувати в Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1