Справа № 216/1584/21
провадження 1-кс/216/638/21
УХВАЛА
іменем України

30 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 30.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 30.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 у нічний час інспектор роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі рядовий поліції ОСОБА_7 (далі працівники поліції), тобто відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781 ХII від 23.12.1993 (з наступними змінами та доповненнями), являючись працівниками правоохоронного, одягнуті у формений одяг працівників поліції (однострій) та екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів табельною зброєю із спецзасобами, перебуваючи у складі мобільного екіпажу патрульної поліції "Буран" полку патрульної поліції у місці Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, на службовому автомобілі «Toyota Prius» реєстраційний номер службового транспорту поліції 1402, несли службу з охорони публічного порядку та публічної безпеки на автомобільній дорозі Н-11 «402 Софіївка Мала Софіївка» Софіївського району Дніпропетровської області.

Цієї ж ночі, приблизно о 01:40 годин 29.03.2018 зазначені працівники поліції, під час виконання своїх службових обов`язків, від невстановленого слідством чоловіка отримали усне повідомлення про те, що по вищевказаній автомобільній дорозі зі сторони с. Новоюлівка в бік с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області рухається автомобіль «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отримавши зазначене повідомлення працівники поліції поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час пересування службовим автомобілем автомобільною дорогою Н-11 «402 Софіївка Мала Софіївка» в районі с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, побачили автомобіль «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який рухався цією ж автомобільною дорогою.

Відразу ж після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої повноваження, відповідно до покладених на них завдань, передбачених п. 5 та п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію» (далі Закону), та Положення про патрульну службу МВС пункту 4 розділу ІІ, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №796 від 02.07.2015, тобто з метою своєчасного реагування на повідомлення про адміністративні правопорушення, контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, на службовому автомобілі "Toyota Prius" реєстраційний номер службового транспорту поліції 1402, почали переслідувати автомобіль «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та діючи відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.35 Закону, ввімкнувши світлову та звукову сигналізацію на службовому автомобілі, здійснили спробу зупинити транспортний засіб, однак водій не виконав законну вимогу поліцейських та збільшив швидкість, продовжив рух керованим ним автомобілем, який зупинив на автозаправній станції «WOG», розташованій за адресою: вул. Татарця, 21а с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області.

Після зупинки автомобілю «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автозаправній станції «WOG», розташованій за адресою: вул. Татарця, 21а с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, о 01 годині 45 хвилин 29 березня 2018, з даного транспортного засобу з водійського місця вийшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходилися в салоні автомобілю в якості пасажирів.

Після цього, водій ОСОБА_9 та інші пасажири автомобілю «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникаючи з`ясування з патрульними поліцейськими причин відмови у виконанні їх законної вимоги по зупинці транспортного засобу, а також обставин керування ОСОБА_9 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, швидко прослідували до продуктового маркету, встановленого на території цієї ж автозаправної станції «WOG», однак на ганку вказаного торгівельного закладу були зупиненні патрульними поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виказали законну вимогу ОСОБА_9 , надати пояснення щодо причин відмови в зупинці автомобіля та на не реагування на законні вимоги працівників поліції.

В цей же час, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу півробітниками патрульної поліції, які виконували покладені на них повноваження, передбачені Законом та при цьому були одягнуті у формений одяг (однострій) з відповідними знаками розрізнення, в ході спроби з`ясування поліцейськими причин відмови ОСОБА_9 у виконанні їх законної вимоги по зупинці транспортного засобу та обставин можливого вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, почали поводити себе агресивно, стали перешкоджати діям працівників поліції виконувати службові обов`язки, відтісняючи їх від ОСОБА_9 та викрикуючи образи на адресу поліцейських, намагаючись таким чином надати ОСОБА_9 змогу сховатись від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні вищезазначеного продуктового маркету, відмовляючись при цьому від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог співробітників поліції про припинення неправомірних дій.

Приблизно о 01:46годин 29.03.2018 знаходячись біля ґанку торгівельного залу, встановленого на території автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: вул. Татарця, 21а с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , став чинити опір ОСОБА_6 , а саме хапати його за формений одяг та штовхати в середину торгової зали, при цьому виражаючись нецензурною лайкою на його адресу.

Приблизно о 01:47 годин 29.03.2018, після того, як всі учасники подій перемістились до приміщення торгівельного залу, ОСОБА_5 знаходячись разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , які своєю поведінкою перешкоджали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виконанні останніми своїх службових обов`язків, умисно продовжив чинити опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків, штовхаючи останнього руками в ділянку грудної клітини.

В цей час, працівник поліції ОСОБА_7 , діючи у відповідності з положеннями Закону, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_11 , із застосуванням фізичної сили витягнув останнього з приміщення торгової зали та повалив останнього обличчям на майданчик біля вказаного продуктового закладу, та застосував до нього спеціальний засіб кайданки, припинивши у такий спосіб учинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Приблизно о 01:47 годин 29.03.2018, ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_9 в приміщенні торгівельного залу продуктового маркету на території автозаправної станції ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: вул. Татарця, 21а с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, здійснюючи їм опір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді заподіяння працівнику правоохоронного органу лейтенанту поліції ОСОБА_6 побоїв та тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, схопив ОСОБА_6 , лівою рукою за праву поверхню шиї та з застосуванням значної сили, умисно вдарив зазначеного поліцейського ділянкою голови об поверхню столу, встановленого в даному торгівельному залі. Відразу ж після цього ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння працівнику правоохоронного органу лейтенанту поліції ОСОБА_6 побоїв та легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, потягнув його руками на себе, одночасно завдавши йому одного умисного удару правим кулаком в ліву ділянку обличчя, та не устоявши на ногах ОСОБА_6 наштовхнувся спиною на розташовану позаду торгову стійку, на яку по інерції наліг та вдарився передньою ділянкою голови, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, ще завдав ОСОБА_6 правим кулаком одного удару в обличчя, у наслідок чого працівникові поліції ОСОБА_6 було завдано фізичного болю та спричинені легкі тілесні ушкодження, які виразились в струсі головного мозку, садні підборіддя та лівої щоки, синця у підочній області ліворуч.

В цей час, працівник поліції ОСОБА_7 , діючи у відповідності з положеннями Закону, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_11 , із застосуванням фізичної сили витягнув останнього з приміщення торгової зали та повалив останнього обличчям на майданчик біля вказаного продуктового закладу, та застосував до нього спеціальний засіб кайданки, припинивши у такий спосіб учинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. При цьому, ОСОБА_10 наблизившись зі спини накинулась на потерпілого ОСОБА_7 , тим самим чинивши опір працівнику правоохоронного органу.

Після цього, працівник поліції ОСОБА_6 з метою допомоги ОСОБА_7 в затриманні ОСОБА_11 вийшов з приміщення торговельної зали, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 також прослідували з торгівельного залу на ґанок вищезазначеного продуктового маркету, де ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжили своє агресивне поводження до працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою перешкоджання, виконанню покладених на них повноважень, що виражалося в штовханні поліцейських та висловлювання погроз та образ на їх адресу.

Після того, як на виклик ОСОБА_7 прибули додаткові екіпажі працівників поліції, дії ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були припиненні.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , інспектор роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі лейтенанту поліції ОСОБА_6 , спричинена фізична біль та тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку садна підборіддя, лівої щоки, синця у підочній області ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 139 від 01.08.2018, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше 3 тижнів /21 добу.

За вказаним фактом 30.03.2018 слідчим відділом Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187.

03.07.2019 слідчим, на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні за №0000187, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, ст. 342 ч. 2 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру рідному брату ОСОБА_5 - ОСОБА_13 .

На підставі ст. 216 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності, 30.07.2019 слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження №0000187 відносно підозрюваного ОСОБА_5 були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження за №0001369, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, ст. 342 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001369 встановлено, що 14.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через прикордонний пункт «Гоптівка», перетнув державний кордон України та виїхав до Російської Федерації, в подальшому на територію України не повертався.

23.02.2021 постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у міжнародний розшук з метою встановлення його місцезнаходження, приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та притягнення до кримінальної відповідальності.

24 березня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 після спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, незважаючи на стан потерпілого до правоохоронних органів і заявою про вчинене кримінального правопорушення не звернувся, потерпілому медичну допомогу не надав та швидку медичну допомогу не викликав, що свідчить про його байдуже відношення до вчиненого. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати місця реєстрації та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, та пов`язаний із застосуванням насильства щодо працівника правоохоронного органу, свідчить про схильність ОСОБА_5 до можливого застосування насильства, щодо потерпілих та свідків по даному провадженню, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з учасниками злочину, свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою його арешту, необхідно вжити заходів щодо обрання судом вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якої суд приймає рішення про обрання зазначеного заходу за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародного розшуку.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органа досудового розслідування, офіційно оголошений у міжнародний розшук, 14.06.2019 перетнув державний кордон України через прикордонний пункт «Гоптівка» та виїхав до Російської Федерації та в подальшому на територію України не повертався, що підтверджується тим, що за місцем проживання не мешкає, на протязі тривалого часу переховується від органа досудового розслідування, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 ; висновками судово-медичних експертиз №669 від 21.05.2018, №139 від 01.08.2018, №853 від 18.06.2019, №852 від 18.06.2019; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тому слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів такими, що заслуговують на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Також за приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації. Вказане з урахуванням з іншими обставинами свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять, а також тяжкість вчинених злочинів.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 30.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1