overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/2003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004375 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004375.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в його задоволенні та повернути його заявнику, з наступних підстав.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно клопотання про тимчасовий доступ до речей, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0004375 здійснюється СУ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до постанови голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №807 від 28.08.2018 р. юридична адреса місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей в рамках кримінального провадження №0004375 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004375 відмовити та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
23 лютого 2021 року Справа № 322/154/21 (Провадження № 1-кс/322/56/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.177179, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обв`язки на підозрюваного покладаються на два місяці, однак не довше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2021 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1405/21
Провадження № 1-кп/461/307/21
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
19 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 24 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1895/21
Провадження № 1-кп/463/399/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 18 лютого 2021 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному судовому провадженні не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому засіданні 01 березня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/661/21 Провадження № 1-кп/450/256/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.02.2021 р. в порядку ст.ст.291, 301 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000063 від 16.02.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Сокар Петролеум", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.03.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ТОВ "Сокар Петролеум" ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1262/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

04.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання прибув, залишив вирішення справи на розгляд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить в клопотанні відмовити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав:

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням Начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління та матеріалами справи суд приходить до висновку що слід в клопотанні відмовити, так як Начальником Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління надано недостатньо доказів для того щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно громадянина ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні Начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно громадянина ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчого судді
05.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001183 від 16.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001183 від 16.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В чергове судове засідання слідчий не прибув, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого про повернення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001183 від 16.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 459/207/21
Провадження № 1-кп/459/245/2021
УХВАЛА
судового засідання

22 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000010 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 05.03.2021 о 10.30 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/7582/20
Провадження №1-кс/487/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.02.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000163 від 18.04.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України та скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт на нерухоме майно (квартиру), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2714/18
УХВАЛА
про застосування приводу
23 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
23 лютого 2021 року у судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило. Пивід відносно даних свідків не виконано, рапорт до суду не надходив.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 26 березня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
? ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;.
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2705/21
н/п 1-кс/766/1945/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1