Справа №295/9977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001374 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2021 року, близько 22 години 15 хвилин, поліцейському взводу реагування № 2 роти № 1 Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_9 , який перебував на чергуванні, під час виконання своїх службових обов`язків, одягнений у формений одяг, який зі знаками розрізнення відповідного зразка, знаходився в службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на службовий планшет надійшло повідомлення з приводу бійки, що відбувається за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, прибувши на місце події, було виявлено, що відбувається сутичка між двома невідомими чоловіками, один з яких представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спробі якого посадити останнього до службового автомобіля, ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно.

В подальшому, за вищевказаних обставин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському взводу реагування № 2 роти № 1 Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення відповідного зразка, виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 , у вигляді укушеної поверхневої рани першого пальця лівої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден у внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30.07.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в порядку ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомира, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 30.04.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001890 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира (обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України).

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, оскільки прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2021 року.

Визначити заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: