Справа № 202/2960/21
Провадження № 1-кс/202/3650/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 05.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 року у невстановлених під час досудового розслідування осіб, які знаходились на території міста Дніпро, у невстановлений день та час, але не пізніше 07.07.2017 року, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом придбання права на майно шляхом обману, а саме на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності, відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «УМТБ» від 27 лютого 2006 року, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) та відповідно до вимог Цивільного кодексу України спадкоємцем за законом є ОСОБА_6 .
17.09.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки № 1703, відповідно до умов якого ОСОБА_5 , на виконання договору позики № 1702 від 17.09.2013 року щодо повернення грошових коштів у сумі 96607 грн., передала ОСОБА_6 у іпотеку нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі вказаного договору 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 внесено дані про заборону відчуження вказаного об`єкту нерухомості.
Так, для виконання зазначеного злочинного умислу невстановлені в ході досудового розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.07.2017 року, залучили до вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також приватного нотаріуса ОСОБА_10 , з метою незаконного придбання права на чуже нерухоме майно - картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які добровільно надали згоду на вчинення вищевказаного злочину, таким чином вступили з невстановленими в ході досудового розслідування особами у попередню змову.
З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлені в ході досудового розслідування особи, залучивши до участі у вчиненні злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_8 повинна була звернутись з позовною заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо визнання за собою права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору позики, відповідно до якого ОСОБА_8 04.05.2010 року надала позику ОСОБА_5 у сумі 200 000,00 доларів США (еквівалент 1 584 000,00 грн.) строком на 7 років тобто до 04.05.2017 року, а остання, в забезпечення зобов`язань за даним договором передала в заставу об`єкт нерухомості: картоплесховище, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 903,9 кв.м., а в подальшому, отримавши відомості про єдиний унікальний номер судової справи Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану вчинення злочину, повинна була підробити судове рішення, з метою його подальшого використання для незаконного заволодіння правом на чуже майно та на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду, у співучасті з ОСОБА_9 та приватним нотаріусом ОСОБА_10 , оформити за ОСОБА_8 право власності на вказаний об`єкт нерухомості, з метою подальшого переоформлення вказаного майна на інших співучасників злочинної змови.
Так, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.07.2017 року, перебуваючи в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, звернулась з позовною заявою, відповідно до якої вимагала визнати за ОСОБА_8 , право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 04.05.2010 року, а саме: картоплесховище розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
07.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято позовну заяву від ОСОБА_8 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду, надано єдиний унікальний номер судової справи 202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017 та розподілено на суддю ОСОБА_11
10.07.2017 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_8 ..
В подальшому, 25.10.2017 року суддею Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська винесено рішення у вказаній справі, яким ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
При цьому, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, перебуваючи в невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 10.07.2017 року, переслідуючи корисливу мету збагачення, достовірно знаючи, що в дійсності рішення суду не виносилось, виготовила підроблений офіційний документ - заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/4524/17 від 14.07.2017 року, до якого внесла завідомо недостовірні відомості, а саме: щодо прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 , визнання за нею права власності на предмет іпотеки за Договором позики від 04.05.2010 року, а саме: картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та скасування всіх обтяжень та заборон щодо вказаного об`єкту нерухомості, тим самим підробили офіційний документ, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою у власних корисних цілях, а саме з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману.
Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/4524/17 від 14.07.2017 року є підробленим, а також те, що вона в дійсності не є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надала останньому, зокрема, зазначене підроблене рішення суду для оформлення довіреності на розпорядження вказаним нерухомим майном, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.
Крім того, продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи умисно, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/4524/17 від 14.07.2017 року є підробленим, а також те, що ОСОБА_8 в дійсності не є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , окрім вищезазначеного підробленого заочного рішення суду, надала останньому свої персональні анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я по батькові, рік народження, адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , які необхідні для оформлення довіреності на розпорядження вказаним нерухомим майном, чим спряла вчиненню злочину іншому співучаснику злочину.
Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , діючи умисно, виконуючи відведену йому роль пособника у вчиненні злочину, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/4524/17 від 14.07.2017 року є підробленим, а також те, що ОСОБА_8 в дійсності не є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надав останньому свої персональні анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я по батькові, число місяць рік народження, адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, які необхідні для оформлення довіреності на розпорядження вказаним нерухомим майном, чим спряв вчиненню злочину іншому співучаснику злочину.
Того ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_10 , діючи умисно, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, виконуючи функції нотаріуса, в порушення п.п.2.1, п.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, та ст.46-1 Закону України «Про нотаріат», за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, перебуваючи в службовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в денний час доби, маючи можливість, та будучи зобов`язаною відповідно до законодавства здійснювати перевірку достовірності офіційних документів, які надаються для вчинення нотаріальних дій, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року є підробленим, а також, те що ОСОБА_8 не є власником об`єкту нерухомості, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, без наявності на те законних підстав, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права, а саме: довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк НМЕ 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129) від 10.07.2017 року відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку підписала та скріпила печаткою.
В подальшому, продовжуючи реалізацію, розробленого невстановленими в ході досудового розслідування організаторами та іншими учасниками злочину, плану вчинення злочину, ОСОБА_9 в період часу з 10.07.2017 року по 02.08.2017 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримав від ОСОБА_8 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, заздалегідь виготовлений підроблений документ заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі № 202/4524/17, який містить завідомо неправдиві відомості про перехід права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 , а також отримав завідомо підроблену довіреність (реєстраційний номер № 45774676, бланк НМЕ 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129 від 10.07.2017 року), якою ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання його для незаконної реєстрації за ОСОБА_8 права приватної власності на зазначений об`єкт нерухомості, а також, з метою вчинення в подальшому дій на користь третіх осіб подальшого розпорядження майном.
Так, частиною 3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (далі - Закон) зокрема передбачено, що Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: - відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Частиною 2 ст.24 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Крім того, відповідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат»: нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них; нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України; нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;
Користування єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.
Реалізовуючи розроблений невстановленими в ході досудового розслідування організаторами та іншими учасниками злочину план вчинення злочину, ОСОБА_9 01.08.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин прибув до офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що розташований у АДРЕСА_3 .
Діючи на підставі завідомо підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10 липня 2017 року, відповідно до якої він начебто має право користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та від її імені, а також з ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, надав нотаріусу ОСОБА_12 документи для реєстрації права власності за ОСОБА_8 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завідомо підроблену заяву про проведення державної реєстрації на вказане нерухоме майно та скасування обтяжень та заборон; завідомо підроблену нотаріальну довіреність НМЕ 487836 від 10 липня 2017 року; заздалегідь підроблене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017, тим самим використав завідомо підроблені офіційні документи, та посприяв вчиненню злочину іншому співучаснику злочину.
01.08.2017 року ОСОБА_12 , здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, виконуючи функції нотаріуса, о 12 годині 39 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований у м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017 та підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10 липня 2017 року, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В подальшому, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, виконуючи функції нотаріуса, 02.08.2017 року, о 09 годин 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме: підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10 липня 2017 року та підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла запис №36422331 від 02.08.2017 щодо реєстрації за ОСОБА_8 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14).
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме - на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761,00 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, діючи умисно, виконуючи відведені їм ролі у вчиненні злочину, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/4524/17 від 14.07.2017 року є підробленим, а також те, що ОСОБА_8 в дійсності не є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надали останньому свої персональні анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я по батькові, число місяць рік народження, адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, які необхідні для оформлення довіреності на розпорядження вказаним нерухомим майном, чим спряв вчиненню злочину іншому співучаснику злочину.
Після чого, 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, приватний нотаріус ОСОБА_10 , діючи умисно, за пособництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених осіб, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, виконуючи функції нотаріуса, використовуючи надані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 персональні анкетні данні та заздалегідь підроблене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017, без наявності на те законних підстав, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права, а саме: довіреність (реєстраційний номер № 45774676, бланк НМЕ 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129) від 10.07.2017 року відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку підписала та скріпила печаткою.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи розроблений невстановленими в ході досудового розслідування організаторами та іншими учасниками злочину план вчинення злочину, приватний нотаріус ОСОБА_10 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, за пособництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, а саме заволодіння чужим майном, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, виконуючи функції нотаріуса, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи надані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 персональні анкетні данні та заздалегідь підроблене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017, без наявності на те законних підстав, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права, а саме: довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк НМЕ 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129) від 10.07.2017 року відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку підписала та скріпила печаткою, чим самим посприяла вчиненню злочину іншому співучаснику злочину.
В результаті чого, 01.08.2017 року ОСОБА_12 , виконуючи функції нотаріуса,
о 12 годині 39 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований у м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 26, кв.1, прим.12, 13, 14, внесла відомості щодо скасування обтяжень права власності на нерухоме майно та здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017 та підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10 липня 2017 року, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В подальшому, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , виконуючи функції нотаріуса, 02.08.2017 року, о 09 годин 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме: підробленої нотаріальної довіреністі НМЕ 487836 від 10 липня 2017 року та підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла запис №36422331 від 02.08.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_8 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14).
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме - на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761,00 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, та у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками відповідно примітки до ст.. 364 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи розроблений невстановленими в ході досудового розслідування організаторами та іншими учасниками злочину план вчинення злочину, приватний нотаріус ОСОБА_10 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, за пособництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених осіб, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, виконуючи функції нотаріуса, використовуючи надані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 персональні анкетні данні та заздалегідь підроблене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017, без наявності на те законних підстав, в порушення ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», маючи доступ та можливість внесення змін до Єдиного реєстру довіреностей, не санкціоновано внесла зміни до інформації, яка оброблюється та зберігається в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, а саме: відомості про завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права, а саме: довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк НМЕ 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129) від 10.07.2017 року відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим посприяла вчиненню злочину іншому співучаснику злочину.
В результаті чого, 01.08.2017 року ОСОБА_12 , виконуючи функції нотаріуса, о 12 годині 39 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований у м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим. 12, 13, 14, внесла відомості щодо скасування обтяжень права власності на нерухоме майно та здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017 та підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10 липня 2017 року, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В подальшому, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , виконуючи функції нотаріуса, 02.08.2017 року, о 09 годин 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме: підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10 липня 2017 року та підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/4524/17 від 14.07.2017 року, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла запис №36422331 від 02.08.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_8 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14).
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме - на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761,00 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та заподіяли значну шкоду.
За сукупністю, ОСОБА_10 , діючи у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358,
ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
05.04.2021 року з матеріалів кримінального провадження № 0000500 виділено матеріали відносно невстановленого співучасника злочину організатора, та інших співучасників в окреме провадження за № 0000117.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000117 закінчується 21.07.2021 року.
У зв`язку з викладеним, з огляду на складність кримінального провадження, потребу додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також неможливість здійснення та завершення вказаних дій раніше з об`єктивних причин, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000117 від 05.04.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 05.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.07.2021 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.
Згідно з частиною 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1