overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7272/21
Провадження № 1-кс/727/2071/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000231 від 20.12.2019 року),
за участю:
слідчого ОСОБА_3

директора ТОВ БВФ «Кайрос» ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000231 від 20.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1559/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 137 37 та за 0000239),

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчий відділ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві встановити місце перебування потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, який відповідно до обвинувального зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 15 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на Київську місцеву прокуратуру №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2020 о 15:15 год.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7637/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2552/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА

09 липня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву-скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Засудженим ОСОБА_3 подана заява-скарга.

Вивчивши заяву-скаргу засудженого ОСОБА_3 , вбачається, що зазначена заява-скарга фактично подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 року, яка набрала законної сили 28.12.2020 року в провадженні № 1-в/638/846/20, справа № 638/13445/20, а Дзержинський районний суду м. Харкова помилково приєднав заяву-скаргу засудженого ОСОБА_3 до матеріалів провадження № 1-в/638/415/21 справа № 638/7637/21 та направив до Харківського апеляційного суду.

В зв`язку з цим Харківський апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за заявою-скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження № 11-кп/818/2552/21 справа №638/7637/21 відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вилучення заяви-скарги засудженого ОСОБА_3 з провадження № 1-в/638/415/21 справа № 638/7637/21 та долучення її до провадження № 1-в/638/846/20 справа № 638/13445/20 та направлення провадження № 1-в/638/846/20 справа № 638/13445/20 разом з заявою-скаргою засудженого ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути кримінальне провадження № 11-кп/818/2552/21 справа №638/7637/21 відносно ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Харкова для вилучення заяви-скарги засудженого ОСОБА_3 з провадження № 1-в/638/415/21 справа № 638/7637/21 та долучення її до провадження № 1-в/638/846/20 справа № 638/13445/20 та направлення провадження № 1-в/638/846/20 справа № 638/13445/20 разом з заявою-скаргою засудженого ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/879/21
провадження № 1-кп/166/101/21
УХВАЛА

про призначення до судовогорозгяду

10 серпня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого й захисника про отримання копій даних документів.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт Ратне) на 10 год 30 хв 18 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4314/19
Провадження № 1-кп/0285/206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області (потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 ) кримінальне провадження № 285/4314/19 0001072) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
В матеріалах справи наявний цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 (третя особа на стороні позивача ПАТ Страхова компанія Провідна) про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 гривень (а.с. 31-43).
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 19 серпня 2021 року о 11 год 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 525/417/20
Номер провадження 1-кп/525/23/2021
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Погодивши з учасниками кримінального провадження час і дату наступних судових засідань, з огляду на складність справи.
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 318 ПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3. Визначити дату наступного судового засідання на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
4. Визначити дату наступного судового засідання на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року.
5. Визначити дату наступного судового засідання на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2010/21
Провадження № 1-кп/541/198/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 21.07.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого прокурора та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 2 ст. 310 КК України на 13-00 год. 10 вересня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №694/800/21
провадження № 1-кп/694/153/21
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу
10.08.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000105 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 10.08.2021 р., в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 13.10.2021 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3934/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ст. 368 КК України, -

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений , згідно поштової довідки, відмовився отримувати судову повістку.

ОСОБА_4 в судове засідання 10 серпня не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки він, згідно поштової довідки, відмовився отримувати судову повістку.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого за ч. ст. 368 КК України ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 45 хв. 30 вересня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000376, ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000376 Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Проте, до матеріалів клопотання не додано ухвалу, якою накладено арешт на майно, якого просить скасувати адвокат. Враховуючи викладе вище та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000376 - повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000087 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000087 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 11.09.2020 о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/1648/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на заставу залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на особисту поруку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2021 о 13 год. 30 хв.

Судді:
233 Справа № 233/1771/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2020 року за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання..

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №64/2020, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 29.05.2021 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1