справа №619/744/21
провадження №1-кп/619/182/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000033 від 29.01.2021 та кримінальне провадження №0001212 від 17.12.2020 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, має неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що не має судимості, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що у період часу з 11.12.2020 по 15.12.2020, приблизно о 22.00, ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Академічній в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку в одній із квартир багатоповерхового будинку.Так, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , помітивши, що в квартирі, що розташована на першому поверсі не горить світло та нікого дома немає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив проникнути до неї шляхом відкриття замку вхідної двері за допомогою відмичок, та викрасти наявне там майно. Він підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку та за допомогою наявних у нього та заздалегідь приготованих відмичок, відкрив замок вхідних дверей і проник до квартири, звідки, діючи умисно, маючи корисний умисел, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: телевізор «Samsung» LE32 D 350, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №2 від 08.01.2021 - 2650 грн. та велосипед «Stern» Travel 24, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №2 від 08.01.2021 - 2400 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн.Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, та при встановленні його причетності до скоєння крадіжки майна ОСОБА_8 , добровільно видав телевізор «Samsung» LE32 D 350 та велосипед «Stem» Travel 24 працівникам поліції.
Крім того, 23.12.2020 приблизно о 16.00 ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Центральній в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, вирішив повторно скоїти крадіжку в одній із квартир багатоповерхового будинку.Так, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , помітивши, що в квартирі, що розташована на першому поверсі не горить світло та нікого дома немає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив проникнути до неї шляхом відкриття замку вхідної двері за допомогою відмичок, та викрасти наявне там майно. Він підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку та за допомогою наявних у нього та заздалегідь приготованих відмичок, відкрив замок вхідних дверей і проник до квартири, звідки, діючи умисно, повторно, маючи корисний умисел, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: ноутбук «Asus» 1215B-SIV143M, с зарядним пристроєм в тканевому чохлі, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №2 від 08.01.2021 - 2400 грн. та цифровий фотоапарат «Sony» DSC-WG10, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №2 від 08.01.2021 - 1000 грн.. спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 грн.Викраденим майном ОСОБА_10 , розпорядився на власний розсуд, та при встановленні його причетності до скоєння крадіжки майна ОСОБА_9 , добровільно видав ноутбук «Asus» 1215B-SIV143M, с зарядним пристроєм в тканевому чохлі, та цифровий фотоапарат «Sony» DSC-WG10 працівникам поліції.
Крім того, 28.12.2020 приблизно о 23.00 ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Центральній в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, вирішив повторно скоїти крадіжку в одній із квартир багатоповерхового будинку.Так. знаходячись біля б. АДРЕСА_4 , помітивши, що в квартирі, що розташована на другому поверсі не горить світло та нікого дома немає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив проникнути до неї шляхом відкриття замку вхідної двері за допомогою відмичок, та викрасти наявне там майно. Він підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 зазначеного будинку та за допомогою наявних у нього та заздалегідь приготованих відмичок, відкрив замок вхідних дверей і проник до квартири, звідки, діючи умисно, повторно, маючи корисний умисел, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: обручка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1 грам, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №2 від 08.01.2021 - 979,62 грн.; обручка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 грами, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №2 від 08.01.2021 - 1959,24 грн.; флешносій об`ємом 4 Gb, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №2 від 08.01.2021 - 100 грн., грошові кошти - одна купюра номіналом 500 грн.; тканевий мішечок з біжутерією, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої; свідоцтво про одруження ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3538,86 грн.Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, та при встановленні його причетності до скоєння крадіжки майна ОСОБА_5 , добровільно видав дві обручки з металу жовтого кольору, флеш носій об`ємом 4 Gb, грошові кошти - одна купюра номіналом 500 грн., тканевий мішечок з біжутерією, свідоцтво про одруження родини ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 працівникам поліції.
28.12.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 . Останній помітив що в одній із квартир не горить світло зайшов до вищевказаного будинку та маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, із корисливих мотивів відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою - власником якої є ОСОБА_5 .Потрапивши до вищевказаної квартири та усвідомившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть ОСОБА_6 скориставшись цією обстановкою зайшов до кімнати побачив що стоїть дерев`яний комод, в якому серед інших речей виявив свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , та в цей час у останнього виник прямий умисел, на незаконне заволодіння, шляхом викрадення вказаного свідоцтва про одруження, після чого ОСОБА_6 взяв вказане свідоцтво про одруження, поклав його до заздалегідь приготовленої ним з метою вчинення злочину сумки, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим документом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензії морального та матеріального характеру вона має, проте буде звертатися в порядку цивільного судочинства після винесення вироку.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має.
Потерпіла ОСОБА_9 повідомлялася своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з?явилася.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої сторони ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за:
- ч.3 ст.185 КК України - тобто викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;
-ч.3 ст.357 КК України тобто незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом будь-яким способом.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він є таким, що не має судимості, має неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначати за правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.357 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі терміном на 1 (один) рік;
У відповідності ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.01.2021 арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 29.12.2020, в ході огляду ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телевізору «Samsung» чорного кольору, велосипеду «Stern Travel» чорного кольору, цифрового фотоапарату «Sony cyber shot» рожевого кольору з зарядним пристроєм, ноутбуку «Asus» сірого кольору - скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1