Справа № 344/9201/21
Провадження № 1-кс/344/3666/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області завершено розслідування кримінального провадження №0000814 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть особи.

07 грудня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 винесено ухвалу про накладення арешту з забороною на користування та розпорядження на автомобіль марки LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Банилів-Підгірннй, Сторожинецького району, Чернівецької області.

26.04.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року в частині заборони на користування автомобілем марки LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль повернуто законному володільцю ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду матеріалів даного кримінального провадження № 0000814 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчим-заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_7 30 квітня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування арешту.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, однак представник заявника у клопотанні просив про розгляд справи у їх відсутності

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року в справі № 344/16745/20 накладено арешт з забороню на користування та розпоряджання на автомобіль марки LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

26.04.2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року в частині заборони користування автомобілем.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як зазначає заявник в клопотанні, на теперішній час відпали потреби в накладенні арешту, оскільки 30.04.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021 року.