Провадження №1-кп/761/2450/2021
В И Р О К
іменем України
18 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
13 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001340 від 10 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
18 травня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що уродженець м. Теребовля Тернопільської обл., ОСОБА_3 , 09.02.2020, приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи у відділі кулінарії в приміщенні магазину "Еко Маркет", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жиоянська, 107, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 підсів до останнього та почав вживати з ним спиртні напої. Після цього, в ході розмови, ОСОБА_3 побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A30s», бірюзового кольору, вартістю 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн., що належить ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна останнього та обернення його на свою користь. Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 09.02.2020, приблизно о 12 год. 45 хв. перебуваючи у відділі кулінарії в приміщенні магазину «Еко Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А30s», бірюзового кольору, що належить ОСОБА_4 та помістив його до правої кишені свої куртки. Після цього, ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. А всього, ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній є раніше не судимою особою та не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра.
Обставин, що згідно зі ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 127, диск з відеозаписом з камер відео спостереження «Еко Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя