Справа № 947/6973/21
Провадження № 1-кс/947/2976/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2021 року слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за №0000494,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 03.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила:

(І) визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, а саме: не розгляді клопотання від 18.02.2021 року та невиконанні ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року у справі №947/24664/20 (провадження №1-кс/947/10048/20) та від 05.02.2020 року у справі №947/24664/20 (провадження №1-кс/947/865/21) щодо розгляду клопотання від 12.11.2020 року відносно відсторонення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 17.09.2019 року та призначення іншого слідчого;

(ІІ) зобов`язати уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Одеській області вирішити відсторонення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 17.09.2019 року та призначення іншого слідчого.

1.2. Скарга мотивована тим, що 29.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси визнано бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, та зобов`язано відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.11.2020 року та про результат повідомити заявника. Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року визнано бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, та зобов`язано відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.01.2021 року та про результат повідомити заявника. 18.01.2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням здійснити передбачені законом дії. Вказане клопотання на час звернення зі скаргою не розглянуто, а вимоги ухвал слідчого судді не виконанні.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 03.03.2021 року, справа №947/6973/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.14).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 03.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.15).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник потерпілої звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Уповноважена особа СУ ГУНП в Одеській області причини неявки не повідомила.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…]3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за №0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.

4.3. 29.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси визнано бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, та зобов`язано відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 12.11.2020 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результат розгляду повідомити заявників.

4.4. 05.02.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси визнано бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, та зобов`язано відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.01.2021 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

4.5. 18.02.2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням щодо виконання рішення слідчого судді та розгляд клопотання про відсторонення слідчого.

4.6. Станом на час розгляду скарги відомості щодо виконання ухвал слідчого судді від 29.12.2020 року та від 05.02.2021 року, а також щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18.02.2021 року в порядку статті 220 КПК України відсутні.

4.7. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.02.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.

4.8. На час розгляду даної скарги доказів належного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18.02.2021 року СУ ГУНП в Одеській області не надано.

4.9. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18.02.2021 року залишилося не розглянутим, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити потерпілу про результат прийнятого процесуального рішення.

4.10. При цьому, скарга потерпілої ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області у зв`язку з недотриманням ними порядку розгляду клопотання та невиконанням ухвал слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки прийняття слідчим суддею зазначеного рішення за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

4.11. Також на думку слідчої судді, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області вирішити питання щодо відсторонення старшого слідчого від здійснення досудового розслідування, оскільки у відповідності до п.8 ч.2 ст.36 КПК України, п.2 ч.2 ст.39 КПК України, а також за змістом ч.1 ст.303 КПК України відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування належить до виключних дискреційних повноважень саме керівника органу досудового розслідування за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора, а не до повноважень слідчого судді.

4.12. За таких обставин, скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 17.09.2019 року, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000494 від 17.09.2019 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1