Cправа № 127/4400/21
Провадження № 1-кс/127/1812/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- заяви від імені ОСОБА_7 від 28.02.2018 зареєстровану за №10412 від 28.02.2018.

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі підроблених документів, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи автомобілем «Фольцваген Тігуан» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою, скориставшись наявністю договору іпотеки, в порушення вимог постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ЗУ «Про іпотеку», можливо вчинили ряд незаконних дій, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_5 права власності на виробничий будинок та об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 4228,9 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяли матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, упродовж травня-вересня 2015 р. шляхом обману незаконно заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами в загальній сумі 4,22 млн. грн.
На адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання про призначення експертизи від 23.12.2020, відповідно до якого заявник та представник потерпілого ОСОБА_9 клопоче щодо проведення у кримінальному провадженні техніко-криміналістичної експертизи договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та техніко-криміналістичної експертизи заяви від імені ОСОБА_7 та зазначає, що ОСОБА_5 з метою переведення справи з ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надає в додатки до свого позову копію договору поруки від 29 червня 2015 року, який начебто був укладений в місті Вінниці, згідно якого ОСОБА_6 поручилася перед ОСОБА_5 за виконання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зобов`язань за договором позики.
Окрім того, зазначає, що ні він, ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_10 не знають таку особу як ОСОБА_7 , ані номера телефонів, ані адреси чи фактичного місця проживання їм невідомі та зазначає, що оригінали зазначених документів знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №686/18977/17 та №686/5650/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та до ОСОБА_9 про стягнення коштів у розмірі 5 477 441,10 грн.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації та проведення експертизи документів, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме:

-договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-заяви від імені ОСОБА_7 від 28 лютого 2018 року зареєстровану за № 10412 від 28.02.2018.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.03.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_5 повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР, який складається з трьох частин, слідує, що:

- "службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, на підставі підроблених документів, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи автомобілем «Фольцваген Тігуан» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ";
- " ОСОБА_5 , державний реєстратор ОСОБА_11 та приватний нотаріус ОСОБА_12 , за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою, скориставшись наявністю договору іпотеки, в порушення вимог постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про іпотеку», вчинили ряд незаконних дій, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_5 права власності на виробничий будинок та об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 4228,9 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяли матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
- " ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, упродовж травня-вересня 2015 р. шляхом обману незаконно заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами в загальній сумі 4,22 млн. грн."
23.12.2020 на адресу ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання ОСОБА_9 про призначення експертизи, відповідно до якого останній клопоче, щодо проведення у кримінальному провадженні техніко-криміналістичної експертизи договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає час виготовлення договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 даті 29.06.2015 чи пізніше?

- Чи відповідає рукописний текс/підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в договорі поруки від 29.06.2015 даті 29.06.2015 чи пізніше?

- Чи можливо встановити давність паперу, на якому виготовлено договів поруки від 29 червня 2015 року, даті вказаній у договорі поруки від 29.06.2015.

У вказаному клопотанні міститься посилання на те, що оригінал договору поруки знаходиться у цивільній справі Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області №686/18977/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про стягнення коштів в сумі 5447441,10 грн.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі №686/18977/17 та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: АДРЕСА_3 .
Таким чином, судом встановлено, що справа №686/18977/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про стягнення коштів перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час її розгляд не завершено.
В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №686/18977/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про стягнення коштів, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто можливість ознайомитися з матеріалами справи та отримати належним чином засвідчену копію договору поруки від 29 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в разі наявності у справі оригіналу договору в матеріалах справи), оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується вилучення заяви від імені ОСОБА_7 від 28.02.2018 зареєстрованої за №10412 від 28.02.2018 суд звертає увагу на те, що копія цієї заяви наявна в матеріалах кримінального провадження, а вилучення оригіналів документів зі справи, розгляд якої не завершено, не допускається, а тому в цій части клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

В той же час, суд звертає увагу на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа №686/5650/18, за результатами розгляду якої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року та постановою Верховного суду України від 16 грудня 2020 року, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору поруки від 29.06.2015 р., що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Пунтом 1 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Обгрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий зазначає про те, що оригінали необхідних документів також знаходяться в матеріалах цивільної справи №686/5650/18, однак жодних доказів на підтвердження того, що оригінал договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходить в матеріалах цієї справи слідчим до клопотання не додано.

Натомість як зазначено вище, у клопотанні ОСОБА_9 про призначення експертизи міститься посилання на те, що оригінал договору поруки знаходиться у цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_7 №686/18977/17.

Таким чином, у суду відсутні підстави для надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №686/5650/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000067 від 18.02.2017 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №686/18977/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про стягнення коштів, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з матеріалами справи та отримати належним чином засвідчену копію договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в разі наявності у справі оригіналу договору в матеріалах справи).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя