Справа № 643/8021/21
Провадження № 1-кс/643/2080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006064 від 09.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006064 від 09.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 07.11.2019, приблизно о 05:35, невідома особа, шляхом розбиття склу торгівельної вітрини, проникла до приміщення кіоску, розташованого на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кондитерські вироби та кофе, у наслідок чого спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 2050 грн. (ЖЄО № 51788 від 09.11.2019). Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки вважає за необхідне провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів убачається, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проводились заходи на встановлення можливих свідків, та очевидців, які могли би об`єктивно пояснити обставини вказаної події, встановлення особистості правопорушника, який скоїв вказаний злочин, перевірити осіб щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення наявності камер відеоспостереження за місцем скоєння злочину. Протягом тривалого часу до дня звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії в установлений законом строк. Слідчий у своєму клопотанні також не вказував на призначення судових експертиз, які наразі ще не проведені, надання слідчим або прокурором яких-небудь доручень, які наразі ще не виконані, або інших обставин, які могли б обґрунтувати неможливість проведення повного та всебічного досудового розслідування у строк.
Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як установлено ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання через його необґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006064 від 09.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1