Єдиний унікальний № 243/1026/20
Провадження № 1-в/243/110/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2020 року за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк один рік на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, та на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили 28.04.2020 року, прийнятий до виконання 30.04.2020 року, стосовно ОСОБА_4 заведено особову справу № 64/2020.

Так, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_4 за період випробування зарекомендував себе посередньо, повторного злочину не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував.

10.04.2020 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яке потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді попередження, внаслідок чого з ОСОБА_4 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

З огляду на вищенаведене заявник просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2020 року, після закінчення іспитового строку.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2020 року за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк один рік, та на нього судом були покладені певні обов`язки.

Як вбачається з подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторного злочину не вчиняв, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим з ОСОБА_4 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою довів виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк один рік, - від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1