Єдиний унікальний номер: 343/1875/20
Номер провадження: 1-кс/0343/234/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

17 червня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області клопотання останньої про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000383 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання одночасно подане з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовує клопотання тим, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000383 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту і непогашену судимість за ст. 309 КК України, придбав і зберігав за місцем свого проживання і у приміщенні, яке належить його батькові ОСОБА_6 , без відома останнього, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

17 жовтня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_1 під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено розфасовану у 12 поліетиленових пакетах подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною кількістю 25,0488 грама, які ОСОБА_5 , зберігав з метою збуту.

Цього ж дня, в на території господарства АДРЕСА_2 , що належить батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у господарському приміщенні (стайні) та в будинку під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено розфасовану подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною кількістю 387,5954 грама, частина якої була розфасована у 84 поліетиленові пакети. Також було виявлено та вилучено розфасовану у 47 поліетиленових пакетах порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною кількістю 2,2595 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

29 травня 2021 року ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України вручено повідомлення про підозру її синові ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України. Вручити останньому повідомлення про підозру не вдалось, оскільки по місцю проживання його не виявлено, а мати, ОСОБА_7 пояснила, що він знаходиться на сезонних роботах за кордоном.

04 червня 2021 року розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та оголошено розшук ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти вказані вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, знайомий із свідками, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ,за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків з метою зміни показів в його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин.

Слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 підтримала подане нею клоптання, просила його задовольнити.

Прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Частиною 2 статті 187 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема: витяг з ЄРДР, протокол обшуку від 17.10.2020; постанова про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 17.10.2020; висновок експерта від 10.11.2020 №СЕ-19/109/11/2-1051НЗ/20; висновок експерта від 09.11.2020 №СЕ-19/109/11/2-1047НЗ/20; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2020; повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 29.05.2021; постанова про зупинення досудового розслідування, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 04.06.2021.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю доводи прокурора переконливими та приходжу висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 184, 187-189 КПК України, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000383 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Долина, вул. Котляревського, 2 Івано - Франківської області).

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати його постановлення, тобто 17 грудня 2021 року, або у разі відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1