Справа № 930/2417/20
Провадження № 1-кп/930/225/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 29.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 29.06.2020 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у м. Немирів по вул. Покровського, побачив малолітню ОСОБА_6 з мобільним телефоном, яка рухалась тією ж вулицею.
Після чого, в ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він почав йти слідом за малолітньою ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_6 до містка, що по вул. Покровського у м. Немирів, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, реалізовуючи свій умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, підійшовши до ОСОБА_6 ззаду, схопив останню обома руками за верхній одяг та відтягнув до спуску під міст.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 тримаючи обома руками ОСОБА_6 , з метою подолання опору останньої, вкусив ОСОБА_6 в область обличчя спричинивши тілесні ушкодження, після чого вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y7» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2211,00 грн. (дві тисячі двісті одинадцять грн.. 00 копійок) та з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого скронево-нижньощелепного суглобу із набряком м`яких тканин, тобто застосував до малолітньої ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав. Надав суду покази, що він дійсно йшов з міста Немирів додому та побачив на землі телефон, який підняв, подивився на нього, а потім викинув. Потерпілу ОСОБА_6 він не бачив і її не знає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є ученицею 4 класу першої школи. 29.06.2021 року вона стояла біля моста по вулиці Петровського в м. Немирів і розмовляла по телефону з мамою. В цей час вийшов із-за кущів ОСОБА_3 і запитав її, що вона тут робить. Сказав її, що тут високо і потягнув її під міст. Вона почала кричати. Він вкусив її за обличчя та забрав телефон. На крики прибігла сусідка і ОСОБА_8 втік.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_6 , суду пояснила, що вона 29.06.2020 року послала дитину в магазин. Дитина їй зателефонувала і повідомила, що за нею йде чоловік. Почула по телефону, що говорить чоловік і потім крик дитини. Одразу побігла до дочки. Дочка розповіла їй, що чоловік потягнув її під місток, вкусив її за обличчя і забрав телефон. Просить суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що її онучка 29.06.2020 року пішла в магазин в м.Немирів. Невістка говорила по телефону з внучкою. Та сказала, що за нею йде якийсь дядько. Запитав дитину, де її батьки. Потім дитина почала кричати дуже сильно. Перед цим син помер в Польщі. Невістка побігла та коли прийшла до місця, то побачила дитину, яка була в болоті, тряслася. Сусідка ОСОБА_10 викликала поліцію. Бачила, що чоловік ніс дитину під міст.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала суду покази, що вона мати обвинуваченого. ОСОБА_12 29.06.2020 року пішов по хліб. Потім приїхала поліція. Телефон залишив вдома. Син дуже хороший.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду покази, що вона 29.06.2020 року йшла в місто по вулиці Р. Люксембург. Побачила, як якась постать чоловіка з дитиною на руках скочила під місток. Дитина почала дуже сильно кричати. Вона почала кричати, щоб він відпустив дитину. Дитина вирвалася, вона схопила її за руку. Це була учениця з її школи. Дитина кричала , що її хотіли зґвалтувати і забрали телефон. Коли вона поверталася з міста, то побачила ОСОБА_3 і працівників поліції.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 29.06.2020 року території по вулиці Чкалова на Р. Люксембург м. Немирів та фото таблицею до протоколу огляду місця події, протоколом огляду місця події від 29.06.2020 року та фото таблицею до протоколу огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та DVD диск з слідчим експериментом, висновком експерта № 105 від 30.06.2020 року, згідно до якого у гр. ОСОБА_6 мало місце ушкодження в вигляді синця у проекції правого скронево-нижньощелепного суглобу та забою м`яких тканин навколо даного синця. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 29.06.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та DVD диск з слідчим експериментом, висновком судово-психіатричного експерта № 504 від 30.09.2020 року згідно якого ОСОБА_3 в теперішній час може не в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та може не в повній мірі керувати ними та застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами слідчих дій, слідчих екперемантів, висновком судово-медичної експертизи.

Твердження обвинуваченого, що він телефон знайшов та не тягнув під міст потерпілу ОСОБА_6 , суд до уваги не приймає і відноситься до них критично, та спростовуються показами потерпілої, законного представника потерпілої та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та потерпілої, протоколами огляду місяця, події, протоколом впізнання ОСОБА_3 , висновком судово-медичної експертизи потерпілої.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторонни.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 12 (дванадцять) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним по ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 його час перебування під вартою з 29.06.2020 року з розрахунку один день перебування під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 року справа № 930/1431/20, провадження 1-кс/930/396/20 на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 / ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору із чохлом рожевого кольору.

Речовий доказ, а саме - мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 / ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору із чохлом рожевого кольору, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мухівці, Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 12 (дванадцять) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1