Справа № 336/3930/21
пр. 1-кс/336/446/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000656, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2021 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене в приміщенні кафе «Сокіл» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Авраменко, 8.

Як підставу зазначено, що у провадженні відділу поліції № 3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000656 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Проте, клопотання подано з порушенням вимог ст.171 КПК України.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України.

Так, в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на вилучене майно або про неможливість надати таку інформацію, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України, щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того, суддею встановлено, що клопотання подано з порушенням вимог ст. 234 КПК України, зокрема до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також з порушенням норм інструкції з діловодства, зокрема матеріали не прошиті, не містять опису, обкладинки, не сформовані в справу.
Згідно п.7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
З матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що клопотання разом з додатками, не прошите, відсутній опис, обкладинка, що не відповідає вимогам п. 7 з Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, що є порушенням положень, які наведені нижче.
Згідно 2.1.1. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внітрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 747 від 23.08.2012 р., організація роботи з документами здійснюється відповідно до цієї Інструкції та Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.
Окрім цього, відповідно до п. п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Однак, додані до клопотання додатки не відповідають вимогам для копій документів, що не відповідає вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 і таке є окремою підставою для повернення документів прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на ігрові автомати та 4 аркуші з рукописним текстом за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000656 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1