overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/278/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 11.05.2021 Справа № 937/8051/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8051/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1019/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 21 квітня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/212/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/447/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.

2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 21 травня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/568/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/127/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000659 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про відшкодування процесуальних витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 13 травня 2021 року о 08.45 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Каланчацького районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13 травня 2021 року о 08.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
11.05.21 932/3723/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 09.04.2021 року № 21/64, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 09.04.2021 року № 21/64.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 09.04.2021 року № 21/64 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 11:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та Правобережну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1308/21 Провадження № 1-кп/401/236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 травня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України о 13 годині 30 хвилин 02.06.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 559/984/21
Провадження № 1-кс/559/180/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000154 від 08.05.2021 року за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
встановив:
до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
11.05.2021 року до суду від слідчого Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити клопотання без розгляду.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючисьст. 26 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
заяву старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000154 від 08.05.2021 року за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/982/21
Провадження № 1-кп/715/81/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 травня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000617, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури 30 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 07 травня 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4, ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000617, призначити до судового розгляду 07 червня 2021 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та потерпілого.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1130/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005157 від 06.05.2018 року),-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом було постановлено на обговорення питання про можливість проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції з Солом`янський районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Учасники судового провадження не заперечили проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Солом`янського районного суду м. Києва, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначено на 21 лютого 2020 року на 12:00 год., за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення прибуття потерпілої у судове засідання на 21 лютого 2020 року на 12:00 год. до Солом`янського районного суду м. Києва(м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2021 року.
Зобов`язати представника УСБУ у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 28.04.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника УСБУ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№487/3717/20
Провадження №1-кп/487/332/21
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2021 рок Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001709 від 04.05.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 395 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, 395 КК України.
Під час судового засідання при розгляді кримінального провадження №0001709 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 395 КК України, обвинуваченим була зроблена заява про застосування до нього незаконних методів розслідування з боку працівників Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а саме фізичного та психологічного впливу, з метою отримання зізнання у скоєнні правопорушення.
Прокурор просить доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві провести перевірку фактів щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених методів слідства з боку працівників Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що повідомлення обвинуваченого про застосування до нього заборонених методів слідства працівниками правоохоронних органів під час досудового слідства не можуть бути перевірені в ході судового розгляду та потребують окремої перевірки шляхом внесення відомостей в ЄРДР, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження, та не можуть бути отримані іншим шляхом.
Керуючись ст. 350 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР то провести перевірку фактів щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 395 КК України, недозволених методів слідства з боку працівників Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Про результати виконання проведеного досудового розслідування повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.
Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1