Справа № 278/2488/21
В И Р О К
Іменем України

10 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Борова Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року ОСОБА_3 перебував поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на заволодіння козеням породи "Чеська", яка належить ОСОБА_4 , шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день та місці, близько 15 години ОСОБА_3 , під приводом купівлі козеня домовився з ОСОБА_4 про його купівлю з подальшою оплатою.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння козеням породи "Чеська", шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , в цей же час та місці, заволодів козеням породи "Чеська" вартістю 800 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК, є умисними корисливими кримінальним проступком, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння.
Обвинувачений не судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, про його майновий стан (непрацевлаштований), суд вважає за недоцільне призначати покарання у виді штрафу. Покарання у виді обмеження волі, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає надто суворим, а беручи до уваги неможливість призначення покарання у виді виправних робіт, призначає покарання у виді громадських робіт на строк, достатній як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Даних про речові докази матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, та призначити йому покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт.
Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки судових витрат на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1