Справа № 187/1886/19
№ 1-кп/183/496/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 27 квітня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2019 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_10 , на автомобілі «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС в Дніпропетровській області, зареєстровано за ОСОБА_11 , яким фактично користується ОСОБА_9 , під керуванням останнього прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 .
Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довіри, переконав ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в законності своїх діянь, після чого шляхом вільного доступу проникли до приміщення літньої кухні, житлового будинку та господарської будівлі, які розташовані на території вказаного домоволодіння звідки почали виносити металеві вироби, які належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_10 з метою подальшого перевезення, склали металеві вироби загальною вагою 429,39 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5266-19 від 18.11.2019 року складає 1954,14 грн., на території подвір`я, поруч з припаркованим поряд автомобілем «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так, як його дії були припинені о 17.50 годині ОСОБА_17 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, що 19.10.2019 року він працював в полі та коли звідки йшов на маршрутку, то побачив, що по вул. Шевченка йшли два хлопці з мотками проволки. На території огорожі не було, двері були відчинені, тому він зайшов до будівлі та побачив багато металу. Потім він поїхав у м. Кам`янське, випив горілки та зустрів знайомого. У знайомого дізнався, що можливо дістати автомобіль щоб вивезти метал, при цьому, сказав що метал належить йому. Знайомий погодився та взяв ще двох своїх товаришів та вони всі разом поїхали до будівлі, де знаходився металолом. Коли вони винесли металеві вироби з будинку та літньої кухні їх затримав сусід та викликав поліцію. Також додав, що речі, які вони винесли були в будівлі двері якої були відчинені. Він зайшов та лише виніс метал. Вага металолому, яка вказана в обвинувальному акті відповідає дійсності. Потерпілий до нього претензій не має. Та зазначив, що він вину визнає та нічого не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 , надав заяву в якій зазначив, що матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі наступних доказів досліджених в судовому засіданні:
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.10.2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності осіб, які 19.10.2019 року приблизно о 18.00 годині намагались скоїти крадіжку металевих виробів з його домоволодіння (т. 2 а.п.3);
- протоколу огляду місця події від 19.10.2019 року в ході проведення якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та металеві вироби, та фототаблиця до протоколу (т. 2 а.п. 11-13, 14-32);
- протоколу огляду місця події від 08.11.2019 року в ході проведення якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто викрадений металолом та проведено його зважування, та фототаблиця до протоколу (т. 2 а.п. 42-43, 44-49);
- висновку експерта № 5266-19 від 18.11.2019 року відповідно до якого станом на 19.10.2019 року ринкова вартість брухту металу, чорного кольору, вагою 429,39 кг становить 1945 гривень 14 копійок (т. 2 а.п. 50-53 );
- протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході проведення якого ОСОБА_3 розказав і показав як намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 та фототаблиця до протоколу (т. 2 а.п. 56-59, 60-62 );
- висновку лікаря КЗ «Петриківська центральна районна лікарня» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.п. 74);
- речових доказів по кримінальному провадженню у виді: металевих виробів, вагою 429,39 кг, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( т. 2 а.п. 76,78 ).

Всі вище перелічені докази, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, шляхом повернення майна, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, відшкодував шкоду потерпілому шляхом повернення майна, а також, враховуючи думку потерпілого який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та відсутності підстав для застосування ст. 69 КК України.
Також, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС в Дніпропетровській області зареєстровано за ОСОБА_11 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином даним автомобілем.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день підстав для подальшого застосування арешту автомобіля не існує, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння ОСОБА_11 належним йому майном, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне арешт скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді:

- автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю;
- металевих виробів, вагою 429,39 кг, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року на автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5266-19 від 18.11.2019 року в сумі 628 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_18 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1