Справа № 129/260/21
Провадження по справі № 1-кп/129/376/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегове Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 22.09.2011р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

Установив:
10 грудня 2020 року приблизно о 24:00 год. ОСОБА_5 , який тимчасово проживав в належній ОСОБА_6 квартирі за адресою АДРЕСА_1 , вирішив викрасти велосипед, який зберігався в розташованому в дворі вказаного будинку гаражному приміщенні, до якого у ОСОБА_7 не було вільного доступу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими майном та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ключі від гаражного приміщення, за допомогою яких відчинив браму, проник всередину, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «AZIMUТ» модель «VENUS 26», після чого залишив місце події, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1508 грн.

22 грудня 2020 року близько 24:00 год. ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи в належній ОСОБА_6 квартирі за адресою АДРЕСА_1 , вирішив викрасти належний останній ноутбук, який знаходився в одній з кімнат будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими майном, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «K53U» модифікації «K53U-SX169D» вартістю 1680 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

28 грудня 2020 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в домогосподарстві АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 , володіючи відомостями щодо десятизначного коду банківської картки, належної ОСОБА_6 , відкритої у відділенні №101 AT «Укрсиббанк», та числа, які необхідно ввести для доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 онлайн, вирішив викрасти належні останній грошові кошти, з цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими майном 28.12.2020р. о 13:52 год. за допомогою мобільного телефону, через мобільний додаток «Укрсиб онлайн», вказавши код та число доступу, отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , з якого в два етапи перерахував грошові кошти в сумі 5750 гривень на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_9 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», після чого ОСОБА_5 в цей же день, близько 14:20 год. через банкомат «Приватбанку», розташованого біля магазину «АТБ» в м.Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, з банківської картки ОСОБА_9 отримав перераховану суму грошових коштів, таким чином незаконно заволодівши ними, після чого розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за:

- ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 10 грудня 2020 року приблизно о 24:00 год. він тимчасово проживав в належній ОСОБА_6 квартирі за адресою АДРЕСА_1 та вирішив викрасти велосипед, який зберігався в розташованому в дворі вказаного будинку гаражному приміщенні, до якого у нього не було вільного доступу, а тому діючи умисно, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ключі від гаражного приміщення, за допомогою яких відчинив браму, проник всередину, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «AZIMUТ» модель «VENUS 26», після чого залишив місце події, який ним було повернуто власнику, в подальшому 22 грудня 2020 року близько 24:00 год. він тимчасово проживаючи в належній ОСОБА_6 квартирі за адресою АДРЕСА_1 , вирішив викрасти належний останній ноутбук, який знаходився в одній із кімнат будинку, він діючи умисно, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «K53U» модифікації «K53U-SX169D», завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди, який повернуто власнику, крім цього 28 грудня 2020 року близько 13 год. 50 хв. перебуваючи в домогосподарстві АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 , володіючи відомостями щодо десятизначного коду банківської картки, належної ОСОБА_6 , відкритої у відділенні №101 AT «Укрсиббанк», та числа, які необхідно ввести для доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 онлайн, вирішив викрасти належні останній грошові кошти, з цією метою, діючи умисно 28.12.2020р. о 13:52 год. за допомогою мобільного телефону, через мобільний додаток «Укрсиб онлайн», вказавши код та число доступу, отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , з якого в два етапи перерахував грошові кошти в сумі 5750 гривень на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_9 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», після чого, в цей же день, близько 14:20 год. через банкомат «Приватбанку», розташованого біля магазину «АТБ» в м.Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, з банківської картки ОСОБА_9 отримав перераховану суму грошових коштів, таким чином незаконно заволодівши ними, після чого розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , обтяжуючими його обставинами суд враховує рецидив злочинів та посередню характеристику, а пом`якшуючими - щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню дійсних обставин справи, часткове відшкодування шкоди, позицію потерпілої, щодо суворості покарання, яка поклалася на розсуд суду.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

11.03.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 09.05.2021 року о 15год. 25 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжкого злочину до реальної міри покарання, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що у період до його затримання він постійного місця роботи засобів до існування та інших вагомих особистісних і соціальних чинників стримуючого характеру не мав, має посередню репутацію та інші викладені вище обставини.

Судові витрати вартість експертиз: №124/21-21 від 14.01.2021р. в сумі 653 гривні 76 копійок, №125/21-21 від 14.01.2021 в сумі 326 гривень 88 копійок, що в загальній сумі становить 980,64грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 27.04.2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 20.01.2021 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 20.01.2021 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 908 грн. 64 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази велосипед торгової марки «AZIMUT» модель «VENUS 26» та ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «K53U-SX169D», належні потерпілій ОСОБА_6 , які знаходяться на її відповідальному зберіганні залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: