УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівці, Барського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено таке. В січні 2021 року, більш точну дату, час та місце встановити не вдалося, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітньої особи. В силу проживання в одному населеному пункті ОСОБА_4 знав, що неподалік з його домогосподарством проживає малолітня ОСОБА_7 . 28.01.2021 ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо малолітньої, близько 18:00 прийшов до будинку останньої, впевнившись, що дорослих членів сім`ї немає вдома, взяв за руку малолітню ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась на подвір`ї домогосподарства, та за допомогою фізичної сили повів останню до себе в будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого в приміщенні однієї з кімнат свого будинку, реалізуючи свій заздалегідь обдуманий злочинний умисел, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді шкоди нормальному фізичному, психічному та соціальному становленню малолітньої ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом останньої, обумовленим її малолітнім віком, 28.01.2021 близько 18:30 із застосуванням фізичної сили роздягнув малолітню ОСОБА_7 , і вчиняв щодо неї розпусні дії сексуального характеру (які детально описані у клопотанні).

28.01.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2021 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

29.01.2021 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В клопотанні також зазначено, що 09.03.2021 щодо ОСОБА_4 було проведено амбулаторну психіатричну експертизу. Відповідно до висновку експерта для визначення стану осудності підозрюваний ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах стаціонару.

На підставі наведеного слідчий просив надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенка О.І.Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. На обґрунтування підстав для призначення психіатричної експертизи відповідно до норм статті 509 КПК України зазначив, що під час досудового розслідування з`ясовано, що підозрюваний неписемний, не вміє читати, інтелект нерозвинений, не пам`ятає нічого про обставини вчиненого ним діяння.

Слідчим суддею роз`яснено ОСОБА_4 зміст заявленого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що зміст клопотання йому зрозумілий, проти його задоволення не заперечував. На запитання слідчого судді, які, на його думку, є підстави для поміщення його у психіатричний заклад для проведення стаціонарної експертизи ОСОБА_4 відповів, що треба перевірити, чого він таке вчинив. ОСОБА_4 підтвердив, що лікар психіатр дійсно його оглядав.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання є безпідставним, невмотивованим і спрямоване на затягування досудового розслідування. Захисник вказав, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря психіатра, не виявляє жодних ознак психічного захворювання, визнає обставини, встановлені досудовим розслідуванням, немає ніяких підстав сумніватися в осудності підозрюваного, тому для проведення психіатричної експертизи взагалі немає підстав. Захисник також зазначив, що основним доказом, який має бути досліджений під час розгляду клопотання слідчого, є висновок амбулаторної психіатричної експертизи, на який є посилання в клопотанні.

Прокурор пояснив, що на момент розгляду клопотання висновку експерта немає, оскільки його виготовлення потребує значного часу, тому до клопотання доданий лише лист-повідомлення медичного закладу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 2 статі 156 КК України в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не оспорювалась, підтверджується також доданими до клопотання витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_4 розпусних дій щодо її малолітньої доньки ОСОБА_7 .

Питання проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні врегульовано нормами статті 242 і 509 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з частиною 1 статті 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює презумпцію психічного здоров`я, за якою кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Отже, для вирішення питання про призначення психіатричної експертизи слідчий, прокурор повинен встановити наявність відомостей, які викликають сумнів в осудності підозрюваного, зокрема встановити наявність в особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання чи неадекватність поведінки особи під час або після вчинення суспільного небезпечного діяння.

Відповідно до частини 2 статті 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як ствердив прокурор у судовому засіданні, висновок експерта за результатами амбулаторної психіатричної експертизи на момент розгляду клопотання ще не виготовлено. Натомість до клопотання додано лише лист-повідомлення від 15.03.2021 №08.1-47 за підписом завідувача судово-психіатричним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенка О.І.Вінницької обласної ради». За змістом листа судово-психіатричне відділення вказаного медичного закладу повідомляє, що ОСОБА_4 був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до пункту 27 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.05.2018 № 865 після закінчення судово-психіатричної експертизи впродовж не більше ніж 20 робочих днів складається форма первинної облікової документації № 100/о «Висновок судово-психіатричного експерта № _____». Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.

З норм частини 2 статті 509 КПК вбачається, що питання про направлення особи для проведення психіатричної експертизи розглядається під час досудового розслідування за правилами глави 18 КПК, включно з доведенням необхідності її проведення. Вирішуючи це питання слідчий суддя має керуватись висновком амбулаторної експертизи про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, оскільки вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань у галузі психіатрії. Отже, передумовою для призначення стаціонарної експертизи є результати амбулаторної експертизи.

Відтак, не може бути достатньою підставою для призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи наявність вищезгаданого листа-повідомлення.

Водночас, розглядаючи клопотання про направлення особи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на підставі висновку амбулаторної психіатричної експертизи, слідчий суддя повинен системно дослідити обставини кримінального провадження.

В клопотанні не наведено, і в судовому засіданні стороною обвинувачення не обґрунтовано наявність обставин, визначених частиною 1 статті 509 КПК України, які свідчать, що поведінка ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 неписемний і має нерозвинений інтелект, що свідчить про неадекватність його поведінки в розумінні пункту 2 частини 1 статті 509 КПК України, є оціночними судженнями прокурора, які, за відсутності висновку експерта, не можуть бути підставою для поміщення особи до психіатричного закладу.

Під час розгляду клопотання не встановлено наявності жодних медичних документів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

За таких встановлених обставин і з огляду на відсутність висновку експерта за результатами проведення амбулаторної психіатричної експертизи слідчий суддя не виявила обґрунтованих підстав для направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 184-187, 193 -196, 242, 309, 395, 509 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1