Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3054/20
Провадження №: 1-кс/332/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 05.08.2020 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить надати слідчим слідчої групи СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області слідчому поліції ОСОБА_5 та слідчому поліції ОСОБА_7 , слідчому поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення оригіналів, які знаходяться у володіння Товариства з обмежено. відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: договори із додатками та додаткові угоди до них укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти виконаних робіт, довідки, документи фінансового характеру та бухгалтерського обліку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інші документи що стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із можливістю зняття копій та/або відображень..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає таке.

У провадженні СВ відділення поліції №1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001131 від 05.08.2020 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі судових рішень (справи №908/948/16; №908/637/17; №908/3074/16; №908/2559/17; №908/1447/18; №908/2384/18; №908/870/19; №11/292/10; №10/339/10; №19/5009/1481/11; 13/5009/5894/11 20/5009/5894/11) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стягнуто заборгованість за спожиту активну електричну енергію, нараховану пеню, річні відсотки та інфляційні витрати. Загальна сума заборгованості складає 1,26 млрд. гривень.

В провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 58292805 (постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 05.02.2019 року). 21 січня 2019 року державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 58134529 від 21.01.2019 року, з примусового виконання судового наказу виданого господарським судом Запорізької області по справі № 980/948/16 від 19.11.2018 року, та виконавчого провадження № 58134469 від 21.01.2019 року, з примусового виконання судового наказу виданого господарським судом Запорізької області по справі № 980/3074/16 від 16.11.2018 року винесено постанови про арешт майна боржника, якими накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у межах сум звернення стягнення з урахуванням судового збору 177 874 552,12 гривень та 312 551 759,22 гривень.

Крім того, постановою від 23.01.2019 року, в рамках виконавчого провадження № 58134395 від 22.01.2019 року, також накладений арешт на грошові кошти, що містяться на усіх рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах сум звернення стягнення з урахуванням судового збору 74 397 276,63 гривень.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час провадження господарчої діяльності, складали та підписували документи фінансово господарської діяльності підприємства, бухгалтерського обліку та звітності, та документи обігу грошових засобів, а саме: договори із додатками та додаткові угоди до них укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти виконаних робіт, довідки, документи фінансового характеру та бухгалтерського обліку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інші документи що стосуються взаємовідносин даних суб`єктів господарювання. Оригінали даних документів є об`єктами дослідження при призначенні і проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні, а також речовими доказами.

Враховуючи той факт, що документи що підписувались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадовими особами Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають доказове значення у кримінальному провадженні, та є об`єктами проведення почеркознавчої експертизи,технічної експертизи документів, та економічної експертизи, є необхідність вилучення даних документів, з метою встановлення причетність конкретних осіб до їх підписання.

Відповідно до наказу МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»: експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та Інструкції (п. 3.1.); до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження (п. 3.2.); у документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки (п. 3.3).

Відповідно до положень, науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, наказу МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. (п.1 методичних рекомендацій).

В подальшому, вилучені матеріали будуть використовуватись при проведені економічної, а також технічної експертиз.

Враховуючи той факт, що документи, які зазначені у клопотанні, мають вкрай суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, з метою найбільш повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, досягнення його дієвості, вирішення визначених у статті 2 КПК України завдань, виникла необхідність в проведені комплексної судової технічної та економічної експертизи в тому числі почеркознавчої експертизи документів,за для чого необхідно отримати доступ до оригіналів документів що перебувають у віданніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:договори із додатками та додаткові угоди до них укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти виконаних робіт, довідки, документи фінансового характеру та бухгалтерського обліку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інші документи що стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 можливістю зняття копій та/або відображень.

Враховуючи той факт, що документи, які зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, з метою найбільш повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в проведені комплексної судової технічної та економічної експертизи документів.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Представник юридичної особи у якої знаходяться документи заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на його необгрнутованість.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді,суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Всупереч вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим не наведено обґрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також можливості використання документів як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області слідчого поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 05.08.2020 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1