Справа № 481/684/21
Провадж.№ 1-кс/481/180/2021
УХВАЛА

/про арешт майна/

08 червня 2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області про арешт майна, а саме: - вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.480» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «TRAILOR SYY 3 CX», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 430», д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «SCHMITZ SRR», д.н.з. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 ; напівпричіп марки «VIDERTI», д.н.з. НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_4 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 ; напівпричіп марки «SARMO SR 334 DAP», д.н.з. НОМЕР_16 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 ; автонавантажувач марки «МАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_18 ; екскаватор навантажувач, жовто-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_19 , на металеві труби загальною кількістю 28 штук, кожна труба довжиною 10 м. та діаметром 60 см., які було вилучено під час огляду місця події, проведеного 06.06.2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 06 червня 2021 року до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на відстані 3 км від с. Троїцько-Сафонове у сторону с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, ліворуч від дороги сполученням смт. Казанка смт. Березнегувате, невідомі особи здійснюють демонтаж труб водопроводу.
07.06.2021 року слідчим відділенням ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, те що вищевказане майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити. Додатково зазначила, що вказані в клопотанні предмети визнані речовими доказами. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання слідчого про арешт майна заперечив. Підтвердив, що є власником вантажного автомобіля марки «DAF XF 95.480» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , займається підприємницькою діяльності з надання послуг по перевезенню. Автомобіль використовує для заробітку та являється годувальником сім`ї. До будь-яких протиправних дій не причетний. На усне прохання представників ТзОВ «ЛІКО ГРУП» щодо перевезення труб погодився з метою отримання додаткового заробітку.
Інші володільці транспортних засобів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили, що надавали послуги по перевезенню ТОВ «ЛІКО ГРУП», про будь-які протиправні дії їм не відомо. Просять не накладати арешт на їхні автомобілі, оскільки вони є годувальниками своїх сімей, у всіх них є діти, а автомобілі є джерелом їхнього доходу, а відтак доходом їхніх сімей.
Заслухавши пояснення слідчого, думку володільців майна, які проти такого клопотання заперечили, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 07.06.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000147), яке розпочато за анонімним повідомленням по лінії «102».
З протоколу огляду місця події від 07.06.2021 року, вбачається, що 07.06.2021 року під час огляду місця події території на відстані 3 км від с. Троїцько-Сафонове у сторону с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, ліворуч від дороги сполученням смт. Казанка смт. Березнегувате, де було виявлено вказані у клопотанні транспортні засоби та труби.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 07.06.2021 року вбачається, що вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.480» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «TRAILOR SYY 3 CX», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 430», д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «SCHMITZ SRR», д.н.з. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 ; напівпричіп марки «VIDERTI», д.н.з. НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_4 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 ; напівпричіп марки «SARMO SR 334 DAP», д.н.з. НОМЕР_16 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 ; автонавантажувач марки «МАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_18 ; екскаватор навантажувач, жовто-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_19 , на металеві труби загальною кількістю 28 штук, кожна труба довжиною 10 м. та діаметром 60 см., які було вилучено під час огляду місця події, проведеного 06.06.2021 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані у клопотанні транспортні засобиє можливо знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а труби його предметом, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.
Разом з тим, слідча суддя при накладенні такого арешту враховує позицію володільців транспортних засобів, які повідомили, що надають послуги по перевезенню, чим і забезпечують свої сім`ї, не знали та не могли знати про походження майна, яке перевозять.
Крім цього, слідча у судовому засіданні підтвердила, що транспортні засоби не є необхідними для проведення першочергових слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Відтак накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами та передача їх на відповідальне зберігання власникам є достатнім засобом забезпечення кримінального провадження, яке відповідає його меті та не суперечить приписам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки подальше тримання транспортних засобів на території ВП не є співмірним із завданнями кримінального провадження та може мати наслідком порушення розумного балансу між приватно-правовими та публічно-правовими інтересами.
На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у частині заборони його відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме на:
- вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.480» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;
- напівпричіп марки «TRAILOR SYY 3 CX», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ;
- вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 430», д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ;
- напівпричіп марки «SCHMITZ SRR», д.н.з. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ;
- вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 ;
- напівпричіп марки «VIDERTI», д.н.з. НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_4 ;
- вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 ;
- напівпричіп марки «SARMO SR 334 DAP», д.н.з. НОМЕР_16 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 ;
- автонавантажувач марки «МАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_18 ;
- екскаватор навантажувач, жовто-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_19 .
Транспортні засоби передати на відповідальне зберігання власникам, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Накласти арешт на металеві труби загальною кількістю 28 штук, кожна труба довжиною 10 м. та діаметром 60 см., які було вилучено під час огляду місця події, проведеного 06.06.2021 року, та залишити їх зберігати на території ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 09:00 год. 11.06.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1