Справа № 354/195/21
Провадження № 1-кс/354/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України по справі № 354/195/21 (провадження 1-кс/354/31/21) на автомобіль марки BMW 520 I», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та який знаходився у його користуванні та був вилучений 02 лютого 2021 року під час огляду місця події в с. Поляниця, на території ТК «Буковель», неподалік готелю «Тавель» Івано-Франківської області. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року дане кримінальне провадження закрито, а тому подальша потреба у перебуванні даного майна під арештом відпала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просить його задовольнити.

Начальник СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000023 від 03 лютого 2021 року у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки 29 березня 2021 року нив винесено постанову про закриття вказаного кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в складу кримінального правопорушення. Вказав, що на момент розгляду даного клопотання постанова про закриття кримінального провадження не набрала законної сили та її копія не була надіслана власнику майна ОСОБА_5 , оскільки він вважав, що власником автомобіля є ОСОБА_3 , а тому направив відповідну копію лише йому.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, суд приходить до переконання, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року у справі № 354/195/21 (провадження 1-кс/354/31/21) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України накладено арешт на автомобіль марки BMW 520 I», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та який знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що вилучений 02.02.2021 року під час огляду місця події в с. Поляниця, на території ТК «Буковель», неподалік готелю «Тавель» Івано-Франківської області шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Постановою начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19 вказав, що у разі закриття кримінального провадження слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчий не наділений відповідними процесуальними повноваження на скасування арешту майна при закритті кримінального провадження, зазначене питання у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню судом у порядку, визначеному ст.ст.171-174 КПК України.

Однак, в даному випадку встановлено, що на момент розгляду судом клопотання володільця майна ОСОБА_3 постанова начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України від 29 березня 2021 року не набрала законної сили, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити за передчасністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 171- 174, ч.2 ст. 369, ст.372, ч.3 ст.ст.392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та направити начальнику СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (78501, вул. Руднєва,12 м. Яремче).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1