Справа № 456/585/21
Провадження № 1-кп/456/314/2021
ВИРОК

іменем України

23 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000827 від 20.08.2020р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегуйфалу Берегівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 20.08.2020 близько 13:15 години знаходячись по АДРЕСА_2 , виявив незачинені на врізний замок вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , де в цей час у нього виник умисел на викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 переконавшись, що його дії ніхто не бачить, таємно через вхідні двері проник у вказану квартиру АДРЕСА_4 , та зайшов до однієї з кімнат квартири, де виявив у коробці на тумбі в спальній кімнаті золоту обручку 585 проби масою 3,19 грама, вартістю 5809,92 грн., та, взявши її, направився до виходу з квартири. В цей період часу ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщенні квартири, у коридорі виявила ОСОБА_3 , схопила останнього за руку та намагалась його затримати. Однак, ОСОБА_3 , утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, вирвався від останньої, покинув квартиру та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5809,92 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що претензій матеріального та морального характеру не має, при прийнятті покарання поклалась на думку суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що літом 2020 року зустрівся зі своєю колишньою дружиною на залізничному вокзалі в м.Стрию. Він їхав з м.Дніпра де працював. У м.Виноградові рахувався в розшуку за вчинення злочину передбачено ст..185 ч.3 КК України. Оскільки в нього не було грошей тому, він в м.Стрию пішов через залізничний міст на іншу сторону до будинків і пробував відкривати двері. В одному будинку вони були незамкнені, він зайшов і в останній кімнаті побачив обручку, яку взяв і при виході з будинку його побачила потерпіла, яка хотіла схопити його за руку однак, він втік. Через певний час на вокзалі його затримав чоловік потерпілої. Обручку він одразу вернув чоловіку потерпілої. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт

відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинено повторно, будучи раніше засудженим до позбавлення волі, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

У відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2021.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1961 (одна тисяча дев?ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Речові докази:

-Золоту каблучку 585 проби, вагою 3,19 грам, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у її власності;

-Мобільний телефон марки «XIOMI REDMI» моделі « M1901F7G» імейл-1: НОМЕР_1 , імейл-2: НОМЕР_2 , в якому відображені фотографії особи, яка вчинила викрадення і який належить ОСОБА_7 залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1