УХВАЛА
Іменем України

01.06.2021 Справа №607/9166/21 Провадження № 1-кс/607/2961/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
25.05.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що працівниками УСБУ в Тернопільській області встановлено факт привласнення коштів посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) під час виконання робіт на об`єкті «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич Підгайці Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 році» у великих розмірах.
За даним фактом 16.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000084 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що з матеріалів УСБУ в Тернопільській області також встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » під час виконання робіт на об`єкті «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич Підгайці Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 році» вносили недостовірні відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в та в довідки форми КБ-3, які слугували підставою для оплати Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконаних робіт.

Також встановлено, що 20.07.2020 між замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладений договір № БДР-92/07-20 про виконання робіт на об`єкті «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич Підгайці Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 році».

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких проводився «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич Підгайці Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 році», а саме до: договору № БДР-92/07-20 від 20.07.2020, договорів, угод, додаткових договорів, проектно-кошторисної документації, специфікації, договірних цін, дефектних актів, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загальновиробничих витрат, платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування коштів за виконані роботи зі сторони замовника генпідрядній організації, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо придбаних будівельних матеріалів, банківських виписок оплати робіт відносно вказаного об`єкта, актів прийому та передачі будівельних матеріалів та устаткування, відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків, журналів виконаних робіт відносно вказаного об`єкта, актів про закриття прихованих робіт відносно вказаного об`єкту, розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, накладних реєстрів відомостей про понесені витрати, довідки про вартість матеріалів, порівняльні відомості, матеріальних звітів майстрів, виконробів, накладних, рахунків на оприбуткування паливно-мастильних матеріалів, звітів щодо використання мастильних матеріалів та гідравлічних рідин, відомостей ресурсів, журналів ордерів по рахунках щодо оплати послуг відносно зазначеного об`єкта, документів фінансової звітності, статуту ПП « ОСОБА_5 », наказів та посадових обов`язків на призначення директора, виконроба по вказаному об`єкті.

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів ПП « ОСОБА_5 » та іншими на даний час невстановленими особами, встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідні для їх пред`явлення при проведенні інших слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, слідчий також зазначає, що з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення наведених у клопотанні документів з боку ПП « ОСОБА_5 » та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також доцільності призначення та проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз поряд із отриманням тимчасового доступу до них виникає необхідність їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що доступ до документів необхідно отримати з можливістю їх вилучення, оскільки в межах кримінального провадження буде проведена судова почеркознавча експертиза з метою встановлення, чи дійсно вказані документи були підписані зазначеними у них підписантами.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Наданими у судовому засіданні поясненнями та доданими до клопотання документами слідчий довів, що документи, вказані у клопотанні, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також з урахуванням вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до оригіналів тих документів (здійснити їх виїмку), які будуть об`єктом дослідження під час судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Однак всупереч викладеному вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів 10 документів із рукописним підписом директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, які необхідно вилучити, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у частині надання доступу до вказаних вище документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 132, 159-161, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до документів, на підставі яких проводився «капітальний ремонт (влаштування) транспортних розв`язок в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-09-03 Галич Підгайці Сатанів км 41+200, Тернопільська область у 2020 році», а саме до:

- договору № БДР-92/07-20 від 20.07.2020;

- договорів, угод, додаткових договорів;

- проектно-кошторисної документації, специфікації, договірних цін, дефектних актів;

- актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загальновиробничих витрат, ресурсних відомостей;

- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування коштів за виконані роботи зі сторони замовника генпідрядній організації;

- товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо придбаних будівельних матеріалів;

- банківських виписок оплати робіт відносно вказаного об`єкта;

- актів прийому та передачі будівельних матеріалів та устаткування;

- відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків;

- журналів виконаних робіт відносно вказаного об`єкта;

- актів про закриття прихованих робіт відносно вказаного об`єкту;

- розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів;

- накладних реєстрів відомостей про понесені витрати;

- довідок про вартість матеріалів;

- порівняльних відомостей;

- матеріальних звітів майстрів, виконробів, накладних, рахунків на оприбуткування паливно-мастильних матеріалів, звітів щодо використання мастильних матеріалів та гідравлічних рідин, відомостей ресурсів;

- журналів ордерів по рахунках щодо оплати послуг відносно зазначеного об`єкта;

- копії статуту ПП « ОСОБА_5 », наказів та посадових обов`язків на призначення директора, виконроба по вказаному об`єкті,

з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1