overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/362/20
Провадження № 1-кп/692/20/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 01 березня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта дільничного офіцера поліції СП ВПД №1 Золотоніського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в ході виконання ухвали суду ОСОБА_2 за місцем проживання був відсутній.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 повторного приводу.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 05 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2065/21
Провадження 1-кп/712/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 04.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 04.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16.03.2021 о 09:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
№ 755/7004/20
№ 1-кс/755/102/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"16" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного

ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2244/21
Провадження №: 1-кп/755/758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його учасника представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 за № 0001755 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 за № 0001755 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 05.03.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
Ухвала
1 березня 2021 року

м. Київ
справа № 161/19458/19
провадження № 51 278 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначено на 2 березня 2021 року о 10.30 год.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК,
постановила:
Клопотання захисника задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_3 (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22А, оф. 36, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 2 березня2021 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 135/179/17

провадження № 51- 5816 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/45239/19-к.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду провадження за заявою представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18.09.2019 року у провадженні № 757/45239/19-к, оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є діючим суддею, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної заяви.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/45239/19-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/45239/19-к за заявою представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18.09.2019 року у провадженні № 757/45239/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1605/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 березня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №280/1605/17 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В ході вивчення матеріалів судового провадження №280/1605/17, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу головуючого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд провадження №280/1605/17 для вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 02 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/332/20 Номер провадження 11-кп/814/366/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000055 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_2 як доповідач у даному провадженні ухвалювала рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , і це рішення скасоване Верховним Судом.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника на підтримання заяви про відвід судді, прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
В даному випадку судове провадження у суді апеляційної інстанції не здійснювалось, оскільки суддею-доповідачем на підставі ч.4 ст.399 КПК України відмовлено у відкритті провадження.

Отже, апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_8 після скасування ухвали судді про повернення апеляційної скарги не є новим провадженням після скасування ухвали суду апеляційної інстанції в розумінні ч.3 ст.76 КПК України.

Таким чином, відсутні передбачені законом обставини, що виключають участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1336/21
Провадження1-кс/991/1365/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 04 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2021 (вх. № Б-1912 від 12.02.2021).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/422/21
№ 1-кс/207/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000098 ,

В С Т А Н О В И В

22 лютого 2021 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що невідома особа на території електричних споруд правого берегу зрізала металічні кутики з металічних електропор.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виявлено та вилучено наступне:

- три металічних вугли, 214 см (довжина) - 1 штука, 222 см (довжина) - 2 штуки; 7,5 см (ширина) - 3 штуки та 0,8 мм (товщина) - 3 штуки, добровільно виданих ОСОБА_5

22 лютого 2021 року вказані вище предмети вилучені до ВП №2 в якості речового доказу.

23 лютого 2021 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- три металічних вугли, 214 см (довжина) - 1 штука, 222 см (довжина) - 2 штуки; 7,5 см (ширина) - 3 штуки та 0,8 мм (товщина) - 3 штуки, добровільно виданих ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- три металічних вугли, 214 см (довжина) - 1 штука, 222 см (довжина) - 2 штуки; 7,5 см (ширина) - 3 штуки та 0,8 мм (товщина) - 3 штуки , добровільно виданих ОСОБА_5 ..

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3008/21
Провадження № 1-кп/344/730/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківською місцевою прокуратурою до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 03 березня 2021 року о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1004/21
Провадження № 1-кс/346/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.296 ч.2 КК України. Просить зобов"язати начальника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести (забезпечити внесення) відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.02.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, яка подана ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу приходжу до наступного. Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою призначити на 03.03.2021 року на 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, уповноважену особу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1