Справа № 288/1384/21
Провадження № 1-кс/288/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На обґрунтування скарги вказано, що 21.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася із заявою через канцелярію ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про підроблення договору оренди землі між її матір`ю та ТОВ «Гетьман Самойлович-Агро».

Зі звернення ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення в діях невстановлених осіб, передбаченого ст. 358 КК України.

До даного часу заявнику Витяг з ЄРДР не надано, а тому вона вважає, що відомості відповідно до її заяви до ЄРДР не внесено, що є неприпустимим.

В поданій до суду скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до звернення ОСОБА_3 від 21.07.2021 року, та розпочати досудове розслідування.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, надавши матеріали по заяві ОСОБА_3 .
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, також надані слідчим відділом матеріали по заяві ОСОБА_3 зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 21.07.2021 року за № 2824, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 20 липня 2021 року звернулась із заявою до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 , неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порушення вимог статті 214 КПК України, слідчим відомості відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення невідкладно не пізніше 24 годин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Згідно частини першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать, що скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 61, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до звернення ОСОБА_3 від 21.07.2021 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу для виконання направити до СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1