Ухвала
Іменем України
27 квітня 2021року

м. Київ
справа №351/2736/18
провадження № 51-1514 ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2020 року задоволено клопотання та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

Постановлено цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2020 року без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про

кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Так, в цій ухвалі вказано, що потерпіла, вказуючи на незаконність судових рішень, не наводила підстав, які унеможливлювали суди застосувати статтю 49 КК, а також зміст її касаційної скарги зводився до фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції
Крім того, потерпіла зазначаючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не обґрунтовувала та не зазначала їх вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
В ухвалі, якою залишено без руху касаційну скаргу потерпілої, їй роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
При цьому потерпілій в резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.
В межах встановленого строку на усунення недоліків потерпіла на виконання ухвали касаційного суду від 29 березня 2021 року направила до Верховного Суду повторну касаційну скаргу, яка за своїм змістом є ідентичною.
Проте потерпіла знову не дотрималась вимог статті 427 КПК та не врахувала усіх вказівок суду касаційної інстанції. Зокрема повторна касаційна скарга потерпілої є за змістом ідентичною до попередньої скарги.
Тобто потерпіла, знову вказуючи на незаконність судових рішень, не наводить підстав, які унеможливлювали суди застосувати статтю 49 КК, а зміст її касаційної скарги зводиться до фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, потерпіла повторно посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не обґрунтовує та не зазначає їх вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Отже, потерпіла не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак її касаційна скарга підлягає поверненню.
Водночас, звертаємо увагу потерпілої на те, що відповідно до положення частини 4

статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3