overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5957/21
Провадження № 1-кс/686/2761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

09.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 11.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницький області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницький області, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 25.02.2021 р. за ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 729/729/20
1-кп/729/22/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні про відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та надано копії цивільного позову для учасників судового розгляду.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про залучення до участі у розгляді цивільного позову у якості співвідповідачів власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 550 ОСОБА_8 та страхову компанію ТДВ СК «Альфа-Гарант», оскільки цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу відповідно до страхового полісу №АМ/8578931 застраховано у вказаній страховій компанії.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти задоволення доходить такого висновку.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, Якщо процесуальні відносини що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частинами 1 та 2 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
З вищезазначеної правової норми вбачається, що співвідповідач залучається до участі у справі за клопотанням позивача, тобто право на звернення з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача має цивільний позивач у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 550 ОСОБА_8 та страхову компанію ТДВ СК «Альфа-Гарант» як співвідповідачів.
На підставі викладеного та керуючисьст. 51 ЦПК України, ч. 5 ст. 128 КПК України, суд
Задовольнити клопотання потерпілого (цивільного позивача) про залучення до участі у розгляді цивільного позову у якості співвідповідачів власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 550 ОСОБА_8 та страхову компанію ТДВ СК «Альфа-Гарант».
Сповістити співвідповідачів про час і місце судового розгляду, роз`яснивши, що вони мають процесуальні права та обов`язки передбачені ст. 49 ЦПК України та встановити строк для подання відзиву на позов до наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/906/21
Провадження № 1-кп/740/222/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що виразилося у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти цього не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14 год 10 хв 10 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Дата документу 10.03.2021 Справа № 317/695/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/695/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/716/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 1 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 квітня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/3239/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 22.02.2021 року, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_4 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає та до апеляційної скарги не додана копія для засудженого.

На даний час прокурор не усунув недоліків, поданої ним заяви, крім того, подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути апелянту.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1136/21
Номер справи місцевого суду: 523/1632/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до10.04.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/4611/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/621/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , призначити на 15-30 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/135/21
Справа № 682/2030/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури до виконання процесуальних дій, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Судді:
Справа № 204/255/21
Провадження № 1-кп/191/36/21
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001288 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_7 , директора благодійного фонду «Сила трьох», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 травня 2021року, з альтернативою внесення раніше визначеної застави у розмірі 4 998 540 грн.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - відмовити.
Скаргу захисника ОСОБА_6 на процесуальну дію слідчого та прокурора ( в порядку ч.2 ст.303 КПК України) залишити без задоволення.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 13-00 год. 11 березня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5426/20
1-кп/214/411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 15 годину 40 хвилин 18 березня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г Гринь
Справа № 354/422/21
Провадження № 1-кп/354/55/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000039 від 22.02.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 14 год 30 хв 12 травня 2021 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1