КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/448/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, директора ТОВ «Проектно-виробничий центр землеустрою», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

повернуто прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто, у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто, умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Підставою для повернення судом прокурору обвинувального акту стало те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, у реєстрі відсутні відомості про процесуальні дії як повідомлення потерпілого про відкриття додаткових матеріалів кримінального провадження від 09 липня 2020 року та протокол про надання потерпілому доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 16 липня 2020 року, слідчим надано обвинуваченому Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285, який за своїм змістом не відповідає Реєстру, наданому до суду разом з обвинувальним актом : у Реєстрі, наданому обвинуваченому, в розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» вказано 101 процесуальну дію та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення, а в Реєстрі, наданому до суду разом з обвинувальним актом 106 процесуальних дій та прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень, при цьому, під одними й тими ж номерами зазначені різні процесуальні дії та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення (порядкові номера 94 106 у Реєстрі, наданому до суду разом з обвинувальним актом, та порядкові номера 94 101 у Реєстрі, наданому обвинуваченому).

В розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру, наданому до суду разом з обвинувальним актом, зазначено 25 процесуальних рішень, в Реєстрі, наданому підозрюваному (обвинуваченому) 24. Тобто, зазначене свідчить, що прокурором надано обвинуваченому зовсім інший Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285, ніж той, що в подальшому було направлено до суду разом з обвинувальним актом.

Вказане, за висновком суду, свідчить про невиконання вимог п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, що порушує встановлене ст. ст. 2, 20, 42 КПК України процесуальне право обвинуваченого на захист від обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтовує такими доводами.

Єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту, яким є реєстр матеріалів досудового розслідування, не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Тобто, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України та допущені технічні помилки не можуть бути підставою повернення обвинувального акту прокурору.

Не відповідають твердження суду щодо невідповідності наявного реєстру матеріалів тому, що вручений обвинуваченому, і взагалі його невручення обвинуваченому, - факт вручення підтверджується розпискою як обвиненого, так і його захисника.

Не мотивовано судом й в чому саме полягає порушення права обвинуваченого на захист.

Переконаний, що суд вийшов за межі своїх процесуальних повноважень під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження, думку обвинуваченого, який заперечив апеляційну скаргу прокурора, просив закрити провадження у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши в апеляційному порядку законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, погоджується із висновками суду першої інстанції, зазначеними у вказаній ухвалі про необхідність повернення обвинувального акту у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підставами того є наступне.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як встановлено ч. 4 ст. 291 КПК України, До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1. ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом; ч. 2 - Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчиненні кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України), помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, данні про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру (відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України), постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації, всі обставини, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дати прийняття, строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285, як додаток до обвинувального акту, не містить відомостей про такі процесуальні дії як повідомлення потерпілого про відкриття додаткових матеріалів кримінального провадження від 09 липня 2020 року та протокол про надання потерпілому доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 16 липня 2020 року.

Досудовим розслідуванням обвинуваченому надано Реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який не ідентичний Реєстру, долученому до обвинувального акту та направленому до суду.

Даний Реєстр є іншим за змістом.

Зокрема, примірник Реєстру, наданого обвинуваченому, зазначено не всі процесуальні дії та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення.

Встановлено зазначення різних процесуальних дій та рішень під одними й тими ж номерами у примірниках Реєстру, - наданого суду та наданого обвинуваченому.

Тож, досудовим розслідуванням надано обвинуваченому інший Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285, ніж той, що направлено до суду з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Примірник реєстру, скерованого до суду з обвинувальним актом, обвинуваченому не вручено.

Відтак, у порушення вимог ст. 109 КПК України, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування; у матеріалах кримінального провадження наявні два реєстри матеріалів досудового розгляду.

Вказане свідчить про очевидну неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, а, відповідно, невідповідність вимогам кримінального процесуального закону України.

Висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, - на думку колегії суддів, є обгрунтованими.

Посилання сторони захисту про необхідність постановлення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції нової ухвали про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтовані.

Наразі обставини щодо можливості закриття кримінального провадження не піддаються оцінюванню судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційний перегляд здійснюється у межах апеляційної скарги, - розглядається питання про правильність та обґрунтованість повернення прокурору обвинувального акту, - питання закриття кримінального провадження не розглядалось судом першої інстанції, не є предметом апеляційного звернення та апеляційного оскарження з боку захисту.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів залишає без змін оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3