Справа № 206/1467/21
Провадження № 1-в/206/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом 2 групи,
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікарі-психіатра ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаній письмовій заяві заявник зазначає, що згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2019, ОСОБА_3 було змінено примусові заходи медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний нагляд, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2020, ОСОБА_3 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців, тобто до 9 березня 2021 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021, було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , захисника-адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення письмової заяви посилаючись на те, що строки сплинули, а отже відсутні підстави для продовження.

Представник заявника та ОСОБА_3 в режимі відео конференції, кожен окремо, просили задовольнити письмову заяву.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , поклався на думку суду при вирішенні питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність застосування таких примусових заходів. Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення застосування такого заходу. У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги. В подальшому продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Вказана норма закону України про кримінальну відповідальність дублюється в нормативно-правовому акті, а саме в ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" та передбачає, що

Враховуючи, що представник психіатричного закладу звернувся до суду із зазначеною письмовою заявою із пропуском шестимісячного строку (по строку закінчення попередньої ухвали 9 березня 2021 року), за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Аналогічна правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду по справі №592/13856/17.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.ст.372,503,514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні письмової заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1