Справа № 331/4451/20
Провадження № 1-кс/331/1043/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень затвердженим Рішенням міської ради 25.12.2015 №25, метою програми було підвищення ефективності та надійності функціонування житлово-комунального господарства міста та підвищення рівня обслуговування споживачів. Забезпечення життєдіяльності міста, збереження технічно справного стану, підвищення експлуатаційних якостей та продовження строків служби всіх об`єктів благоустрою та житлового фонду міста. Фінансування заходів у сфері житлового-комунального господарства на виконання зазначеної програми здійснюється за рахунок коштів бюджету міста, котре виділяло товариствам співвласників бюджетні кошти на капремонти та умовою були, що всі роботи повинні виробляти керуючі компанії.
ОСББ м. Запоріжжя, котрі були включені до програми у період з 2016-2018 р.р. уклали договори підряду на капітальні ремонти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого на той момент був ОСОБА_5 .
Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва ТОВ КК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , наявні наступні рахунку у банках та інших фінансових установах:

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано рух коштів по рахунку НОМЕР_2 .
При огляді руху коштів по вказаному рахунку встановлено, що протягом з 19.02.2019 по 18.12.2020 з розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перераховувались кошти за нібито утримання будинків, однак зазначених будинків за вказаними адресами не існує, що викликає сумніви в дійсності проведених виплат та фактичного походження перерахованих коштів.
Також, відповідно до інформації по руху коштів по вказаному рахунку НОМЕР_2 , на який перераховувались кошти, зазначено ЄДРПОУ власника рахунку НОМЕР_4 .
Перераховані кошти з рахунку НОМЕР_3 , а з 05.08.2019, у зв`язку із запровадженням в Україні міжнародного номера банківського рахунку IBAN, який складається з 29 літерно-цифрових символів, рахунок змінився на НОМЕР_5 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ФІЛІЇ ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в подальшому перераховувались на інші розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення слідчий звернувся до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні в ФІЛІЇ ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , для отримання інформації щодо руху коштів, так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказані у клопотанні документи, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частина перша статті 91 КПК України визначає перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є спів мірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

До клопотання слідчим додані копії протоколів допитів свідків, а саме голів ОСББ, які в своїх поясненнях вказували, що відповідно до підписаних ними договорів про проведення капітальних ремонтів, де підрядником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були перераховані грошові кошти, на загальну суму більше мільйона гривень. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » пізніше змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, слідчим доведено, що ця юридична особа могла отримати кошти за проведення ремонтних робіт у будинках ОСББ.

Також наданий слідчим витяг із руху грошових коштів за банківським рахунком, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить дані щодо наявності транзакцій із рахунком, доступ до якого просить надати слідчий у своєму клопотанні.
У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в ФІЛІЇ ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 »маються всі документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Системний аналіз норм ЗУ «Про банки та банківську діяльність», свідчить про те, що орган досудового розслідування не зможе отримати повний обсяг інформації, про який зазначено у клопотанні, і яка пізніше може мати доказове значення у справі інакше, як шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
Розглядаючи можливість надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя керується положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України. Слідчим у клопотанні зазначено, що планується призначення експертиз із документами, до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому потреби слідства виправдовують такий спосіб втручання як вилучення оригіналів документів.
Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ФІЛІЇ ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , з подальшою можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 20.07.2020, до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ФІЛІЇ ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , щодо рахунку НОМЕР_3 , а з 05.08.2019, у зв`язку із запровадженням в Україні міжнародного номера банківського рахунку IBAN, який складається з 29 літерно-цифрових символів, рахунок змінився на НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2019 до 18.12.2020 а саме:
-матеріалів справ з юридичного оформлення рахунку (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);
-документів щодо надання та погашення кредитів по вказаному рахунку;
-документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті (кожна дата руху окремо, із залишком на кінець та початок дати);
-платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку, із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;
-документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків;
-документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації та зняття в банкоматах;
-документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою;
-інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного клієнта банку;
-фото/відео матеріали з банкоматів, щодо фіксації зняття коштів з карти вказаного клієнта банку.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1