Справа 688/2108/21
№ 1-кс/688/1319/21
Ухвала
Іменем України

03 серпня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

встановив:

02 серпня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року вилучений під час обшуку автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності належить ОСОБА_6 , даний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом, оскільки містить на собі сліди злочину, і може бути причетний до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль, заборонивши громадянину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом. Однак, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки КАМАЗ 35111, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, оранжевого кольору, самоскид -С, маса без навантаження 19150 кг, об`ємом двигуна 9000, є ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 . Крім того, не має жодних підстав вважати, що належний йому автомобіль є доказом злочину і містить сліди злочину, в ухвалі слідчого судді, якою накладено арешт на вказаний автомобіль, не міститься обґрунтування того, на якій підставі слідчий суддя прийшов до висновку, що він є доказом у кримінальному провадженні. Арештований автомобіль не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, при накладенні арешту на автомобіль було порушено справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_6 , наполягав на скасуванні арешту на автомобіль та поверненні автомобіля заявнику, оскільки останній є законним володільцем вказаного автомобіля. Право заявника на транспортний засіб підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту автомобіля, зазначили, що триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення представника заявника, який заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, прокурора та слідчого, який заперечували щодо її задоволення, посилаючись на його безпідставність, дослідивши матеріали даної заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за фактом незаконного здобування корисних копалин.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримнальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницької області.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та користувачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовомому засіданні з`ясовано, що при визнанні вищевказаного автомобіля речовим доказом по даному кримінальному провадженні, дані про власника були взяті слідчим з довідки з ТСЦ №6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області, згідно якої, транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , однак, постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримнальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про уточнення анкетних даних від 27 липня 2021 року виправлено описку в прізвищі власника транспортного засобу з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

В даному кримінальному провадженні арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, є засобом вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000463 від 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно протоголу огляду речового доказу, 28 липня 2021 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведено огляд речового доказу, а саме автомобілямарки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 . При огляді кузова автомобіля в середині виявлено залишки піску. З даних залишків зроблено пробу піску, яку вилучено та поміщено в сейф пакет №7340150.
Крім того, водій даного транспортного засобу ОСОБА_11 , в письмових поясненнях, долучених до матеріалів кримінального провадження, підтвердив, що дійсно здійснював перевезення корисних копалин (піску) з території земельної ділянки поблизу с. Купино Шепетівського району Хмельницької області, де під час огляду місця події в кузові автомобілямарки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , було виявлено пісок. А тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя