Справа 688/718/21
№ 1-кс/688/903/21
Ухвала
07 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: арешт, накладений на автомобіль марки ««Peugeot» моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.03.2021 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ««Peugeot» моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області в напрямку с. Судилків Шепетівського району, неподалік будинку №50, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїжджу частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. 13.03.2021 року його автомобіль тимчасово вилучений та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на нього накладено арешт, в результаті чого він був позбавлений права володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном. Вказує, що у вказаному кримінальному провадженні всі відповідні слідчі дії та судові експертизи, об`єктом дослідження яких був автомобіль, вже проведені. За наведених обставин, просить частково скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в частині користування та подальшого зберігання транспортного засобу за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя знаходить в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ««Peugeot» моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Шепетівка по Старокостянтинівському шосе, 31, Хмельницької області, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій від 13.03.2021 року даний автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2021 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, заборонивши власнику ОСОБА_3 розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним транспортним засобом.

Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Рішення щодо речових доказів, скасування арешту майна, приймається судом при ухваленні вироку, що передбачено ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 374 КПК України.

За наведених обставин, вважаю, що клопотання подане передчасно, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, необхідність проведення експертиз вирішується слідчим, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу на даний час не відпала, а тому клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст.100,174 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно - автомобіль марки ««Peugeot» моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .