overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-кп/589/536/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
28 травня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 20 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 26 липня 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 79450 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з м. Шостка Сумської області без письмового дозволу суду, письмово повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків - до 26 липня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3578/21
Провадження №1-кп/751/176/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003703 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

18.05.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003703 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою судді від 21.05.2021 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважають, що досудове розслідування не проводилось.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений та його захисник, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003703по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 09 липня 2021 року на 11 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/175/20
Провадження №11-кп/801/645/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного

суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції ЗУ №838-VІІІ з розрахунку день за два.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонногосуду Вінницької області від 29.01.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Засудженим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 29.01.2021 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_8 мотивує тим, що він утримується під вартою, не мав можливості скористуватись допомогою захисника та подати апеляційну скаргу вчасно.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання останнього та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.01.2021 року, міркування прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію оскаржуваної ухвали засудженому ОСОБА_8 було вручено 05.02.2020 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи (арк. пров. 19). Проте, ОСОБА_8 , не будучи юридично освідченим, не мав можливості самостійно скласти апеляційну скаргу. А також не міг скористатись допомогою захисника.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що засудженому ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/3172/20
Провадження №11-кп/801/330/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року, яке відбудеться в режимі ведеоконференції у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Організацію та здійснення приводу покласти на Могилів-Подільський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/249/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

З метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 13 липня 2021 року о 16:00 год. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 (справа № 751/4192/21, провадження № 1-кс/751/1262/21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи Чернігівський слідчий ізолятор встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1078/21
провадження №1-кс/136/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за матеріалами кримінального провадження №136/1078/21,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Міхаілідіса про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000076 від 27.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Утім у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме у строці дії ухвали, де замість 01.07.2021 помилково зазначено 27.06.2021, що значно ускладнить виконання такого судового рішення.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що описка в резолютивній частині ухвали слідчого судді у даті строку її дії є очевидною, має суттєве значення, тому має бути виправлена. При цьому, слідчий суддя враховує, що внесення виправлень не зміню змісту ухвали, а лише усуває неточності, які нададуть можливість належним чином виконати судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.06.2021, постановленої у кримінальному провадженні (справа №136/1078/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000076 від 27.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зазначивши правильно у резолютивній частині ухвали дату строку її дії, де замість помилково зазначеної 27.06.2021 - зазначити правильну 01.07.2021.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого під час обшуку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.06.2021 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: на картку Vodafone PIN1 0000, PIN2 4786; коробку від мобільного телефону Huawei Y5 червоного кольору із зазначенням ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; коробку від мобільного телефону Lenovo із зазначенням ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Lenovo PM - 40 із двома сім картками; аркуші паперу в кількості 10 штук різного типу, форми та розміру з рукописним текстом із зазначенням телефонів, медичних препаратів тощо; паперова упаковка червоного кольору «Відновлення та заміна сім картки із зазначенням логотипів та серійних номерів»; паперовий конверт із зазначенням поштової адреси; блокнот коричневого та жовтого кольорів з рукописним текстом із зазначенням імен та мобільних телефонів; відеокасету в коробці; листи в кількості 4 штук А4 із рукописними записами медичного характеру у файлі прозорого кольору; мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; флеш картку з фотоапарату Olympus XD-Picture-Card M 1GB.

В іншій частині вимог відмовити.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 0000243 від 13.08.2020, повернути власнику ОСОБА_6 інше тимчасово вилучене 08.06.2021 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 82 000 тисячі гривень купюрами номіналом по 500 та по 1 000 гривень; гроші в сумі 60 000 тисяч доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 24 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
233 № 233/5828/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000815 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000815 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, у тому числі, всі (слідчі) розшукові та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
В той же час у поданому клопотанні слідчим не зазначено, які слідчі/процесуальні дії були проведені після продовження строку досудового розслідування 24 грудня 2020 року, які доручення та кому саме давав слідчий для проведення слідчих (розшукових) дій та які обставини заважали провести всі необхідні дії на протязі 6 місяців після продовження строку.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000815 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3785/18
Провадження № 1-кп/309/118/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001408, №0001436 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001408, №0001436 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001408, №0001436 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198, ч.2 ст.307 КК України відкласти на 31 серпня 2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_2 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , призначене на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/4868/21
Провадження №1-кп/442/313/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 11.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
29.06.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.07.2021 о 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1