У Х В А Л А
про арешт майна
25.08.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за
№ 0000099 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за0000099 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 15:00 год. 16.08.2021 року по 04:20 год., 17.08.2021 року, невідома особа перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбуку «Acer Nitro 5» S/n: NHQ3REUD3400 та рюкзак зеленого кольору, чим спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди на суму 17 000 грн.

Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000099 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, надійшли заяви ОСОБА_6 , про те що він добровільно, в порядку ст. 93 КПК України, надає мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який він придбав за кошти отриманні в результаті реалізації частини викраденого майна у гр. ОСОБА_5 , що мало місце 16.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а також добровільно, в порядку ст. 93 КПК України, надав рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору.

Також, в ході досудового розслідування, надійшла заява ОСОБА_7 , яка добровільно, в порядку ст. 93 КПК України, надала сумку від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем, яку їй залишив ОСОБА_8 .

19.08.2021 року постановою старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , отримані, в порядку ст. 93 КПК України, речі визнано речовими доказами.

Отримані, в порядку ст. 93 КПК України, речі: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний за кошти отриманні в результаті реалізації частини викраденого майна у ОСОБА_5 , що мало місце 16.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору, сумка від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем, необхідні для подальшого проведення слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається зі ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
19.08.2021 р. ОСОБА_6 добровільно надав старшому дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору.

Цього ж дня ОСОБА_7 також добровільно надала сумку від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем, яку їй залишив ОСОБА_8 .

Постановою від 19.08.20201 р. мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний за кошти отриманні в результаті реалізації частини викраденого майна у гр. ОСОБА_5 , що мало місце 16.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору, сумка від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000099 від 17.08.2021 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення надано достатньо підстав необхідність накладення арешту, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, та їх подальшого дослідження, та позбавлення права приховування, пошкодження, псування чи знищеннятаких.

Керуючись ст.ст.100, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за
№ 0000099 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний за кошти отриманні в результаті реалізації частини викраденого майна у гр. ОСОБА_5 , що мало місце 16.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору, сумка від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем, та визнані речовими доказами.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1