Справа № 756/8129/21
Провадження № 1-кс/756/1292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінальної справи № 125/2015.bu, порушеної за фактом вчинення злочину із підробленням офіційних документів,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за матеріалами кримінальної справи № 125/2015.bu, порушеної за фактом вчинення злочину із підробленням офіційних документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Угорщина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 125/2015.bu, щодо вручення процесуального документу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів вказаного затипу вбачається, що в рамках кримінальної справи №125/2015.bu, порушеної в Управлінні Поліції області ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину щодо підроблення офіційних документів, заступником генерального прокурора області Саболч-Сатмар-Берег 09.06.2020 року винесено постанову про відхилення скарги підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином України та перебуває на території України, Генеральна прокуратура області Саболч-Сатмар-Берег звернулась із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів України щодо вручення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанови Генеральної прокуратури області Саболч-Сатмар-Берег номер Nf2276/2015/35, згідно вказаного запиту підозрюваний ОСОБА_4 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . У ході виконання міжнародного доручення встановлено, що вказана у запиті особа за даною адресою не проживає. Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання центрального ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у м. Києві та Київській області не значиться. З інформації державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 у територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні. Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 , користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 . У зв`язку , з тим, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаного номеру від операторів мобільного зв`язку, а саме, мобільного номеру ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що метою виконання запиту міжнародного доручення є встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для виконання міжнародного доручення у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру № НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд враховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні.

Суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Угорщина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 125/2015.bu, щодо вручення процесуального документу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів, які знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: стосовно абонентського номеру № НОМЕР_2 , зокрема надати відомості, щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 19.08.2020 по 24.05.2021 року.

При цьому на підтвердження належності вказаного номера телефона саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано жодного доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно пунктів 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, відповідних вимог процесуального закону дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання є необґрунтованим. Зокрема, прокурором не доведено суду належними та достатніми доказами, те, що мобільний номер телефону, зазначений у клопотанні, належать та використовуються саме зазначеною у клопотанні особою.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінальної справи № 125/2015.bu, порушеної за фактом вчинення злочину із підробленням офіційних документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1