Справа №766/3995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ДУ «Північна виправна колонія (№90)» звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи тим, що в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_5 , відбуває покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.06.2018року за ст. ст. 307 ч.1,307 ч.2, ст.70 ч.1 засудженого до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна . Початок строку 14.02.2018 року. Кінець строку 14.02.2024 року. Оскільки він вже відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, має сім заохочення, стягнень не має, порушень установленого режиму не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримується вимог режиму відбування покарання, реагує на заходи виховного впливу, робить належні висновки. По характеру спокійний, по відношенню до себе самокритичний та дисциплінований, за вольовими якостями цілеспрямований, має середній рівень розвитку інтелекту, конфліктних ситуацій не встановлюєстворює, підтримує рівні взаємовідносини. Просили подання задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції представник ДУ Північна виправна колонія (№90)» підтримала подання з підстав зазначених в подані.
Прокурор заперечував проти задоволення подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання ДУ«Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засуджений ОСОБА_5 , у ПВК №90 відбуває покарання з 03.08.2018 року за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.06.2018року за ст. ст. 307 ч.1,307 ч.2, ст.70 ч.1 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Початок строку 14.02.2018 року. Кінець строку 14.02.2024 року. Вирок набрав законної сили 10.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Отже, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості (ч. ч. 3, 4 ст. 82 КК України). Тобто головною умовою для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
На день розгляду подання, ОСОБА_5 , фактично відбув 1/2 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Так, ОСОБА_5 , в ДУ «Північна виправна колонія №90» відбуває покарання з 03.08.2018 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Знаходячись в установі порушень вимог встановлених правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.
Відповідно до характеристики від 01.03.2021 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Олешки, Херсонської області, має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, до засудження не мав постійного місця проживання, зарекомендував себе позитивно. За період відбування покарання має сім заохочень за виконання покладених на нього обов`язків, начальником установи, зокрема за дотримання обов`язків та правил поведінки.

За змістом довідки на засудженого ОСОБА_5 , щодо нарахування заробітної плати, засуджений станом на 01.02.2021 не працевлаштований.

З наданої характеристики на ОСОБА_5 , вбачається, що він зарекомендував себе позитивно, порушення вимог встановлених правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, непрацевлаштований, однак працює на добровільних засадах, без оплати праці. З персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ймовірної небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до постанови засідання міської спостережної комісії від 04.03.2021 року погоджено подання начальника ПВК №90 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що є достатні дані та підстави визначені законом вважати, що засуджений своє виправлення довів, а це дає суду підстави прийняти рішення про можливість замінити невідбуту частину строку покарання більш м`яким обмеженням волі.

Не спростовує висновків суду позиція прокурора, оскільки умовою для застосування такої заохочувальної норми як заміна покарання є відбуття певної частини строку покарання та відомості про те, що засуджений став на шлях виправлення. Тому суд при прийнятті рішення має враховувати в першу чергу відомості, що свідчать про факт виправлення засудженої особи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,замінити невідбуту частину строку покарання, призначену за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.06.2018 року за ст. 307 ч.1,307 ч.2, ст.70 ч.1, що становить 2 роки 10 місяців 15 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1