overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3779/21
Провадження № 1-кп/591/549/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника управління «Служба у справах дітей» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник управління «Служба у справах дітей».

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000640 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 21 липня 2021 року о 08 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8707/21
Провадження № 1-кс/592/4279/21

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

14.07.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 16 липня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Окружної прокуратури м. Суми.
Запропоновати тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті скарги.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4066/21
Провадження № 1-кс/676/1102/21
УХВАЛА
13 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники даного провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд вважає, що обставини викладені слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7357/21
13 липня 2021 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 129/804/21
Провадження №11-кп/801/820/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000125 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , для усунення недоліків,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , для усунення недоліків скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 липня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7002/20
Провадження №11-кп/801/953/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 24.09.2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на вирок Вінницького апеляційного суду від 24.09.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років 6 місяців, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Вищезазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/1250/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/933/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

12 липня 2021 року на вказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тобто, з врахуванням зазначеного строку, останнім днем для оскарження вказаного вироку було 27 травня 2021 року.

З апеляційної скарги засудженого вбачається, що вона була складена 09 липня 2021 року та в продовж трьох днів надійшла до апеляційного суду, що підтверджує штамп реєстрації одержаної кореспонденції.

Вказані обставини свідчать про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з значним пропуском встановленого Законом строку на апеляційне оскарження вироку суду і про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням причин поважності його пропуску, останній клопотання не заявив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 - повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/1691/21
Провадження № 1-кс/526/526/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 липня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

13.07.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.
Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 16 липня 2021 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).
Витребувати від дізнавача СДВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №000126 від 10.06.2021 для вивчення та огляду в судовому засіданні.
В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача СДВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 в м. Кременчуці розглянувши подання начальника Кременчуцького районного відділу ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання начальника Кременчуцького районного відділу ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
07 липня 2021 року від провідного інспектора Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просив суд витребувати належним чином завірену копію акту про смерть ОСОБА_3 , оскільки наявна копія лікарського свідоцтва про його смерть.
Суд дослідивши копії висновків наданих прокурором дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 розділу 5 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 року №272/5, контроль за поведінкою звільнених з випробуванням припиняється і вони знімаються з обліку у разі смерті - за наявності документа про оголошення звільненого з випробуванням померлим, свідоцтва про смерть.

Оскільки у суду наявні підстави вважати, що засуджений відносно якого розглядається подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання - помер, суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть засудженого для вирішення питання щодо подальшого розгляду подання відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання провідного інспектора Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 про витребування належним чином завіреної копії акту про смерть щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
З метою підтвердження факту смерті, витребувати від Світловодського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області (Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Гагаріна, буд. 19) належним чином завірену копію актового запису про смерть, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відкласти розгляд подання начальника Кременчуцького районного відділу ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 на 02 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 704/435/20
Провадження № 1-кп/698/138/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.03.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15.07.2021 року о 15 год. 30 хв..
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5768/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2021 р. 17.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р. задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, без визначення застави. строком до 07.09.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена доКиївського апеляційного суду протягомп`ятиднів з дня їїпроголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/756/1722/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Несторг», ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, яке перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва через засоби поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Несторг», ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, яке перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Несторг», ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, яке перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУНП та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року під № 0011851.
Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1