Справа № 134/134/21
Провадження №11-кп/801/447/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

ззасудженого ОСОБА_7 (в режимі відеконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року, якою звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 був засуджений 29 травня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2019 року було постановлено затримати ОСОБА_7 і направити його до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі. Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 26 березня 2020 року по 23 червня 2020 року включно, а саме 2 місяці 28 днів, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 26 березня 2020 року. Станом на 29 грудня 2020 року він відбув 1/2 частину строку покарання, а саме 1 рік, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що дані про поведінку засудженого ОСОБА_7 та його особу свідчать, що процес виправлення на даний час досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України. Так, ОСОБА_7 по прибутті в установу був працевлаштований згідно строкового трудового договору № 98-20 різноробочим на контрагенському об`єкті ТОВ «БОРИСПІЛЬ КАГРО СЕРВІС» смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області з 11 серпня 2020 року, а згодом згідно цивільно-правового договору № 26-20 від 08 жовтня 2020 року і по теперішній час різноробочим в майстерні установи, поставлені завдання виконує. За час відбування покарання характеризується позитивно, проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, намагається виконувати передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме 29 грудня 2020 року.

Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання має 2 заохочення у виді подяки, заходи стягнення до нього не застосовувалися.

Станом на 17 лютого 2021 року ОСОБА_7 відбув 1/2 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає 10 місяців 11 днів.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 26 березня 2020 року по 23 червня 2020 року включно, а саме 2 місяці 28 днів, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. З урахуванням цього необхідну частину покарання засуджений ОСОБА_7 відбув 29.12.2020 року та відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами п.3 ч. 3 ст. 81 КК України, але настав у зв`язку із застосуванням до нього вимог ч. 5 ст. 72 КК України, що в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку, що засуджений за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Така обставина як заборгованість по виконавчими листами на загальну суму 117009,48 грн., яка не погашена у поданні установи та характеристиці на засудженого від 14.01.2021 року не зазначена. За клопотанням прокурора представником адміністрації установи виконання покарання надано Крижопільському районному суду характеристику на засудженого ОСОБА_7 від 01.02.2021 року, в якій вказано про наявність боргу за виконавчими листами. Вказана обставина свідчить про те, що комісія державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» не в повній мірі вивчила особу засудженого та наявність підстав, достатніх для його умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; думку засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 - підлягає до задоволення з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

У відповідності до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції не повно та не всебічно дослідив особову справу засудженого та інші необхідні обставини для прийняття обґрунтованого рішення, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, за що був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 26 березня 2020 року по 23 червня 2020 року включно, а саме 2 місяці 28 днів, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

З урахуванням цього, необхідну частину покарання засуджений ОСОБА_7 відбув 29 грудня 2020 року та відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, але настав у зв`язку із застосуванням до нього вимог ч. 5 ст. 72 КК України, що в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку, що засуджений за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Твердження прокурора про те, що у характеристиці на засудженого від 14.01.2021 року не вказано про заборгованість за виконавчими листами на загальну суму 117009,48 грн., заслуговує на увагу, Так, судом врахована наявність заборгованості по виконавчому листу, проте суд зазначив в ухвалі, що ця обставина не є перешкодою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, яке не звільняє засудженого від обов`язку погасити заборгованість згідно виконавчого листа № 127/20265/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19 березня 2020 року. Проте у самій характеристиці на засудженого від 14.01.2021 року не зазначено про заборгованість за виконавчими листами, що свідчить про те, що комісія державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» не в повній мірі дослідила особу засудженого та наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення від покарання.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 - підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбуття подальшого покарання .

Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , -задовольнити

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року, якою звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4