overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6745/21
Провадження № 1-кс/205/1229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

06.08. 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 03.07.2021 року о 14 годині, 15 хвилин, під час обходу локального сектору № 5, а саме6 відділення СПС № 5 молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., в результаті якого виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора Київстар , номер якого відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучену у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, сім карту мобільного оператора Київстар , номер якого відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2443/20
1-кп/214/373/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
сторони та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України строком на 60 днів, тобто строком до 11 жовтня 2021 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України строком на 60 днів, тобто строком до 11жовтня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 16.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж семиденного строку із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5080/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНИ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000811 від 14.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/681/21
Провадження № 1-кп/353/118/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом із реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 19 серпня 2021 року о 17 год 00 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 640/9033/18
н/п 1-кп/953/127/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представник потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005202 від 18.10.2016 за обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16:00 год. 17.08.2021 в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 376, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005202 від 18.10.2016 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2018 р. у справі № 640/3131/17 на земельну ділянку кадастровий номер :08:002:0006 площею (га): 0,15 та житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею (кв.м.): 320,1, житлова площа (кв.м.): 82,4, опис майна: будинок з господарськими будівлями «А-1», сарай «Б», гараж «В», сарай «Г», сарай «Е», літня кухня «Д», навіс «Л», гараж «О», теплиця «Р», огорожа №1-5, замощення №1, свердловина «Ж», які розташовані по вул. Зеленодільській, 98 в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4818/21
Номер провадження 1-кс/725/933/21
УХВАЛА

17.08.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого-судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК на бездіяльність слідчого ЧВ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 .

Вказана скарга, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м.Чернівці, надійшла у провадження слідчого-судді ОСОБА_2 .

Разом з тим, оскільки суддя ОСОБА_4 є суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду скарги безстороннім та неупередженим судом.

Дослідивши та проаналізувавши подану суддею ОСОБА_2 заяву про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участі у справі та підлягає відводу.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що предметом скарги ОСОБА_3 є, на його думку, бездіяльність слідчого ЧВ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 , яка є колегою судді ОСОБА_2 , вважаю за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого-судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК на бездіяльність слідчого ЧВ ГУНП в Чернівецькій області скерувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці для здійснення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 -Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1339/21 Справа № 216/870/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА :
13 серпня 2021 року надійшло та 16 серпня 2021 року передано судді вищезазначене клопотання.
Як вбачається з його змісту, у цьому клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Апеляційний суд, з огляду на вимоги ст. 33 КПК України, розглядає апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції. Вимоги до апеляційної скарги зазначені у ст. 396 КПК України.
Як видно зі змісту поданого клопотання, в ньому відсутні будь-які доводи про необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді та апеляційні вимоги про її скасування. У поданому клопотанні представник посилається на вимоги ст. 174 КПК України та просить скасувати арешт на майно, у зв`язку з чим апеляційним судом вказаний документ розцінюється апеляційним судом як клопотання, а не апеляційна скарга.
Таким чином, оскільки заявником у своєму клопотанні не ставиться питання про скасування судового рішення, зокрема ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року про накладення арешту на майно, а подається клопотання про скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України, та оскільки зазначене клопотання підлягає розгляду слідчим суддею, апеляційний суд вважає, що представником ОСОБА_3 помилково було направлено його саме до апеляційного суду, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. ст. 174, 399 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5320/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2799/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокКомінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирокКомінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокКомінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
16 серпня 2021 року
м. Київ
справа №408/5225/19-к
провадження №51-3976ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 травня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Кремінського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 408/5225/19-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 523/17370/19
провадження № 513928 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа № 523/17370/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ
справа №589/5015/19
провадження № 51-3786км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 травня 2021 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подала на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 333/384/20
провадження № 51-3144 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (№ 333/384/20) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1