СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0004032 від 12.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2020 р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку листопада 2019 року, маючи на меті вчинення ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та у невстановлений час, з корисливих спонукань, в порушенням вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючі на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами та психотропними речовинами, з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі: особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу, екстракту канабісу та смоли канабісу, психотропних речовин обіг, яких обмежено - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин - 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4-ММС (4- метилметкатинон), особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено - героїну (диацетилморфін), наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено MBDB (1,3 бензодіоксон-5іл)-N-метилбутан-2-амін) з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території Святошинського району міста Києва, ОСОБА_9 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являючись активним учасником злочинної групи, згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_9 плану злочинної діяльності, з початку січня 2020 року відповідала за координацію роботи інтернет-магазину «c_Каа», отримання замовлень від наркозалежних осіб на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу, екстракту канабісу та смоли канабісу, психотропних речовин обіг, яких обмежено - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин - 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4-ММС (4- метилметкатинон), особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено - героїну (диацетилморфін), наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено MBDB (1,3 бензодіоксон-5іл)-N-метилбутан-2-амін), а також надходження грошових коштів за незаконний їх збут.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Підозрюваний, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримав думку захисника, повідомила, що не має на меті переховуватися, має на утримання неповнолютню доньку та просила обрати більм м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 21 години вечора до 07 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

- Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години вечора до 07 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 21 години вечора до 07 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 19 травня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 22.03.2021 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_4