Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/7304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 3.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2021 о 19:55 год., до ЧЧ сектору поліцейської діяльності №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора СРПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 30.07.2021 близько 19:10 год., ним було зупинено автомобіль ВАЗ-2121 ДНЗ НОМЕР_1 з причепом «ЛЕВ» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи «Дуб» без відповідних документів.

В ході виїзду СОГ на місце події, було виявлено автомобіль ВАЗ-2121 ДНЗ НОМЕР_1 з причепом «ЛЕВ» ДНЗ НОМЕР_2 в яких перебувала навантажена деревина дров`яна, породи «Дуб» загальним об`ємом близько 1,5 м. куб., будь-яких документів на вказану деревин у водія ОСОБА_5 , не було.

Окрім цього під час проведення вище вказаного огляду невідомі особи привезли документи та бирку, які передали ОСОБА_5 , який в свою чергу надав їх для огляду працівникам поліції. Оглядом вказаних документів та бирки встановлено, що документ перший являє собою ТТН серія ПЛА №116645 від 30.07.2021, другий документ являє собою квитанцію терміналу самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк» TS202166, №0.0..1 від 30.07.2021, 20:24:27 год., бирка являє собою спеціальний засіб маркування деревини із нанесеним захищеним від підробки номером та позначенням UA ДАЛРУ 234821162 та відповідним йому штрих-кодом.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1336 від 30.07.2021

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 року за №0000445 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.170 та ст.173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За класифікацією кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України віднесено до кримінальних проступків, щодо яких досудове розслідування здійснюється у формі дізнання.

В рамках даного кримінального провадження до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся дізнавач СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , тобто не уповноважена на те особа.

Відповідно до статей 3 та 40-1 КПК України дізнавач уповноважений в межах компетенції, передбаченої кримінальним процесуальним законом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків та наділяється повноваженнями слідчого при здійсненні дізнання.

Однак, ч.1 ст. 171 КПК України, що встановлює повноваження звертатися з клопотанням про арешт майна лише для прокурора та слідчого за погодження з прокурором, є спеціальною нормою, якій у разі розбіжності із загальною має надаватися перевага у застосуванні.

Оскільки приписи ст.171 КПК України носять імперативний характер, дізнавач не наділений правом на звернення до суду із клопотанням про арешт майна у тих справах, що перебувають у його провадженні. У даному випадку з таким клопотанням до слідчого судді мав право звертатися лише прокурор.

На підставі викладеного, клопотання дізнавача про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 3.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1