Справа № 502/248/20
Провадження № 1-кп/515/29/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000564 від 14.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеля- ційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 14.10. 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось: на 19.09.2020 р., 05.11.2020 р., 11.12. 2020 р., 18.01.2021 р., 01.02.2021 р. та 02.03.2021 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 був пові домлений належним чином, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням. Але підготовче судове засідання не було проведено з причини неявки обвинуваченого та за заявами прокурора про відкладення розгляду.

Тому ухвалою суду від 02.03.2021 р. було визначено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Татарбунарського районного суду на 02.04.2021 р. на 10.00 год.

Але у судове засідання обвинуваченого доставлено не було, 01.04.2021 р. до Ізмаїльської місце- вої прокуратури надійшов рапорт о/у ЗС ВКП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. В ході виконання доручен- ня було опитано мешканців с.Трудове Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які повідомили, що в останній раз вони бачили ОСОБА_4 в селі ще восени 2020 р та де знаходиться останній на теперішній час їм не відомо.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про надання дозволу на затримання обвину- ваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запо- біжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбав- лення волі строком до 8 років, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як останній раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, він офіційно ніде не працює, не має дохо- дів для проживання, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, яких ще не допитано у су- довому засіданні, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання проку- рора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою при- воду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає зако- нну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не за- значення строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час роз- гляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обви- нуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або про курору

Враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника та, беручи до уваги, що обвинувачений жодного разу не з`явився до суду за викликом, у теперішній час місце його перебування невідоме, його явка до суду у даному випадку є обов`язковою, суд вва- жає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у ви- гляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0000564 від 14.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , але проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити: до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП в Одеськіій облас- ті для виконання; до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення конт- роля за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1