Справа № 496/3108/21
Провадження № 1-кс/496/1118/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2021 року приблизно 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , манячи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер пройшов на територію двора де був застигнутий потерпілим ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя кулаком правої руки, та вони разом впали через відкриті двері до коридору будинку, де ОСОБА_6 продовжив наносити множинні удари по лицю потерпілого. Далі ОСОБА_6 переслідуючи свій злочинний намір направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майно відкрито для потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 взяв з коридору будинку чоловічу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки Ксіомі Редмі та грошові кошти у сумі 93 грн. після чого з викраденим покинув місце скоєння правопорушення, тим самим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 800 гривень. 07.07.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: палицю виготовлену з дерева ззовні схожу на биту, яку опечатано до паперу коричневого кольору. Вилучене є речовим доказом, має істотне значення для забезпечення проведення всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена палиця виготовлена з дерева ззовні схожу на биту, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на палицю виготовлену з дерева ззовні схожу на биту, яку опечатано до паперу коричневого кольору, та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1