Справа № 307/2549/21
Провадження № 1-кс/307/685/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На обґрунтування скарги представник скаржниці зазначає, що 18 липня 2021 року о 22 год. 09 хв. по місцю проживання скаржниці ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 шляхом підпалу невстановленою особою стайні з літньою кухнею було заподіяно їй майнову шкоду в особливо великому розмірі. На момент вчинення підпалу вона перебувала разом з чоловіком в Чеській Республіці на заробітках, про факт підпалу їй повідомила невістка ОСОБА_5 та одразу після повідомлення вона приїхала додому. При розмові між собою рятувальники стверджували, що це був підпал та після локалізації пожежі працівники пожежно-рятувальної частини в телефонному режимі повідомили працівників поліції про пожежу органи Національної поліції в Закарпатській області, однак на місце пригоди останні не прибули. 19 липня 2021 року ОСОБА_5 знову зателефонувала до поліції, та повідомила про підпал стайні з літньою кухнею, то лише цього дня на місце вчинення кримінального правопорушення виїхали працівники поліції, які відібрали письмову заяву від останньої та склали протокол огляду місця події. Протокол огляду місця події від 19.07.2021 року було складено слідчим СВ Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 22 липня 2021 року їй стало відомо про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено керівництвом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а передано одному з працівників поліції як звернення, а не як кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, просить зобов`язати орган досудового розслідування Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, невідкладно в порядку статті 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, умисного знищення або пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та внаслідок якого було заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. 28.07.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої подану скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР підтримує та просить розгляд скарги провести без його участі та без участі скаржниці ОСОБА_4 .
Представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Наведене свідчить про те, що особа, яка подала скаргу має довести ті обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та долученням їх до скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, умисного знищення або пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та внаслідок якого було заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах.
При цьому, слід зазначити, що особою, що подала скаргу, не було надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_4 зверталася до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із зазначеною заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз вищезазначеного положення закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які докази, які б могли свідчити, що скаржниця ОСОБА_4 дійсно зверталася до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із зазначеною заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1