У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/107/20

№ 1-в/183/109/21

12 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення обвинуваченого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 06.03.2020 року Новомосковський міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення обвинуваченого для відбування призначеного покарання відповідно до вироку від 20 березня 2020 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки і на нього були покладені обов`язки відповідно до статті 76 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що 20.10.2020 року засуджений не з`явився до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації для проходження реєстрації з невідомих причин. 21.10.2020 року на адресу проживання ОСОБА_3 було надіслано виклик про необхідність прибути 28.10.2020 року до відділу пробації, але в зазначену дату засуджений не прибув. 29.10.2020 року на адресу проживання засудженого було надіслано повторний виклик про необхідність прибути 03.11.2020 до відділу пробації. В зазначену дату ОСОБА_3 не прибув, таким чином 03.11.2020 повторно не з`явився до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації для проходження реєстрації. 05.11.2020 року до Новомосковського міськрайонного відділу надійшов телефонний дзвінок від засудженого, в ході якого останній повідомив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з хворобою. 17.11.2020 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації. Під час бесіди з останнім було встановлено, що 03.11.2020 року він не з`явився для проходження реєстрації через хворобу, про що надав підтверджуючу медичну довідку та 20.10.2020 року не з`явився на реєстрацію через те, що знаходився на роботі, але підтверджуючих матеріалів надати не зміг. За що йому було винесено застереження у виді письмового попередження про правові наслідки в разі подальшого ухилення від виконання покладених на засудженого судом обов`язків. 16.03.2021 року засуджений повторно не з`явився до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації для проходження реєстрації з невідомих причин. 17.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Новомосковського міськрайонного відділу та надав письмове пояснення згідно якого 16.03.2021 року він перебував у м. Дніпро та не встиг повернутись для проходження реєстрації до Новомосковського міськрайонного відділу. Засудженому було повторно винесено застереження у виді письмового попередження та повідомлено, що матеріали його особової справи направлятимуться до суду для вирішення питання про скасування строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити його.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримала своє подання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в поданні.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання та зазначив, що 16.03.2021 року не встиг з`явитись на реєстрацію до органу пробації, оскільки влаштовувався на роботу в м. Дніпро. Щодо іншої дати зазначив, що хворів, тому не міг з`явитися до органу з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію» , а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч. 4 ст. 166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що 10.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також йому було роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що було відібрано письмове пояснення та підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1 та 3 вівторок кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в Новомосковському МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 10.06.2020 року, дійсно не з`явився на реєстрацію до органу пробації тричі, а саме: 20.10.2020 року, 03.11.2020 року та 16.03.2021 року, та має застереження у виді письмового попередження, однак не підряд, а з проміжком часу, тобто у його діях відсутня систематичність.

В той же час засуджений ОСОБА_3 за період з 16.06.2020 року по 16.03.2021 року шістнадцять разів з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, що, на думку суду, свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 , він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 20.10.2020 року, у зв`язку з тим, що перебував на роботі, 03.11.2020 року, оскільки хворів про що в матеріалах особової справи наявна медична довідка та 16.03.2021 року у зв`язку з тим, що коли він повертався з роботи з м. Дніпра потрапив у затор, а тому не встиг вчасно з`явитись до органу з питань пробації.

ОСОБА_3 перебуваючи на обліку, не вчинив кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, а три неявки на реєстрацію не можуть свідчити про систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 року, а тому висновки органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі є передчасними.

Оскільки представником органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення обвинуваченого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1