Справа № 461/4894/21
Провадження № 1-кс/461/3525/21
У Х В А Л А

24.06.2021 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвкоат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.04.2021 року у справі № 461/2659/21 накладено арешт на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема на: грошові кошти 5 500 доларів США, 3 850 Євро, 1900 польських злотих, 23 500 гривень.
Заявник зазначає, що при накладенні арешту не з`ясовано, що вилучені під час обшуку кошти мають законне походження. Так, у відповідності до попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна від 29.03.2021 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 601 335,00 грн. за продаж земельної ділянки площею 0,0071 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований житловий будинок. Заявник вказує, що грошові кошти необхідні йому для утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження. У відповідності до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.01.2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 встановлено, що у відповідності до нотаріально посвідченого договору про визначення проживання малолітніх дітей від 12 вересня 2017 року - малолітні діти проживають з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що вилучені кошти мають законне походження, а тому просить клопотання про скасування арешту задовольнити повністю.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, з мотивів наведених у такому.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував до суду заяву в якій зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Зазначив, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку є речі, грошові кошти та документи містять інформацію про щодо вчинення кримінального правопорушення мають важливе значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, при співставленні з іншими доказами, можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість встановити інформацію, яка має значення у розслідуванні кримінального провадження та є речовим доказом. У зв`язку із наведеним, просить у клопотанні про скасування арешту майна відмовити повністю.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_11 , вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 року клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 задоволено. Накладено арешт на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 8+» із сім-карткою №« НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , грошові кошти у національній валюті в купюрах номіналом 100 гривень у кількості 3-х, номіналом по 200 гривень у кількості 26-ти купюр, номіналом по 500 гривень у кількості 36-ти купюр, загальною кількістю 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень; грошові кошти в іноземній валюті (Долари США) в купюрах номіналом 100 доларів США у кількості 54-х купюр, номіналом 50 доларів США у кількості 2-х купюр, загальною кількістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, грошові кошти в іноземній валюті (Євро) в купюрах номіналом 200 Євро 1 купюра, номіналом 100 Євро 9 купюр, номіналом 50 Євро 55 купюр, загальною кількістю 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) Євро; грошові кошти в іноземній валюті (Польські злоті) в купюрах номіналом 200 польських злотих 2 купюри, 100 польських злотих 6 купюр, 50 польських злотих 18 купюр, загальною кількістю 1900 польських злотих.
Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 від 03.04.2021 року мобільний телефон марки «Iphone 8+» із сім-карткою №« НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , грошові кошти у національній валюті в купюрах номіналом 100 гривень у кількості 3-х, номіналом по 200 гривень у кількості 26-ти купюр, номіналом по 500 гривень у кількості 36-ти купюр, загальною кількістю 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень; грошові кошти в іноземній валюті (Долари США) в купюрах номіналом 100 доларів США у кількості 54-х купюр, номіналом 50 доларів США у кількості 2-х купюр, загальною кількістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, грошові кошти в іноземній валюті (Євро) в купюрах номіналом 200 Євро 1 купюра, номіналом 100 Євро 9 купюр, номіналом 50 Євро 55 купюр, загальною кількістю 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) Євро; грошові кошти в іноземній валюті (Польські злоті) в купюрах номіналом 200 польських злотих 2 купюри, 100 польських злотих 6 купюр, 50 польських злотих 18 купюр, загальною кількістю 1900 польських злотихвизнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 від 03.04.2021 року вказані у клопотання грошові кошти визнано речовим доказом.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпала необхідність в існуванні арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи потреби досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1