overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5611/21 1-кс/335/3122/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 у справі № 335/5611/21, провадження 1-кс/335/3122/2021, накладено арешт на: 1 (один) полімерний згорток обмотаний ізолентою чорного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який вилучено 25.05.2021 під час проведення огляду під`їзду № 2 в будинку № 9 по вул. Заводська в м. Запоріжжя, в рамі вікна між другим та третім поверхом.
10.06.2021 старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 у справі № 335/5611/21, провадження 1-кс/335/3122/2021, а саме: в описовій частині вказаної ухвали суду просить зазначити час проведення огляду, а саме: 25.05.2021 з 21 год. 24 хв. по 21 год. 35 хв., у ході огляду під`їзду №2 в будинку №9 по вул. Заводська в м. Запоріжжя, в рамі вікна між другим та третім поверхом, замість помилково вказаного 25.05.2021 з 21 год. 39 хв. по 21 год. 52 хв., у ході огляду під`їзду №2 в будинку АДРЕСА_1 , в рамі вікна між другим та третім поверхом.
У судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 не з`явився, його неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 (справа № 335/5611/21, провадження 1-кс/335/3122/2021) про накладення арешту, а саме: зазначити в описовій та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді, час проведення огляду: «25.05.2021 з 21 год. 24 хв. по 21 год. 35 хв.».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/756/21
Провадження №1-кп/443/61/21
УХВАЛА
про привід

17 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000030 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_3 10.06.2021 був повідомлений про підготовче судове засідання призначене на 17.06.2021 о 14 год 10 хв.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання у нього не прибув, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений належним чином повідомлений у підготовче судове засідання не з`явився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 10 год 00 хв 30 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6984/21
Провадження №1-в/463/128/21
УХВАЛА
про призначення захисника

18 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленою на адресу суду заявою лікаря-психітра дільничного КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Судом встановлено, що у ОСОБА_3 відсутній захисник.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року та 29 грудня 2020 року застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. З відомостей, одержаних стосовно ОСОБА_3 є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Беручи до уваги наведене, відсутність захисника у ОСОБА_3 , а також те, що участь захисника у розгляді даного подання є обов`язковою, а тому, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням особі, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання 1 липня 2021 року о 9 годині 35 хвилин для участі у справі.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3973/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«17» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 21 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 (після реорганізації - Галицька окружна прокуратура м. Львова) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 21 травня 2020 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 28 травня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, судовий розгляд на 17 червня 2021 року о 11.40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 5).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід складу суду присяжних під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінального провадження №0003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід складу суду присяжних від розгляду кримінального провадження №0003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/484/343/21
Справа № 484/2326/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000220, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000220, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України, на 07.07.2021 року на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/6032/15-к
Провадження № 1-кп/592/168/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003335 від 03.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

В судові засідання які призначались 02.04.2021 о 09-00, 12.05.2021 о 14-00, 27.05.2021 о 11-00, 07.06.2021 о 13-00, викликався обвинувачений, однак не з`являвся. Встановити місце проживання обвинуваченого неможливо, адже за останнім відомим місцем проживання його немає.

04.12.2017, обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук. Клопотання мотивував тим, що за місцем проживання обвинуваченого перевірено. Згідно рапорту обвинувачений тривалий час не проживає за відомою адресою.

Захисник не заперечував.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали слід покласти на призначеного в провадженні прокурора. У зв`язку з розшуком провадження слід зупинити.

Прокурором подане клопотання прозастосування запобіжного заходу та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Окружнеої прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити по 17.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/72/20
Провадження № 1-кс/595/285/2021
У Х В А Л А
18 червня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, оскільки воно не містить інформації про те, які слідчі дії (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені під час кримінального провадження, а також обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Крім того, слідчий у клопотанні не зазначає, які слідчі дії необхідно ще провести та скільки часу необхідно на їх проведення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернути клопотання слідчому для виконання вимог ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2021 Справа №607/10296/21 Провадження № 1-кс/607/3323/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити повністю.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на примусове відбирання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини), папілярних узорів пальців рук та крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.06.2021 о 10 год. 10 хв.
Провадження № 1-в/686/384/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 15.06.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя: