печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законі Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
У межах кримінального провадження 13.08.2021 у спосіб передбачений КПК України, здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
13.08.2021 заступник начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законі Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень вручено 3 (три) повістки про виклик на 13.08.2021 о 10 год. 00 хв., 10 год. 20 хв. та 10 год. 40 хв. для участі у слідчій дії допиті підозрюваного.
ОСОБА_5 , не зважаючи на покладені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, останній умисно, не зважаючи на належним чином вручену повістку про виклик для участі в слідчій дії, маючи достатній час для прибуття до адміністративного приміщення Головного слідчого управління НП України, грубо ігноруючи положення КПК України, будучи ознайомленим з наслідками неприбуття на виклик, передбаченими ст. 139 КПК України, у встановлений у повістці час та дату не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, що підтверджується відповідними рапортами від 13.08.2021.
Окрім того, в момент вручення повісток про виклик ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень із застосуванням аудіо- та відео фіксації вручено клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке розглядається за обов`язковою участю в ньому підозрюваного.
Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою умисного ухилення від органів досудового розслідування та суду почав переховуватись. За місцем реєстрації та проживання не перебуває, що підтверджується відповідними матеріалами, складеними за результатами виїздів за вказаними адресами 10.08.2021 та 13.08.2021. Про зміну місця проживання або інші поважні причини неприбуття до органу досудового розслідування та суду ОСОБА_5 не повідомив.
Прокурор зазначає, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, постановою слідчого від 13.08.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, додатково долучені прокурором матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом установлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
13.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що також підтверджується наданими прокурором в судовому засіданні матеріалами, в тому числі Актом про вручення від 13.08.2021, відеозаписом та фототаблицею зі скріншотами вказаної процесуальної дії.
З матеріалів клопотання та долучених прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 викликалася тричі повістками про виклик на 13.08.2021 о 10 год. 00 хв., 10 год. 20 хв. та 10 год. 40 хв. для участі у слідчій дії допиті підозрюваного, однак останній у встановлений у повістці час не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, за місцем реєстрації та проживання не перебуває. Про зміну місця проживання або інші поважні причини неприбуття до органу досудового розслідування та суду ОСОБА_5 не повідомив.
Постановою старшого слідчого в особливо справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 13.08.2021 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування провадження, може уникнути правосуддя.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законі Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані старшого слідчого групи слідчих:

ОСОБА_6 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України (моб. ).

Контактні дані старшого прокурора групи прокурорів:

ОСОБА_4 заступник начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законі Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора (моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1