Справа №644/3162/21
провадження №1-кс/644/425/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002680 від 23.10.2019 року,-

в с т а н о в и в:
09.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що скаржник просить: визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002680 від 23.10.2019 року ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 17.03.2021 року у встановлений КПК України строк незаконною; зобов`язати розглянути вказане клопотання у відповідності до положень Закону та здійснювати процесуальне керівництво належним чином.

В обґрунтування скарги зазначено, що нею, як потерпілою, на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002680 від 23.10.2019 року, ОСОБА_4 , 17 березня 2021 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та надання копій процесуальних документів. Однак, клопотання у встановлений КПК України строк не розглянуто, рішення у порядку статті 220 КПК України не прийнято, матеріали на ознайомлення не надані. Крім того, не повернуто копію вказаного клопотання з відміткою про його отримання.

У судовому засіданні скаржник клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що ОСОБА_3 раніше при подачі аналогічних клопотань роз`яснювалося, що вона має право як потерпіла ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, завчасно узгодивши час та місце із дізнавачем за номером службового телефону.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, оцінивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002680 від 23.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 125 КК України, по якому скаржник є потерпілою. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює прокурор ОСОБА_4 .

17 березня 2021 року ОСОБА_3 подано на ім`я прокурора ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження та надання копій процесуальних документів. Вказане клопотання керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 19 березня 2021 року направлено на розгляд начальнику підрозділу дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

07 квітня 2021 року ОСОБА_3 отримано повідомлення дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 23 березня 2021 року в якому зазначені час, дата та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про повідомлення потерпілої ОСОБА_3 у встановлений законом строк про результати розгляду заявленого нею клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Фактично клопотання потерпілої не розглянуто прокурором з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України потерпілій прокурором не направлено у встановлений КПК України строк повідомлення про результати розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Станом на 20 квітня 2021 року ОСОБА_3 , як потерпілій не забезпечено право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, хоча дізнавачем задоволено її клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, доводи зазначені у скарзі ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора ОСОБА_4 стосовно неналежного розгляду клопотання від 17 березня 2021 року є обґрунтованими.

Питання щодо організації та проведення досудового розслідування, а також здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні не входять до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002680 від 23.10.2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.03.2021 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 від 23.10.2019 року та надання копій процесуальних документів у відповідності до положень ст. ст. 56, 220, 221 КПК України та виконати інші процесуальні дії спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, зазначені у ст. 2 КПК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений - 21.04.2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1