Справа № 367/4881/21
Провадження №1-в/367/118/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року.
Заява обґрунтована тим, що 14 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області подану ним скаргу на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у поданій ним заяві від 07 листопада 2015 року та надати заявнику витяг з ЄРДР. ОСОБА_3 вказує, що на момент подачі даної заяви до суду відсутні відомості щодо її виконання.
Враховуючи викладене, просить вирішити процесуальні питання, пов`язані з виконанням ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі №367/2737/18-к та визначити строк її виконання, який згідно ст.ст. 220, 535 КПК України повинен становити не більше трьох днів з моменту отримання її копії уповноваженим слідчим відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та збільшив вимоги заяви, відповідно до яких просив також вирішити питання щодо звернення уваги керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області на розумні строки проведення досудового розслідування, внесені за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі №367/2737/18-к.
Представник Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи №367/2737/18 (провадження №1-кс/367/514/2018), слідчий суддя прийшов до висновку, що уточнена заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
14 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, постановленою у справі №367/2737/18 (провадження №1-кс/367/514/2018), скаргу ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 07 листопада 2015 року ЖЕО № , зобов`язано компетентну службову особу Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яке зареєстроване ЄО № від 07.11.2015 та розпочати досудове розслідування, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
Вказана ухвала надіслана на виконання до слідчого відділу Ірпінського ВП 14 травня 2018 року.
Станом на 09 липня 2021 року у справі №367/2737/18 відсутні відомості щодо виконання даної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно із ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Провівши системний аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в частині визначення строку для виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі №367/2737/18 підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги заяви ОСОБА_3 щодо звернення уваги керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області на розумні строки проведення досудового розслідування, внесеного за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі №367/2737/18-к, слідчий суддя вважає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування за поданою ним заявою фактично ще не розпочате.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 309, 534 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року задовольнити частково.
Визначити строк виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року, постановленої у справі №367/2737/18 (провадження №1-кс/367/514/2018) три дні з моменту отримання її копії слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1