Єд. унік. № 243/1442/21
Провадження № 1-кс/243/249/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2021 року м. Слов`янcк

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої Слов`янської прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2021 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій обл., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що троє невідомих чоловіків із застосуванням бензопили здійснюють незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, що поблизу ТОВ «Старий замок» за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Шевченко, буд. 125 А.
Виїздом на місце події співробітниками поліції було виявлено свіжо спиляні пні дерев, гілля та тирса. Також, під час огляду було виявлено та вилучено металеву двоколісну тачку без номерних знаків зі слідами тирса; бензопилу фірми «Tatra garden» та 33 колоди дерев. Вищезазначені предмети було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути об`єктами проведення судових експертиз. Просив суд накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та вказав, що на даний час слідство не має інформації про власника вилученого майна.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського
РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000133 від 13.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Вказані обставини у повній мірі підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 12.02.2021 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.02.2021 року, згідно якої вбачається, що речові докази у вигляді бензопили фірми «Tatra garden» - поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, речовий доказ: металеву двоколісну тачку та 33 колоди дерев передано на відповідальне зберігання КП СМР «Сервіскомунбуд».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на: металеву двоколісну тачку та 33 колоди дерев; бензопилу в корпусі сірого кольору фірми «Tatra garden».
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1