Справа № 750/745/21
Провадження № 1-кп/750/134/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002247 від 06.12.2020, №0000209 від 29.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої: 29.01.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2020 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: вул.Рокосовського, 8 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин магазину намагалась таємно викрасти з торгових вітрин магазину прожектор LED Titanium 30 W 6000K 220V в кількості 1 шт., вартістю 184 грн. 00 коп., прожектор LED NANOTEX 20 W 6500K 220V в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 00 коп., сумку для покупок «Shoper» в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 00 коп., гірлянду «Кульки з різьбою та цоколем», 4 м, в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 00 коп., а всього таємно намагалася викрасти майна на загальну суму 446 грн. 00 коп., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , чим намагалася спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Із зазначеним товаром, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за нього, пройшла через касу магазину, тобто вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном на виході з магазину працівниками вказаного магазину.

28.01.2021 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин магазину таємно викрала ікру 120 г Veladis минтая пробійна слабосолена з/б в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 50 коп., комплект зимової чоловічої натільної білизни, арт. MLMD-6003, в кількості 1 шт., вартістю 169 грн., набір корм 0,6 кг CLUB 4 PAWS преміум консервів для котів (з куркою, телятиною, яловичиною) м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 41 грн. 90 коп., нектар апельсиновий 1 л Don Simon cкл/пл, Іспанія, в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 60 коп., олія 0,87 л Стожар Соняшникова рафінована ПЕТ в кількості 1 шт, вартістю 42 грн. 30 коп., тример акумуляторний 4-в-1 арт. HD 1122, в кількості 1 шт., вартістю 229 грн. 00 коп., туніка жіноча утеплена 48-50 р, арт. 45 DT, в кількості 1 шт., вартістю 199 грн. 00 коп., цукерки 100 г Trolli фруктові жувальні День щасливих ведмедів м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 90 коп., а всього таємно викрала товару на загальну суму 799 грн. 20 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За сукупністю скоєного ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила викладене в обвинувальних актах щодо вчинення нею даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Потерпілий ФОП ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що належить потерпілому ФОП ОСОБА_7 . Також умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення 29.01.2021 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, їх кількість, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, а саме її вік, стан здоров`я, що за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не зверталася, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина, заміжня, раніше судима, до адміністративної відповідальності протягом червня 2020 року притягувалась двічі, наявність обставини, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання.

Зі змісту досудової доповіді Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім, а її виправлення та запобігання вчиненню нею повторних кримінальних правопорушень без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 29 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджена вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В той же час, за змістом ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, у даному випадку вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021 щодо ОСОБА_3 слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігів від 29 січня 2021 року, яким ОСОБА_10 призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - виконувати самостійно.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- прожектор LED Titanium 30 W 6000K 220V в кількості 1 шт., вартістю 184 грн. 00 коп., прожектор LED NANOTEX 20 W 6500K 220V в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 00 коп., сумку для покупок «Shoper» в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 00 коп., гірлянду «Кульки з різьбою та цоколем», 4 м, в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 00 коп., залишити в розпорядженні власника ФОП ОСОБА_7 ;

- комплект зимової чоловічої білизни, набір корму для котів, нектар апельсиновий 1л, олія «Стожар», тример, туніку жіночу, ікру, цукерки залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет»,

-оптичні диски із записами з камер відеоспостереження з магазину ТМ «Аврора» та ТОВ «АТБ-маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1