Справа №592/649/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/155/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою оскаржувану постанову слідчого від 12 січня 2021 року визнати незаконною та зобов?язати слідчого розглянути клопотання № 16, з винесенням постанови відповідно до ст. 110 КПК.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя мала право, перевіряючи постанову слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК, надати оцінку такому процесуальному рішенню слідчого як такому, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 12 січня 2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0003359 від 03 червня 2015 року, подану в порядку ст. 303 КПК, було відмовлено.

Рішення слідчого судді було вмотивоване тим, що у скарзі порушуються питання, які в межах процесуальних повноважень слідчого судді, вирішені бути не можуть.

В судове засідання учасники провадження апелянт ОСОБА_6 та прокурор не зявились. Всі учасники повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові рекомендовані повідомлення. Крім того, а провадженні мається заява ОСОБА_6 від 11.05.2021 року, де він просив розглядати справу без його участі, а від прокурора28.07.21 року надійшла заява аналогічного змісту.

Враховуючи такі обставини, а також те, що явка учасників провадження, в даному випадку не є обов`язковою, за таких обставин колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303 - 308 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, рішення слідчого про часткове задоволення клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, оскарженню, відповідно до вимог ст. 303 КПК України не передбачено.

Ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя встановивши, що порушене перед ним питання у скарзі ОСОБА_6 не може бути оскаржено, цілком обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, прийшла до обґрунтованого висновку, що повністю відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а вихід за ці межі означав би порушення слідчим суддею ч. 3 ст. 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді скасуванню, не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 12 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003359 від 03 червня 2015 року, подану в порядку ст. 303 КПК, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4