У Х В А Л А
Справа № 285/2571/21

провадження № 1-кс/0285/697/21

27 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 24.05.2021 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 25.05.2021 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 24 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 : консерва «Свинина українська тушкована в желе» в скляній банці 0,5 л., консерва зі смальцем в скляній банці 0,5 літра, вермішель швидкого приготування «Мівіна» вагою 59,2 грами, вермішель швидкого приготування «Своя Лінія» вагою 60 грам, чай «Принцеса Нурі» вагою 60 грам, цукор білий кристалічний «Вілма» вагою 900 грам, макаронні вироби фігурні «Вілма» вагою 500 грам, сумка, недопалок сигарети, сліди рук на 2 СТ.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23 травня 2021 року близько 20 години ОСОБА_4 проник до будинку АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрав продукти харчування на суму 129 грн. 30 коп., які належать потерпілому, чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.
24 травня 2021 року за вказаним фактом Новоград-Волинським РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

24 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 вилучена консерва «Свинина українська тушкована в желе» в скляній банці 0,5 л., консерва зі смальцем в скляній банці 0,5 літра, вермішель швидкого приготування «Мівіна» вагою 59,2 грами, вермішель швидкого приготування «Своя Лінія» вагою 60 грам, чай «Принцеса Нурі» вагою 60 грам, цукор білий кристалічний «Вілма» вагою 900 грам, макаронні вироби фігурні «Вілма» вагою 500 грам, сумка, недопалок сигарети, сліди рук на 2 СТ.

В ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які вказують на те, що всі вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим вони являються речовими доказами.
Слідчий в клопотанні просив судове засідання провести без його участі та участі прокурора. Наполягав на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові заяви, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучені 24 травня 2021 року речі, в ході проведення огляду, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
А тому приходжу до висновку, що є підстави для накладення арешту на вище вказане майно.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 : консерва «Свинина українська тушкована в желе» в скляній банці 0,5 л., консерва зі смальцем в скляній банці 0,5 літра, вермішель швидкого приготування «Мівіна» вагою 59,2 грами, вермішель швидкого приготування «Своя Лінія» вагою 60 грам, чай «Принцеса Нурі» вагою 60 грам, цукор білий кристалічний «Вілма» вагою 900 грам, макаронні вироби фігурні «Вілма» вагою 500 грам, сумка, недопалок сигарети, сліди рук на 2 СТ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1