Справа № 303/5728/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду 19 травня 2021 року надійшло подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України кримінальних правопорушень до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в Мукачівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначається, що відповідно до рішення зборів суддів від 19.02.2016 у Мукачівському міськрайонному суді здійснюють судочинство з розгляду кримінальних проваджень 8 суддів, однак: судді ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчих суддів, що виключає їхню участь у кримінальному провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 30.01.2020 було ухвалено вирок, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.04.2021 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції; суддя ОСОБА_15 не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням повноважень; судді ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає розгляду колегією у складі 3 суддів.

Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. с. 184).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями та матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчих суддів, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України виключає їхню участь у кримінальному провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Також зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддя ОСОБА_15 не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням повноважень.

Разом із тим, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 30.01.2020 було ухвалено вирок, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.04.2021 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, що в свою чергу також свідчить про неможливість вказаних суддів повторно розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Доданою до подання копією Наказу від 12.05.21 підтверджено, що судді ОСОБА_5 надано відпустку з 31.05.21 по 14.06.2021, що свідчить про те, що йому не розподіляються справи за 14 днів до відпустки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Мукачівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України кримінальних правопорушень передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: