Справа №766/7251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про «умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на ті обставини, що засуджений своєю поведінкою та ставленням довів своє виправлення, відбув 7 років 10 місяців, тобто 3/4 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. За період відбування покарання ОСОБА_6 усвідомив свою провину, розкаюється у вчиненому, бажає кардинально змінити своє життя, оскільки має для цього все необхідне. Під час відбування покарання офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має. Умови відбування покарання в установі не порушував, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. До роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. З урахуванням викладеного просить суд задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання просила задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, додатково пояснивши, що він став на шлях виправлення.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» у судовому засіданні клопотання захисника не підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 , засуджений за тяжкий злочин, підстав для задоволення клопотання не має, засудженим не доведено виправлення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так з матеріалів наданих в обґрунтування подання вбачається, що ОСОБА_6 , засуджений Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.11.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 року у строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком з 06.06.2014 року по 07.12.2014 року. На теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія № 90».

ОСОБА_6 , фактично відбув 2/3 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В статті 6 КВК України зазначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе негативно, хоч і має 4 заохочення правами начальника установи, однак за допущені порушення двадцять три рази притягувався правами начальника установи до дисциплінарної відповідальності. Згідно рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Миколаївській області засудженому визначено виправну колонію середнього рівня безпеки, для чоловіків, які раніше відбували покарання. На виробництві не працевлаштований. Намагається бути ввічливим, тактовним але не щирий. На заходи впливу реагує не завжди. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ймовірності небезпеки для суспільства середній. Приймає участь у програмі диференційно-виховного впливу професія. Роботи по благоустрою установи виконує під контролем. У скоєному злочині не розкаюється.

Суд, оцінивши в сукупності наведені факти та доводи учасників судового розгляду, враховуючи особу засудженого, приходить до висновку, що матеріали не містять достатніх та безумовних доводів для задоволення останнього.

За змістом кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_6 , довів своє виправлення, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання перестає бути доцільним, а це не дає підстав для прийняти рішення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1