Справа № 595/502/21
Провадження № 1-кп/595/71/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000033 від 03 березня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 під час перебування по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення білокачанної капусти, яка знаходилась у приміщенні господарчої будівлі - нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, 02 березня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, зайшов на територію приватного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до вікна приміщення господарчої будівлі - нежилого будинку, який ОСОБА_6 використовував в якості сховища для зберігання капусти в качанах, та рукою вдарив по склу, внаслідок чого розбив його, після чого ОСОБА_5 через розбите вікно проліз всередину приміщення, тим самим проник в приміщення господарчої будівлі (нежилого будинку), який є іншим приміщенням.
Проникнувши в середину приміщення господарчої будівлі (нежилого будинку), ОСОБА_5 побачив на землі паперові коробки, в яких знаходилась білокачанна капуста сорту «Зенон Ф-1», після цього останній взяв в руки мішок, з яким прийшов, та набрав повний мішок капусти загальною вагою 49 кг. 100 г., з яким виліз через вікно з приміщення господарчої будівлі (нежилого будинку) на вулицю та покинув територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , отримавши при цьому змогу володіти та розпоряджатися викраденим майном.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 294 гривні 60 копійок.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
30 березня 2021 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та особу винного на підставі ст. 75 КК УКраїни звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного цією угодою.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілого ОСОБА_6 , який надав свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та підтвердив свою згоду на укладення угоди усно в судовому засіданні.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/2556-Д від 12 березня 2021 року в сумі 980,70 грн. та за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/2558-ТВ від 22 березня 2021 року в сумі 817,25 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2021 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави судові витрати:
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/2556-Д від 12 березня 2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок;
- за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/2558-ТВ від 22 березня 2021 року в сумі 817 гривень 25 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1