Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4541/21
Провадження № 1-кс/644/589/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала клопотання про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 20.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , саме: стіл чорного кольору зі скляною поверхнею, висотою 65 см. та діаметром кришки 60 см., що належить ФОП ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивовано тим, що в 20.05.2021 року близько 16-40 годин за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала стіл в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила майнову шкоду ФОП ОСОБА_4 .
21.05.2021 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
20.05.2021 року о 18 годині працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніс викрадений стіл, що належить потерпілій ФОП ОСОБА_4 .
Статтею 167 КПК України передбачено, що имчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, зокрема, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
20.05.2021 року в період з 18-36 год. до 18-51 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим вилучено стіл чорного кольору зі скляною поверхнею, висотою столу приблизно 65 см., діаметром приблизно 60 см., який належить ФОП ОСОБА_4 .
Оскільки вилучений предмет є предметом вчинення кримінального провадження, а отже має значення речового доказу.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 20.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , саме: стіл чорного кольору зі скляною поверхнею, висотою 65 см. та діаметром кришки 60 см., що належить ФОП ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, та запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Зважаючи на те, що суду надані достатні фактичні дані, які свідчать, що те що вказаний предмет має значення речового доказу, є підстави для накладення арешту на це майно з метою забезпечення його збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 20.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , саме: стіл чорного кольору зі скляною поверхнею висотою приблизно 65 см. та діаметром кришки приблизно 60 см., що належить ФОП ОСОБА_4 .
Місцем зберігання столу чорного кольору зі скляною поверхнею висотою приблизно 65 см. та діаметром кришки приблизно 60 см., який було вилучено в ході огляду місця події 20.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_4 , визначити камеру схову речових доказів ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: вул.Луї Пастера,16А, м.Харків.
Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1