Провадження № 1-кс/756/103/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005289 від 08.10.2020 за ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0005289 від 08.10.2020 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з посиланням на те, що 08.10.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в особливо великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 в той же час та в тому ж місці тобто 08.10.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв., за адресою м. Київ, вул. П. Панча, 4, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту а саме 25 ( двадцять п`ять) згортків липкої стрічки скоч зеленого кольору, в середині яких знаходяться поліетиленові прозорі пакети з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, 30 (тридцять) згортків липкої стрічки скоч червоного кольору, в середині яких знаходяться поліетиленові прозорі пакети з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, 13 (тринадцять) згортків липкої стрічки скоч жовтого кольору», в середині яких знаходяться поліетиленові прозорі пакети з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , 08.10.2020 року приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись поряд із житловим будинком АДРЕСА_3 та зберігаючи при собі 25 (двадцять п`ять) згортків липкої стрічки скоч зеленого кольору, в середині яких знаходяться поліетиленові прозорі пакети з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, 30 (тридцять) згортків липкої стрічки скоч червоного кольору, в середині яких знаходяться поліетиленові прозорі пакети з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, 13 (тринадцять) згортків липкої стрічки скоч жовтого кольору», в середині яких знаходяться поліетиленові прозорі пакети з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції чи має ОСОБА_5 заборонені в обігу предмети або речовини, останній зізнався що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
У ході досудового розслідування 17.11.2020 року відповідно до ч.2 ст.135, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
19.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, проте ухиляється від досудового слідства, за неодноразовими викликами слідчого він не з`являвся, наразі його місце перебування невідоме.
Ухвалою слідчого судді від 30.11.2020 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком до тридцяти шести годин та доставку її до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу 30 травня 2021 року.
07.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , у якій він просив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 розглядати без участі прокурора та залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки ухвала про затримання втратила законну силу, а підозрюваного ОСОБА_5 так і не затримано.
Вивчивши клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання не може бути розглянутим без участі особи, відносно якої його подано, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Ч. 6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного в строк до 30.05.2021 року виконаною не була, а про існування підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України прокурор суду не повідомляв та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, то клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 193, 183 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005289 від 08.10.2020 за ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1