Справа № 308/6110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_4 , подану на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

14.05.2021 ОСОБА_4 засобом поштового зв`язку надіслав до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що 29.04.2021року на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури ним було подано заяву про кримінальне правопорушення. 13.05.2021 року засобом поштового зв`язку він отримав відповідь Закарпатської обласної прокуратури, відповідно до якої йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Вказане, за твердженням скаржника, є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Просить зобов`язати посадову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Закарпатської обласної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою; доручити уповноваженому органу здійснювати досудове розслідування.

20.05.2021 через канцелярію суду ОСОБА_4 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною скаргою. Обґрунтував заяву тим, що відповідь Закарпатської обласної прокуратури від 05.05.2021 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою він отримав засобом поштового зв`язку лише 13.05.2021, а вже 14.05.2021 року він направив скаргу до суду.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Також просив поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

Прокурор в судовому засіданні питання поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора залишив на розсуд суду. Проти задоволення скарги по суті заперечив.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення осіб, що заявилися, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора

Так, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи ОСОБА_4 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, так як письмова відповідь з Закарпатської обласної прокуратури від 05.05.2021 була отримана ним 13.05.2021, скарга на бездіяльність прокурора була надіслана ОСОБА_4 засобом поштового зв`язку до суду 14.05.2021, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора підлягає задоволенню.

Щодо розгляду скарги по суті

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_4 29.04.2021 направив на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2021 про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, скарга ОСОБА_5 в частині доручення уповноваженому органу здійснювати досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Закарпатської обласної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України, що була надіслана 29.04.2021 на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_1