Справа № 192/834/20
Провадження № 1-кп/192/24/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Первішко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року по кримінальному провадженню №0000156, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , не працевлаштований, має середню спеціальну освіту, не одружений, громадянин України, військовозобов`язаний, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 240 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також вирішено питання про спеціальну конфіскацію в порядку ст.ст. 96?, 96? КК України.В той же час судом помилково не зазначено в резолютивній частині вироку про спеціальну конфіскацію 10 поліетиленових мішків, а в мотивувальній частині зазначено про відсутність підстав для їх спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачений у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали, тому суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 96? КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96? КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо зокрема інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 використав також і 10 поліетиленових мішків для добування піску, тобто використав їх як засіб вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, тому вони підлягають спеціальній конфіскації.

У зв`язку з допущенням судом під час викладення мотивувальної та резолютивної частини вироку вказаної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року.

Виключити з мотивувальної частини вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року речення «Тому суд вважає, що підстави для спеціальної конфіскації таких мішків відсутні».

Шостий абзац резолютивної частини вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року викласти наступній редакції:

«На підставі ст.ст. 96?, 96? КК України конфіскувати у власність держави лопату з металевою робочою частиною та дерев`яним держаком, 690 (шістсот дев`яносто) кг піску, а також зразки піску, які містяться в спец пакеті № ЕХР 0361781, які визнано речовими доказами та які знаходилися на зберіганні в камері зберігання речових доказів Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровської області та 10 (десять) поліетиленових мішків, які були повернуті ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина