Справа № 1-218/11
Провадження № 1-в/591/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС звернулася з вищезазначеним поданням, яке обґрунтовано тим, що 13.04.2010 Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист №1-218/2010 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України про стягнення з останнього на користь Департаменту фінансів Сумської міської ради 3267 грн 12 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 . Оскільки при передачі справ виконавчого провадження оригінал виконавчого листа було втрачено, з метою подальшого виконання рішення суду просила видати дублікат виконавчого листа.

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява від старшого державного виконавця ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданого подання про видачу дублікату виконавчого листа.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки в КПК України не визначено порядок дій при надходженні заяви про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви про залишення подання про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ч.1, 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальній справі № 1-218/11 - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1