Справа № 991/2957/21
Провадження № 1-кс/991/3004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.04.2021.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2021 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» було призначено до розгляду.
1. Вимоги скарги.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 21.04.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гратант» надіслав засобом поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення (отримано 23.04.2021). В заяві мова йшла про вчинення народним депутатом України 8-9 скликань ОСОБА_5 та особами, що діяли в його інтересах, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 388 КК України.
Виходячи з того, що станом на 26.04.2021 ТОВ «Гратант» не було отримано інформації щодо заяви, потерпіла сторона дійшла висновку про те, що фактично Генеральним прокурором ОСОБА_6 не було зроблено жодних процесуальних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що Генеральним прокурором ОСОБА_6 всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, і просить:
-зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гратант» від 21.04.2021 про вчинення народним депутатом України 8-9 скликань ОСОБА_5 та особам, що діяли в його інтересах, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 388 КК України;
-зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_7 надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

2. Судовий розгляд.
Адвокат ОСОБА_3 надав пояснення по суті скарги та просив задовольнити її вимоги.
Генеральний прокурор ОСОБА_6 була повідомлена про час та дату судового розгляду, однак для участі під час засідання не з`явилась, письмових пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Оцінка та висновки слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги частково з таких підстав.
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:
1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);
2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;
3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).
З наданих матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2021, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки заява адвоката ОСОБА_4 стосується можливого вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України, Генеральний прокурор очолює Офіс Генерального прокурора, тому ця заява була направлена до компетентного суб`єкта.

3.2. У заяві адвоката ОСОБА_4 від 21.04.2021 зазначено про можливе вчинення народним депутатом України в тому числі кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 206-2, 209 КК України, за версією адвоката ОСОБА_4 , було вчинено спеціально визначеним суб`єктом народним депутатом України, зазначені у заяві від 21.04.2021 відомості до ЄРДР мають вноситись Генеральним прокурором (виконуючим обов`язки Генерального прокурора).
3.3. До матеріалів скарги було долучено копії опису та накладної поштового відправлення, роздруківку руху поштового відправлення, які підтверджують, що заява була вручена Офісу Генерального прокурора 23.04.2021. Генеральним прокурором не було спростовано факт звернення із заявою та факт бездіяльності щодо її розгляду по суті.
Таким чином слідчий суддя встановив факт звернення із заявою до належного суб`єкта (Генерального прокурора) та факт неприйняття жодного рішення за результатами її розгляду.
3.4. Для висновку про бездіяльність Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява дійсно є заявою про вчинення кримінального правопорушення та містить відповідні відомості.
У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві від 21.04.2021 адвокат ОСОБА_4 вказує про те, що після отримання повного контролю над ТОВ «Амстор» та підприємствами групи, через підконтрольні юридичні особи ОСОБА_5 здійснив організацію вчинення злочинних дій, направлених на легалізацію (відмивання) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ «Амстор» та підприємств групи, що завдало шкоди державі та кредиторам в особливо великому розмірі. Заявник надає пояснення щодо характеру дій, які вчинялись, обставин справи, часових меж, та осіб, які могли мати відношення до вказаних подій.
Проаналізувавши зміст заяви від 21.04.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані відомості потребують перевірки шляхом вчинення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій органом досудового розслідування.
У розпорядженні слідчого судді наявний текст скарги та заяви адвоката ОСОБА_4 . На підставі цих документів у слідчого судді відсутня можливість здійснити аналіз та перевірку зазначених у заяві відомостей.
У межах розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя здійснює оцінку факту можливості вчинення кримінального правопорушення лише на підставі заяви. Він не має повноважень на проведення відповідних пошукових дій щодо збирання інформації та здійснення перевірки отриманої внаслідок таких дій інформації. Повноваженнями щодо перевірки інформації та встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, причетності певних осіб до нього, відповідно до КПК наділений слідчий, прокурор.
Проаналізувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що у заяві адвоката ОСОБА_4 викладені факти, які потребують перевірки у межах досудового розслідування, і лише в результаті здійснення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, можна буде дійти висновку про наявність чи відсутність кримінального правопорушення, про яке зазначає у заяві адвокат ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевказане, можна дійти висновку, що Генеральним прокурором було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні належної перевірки відомостей, викладених у заяві, та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В той же час вимоги скарги щодо надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не підлягають задоволенню.
Витяг з ЄРДР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України надається відразу після внесення відомостей до ЄРДР. Отже, такий обов`язок Генерального прокурора випливає із встановленого зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР. Тому необхідність у задоволенні вимог скарги у цій частині відсутня.
У ст. 55 КПК України визначено яка особа може визнаватись потерпілою та з якого моменту виникає такий процесуальний статус. На етапі, коли відомості до ЄРДР ще не були внесені, цей статус визначити неможливо. А тому на даний момент у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати Генерального прокурора надавати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки будь-які особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу адвоката ОСОБА_3 належить задовольнити частково і зобов`язати Генерального прокурора внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 21.04.2021 до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гратант» від 21.04.2021.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1