Справа № 496/1637/21
Провадження № 1-кп/496/405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001735 від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, маючого технічну освіту, зареєстрованого як фізична особа -підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001735 від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так судом встановлено, що в період часу з липня по серпень 2016 року, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, під час здійснення своєї підприємницької діяльності орендував офісні приміщення у м. Біляївка Одеської області, мав найманих працівників та транспортний засіб, тим самим в силу виконання організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків був службовою особою.
Так, у невстановлений день, починаючи з 08.08.2016 року, але не пізніше 25.08.2016 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи переможцем державних закупівель комп`ютерного обладнання та уклавши 08.08.2016 року з Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації, , договори №02/08, №03/08, №04/08, №05/08 поставки офісної та комп`ютерної техніки, устаткування та приладдя до навчальних закладів освіти, будучи фізичною особою - підприємцем, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, не маючи реальної можливості виконати умови вказаних договорів, маючи умисел, направлений на службове підроблення з метою подальшого отримання на свій розрахунковий рахунок бюджетних коштів для подальшого придбання товару за частину вказаних коштів, у невстановленому слідством місці склав наступні видаткові накладні: №Л-00000071; №Л-00000086; №Л-00000101; №Л-00000116; №Л-00000046; №Л-00000048; №Л-00000068; №Л-00000098; №Л-00000021; №Л-00000022; №Л-00000023; №Л-00000024; №Л-00000005; №Л-00000006; №Л-00000007; №Л-00000008; №Л-00000045; №Л-00000047; №Л-00000083; №Л-00000113 про постачання до Яськівської ЗОШ 1-3 ст., Яськівської ЗОШ 1-2 ст., Граденицької ЗОШ 1-3 ст., Граденицької ЗОШ 1-2 ст., Троїцької ЗОШ 1-3 ст. товарів у вигляді ноутбуків, персональних комп`ютерів, багатофункціональних пристроїв, мультимедійних проекторів та, з метою отримання грошових коштів, вніс до вказаних документів недостовірні відомості щодо фактичної дати поставки товарів, вказавши дату в кожній накладній «15.08.2016» та наступні видаткові накладні: №Л-00000067; №Л-00000082; №Л-00000097; №Л-00000112; №Л-00000069; №Л-00000084; №Л-00000099; №Л-00000114; №Л-00000070; №Л-00000085; №Л-00000100; №Л-00000115; №Л-00000072; №Л-00000087; №Л-000001024 №Л-00000117; №Л-00000073; №Л-00000088; №Л-00000103; №Л-00000118; №Л-00000074; №Л-00000089; №Л-00000104; №Л-00000119; №Л-000000664 №Л-00000081; №Л-00000096; №Л-00000111; №Л-00000075; №Л-000000904 №Л-00000105; №Л-00000120; №Л-00000009; №Л-00000010; №Л-000000114 №Л-00000012; №Л-00000003; №Л-00000004; №Л-00000001; №Л-00000002; №Л-00000037; №Л-00000038; №Л-00000039; №Л-00000040; №Л-00000013; №Л-00000014; №Л-00000015; №Л-00000016; №Л-00000017; №Л-00000018; №Л-00000019; №Л-00000020; №Л-00000029; №Л-00000030; №Л-00000031; №Л-00000032; №Л-00000033; №Л-00000034; №Л-00000035; №Л-00000036; №Л-00000041; №Л-00000042; №Л-00000043; №Л-00000044; №Л-00000025; №Л-00000026; №Л-00000027; №Л-00000028; №Л-00000049; №Л-00000050; №Л-00000051; №Л-00000052; №Л-00000057; №Л-00000058; №Л-00000059; №Л-00000060; №Л-00000061; №Л-00000076; №Л-00000091; №Л-00000106; №Л-00000053; №Л-00000054; №Л-00000055; №Л-00000056; №Л-00000062; №Л-00000077; №Л-00000092; №Л-00000107; №Л-00000063; №Л-00000078; №Л-00000093; №Л-00000108; №Л-00000065; №Л-00000080; №Л-00000095; №Л-00000110; №Л-00000064; №Л-00000079; №Л-00000094; №Л-00000109 - про постачання до Червонорозселенської ЗОШ; Великобалківської ЗОШ 1-2 ст; Паліївської ЗОШ 1-2 ст.; Секретарівської ЗОШ 1-3 ст.; Широкобалківської ЗОШ 1-2 ст.; Августівської ЗОШ 1-3 ст.; Березанської ЗОШ 1-3 ст.; Василівської ЗОШ 1-3 ст.; Великодальницької ЗОШ 1-3 ст.; Вигодянської ЗОШ 1-3 ст.; Іллінської ЗОШ 1-3 ст.; Кагарлицької ЗОШ 1-3 ст.; Кам`янської ЗОШ 1-3 ст.; Маринівської ЗОШ 1-3 ст.; Маяківської ЗОШ 1-3 ст.; Мирненської ЗОШ 1-3 ст.; Міжлиманської ЗОШ 1-3 ст.; Нерубайської ЗОНІ 1-3 ст.; Петрівської ЗОШ 1-3 ст.; Дачненської ЗОШ 1-3 ст.; Хлібодарської ЗОШ 1-3 ст.; Холоднобалківської ЗОШ 1-3 ст.; Нерубайської НВК; Усатівського НВК; Великодальницького НВК; Дачненського НВК товарів у вигляді ноутбуків, персональних комп`ютерів, багатофункціональних пристроїв, мультимедійних проекторів та, з метою отримання грошових коштів, вніс до вказаних документів недостовірні відомості щодо фактичної дати поставки товарів, вказавши дату в кожній накладній «22.08.2016».
Далі, вказані накладні ОСОБА_4 підписав у представників закладів освіти та надав до Біляївської районної державної адміністрації та, як наслідок, на підставі вищевказаних видаткових накладних на особовий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано бюджетні кошти, які в подальшому ОСОБА_4 перерахував на рахунки ТОВ «Комел» за придбання ним комп`ютерного обладнання, яке ним отримано лише 25.08.2016 року, що свідчить про отримання ним коштів ще до того, як техніка була поставлена до закладів освіти.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 366 КК України за ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження № 0001735 від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, згідно ч.2 ст. 12 КК України (в редакції КК України станом на 01.05.2016 року), строк давності за яким не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинене ним кримінальне правопорушення минув.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження 0001735 від 23.11.2016 року, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, кається у скоєному.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд вважає, що зазначене клопотання прокурора, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Також ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Разом з цим, судом у повному обсязі перевірено наявність доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та правильність його правової кваліфікації, данні на підтвердження обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідної правової підстави.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України). Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, 24.08.2016 року. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 трьох річний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України, вже закінчився.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2,3 ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно ним з цих підстав.
Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, та з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № №0001735 від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з підстав, встановлених ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0001735 внесеного до ЄДРДР 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1