Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду клопотання. Скаргу обгрунтовувала тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, зверталась із клопотанням до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування та передати кримінальне провадження за ч. 1 ст. 140 КК України, за яким вона є потерпілою, із дізнання у слідчий відділ, але відповіді на звернення не отримала.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою скаргу підтримала, просила задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судовому засіданні прокуратур ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання було розглянуто та надана відповідь заявнику. А постановою про визначення органу проведення досудового розслідування від 05.02.2021 року було визначено СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002776 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 та ч. 1 ст. 140 КК України. Постанову та матеріали кримінального провадження направили начальнику СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Після з`ясування зазначених обставин ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити її скарги без розгляду, мотивуючи тим, що відсутні підстави для оскарження бездіяльності прокурора.

Суд, вислухавши заявника та прокурора, яка не заперечувала проти залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до прокурора із клопотанням 02.02.2021 року, яке було розглянуто та прокурором прийнято відповідне рішення 05.02.2021 року, про що повідомлено заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_4 просила залишити скаргу без розгляду, через задоволення її клопотання, суд приходиться до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 220, 303, 306,307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1