Справа № 752/7844/21
Провадження № 1-кс/752/2658/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0000208 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні №0000208 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що невстановлені особи, у період часу з жовтня по грудень 2020 року, вчинили замах на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 та квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 .

Зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 який є громадянином Держави Ізраїль, на праві приватної власності володіє квартирою АДРЕСА_2 . У лютому 2021 року він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у грудні 2020 року у справі № 824/201/20, де він та ОСОБА_7 начебто були відповідачами, прийнято рішення про стягнення з нього та ОСОБА_8 500 000 доларів США, на підставі отриманих ними ніби то по Контракту на отримання приватного кредиту від 01.08.2019, а також Арбітражної угоди від 01.08.2019 з вирішення спорів, укладених у м. Єрусалимі з громадянкою ОСОБА_9 . У подальшому, відповідно до матеріалів зазначеної судової справи встановлено, що 12.12.2019 між громадянкою ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у м. Дніпро укладено Договір уступки прав і обов`язків боргових зобов`язань по Контракту на отримання приватного кредиту від 01.08.2019. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що створений для вирішення конкретного спору з позовом до нього та ОСОБА_8 , в обґрунтування якого надало зазначені вище документи з їх підробленим підписами. Рішенням від 30.09.2020 Міжнародного комерційного арбітражного суду, створеного для вирішення конкретного спору, в складі голови арбітражу ОСОБА_10 , на підставі вказаних підроблених документів, позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до нього та ОСОБА_11 про стягнення боргу у сумі 500 000 доларів США, задоволено. Цим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , створеного для вирішення конкретного спору, було постановлено стягнути з нього та ОСОБА_8 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 500 000 доларів США. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, створеного для вирішення конкретного спору, підписаного директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , яка була задоволена та в результаті чого виданий виконавчий документ на солідарне стягнення з нього та ОСОБА_8 зазначеної суми. Крім того, відповідно до судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що як в арбітражі у м. Дніпро так і в ІНФОРМАЦІЯ_5 , його представляв начебто найнятий ним представник - ОСОБА_13 , який надав копію довіреності, що, начебто, була підписана ним на ОСОБА_14 та, начебто, засвідчена та апостильована 10.01.2020. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своїй заяві до ІНФОРМАЦІЯ_4 прямо вказало, що знає про належне йому майно квартиру АДРЕСА_2 , з чого він зрозумів , що саме ця квартира і є ціллю всієї оборутки. Ознайомившись з копіями документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 , він впевнений, що на них стоїть не його підпис і що він не підписував жодних контрактів або договорів, в яких би я був боржником, і тим більш не підписував жодних арбітражних угод щодо розгляду спорів в Україні. Також він заперечив факт надання 10.01.2020 Довіреності ОСОБА_15 на представництво його інтересів та заявив, що дає дозвіл на розголошення адвокатської таємниці щодо нього.

Аналогічні показання під час допиту як потерпілого дав ОСОБА_7 , вказавши, що він також є громадянином Держави Ізраїль, але на праві приватної власності володіє квартирою АДРЕСА_1 , яку придбав у лютому 2018 року та де проживає під час свого перебування в Україні. Крім того, відповідно до судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що як в арбітражі у м. Дніпро так і в ІНФОРМАЦІЯ_5 , його представляв начебто найнятий ним представник ОСОБА_16 , який надав копію довіреності, яка, начебто була підписана ним на ОСОБА_14 та начебто засвідчена та апостильована 10.01.2020, що не відповідає дійсності.

Зібраними у кримінальному провадженні матеріалами встановлено, що інтереси громадянина Держави ОСОБА_17 в Міжнародному комерційному арбітражному суді, створеному для вирішення конкретного спору, в складі голови арбітражу ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_5 представляв ОСОБА_13 , який для ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив свою адресу: АДРЕСА_3 .

З метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, експертним шляхом необхідно дослідити оригінали документів, що перебувають у володінні представника громадянина Держави ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , а саме:оригіналу довіреності виданої ОСОБА_6 (з перекладом та додатками) та інших документів щодо представництва ОСОБА_13 інтересів ОСОБА_6 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна , з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000208 внесено повідомлення про те, що невстановлені особи, у період часу з жовтня по грудень 2020 року, вчинили замах на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 та квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 .

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити необхідні з метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, експертним шляхом необхідно дослідити оригінали документів, для підтвердження чи спростування наявності та характеру відповідних взаємовідносин між громадянином Держави ОСОБА_17 та ОСОБА_13

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на їх вилучення.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні №0000208 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 та/або слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до оригінали документів, що перебувають у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу довіреності виданої ОСОБА_6 (з перекладом та додатками) та інших документів щодо представництва ОСОБА_13 інтересів ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1