Справа № 932/6322/21
Провадження № 1-кс/932/3396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги заявником вказується, що 15 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була направлена за належністю до ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та була зареєстрована 20 липня 2021 року за № 33175. З того часу жодних відомостей про кримінальне правопорушення немає, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому скаржник вважає, що уповноваженими особами ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована за № 33175 від 20.07.2021 року.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення 15 липня 2021 року, а 20.07.2021 року заява була прийнята і зареєстрована ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, після спливу 24 годин з моменту звернення до відділу поліції із заявою (повідомленням) про злочин, починає відлік десятиденний строк на подання відповідної скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Проте заявник звернувся зі скаргою до суду лише 10 серпня 2021 року, хоча мав звернутись у строк до 31 липня 2021 року. При цьому особа, що звернулась зі скаргою, не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою та не наводить будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку.

Як встановлено п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги та доданих до неї матеріалів заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1