УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 Справа №607/19867/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та представника ТМРВ філії ДУ «Центр

пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, проживаючу в АДРЕСА_1 , засуджену 12 серпня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 перебувавала на обліку в Борщівському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з 20.12.2019 року по 24.06.2020 року, оскільки проживала за адресою с. Іване-Пусте Борщівського району. 03.01.2020 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відібрано пояснення, встановлено анкетні дані. Засудженій роз`яснено обов`язки, покладені на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробапії; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 попереджена про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і вона буде направлена для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України.

В період перебування на обліку мали місце неявки на реєстрацію без поважної причини 18.02.2020 року та 03.03.2020 року. 04.03.2020 року працівниками Борщівського РС ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. До кримінальної відповідальності не притягувалась. 14.09.2019 року працівниками Борщівського РВ ГУНП в Тернопільській області притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - накладено стягнення штраф 51 грн. З 08.05.2020 року змінила місце проживання та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Факт проживання підтвердився, а особову справу витребувано для виконання по територіальності.

З 24.06.2020 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Тернопільського МРВ.

13 липня 2020 року ОСОБА_5 повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Засудженій роз`яснено обов`язки, покладені на неї судом та наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і вона буде направлена для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України.

13 липня 2020 року працівниками Тернопільського МРВ пробації оголошено постанову, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язана з`являтись для реєстрації у 1 та 2 понеділок кожного місяця.

14 вересня 2020 року засуджена не прибула для реєстрації у визначений постановою

день. Оскільки у наданих 15.09.2020 року поясненнях поважності причин неявки на реєстрацію засуджена не надала (з її слів не мала чим приїхати) за порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 15.09.2020 року винесено застереження у виді письмового попередження (ст. 159-160 о/с). 07.12.2020 року та 04.01.2021 року ОСОБА_5 не прибула для реєстрації у визначений день у зв`язку із поганим самопочуттям через

вагітність. Підтверджуючих документів не надала, однак встановлено, що 08.01.2021 року

- 15.01.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні паталогії вагітності

перинатального центру II рівня КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня № 2»; 12.01.2021 року відбулись пологи (ст. 197, 203 о/с). Після пологів, для належного виконання

засудженою обов`язків, визначених вироком суду реєстрацію проводилось за місцем проживання останньої (виїзд працівника за адресою проживання).

05 липня 2021 року ОСОБА_5 не з`явилась для періодичної рсєстрації (була відсутня за адресою АДРЕСА_1 ). 14.07.2021 року засуджена пояснила, що

перебувала з дитиною в селі. За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч. 1 ст.76 КК України ОСОБА_5 оголошено повторно застереження у виді письмового попередження.

До кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася.

Таким чином, за час перебування на обліку Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони. З моменту постановки на облік по даний час порушила обов`язки покладені на неї судом відповідно до ст.76 КК України - не з`явилась на реєстрацію без поважної причини.

У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить суд подання задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки органом пробації не встановлено поважності причин невиконання засудженою покладених на неї обов`язків, а також на даний час іспитовий строк закінчився.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, однак на підставі ст. 539 КПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мала засуджена ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку органу пробації з`являлась для реєстрації та допустила факти неявки, після чого з`явилась та надала пояснення про їх причини та неможливість у зв`язку з цим своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації. Таким чином недостатньо вжито заходів для з`ясування обставин та причин неприбуття ОСОБА_5 на виклик до органу пробації.

Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 56/2020 встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_5 такими, що містять ознаки систематичності, так як вона з`являлась на виклики до органу пробації, а в разі неможливості прибути до органу пробації, пояснювала причини неявки.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та без належного встановлення фактів ухилення засудженою від виконання покладених на неї судом обов`язків, а також поважності причин неявки.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженої в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у її відсутності порушить права засудженої, оскільки нею могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора, яка заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 56/2020р., а також зважаючи на те, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк на даний час закінчився, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1