Справа № 638/4438/21
Провадження № 1кп/638/1144/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Вовчанського району с. Білий Колодязь, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має синів: Євгена ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював вантажником за трудовою угодою ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкав у АДРЕСА_2 , судимого: 24.11.2011 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки; 26.06.2013 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК, ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням ст.ст. 70, 71 КК України до до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 19.01.2017 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 4 по пр. Рівний в м. Харкові, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_3 вказаної адреси, де побачив у одній з кімнат на столі мобільний телефон торгівельної марки "Redmi Note 34 G Rom Goid" вартістю 1167 грн., яким таємно незаконно заволодів, та розпорядився на свій розсуд, та музичну колонку "Hopestar A6" вартістю 1593 грн., якою намагався незаконно заволодіти, але в цей час до квартири зайшла потерпіла ОСОБА_7 , яка побачила в кімнаті ОСОБА_6 , останній розуміючи, що його дії перестали бути таємними, одразу кинув на підлогу колонку, яку намагався викрасти, витягнувши з кишені газовий балончик, розпилявши в бік останньої, після чого з місця скоєння злочину зник, не довівши свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та часткове повернення майна потерпілій, при цьому пояснив про свою роботу вантажником на Центральному ринку м. Харкова. 3 лютого 2021 року в денний час доби доставляв замовлення до квартири АДРЕСА_3 , коли двері помешкання були відкриті. Зайшовши до приміщення квартири в однієї з кімнат побачив мобільний телефон, що знаходився на зарядці та поклав його до кишені своєї куртки, побачив музикальну колонку, яку також намагався вкрасти, однак зайшла потерпіла ОСОБА_7 , перегородивши вихід з кімнати. Після вказаних дій, скориставшись газовим балончиком, розпорошив в сторону потерпілої, кинув колонку та зник. Згодом продав на блошиному ринку мобільний за 200 грв., які витратив на свої потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальних правопорушень доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує: за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, має неповнолітніх дітей, працював вантажником за трудовою угодою, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимого, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, призначає покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою суд залишає до набрання вироку законної сили.

Строк знаходження під вартою вважати з моменту фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати - вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою з 03.02.2021 року, строк покарання обчислювати з цієї дати.

Речові докази: куртку з капюшоном повернути ОСОБА_6 , балон аерозольний з написом "Кобра-1Н" - знищити.

Судові витрати - вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1307,6 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий