Справа № 367/3225/21
Провадження №1-кс/367/828/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину Чеської Республіки ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В клопотанні зазначає, що сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000394 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 приблизно о 15 год. за адресою: м. Буча, вул. Інститутська, 7, згідно ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Volksvagen" моделі "Sharan" іноземної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки. 30.04.2021 з 16 години 00 хвилин по 17 год. 40 хв. за адресою: вул. Інститутська, 7-Б, м. Буча, Київської обл. проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що користувачем автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент огляду знаходився у автомобілі та добровільно надав реєстраційний документ на вищевказаний транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При огляді вищезазначеного свідоцтва встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 , Vin- код НОМЕР_3 , зареєстрований в Чеській Республіці, власником являється громадянин Чеської Республіки Mateico Stepan та при огляді яке, має явні ознаки підробки, а саме: відсутність захисних голограм та на серії і номері відсутні ознаки високого друку. По закінченню огляду, автомобіль «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 215. Крім того, до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 та упаковано в паперовий конверт. В ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 купував у невідомої жінки у м. Києві біля станції метро «Оболонь» за 1000 доларів США у несправному стані. Даний документ на автомобіль йому надали при покупці авто. 01.05.2021 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки речові докази, а саме:вилучені автомобіль марки ««Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину Чеської Республіки ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1