25.02.2021 Єдиний унікальний № 371/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/726/18

Провадження № 1-кс/371/40/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000290,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подано слідчому судді 23 лютого 2021 року, одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період з грудня 2017 року до 10 січня 2018 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , з якою проживав однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, по АДРЕСА_1 , здійснив статеві зносини із погрозою застосування фізичної розправи із малолітньою дочкою ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що наявні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наявний ризик переховування від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, вказав на існуючий ризик та факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Оцінка наданих матеріалів та доводи прокурора вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

5 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290внесені відомості за фактом здійснення статевих зносин із погрозою застосування фізичної розправи із малолітньою особою.

Ця обставина підтверджена даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За виявленим фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з приписами частин 2 і 3 вказаної статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. До клопотання додаються документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України обставини.

За положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень

Матеріали, додані до клопотання, містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, не містять даних про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

25 грудня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України.

Докази належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, у матеріалах відсутні, як і докази його затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Частина 1 ст. 276 КПК визначає, що повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК, відповідно до норм якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, ст.ст. 135, 136), тобто шляхом:

надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком,

здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК);

врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК).

Копію повідомлення про підозру 25 грудня 2019 року для передачі підозрюваному отримала ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_7 проживав однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, по АДРЕСА_1 , та яка є мамою потерпілої у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання докази підтверджують ті обставини, що ОСОБА_5 у селі Яхни Миронівського району Київської області тривалий час не проживає. Вказаний населений пункт не є його місцем проживання.

Такі обставини підтверджені виконуючим обов`язки старости Яхнівського старостинського округу №2 у листі № 02-39/42 від 31 січня 2020 року.

Обставини, які вказують на те, що ОСОБА_5 фактично набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, не доведені.

До клопотання прокурором не додані документи, що підтверджують факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та факт одержання підозрюваним відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, і відповідно, вчинення ним дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування такого заходу.

До матеріалів клопотання додано сім доручень слідчого оперативним працівникам Миронівського ВП ГУНП в Київській області для встановлення місця перебування ОСОБА_5 від 14 липня 2018 року, 13 серпня 2018 року, 10 травня 2019 року, 2 вересня 2019 року, 27 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 18 лютого 2021 року.

Відповідно до даних складених працівниками поліції рапортів місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 31 січня 2020 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Постанова про оголошення розшуку підозрюваного вмотивована тими обставинами, що слідчому невідоме місце його перебування. За фактичним місцем проживанням підозрюваний тривалий час відсутній, зареєстрованого місця проживання він не має.

В матеріалах клопотання взагалі відсутні докази, які підтверджують ті фактичні дані, що ОСОБА_5 відомо про кримінальне провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, висновок слідчого про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування є припущенням.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про відсутність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000290.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1