Справа № 132/1585/21
Ухвала
про арешт майна
19.05.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 17.05.2021 о 23:38 до ЧЧ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував працівник СРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив, про те, що ним по вул. Сонячна в с. Голендри, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , під час перевірки документів та спілкування із яким, останній повідомив про наявність в останнього наркотичних речовин. Після чого, в ОСОБА_5 було вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зі слів ОСОБА_5 вилучені у нього речовини, це наркотичні речовини, і він їх зберігав для власних потреб без мети збуту.

18.05.2021 року дані відомості внесені до ЄРДР та сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

17.05.2021 року о 23:50 год., зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затримано в порядку ст. 208, 2982 КПК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в лівій кишені його куртки, в гаманці чорного кольору, у внутрішньому відділі, було виявлено та вилучено 1 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на коноплю, яку було поміщено до спецпакету НПУ №SUD 1145726 та 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету «НПУ» SUD№ 1145727.

18.05.2021 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до спецпакету «НПУ» SUD№ 1145726 та 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету «НПУ» SUD№ 1145727, та згідно постанови дізнавача визнано речовими доказами.

Необхідність в арешті вилученого майна під час проведення огляду, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подане дізнавачем клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на на 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до спецпакету «НПУ» SUD№ 1145726 та 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету «НПУ» SUD№ 1145727 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: