overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3224/20
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000311 від 04.05.2019 року на шість місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Самбірського РВП у Львівській області розслідується дане кримінальне провадження і у звязку із спливом строку досудового розслідування старший слідчий не встигає провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 04 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000311.
Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 12.05.2021 року, згідно змісту поданого старшим слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 04.05.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 04.05.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/6956/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
23 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 01.02.2021 року, -

встановив:

22.04.2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 01.02.2021 року.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 01.02.2021 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 26 квітня 2021 року об 11 год. 15 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1826/20
Провадження № 1-кп/487/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/289/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
12.05.2021 року ОСОБА_3 прибув до Заводського районного суду міста Миколаєва та був повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання належним чином, про що свідчить відповідна розписка про дату судового засідання, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук ОСОБА_3 свідчить про те, що підстави зупинення кримінального провадження відпали, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за №1-кп/487/289/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєвана 27.05.2021. о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/734/21
Провадження №1-в/945/94/21
Ухвала

Іменем України

13 травня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника КНП МОЦПЗ МОР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Миколаєві подання зав.відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.03.2019 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація КНП МОЦПЗ МОР звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.

Вислухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 21, від 26.04.2021 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

13.05.2021
Справа № 589/4552/20
Провадження № 1-кп/589/393/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000891 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000891.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені та захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені та захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 09 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7099/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло поданняДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.06.2021року на 15-45 год., та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2772/20
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Судовий розгляд призначено на 13 годину 13 травня 2021 року.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 15 годину 03 червня 2021 року.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задоволити.
Визначити участь обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні по справі №683/2772/20, 1-кп/683/117/2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України, яке призначене на 15 годину 03 червня 2021 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації виконання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1347/21
Номер справи місцевого суду: 500/4114/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000738 від 22 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000738 від 22 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 21 травня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3671/20 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/266/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 год. 24.05.2021 в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000021,

у с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.259 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком прийнято рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про скасування арешту, накладеного на визнаний речовим доказом мобільний телефон Alcatel imei НОМЕР_1 з sim-карткою абонента стільникового зв`язку Київстар НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , та про повернення йому вказаного телефону.
21.04.2021 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та вирішення питання щодо речових доказів скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і на підставі ст.ст. 961, 962 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину мобільний Alcatel imei НОМЕР_1 з sim-карткою абонента стільникового зв`язку Київстар НОМЕР_2 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відриття провадження за скаргою
Справа № 495/3454/20

Номер провадження 1-кс/495/1187/2021

13 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на порушення конституційних прав потерпілого та про бездіяльність слідчого-дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНР в Одеській області у кримінальному провадженні №0000238 від 05.02.2020,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на порушення конституційних прав потерпілого та про бездіяльність слідчого-дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНР в Одеській області у кримінальному провадженні №0000238 від 05.02.2020, у якій просить визнати відсутність слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні № 0000238 від 05 лютого 2020 року та недотримання слідчим-дізнавачем розумних строків розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1ст. 185 КК України та зобов`язати вчинити дії дізнавача в досудовому розслідувані починаючи з огляду місця події, провести обшуки на накласти арешт на вкрадене майно, перекваліфікувати в ч.3 .ст. 185 КК України, винести рішення на два клопотанні та фіксації злочинних дій

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо відмови у здійсненні процесуальної дії.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.05.2021 о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1