Справа № 212/3355/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002932 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі заяви генерального директора ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» ОСОБА_5 про вчинення злочину посадовими особам ТОВ «Харківське монтажно - виробниче підприємство «Електропівденмонтаж», а саме заволодіння коштами підприємства у розмірі 13 406 121, 42 грн. з підстав невиконання умов договору.

Відповідно до показань посадових осіб ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та ТОВ «Дема» ( ОСОБА_8 ) на даний час вказані роботи виконано у повному обсязі. Триває процес передачі об`єкта на баланс АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

05.06.2020 стан досудового розслідування кримінального провадження заслухано на оперативній наради у начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності, про що складено протокол №13.

У період з 05.06.2020 по 26.08.2020 виконано наступні слідчі та процесуальні дії: 17.06.2020 допитано як свідка головного інженера АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_9 , який пояснив процедуру виконання робіт та отримання дозволів на їх виконання; 18.06.2020 допитано як свідка колишнього директора ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» ОСОБА_10 , який пояснив, що 07.03.2019 він уклав договір № П - 884 з ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» на реконструкцію ЛЕП на суму 13 904 788, 02 грн. по результатам проведеного останнім тендеру, участь у якому від не брав. У березні 2019 року його підприємство отримало від замовника більшу частину оплати. Після чого його підприємство повинно розпочати роботи, але замовник не надав проектно - кошторисну документацію, яку напередодні розробляло його підприємство. Вони закупили необхідні матеріали та обладнання та завезли його на територію підприємства - замовника, але документи на обладнання не передавали йому. Він направляв для виконання робіт 6 електромонтажників; працівників підприємства, вони не отримували дозвіл АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на виконання робіт. Роботи по вказаному договору його підприємство не виконувало; отримано лист АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за № 26190/1001 від 09.07.2020, відповідно до якого органу досудового розслідування відмовлено у наданні інформації на запит за № 49/13943 від 24.06.2020 щодо надання документів на реконструкцію ЛЕП ЮкВ Л-94, Л-95 від РП-ІОкВ ПС «Прядильна» та встановлення обладнання в ПС «Прядильна» за адресою: вул. Електрометалургів, 244 у м. Нікополі Дніпропетровської області, у зв`язку з її конфіденціальністю; з 17.06.2020 до 29.06.2020 допитано як свідків посадових осіб ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що кошторисної частини проектно - кошторисної документації їх підприємство ніколи не мало. У вересні 2019 року за відсутності акту виконаних робіт за умовлянням ОСОБА_13 перерахували 1 100 000 грн. на рахунок ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж», яке роботи не виконало; 03.07.2020 долучено інформацію щодо наявності на розгляді у Господарському суді області справ про стягнення штрафів за договором про закупівлю товару від 15.11.2017, відповідач - ТОВ «Харківське монтажно- виробниче підприємство «Електропівденмонтаж», позивач - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»; 08.07.2020 допитано як свідка колишнього директора ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» ОСОБА_14 , який пояснив, що йому відомо про наявність договіру № П-884 з ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» на реконструкцію ЛЕП на суму 13 904 788, 02 грн. З травня по грудень 2019 року, коли він працював на посаді, його підприємство не отримало від замовника проектно - кошторисну документацію, у них є робочий проект, непогоджений з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Він укладав договори на закупівлю необхідних матеріалів та обладнання згідно з наявним робочим проектом. Обладнання у кількості 39 одиниць на суму близько 4 млн.грн. завезли на територію підприємства - замовника, але документи на обладнання йому не передавали. Також він сформував бригаду з працівників підприємства, які рахуються у штаті. 28.10.2019 проведено інвентаризацію обладнання. Він пропонував замовнику придбати у його підприємства вказане обладнання за договором купівлі-продажу, але замовник відмовився. Оплату за договором у вересні 2019 року у розмірі 1 100 000 грн. він вирішив отримати для «пришвидшення процесу виконання умов договору» за відсутності актів виконаних робіт; 08.07.2020 допитано як свідка колишнього менеджера з постачання ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» ОСОБА_15 , який пояснив, що закупив та передав на територію ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» обладнання на суму 4 057 565, 32 грн., що зазначено у акті інвентаризації.

27.07.2020 отримано від ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» на виконання запиту за № 2022 від 22.06.2020 копії документів щодо укладення договору приєднання, інвестиційного договору та ін..;

26.08.2020 слідчим СВ Никопольського ВП ГУНП в області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з наявністю між сторонами господарських правовідносин.

28.09.2020 постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури визначено підслідність на здійснення досудового розслідування за Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

24.11.2020 отримано хвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння АТ «АКБ Конкорд Банк», метою вилучення оригіналів документів розрахункового рахунку ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» відкритого у АТ «АКБ «Конкорд» № НОМЕР_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді (CD-диск), що містять відомості про дати відкриття/закриття рахунку, рух грошових коштів за період з 07.09.2018 по теперішній час за розрахунковим рахунком, з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та номером розрахункового рахунку контрагента, а також документів щодо відкриття даних рахунків (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки зразки підписів).

23.11.2020 отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ПАТ «Дніпровські електромережі» з метою вилучення проектно-кошторисної документації, стосовно реконструкції ПЛ-10кВ Л-94, Л-95 від РП-10кВ «Прядильна» по вул. Електрометалургів, 244 в м. Нікополь, яку відповідно до умов договору підряду, розробляло та погоджувало у ПАТ «Дніпровські електромережі», ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж»; до вхідної та вихідної кореспонденції (листів, заяв, повідомлень) між ПАТ «Дніпровські електромережі» та ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» стосовно об`єкту реконструкції ПЛ-10кВ Л-94, Л-95 від РП-10кВ «Прядильна» по вул. Електрометалургів, 244 в м. Нікополь. 18.12.2020 реалізовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей та документів в ході якого вилучено проектну документацію стосовно реконструкції ПЛ-10кВ Л-94, Л-95 від РП-10кВ «Прядильна» по вул. Електрометалургів, 244 в м. Нікополь, які перебувають у володіння ПАТ «Дніпровські електромережі». 24.12.2020 реалізовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей та документів в ході якого вилучено документи по розрахункового рахунку ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» відкритого у АТ «АКБ «Конкорд» № НОМЕР_1 .

04.01.2021 в кримінальному провадженні призначено проведення аналітичного дослідження та складання висновку з метою дослідження руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритий у АТ «АКБ «Конкорд» Товариством з обмеженою відповідальністю Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» за період часу з 07.09.2018 по теперішній час, яке доручити працівникам Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області. За результатами отримано аналітичну довідку в якій відображено можливі порушення чинного законодавства.

03.03.2021 призначено судово-економічну експертизу по даному кримінальному провадженні з метою встановлення заподіяної шкоди.

12.04.2021 направлено запит до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з метою встановлення обставин відмови погодження проектної документації та отримання інформації щодо порядку організації виконання робіт по договору підряду.

28.04.2021 направлено запит до ТОВ «Локаріус Україна» з метою виклику директора підприємства для допиту у якості свідків з метою встановлення обставин здійснення господарської діяльності із ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж»

07.05.2021 вручено повістки про виклик ОСОБА_10 для участі у допиту свідка.

13.05.2021 допитано ОСОБА_10 з приводу виконання договору із ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський».

19.05.2021 допитано у якості свідка директора ТОВ «Локаріус Україна» ОСОБА_16 , який є контрагентом по ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» по договору із ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У подальшому, в ході досудового розслідування, необхідно виконати наступні дії: встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; призначити судово-економічну експертизу; виконати вказівки процесуального керівника від 09.06.2021. За результатами проведеної судово-економічну експертизу вирішити питання щодо повідомлення про підозру відповідним особам. Виконати інші дії спрямовані на всебічне досудове розслідування. Прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Незважаючи на низку проведених слідчих і розшукових дій, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні подальших слідчих дій.

Вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Зважаючи на вищевикладене, на даний час, з метою завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 13.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з метою дотримання принципів кримінально-процесуального права, засад кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у судового розгляду вищезазначених фактів, проведення й завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виникає необхідність продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0002932 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що надано витяг з ЄРДР від 09.06.2021 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що 28.09.2020 постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, постанова слідчого від 26.08.20200 року, про закриття кримінального провадження (яка суду не надана), скасована. Доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002932 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, а слідчим у клопотанні не зазначено причини, підстави та час зміни правової кваліфікації діяння що внесено до ЄРДР №0002932 від 13.11.2019 року з ч.2 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.

Вказані дані впливають на визначення строку досудового розслідування, згідно до ст. 12 КК України та ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частина друга наголошує на тому, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина 5 ст. 291 КПК України вказує, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на тому, що період з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження - 26.08.2020 року до дня скасування вказаної постанови 28.09.2020 року - не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

Однак, прокурор не звернув уваги, що у вказаних постановах кваліфікація дій зазначена як ч.2 ст.190 КК України, де строк досудового розслідування визначений - дванадцять місяців.

Прокурором не доведено в судовому засіданні та слідчим не вказано у клопотання про те, що у даному кримінальному провадженню є рішення прокурора або слідчого про зупинення кримінального провадження та про його відновлення.

Слід зазначити, що з 28.09.2020, що є датою постанови керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування постанови слідчого від 26.08.20200 року, про закриття кримінального провадження №0002932 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та визначення підслідності за Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та до прийняття постанови про призначення судово-економічної експертизи від 03.03.2021 року у вказаному кримінальному провадженні не вчинено жодної дії. Вказана постанова скерована до експертної установи 18.05.2021 року.

У постанові про призначення експертизи склад кримінального правопорушення вказано - частина 3 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не довів, а слідчим не вказано у клопотанні, що строк досудового розслідування закінчується 16.06.2021 року.

Частина 1 ст. 294 КПК України вказує, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частина 5 вказаної статті визначає, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оцінивши наведені доводи та правові норми які підлягають застосуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з підстав того, що строк досудового розслідування закінчився (якщо за ч.2 ст.190 КК України 13.11.2020 року, якщо за ч.3 ст.190 КК України 13.05.2021 року) та поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002932 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1