УХВАЛА

Справа № 569/795/19

1-кс/569/1276/21

24 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» (МФО 333391) в сумі 26520 грн., що належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007597 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами в сумі 26520 грн. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, на суму 26520 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» (МФО 333391) та заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаними грошовими коштами власнику рахунку. Станом на 21 жовтня 2019 року потерпілій ОСОБА_4 заборгованість погашена, претензій остання немає, що підтверджується заявою. За таких обставин вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити та скасувати арешт.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши заявника, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, на суму 26520 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» (МФО 333391) та заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаними грошовими коштами власнику рахунку.

Потерпілій в кримінальному провадженні ОСОБА_4 шкода відшкодована.

Крім того, постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №00007597 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених ст.219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, шкода відшкодована, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 107, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» (МФО 333391) в сумі 26520 грн., що належить ОСОБА_3 накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя