Справа № 152/684/21
УХВАЛА
іменем України

02 червня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/684/21

Провадження №1-кс/152/101/21

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

01.06.2021 року старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до інформації,яка містить банківську таємницю, з можливістю її вилучення, а саме інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 та його особистих даних; інформацію про рух коштів з вищезазначеного рахунку в період часу 23.04.2021 року із зазначенням рахунків та особистих даних отримувачів, а також інформації про те, де проводилося зняття цих коштів із фотографіями осіб, які здійснювали вказані операції, та яка знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000033 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 23.04.2021 року до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який повідомив, що на сайті ОLX здійснював продаж дисків від автомобіля, а 23.04.2021 року приблизно о 14 годині на його телефон зателефонували невідомі особи під приводом купівлі вказаних дисків. В подальшому, він зареєстрував свою картку в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого до нього зателефонувала невідома особа, яка представилась представником зазначеного банківського сервісу та, отримавши його персональні дані шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами в сумі 50000 грн., які знаходились на банківській картці.
За даним фактом розпочато досудове розслідування у формі дізнання, інформацію про яке внесене до ЄРДР за №0000033 24.04.2021 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Під час допиту потерпілого встановлено, що 23.04.2021 року він розмістив оголошення на сайті ОLX зі свого Інтернет-профілю про продаж легкосплавних дисків до автомобіля, продаж яких здійснював його товариш ОСОБА_6 . Того ж дня, його товаришеві зателефонувала дівчина, яка хотіла купити диски та надіслала на телефон Інтернет-посилання, після відкриття якого ОСОБА_5 зазначив свої дані та дані власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відразу ж після цього, до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився представником даного банку. В подальшому із банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 51119,88 грн. на банківську картку (Банк Південний) № НОМЕР_3 .

Для визначення номеру банківського рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (додаток, який працює по ліцензії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за № НОМЕР_2 в сумі 51119,88 грн. та для встановлення власника цього рахунку, необхідно здійснити доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становить банківську таємницю, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального проступку та може бути використана, як доказ, а іншим способом встановити такі обставини неможливо, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, дізнавач ОСОБА_7 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: НОМЕР_1 та його особистих даних; інформацію про рух коштів з вищезазначеного рахунку в період часу 23.04.2021 року із зазначенням рахунків та особистих даних отримувачів, а також інформації про те, де проводилося зняття цих коштів із фотографіями осіб, які здійснювали вказані операції, та яка знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса:АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з ними та їх вилучення.
Старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити (а.п.11).

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.10), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням дізнавача, прийшов до наступного висновку.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч.1 ст.40-1 КПК України)

Дізнавач уповноважений , в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України).

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є, в тому числі, дізнавач.

Частинами 3, 4, 5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно зі статтею 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Статтею 20 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частинами 1-3 ст.21 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Статтею 2 ЗУ «Про захист персональних даних» встановлено, що персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб`єкт персональних даних фізична особа, персональні дані якої обробляються.

Володільцем бази персональних даних згідно з абзацом третім статті 2 цього Закону є фізична або юридична особа, якій законом або за згодою суб`єкта персональних даних надано право на обробку цих даних, яка затверджує мету обробки персональних даних та процедуру їх обробки, якщо інше не визначене законом.
Об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою (ч.ч.1, 2 ст.5 ЗУ «Про захист персональних даних»).

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному Банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації… Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно із ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000033 вбачається, що 23.04.2021 року до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на сайті ОLX він розмістив повідомлення про продаж дисків до автомобіля, а 23.04.2021 року приблизно о 14 годині на його телефон зателефонували невідомі особи під приводом купівлі дисків до автомобіля. В подальшому, він зареєстрував свою банківську картку в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого до нього зателефонувала невідома особа, яка представилась представником зазначеного банківського сервісу та, отримавши інформацію про його персональні дані, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 50000 грн., які знаходились на банківському картковому рахунку; кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування підрозділ дізнання відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; дізнавач ОСОБА_3 (а.п.2).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.04.2021 року вбачається, що 23.04.2021 року він розмістив оголошення на сайті ОLX зі свого Інтернет-профілю про продаж легкосплавних дисків до автомобіля, продаж яких здійснював його товариш ОСОБА_6 . Того ж дня його товаришеві зателефонувала дівчина, яка хотіла купити диски та надіслала на телефон Інтернет-посилання, яке товариш переслав йому, та після відкриття якого ОСОБА_5 зазначив свої персональні дані та дані власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відразу ж після цього до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився представником даного банку та повідомив, що для того, щоб зняти кошти від покупця необхідно виконати певні дії в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому із банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 51119,88 грн. на банківську картку (Банк Південний) № НОМЕР_3 (а.п.3-4).

Отже, враховуючи, що старшим дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні юридичної особи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, неможливо, а також, що є необхідність ознайомлення з цими документами та зняття копій з них з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 23.04.2021 року по дату постановлення цієї ухвали, враховуючи, що кінцева дата операцій по рахунку дізнавачем не зазначена у клопотанні, із зазначенням рахунків та особистих даних отримувачів грошових коштів, а також інформації про те, де проводилося зняття цих коштів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю ознайомлення з вказаними документами та їх вилучення.

В частині надання доступу до інформації про власника рахунку № НОМЕР_2 та його особистих персональних даних клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказана інформація, як вбачається із клопотання, уже відома старшому дізнавачу ОСОБА_3 , який вказує, що означений рахунок належить ОСОБА_5 і саме з нього були перераховані грошові кошти в сумі 50000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 є, в силу вимог ст.2 ЗУ «Про захист персональних даних», суб`єкт персональних даних, тобто відомостей чи сукупності відомостей про нього самого та може особисто надати дозвіл дізнавачу на обробку власних персональних даних.

Також, в частині надання доступу до фотоматеріалів про осіб, які здійснювали операції з коштами по банківському рахунку ОСОБА_5 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дізнавач ОСОБА_3 не представив слідчому судді документів про зняття чи перерахування коштів у певному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у певному населеному пункті України.

Таким чином, клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації, про рух коштів з рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 23.04.2021 року до дати постановлення цієї ухвали, тобто до 02.06.2021 року, із зазначенням рахунків та персональних даних отримувачів коштів; інформації про місце, де проводилося зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 23.04.2021 рокудо дати постановлення цієї ухвали, тобто до 02.06.2021 року, які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з ними та їх вилучення.

Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надати (забезпечити) старшому дізнавачу СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зокрема, до інформації, про рух коштів з рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 23.04.2021 року до дати постановлення цієї ухвали, тобто до 02.06.2021 року, із зазначенням рахунків та персональних даних отримувачів коштів; інформації про місце, де проводилося зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 23.04.2021 рокудо дати постановлення цієї ухвали, тобто до 02.06.2021 року, шляхом ознайомлення з ними та їх вилучення.

В решті клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1