Справа №1-126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні наступних дій.

В невстановлений досудовим слідством день грудня 2010 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 , про що він повідомив ОСОБА_7 . На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів сумі 5000 доларів США, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , під надуманим приводом розмови про матеріал для ремонту та пошиву взуття, у телефонній розмові запросив ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_1 .

На запрошення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 погодився та близько 14 години 30.12.2010 на своєму власному автомобілі марки „Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1 , приїхав до вказаного будинку та залишивши даний автомобіль біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , зайшов до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку.

Коли ОСОБА_8 зайшов до квартири, то ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_7 і залишивши їх удвох, вийшов з квартири до магазину, а ОСОБА_7 почав спілкуватись з ОСОБА_8 про специфікацію продукції для ремонту взуття.

Повернувшись за декілька хвилин, ОСОБА_6 зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_8 , поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_8 , поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та направленого на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, рішуче та конкретно спонукали потерпілого ОСОБА_8 передати їм у визначений термін грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що виразилось у погрозах про застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , які останній сприймав як реальні.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання чужого майна, з метою остаточного подавлення волі ОСОБА_8 до опору, застосовуючи погрози застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та подолавши у такий спосіб волю потерпілого до опору, висловили останньому незаконну вимогу про передачу їм вказаної суми грошей 30.12.2020.

Злякавшись погроз, ОСОБА_8 на дану пропозицію погодився. Після цього ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 з кишені штанів в які був одягнений, дістав електрошокер та декілька разів увімкнув його, демонструючи таким чином його справність та погрожуючи його застосуванням у разі, якщо ОСОБА_8 не захоче виконувати їх вимоги.

Після цього ОСОБА_8 з середнього пальця своєї правої руки зняв золотий перстень 583 проби, вагою 7,99 грам, вартістю 1929 грн 35 коп, дістав грошові кошти в сумі 1400 грн України, ключі та документи на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 та передав їх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в ході якого заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: золотим перстнем, 583 проби, вагою 7,99 грам, вартістю 1929 грн 35 коп; документами на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 ; мобільним телефоном марки «Fly В 700», вартістю 1278 грн 90 коп; карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн; карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 грн; мобільним телефоном марки «Нокіа N 73», вартістю 1000 грн; карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4 283 грн 25 коп.

30.12.2010 близько 16 години у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направленийна незаконне заволодіння транспортним засобом, який належав ОСОБА_8 - автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 , документи та ключі від якого знаходились в нього та зателефонував до ОСОБА_10 , якого попросив реалізувати автомобіль з документами. На дану пропозицію останній погодився та в цей же день близько 16 години 30 хвилин прибув до квартири АДРЕСА_1 .

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_7 чинить незаконно, не припинив злочинні дії останнього, таким чином вступив з ОСОБА_7 в попередню злочинну змову.

Після цього ОСОБА_11 , діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_12 , незаконно придбали та в подальшому збули ОСОБА_13 майно, завідомо здобуте злочинним шляхом.

Таким чином ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом, який належав ОСОБА_8 - автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 , вартістю 98000 грн.

Після чого, 30.12.2010 близько 16 години 30 хвилин за вказаних обставин у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи в межах спільного злочинного умислу, зв`язали руки ОСОБА_8 , таким чином подолавши волю потерпілого до опору та незаконно утримували останнього у вищевказаній квартирі до 22 години 30.12.2010, що призвело до того, що ОСОБА_8 випав з балкону квартири АДРЕСА_1 та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепа з ушкодженням головного мозку, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_14 , що є тяжкими наслідками.

Проти ОСОБА_7 були порушені кримінальні справи за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, його було притягнуто як обвинуваченого за вказаними законами та кримінальна справа направлена на розгляд до суду.

Під час розгляду справи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та було встановлено, що останній помер.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 20.07.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер в м.Житомирі 17 липня 2021 у віці 53 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №2516.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_7 в зв`язку із його смертю.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували щодо закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.6 п.8 КПК України щодо померлого кримінальна справа підлягає закриттю, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені п. 8 ст.6 КПК України суд закриває справу.

Оскільки підсудний ОСОБА_7 помер, то порушена відносно нього кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки на реабілітації померлого ніхто не наполягає.

Керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 8, 282 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України закрити в зв`язку зі смертю останнього.

Арешт на майно ОСОБА_7 , накладений постановою слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_15 від 29.04.2011 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирского апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1