Справа № 696/145/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/52/21 з обвинувальним актом, що надійшов 11 лютого 2021 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням день в третій декаді листопада 2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням денний час, перебуваючи на території ПП «Екструдер», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ, внаслідок виконання підсобних робіт, умисно, таємно , з корисливих мотивів, зайшов до складського приміщення, звідки викрав 35 метрів силового електричного кабелю КГ 5Х16, вартістю 220 гривень за 1 метр, із яким з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 7700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив що в листопаді місяці 2020 року, точної дати не пам`ятає перебуваючи на території ПП «Екструдер», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ, внаслідок виконання підсобних робіт, зайшов до складського приміщення, звідки викрав 35 метрів силового електричного кабелю, який в подальшому мав на меті здати на металобрухт та виручити за це кошти.

Щодо задоволення цивільного позову обвинувачений не заперечував.

Потерпілий в судовому засіданні просив ОСОБА_4 суворо не карати та задоволити цивільний позов.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною яка обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України .
Вирішуючи цивільний позов поданий потерпілим суд виходить з наступного.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ( ч.1ст.1166 ЦК України).
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Пред`явлений цивільний позов з додатками ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 15 242,50 грн. завданої кримінальним правопорушенням відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Розмір шкоди підтверджений належними та допустими доказами, зокрема рахунком на оплату № 507 від 03 березня 2021 року .

Судових витрат по справі немає.Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст.100,124,127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 15 242 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок дві гривні) 50 коп. заподіяної майнової шкоди.

Речовий доказ: залишки обпаленого кабелю, які знаходяться у потерпілого- залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1