Справа № 304/1473/19 Провадження № 1-кп/304/55/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000361 від 28 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України ВЧ НОМЕР_1 , командувача відділенням, учасника бойових дій, одруженого (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи відповідно до вимог Закону України «Про загальний військовий обов`язок та військову службу» військовозобов`язаним, та придатним за станом здоров`я і віком для проходження навчальних зборів, в порушення вимог вказаного Закону, отримавши 01 липня та 02 серпня 2019 року повістки про явку до комісаріату, умисно, без поважних причин не з`явився відповідно 19 липня та 26 серпня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження навчальних зборів, чим ухилився від проходження таких зборів, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 337 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Також пояснив, що на той час не з`являвся для відправки на навчальні збори, оскільки працював у І.Франківській області на пилорамі. Пізніше він все ж таки з`явився до військової частини, однак через деякий час його звільнили у зв`язку з невідповідністю займаній посаді, але на даний час він проходить військову службу за контрактом та служить у місті Львові у 24 окремій технічній бригаді імені Д.Галицького. У вчиненому злочині щиро кається, активно сприяв у його розкритті, зокрема з`являвся за викликами слідчого та надавав органам досудового слідства допомогу у встановленні істини у справі, зробив для себе належні висновки, про які зазначив вище, а відтак просив суд врахувати те, що вчиненим злочином будь-яку шкоду не завдано.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив та зазначив, що для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченого із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 337 КК України, тобто ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів, який згідно ст. 12 цього Кодексу є проступком.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 Постанови роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є вчинення цією особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив проступок, який відповідно до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.

Водночас судом також враховується, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, щиро розкаявся, на стадії досудового розслідування активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, збитків таким не завдано, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Навпаки, усвідомивши провину, обвинувачений ОСОБА_4 самостійно звернувся до комісаріату для проходження військової служби та на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом, є командувачем відділення у НОМЕР_2 окремій технічній бригаді АДРЕСА_2 .

Відтак все вищенаведене свідчить про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Крім того, суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання як хорошого сім`янина, який разом з дружиною виховує трьох малолітніх дітей, готовий прийти на допомогу як вдома, так і односельчанам.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.337 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1