№ провадження 1-кс/495/796/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 17.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Короткий виклад змісту поданої скарги.

16.05.2019 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла Заява ОСОБА_3 за фактом вчиненння кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 від 16.05.2019 згідно вимог ч.1, 4 ст.214 КПК України за №0001051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 просив вжити заходів щодо громадянки ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та її двоюрідного брата ОСОБА_7 (який мешкає за вищезазначеною адресою), які обманним шляхом, заволоділи належними ОСОБА_3 коштами в загальній сумі - в 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США.
Як зазначає скаржник за 18 місяців досудового розслідування не було вжито жодних дій щодо встановлення зазначених ним осіб, не проведено допит. Потерпілий неодноразово звертався до слідчого з заявами про допит ОСОБА_6 , Ернеста Оганезова та постраждалих від дій зазначених осіб. Також, потерпілий просив на основі наданих ним документів (доказів) встановити всі обставини справи та повідомити про підозру зазначеним особам. До скарги ним додаються письмові звернення потерпілого до органу досудового розслідування.
Також скаржник зазначив, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено, що справа складається з 8 (восьми) аркушів, а саме: титульний лист; витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань; доручення про проведення досудового розслідування від 17.05.2019; повідомлення про початок досудового розслідування від 17.05.2019 керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_8 ; повідомлення про початок досудового розслідування від 17.05.2019 потерпілому; заява про злочин від 16.05.2019; постанова про закриття кримінального провадження від 17.11.2020. Жодних інших документів матеріали кримінального провадження не містять.
Скаржник наголошує, що підставою для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001051 від 17.05.2019 є той акт, що оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності закриття кримінального провадження.
Представник скаржника вважає, що в постанові слідчого не вказано жодних фактичних обставин справи, не зазначено осіб, яких допитано як свідків, не здійснено отримання інших доказів та оцінка їх слідчим на підставі яких і оцінивши які, слідчий дійшов би законного висновку про закриття кримінального провадження.
Натомість потерпілий та його представник адвокат ( ОСОБА_9 ), неодноразово подавали до слідчих органів клопотання про вчинення слідчих (розшукових) процесуальних дій, на що отримували відповіді про розгляд таких клопотань. В постанові про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на зазначені клопотання, хоча фактично процесуальні слідчі дії, про які просили потерпілий та його адвокат, слідчим вчинені не були.
Враховуючи вищезазначене та нст.303-307 КПК України представник скаржника просить:
- Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.11.2021 про закриття кримінального провадження №0001051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та направити зазначені матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
- Витребувати матеріали кримінального провадження №0001051 для повного і об`єктивного розгляду цієї скарги.
- Строк на оскарження відраховувати з 23.03.2021 року, з часу коли з оскаржуваною постановою був ознайомлений адвокат.
Доводи сторін.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати скаргу без участі сторони потерпілого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, приходжу до наступного.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши витребувані матеріали, а саме: Кримінальне провадження №0001051 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України дійшов до наступних висновків:
- На підтвердження зазначених у скарзі обставин представником ОСОБА_4 було надано копію Постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.11.2020. Проте, наявна в додатках копія постанови не засвідчена належним чином, а саме не містить підпису слідчого.
- Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001051 слідчий суддя ознайомився з Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, проте на відміну від наданого до скарги додатку, оригінал, що міститься в матеріалах провадження засвідчений належним чином та датується 31.12.2020 року.
Отже, слідчий суддя вважає вірним встановити, що кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 17.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України було закрито 31.12.2020 на підставі Постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проте, відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу, згідно правил КПК України.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 17.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі Постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за 31.12.2020 закінчився 31.12.2020, та зазначений строк поновленню не підлягає, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 115, 294, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 17.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1