overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 08.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

17.03.2021 року ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та остання доставлена до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000135.
Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2526/21
Провадження № 1-в/317/239/2021
У Х В А Л А
про призначення захисника

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)»,

про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто за особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянина ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 30 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8165/21
Провадження №1-кс/463/4716/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за скаргою про ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13 травня 2021 року,-
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13 травня 2021 року.
Після розгляду скарги було проголошення вступну та резолютивну частину ухвали в якій милково вказано, що ухвала оскарженню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині вказаної вище ухвали слідчого судді допущено описку.яка підлягає виправленню.
Оскільки описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в :
виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 03 серпня 2021 року у справі №463/8165/21,провадження №1-кс/463/4716/21, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:
«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції».

На ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогост.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/116/21
Провадження № 1-кп/467/79/21
У Х В А Л А

06.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000095, внесене до ЄРДР 15 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
В С Т А Н О В И В :

В Арбузинському районному суді Миколаївської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду 20 травня 2021 року, 3 червня 2021 року, 17 червня 2021 року та 6 серпня 2021 року. Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 6 вересня 2021 року на 10 годин.
Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 Вознесенського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1800/19
Провадження №1-кп/487/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000639 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимогов силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено до його одужання.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 було відновлено.

В підготовче судове засідання призначене на 14.07.2021 рік обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. За клопотанням прокурора ухвалою суду від 14.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено примусовий привід на 05.08.2021 рік.

Але привід органами внутрішніх справи не виконаний та суду наданий рапорт, згідно якого за вказаною адресою у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , обвинувачений близько місяця не проживає, встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_5 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4530/16-к
Провадження №1-кп/592/258/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0005828 від 22.10.2015 року, які надійшли з прокуратури Сумської області 12.05.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ст. 360, ст. 360 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ст. 360, ст. 360 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч 5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ст. 360 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 360 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч.3 ст. 28 ст. 360, ст. 360 КК України, ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч.3 ст. 28 ст. 360 КК України, ОСОБА_8 , в частині обинувачення за ст. 360 КК України, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору Сумської обласної прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2021 року о 15-30 год.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1149/21
Провадження № 1-кс/589/877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03 серпня 2021 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 18.11.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 , зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою та покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого або прокурора,

2) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання,

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 01 жовтня 2021 року.

Дію затримання припинити, звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1148/21
Провадження № 1-кс/595/378/2021
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000187, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про арешт майна,-

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та подане в межах кримінального провадження №0000187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2021 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/501/21
УХВАЛА

6 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши подання ДУ Райківецька виправна колонія № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання ДУ Райківецька виправна колонія № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ Райківецька виправна колонія (№78).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання ДУ Райківецька виправна колонія № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 на 19.08.2021 на 10 год. 00 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецька виправна колонія (№78)з участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія (№78) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія (№78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1167/21
Провадження №11-п/801/326/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснюють правосуддя троє суддів. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 строком на 3 роки до 24.10.2022 року. Однак, даний суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 455/1099/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/769/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2021 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусових заходів медичного характеру,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2021 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусових заходів медичного характеру.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року про повернення її скарги щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення.

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 ,
заявник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3