У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1648/19

№ 1-кс/183/643/21

09 червня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 14 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, -

встановив :

слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що Новомосковською місцевою прокуратурою у ході здійснення вивчення стану дотримання вимог законодавства в частині законності реєстрації об`єктів нерухомості встановлено, що 30 листопада 2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі підроблених документів за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 36,6 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для реєстрації та виникнення права власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення, загальною площею 36,6 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 30 листопада 2016 року зазначено об`єднання об`єктів нерухомого майна. В якості документів, що підтверджують даний факт зазначено: технічний паспорт, виданий 21 лютого 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », декларацію про початок виконання будівельних робіт, серія та номер ДП89, видану 02 лютого 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2008 року у справі № 2-2884/08.

Також встановлено, що в подальшому, а саме 14 березня 2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 припинено право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , закрито відповідний розділ щодо нього та зареєстровано право власності на незавершене будівництво офісу літ. А-2, загальною площею 133,9 кв. м. (87% готовності), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 (реєстраційна справа № 119).

Крім того, 26 квітня 2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 зареєстровано право власності на незавершене будівництво офісу літ. А-2, загальною площею 133,9 кв. м. (87% готовності), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 на підставі договору дарування незавершеного будівництва № 226 від 26 квітня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Однак, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 справи № 183/5403/14 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності встановлено, що в період з 2006 по 2007 роки ОСОБА_5 на земельній ділянці, площею 0,0039 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 проведено реконструкцію нежитлового приміщення під офіс та добудовано другий поверх без належно затвердженого документу.

Згідно технічного паспорту, виготовленого 17 грудня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок реконструкції загальна та корисна площа всього приміщення вже становила 133,9 кв. м. Більш того, 29 січня 2016 року за ОСОБА_5 на підставі рішення суду від 29 серпня 2014 року у справі № 183/5403/14 зареєстровано право власності на двоповерхове офісне приміщення літ. А-2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною та корисною площею 133,9 кв. м., яке в подальшому 20 травня 2016 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 скасовано в зв`язку зі скасуванням рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення суду першої інстанції від 29серпня 2014 року у справі № 183/5403/14.

З метою підтвердження або спростування вищевказаної інформації слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи за №2-2884/08 (заочне рішення судді ОСОБА_10 від 28.07.2008), та № 183/5403/14 (заочне рішення судді ОСОБА_10 від 29.08.2014), але у відповіді на який було зазначено, що порядок реалізації повноважень сторони обвинувачення, щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий зазначає, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до завірених належним чином копій:цивільних справ за №2-2884/08 (заочне рішення судді ОСОБА_10 від 28.07.2008), та № 183/5403/14 (заочне рішення судді ОСОБА_10 від 29.08.2014). оскільки, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР 04.10.2019 року за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
Клопотання підтверджено письмовими доказами, а саме: рапортом прокурора Новомосковської місцевої прокуратури від 13.02.2019 р., копією рішення від 21.06.2006 р. №537, копією технічного паспорта, копією витягу з рішення від 21.03.2006 р., копією з державного реєстру, копією витягу з ЄРДР, копією заочного рішення від 28.07.2008 р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, копією паспорта на громадський будинок.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу, в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

надати дозвіл старшому слідчому Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме до завірених належним чином копій:

-цивільної справи за №2-2884/08 (заочне рішення судді ОСОБА_10 від 28.07.2008);

-цивільної справи за № 183/5403/14 (заочне рішення судді ОСОБА_10 від 29.08.2014).

Строк дії ухвали до 01 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1