overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1024/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 по кримінальному провадженні №0002008, внесеному до ЄРДР 07.08.2020, відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2020, яким ОСОБА_9 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 27.04.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/522/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/431/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000599 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою на строк до 16.05.2021 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2021 року о 13-50 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/7406/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/395/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 13:25 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду головуючий - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід, оскільки вони, як слідчі судді приймали участь у перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 09.08.2018 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення даних заяв.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції при перегляді судових рішень.

З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у перегляді ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, що виключає можливість їх участі у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року та 10 квітня 2020 року вже було задоволено заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та відведено останніх від розгляду даного кримінального провадження, та справу було направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду даного кримінального провадження, а матеріали справи направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

08 лютого 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «10» год. «30» хв. 22 лютого 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4558/18
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання захисника ОСОБА_8 про доручення провести слідчі (розшукові) дії, призначення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.242, 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про доручення провести слідчі (розшукові) дії, призначення комплексної судово-медичної експертизи слідів крові, судово-медичної експертизи утворення ушкоджень на руках та ногах обвинуваченого, додаткової судово-медичної експертизи причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, судової експертизи із застосуванням поліграфу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

20 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002060 від 06.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого;

27.11.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.115, КК України,

21.05.2009 Микитівським районним судом м. Горлівка за ст.391 КК України,

15.04.2010 Микитівським районним судом м. Горлівка за ч.2 ст.342, ч.1,2 ст.345, КК України

24.09.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни, у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб) до 18 червня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_8 , з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 243/2606/20
Провадження № 1-кп/243/247/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001933 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до Слов`янської окружної прокуратури - для здійснення контролю, та на адресу відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2021 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1472/18
У Х В А Л А
02.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000167 від 10 листопада 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначене судове засідання на 13 год. 30 хв. 02.03.2021 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_12 .

Прокурор висловився про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про його привід.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, у зв"язку з чим суд приймає рішення про застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 30 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду на вказане судове засідання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/736/19
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 07 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 07 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України. По даній справі при автоматизованому розподілі визначено головуючого суддю - ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 02.04.2019 призначено підготовче судове засідання.

Після завершення підготовки до судового розгляду 22 травня 2019 року суд постановив ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 15 березня 2021 року № 34/21, призначено повторний автоматизований розподіл по кримінальному провадженню № 0000023 від 07 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України № 301/736/19 (1кп/301/18/21), з визначенням головуючого судді ОСОБА_7 , яким було заявлено самовідвід по даній справі та суддею ОСОБА_8 такий задоволено.

20.04.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено у вищевказаній справі головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000023 від 07 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України на 19 травня 2021 року на 13 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.04.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 20 хв. 09.04.2021 року.

Викликати в судове засідання представника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1