Справа №463/7703/21
Провадження №1-кс/463/4467/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000610 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.176 КК України,
встановив:
07 липня 2021 року слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
08 квітня 2021 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.176 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2021 до СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали від УПК у Львівській області ДКП НП України, щодо порушення авторського права та суміжних прав ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування до органу досудового розслідування надійшов рапорт від інспектора УПК у Львівській області ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході оперативного супроводу по даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий у своїй повсякденній діяльності користується мобільним телефоном: НОМЕР_1 .

Проведеними заходами оперативного (ініціативного) пошуку встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З показів представника потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що в березні 2021 року працівниками відділу моніторингу контенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про осіб, які здійснюють діяльність за допомогою веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про осіб, що здійснюють діяльність з налаштування доступу до програм мовлення за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою налаштування на смарт приставки додатку, за допомогою якого можливо здійснювати перегляд телеканалів (програм мовлення), зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОЦЕ, МІ, М2. Також повідомив, що ні Телеканали, ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права на використання програм мовлення СТБ, ІСТУ, НОВИЙ КАНАЛ, ОЦЕ, МІ, М2 таким способом особам, які здійснюють діяльність з допомогою веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також Особам, що здійснюють діяльність з налаштування доступу до програм мовлення за адресою: АДРЕСА_1 , не надавали. Тобто із особам, які здійснюють діяльність за допомогою веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також особам, що здійснюють діяльність з налаштування доступу до програм мовлення за адресою: АДРЕСА_1 чи будь-якими пов`язаними з ним особами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правовласником прав на ретрансляцію програми мовлення «СТБ», «Новий Канал», «ІСТУ», «МІ», «М2», «ОЦЕ», відповідного договору (на право ретрансляції) не укладалося. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором. Окрім цього, ОСОБА_7 повідомив, що такими протиправними діями ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення особа під час вчинення злочинів могла використовувати мобільний телефон з наступним абонентським номером: НОМЕР_1

Слідчий вважає, що для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також для перевірки на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення інших осіб, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів абонентів стільникового мобільного зв`язку, а саме за вказаним вище номерами телефонів та мобільними терміналами.
Встановивши обставини та мотиви клопотання, приходу до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 6 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак дане клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім цього, слідчим не надано належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення.
Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.
Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000610 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.176 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1