Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/1407/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003611,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 30.06.2021 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0003611 від 07.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обґрунтовує скаргу тим, що 16.03.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за №№ 0003611 від 07.11.2016 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що прийнята передчасно та необґрунтовано, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі. Зокрема, слідчим в ході досудового розслідування лише допитано потерпілу та особу, котра наніс потерпілій удар - ОСОБА_6 як свідка. Водночас, слідчий не допитав в якості свідків сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не змінив кваліфікацію на побої, а передчасно закрив кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а тому така підлягає скасуванню.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.06.2021 матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.07.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено справу до судового розгляду.

В сдуовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просить задовольнити.

Слідчий ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,відповідною заявою просить скаргу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2020, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки проведеними слідчими діями прямого умислу нанесення тілесних ушкоджень чи завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 не було встановлено, що також підтверджується результатами проведеної судово-медичної експертизи та свідчить про відсутність суб`єктивної сторони кримінального провадження. До такого висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , призначено судово-медичну експертизу, допитано свідка ОСОБА_6 . Жодних інших слідчих та процесуальних дій не було проведено.

Разом з тим, слідчим не було допитано свідків сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу обставин, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази, що останніх викликали на допит до слідчого.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Всупереч зазначеним вище вимогам, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати постанову від 16.01.2020 про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_9 не направлялася, про існування такої адвокат дізнався лише 22.06.2021 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, а відтак слід поновити строк на звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 16 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003611 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1