overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3631/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

уддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000959 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником. Також долучено матеріали кримінального провадження 0000959.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000959 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні 30.03.2021 року, о 13.00 год., без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/13096/17 (1-кп/308/1111/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від14.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/13096/17 (1-кп/308/1111/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від14.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 29.03.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 травня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 572/143/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що останній потребує послуг захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, в зв`язку з чим останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) на 09 год. 30 хвилин 26 квітня 2021 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
Справа № 314/1165/21
Провадження № 1-в/314/444/2021
У Х В А Л А
29.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 14.04.2021 о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2021
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/8274/19
Провадження № 1-в/334/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-в/334/25/21 (справа №334/8274/19) за поданням Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,-
встановив:
Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020, оскільки вирок набрав законної сили, проте у визначений законом строк засудженим штраф не сплачений.
Ухвалою суду від 19.02.2021 в задоволенні подання було відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку у написанні назви органу з питань пробації, який звернувся до суду з відповідним поданням, а саме - замість «Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області» помилково зазначено «Запорізького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області», що підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 19.02.2021 у кримінальному провадженні №1-в/334/25/21 (справа №334/8274/19), шляхом зазначення вірної назви органу з питань пробації, який звернувся до суду з поданням.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379, КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.02.2021 у кримінальному провадженні №1-в/334/25/21 (справа №334/8274/19), виклавши абзац 1 резолютивної частини наступним чином:

«У задоволенні подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відмовити».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
29.03.2021
Провадження № 1-кп/642/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення помилки в ухвалі від 29.03.2021,
встановив:
У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду на підставі наказу №07-02/16, відповідно до рішення зборів суддів №01-06/15 від 08.04.2020, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України розподілено в провадження головуючому судді ОСОБА_1
29.03.2021 головуючим суддею прийнято до свого провадження обвинувальний акт, розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до даних протоколу повторного автоматизованого розподілу справи судом у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та призначено підготовче судове засідання.
Після ухвалення вказаного судового рішення встановлено, що головуючим помилково визначено дату підготовчого судового засідання, враховуючи, що попереднім складом суду було призначено дату судового розгляду, про що повідомлено учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, вбачається наявність підстав для виключення другого абзацу резолютивної частини ухвали щодо призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Виправити помилку в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 про прийняття обвинувального акту до свого провадження, виключивши з резолютивної частини ухвали другий абзац про призначення підготовчого судового засідання.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 694/449/21
Провадження № 1-кс/690/45/21
УХВАЛА
про зупинення провадження
(резолютивна частина)
29 березня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000368 про зміну застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000368 про зміну застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, до його розшуку.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.04.2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/329/21
Справа № 711/983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 березня2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000226 року від 17.08.2020 року - ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000226 року від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України та матеріали направити для проведення досудового розслідування до ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.04.2021 року о 17год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1465/20
Провадження № 1-кп/724/22/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

29 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000251 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000251 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
19 березня 2021 року на адресу суду надійшов лист про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000251 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному № 0000251 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 квітня 2021 року на 11:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1613/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/547/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 лютого 2021 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.03.2021 Справа № 756/4386/21
Унікальний № 756/4386/21
Провадження № 1-кп/756/994/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Червоногвардійського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 березня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 12 годину 40 хвилин 8 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4447/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1821/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувальних актів прокурору задоволено. Обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України повернуто керівнику Харківської обласної прокуратури. Відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На зазначену ухвалу районного суду прокурорами подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.03.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурорів,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2