Справа № 357/8937/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

1) 10.04.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1360 гривень;

2) 28.12.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

3) 09.02.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним, з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.04.2016 року остаточне покарання за останніми двома вироками визначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі і в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України;

4) 14.07.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_4 ,

особа щодо якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання та у зв`язку з тим, що останній був засуджений за вчинення умисного злочину, відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 07.08.2020 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

В період адміністративного нагляду ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, порушував умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, вчинив адміністративні правопорушення.

15.03.2021 року приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_3 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

15.03.2021 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

03.04.2021 року в період часу з 09 год 00 хв. по 11 год 00 хв. ОСОБА_3 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушив правила встановлено відносно нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

17.03.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Леваневського, 6 в м. Біла Церква розпивав пиво «Оболонь», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

17.03.2021 року приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Леваневського, 6 в м. Біла Церква палив цигарки «Бонд», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 29.06.2021 року відносно ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання продовження відносно нього адміністративного нагляду, разом із тим зазначив, що покладення облвязку зявлятися 4 рази безпідставне.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" N 264/94-ВР (надалі Закон) із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст.1 Закону).

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).

Згідно п. "в" ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. "в" ст. 4 Закону є: матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" від 28.03.86 року N 3 з послідуючими змінами, адміністративний нагляд щодо осіб, вказаних у п. "в" ст. 3 Закону, встановлюється на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи. Строк адміністративного нагляду не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (п. 3).

Згідно ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ст. 6 Закону).

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 був неодноразово засуджений.

Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку, 07.08.2020 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

ОСОБА_3 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, під час перебування під адміністративним наглядом, порушував встановлені щодо нього обмеження та вчиняв адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2021 року.

Такі дії ОСОБА_3 свідчать, що він не бажає стати на шлях виправлення, але добровільно погодився на продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, наявність у ОСОБА_3 адміністративних стягнень, застосованих під час адміністративного нагляду дає можливість суду зробити висновок, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, тому є підстави для продовження адміністративного нагляду.

Разом із тим, подання про продовження адміністративного нагляду підлягає до часткового задоволення, з урахуванням обмежень встановлених постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020 року.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїзд по особистих справах за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з територіальним відділом поліції;

2. Заборонити залишати будинок (квартиру) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

3. Заборонити відвідування місця, де дозволена реалізація алкогольних напої на розлив;

4. З`являтись на реєстрацію до територіального відділу поліції 1 раз на місяць.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1