Справа № 953/303/21
н/п 1-кс/953/3355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної- ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000041 від 10.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполь, яка тимчасово не працює, не замужем, з середньо-технічною освітою, на утриманні осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на неї обовязків: прибувати до слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном «Sony Xperia» через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодила умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового слідства особою у мережі «Telegram», після чого користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримала від користувача повідомлення з номером поштового відправлення. Далі, близько 09.01.2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в м.Харкові у відділенні ТОВ «Нова пошта №126» за адресою: м.Харків, вул.Косарева, 14, забрала вказане відправлення від невстановленого в ході досудового розслідування відправника, тим самим придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого почала зберігати його при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом у загальнодоступних місцях м. Харкова, для невстановленого в ході досудового розслідування споживача. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 09.01.2021 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22.30 год. по 23.45 год., виявили та вилучили у останньої 5 полімерних згортків з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/2481-НЗПРАП від 22.02.2021 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в складі наданих на дослідження речовин складає 1,6197г, 1,7307г, 1,7567г, 1,7613г, 1,5753г (загальною масою 8,4437 грам), які остання, діючи умисно, зберігала при собі з метою збуту шляхом розкладання закладок.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 8,4437 грам, що є невеликим розміром відповідно до таблиця 1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000. Своїми умисними діями, ОСОБА_7 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У звязку з чим, стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном «Sony Xperia» через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодила умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового слідства особою у мережі «Telegram», після чого користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримала від користувача повідомлення з номером поштового відправлення. Далі, близько 09.01.2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в м.Харкові у відділенні ТОВ «Нова пошта №126» за адресою: м.Харків, вул.Косарева, 14, забрала відправлення від невстановленого в ході досудового розслідування відправника, тим самим придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого почала зберігати їх при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, у загальнодоступних місцях м. Харкова, для невстановленого в ході досудового розслідування споживача. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 09.01.2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Костельна, буд.13, у період часу з 22.30 год. по 23.45 год., виявили та вилучили у останньої 5 полімерних згортків з порошкоподібними речовинами білого кольору, які згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/2481-НЗПРАП від 22.02.2021 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в складі наданих на дослідження речовин складає 1,7919 грам, які остання, діючи умисно, зберігала при собі з метою збуту шляхом розкладання закладок. ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 1,7919 грам, що є великим розміром (від 1,5г до 15,0г) таблиця 2, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000. Своїми умисними діями, ОСОБА_7 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту психотропну речовину амфетамін, яка відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У звязку з чим, стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, у великих розмірах.

Також, слідчий вказує, під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном «Sony Xperia» через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодила умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового слідства особою у мережі «Telegram», після чого користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримала від користувача повідомлення з номером поштового відправлення. Далі, близько 09.01.2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини 2С-В-NBOMe, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в м.Харкові у відділенні ТОВ «Нова пошта №126» за адресою: м.Харків, вул.Косарева, 14, забрала вказане відправлення від невстановленого в ході досудового розслідування відправника, тим самим придбала особливо небезпечну психотропну речовину - 2С-В-NBOMe, після чого почала зберігати їх при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною - 2С-В-NBOMe у загальнодоступних місцях м. Харкова, для невстановленого в ході досудового розслідування споживача. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 09.01.2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Костельна, буд.13, у період часу з 22.30 год. по 23.45 год., виявили та вилучили у останньої 9 полімерних згортків з фрагментами паперу, які згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/2481-НЗПРАП від 22.02.2021 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2C-B-NBOMe. Загальна маса 2C-B-NBOMe в перерахунку на загальну масу фрагментів паперу складає 0,0084 грам, які остання, діючи умисно, зберігала при собі з метою збуту шляхом розкладання закладок.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - 2C-B-NBOMe, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, загальною масою 0,0084 грам. Своїми умисними діями, ОСОБА_7 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину 2C-B-NBOMe згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У звязку з чим, стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім того, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2021 приблизно о 22.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Івана Бахмута, 13, а саме: біля стовпа залишила в землі 1 полімерний згорток чорного кольору з прозорим пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору. Також на відстані близько 500 м від попереднього місця, на ділянці місцевості розташованої за адресою: м.Харків, вул.Квітуча, 130, а саме: біля стовпа залишила на землі 1 полімерний згорток чорного кольору з прозорим пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору. Також та на відстані близько 600 м від попереднього місця на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Панаса Мирного, 5, а саме: біля стовпа залишила на землі 1 полімерний згорток чорного кольору з прозорим пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору. Діючи умисно, маючи умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту, шляхом розкладання закладок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, бажаючи цього, ОСОБА_5 незаконно розмістила психотропну речовину, у загальнодоступних вказаних місцях для невстановленого в ході досудового розслідування споживача за вищевказаними адресами, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які знаходилась в трьох полімерних прозорих пакетах, обмотаних липкою стрічкою чорного кольору. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 09.01.2021, в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Івана Бахмута, 13, а саме: біля стовпа на землі, ділянки місцевості розташованої за адресою: м.Харків, вул.Квітуча, 130, а саме: біля стовпа на землі та ділянки місцевості, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Панаса Мирного, 5, а саме: біля стовпа на землі, у період часу з 22.30 год. по 23.45 год., виявили та вилучили 3 полімерних прозорих пакети, обмотаних липкою стрічкою чорного кольору, в яких міститься речовина, яка згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/2481-НЗПРАП від 22.02.2021 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,0369 грам.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Злочинні дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками Національної поліції України, які виявили та вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку вона з метою збуту розмістила у загальнодоступному місці на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Івана Бахмута, 13, а саме: біля стовпа на землі, на ділянці місцевості розташованої за адресою: м.Харків, вул.Квітуча, 130, а саме: біля стовпа на землі та на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: біля стовпа на землі до переходу вказаної психотропної речовини невстановленому в ході досудового розслідування споживачу.

У звязку з чим, стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин в інших місцях масового перебування громадян, вчинений повторно.

31 березня 2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічній час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини зазначені у його змісті, просив його задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клорпотання слідчого не заперечувала, обгрунтованість підозри не спростовувала.

Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, Київським відділом поліції Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 10.01.2021 за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості до ЄРДР були внесені за фактом того, що 09.01.2021 о 22-13 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.01.2021 о 22-12 годині за адресою: АДРЕСА_5 виявили чоловіка з наркотичною речовиною. По прибуттю на місце було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої при поверхневому огляді було виявлено та вилучено наркотичні речовини: 9 марок ЛСД, 5 пакетів амфетаміну та 5 пакетів з речовиною рослинного походження.

31.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут психотропних речовин в інших місцях масового перебування громадян, вчинений повторно.

На момент вчинення правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 остання є осудною особою, яка досягла 16 річного віку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою та може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів:

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.01.2021 відпоно до яких під час огляду було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 : мобільний телефон «Sony Xperia», 5 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору; 5 пакетів з речовиною рослинного походження; 9 згортків з паперовими марками.

- висновком експерта № СЕ-19/121-21/2481-НЗПРАП від 22.02.2021 , згідно якого : речовини масою: 0,9187 грам, 0,8585 грам, 0,8673 грам, 0,8752 грам, 0,9429 грам, 0,8258 грам, 0,8786 грам, 0,9299 грам містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Фрагменти паперу масою: 0,0557 грам, 0,0592 грам, 0,0579 грам, 0,0587 грам, 0,0572 грам, 0,0573 грам, 0,0584 грам, 0,0567 грам, 0,0565 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину -2С-B-NDOMe. Речовини масою: 1,8834 грам, 2,0124 грам, 1,8979 грам, 1,7970 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; маса амфетаміну (в перерахунку на загальну масу речовини) склала: 2,8288 грам. Маса -2С-B-NDOMe (в перерахунку на загальну масу речовини) склала: 0,0084 грам. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 1,6197 грам, 1,7307 грам, 1,7567 грам, 1,7613 грам, 1,5753 грам.

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які містяться в протоколах допиту від 19.02.2021, 03.03.2021 та 10.03.2021, з яких вбачається, що 09.01.2021 останні заступили на вечірню зміну в складі екіпажу 1201. Приблизно о 22-00 годині екіпаж було повідомлено про підозрілу дівчину з портфелем. Згодом при спілкуванні стало відомо, що ОСОБА_5 має при собі заборонені речовини, в портфелі зберігає згортки з наркотичними речовинами. Свідком ОСОБА_8 була викликана слідча оперативна група Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

-показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які містяться в протоколах допиту від 13.03.2021, з яких вбачається, що 09.01.2021 приблизно о 22-00 годині вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків під час проведення слідчих дій. Під час огляду місця події стало відомо, що дівчину зупинили під час розкладання «закладок». Дівчина достала зі свого рюкзака пакет зі згортками з речовинами, білого та зеленого кольорів, приблизно 20 шт.;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , які містяться в протоколі допиту від 31.03.2021, зі ззмісту яких вбачається, що остання свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної або інших зацікавлених осіб на свідків, з метою не надання ними свідчень, зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Також слідчий суддя вважає не доведеним ризик, щодо продовження кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у якому підозрюється у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, стороною обвинувачення не надано ніяких доказів, які б підтверджували, що підозрювана вчиняла подібні дії у минулому; не надано показів свідків, щодо схильності останньої до протиправної поведінки.

Згідно з вимогами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, а також данні щодо особи підозрюванї, яка раніше не судима, незаміжня, тобто не має стійких соціальних зв`язків, має постійне місце проживіання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваній та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000041 від 10.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 22-00 год. до 06-00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто на 53 діб- до 31.05.2021 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 22-00 год. до 06-00 год.; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 31.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1