Справа № 495/1751/21
№ провадження 1-кс/495/668/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення процессуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в якій просить:

- поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року;

- скасувати постанову слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 12.02.2021 року ОСОБА_4 направила до відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області заяву про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000173 від 27.08.2020 року в порядку ст.55 КПК України. 24.02.2021 року ОСОБА_4 отримала лист з якого вбачається, що постановою слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 року кримінальне провадження №0000173, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Потерпіла не згодна з постановою слідчого, оскільки досудове розслідування було проведено неповно, без дослідження необхідних доказів та з низкою інших процесуальних порушень.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини які зазначені в скарзі.

Слідчий в судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скаргу та докази, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.09.2020 року слідчим СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000173, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з посиланням на п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із висновками слідчого, адвокат в інтересах скаржника звернувся до суду із даною скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 року кримінальне провадження №0000173, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України отримала 24.02.2021 року по електронній пошті.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення процессуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року суд враховує, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.09.2020 року ОСОБА_4 отримала лише 24.02.2021 року.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ст.7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є доступ до правосуддя.

Вказане положення узгоджується з положенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судддя вважає, що ОСОБА_4 пропустила строк на оскарження постанови слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з поважних причин, а тому з метою захисту її прав, забезпечення доступу до правосуддя, слід поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.09.2020 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги па рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (ст.ст.283, 284 КПК України).

Закриття кримінального провадження слідчим або прокурором здійснюється шляхом прийняття постанови про закриття кримінальної справи (ч.4 ст.284 КПК).

Слідчий, прокурор приймають постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України.

При прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0000173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України від 29.09.2020 року, слідчий СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області керувався п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК Укрїани передбачено закриття кримінального провадження судом.

Проте, у кримінальному провадженні №0000173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України постанови про закриття кримінального провадження судом не ухвалювалось.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення процессуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року - задовольнити частково.
Поновити процессуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року.
Постанову слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя