Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/2719/21
Справа №554/2719/2021
Провадження №1-кс/554/6897/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи від 05 квітня 2021 року,

клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо не розгляду клопотання про збирання доказів від 07 квітня 2021 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до ЄРДР від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи від 05 квітня 2021 року (справа №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6897/2021).

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до ЄРДР від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо не розгляду клопотання про збирання доказів від 07 квітня 2021 року (справа №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6990/2021).

19 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі (№554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6897/2021) за клопотанням про поновлення строків та скаргою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388, судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 22.04.2021 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

20 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі (№554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6990/2021) за клопотанням про поновлення строків та скаргою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388, судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 22.04.2021 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Об`єднано скарги : справа №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6897/2021; справа №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6990/2021, об`єднаній справі присвоїти номер №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6897/2021.
Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Скаржник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарг, без його участі, зазначивши що скаргу підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про поновлення строків підтримав, скаргу підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0002388 до суду не надано.

В судове засідання представник Полтавської обласної прокуратури не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0002388 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарг, приходжу до висновку про задоволення клопотань про поновлення строків та про задоволення двох скарг.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0002388 внесеному до ЄРДР від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

05.04.2021 ОСОБА_4 прокурору Полтавської обласної прокуратури направлено клопотання через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23» про призначення експертизи.

07.04.2021 ОСОБА_4 прокурору Полтавської обласної прокуратури направлено клопотання через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23» про збирання доказів.

Станом на день розгляду скарги у суді вищезазначені 2 клопотання процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0002388 не розглянуті.

ОСОБА_4 до суду скарги направив поштою 13.04.2021. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 05.04.2021 про призначення експертизи, надійшло до Полтавської обласної прокуратури але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 07.04.2021 про збирання доказів, надійшло до Полтавської обласної прокуратури але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення двох скарг та : зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до ЄРДР 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання від 05.04.2021 про призначення експертизи. Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до ЄРДР 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання від 07.04.2021 про збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 107, 113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Два клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків за скаргами : справа №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6897/2021; справа №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6990/2021 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з двома скаргами : справа №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6897/2021; справа №554/2719/2021 провадження №1-кс/554/6990/2021 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи від 05 квітня 2021 року та щодо не розгляду клопотання про збирання доказів від 07 квітня 2021 року.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи від 05 квітня 2021 року задовольнити.
Зобов`язати процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання від 05 квітня 2021 року ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо не розгляду клопотання про збирання доказів від 07 квітня 2021 року задовольнити.
Зобов`язати процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0002388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання від 07 квітня 2021 року ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про збирання доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 квітня 2021 року.
Повний текст ухвали складено 22 квітня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1