Справа№751/3794/21
Провадження №1-кс/751/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даничі Чернігівського (Ріпкинського) району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даничі Чернігівського (Ріпкинського) району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з території Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 10.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.04.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, перед виїздом не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан транспортного засобу, що перебуває у нього в експлуатації, керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав пошкодження лівого переднього гальмівного шлангу у вигляді пошкодження зовнішньої гумової оболонки і зрушення шарів тканинної оплітки, розволокнення і розриви ниток тканинної оплітки та рухався в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, у напрямку від вул. Попудренка до проспекту Перемоги.

ОСОБА_5 , рухаючись у вказаному напрямку, 10.04.2019, приблизно о 08 годині 07 хвилин, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, біля буд. 2 по вул. Попудренка у м. Чернігові, по якому зліва направо відносно напрямку руху автомобіля рухався пішохід ОСОБА_8 , застосував гальмування, в результаті чого відбулась розгерметизація пошкодженого гальмівного шлангу гальмівної системи керованого ним автомобіля, яку водій ОСОБА_5 мав можливість виявити до початку руху, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми: забито-рваної рани над лівою надбрівною дугою, синця в ділянці лівої верхньої повіки, двох саден в лівій лобно-скроневій ділянці, лінійних саден в ділянці лівої вилиці та щоки, лінійних саден в ділянці носа, садна в ділянці лівої губи, садна в лобно-скроневій ділянці, садна на раковині правого вуха, садна в ділянці підборіддя, перелому основи черепа зліва, ділянки забою головного мозку зліва; закритої травми грудної клітки: множинних переломів ребер зліва та справа з крововиливами в ділянках переломів, розривів легеневої тканини справа; закритої травми черевної порожнини та тазу: розриву капсули печінки, перелому крижового зчленування та крила клубової кістки; синців, саден та рани верхніх кінцівок; саден нижніх кінцівок; переломо-вивиху правої плечової кістки; повного косо-поперечного перелому правого стегна; двох повних косо-поперечних переломів малогомілкової кістки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 387 від 11.05.2019 в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Чернігівської міської лікарні №2 від масивної крововтрати, що виникла внаслідок множинних ушкоджень внутрішніх органів.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , на якого відповідно до положень ст.ст. 33, 36 Закону України «Про дорожній рух» покладено обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортного засобу, своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по їх технічному обслуговуванню і ремонту згідно з нормативами, встановленими виробниками відповідних транспортних засобів, порушив вимоги п. 2.3 а) (перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу), п. 31.4.1 в) (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та п. 6.4.1 (не дозволено наявність деталей гальмівних систем із тріщинами і залишковою деформацією, відсутність герметичності гальмівного привода та непередбачений конструкцією контакт його трубопроводів з елементами колісного транспортного засобу) національного стандарту України ДСТУ 3649:2010, що є причиною та умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

25.05.2021 о 15 год 10 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2019; висновком судово-медичної експертизи № 387 від 11.05.2019; висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 172 від 10.05.2019; висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 16776/19/52/3840/21-52 від 01.02.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2021.

Враховуючи обставини злочину, вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» залучається для забезпечення національної безпеки і оборони у Донецькій та Луганській областях, а тому не зможе в повній мірі виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, пов`язані зі своєчасним прибуттям до слідчого, прокурора та суду, що зможе призвести до затягування досудового розслідування, як наслідок порушення вимог ст. 28 КПК України.

Слідчий вважає, що особисте зобов`язання у даному випадку є запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.05.2021 о 15 год 10 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому злочині, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даничі Чернігівського (Ріпкинського) району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з території Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в строк до 26 липня 2021 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1