Єдиний унікальний № 243/1439/21
Провадження № 1-кп/243/497/2021
ВИРОК
Іменем України

29 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Сорокине, Луганської області, громадянина України, із

середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 14.12.2010 Краснодонським міським

судом Луганської області за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК до покарання у виді 8 років позбавлення волі,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився на законних підставах, з дозволу своєї співмешканки ОСОБА_4 , за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же час, 25 січня 2021 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у ванній кімнаті вказаного будинку побачив золоті прикраси, а саме: золотий хрестик виготовлений з металу золото, проби 585 (загальною вагою 4,15 га, чистою вагою 2г) та ланцюг, виготовлений з каучуку із золотими вставками, тобто брухту дорогоцінних металів з металу золото проби 585 (загальною вагою 3.23 г, чистою вагою 3,2 г ). В цей час. на цьому ж, місці, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих прикрас, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізували свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , 25 січня 202: року, приблизно о 11:00 годині, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на чужу власність, таємно викрав золоті прикраси, а саме:?

- золотий хрестик виготовлений з металу золото, проби 585 (загальною вагою 4,15 га. чистою вагою 2г), вартістю 2443,62 гри.;

- брухт дорогоцінних металів з металу золото, проби 585 (загальною вагою 3,23 г. чистою вагою 3,2 г), вартістю 3036,8 гри.,

що належить ОСОБА_4 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5480,42 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїв вказане кримінальне правопорушення, пояснив суду, що дійсно 25.01.2021року викрав золотий хрестик та ланцюжок у співмешканки ОСОБА_4 , за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона спільно мешкає з обвинуваченим. 25.01.2021 року вона виявила крадіжку золотого хрестика з ланцюжком, який викрав обвинувачений ОСОБА_5 . Зазначила, що викрадене їй не повернуто, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості, покази потерпілої, а також те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, і не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.

Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст вказаних обставин, обвинувачений добровільно визнає себе винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд роз`яснив обвинуваченому та потерпілій, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, потерпіла, прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони та учасники вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікації його дій за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений є осудним, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює, суд враховує також особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого, не наполягає на суворому покаранні, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі у вигляді: паперову бирку до ювелірного виробу ланцюжка - залишити в матеріалах провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1