1Справа № 335/129/21 1-кс/335/3258/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0003002 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що 10.11.2020 року, в період з 09 год. 30 хв. до 14 год. 33 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, реалізовував свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконного викрадення ОСОБА_9 та позбавлення його волі, з метою особистого збагачення, шляхом вимагання грошових коштів останнього.

В ході реалізації спільного злочинного плану викрадення та позбавлення волі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , виходячи за межі досягнутих з іншими особами злочинних домовленостей, підкоряючись раптово виниклому наміру, спрямованому на позбавлення ОСОБА_9 життя, з метою його вбивства, обхватив рукою шию ОСОБА_9 і, допомагаючи іншою рукою, почав стискати органи шиї потерпілого, позбавляючи можливості дихати, в результаті чого, згідно висновку експерта № 1551 від 16.04.2021 року, внаслідок здавлення органів шиї з розвитком механічної асфіксії, настала смерть ОСОБА_9 . Тим самим ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_9 .

Зрозумівши факт настання смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли труп потерпілого на ділянку місцевості поблизу сіл Володимирівське та Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, де з використанням двох лопат, закопали у ґрунт.

Під час досудового розслідування та оперативного аналізу з`єднань абонентських номерів та мобільних терміналів ІМЕІ, які фіксувалися в районі місця вчинення злочину, а також оперативного аналізу трафіків з`єднань абонентських номерів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також свідка ОСОБА_8 були встановлені абонентські номери та мобільні термінали осіб, які можуть бути причетні до готування та вчинення вказаного кримінального правопорушення або бути обізнані про обставини його скоєння, мотиви та осіб, причетних до його вчинення, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_5 .

Згідно клопотання, у органу досудового розслідування виникла потреба у здійсненні аналізу інформації про вхідні та вихідні дзвінки вищевказаних абонентських номерів та тих, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 в період з 01.09.2020 року до 26.11.2020 року, яка перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, був викликаний судовою повісткою.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у,своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003002 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 , із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період з 01.09.2020 року до 26.11.2020 року включно, з можливістю ознайомитися із вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1