Справа № 404/2991/21
Номер провадження 1-кс/404/989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 20.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Крім того, зазначав, що він двічі звертався до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявами про вчинення відносно нього злочину групою осіб, проте за першою заявою відомості до ЄРДР були внесені не правильно за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто про вчинення кримінального проступку, а у фабулі витягу з ЄРДР зазначені спотворені відомості, вказано, що злочин вчинено невідомою особою, в той час, як злочин було вчинено групою із двох осіб, а відтак не вірно зазначена кваліфікація, яка мала б бути за ч. 2 ст. 190 КК України і як наслідок розслідуватись слідчим, а не дізнавачем.

Зважаючи на викладене, оскільки відомості за його першою заявою внесені не вірно, як наслідок помилково не вірно кваліфікований злочин, не погоджуючись з його кваліфікацією, він був вимушений повторно звернутись з заявою про вчинення злочину.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду від начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов інформаційний лист щодо звернень ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000183.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою від 20.04.2021 року.

Згідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького РУП протягом 2021 року зареєстровано 2 звернення ОСОБА_3 :

09.03.2021 року за №10946 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, в зв`язку чим внесено відомості до ЄРДР за №0000183 за ч. 1 ст. 190 КК України;

20.04.2021 року за №18571 зареєстровано звернення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій. Вказані матеріали долучено до кримінального провадження №0000183 за ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000183 встановлено, що 09.03.2021 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 по факту того, що 01.03.2021 року в період з 14-06 год по 14-30 год, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 580 грн з банківської картки Райффайзенбанк, чим спричинила йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Наведена скаржником мотивація звернення з даною скаргою, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з кваліфікацією правопорушення внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а не за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, однак відомості внесені до ЄРДР не є незмінюваними, в процесі розслідування кримінального правопорушення може змінюватись, як фабула витягу, так і кваліфікація кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 двічі звертався з заявами про вчинення одного кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР по першій заяві - внесені, суть другої заяви зводиться до незгоди з кваліфікацією та її описом у фабулі витягу з ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про описану в заяві ОСОБА_3 подію вже внесенні, за таких підстав у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки питання перекваліфікації та уточнення здійснюється в інший спосіб, визначений КПК України, аніж повторне внесення до ЄРДР.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1