overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2020 Справа № 554/9451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадження №0001952 від 08.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадження №0001952 від 08.10.2020 року, в якому прохав суд скасувати накладений арешт на майно відповідно до ухвал суду від 12.10.2020 року, яким накладено арешт на автомобіль Mitsubisi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник у судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, встановив наступне.
Вивченням матеріалів скарги, судом встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001952 від 08.10.2020 року завершено, матеріали вказаного кримінального провадження направлені до суду разом з обвинувальним актом 08.12.2020 року..
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0001952 від 08.10.2020 року завершено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадження №0001952 від 08.10.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1722/20
Провадження № 1-кп/571/98/2021
УХВАЛА
24 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000431 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кураш, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000043 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 лютого 2021 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 та Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 1 та начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення обов`язків покладених на засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
12.01.2021 на адресу суду надійшло подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення обов`язків покладених на засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 ОСОБА_3 .

Розглянувши подання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 та 19.02.2021 до вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 внесено виправлення та уточнено обов`язки, які покладені на засудженого ОСОБА_3 . Аналогічні питання порушенні в поданні начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 25.09.2020 та 19.02.2021 вирішено питання, яке порушується у поданні, підстав для задоволення подання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення обов`язків покладених на засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/814/21
ун. № 759/3803/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
24.02.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, на 01.03.2021 р. о 16:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1218/21
Провадження № 1-кс/202/1068/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м.Берд, Шамшадинського району, одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1260/21
Провадження № 1-кп/639/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001652 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001652 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.02.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001652 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 23 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 лютого 2021року

м. Київ
справа № 335/5504/20

провадження № 51-3438 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 335/5504/20 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки з семи суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, шістьох виключено з автоматичного розподілу справ з підстав, визначених ст. 76 КПК України (ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 травня, 30 червня, 02 липня 2020 року).

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює 7 суддів, з яких 6 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Протокол від 12 лютого 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Запорізького апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 335/5504/20 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 520/1024/16-к
провадження № 51-5917км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,

встановив:
Верховний Суд ухвалою від 04 лютого 2021 року призначив касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодоОСОБА_2 на 24 березня 2021 року о 11:30.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить проводити касаційний розгляд разом із засудженою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 24 березня 2021 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Київським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_2 із виконанням вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 лютого 2021 року м. Київ
справа № 712/7813/20 провадження № 51-711ска20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,

суддів Антонюк Н.О., Бущенка А.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня

2021 року у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року, якою у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови.
Перевіривши доводи, наведені в заяві, та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого висновку.
За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
При цьому нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховний Судом за нововиявленими обставинами.

Так само нормами кримінального процесуального кодексу не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення. Більше того, за змістом

ст. 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) навіть у межах кримінальних проваджень заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, а не до суду вищої інстанції.
Таким чином, Верховний Суд не знаходить підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня

2021 року у справі про адміністративне правопорушення, в порядку передбаченому КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 464 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Т.В. Шевченко Н.О. Антонюк А.П. Бущенко
Ухвала

25 лютого 2021 року

м. Київ
справа №369/14954/20
провадження № 51-1009ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3480/21
Провадження № 1-кп/161/572/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2021 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1