Справа № 215/1250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2021 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає у поданні, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, а саме: 23.04.2020 не з`явився на реєстрацію, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також його 27.05.2020 повідомлено про підозру та ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.05.2020 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На час звернення із поданням рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000355 від 09.03.2020, де ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, не ухвалене.

Зважаючи на закінчення іспитового строку орган пробації просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримку подання та його розгляд у її відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд подання за його відсутності та просить відмовити у задоволенні подання.

Згідно з приписами абз. 2 ч. 5 ст. 599 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених до ЄРДР за №0000355 від 09.03.2020. Тобто нові злочини вчинені засудженим ОСОБА_4 у період іспитового строку.
Як вбачається з подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 є закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Положеннями ч.1 ст.75 КК України встановлено, що правовою підставою для звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є факт виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Тобто, питання про звільнення засудженого від відбування покарання вирішується судом на підставі не самого тільки факту спливу іспитового строку, але також в залежності від інших обставин, зокрема від того, чи виконав він покладені на нього обов`язки та чи не вчинив нового злочину під час іспитового строку.

Із наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 вчинив нові злочини у період іспитового строку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 19.02.2021 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя