overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто з 02.07.2021 до 23.59 год. 01.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.07.2021 о 10.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3574/20
Провадження № 1-кп/488/194/21 р.
У Х В А Л А
05.07.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 05.07.2021 року був викликаний свідок ОСОБА_5 . Про дату, час та місце судового засідання свідок повідомлений належним чином, однак до суду остання не прибула, про причини неявки не повідомила.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка.
Враховуючи, що свідок належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, але до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила, суд вважає, що відповідно до ст.142 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 - 142 КПК України, -
Застосувати привід на 22 липня 2021 року на 09:00 годину відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ( номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ).
Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2905/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про таємне викрадення майна у вигляді золотих виробів. На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8188/21
Провадження № 1-кс/592/4044/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003946 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003946 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2019 в період часу з 11:45 по 17:45 невставновлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку золотих, срібних виробів та грошових коштів, завдавши ОСОБА_4 , матеріального збитку на заявлену суму 50000 гривень.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 06 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0003946, закінчується 30.06.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 06 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 30.12.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5587/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000123 від 11.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст..309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11.04.2021 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/254/21

№ 1-кп/183/957/21

05 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000003 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , відносно якого ухвалоюНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року застосовано привід, не доставлений, причини невиконання ухвали про привід свідка не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, вважав за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з позицією свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 14 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1423/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2488/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , хазисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вищезазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченими та їх захисниками подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , хазисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України на 12-00 годину 03 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 327/253/20
провадження № 51-1629км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького апеляційного суду

від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:40 06 липня 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення

про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2

про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року, задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, о 10:40 06 липня 2021 року

з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 761/8429/16-к
провадження № 51-3219ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
2 липня2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до ЄРДР 13 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року обвинувачений акт у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до ЄРДР 13 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до ЄРДР 13 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6050/20
Ухвала
Іменем України

05 липня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 360 від 30.06.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/6050/20 1кп/296/354/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год 30 хв 31 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/18
Провадження № 1-кс/935/492/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі сторін: заявника захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( справа № 280/159/18),-

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 280/159/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 06 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1