Справа № 513/442/21
Провадження № 1-кп/513/44/21
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ювенальної превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000231 від 02.03.2021 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 10 класу Саратського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання при Фараонівському НКП, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Крива Балка Саратського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 приблизно о 04.30 годині ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_12 , 2005 року народження, маючи прямий умисел на втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пропозиції, запропонувала останньому вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_1 , на що отримала згоду неповнолітнього, тим самим втягнула неповнолітнього ОСОБА_12 у протиправну діяльність, та спільно з ним та ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, вчинила таємне викрадення майна ОСОБА_13 , поєднане з проникненням до житла.

15 лютого 2021 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_12 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_13 , а саме: 2 мішки з борошном, вагою 100 кілограм, вартістю 840 гривень; побутовий газовий балон, наповнений зрідженим газом вартістю 550 гривень; тюнер Т 2 марки АlрhаЬох АВ 1608 Т 23-01695 вартістю 389, 20 гривень; 2 (два) килими стінові вартістю 1400 гривень, виходячи із вартості 1 килима 700 гривень; килимову доріжку вартістю 360 гривень; металевий рубанок вартістю 160 гривень, сівалку ручну вартістю 405 гривень; пральну машинку "Ріга" вартістю 650 гривень, електричний чайник Еlестrіс SТ-ЕК 8441 вартістю 301 гривня, електричну двоконфорочну плиту "Мечта" вартістю 490 гривень, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5545,2 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та допитав обвинувачених і дослідив документи щодо речових доказів та характеристики кожного обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та пояснила, що 14 лютого 2021 року ввечері за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , вона, її співмешканець ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 святкували День закоханих, вживали алкогольні напої до ранку наступного дня. 15 лютого 2021 року приблизно о 04 годині у них закінчилась випивка. Тоді вони всі разом пішли до бару с.Фараонівка, щоб купити алкогольні напої. Проте бар був вже зачинений і вони пішли додому. 15 лютого 2021 року приблизно о 4:30 годин вони проходили повз будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , вона запропонувала неповнолітньому ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з будинку потерпілої. Їй було відомо, що ОСОБА_12 є неповнолітнім. На її пропозицію всі погодились. Всі разом через незачинену хвіртку вони зайшли у двір потерпілої ОСОБА_14 , підійшли до дверей будинку та з силою потягнувши, відкрили їх та проникли до будинку. З приміщення будинку вони викрали майно, перелічене в обвинувальному акті. Викрадене майно вони перенесли до будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , де поділили між собою та занесли по своїм домівкам. Згодом все викрадене майно вони повернули потерпілій.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаялися, про обставини вчинення кримінального правопорушення дали показання, аналогічні показанням обвинуваченої ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_13 був належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. В судове засідання не прибула, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в частині призначення покарання обвинуваченим покладалась на розсуд суду (а.с. 99).

Крім показань в судовому засіданні, вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 підтверджується постановою про визнання та приєднання до провадження як речових доказів двох мішків борошна, побутового газового балону, наповненого зрідженим газом, тюнеру Т 2 марки АlрhаЬох АВ 1608 Т 23-01695, 2 килимів стінових, килимової доріжки; металевого рубанку, сівалки ручної; пральної машинки "Ріга", електричного чайника Еlестrіс SТ-ЕК 8441, електричної двоконфорочної плити "Мечта" (а.с.111).

Розпискою потерпілої ОСОБА_13 про отримання викраденого майна (а.с.112).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_10 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 304 КК України, за ознаками: втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, та ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання кожному обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За положеннями ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України є тяжкими злочином.

Так, обвинувачена ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, повністю визнала вину та щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, має на утриманні двоє малолітніх дітей, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.74-79).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_10 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 вперше вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно досудової доповіддю Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області виправлення ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.68-73).

Ураховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 вперше вчинила тяжкий злочин, повністю визнала вину та щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, має на утриманні двоє малолітніх дітей, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.85-89).

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 вперше вчинила тяжкий злочин, повністю визнала вину та щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з досудової доповіді Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.80-84).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на неї в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_12 , крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, суд відповідно до вимог ст.103 КК України враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_12 є неповнолітнім, вперше вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, його мати померла у 2018 році, виховується у неповній багатодітній, малозабезпеченій сім`ї, не перебуває на обліку служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області; завдана потерпілому шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновками досудової доповіді Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області виправлення ОСОБА_12 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 90-96).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.104, 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи обвинуваченим не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання: за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_11 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_12 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк всім засудженим обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: два мішки борошна, побутовий газовий балон, наповнений зрідженим газом, тюнер Т 2 марки АlрhаЬох АВ 1608 Т 23-01695, 2 килими стінових, килимову доріжку, металевий рубанок, сівалку ручну, пральну машинку "Ріга", електричний чайник Еlестrіс SТ-ЕК 8441, електричну двоконфорочну плиту "Мечта" вважати повернутими потерпілій ОСОБА_13 .

Вирок суду може бути оскаржено до Одеської апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1