ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003136 від 08.10.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині 15 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Героїв Крут, №24 в м. Одесі в стані алкогольного сп`яніння, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руках чорну сумку. В цей час, у ОСОБА_8 раптово виник корисливий умисел, спрямований на вчинення нападу на потерпілу з метою заволодіння її майном, з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов впритул до ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, протиправно, демонструючи ніж, який тримав в руках, заволодів майном потерпілої, а саме: чорною сумкою, вартістю 350 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 200 гривень та картка «Райфайзен банк Аваль» із грошовими коштами в сумі 2500 гривень.
В подальшому, ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3050 гривень.
Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав та вказав, що потерпілу ОСОБА_6 раніше не знав. По подіям, які відбулися 08.10.2019 року нічого не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що ножа з собою ніколи не носив.
Однак, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні прямо вказала на обвинуваченого як на ту особу, який восени 2019 року близько 12 години по вул. Г. Крут в м.Одесі, підійшовши до неї з ножем в руках, який вона сприйняла як реальну загрозу для життя, насильно відібрав її сумку з речами. Однак, перевіривши вміст сумки, обвинувачений викинув речі на землю та пішов з місця події.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона знайома із потерпілою ОСОБА_6 , з якою 08.10.2019 року, близько 12 години разом пили каву, сидячі на лавці по вул.Г.Крут в м.Одесі. В цей час до них підійшов обвинувачений, який тримав в руках ніж та забрав сумку з речами потерпілої. Коли остання побігла за обвинуваченим, той подивившись вміст, викинув сумку на землю та пішов далі, тримаючи в руці ніж.
Бачила як обвинуваченого затримала поліція та як той кинув ніж на землю.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що у жовтні 2019 року, перебуваючи на посаді інспектора УПП в Одеські області, здійснював затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , на якого вказала потерпіла як на ту особу яка вирвала у неї сумку, погрожуючи ножем.
При затриманні обвинувачений перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та викинув ніж на землю, який в подальшому був вилучений слідчо-оперативною групою поліції.
Протоколом огляду місця події від 08.10.2019 року, відповідно до якого за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено металевий ніж, сумка чорного кольору з особистими речами потерпілої.
а.с. 36-43 том 1
Висновком експерта №648-Б від 31.10.2019 року, з якого вбачається, що представлений на дослідження ніж є різновидом ножів загального господарсько побутового призначення та до категорії холодної зброї не відноситься.
а.с. 46-48 том 1
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 08.10.2019 року погрожуючи ножем відібрала в неї сумку з особистими речами.
а.с. 48-51 том 1
Протоколом №000600 медичного огляду від 08.10.2019 року, яким зроблено висновок, що на час огляду ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
а.с.52 том 1
Протоколом огляду предметів від 10.10.2019 року з фототаблицями, а саме: сумки чорного кольору, гаманця світло коричневого кольору, предмета схожого на ніж, який є розкладним, які були вилучені під час огляду місця події 08.10.2019 року.
а.с. 53-55 том 1
При судовому розгляді, за клопотанням сторони захисту була призначена судово-психіатрична експертиза, згідно висновку якої за №595 від 22.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_8 на період часу, що відноситься до скоєння правопорушення у якому він обвинувачується, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності або іншому хворобливому стані психіки не перебував. Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Психічних та поведінкових розладів у наслідок вживання алкоголю, синдрому залежності», які за ступенем виразності та впливу на його когнітивні, вольові і критичні функції були не настільки виражені та не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В період часу, що відноситься до скоєння правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_8 , він перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, в структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій), тому він був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
а.с.12-16 том 2
При цьому, суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо перебування ОСОБА_8 при вчиненні злочину у стані патологічного сп`яніння та що він є неосудною особою, оскільки ця обставина перевірялась при судовому розгляді та не знайшла свого підтвердження у висновку судово-психіатричної експертизи №595 від 22.12.2020 року, з яким погоджується суд.
Щодо позиції сторони захисту при судовому розгляді про наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд зазначає наступне.
Проаналізувавши та давши оцінку показанням потерпілої та свідків по справі, поведінці обвинуваченого при вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що його дії були цілеспрямовані і направлені на насильницьке заволодіння чужим майном з погрозою застосуванням насильства (ножа), небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, а не на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Також суд виходить з того, що розбій це усічений склад злочину і вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, чи заволоділа винна особа чужим майном.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При визначенні ОСОБА_8 міри та виду покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відомостями про особу ОСОБА_8 встановлено, що він не одружений, не працевлаштований, непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебуває, хворіє на туберкульоз, шкода від злочину відсутня.
Разом з тим, хоча ОСОБА_8 вважається раніше не судимим, однак в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний тяжкий злочин.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи та відомості про особу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_8 покарання лише у виді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати в розмірі 785 грн. 05 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 08.10.2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2019 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 785 грн. 05 коп.
Скасувати арешт сумки, гаманця та ножа, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року.
Речові докази: сумку, гаманець вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; вилучений ніж, який перебуває в камері схову Малиновського районного суду м.Одеси (а.с.87 том 1) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1