Справа № 521/4420/21
Номер провадження:1-м/521/34/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

затриманого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіці Молдова, є громадянином Республіки Молдова та Держави Ізраїль, перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Держави Ізраїль,

У С Т А Н О В И Л А :

29.03.2021 року керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Затриманий ОСОБА_5 з правами ознайомлений в повному обсязі, заяв та клопотань не заявляв, суду пояснив, що в повній мірі розуміє, чому його затримали, заперечував проти задоволення клопотання. Він вказав, що не вчиняв будь-яких правопорушень, не має і ніколи не отримував паспорт на ім`я ОСОБА_5 , готовий співпрацювати з правоохоронними органами.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора. При цьому повідомив, що, на його думку, ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від компетентних органів. Дружиною затриманого укладено договір оренди житла у м. Одесі, де має намір проживати ОСОБА_4 , якщо судом буде застосований запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.

На підтвердження зазначених доводів стороною захисту надані документи, які, на думку захисника, доводять відсутність необхідності застосування запобіжного заходу, про який йдеться у клопотанні: копія договору оренди житла від 01.03.2021 року, копія паспорту орендодавця, копія паспорта громадянки Республіки Молдова ОСОБА_12 . Крім того надані копії документів, видані державними органами Республіки Молдова, але без перекладу українською мовою: свідоцтво про шлюб, 2 свідоцтво про народження дітей, матір`ю яких є ОСОБА_12 .

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів провадження вбачається, що правоохоронними органами Держави Ізраїль розшукується громадянин Держави Ізраїль та громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , який також документований як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа розшукується з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Законом про кримінальне право Ізраїлю: ст. 441 п. 1 (уособлення іншої особи); ст. 418 п. 1 (підробка); ст. 420 п. 1 (використання підробленого документа); ст. 415 п. 1 (отримання будь-чого шляхом шахрайства).

У клопотанні прокурора (керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси) вказано, що дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на території Держави Ізраїль, відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України.

При цьому екстрадиційними є злочини, передбачені ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк, більше ніж 1 рік.

Як вбачається з наданих ініціатором розшуку матеріалів, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, ордер на арешт виданий 11.05.2020 суддею Магістратського суду Петах-Тіква, а 03.11.2020 року ордер на арешт було поновлено суддею Магістратського суду Петах-Тіква.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) переховується, за ініціативою компетентних органів держави Ізраїль відомості щодо його розшуку внесені до міжнародної бази Інтерпол.

21.02.2021 року розшукуваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган» під час проби перетину державного кордону на в`їзд в Україну.

Особу затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) встановлено на підставі паспорту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 , виданого 11.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2021, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021, до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було застосовано тимчасовий арешт до 01.04.2021 року.

Як зазначено в ухвалі вище, частина із кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) Державою Ізраїль є екстрадиційними.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчилися, оскільки відповідно до наданих документів датою вчинення інкримінованих ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) кримінальних правопорушень вказано період січень-червень 2013 року.

Міністерством юстиції України отримано запит Канцелярії державного прокурора Міністерства юстиції Держави Ізраїль від 10.03.2021 про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Законом про кримінальне право Ізраїлю: ст. 441 п. 1 (уособлення іншої особи); ст. 418 п. 1 (підробка); ст. 420 п. 1 (використання підробленого документа); ст. 415 п. 1 (отримання будь-чого шляхом шахрайства).

На даний час проводиться екстрадиційна перевірка.

Вивчивши надані документи слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з-під варти і застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж екстрадиційний арешт. Слідчий суддя вважає реальним і обґрунтованим ризик того, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою уникнення кримінальної відповідальності та уникнення видачі до Держави Ізраїль може переховуватись від компетентних органів, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надані стороною захисту документи не доводять відсутність або малоймовірність наявність зазначеного ризику.

Доводи сторони захисту про непричетність затриманого до вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих йому Державою Ізраїль, суд не приймає до уваги з огляду на положення ч. 8 ст. 584 КПК України про те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Суд вважає, що відмова у застосуванні екстрадиційного арешту, на чому фактично наполягають затриманий і захисник, на даний час є недоцільною, оскільки існує значний ризик переховування особи, яка розшукується правоохоронними органами іншої держави.

В судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). Однак, затриманий відмовився від надання згоди на видачу.

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Держави Ізраїль, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), обчислюється з дня її постановлення, тобто з 31.03.2021 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення не пізніше 29.05.2021 року.

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше 12 місяців.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 01.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1