overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/26/21

30.03.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

30.03.2021 від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, приймаючи до уваги, що місцем роботи прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 є м. Козятин, що територіально віддалено від місця проведення розгляду, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої слід доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, що призначене на 14:30 годину 30.03.2021 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськорайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 з`явитись на 14:30 годину 30.03.2021 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6548/21
Провадження №1-кс/127/2857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси КС «Злагода», на дії слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси КС «Злагода», на дії слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси КС «Злагода», на дії слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду на 12.15 год. 18 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
30 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 18 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого призначений на 06 квітня 2021 року на 15-30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 18 березня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4". Доручити, ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4", провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 15-30 год. 06 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/5614/20

Номер провадження 1-кп/495/437/2021

30 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001255 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Розгляд обвинувального акта призначено на 28.04.021 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 28.04.2021 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/765/21
Провадження № 1-в/947/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 засуджений 27.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Виходячи з подання, засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, характеризується позитивно.
Засуджений, прокурор та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань про відкладення розгляду клопотання суду не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 станом на 27.12.2020 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1821/20
Провадження №1-кп/157/52/21
УХВАЛА

29 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Застосований щодо нього привід працівниками поліції виконаний не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, посилаючись на те, що він належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження, проте в судові засідання не з`явився без поважних причин, що вважає свідомим ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, застосований щодо нього привід виконаний не був через відсутність даних про його місцезнаходження, суд оцінює таку поведінку обвинуваченого як ухилення від суду та вважає, що є достатні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у даній справі до його розшуку.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000141 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

Про результати розшуку щотижнево повідомляти Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002300 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений ОСОБА_4 уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 25 травня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/834/21 Провадження 1-кс/505/353/2021
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про відвід прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 50 хв. 30.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.12.2020
Провадження № 1-кп/522/897/20
УХВАЛА
про залучення захисника

10 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001612 від 09.07.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 06.07.2020 року.

10.12.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 ,повідомила про те, що 10.12.2020 р. вона зайнята в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001612, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 50 хв. 10.12.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/3282/21
Номер провадження № 1-кс/756/613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003670 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:
04.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003670 про накладення арешту на майно.

Заявник ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, але у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, заяви про розгляд клопотання у його відсутність не надходило.

Прокурор у судове не з`явився, але надав заяву згідно з якою просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, посилаючись на те, що кримінальне провадження 0003670 закрито слідчим ще 20.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Наведені положення дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їх захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду. Тим більше, ураховуючи фактично втрату заявником цікавості до поданого ним клопотання.

Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 7, 26, 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003670 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1