Єдиний унікальний номер 728/97/21
Номер провадження 1-кп/728/53/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, освіта повна вища, одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_5
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується
1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358 КК.
2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.
3. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
4. Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повністю відшкодував заподіяні збитки.
ІІ. Встановлені Судом обставини
5. ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 190 КК, а саме, за заволодіння чужим майном шляхом обману та за частиною першою статті 358 КК, а саме, за підроблення офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем, з метою їх використання.
6. Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та відшкодував завданні збитки.
7. Інші учасники справи фактичних обставин не оспорювали.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.
9. А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
10. В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
11. Важливим для даних правовідносин є те, що згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
12. Так, стаття 45 КК передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
13. Отже, за змістом даної норми Закону передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку.
14. Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного кримінального правопорушення, двох або більше кримінальних правопорушень, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування статті 45 КК.
15. Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо обман чи зловживання довірою при шахрайстві полягають у вчиненні іншого злочину, дії винної особи належить кваліфікувати за відповідною частиною статті 190 КК і статтею, що передбачає відповідальність за цей злочин.
Зокрема, використання при шахрайстві завідомо підробленого документу потребує додаткової кваліфікації за відповідною статтею КК.
16. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступків, передбачених частиною першою статті 190 КК та частиною першою статті 358 КК.
17. У даному випадку дії останнього не утворюють повторності кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив одне діяння, направлене на заволодіння грошовими коштами, що кваліфікується за двома статями КК, кожна з яких передбачає відповідальність за кримінальний проступок (ідеальна сукупність).
18. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 склав завідомо підроблені документи, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних робіт. На підставі цих недостовірних документів було отримано грошові кошти.
19. Використання підробленого документа у цьому випадку має вузьке цільове призначення - забезпечити перехід майна (грошей) у власність обвинуваченого, надати цій передачі майна (грошей) правомірний вигляд. Винна особа мала намір та використала підроблені документи для вчинення кримінального правопорушення проти власності лише один раз. При цьому інші суспільні відносини не зазнали значної шкоди.
20. Диспозиція статті 190 КК визначає головний спосіб вчинення цього злочину обман, а використання документа з неповними чи недостовірними даними є різновидом обману та способом шахрайства.
21. Оскільки без використання підроблених документів за відповідних обставин такий злочин не міг бути вчинений, має місце саме ідеальна сукупність злочинів, що не перешкоджає в даних правовідносинах оцінити діяння обвинуваченого, як вчинення кримінального правопорушення вперше.
22. Про наявність ідеальної сукупності вказував і прокурор.
23. Отже, підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК є дійове каяття.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення правопорушення особа:
2) активно сприяла у розкритті злочину;
3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
24. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК.
25. В даних правовідносинах Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив вперше правопорушення, що згідно із статтею 12 КК відносяться до кримінальних проступків, повністю визнав вину у вчиненні правопорушень, щиро розкаявся, усвідомив вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, збитки завдані правопорушенням повністю відшкодовані, що в своїй сукупності створює умови, для звільнення останнього від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам.
26. При цьому, Судом враховується, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к).
27. Так, в даному випадку щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
28. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
29. Зокрема, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні обвинувачений розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні.
30. Збитки кримінальним правопорушенням повністю відшкодовані.
31. Виходячи з викладеного, Судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , які передбачені статтею 45 КК.
32. Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.
33. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
керуючись статтями 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
2. Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.
4. Речові докази: документи згідно опису до протоколу тимчасового доступу до речей і документів по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1