overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві повернуто заявнику.

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві повернуто заявнику.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі клопоче про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав та інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», Апеляційнийсуд

п о с т а н о в и в :
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року,

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання
на 01 квітня 2021 року на 15-00 годину,

в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/813/1200/21
Номер справи місцевого суду: 504/4159/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000925 від 13.09.2020 року,-

встановив:

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000925 від 13.09.2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22.04.2021 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/2535/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/681/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.10.2020, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.10.2020, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, призначити на 17 серпня 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/2485/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/230/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

30 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 03 червня 2021 року о 10:00 год.
Під час телефонної розмови прокурором відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявлене клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального проавадження з приміщення Миколаївського апеляційного суду, а також з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в зв`язку з тим, що усі свідки по вказаному кримінальному провадженню проживають в м. Вознесенськ, Миколаївської області.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 червня 2021 року о 10:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/331/21
Категорія : ч.2 ст.191, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст.191 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки;
- за ч.3 ст.362 КК України із застосуванням ст.69 КК України один рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік;
- за ч.1 ст.366 КК України штраф чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім) тисяч гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточно відбування покарання ОСОБА_3 два роки обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/6790/19
Провадження № 1-кп/442/51/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001189 від 29.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором №19 УДДУ ПВП у Львівській області (м.Львів, вул..Городоцька, 20).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Львівському слідчому ізолятору №19 УДДУ ПВП у Львівській області (м.Львів, вул..Городоцька, 20) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 25 березня 2021 року на 16 год. 15 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити Львівському слідчому ізолятору №19 УДДУ ПВП у Львівській області для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2238/21
Провадження № 1-кс/442/439/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

"30" березня 2021 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства „Укртелеком ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою публічного акціонерного товариства „Укртелеком на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ПАТ „Укртелеком звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 по кримінальному провадженню № 0000265.
Представник ПАТ „Укртелеком ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження що є підстави для задоволення клопотання про участь представникп ПАТ „Укртелеком ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова (79007, Львів, вулиця Богдана Лепкого, 16).
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заяву представника публічного акціонерного товариства „Укртелеком ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою публічного акціонерного товариства „Укртелеком на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, Львів, вулиця Богдана Лепкого, 16) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 01.04.2021 о 10:20 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Личаківському районному суду м. Львова (79007, Львів, вулиця Богдана Лепкого, 16) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1140/17
Номер провадження № 1-кп/488/20/21

У Х В А Л А

25.03.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання Вознесенській виправній колонія № 72, прибути до суду фізичної можливості не має.
Обвинувачені не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Перебування вищезазначеного свідка в місцях позбавлення волі, суд вважає поважною причиною щодо неможливості його безпосередньої участі у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за можливе допитати зазначеного свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенської виправної колонії № 72, яка знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенської виправної колонії № 72, де утримується свідок.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенської виправної колонії № 72.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/480/21
Провадження № 1-кп/483/114/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 23 березня 2021 року, розписку про отримання 23 березня 2021 року ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 576/742/21
Провадження 1-в/576/6/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити до судового розгляду на 02 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1992/21 Провадження № 1-кп/591/443/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 07.04.2021 року о 13-10 год. з викликом учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002407 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві та на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці в Сумській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України, -
встановив:
До суду 01.11.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження

В судове засідання призначене на 11.03.2021 року обвинувачений не з`явився.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року було здійснено привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Однак привід ОСОБА_5 в судове засідання не здійснено в зв`язку з тим, що останній за адресою проживання та реєстрації не проживає, на даний час виїхав до Англії.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розшук.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, запобіжний захід йому не обирався, від сторони обвинувачення не надходили клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого.

Організацію виконання вказаної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми визначеного керівником вищезазначеної прокуратури та на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області визначеного керівником вищезазначеного підрозділу.

Зобов`язати відповідного прокурора та слідчого після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 негайно повідомити про це суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1