Справа № 307/2863/21
Провадження № 1-кс/307/741/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 серпня 2021 року, близько 14:20 години, під час реєстрації транспортного засобу марки «Ауді» громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , було встановлено, що даний т/з в базі даних «Інтерполу», рахується як розшукуваний. В той же день, у ході огляду місця події було виявлено та вилучено від гр. ОСОБА_6 , автомобіль марки «AUDI», модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки - НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з Чеської республіки № НОМЕР_2 від 22.07.2021 р. перебуває у його власності, володінні та користуванні.
Враховуючи наведене, з метою встановлення походження автомобіля, проведення необхідних експертних та з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AUDI»,модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки - НОМЕР_1 ,який перебуває у власності, володінні та користуванні гр. ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021 року за №0000448 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Із постанови про визнання речовим доказом від 06 серпня 2021 року, відомо, що 05 серпня 2021 року з місця події було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «AUDI»,модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки - НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000448 від 06.08.2021 року.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки UН 245666 від 22.07.2021 року встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI»,модель «А4», тип «В5», з державним номерним знаком Чеської республіки - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Із посвідчення Закарпатської митниці Державної митної служби України серії НОМЕР_4 від 04.08.2021 року вбачається, що Закарпатська митниця дала згоду на реєстрацію в підрозділі МВС України, транспортного засобу легкового автомобіля марки «AUDI»,з номером кузова НОМЕР_3 , який був ввезений гр. ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 .
Згідно інформації, з реєстру розшукових обліків Міністерства внутрішніх справ України, вбачається, що автомобіль марки «Audi Nsu», модель «AUDI А4 В5, з (VIN) номером кузова НОМЕР_3 , значиться як «викрадений».
Відповідно до листа за вих. № 939/106/13-2021 від 12.08.2021 року сектору міжнародного поліцейського співробітництва в Закарпатській області, встановлено, що транспортний засіб «AUDI А4» з (VIN) номером кузова: НОМЕР_3 станом на 12.08.2021 року за обліками Генерального секретаріату Інтерполу, значиться як викрадений з Чеської Республіки від 24.02.2021 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000448 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI»,модель «А4», з державним номерним знаком Чеської республіки - НОМЕР_1 ,який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та володільцю майна ОСОБА_6 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 14 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1