Дата документу 22.03.2021 Справа № 337/1166/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1166/21 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя про направлення скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 171 КК України відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя та працівників Служби судової охорони, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 171 КК України відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя та працівників Служби судової охорони.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вказаної скарги ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 5 березня 2021 року по вказаній скарзі суддю ОСОБА_5 визначено слідчим суддею (а.с. 13).

Ухвалою судді від 9 березня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволено (а.с. 14).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 9 березня 2021 року визначено слідчим суддею ОСОБА_6 (а.с. 15).

Ухвалою судді від 10 березня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено (а.с. 16).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 10 березня 2021 року визначено слідчим суддею ОСОБА_7 (а.с. 18).

Ухвалою судді від 11 березня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволено (а.с. 19).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 11 березня 2021 року визначено слідчим суддею ОСОБА_8 (а.с. 20).

Ухвалою судді від 11 березня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 задоволено (а.с. 21).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 11 березня 2021 року визначено слідчим суддею ОСОБА_9 (а.с. 22).

Ухвалою судді від 12 березня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 задоволено (а.с. 23).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 12 березня 2021 року визначено слідчим суддею ОСОБА_10 (а.с. 24).

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 задоволено (а.с. 25).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 16 березня 2021 року визначено слідчим суддею ОСОБА_11 (а.с. 26).

Ухвалою судді від 16 березня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 задоволено (а.с. 27).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 16 березня 2021 року визначено слідчим суддею ОСОБА_12 (а.с. 28).

Ухвалою судді від 17 березня 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 задоволено (а.с. 29).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 30).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Наслідки відводу слідчого судді, судді, зазначені у статті 82 КПК України, зокрема частиною п`ятою цієї статті передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 171 КК України відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя та працівників Служби судової охорони направити до найбільш територіально наближеного суду Запорізького районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя про направлення скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 171 КК України відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя та працівників Служби судової охорони, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 171 КК України відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя та працівників Служби судової охорони, направити до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3