Справа № 686/3893/21
Провадження № 1-кп/686/950/21
04 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.06.2005 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 04.10.2005 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 19.04.2011 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 14.06.2012 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25.09.2015 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 14.01.2016 Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 06.04.2016 переглянуто вирок Апеляційним судом Запорізької області та остаточно визначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; Звільнений 22.06.2018 по відбуттю строку покарання;
- 29.03.2021 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
18.01.2021 близько 08.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із стелажів для сушіння викрав одяг, який належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: одну пару жіночих джинсів, марки «ОА Mario Jeans», темно-сірого кольору, вартістю 217 грн. 90 коп., жіночий светр марки «Сеline», білого кольору, вартістю 111 грн. 80 коп., чоловічу сорочку марки «Caminare», чорного кольору, вартістю 200 грн., чоловічу сорочку марки «Fertrro Gizzi», вартістю 200 грн., чоловічу сорочку марки «Enrico», білого кольору, вартістю 200 грн., чоловічу сорочку марки «Daniel Desch», вартістю 200 грн., чоловічу сорочку, чорного кольору, в дрібну клітинку, вартістю 200 гривень. В подальшому ОСОБА_6 з викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1329 грн. 70 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 18.01.2021 близько 08.30 годин: перебуваючи у загальному коридорі, другого поверху, будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого слідством предмету, зламав врізний замок вхідних дверей до кімнати № НОМЕР_1 вказаного будинку та проник у дану кімнату.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 10 377 грн. 70 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 18.01.2021, близько 08:30 год, перебуваючи у кімнаті 230, будинку АДРЕСА_3 , куди він попередньо проник з метою вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливим особистим документом потерпілої, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.1997 Кам`янець Подільським MB УМВСУ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється важливим особистим документом. В подальшому ОСОБА_6 з викраденим паспортом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За таємне викрадення паспорта, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України.
Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
По епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_4 її майна, вина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.01.2021 року, в якому вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 08 год. по 17 год. 18.01.2021 року за адресою її проживання вчинила крадіжку речей, техніки, банківської картки, коштів.
Даними протоколу огляду місця події від 18.01.2021 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду кімнати АДРЕСА_4 , де об`єктом огляду являється кімната гуртожитку готелю «Жовтневий» з якої було викрадено майно ОСОБА_4 ..
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2021, де свідок ОСОБА_9 впізнає особу на фотознімку під №2 за рисами обличчя, зокрема за глибоко посадженими очима, круглим носом, якого бачив 18.01.2021 року на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 . Згідно довідки-додатку до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2021, де свідок ОСОБА_10 впізнає особу на фотознімку під № 3 за сукупністю рис обличчя, формою голови, якого бачила 18.01.2021 року на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 . Згідно довідки-додатку до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
По епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_5 її майна, вина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила факт викрадення 18 січня 2021 року близько 08 год. 30 хв. зі стелажів для сушіння одягу в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 однієї пари жіночих джинсів, марки «ОА Mario Jeans», темно-сірого кольору, жіночого светру марки «Сеline», білого кольору, чоловічої сорочки марки «Caminare», чорного кольору, чоловічої сорочки марки «Fertrro Gizzi», чоловічої сорочки марки «Enrico», білого кольору, чоловічої сорочки марки «Daniel Desch», чоловічої сорочки, чорного кольору, в дрібну клітинку.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 18.01.2021 року, в якому вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 07 год. 45 хв. по 17 год. 50 хв. 18.01.2021 року з загального коридору другого поверху будинку АДРЕСА_3 вчинила крадіжку її речей.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2021, де свідок ОСОБА_9 впізнає особу на фотознімку під № 2, за рисами обличчя, зокрема за глибоко посадженими очима, круглим носом, якого бачив 18.01.2021 року на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 . Згідно довідки-додатку до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2021, де свідок ОСОБА_10 впізнає особу на фотознімку під № 3 за сукупністю рис обличчя, формою голови, якого бачила 18.01.2021 року на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 . Згідно довідки-додатку до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2021 року та додатками до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 1, а саме штани темного кольору «OA Mario Jeans» за зовнішніми індивідуальними ознаками.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2021 року та додатками до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 3, а саме сорочку темно-синього кольору із довгим рукавом «Daniel Desh» за зовнішніми індивідуальними ознаками.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2021 року та додатками до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 1, а саме сорочку білого кольору із довгим рукавом «Enrico» за зовнішніми індивідуальними ознаками.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2021 року та додатками до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 3, а саме кофту білого кольору із довгим рукавом «Celine» за зовнішніми індивідуальними ознаками.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2021 року та додатками до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 4, а саме сорочку чорного кольору із довгим рукавом «Caminare» за зовнішніми індивідуальними ознаками.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2021 року та додатками до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 2, а саме сорочку чорного кольору із довгим рукавом «Ferrero Gizzі» за зовнішніми індивідуальними ознаками.
Висновком експерта про оцінку вартості речей № 28012021_280101, станом на 18.01.2021 року, відповідно до якого вартість викрадених речей становила: чоловіча сорочка «Daniel Desch» - 200 грн.; чоловіча сорочка «Enrico» - 200 грн.; чоловіча сорочка «Ferrero Gizzі» - 200 грн.; чоловіча сорочка «Caminare» - 200 грн.; светр «Celine» - 111,80 грн.; джинсові штани «ОA Mario Jeans» - 217,90 грн.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за : ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 357 КК України, як викрадення паспорта.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 41 від 27.01.2021 року, ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав, а тому міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними і усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, не потребує. Отже, на підставі висновку даної експертизи, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів та кримінального проступку, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати з моменту його затримання, а саме з 18.01.2021 по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 слід залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджується довідками про витрати на їх проведення.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 628 грн. 04 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18.01.2021 по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- частину врізного замка, 4 сліди папілярних візерунків, а також відтиски пальців та долоней потерпілої ОСОБА_4 , які поміщені до сейф пакету № 7341801, слід низу підошви взуття, який поміщено до сейф пакету № 73418004, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- мобільні телефони марок «LG» та «САМСУНГ» SM-J7, картку «ПриватБанку», кросівки чорного кольору, чоловічу жилетку чорного кольору, шкіряну куртку чорного кольору, які поміщені до сейф пакетів № 7242363,7337647,7242479 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6
- одяг поміщений до сейф пакету № 7241779 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: