ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6245/21
провадження № 1-кп/753/1210/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_2 9 березня 2021 року о 01 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Б.Гмирі, 15а, де його під час керування автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, які перебували у форменому одязі з розпізнавальними знаками НП України, почав наближатися та торкатися руками до бронежилету поліцейського ОСОБА_5 , на що йому було зроблено зауваження дотримуватися визначеної дистанції. Проте, ОСОБА_2 , ігноруючи законні вимоги працівника поліції, скоротив визначену дистанцію та, усвідомлюючи присутність правоохоронних органів, які діють в межах службових повноважень, передбачених положенням ЗУ «Про Національну поліцію», умисно наніс один удар кулаком правої руки в ніс потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої травми носу, перелому кісток носа зі зміщенням уламків, синця на повіках лівого ока.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

8 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні погодили вид і розмір покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Останньому роз`яснені вимоги ч. 1 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Ураховуючи викладене, заслухавши думку обвинуваченого, захисника та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_2 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд уважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2 , яким затвердити угоду про примирення.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

Також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно нього залишити без змін.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 8 квітня 2021 року між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000743 від 9 березня 2021 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених експертиз в сумі 2722 грн. 50 коп. в дохід держави.
Речові докази по справі: медична документація, медична довідка № 2789, № 386 залишити у власності потерпілого.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1