Справа № 522/2828/21
Провадження по справі № 1-кс/522/1746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.»
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
08.02.2021р. дізнавачем відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000266 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 08.02.2021р. не відповідає вимогам, ст. 2 КПК України та не має суттєвих ознак об єктивності.
Так, дізнавачем не було проведено слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, у тому числі не допитано директора ПП «Омега» ОСОБА_4 , не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано оцінку з точки зору взаємозв`язку.
Таким чином, як зазначає заявник, в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України, щодо всебічно, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, дізнавачем не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надавши заяву щодо підтримання вимог.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого провадження №0000266 від 30.01.2019р., приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови дізнавача від 08.02.2021р. про закриття кримінального провадження №0000266 від 30.01.2019р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові дізнавача відсутні відомості про допит заявника, свідків, оскаржуваних осіб; дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000266 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000266 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_5

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
___________________________________________________________________________________
від 30.03.2021 року № С-07

Начальнику відділення поліції №1
Одеського районного управління поліції №1
ГУНП в Одеській області
(Портофранківського ВП)
_______________________________________
м.Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 30.03.2021 року, з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 30.03.2021 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_5

30.03.2021