Справа № 588/672/21
провадження №1-кп/588/73/21
У Х В А Л А

07.05.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2021 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого двом потерпілим завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, а третій потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди помер на місці. Обгрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується на думку прокурора зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показаннями потерпілих та свідка, висновками експертиз. Прокурор ОСОБА_3 , ураховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, дані про особу ОСОБА_4 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, вважав, що продовжують існувати ризик ухилення обвинуваченого від суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на свідків і потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з таких мотивів.
За приписами частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачного. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2021 року, який був продовжений до 27 травня 2021 року.
З обвинувального акту установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні Правил дорожнього руху під час керування 12.02.2021 автомобілем ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 по авторозі між с.Станова та м.Тростянець, що призвело до зіткнення із іншим автомобілем, внаслідок чого пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а пасажир ОСОБА_7 та водій іншого транспортного засобу ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_4 інкримінується як обтяжуюча вину обставина - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Діяння ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за частиною 2 статті 286 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами до трьох років або без такого.
Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, крім вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, ураховує його особу, зокрема, те, що він є особою віком 31 рік, має задовільний стан здоров`я, зареєстрований і фактично у с.Станова, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює та не навчається, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Указані обставини, у сукупності вказують на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, на переконання суду існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідка ОСОБА_11 , які є жителями села Станова та ще не допитані судом.
З урахуванням наведеного, а також позиції обвинуваченого, який не заперечив і не спростував доводи прокурора, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти названим ризикам, передбаченим пунктоми 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
За таких обставин, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів підлягає задоволенню.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, з огляду на вимоги частини 2 статті 183 КПК України розмір застави судом не визначається.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 183, 194, 197, 315, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 липня 2021 року включно без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1