н/п 1-кс/953/5745/21

"10" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, раніше судимого за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, ч.1 ст. 121 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин.
29 січня 2021 року, приблизно о 04 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, будучи засудженим вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, в ході злочинного зібрання (сходки) з використанням засобів зв`язку за протекторату загальновизнаних у кримінальному світі суб`єктів підвищеного злочинного впливу, пройшов процедуру ініціації (був призначений «смотрящім за корпусом СІЗО м. Харкова», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор») та отримав статус суб`єкта злочинної ієрархії, чим його було уповноважено наглядати за дотриманням загальноприйнятих у злодійських колах неписаних законів поведінки на території корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Одночасно з цим, отримавши статус так званого «смотрящего за корпусом», ОСОБА_4 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких:
-повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки;
-заборона на будь-яку співпрацю під час розслідування злочинів і спілкування зі співробітниками правоохоронних органів (за виключенням власних слідчих дій та судових засідань), визнання своєї вини у вчиненні злочинів, отримання будь-якої допомоги від офіційних представників держави;
-заборона заняття будь-якою загальнокорисною працею, заняття в виховних закладах будь-яких адміністративно-господарських посад;
-підтримка в місцях позбавлення волі «злодійських порядків» та виконання суддівських (арбітражних) функцій під час вирішення спорів між засудженими;
-вміння на високому рівні грати в азартні ігри та вчасно розраховуватися з тим, хто виграв.
Займаючи керівну ланку в кримінальній ієрархії, ОСОБА_4 отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території окремого корпусу виправного закладу, тобто взяв на себе функцію так званого «смотрящего за корпусом Харківського СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Поряд з цим ОСОБА_4 , перебуваючи в цьому статусі, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції:
- встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу як в місцях позбавлення волі, так і через довірених осіб поза місцями позбавлення волі, а саме, враховуючи особистісні якості та можливості, спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність;
- контроль та розподіл матеріальних благ серед засуджених та осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності (так званий «общак»);
- призначення на нижчестоящі щаблі в кримінальній ієрархії довірених та близьких до нього людей - так званих «старших», які відповідали за дотримання представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «злодійського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх за вказівкою ОСОБА_4 ;
- виконання ролі так званого «мирового судді» у приміщенні корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто вирішення конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності, ґрунтуючись на зазначених вище «злодійських поняттях» з обов`язковим подальшим виконанням рішення ОСОБА_4 сторонами конфлікту, в тому числі в частині виконання покарання.
Таким чином, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин 29 січня 2021 року, протиставляючи себе законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящего за корпусом Харківського СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та розпочав свою злочинну діяльність.
Перебуваючи на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 , діючи умисно, дотримуючись зазначених вище «злодійських понять» та користуючись власним авторитетом серед засуджених та слідчо-заарештованих, протягом січня 2021 року квітня 2021 року поширив свій злочинний вплив шляхом виконання взятих на себе зазначених вище функцій зі спрямування та координації діяльності криміногенних елементів:
-взяв участь у злочинному зібранні (сходці) та прийняв обов`язкове до виконання рішення за результатами вирішення спору на основі «злодійських понять» між засудженими.
Крім того, протягом січня 2021 року березня 2021 року ОСОБА_4 , встановивши та поширюючи свій злочинний вплив, маючи відповідний авторитет у кримінальному середовищі, будучи в статусі «смотрящего» за корпусом ДУ «Харківський слідчий ізолятор», організував регулярні азартні ігри, призовим фондом яких останнім було визначено алкогольні напої, тютюнові вироби, наркотичні засоби та психотропні речовини, тобто встановив та поширив злочинний вплив щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у місцях позбавлення волі - Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Крім того, ОСОБА_4 27.01.2021, приблизно об 11 годині 56 хвилин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, а саме: на незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зателефонував раніше йому знайомому невстановленому чоловіку, з яким домовився про передачу у приміщення вказаної державної установи метадону - наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та канабісу особливо небезпечного наркотичного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , домовився з невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловіком про те, що останній направить на адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» посилку, до якої помістить зазначені вище особливо небезпечний наркотичний засіб та наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та особливо небезпечного наркотичного засобу.
Того ж дня, 27.01.2021, невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік, у невстановленому місці, діючи відповідно до раніше досягненої домовленості з ОСОБА_4 , помістив до посилки три згортки, в яких містився метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а також пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD», до якого поклав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та 3,5 пігулки, які містять у своєму складу метадон. Після чого невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік відправив зазначену посилку з наркотичними засобами до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 , про що повідомив ОСОБА_4 .
27.01.2021 ОСОБА_4 , з метою отримання замовлених ним наркотичних засобів, звернувся до ув`язненого ОСОБА_8 з проханням дістати з посилки, адресованої ОСОБА_7 , призначений йому пакет, не повідомляючи ОСОБА_8 про його вміст, на що останній погодився.
28.01.2021, приблизно о 14 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та займаючись розвантаженням посилок, які надійшли на адресу вказаної державної установи, побачив відправлення на ім`я ОСОБА_7 . З метою виконання домовленості, раніше досягнутої між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній забрав посилку, відклеїв липку стрічку з її нижньої частини та витягнув пакет, в якому знаходився пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD» та три згортки. Надалі ОСОБА_8 пішов до камери №701, в якій на той час проводилися ремонтні роботи, та розкрив вміст пакету. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, ОСОБА_8 зрозумів, що у пакеті знаходяться різного роду наркотичні засоби, після чого він сховав пакет з наркотичними речовинами за керамічною плиткою під умивальником у камері №701 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та пішов продовжувати проведення робіт з благоустрою території ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
29.01.2021, приблизно о 13 годині ОСОБА_8 , не бажаючи нести кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, повідомив про вміст посилки представнику адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор. В той же день, 29.01.2021, працівниками поліції проведено огляд камери №701, в ході якого за керамічною плиткою було виявлено та вилучено: полімерний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,1612 г; паперовий згорток з порошкоподібно речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону в перерахунку на масу наданої речовини становить 0,0432 г, маса димедролу в речовині становить 0,0284 г; полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону в перерахунку на масу наданої речовини становить 0,0704 г, маса димедролу в речовині становить 0,0135 г; пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD» з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,6275 г, та трьома з половиною пігулками, які містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в перерахунку на загальну масу таблеток становить 0,0919 г, що підтверджено висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/2404-НЗПРАП від 11.02.2021.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення та навів ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись , що ризики зазначені прокурором відсутні , ОСОБА_4 має постійне місце проживання , стареньку мати , яка потребує стороннього догляду, і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
06.05.2021 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України.
11.05.2021 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до18.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 строк досудового розслідування продовжений до 6-ти місяців, тобто до 18.09.2021
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Стороною обвинувачення доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до сплину строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме необхідності отримання висновків експертиз, встановленнякола інших співучасників вчинених кримінальних правопорушень, закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження матеріалів проведених НСРД, постанов, клопотань, ухвал про проведення НСРД, виконати з обвинуваченими вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 законних джерел отримання заробітку не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, а тому слідчий суддя продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя вважає, що на цей час наявні переконливі обґрунтування про відповідність та достатність підстав для продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 17 серпня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2021року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_10

Копію ухвали отримав ____________2021 р. ____ год., ____хв..
ОСОБА_4