Справа № 308/3057/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000180, відомості про яке 22.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.14, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що слідчим управлінням ГУНІП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, розпочатому відносно посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, які будучи у змові із ФОП, що виконує роботи щодо виготовлення проектно-кошторисної документації на об`єкти будівництва, зловживаючи службовим становищем, під час здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду та контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів ії правил, під час провадження ними містобудівної діяльності з корисливих мотивів та в інтересах вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, своїми діями заподіяли істотну шкоду державним інтересам, що полягало у незаконному погодженні та видачі дозвільних документів на містобудівну діяльність, що у подальшому призвело до не до отримання бюджетних надходжень до місцевого та державного бюджету через не сплату останніми пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Крім того, слідчим управлінням ГУНІП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165, розпочатому відносно працівників одного з органів державної влади ОСОБА_4 , які за попередньою змовою групою осіб через посередництво ОСОБА_5 готуються до одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища.

13 травня 2021 року дані провадження об`єднано за постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000180.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 будучи в змові з головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління ДАБІ в Закарпатській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_10 з використанням наданого їм службового становища вимагають у громадянина ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 5 тис. гривень у якості неправомірної вигоди, за не створення штучних перешкод щодо надання дозвільних документів та їх реєстрації, що дають право на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, а також не притягнення його до відповідальності передбаченої законодавством України.

З метою викриття протиправної діяльності службових осіб Управління ДАБІ в Закарпатській області 17.05.2021 проведено огляд, ідентифікацію, копіювання та оброблення спеціальним люмінесцентним барвником грошових коштів, які в подальшому вручено свідку ОСОБА_11 .. Зокрема, вручено грошові кошти з наступними серіями: БА 1521400; АД 7527891, АД 5798812; АЗ 4630298; АЗ 5772670; СД 1180128; ЗН 4294380. Кожну з вказаних грошових купюр було безпосередньо оброблено спеціальним люмінісцентним барвником «Светлячок-М» з обох боків. Після оброблення спеціальним барвником зазначені купюри були передані свідку ОСОБА_11 для передачі ФОП ОСОБА_8 для передачі службовій особі ДАБІ в Закарпатській області.

17.05.2021 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, в період час у з 17.10 год по 19.40 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі адмінбудівлі в службовому кабінеті № 212 Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції в Закарпатській області. На момент проведення обшуку в приміщенні службового кабінету № 212 знаходився головний інспектор будівель нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі адмінбудівлі в службовому кабінеті № 212 Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції в Закарпатській області виявлено та вилучено: 1.) мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А-51, чорного кольору з наявними у ньому сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з наявним на ньому логічним паролем 1981, який добровільно видала громадянка ОСОБА_9 , який поміщено в спецпакет № INZ1030065. 2.) В жіночій чорній сумці, що належить ОСОБА_9 вилучено грошові кошти на загальну суму 2050 гривень з наступними серіями та номерами купюр: АБ 0608506 номіналом 1000 (тисяча) грн.; ЗД 1202301 номіналом 500 (п`ятсот) грн.; СГ 9287502 номіналом 500 (п`ятсот) грн.; ТЗ 0582617 номіналом 50 (п`ятдесят) грн. 3) з чорного гаманця,що знаходився в сумці ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 190 (сто дев`яносто) доларів США та 20 (двадцять) Євро (1 купюра номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 20 Євро). Вказані в пп.2-3 грошові кошти в загальній сумі 2050 гр., 190 доларів США та 20 євро поміщено в спецпакет ГСУ № INZ2032133. 4.) Окрім цього, з жіночої чорної сумки, що належить ОСОБА_9 вилучено грошові кошти: 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. Серії БА 1521400; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 5772670; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 4630298; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. АД 5798812; 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії СД 1180128; 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії ЗН 4294380. 5). Два пакети з документами декларативного характеру та повідомлення, упаковано в спецпакет НПУ № SUD 33006737.

Прокурор зазначає, що вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Посилається на те, що грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку, зокрема купюри із серіями: АЗ 5772670; АЗ 4630298; АД 5798812; СД 1180128; ЗН 4294380 були відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 17.05.2021 були ідентифіковані та оброблені спеціальним люмінісцентним барвником «Светлячок-М» з обох боків та вручені свідку ОСОБА_11 - є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину) та засобами, за допомогою яких здійснювалось фіксування протиправної діяльності, а також містять у собі відомості, а саме серійні номери, що можуть бути використані як докази факту злочинних дій.

Також пояснює, що мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А-51, чорного кольору з наявними у ньому сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з наявним на ньому логічним паролем 1981, що належить ОСОБА_9 є речовим доказом, оскільки містить у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі) ОСОБА_9 із заявником, із ОСОБА_8 та з іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Вказані вилучені документи декларативного характеру та повідомлення, що під час обушку були вилучені та упаковані в спецпакет НПУ № SUD 33006737 мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки серед них присутні документи щодо виготовлення громадянину ОСОБА_11 дозвільних документів та їх реєстрації, що дають право на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Зазначає, що вищевказані грошові кошти, мобільний телефон та документи мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт, шляхом накладення заборони користування та розпорядження, на виявлені і вилучені в ході проведення 17.05.2021 обшуку в службовому кабінеті № 212, який знаходиться на другому поверсі в адмінбудівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що належить Управлінню державної архітектурно будівельної інспекції в Закарпатській область наступні речі та предмети, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А-51, чорного кольору з наявними у ньому сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 ;

- грошові кошти на загальну суму 2050 гривень з наступними серіями та номерами купюр: 1 купюра серії АБ 0608506 номіналом 1000 (тисяча) грн.; 1 купюра серії ЗД 1202301 номіналом 500 (п`ятсот) грн.; 1 купюра серії СГ 9287502 номіналом 500 (п`ятсот) грн.; 1 купюра серії ТЗ 0582617 номіналом 50 (п`ятдесят) грн.

- грошові кошти в сумі 190 (сто дев`яносто) доларів США та 20 (двадцять) Євро (1 купюра номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 20 Євро).

- грошові кошти в загальній сумі 5 (п`ять) тисяч гривень:

1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. Серії БА 1521400;

1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 5772670;

1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 4630298;

1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. АД 5798812;

1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії СД 1180128;

1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії ЗН 4294380.

- Два пакети з документами декларативного характеру та повідомлення.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подав через канцелярію суду заяву , згідно якої не заперечував проти розгляду клопотання про накладення арешту на майно, без їх участі. Водночас, зауважив на відсутність підстав для накладення арешту на мобільний телефон та вилучені особисті грошові кошти.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.14, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року за №0000180.

Згідно протоколу обшуку від 17 травня 2021 року, під час проведення обшуку в службовому кабінеті Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській область № 212, який знаходиться на другому поверсі в адмінбудівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, в ході якого вилучено: 1) мобільний телефону марки «Самсунг» моделі А-51, чорного кольору з наявними у ньому сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 ; 2) грошові кошти на загальну суму 2050 гривень з наступними серіями та номерами купюр: 1 купюра серії АБ 0608506 номіналом 1000 (тисяча) грн.; 1 купюра серії ЗД 1202301 номіналом 500 (п`ятсот) грн.; 1 купюра серії СГ 9287502 номіналом 500 (п`ятсот) грн.; 1 купюра серії ТЗ 0582617 номіналом 50 (п`ятдесят) грн.; 3) грошові кошти в сумі 190 (сто дев`яносто) доларів США та 20 (двадцять) Євро (1 купюра номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 20 Євро); 4) грошові кошти в загальній сумі 5 (п`ять) тисяч гривень: 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. Серії БА 1521400; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 5772670; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 4630298; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. АД 5798812; 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії СД 1180128; 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії ЗН 4294380; 5) два пакети з документами декларативного характеру та повідомлення, упаковано в спецпакет НПУ № SUD 33006737.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 07.11.2017 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті № 212, який знаходиться на другому поверсі в адмінбудівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що належить Управлінню державної архітектурно будівельної інспекції в Закарпатській область речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А-51, чорного кольору з наявними у ньому сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 ; грошові кошти в загальній сумі 5 (п`ять) тисяч гривень: 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. Серії БА 1521400; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 5772670; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 4630298; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. АД 5798812; 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії СД 1180128; 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії ЗН 4294380; два пакети з документами декларативного характеру та повідомлення, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання, що клопотання і цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 2050 гривень, грошові кошти в сумі 190 доларів США та 20 Євро, які вилучені під час проведення обшуку з жіночої чорної сумки, що належить ОСОБА_9 , слід відмовити, оскільки прокурором у клопотанні необґрунтовано, що вказані речі мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 17.05.2021 під час проведення обшуку в службовому кабінеті № 212, який знаходиться на другому поверсі в адмінбудівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що належить Управлінню державної архітектурно будівельної інспекції в Закарпатській області майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А-51, чорного кольору з наявними у ньому сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в загальній сумі 5 (п`ять) тисяч гривень:

1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. Серії БА 1521400;

1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 5772670;

1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЗ 4630298;

1 купюра номіналом 1000 (тисяча) грн. АД 5798812;

1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії СД 1180128;

1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії ЗН 4294380.

- Два пакети з документами декларативного характеру та повідомлення, із забороною розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1