Справа № 592/3760/21
Провадження № 1-кс/592/1958/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000550 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив закінчений замах на вбивство своєї матері ОСОБА_7 ..
09.03.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
10.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має «Шизоафективний розлад, змішаний тип». В подальшому призначено судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного. Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП СОР «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» № 52 встановлено, що ОСОБА_5 виявляє ознаки шизофреноподібного (переважно маячного) розладу і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому правопорушення. За своїм психічним станом ОСОБА_5 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні.
Тяжкість вчиненого правопорушення та висновок судово-психіатричної експертизи вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у стані неосудності, що свідчить про можливість та необхідність зміни застосованого відносно нього запобіжного заходу на його поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають її небезпечну поведінку.
Також слідчий вважає, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який зокрема передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Вказане свідчить про те, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Поведінка підозрюваного може бути непередбачуваною, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, та вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного. У зв`язку з чим виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечував причетність до вчиненого.
Захисник поклався на розсуд суду.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобіганням ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілу та вчинення нових злочинів.
У ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Підозра підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом ОМП; протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким. Тяжкість вчиненого правопорушення та висновок судово-психіатричної експертизи вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, що свідчить про можливість та необхідність зміни застосованого відносно нього запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з наявності ризиків можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 194, 200, 508 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу строком по 07.05.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1