Справа № 629/4017/21
Провадження № 1-кс/629/700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Астра-Мілк» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Астра-Мілк» звернулося до слідчого судді з вказаним клопотанням. В обгрунтування клопотання про скасуванн арешту зазначено, що 23.02.2021 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області в рамках кримінального провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Астра-Мілк», чим порушено його законне право власності. Зазначено, що ТОВ «Астра-Мілк» не є стороною вищевказаного кримінального провадження, а відтак арешт накладено помилково. Посилаючись на необґрунтованість накладення арешту на майно, заявник просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2021 у справі № 629/900/21 у кримінальному провадженні № 0000032 від 19.02.2021 арешт на майно, належне ТОВ «Астра-Мілк», а саме: пилу стрічкову по металу PROMA PPS-170 th 15000171 інв.992; станок вертикально-свердлильний універсальний одношпиндельний 2Н-125 інв.№ 846; станок токарно-гвинторізний по металу полегшений універсальний механізований 16К25 інв. № 42; станок широко універсальний вертикально - свердлильно-фрезерний консольний ГЗФС (Горьковский завод фрезерних станков) 6РІ2 з інструментальною шафою, стелажем та драбиною інв. № 27; станок фрезерний інструментальний широко універсальний ИСЗ (Иркутский станкостроительний завод) 6М76П інв. № 5 15; інші металеві частини та приналежності до вищевказаного обладнання, що знаходилися в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ 532150 держ. № НОМЕР_1 .

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, пояснив, що вищевказане майно було власником передано ТОВ «Лозівський молочний завод» на відповідній правовій підставі та згідно договору та зі згоди власника передавалось ФОП ОСОБА_5 для ремонту. Таким чином у органу досудового розслідування були відсутні правові підстави вилучати зазначене майно.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що наразі продовжується досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно. Призначені відповідні експертизи та проводяться слідчі дії. Арештоване майно знаходиться на території ТОВ «Лозівський молочний завод», передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі. Наразі досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Лозівський молочний завод» з 29.12.2020 перебуває в процесі ліквідації, оскільки постановою господарського суду визнано банкрутом. Було призначено ліквідатора ОСОБА_6 (на теперішній час- ОСОБА_7 ) Згідно показань директора вказаного підприємства ОСОБА_8 дозволу на вивіз майна підприємства з його території, остання не надавала та на видаткових накладних не розписувалася. Також встановлено, що вказане майно перебуває під заставою Альфа-банку, який не надавав згоди на відчуження заставленого майна. Пояснив, що в протоколі огляду місця події від 18.02.2021 зазначено перелік майна, яке вдалося ідентифікувати. Інше металеве обладнання на момент огляду під час вилучення не вдалося ідентифікувати, тож воно і зазначено як «інше металеве обладнання». В подальшому спеціалістами вказане металеве обладнання ідентифіковане та зазначено його назви. Також спеціалістом на території заводу було перевірено обладнання, яке намагалися вивезти для ремонту. Всі станки та обладнання були у робочому стані. Зазначив, що арешт на вищевказане майно накладено обґрунтовано та наразі не відпала потреба в застосуванні цього заходу.

Вислухавши представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №629/900/21; провадження 1-кс/629/208/21, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2021 було вилучено вантажний автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться станки та інше металеве обладнання.

Постановою слідчого від 19.02.2021 майно, на яке слідчий Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області просив накласти арешт, яке знаходилося в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , та яке було вилучено 18.02.2021,- визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000032 було накладено арешт на майно, а саме: токарно гвинторізний станок 16К2 (Лм0000554); станок вертикально-сверлильний 2Н-135 (Лм0000528); станок фрезерний 676 (Лм0001036); станок фрезерний; пилку стрічкову по металу PROMA PPS-220TH та інше металеве обладнання, що знаходиться в кузові вантажного автомобілю марки КАМАЗ, моделі 532150, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; видаткову накладну б/н від 18.02.2021 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну б/н від 18.02.2021 року, володільцем якого є ТОВ «Лозівський молочний завод» за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька, буд.45-а, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, знищення чи перетворення та з метою збереження речового доказу.

Вказаною ухвалою слідчого судді не позбавлено власника майна права користування вищезазначеним майном.

Крім того, з доданих до клопотання про скасування арешту майна документів, на підтвердження права власності відсутні документи, що підтверджують право власності на вилучений 18.02.2021 станок вертикально-сверлильний 2Н-135 (Лм0000528), на який ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 було накладено арешт.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене 18.02.2021 під час огляду місця події майно, а саме: токарно гвинторізний станок 16К2 (Лм0000554); станок вертикально-сверлильний 2Н-135 (Лм0000528); станок фрезерний 676 (Лм0001036); станок фрезерний; пилку стрічкову по металу PROMA PPS-220TH та інше металеве обладнання, що знаходились в кузові вантажного автомобілю марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, і для забезпечення його збереження відсутні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2021 року, в частині заборони розпорядження, відчуження, знищення чи перетворення вказаного майна, що у повній мірі відповідає завданням арешту майна, з врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170,171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ТОВ «Астра-Мілк» про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1