Кримінальне провадження № 1-кп/760/2018/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Словаччини, м. Комарно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000013 від 06.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 приблизно о 07 год. 55 хв., у обвинуваченого ОСОБА_2 , що перебував за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 2, у приміщенні ресторану «МакДональдс» за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, буд.2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_2 , перебуваючи за вище вказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, підійшов до потерпілої ОСОБА_3 , де з лівої сторони помітив мобільний телефон марки «Neffos Х20», вартістю 1953 гривні 33 копійки згідно до висновку експерта від 16.02.2021 №СЕ-19/111- 21/6648-ТВ, заліз своєю лівою рукою до лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_3 , непомітно дістав телефон та поклав до власної лівої кишені куртки, в яку був одягнений.

У подальшому ОСОБА_2 , утримуючи при собі зазначене вище чуже майно, що належить ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1953 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Судові витрати суд стягує з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 653,80 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази:

1. телефон марки «Neffos Х20» - залишити у власності потерпілої,

2. змив з чохла на марлевому тампоні знищити,

3. Лазерний диск DVD-R диск із відеозаписом обставин події залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1