Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/876/21

Номер провадження: 1-кс/511/338/21

11.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000190 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 10.05.2021 року до чергової відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про те, що 10.05.2021 року біля 11:10 годин на автомобільній дорозі сполученням с. Полезне с. Майорське Роздільнянського району Одеської області водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ - 21063 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: важка полі травма, забій грудної клітки та грудини, забій лівого передпліччя, лівого ліктьового суглоба, закритий вивих лівого стегна, ускладнений уламковий перелом вертлюжної западини, відкритий уламковий перелом правого наколінника, забійна скальпована рана правого коліна, закритий перелом таранної кістки лівої ступні, важкий травматичний шок з якими був доставлений до Великомихайлівської ЦРЛ.

За даним фактом відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000190 від 10.05.2021 за ч.1 ст.286 КК України.
10.05.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобільної дороги сполученням с. Полезне с. Майорське Роздільнянського району Одеської області, було виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 , номер кузова, шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 яким керував ОСОБА_5 , але який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 . При огляді вищевказаного автомобіля, було встановлено, що на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.
Слідчий в клопотанні зауважив, що вищеперераховане майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
11 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.
Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.
Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000190 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000190 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на майно, а саме автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 , номер кузова, шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 яким керував ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , з поміщенням вказаного автомобіля на зберігання на території спеціального майданчику № 6, розташованого за адресою: вул. Аеропортівська 24-а, м. Одеса, до вирішення питання по суті.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1