Справа № 646/1432/21
№ провадження 1-кс/646/557/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АС» на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за заявою від 24.02.2019. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 26.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС» подала до вказаного органу прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за ч.3 ст.382 КК України. Дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було, чим допущено бездіяльність.
В судове засідання представник ТОВ «АС» не з`явився, адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, а також документи у підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ «АС». Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги представника ТОВ «АС» у відсутності цієї особи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
З доданої до скарги копії повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС» від 24.02.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, що адресоване Харківській обласній прокуратурі та, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення та наданої до суду копії електронної інформації щодо його відстеження, отримане адресатом 27.02.2021, слідчим суддею встановлено, що заявник повідомив орган прокуратури про те, що з 01.12.2020 та з 12.12.2020 органами державної виконавчої служби здійснюється виконання судових рішень Господарського суду Харківської області про стягнення з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ТОВ «АС» грошових коштів, і заборгованість по цим виконавчим провадженням боржником не погашена, а державним виконавцем примусово не стягнута. З викладеного ТОВ «АС» вбачає в діях службових осіб Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарстваознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Зі змісту скарги вбачається і органом прокуратури не спростовано, що відомості за цією заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС» до ЄРДР не вносились.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості про фактичне існування доказів, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об`єктивну та суб`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Обставини, наведені у повідомленні від 24.02.2021 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС» про вчинене кримінальне правопорушення - наявність судових рішень про стягнення боргу з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ТОВ «АС», наявність виконавчих проваджень та примусове виконання вищезазначених судових рішень, їх невиконання через нетривалий термін після відкриття виконавчих проваджень - є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення службовими особами боржника умисного злочину. Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про обізнаність цих осіб про відкриття виконавчого провадження, про вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, про наявність у службових осіб боржника можливості виконати судові рішення у господарських справах та вчинення ними умисних дій щодо їх невиконання чи ухилення від їх виконання, як і даних про відсутність у боржника перешкод для виконання судових рішень, у повідомленні ТОВ «АС» до органу прокуратури не зазначено та документально не підтверджено. Отже, викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення від 24.02.2021 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС» про вчинене кримінальне правопорушення не містить.

З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеному повідомленні, не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у ньому початку саме кримінального провадження, а не його розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «АС» адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням від 24 лютого 2021 року в інтересах ТОВ «АС» про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1