Справа № 760/ 9536/21
Провадження №1-кп/760/1990/21
В И Р О К
Іменем України
26 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2020року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:19.07.2005 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.11.2008 року по відбуттю покарання,20.05.2009 року тим же судом за ст.395 КК України до 1 місяцю арешту, звільнений 19.06.2009 року по відбуттю покарання; 24.12.2009 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 395 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.2013 року тим же судом за ч.2 ст.185, 395,70 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 07.04.2013 року по відбуттю покарання; 21.10.2016 року тим же судом за ст.395 КК Укроаїни до 1 місяцю арешту, звільнений 23.12.2016 року по відбуттю покарання;16.11.2017 року тим же судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.05.2020 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_2 30.10.2020 року приблизно о 22.00 год. перебуваючи за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна,1, виявив на підлозі паперовий згорток із речовиною рослинного походження та ідентифікував дану речовину, як наркотичний засіб- канабіс.

Усвідомлюючи вміст знахідки, ОСОБА_2 привласнив знайдений паперовий згорток із наркотичним засобом без мети збуту для особистого вживання, після чого, сховав згорток до кишені власної куртки та залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, до 31.10.2020 року до 09.10 год. поки не був вилучений працівниками поліції в порядку ст.298-2 КПК України.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабісу/ у перерахунку на суху речовину/ становить 9,84 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770/ зі змінами/ « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря- нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд також приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2017 року за яким був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 22.05.2020 року на 1 рік 2 місяці 20 днів, та вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2017 року.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 980.70 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 980.70 гривень.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців, що відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2017 року призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/рік 3/три/ місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 .

Речові докази: два конверти зі зрізами нігтьових пластин рук, та канабіс масою 9.84 г. які зберігаються у камері схову речових доказів ВП на станціях залізничного транспорту ГУНП у м.Києві / квитанція № 000022 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 980.70 гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1