overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3263/21
Провадження №1-в/463/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Личаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, повторно злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.
У судове засідання від представника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла заяви про розгляд справи без її участі. Прокурор та особа, відносно якого розглядається подання у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх не прибуття не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Оглянувши матеріали подання та особової справи № 08/2018, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2017 у справі № 461/10288/15-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням строком на 2 (два) роки. Зобов`язано засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_3 перебуває на обліку в Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 27.02.2018.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 08/2018 ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчиняв нового злочину, термін іспитового строку закінчився 08.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2018.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
подання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3345/21
пр.№ 1-кс/464/953/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора дізнання про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора дізнання Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеному 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Окрім цього заявнику слід поновити строк для подання скарги, оскільки такий підтверджується наданими матеріалами та визнано слідчим суддею поважним.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений з поважних причин процесуальлний строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора дізнання про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 17:00 год 19 травня 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/101/21
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 08 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білої Криниці Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2021 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_11
Справа № 459/1193/19
Провадження № 1-кп/459/68/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449, №0000855, №0000867 та №0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Заперечень щодо клопотань не поступило.

Згідно із ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначений свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 07.06.2021 о 14.00 год. до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5520/18
Провадження №1-кп/944/240/21
14.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 12:30 годину 11.08.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 11.08.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Крукеничі Мостиського району Львівської області.
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Яворівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/527/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2019 р. за №0001236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Ірпінського міського суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.06.2021 р. о 09 год 30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1936/19
Номер провадження 1-кп/373/38/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 травня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000309 клопотання ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України, про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у незаконному проникненні до володіння особи та за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК).
Судове засідання відкладено на 08.06.2021 на 14:00 год.
В судовому засіданні 17.05.2021 обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (зал №3) та Обухівським районним судом Київської області (зал «Свідок») о 14:00 год. 08 червня 2021 року.
Обухівському районному суду Київської області забезпечити виконання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/120/19
Провадження №1-кс/474/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
06.05.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 06.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/7095/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/161/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/149/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 червня 2021 року 13:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/149/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та присвоїти кримінальному провадженню номер 1-кп/489/149/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/277/21
Справа № 484/1819/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.05.2021року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", яка направлена поштою 12.05.2021р., на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі вказано, що товариство звернулось із відповідною заявою до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 19.04.2021р. Відповідь про відмову у внесенні відомостей згідно заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань товариством отримана поштою лише 07.05.2021р., отже, скаржник просив поновити строк для подання скарги не бездіяльність та відкрите провадження за скаргою.
Враховуючи викладене вище, виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист вважаю за необхідне поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" для подачі скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" строк для подачі скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 19.05.2021р. на 14:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1749/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000310, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 15.02.2021 року з вих. №2/ЛВЕ-28.
В обґрунтування скарги вказав, що 15.02.2021 року він звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000310. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор про результати розгляду клопотання не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без їх участі, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження №0000310 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2021 року з вих. №2/ЛВЕ-28 в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином прокурором розглянуто не було.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000310 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути вищевказане клопотання потерпілого.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000310 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2021 року з вих. №2/ЛВЕ-28.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5