Справа № 467/1323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

В судовому засіданні, яке відбулося 11 лютого 2021 року ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання, однак станом на 17 лютого 2021 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просив залишити заявлене ним клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року не з`явилися. причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників справи у порядку визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Однак, Кримінально-процесуальним кодексом України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже ОСОБА_4 як особа, яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду. Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для неприйняття заяви про залишення клопотання без розгляду судом не встановлено, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 7,9, 369, 372, 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1