overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/190/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0002351 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

15.02.2021 р. до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано було прибувати до суду за першою вимогою, а також відповідно до ст.194 КПК України на неї покладено обов`язки.

Крім того, обвинуваченій роз`яснено було, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання, на виклик суду не прибула.

Прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на триманя під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена не виконала покладені на неї судом обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні належного ОСОБА_5 велосипеда «Scout», вартістю 1800 грн., вчиненому повторно ч.2 ст.185 КК України, вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальність, судимість не погашена, злочин вчинено в період іспитового строку, а тому існує ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення й, до того ж, ухиляється від явки до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, а також вимоги ч.2 ст.179 КПК України, суд дійшов висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосуваний доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19 червня 2021 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56750 грн. обвинувачена ОСОБА_4 буде зобов`язана прибувати до суду за кожною вимогою, а також на неї будуть покладені обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, разом з тим, може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/4396/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 14.00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/8871/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лунь
Провадження № 1-кс/686/4769/21
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 000000552 від 26.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000000552 від 26.04.2021 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Слідчий надала заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №000000552 від 26.04.2021 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №000000552 від 26.04.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №686/5191/21
Провадження № 1-в/686/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/509/21
№ 1-кп/688/71/21
Ухвала

26 квітня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ювенальної превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_9 у встановленому законом порядку викликався в судове засідання на 10-00год. 26.04.2021 року, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід свідка в судове засідання через органи поліції.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську окружну прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
смт Короп 27 квітня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,-

Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв., 27 квітня 2021 року, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині і не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 18 травня 2021 року об 09.30 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 937/88/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/961/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/88/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України мають на це право засудженою та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2388/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/357/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2019 призначено ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2019. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 25.02.2017, 26.02.2017, 27.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв 25 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2281/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/416/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи відносно якої розглядається питання щодо екстрадиційного арешту ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника особи відносно якої розглядається питання щодо екстрадиційного арешту ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт),

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 21 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/2561/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/491/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року,

встановив:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та про зобов`язання до вчинення дій.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить надати можливість взяти участь у розгляді апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Оратівським районним судом Вінницької області (22600, Вінницька область, смт.Оратів, вул.Героїів Майдану, 88).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить про проведення засідання з його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 45 хв. 29 квітня 2021 року із Оратівським районним судом Вінницької області (22600, Вінницька область, смт.Оратів, вул.Героїв Майдану, 88)
Доручити Оратівському районному суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_3 о 10 год. 45 хв. 29 квітня 2021 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/93/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/195/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

26 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши 26 квітня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №463/93/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 31 грудня 2020 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2021 р. о 17 год. 15 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/414/21
Справа № 679/989/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду від 19 березня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Вирішений цивільний позов.
30 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 16 квітня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 28.05.2020 до ЄРДР за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 квітня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2