№ провадження 1-кс/495/677/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області щодо закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області щодо закриття кримінального провадження №0000002 від 10.01.2013 року, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000002 від 10.01.2013 року.

В обґрунтування скарги посилались на те, що 09.01.2013 року ОСОБА_4 звернулась до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом земельною ділянкою № НОМЕР_1 , яка знаходиться СТ «Взморьє» смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом надання документів, які можуть мати ознаки підробки. За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України (КК України 2001 року), розпочате досудове розслідування та ОСОБА_4 залучена як потерпіла. На теперішній час скаржнику ОСОБА_4 стало відомо, що кримінальне провадження №0000002 від 10.01.2013 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 закрито. У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити його скаргу.

В судове засідання адвокат скаржника не з`явився, надав заяву у якій просить скаргу задовольнити та розглядати у його відсутність.

Слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 09.01.2013 року ОСОБА_4 звернулась до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом земельною ділянкою № НОМЕР_1 , яка знаходиться СТ «Взморьє» смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом надання документів, які можуть мати ознаки підробки.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України (КК України 2001 року), розпочате досудове розслідування та ОСОБА_4 залучена як потерпіла.

На теперішній час скаржнику ОСОБА_4 стало відомо, що кримінальне провадження №0000002 від 10.01.2013 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 закрито.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суть скарги зводиться до необхідності скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000002 від 10.01.2013 року.

До матеріалів скарги копія постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 від 10.01.2013 року не долучена.

До суду від заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення з якого вбачається, що до набуття чинності Закону України "Про внесення змін де деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким зокрема внесені зміни в Кодекс України про адміністративні правопорушення, Кримінальний Кодекс України та Кримінальний процесуальний кодекс України, слідчим слідчого відділу ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2013 року, але з 1 липня 2020 року дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку та передано до сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

На даний час, дізнавачем сектору дізнання Білгород-Дністровського PBD ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному проступку, при цьому постанова про закриття не виносилась.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначені вище обставини, а саме, відсутність постанови про закриття кримінального провадження №0000002 від 10.01.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки відсутній предмет розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області щодо закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя