Справа № 947/3485/21
Провадження № 1-кс/947/2434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000481 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року, на автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що необхідні експертизи проведені, транспортний засіб був повністю оглянутий, наявні пошкодження зафіксовані, нові експертизи не призначені, в матеріалах кримінального провадження відсутні цивільні позови, у зв`язку з чим, відсутня необхідність у подальшому арешті транспортного засобу.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, арешт на майно був накладений в рамках кримінального провадження №0000481 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування якого, здійснюється СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

З урахуванням викладеного, враховуючи що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000481 від 17.10.2020 року здійснюється СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яке територіально розташоване в с. Усатове, Біляївський район, Одеська область, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна повинно подаватися саме до Біляївського районного суду Одеської області.

Відомостей щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 17.10.2020 року іншим органом досудового розслідування, у слідчого судді відсутні.

Крім того, прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження №0000481 від 17.10.2020 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити всі доводи викладені в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений, згідно норм КПК України, на теперішній час розглядати клопотання в рамках кримінального провадження №0000481 від 17.10.2020 року, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000481 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1