№707/1061/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого;

1) 12.04.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

2) 21.01.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано не відбутий строк 2 роки 1 місяць за попереднім вироком та засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 12.05.2016 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів;

3) 17.02.2020 Черкаським районним судом за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 07.10.2020 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Черкаського районного суду від 17.02.2020 року та визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 маючи непогашені судимості за вчинення умисних майнових злочинів, повторно, 08.02.2019 близько 08.00 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку причепу до автомобіля марки «ММЗ» моделі «81024» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , за наступних обставин.

08.02.2019 близько 08.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 попросив про платну послугу перевезення, та ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 попросив допомогти здати причіп на металобрухт, не повідомивши, що робить це без дозволу власника ОСОБА_5 , зустрілись біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_4 , який повідомив, що загубив ключі, зрізав стовбур дерева, до якого за допомогою металевого ланцюга та навісного замка був прикріплений причіп, разом з ОСОБА_7 прикріпили вказаний причіп до автомобіля ВАЗ 2121 білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , перевезли його до пункту прийому металобрухту ТОВ ВП «Вторметал», що знаходиться по вул. Першотравневій в м. Черкаси, де ОСОБА_4 здав причеп марки «ММЗ» моделі «81024» сірого кольору без номерного знаку на металобрухт за 900 грн., після чого розрахувався з ОСОБА_6 та разом з ОСОБА_7 витратили кошти на власні потреби. Вартість причепу «ММЗ» моделі «81024», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/165 від 22.03.2019 станом на 08.02.2019 могла складати 9700 грн. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що в 2019 році йому зателефонував ОСОБА_8 і запропонував зустрітися і дізнавшись що його дядька потерпілого ОСОБА_5 немає вдома запропонував здати причіп, що належить ОСОБА_5 , на металобрухт. ОСОБА_4 попросив допомоги у доставленні причепа до пункту прийому металобрухту знайомого ОСОБА_9 , який за домовленістю зранку приїхав до двору ОСОБА_5 , де разом з ОСОБА_7 щось робили, а він в цей час перебував на перехресті неподалік від двору свого дядька ОСОБА_5 . Потім він сів в автомобіль ОСОБА_9 і вони утрьох поїхали до пункту прийому металу біля ПАТ «Азот», де здали причіп, отримавши за нього близько 900 грн., з яких 200 грн. віддали ОСОБА_9 , а інші витратили разом з ОСОБА_7 на власні потреби. Зазначає, що лише допомагав ОСОБА_7 викрасти металевий причіп до автомобіля у свого дядька ОСОБА_5 .

Крім часткового визнання своєї вини, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що у 2018 року придбав по оголошенню металевий причіп, який відремонтував, пофарбував та зберігав на вулиці біля свого будинку, причепивши до вишні металевим ланцюгом із замком, а борт з номерами зберігав у дворі. Якось, повернувшись додому, виявив відсутність причепа та спиляне дерево, до якого вказаний причіп був прикутий. Порозпитувавши сусідів дізнався від односельчанина ОСОБА_10 , що біля його двору бачили ОСОБА_7 та його племінника ОСОБА_4 , а також автомобіль Нива білого кольору з причепом. Сусід по вулиці ОСОБА_11 йому розповів, що бачив біля його двору автомобіль і двох чоловіків. Знайомий Вовк розказав, що на пункті прийому металу зустрів знайомого ОСОБА_9 , який обурювався, що його підставили хлопці з с. Хутори з приводу причіпа, який потім забрали у с. Степанки чи с. Бузуків;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що на початку 2019 року працював майстром дільниці ТОВ «Вторметал», яке розташоване по проспекту Хіміків, 92 в м. Черкаси. Якось, дату та час не пам`ятає, на пункт прийому металу приїхав автомобіль Нива білого кольору з причепом, в якому знаходився металобрухт. В автомобілі було наче двоє невідомих йому чоловіків. Вони здали металобрухт, потім на вагах зважили автомобіль з причепом та автомобіль без причепу. Вага причепу була близько 200 кг. Після чого чоловіки сіли автомобіль з причепом та виїхали за територію;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що точно не пам`ятає коли це було, зранку зателефонував знайомий ОСОБА_13 і запропонував поїсти шашлик. Десь за 2 тижні до цього ОСОБА_14 неодноразово йому телефонував і питав кому можна продати причіп від автомобіля, але останній не знав. На прохання ОСОБА_4 він під`їхав до будинку по АДРЕСА_3 , де живе ОСОБА_14 , який попросив почекати автомобіль, який забере причіп. Даний причіп на вигляд іржавий та пом`ятий, в ньому нічого не було та він належить дядьку ОСОБА_15 . Знаючи, що причіп належить дядьку, подумав що дядько попросив ОСОБА_16 продати його. Причіп стояв на вулиці, прив`язаний ціпком до стовбура вишні. Приїхав автомобіль Нива білого кольору, з якого вийшов незнайомий чоловік з бензопилою та на прохання ОСОБА_16 зрізав стовбур дерева. Даний причіп причепили до автомобіля Нива. В цей час ОСОБА_14 стояв на перехресті десь за 30 метрів, пояснивши, що не хоче щоб його побачила матір. Втрьох сіли до автомобіля та поїхали. Він подумав, що водій ОСОБА_17 придбав причіп і вони їдуть до гаража, але вони приїхали до пункту прийому металу, розташованого по проспекту Хіміків в м. Черкаси, де зважили автомобіль з причепом, а потім відтягнули причіп в сторону та зважили автомобіль без причепа. Богдан пішов до каси, де отримав 800 чи 850 грн., з яких віддав водієві 150 чи 200 грн., а інші кошти вони витратили на власні потреби;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який зазначив, що якось вийшов з дому та бачив дах автомобіля білого кольору. Пізніше бачив працівників поліції біля двору, де проживає ОСОБА_5 , та дізнався про крадіжку причепа. Спочатку його навіть запідозрили в крадіжці і розпитували про відомі обставини крадіжки причепу, які йому не відомі;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який зазначив, що на початку 2019 року прийшов на пункт металу по вул. Сурікова в м. Черкаси, де вибирав трубу для опалення. Один чоловік стояв та обурювався. На його запитання відповів, що двоє хлопців попросили його відвезти за гроші причіп на металобрухт, а тепер у нього проблеми з поліцією. Також пізніше він побачив біля двору ОСОБА_5 поліцію та дізнався про крадіжку причепу. Від когось чув, що наче цей причіп продано в с. Бузуків чи в с. Степанки;

-показами свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що 08.02.2019 до нього близько 7 години ранку зателефонував малознайомий хлопець ОСОБА_20 і попросив під`їхати до вул. 2-га Приміська в с. Хутори, звідки потрібно було перевезти причіп до пункту прийому металобрухту за грошові кошти. Близько 8 чи 9 год. він під`їхав власним автомобілем білою ОСОБА_21 до вказаного місця, де його зустрів ОСОБА_20 . Біля двору стояло два причепи. Один з причепів старий, поламаний, був прикутий до дерева на замок. Богдан попросив зрізати дерево, тому що загубив ключ від замку. Він взяв бензопилу, яку завжди возить з собою, та на прохання ОСОБА_20 спиляв дерево, а інший хлопець, якого свідок до цього ніколи не бачив, допоміг приєднати причіп до автомобіля. Богдан в цей час відійшов десь на 10 метрів та розмовляв по телефону. Потім втрьох сіли до автомобіля і поїхали на пункт прийому металу. Богдан разом з незнайомим хлопцем відчепили причеп від його автомобіля, допомагали зважувати, після чого з ними розрахувались і ОСОБА_20 віддав йому 150 чи 200 грн. Коли ця подія відбувалась, ОСОБА_20 сказав, що це його причеп.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:
- даними рапорту інспектора чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 08.02.2019 про прийняття о 13.17 год. повідомлення від ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про крадіжку автомобільного причепу;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 08.02.2019 про те, що 08.02.2019 близько 13.00 год. виявив відсутність причепу «ММЗ» моделі «81024»;

- даними протоколу огляду місця події від 08.02.2019, який проведено біля будинку АДРЕСА_4 , яким зафіксовано місце події після вчинення крадіжки причепа, який був прикутий до дерева біля паркану домоволодіння;

- даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником причепа ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 та страхового полісу №АМ/7217868;

- даними протоколу від 01.03.2019 огляду предмету, в ході якого оглянуто борт від причепу ММЗ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

- даними постанови від 01.03.2019 про визнання борту від причепу ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом в кримінальному провадженні, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

- даними висновку автотоварознавчої експертизи № 4/165 від 22.03.2019, згідно якого ринкова вартість причепу марки ММЗ моделі 81024, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 08.02.2019 за умови його технічної справності, могла складати 9700 грн.;

- даними протоколу від 28.02.2019, яким оглянуто автомобіль ВАЗ 2121 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- даними постанови від 28.02.2019 про визнання автомобіля ВАЗ 2121 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні та який передано на зберігання ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2019, в ході якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання фотокарток впізнав ОСОБА_4 як особу, який організував викрадення причепу;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2019, в ході якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання фотокарток впізнав ОСОБА_7 як особу, який допомагав йому з причепом;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019, в ході якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому для впізнання фотокарток впізнав ОСОБА_4 як особу, яка привезла причіп на металобрухт;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019, в ході якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому для впізнання фотокарток впізнав ОСОБА_7 як особу, яка привезла причеп на пункт прийому металу;

- лист ТОВ «Виробниче підприємство «ВТОРМЕТАЛ» від 22.04.2012 за №22-04/19-1, згідно якого середня вартість на металобрухт чорного металу станом на 08.02.2019 складала 5,32 грн. без ПДВ за 1 кг.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який зазначив та показав, що 08.02.2019 близько 08.00 год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не знали, що причіп викрадається, а вважали, що тільки перевозиться. За його чіткої організації ОСОБА_6 приїхав автомобілем, спиляв стовбур дерева, до якого ланцюгом був прикути причеп ММЗ, причепили до автомобіля та відвезли на пункт прийому металобрухту біля ПАТ «Азот»;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 за участю свідка ОСОБА_6 під час якого ОСОБА_6 зазначив як він приїхав до АДРЕСА_3 , спиляв бензопилою дерево, до якого був прикутий причеп, прикріпив причеп до автомобіля та за проханням ОСОБА_4 відвіз його на пункт прийому металобрухту.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо часткового визнання своєї вини та намагання останнього перекласти свою вину за скоєне на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні будучи допитаними в судовому засіданні та попередженими про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів повністю заперечили версію обвинуваченого щодо їх обізнаності про вчинення обвинуваченим крадіжки і їх покази узгоджуються з іншими матеріалами справи, а тому дану позицію обвинуваченого суд розцінює як намагання применшити свою роль у вчинення крадіжки з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, раніше судимий за корисливі злочини та має не зняті і не погашені судимості, що свідчить про вперте небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, за таких обставин суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року, яке буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 07жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно визначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком Черкаського районного суду від 17 лютого 2020 року законної сили, щодо засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 715 грн. 00 коп.

Речові докази у справі: автомобіль ВАЗ 2121 білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків зберігання; борт від викраденого причепу ММЗ сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1