Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/494/21
Провадження № 1-кс/554/ 2877/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 27.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просила надати захиснику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю Дилерська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів відомостей щодо зміни акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з 01.01.2012 року по теперішній момент; документи на підставі яких було змінено акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з 01.01.2012 року по теперішній момент; чи укладались акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з 01.01.2012 року по теперішній момент договори відчуження акцій, з метою їх вилучення.
Своє клопотання адвокат мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001825 від 27.11.2020 року за ч.3 ст. 206-2 КК України за заявою ОСОБА_4 .
24.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернулася до Державного бюро розслідувань з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального проводження - тимчасового доступу до речей, а саме: відомостей щодо зміни акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з 01.01.2012 року по теперішній момент; документи на підставі яких було змінено акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з 01.01.2012 року по теперішній момент; чи укладались _ акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з 01.01.2012 року по теперішній момент договори відчуження акцій, надати оригінали відповідних документів.
Постановою слідчого другого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань від 29.12.2020 року у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001825 - відмовлено.
Щодо обставнин кримінального правопорушення, зазначає, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - належить автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що знаходиться в АДРЕСА_2 , комплекс будівль загальною площаю 717,2 м2.На підставі підробленої угоди від 30.08.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » акції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належать ОСОБА_7 .
Вартість акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » значно перевищувала розмір статутного капіталу Товариства. Підставою для укладання договору купівлі-продажу 150806 акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могли бути лише загальні збори власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на яких мало бути прийнято рішення про продажу акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » третім особам.
Загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо продажу (відчуження) акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводились, протокол про продаж акцій не складався, повноважень на продаж акцій директора Товариства чи будь-яка інша особа не мала.
Жоден з співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не знав про підробку документів, окрім самого ОСОБА_8 .
Фіктивність Договору купівлі-продажу акцій між ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджується наступним.
Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », укладеного на підставі 6 листопада 1992 року засновницького договору власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є:
ОСОБА_8 - (15 000 рублів) 0,15 грн. внесків до статутного фонду , що становить 25 % від статутного фонду,
ОСОБА_10 - (15 000 рублів) 0,15 грн. внесків до статутного фонду, що становить 25 % від статутного фонду,
ОСОБА_11 - (15 000 рублів) 0,15 грн. внесків до статутного фонду, що становить 25 % від статутного фонду,
ОСОБА_4 - (15 000 рублів) 0,15 грн. внесків до статутного фонду, що становить 25 % від статутного фонду.
Згідно п 4.1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », майно товариства складаєьться з загальних та оборотніх засобів, а також інші матеріальні цінності і грошові кошти, вартість яких відображається в його самостійному балансі.
Згідно п. 5.1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вищим органом товариства є Збори учасників Товариства, виконавчим органом є Директор.
Згідно з підпунктом «К» п. 5.4. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до виключної компетенції зборів власників відноситься затвердження угод на суму, що перебільшує установлену зборами учасників Товариства».
Таким чином, для укладання договору купівлі-продажу 150806 акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (які складають 78,7108 % від загальної кількості акцій Товариства) повинні були відбутись загальні збори власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яких мало прийматись рішення щодо продажу акцій третім особам, оскільки вартість відчужуваних акцій значно перевищувала розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В матеріалах реєстраційної справи, яка витребувалась Господарським судом Дніпропетровської області в межах розгляду справи №904/4174/18 відсутні дані, що власником акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приймалось рішення про відчуження акцій.
Відповідно до умов підробленого Договору №БВ-3008/1/3 купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 року - зберігачем цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наразі, зберігачем цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » значиться Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Під час розгляду справи №904/4174/18 було встановлено, що особа, яка підписувала Договір купівлі-продажу цінних паперів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мала відповідних повноважень на відчуження акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначені дії щодо злочинного відчуження частки у статутному капіталі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджують факт злочинних дій сімейства Попудренків, а тому мають суттєве значення для досудового розслідування.
Отримання шляхом тимчасового доступу до вказаних документів обгрунтовується тим, що інформація зазначена в документах має безпосереднє відношення до обставин даного кримінального провадження, та її отримання необхідне для здійснення повного та достатнього досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Дилерська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно положень п. 19, ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
За положеннями зазначених норм кримінального процесуального закону, право здійснити тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно сторонам кримінального провадження, до яких за загальним правилом відносяться дізнавач, слідчий, прокурор, підозрюваний, обвинувачений та його представник. Потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (у справах приватного обвинувачення або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді).
Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України визначено, що потерпілий під час проведення досудового розслідування позбавлений права збирати докази, а лише має право подавати їх на підтвердження заяви.
Відповідно до ч.1 ст.56 КПК потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя, відповідно, не має права надавати такий дозвіл.
Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК.
Таким чином, звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, нормами кримінального процесуального закону не передбачено. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1