Справа № 464/2760/21
пр.№ 1-кс/464/788/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 10 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: сумку бордового кольору із бордовими ручками, зношену, всередині сумки чорне покриття тканиною із чорними замками, на переді сумки є алюмінієва бряшка шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2021 року приблизно о 20.00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, із полиці стелажів торгового залу магазину ТЦ №37 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», що за адресою м. Львів, Дж. Вашингтона, 8г, викрала продукти харчування на суму 1211,08 гривень, чим завдала юридичній особі на вищевказану суму.
В ході проведення досудового розслідування 14.04.2021 року ОСОБА_6 було згідно ст.93 КПК України скеровано запит для того, щоб остання надала свою сумку бордового кольору.
14.04.2021 року ОСОБА_6 добровільно заявою долучила свою сумку бордового кольору.
В ході допиту ОСОБА_6 остання повідомила, що в даній сумці бордового кольору вона систематично вчиняла крадіжки із ТЦ №37 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», починаючи із 06.03.2021 року по 25.03.2021 рік.
У відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України 14.04.2021 вищевказану сумку було оглянуто та в подальшому постановою слідчого визнане речовим доказом по кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 10 квітня 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: сумку бордового кольору із бордовими ручками, зношену, всередині сумки чорне покриття тканиною із чорними замками, на переді сумки є алюмінієва бряшка шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1