Справа № 350/914/21
Провадження № 1-кп/350/140/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000019 від 19 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданово Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, без утриманців, не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кравця В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, 16 квітня 2021 року близько 20 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з прикладанням фізичної сили, руками зірвав металеву засувку вхідних дверей та проник всередину господарських будівель домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , звідки таємно викрав два вживані алюмінієві бідони, об`ємом 40 літрів, з кришкою зверху, вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.04.2021 становить 700 гривень, домкрат 4-тонний підлоговий вартістю 500 гривень, металеві слюсарні тиски сірого кольору вартістю 600 гривень, які належали сину власника домоволодіння, після чого покинув господарське приміщення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в в середині квітня 2021 року зайшов на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , де руками зірвав металеві засувки вхідних дверей та проник всередину господарських будівель домоволодіння, звідки викрав два вживані алюмінієві бідони, домкрат 4-тонний підлоговий, металеві слюсарні тиски сірого кольору. Пізніше викрадені ним речі були вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю відшкодував йому завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, а тому він жодних претензій матеріального чи морального характеру до останнього не має, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого криміналього правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, думку потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 2553 грн. 35 коп., суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанови слідчого СВ Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 20.04.2021, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 35 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2021 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Речові докази: - один алюмінієвий бідон, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 ;

- пару чобіт чоловічих зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- два предмети схожі на патрони, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В. Максимів