У Х В А Л А
Справа № 149/1544/21

Провадження №1-кп/149/169/21

24.06.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 14.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений та потерпілий примирились, обвинувачений відшкодував завдану шкоду та є особою, яка раніше не вчиняла злочинів, так як до кримінальної відповідальності не притягувався.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 клопотання захисника підтримують та просять суд його задовольнити.

Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не відшкодував у повному обсязі, завдану йому шкоду, просить закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження є не обґрунтованним та підстав для застосування ст. 46 КК України немає, оскільки в квітні 2021 року відносно ОСОБА_4 розглядалось інше кримінальне провадження, яке було закрито за примиренням з потерпілим. А тому, встановлено, що ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, що в свою чергу виключає застосуваня ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання встановив.
Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2021 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000010 від 13.01.2021 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Посилання захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Колегії судів Судової Палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року, у відповідності до якої залишено без змін ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11.03.2016 року, у відповідності до яких обвинувачену особу звільнено від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 45 КК України, при цьому враховано, що останній в силу ст. 89 КК Уркраїни не судимий, суд не може прийняти до уваги, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 раніше вчинив проступок, кримінальне провадження по якому було закрито, а тому є підстави вважати, що останній хоч і не був притягнутий до кримінальної відповідальності, однак після вступу ухвали про закриття кимінального провадження в законну силу, не зробив для себе висновків та знову вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначається, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

У відповідності до постанови колегія суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 12.08.2020 року, особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 14.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 раніше обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провадження по якому у відповідності до ухвали суду від 19.04.2021 року було закрито у зв`язку із примиренням з потерпілим, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, не зробив для себе належних висновків та повторно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому належних і достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відмовити.
Підготовче судове засідання продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1