overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3264/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001205 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшла із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, перебувало на розгляді судді Смілянського міськрайсуду ОСОБА_3 .

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , справа, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001205 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., при секретарі Шимченко В.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.09.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 22.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 22.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
Справа № 932/7826/20
Провадження № 1-кс/932/4165/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, яку ухвалою слідчого судді від 07 липня 2020 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно з відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення скарги без руху було отримано адвокатом ОСОБА_2 18 серпня 2020 року.
Станом на 07 вересня 2020 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6028/21
Єдиний унікальний номер: 205/6029/2021
Номер провадження 1-кс/205/1096/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна в межах кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна в межах кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна в межах кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна в межах кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на «19» липня 2021 року о 11 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000132 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3616/21
Номер провадження 1-кс/404/1853/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000130, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах трьох місячного строку досудового розслідування, строком на 32 дні, а саме до 18.08.2021 року включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Залишити без змін покладені на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.07.2021 року.
Закінчення строку дії ухвали 24-00 год. 18.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.07.2021 року о 12-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1990/21
Провадження № 1-кп/626/165/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000029 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000029 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0000029 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 29.07.2021 року на 09:30 годин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 473/2558/21
Номер провадження 1-в/473/199/2021
УХВАЛА
Іменем України
/встаупна та резолютивна частини/
"16" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Тимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, судимого 08 червня 2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 05 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки, засудженого 29 серпня 2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за сукупністю злочинів та сукупністю вироків до 05 років 01 місяця позбавлення волі /справа №396/16/17, провадження № 1-кп/396/44/17/, який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Вознесенська ВК №72»

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що одинь день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України

Учасники процесу
прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку з 26 травня 2017 року по 28 жовтня 2017 року включно, який він вважає строком попереднього ув`язнення, у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що одинь день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, який набрав законної сили 29 вересня 2017 року /єдиний унікальний номер судової справи №396/16/17, провадження № 1-кп/396/44/17/, який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Вознесенська ВК №72» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області учасники процесу у встановленому законом порядку можуть подати до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 15 хвилин 19 липня 2021 року.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/68/21
Єдиний унікальний №733/490/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 . Прилуцьким ВП не доставлений. Згідно рапорту ст. ДОП ВПД № 1 ОСОБА_5 обвинуваченого не виявилося можливим доставити через відсутність останнього за місцем проживання. Як убачається з матеріалів останній неодноразово викликався у судове засідання, при цьому отримував судову повістку про явку в суд на 07 липня 2021 року. Таким чином він фактично повідомлений про розгляд його справи в Ічнянському районному суді. Будь-яких заяв, які б свідчили про поважність його неявки до суду не надав. За таких обставин суд розцінює поведінку ОСОБА_4 як ухилення від явки до суду. При цьому також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 27 липня 2021 року, відклавши розгляд кримінального провадження на зазначену дату та час.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8258/20
1-кп/303/302/21
У Х В А Л А
про привід

19 липня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року за №0001785.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відкласти на 09 год. 45 хв. 11 серпня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід

- 2 -
через органи поліції на 11 серпня 2021 року о 09 год. 45 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/4262/21
Номер провадження 1-кп/676/363/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09.30 год. 26 липня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 447/1123/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 липня 2021 року колегія cуддів 15 липня 2021 рокусудової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 липня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/388/20
Провадження № 1-кп/496/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою суду від 20.01.2021 року у зв`язку з неявкою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку. Організацію виконання розшуку доручено Центральному ВП ГУНП в Миколаївської області ( м. Миколаїв, адреса: вул. Декабристів, 8).
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
Під час судового розгляду ставиться питання щодо відновлення провадження по справі.
Прокурор та обвинувачений не заперечував щодо відновлення провадження.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що встановлено місце знаходження ОСОБА_4 то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1