465/2219/21
1-кс/465/1202/21
У Х В А Л А
судового засідання
27.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, суд -,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про зняття арешту з автомобіля «Мітсубіші Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Мітсубіші Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 . Арешт було накладено слідчим суддею з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2021 року заборонено на термін накладення арешту відчуження, користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із цим майном. Зважаючи на те, що на даний час всі слідчі дії за участю транспортного засобу марки «Мітсубіші Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 вже проведені, а також на те, що сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його роз комплектації і поступового руйнування, а в подальшому до повного його знищення, просить скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Мітсубіші Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Відтак фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у відповідності до вимог ст.107 КПК України.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається,що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2021 року накладено арешт на автомобіль «Мітсубіші Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в цілому, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.
З матеріалів клопотання про скасування арешту вбачається, слідчі дії припинені і в подальшому арешті з метою збереження речових доказів немає потреби.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, заява про скасування арешту є обґрунтованою, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 завершено, у зв`язку з чим заява про скасування арешту з автомобіля «Мітсубіші Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, встановлений Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2021 року, накладений на автомобіль «Мітсубіші Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в цілому, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1