ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1866/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/357/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційного не працевлаштованого, який зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 лютого 2011 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 28 березня 2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21 лютого 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів;
- 20 жовтня 2014 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27 червня 2017 року за відбуттям строку покарання;
- 23 серпня 2018 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 15 серпня 2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням за вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 15 серпня 2019 року та зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вказаним вироком встановлено, що у період часу з 10 серпня 2018 року по 12 серпня 2018 року, близько 14.00 години, точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , де шляхом пошкодження пластикового вікна за допомогою сокирки, яку він заздалегідь взяв із собою з дому, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав лазерний рівень ТМ «HTools 29b909», вартістю 1431,0 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, у період часу з 24 серпня 2018 року по 27 серпня 2018, близько 14.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить потерпілій ОСОБА_11 , де шляхом пошкодження вікна за допомогою сокирки, яку він заздалегідь взяв із собою з дому, проник до будинку, звідки таємно викрав: електричну плитку ТМ «ESPERANTZA VESUVIUS EKN 006», вартістю 909 грн. 09 коп., мікрохвильову пічку ТМ «PRIVILEG AC 958 EB», вартістю 850,00 грн., електричну мультиварку ТМ «Redmond RMC M70», вартістю - 1400 грн. 00 коп., електричний гриль ТМ «(TAPPONY AKI GRILL H3078», вартістю 900 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму - 2799 грн. 09 коп.
Крім того, у період часу з 29 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року, близько 14.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить потерпілій ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження замка проник до гаражу, звідки таємно викрав: електричний грунторіз ТМ «Iron Angel ET 1400», вартістю 2006 грн. 20 коп., електричний тример ТМ «Vitals EZT 033 t», вартістю 481 грн. 00 коп., відцентрований електричний насос «CPm 158», вартістю 440 грн. 05 коп., електронний контролер тиску ТМ «Aguatica», вартістю - 447 грн. 60 коп., всього на загальну суму 3374,85 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, об"єднані єдиним умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 цього ж дня ввечері,точна дата під час досудового слідства не встановлена, повернувся до вказаного домоволодіння, та впевнившись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна другого поверху за допомогою сокирки, яку він заздалегідь взяв з дому, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав мультиварку ТМ «delfa DEB FC 58», вартістю 722 грн. 80 коп.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 4097 грн. 65 коп.
Крім того, у період часу з 02 вересня 2018 року по 10 вересня 2018 року, близько 18.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та належить потерпілому ОСОБА_13 , де шляхом пошкодження вікна за допомогою сокирки, яку він заздалегідь взяв із собою з дому, проник до будинку, де знайшов ключі від сараю, та, відкривши замок сараю, проник в сарай, звідки таємно викрав: кутову шліфувальну машинку ТМ «ИЖ МАШ», вартість якої експертним шляхом встановити не виявилось можливим, електричний шуруповерт ТМ «Intertool DT 0103», вартістю 473 грн. 30 коп., електричний лобзик ТМ «Intertool DT 0460», 683 грн.10 коп., електричну дискову пилу ТМ «Intertool ТХ 185», вартістю 1014 грн. 00 коп., бензопилу ТМ «Still», вартість якої експертним шляхом встановити не виявилось можливим, електричний шуруповерт ТМ «Intertool DТ 0460», вартість якого експертним шляхом встановити не виявилось можливим, електричний перфоратор ТМ «Standart ST ROH 750», вартістю 720 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку ТМ «BOSCH GWS 12 125CI», вартістю 1900 грн. 00 коп., будівельний електричний фен ТМ «ODWERK BHG 650 LCD», вартістю 732 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму - 5522 грн. 88 коп.
Крім того, 12 вересня 2018 року у період часу з 13.00 до 15.00 години, точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на неогороджену парканом територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_14 , та шляхом пошкодження вікна за допомогою сокирки, яку заздалегідь взяв із собою з дому, проник до будинку, звідки таємно викрав: програмуюче реле напругою 3600 Вт, вартістю 250 грн. 00 коп., намет трьох містний ТМ Forrest Apache FT2036, вартістю 700 грн. 00 коп., антимоскитний намет одномісний ТМ "Cot Mounted Mosquito Net British Army", вартістю 450 грн. 00 коп., човен одномісний з веслами ТМ Intex Challenger 1, вартістю 800 грн. 00 коп., сонячну панель потужністю 10 Вт, з контролером ТМ Dokio 10W DSP-10M, вартістю 317 грн. 30 грн., дитяче автомобільне крісло ТМ Kidiz, вартістю 800 грн. 00 коп., налобний ліхтарик NEW-K9270 lm 3-mode, вартістю 96 грн. 00 грн., кабель ПВС 3Х1,5 довжиною 15 м, вартістю 230 грн. 55 коп., кабель ПВС 3Х2,5 довжиною 3 м, вартістю 74 грн. 10 коп., кабель ВВГНГ LS 3Х2,5 довжиною 50 м, вартістю 1138 грн. 00 коп., кабель ПВС 2Х1,5 довжиною 50 м, вартістю 554 грн. 00 коп., кабель ПВС 4Х4 довжиною 5 м, вартістю 262 грн. 50 коп., меблевий степлер ТМ Sparta 42002, вартістю 75 грн. 00 коп., вібраційний насос ТМ Струмок, вартістю 550 грн. 00 коп., пульверизатор для фарби ТМ Пейнт Зум, вартістю 380 грн. 00 коп., спінінгову котушку «Shimano Catana», вартістю 500 грн. 00 коп., спінінгову котушку «King of water», вартістю 300 грн. 00 коп., спінінгову котушку ТМ «Cormoran RE 406», вартістю 350 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7827 грн. 45 коп.
Крім того, 26 вересня 2018 року близько 14.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_15 , де шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав: планшет ТМ ««Samsung Black galaxy tab A 8.0 T 385», модель SM T385NZKA3EK», вартістю 6067,65 грн., інтернет пакет «Київстар 4G», вартість якого експертним шляхом встановити не виявилось можливим, електричний перфоратор ТМ ««Craft - tec» HAD 303, 1300 W 900 RMP 230V», вартістю 685,41 грн., кутову шліфувальну машинку МЗПО МШУ-125-1100, вартістю 724,20 грн., ударну дриль ТМ «РИТМ-М ДЭУ 1200», вартістю 366,50 грн., дві акустичні колонки від музичного центру ТМ «Panasonic SC-PM3EE-S», вартість яких експертним шляхом встановити не виявилось можливим.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму - 7843 грн. 76 коп.
Крім того, у період часу з 28 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року, близько 17.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_16 , де відігнув віконну металеву решітку та шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав: комп`ютерний монітор ТМ «Philips», діагональ 24 дюйми, 243 V5QSBA, вартістю 2825,00 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, у період часу з 01 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2018 року, приблизно о 14.00 годині, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка воріт, проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_17 , де шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до сараю, звідки таємно викрав: електричний тример ТМ «Bosch Easytrim 26», вартістю 949,56 грн., електричний тример ТМ «Зеніт ЗТС 1450», вартістю 1424, 34 грн., електричну пилку ТМ «Craft tec EKS 2100», вартістю 1137,50 грн., всього на загальну суму 3511,40 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, об"єднані єдиним умислом,з корисливих мотивів, ОСОБА_8 через декілька днів в період з 01 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2018 року, приблизно о 14.00 годині, більш точна дата під час досудового слідства не встановлена, повернувся до вказаного домоволодіння, та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, проник через ворота, замок на яких був пошкоджений ним раніше, на територію домоволодіння, де знов проник до сараю, замок на дверях якого був пошкоджений ним раніше, звідки таємно викрав електричний подовжувач на котушці, довжиною 50 м., вартістю 250,00 грн., компресор ТМ «Balma sirio 24», вартістю 5000,00 грн., спортивний велосипед ТМ «Orbea», вартість якої експертним шляхом встановити не виявилось можливим.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 8761,40 грн.
Крім того, у період часу з 20 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2018 року приблизно о 15.00 годині, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить потерпілому ОСОБА_18 , де шляхом пошкодження вікна за допомогою сокирки, яку заздалегідь взяв із собою з дому, проник до будинку, де таємно викрав: ехолот ТМ «Lucky FFW 718», вартістю 1222,65 грн., мінімийку ТМ «Karher K 2 - 20», вартістю 2056,20 грн., вудилища у кількості 4 х шт., рюкзак та металевий риболовний садок, вартість яких експертним шляхом встановити не виявилось можливим.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3278,85 грн.
Крім того, 06 листопада 2018 близько 14.00 години, точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , що належить потерпілому ОСОБА_19 , де шляхом пошкодження вікна за допомогою сокирки, яку заздалегідь взяв із собою з дому, проник до будинку, звідки таємно викрав: індукційну плитку ТМ «Hilton EKI 3901», вартістю 807,50 грн., роутер ТМ «Tp-Link WR 741ND», вартістю 325,00 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму - 1132 грн. 50 коп.
Крім того, у період часу з 01 листопада 2018 року по 10листопада 2018 року близько 15.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , що належить потерпілому ОСОБА_20 , де шляхом пошкодження вікна за допомогою сокирки, яку заздалегідь взяв із собою з дому, проник до будинку, звідки таємно викрав: ТВ приставку ТМ «Satcom T 505», вартістю 355,74 грн., алюмінієву драбину ТМ «Krause Corda 3х7», вартістю 2066,25 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму - 2421 грн. 99 коп.
Крім того, у період часу з 07 листопада 2018 року по 11 листопада 2018 року, близько 14.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_21 , де шляхом пошкодження ролетів та вікна за допомогою сокирки, яку заздалегідь взяв із собою з дому, проник до будинку, звідки таємно викрав: джерело безперебійного живлення ТМ «ДЖБ Snipro 600 - S510», вартістю 6573 грн. 05 коп., електричну пилку ТМ «ALKO ЕКS 2400/40S», вартістю 2625 грн. 00 коп., а всього на загальну суму - 9198,05 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 наступного дня у період з 07 листопада 2018 року по 11листопада 2018 року, близько 14.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, повернувся до вказаного домоволодіння, та впевнившись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння, де знов проник до будинку, ролети та вікно, в якому були пошкоджені ним раніше, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Venturu GPL 12 - 100», вартістю 4865 грн. 90 коп.,
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму - 14063 грн. 95 коп.
Крім того, у період часу з 15 листопада 2018 року по 22 листопада 2018 року, близько 17.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_10 , що належить потерпілому ОСОБА_22 , де шляхом пошкодження вікна на другому поверсі проник до будинку, звідки таємно викрав: револьвер під патрон «Флобер» ТМ «Safari РФ 441», вартістю 1482,60 грн., три комплекти ножів для метання, вартістю за 1 комплект 358,00 грн., загальною вартістю 1145,60 грн., метальні зірочки в кількості 5 шт., загальною вартістю 315,00 грн., відеокамеру виробництва СРСР ТМ «Екран», вартістю 190,00 грн., фотоапарат ТМ «Зеніт Е», вартістю 300,00 грн., світлодіодний ліхтар ТМ «Jajia YJ 1018 TP», вартістю 40,80 грн., арбалет ТМ «TDR 2012M», вартістю 2620,80 грн., електричний дриль ТМ «Impact drill PT 108», вартістю 250,00 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 6344 грн. 80 коп.
Крім того, у період часу з 01 грудня 2018 року по 10 грудня 2018 року, близько 14.00 годині, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , що належить потерпілому ОСОБА_23 , де шляхом пошкодження вікна на другому поверсі проник до будинку, звідки таємно викрав: мідний дріт довжиною 15 м., марка ПВС 1,5х2, вартістю -185,25 грн., мідний дріт довжиною 4 м., марка КВВГ 3х4, вартістю 97,44 грн., сокиру колун ТМ «Fiskars», модель Х 11 ss 122443, вартістю 1091,55 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1374 грн. 24 коп.
Крім того, у період часу з 08 грудня 2018 року по 10грудня 2018 року, близько 18.00 години, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження вікна на другому поверсі проник до будинку, звідки таємно викрав: теплову пушку ТМ «Dnipro M TPE 3000|1», вартістю 1581, 36 грн., електричну вібраційну шліфувальну машинку ТМ «ПШМ 8030С», вартістю 672,28 грн., та пройшовши через будинок до гаражу, що сполучений із житловою будівлею, викрав з приміщення гаражу спортивний велосипед ТМ «Swiss bike sakoni 26», вартістю 13000,00 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15253 грн. 64 коп.
Крім того, в період часу з 20 березня 2019 року по 24 березня 2019 року , близько о 12.00 годині, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 , що належить потерпілому ОСОБА_24 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав мотокосу ТМ «Sthil FS 250», вартістю 10496,00 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року, пом`якшити призначене покарання до 4 років 1 місяця.
Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу, обвинувачений посилається на те, судом першої інстанції не врахував усі наявні по справі обставини, що пом`якшують покарання.

Вислухавши доповідь судді; доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту і просили пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання; думку потерпілої ОСОБА_9 , яке залишила вирішення цього питання на розсуд суду; заперечення прокурора щодо залишення без задоволення поданої апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_8 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме суд врахував ступень тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, значну кількість епізодів злочинної діяльності, обставини вчинених злочинів, думку потерпілих, які, окрім потерпілого ОСОБА_13 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, їх думку щодо міри покарання, часткове визнання обвинуваченим цивільного позову ОСОБА_13 , обставину, яка пом`якшує покарання.
Судом також враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України, судом враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання, у виді щирого каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано вказані у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом певного виду та міри покарання, який належить призначити обвинуваченому.
Обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено в своїй апеляційній скарзі нових обставин, які не враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та могли свідчити про явну суворість призначеного покарання, як за злочин, передбачений за ч.3 ст. 185 КК України, так і остаточного покарання за сукупністю злочинів та вироків. Апелянтом також не зазначено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та дають підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання, а також свідчать явну несправедливість призначеного покарання. Цих обставин також не надано стороною захисту і під час апеляційного розгляду.
Колегія суддів також враховує те, що обвинувачений, будучи працездатною особою, суспільно-корисною працею не займається, офіційного заробітку та міцних соціальних зв`язків не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, останній раз засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, звільнявся від відбуття покарання з випробуванням та відбував покарання у виді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та за цим кримінальним провадженням вчинив 16 епізодів злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Тобто, системний характер вчинення ним злочинів проти власності та відомості про особу засудженого характеризують його як особу схильну до вчинення злочинів та про високий рівень суспільної небезпечності ОСОБА_8 .
Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність призначення йому більш м`якого покарання, з урахуванням даних про його особу, який неодноразово засуджувався, та фактичних обставин за цим кримінальним провадженням, наведених в оскаржуваному вироку, на думку колегії суддів, - є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_8 своєю поведінкою не доводить свого виправлення та перевиховання, а тому є суспільно-небезпечною особою.
З огляду на викладене, суд призначив обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та з дотриманням вимог ст.ст.50, 65, 70, 71 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.
Колегією суддів не встановлено правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, з урахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді