Справа №463/699/21
Провадження №1-кс/463/669/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , від 02 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , від 02 січня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0004011 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 02.01.2021 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0004011 від 04.09.2018, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а також відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України в діях ОСОБА_6 . Крім того, звертає увагу суду на те, що органом досудового розслідування не було виконано усіх письмових вказівок, які давались прокурором, зокрема: не проведено одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_4 , не допитано ОСОБА_10 . Фактично оскаржувана постанова є ідентичною до скасованої постанови цього слідчого від 12.10.2020 р. Єдиною відмінністю між цими двома постановами є те, що в оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що закриває кримінальне провадження у зв`язку з тим, що завершився строк досудового розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру, хоча мотивувальна частина постанови зводиться до того, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад вчинення кримінальних правопорушень.
Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини неявки. Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0004011 від 04.09.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.09.2018 СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 в частині інформації про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Крім того, 17.10.2019 ОСОБА_4 подано до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 02.01.2021 року, в резолютивній частині такої зазначено, що кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 04.09.2018, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови також зазначено, що «…оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутній склад вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а також відсутній склад вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України ОСОБА_6 а натомість вбачається наявність цивільно-правових відносин між ван ОСОБА_11 та ОСОБА_6 »
У наступному абзаці оскаржуваної постанови слідчий посилається на абзац 14 ст.284 КК України, відповідно до якого, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Отже, як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а також відсутністю складу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України ОСОБА_6 .
При цьому, положення ст.284 КПК України чітко регламентують підстави за яких кримінальне провадження може бути закрито. В даному випадку, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження з двох різних підстав, які є взаємовиключними, що не передбаченого кримінальним процесуальним кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити та скасувати постанову старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , від 02 січня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9, 219, 284, 295, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.

Постановустаршого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , від 02 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.1 ст.384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1