У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/892/21 № 1-кс/610/216/2021

м. Балаклія 05.04.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

01.04.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 01.04.2021 року, яке вперше було подано до суду 30.03.2021р. та 31.03.2021р. вже поверталося для усунення недоліків.

Предметом клопотання є майно: катушка з кабелем (ОКТ-Д (1,0) П-4Е1-0,36Ф3,5/02, 2Н18-4), яка належить ТОВ «ЛАКС ГРУП».
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.03.2021р. при огляді місця події було виявлено вказану катушку з кабелем довжиною 147м, яка є речовим доказом, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на неї доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Необхідність арешту вилученого майна зумовлюється тим, що існує реальна загроза його зміни, відчуження або знищення особами, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені, як відповідачі по цій справі, а також з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на вказаному вилученому майні і яка може бути втрачена (а.с. 1, 2).

В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Вважав за можливе провести розгляд клопотання за відсутності представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, який був належним чином повідомлений про дане судове засідання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (власник майна) про час та місце судового розгляду повідомлено, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на забезпечення права третьої особи на участь у розгляді клопотання, встановлені законом скорочені строки на його розгляд (крайній строк - 05.04.2021р.), можливість настання негативних наслідків для досудового розслідування у разі не розгляду клопотання, можливість у третьої особи залучити іншого вільного представника, а також наявності права у власника майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 194-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 25.02.2021р.

Підставою для чого стала заява ОСОБА_4 від 25.02.2021р. про вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 194-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

З витягу з ЄРДР про внесення 25.02.2021р. відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 194-1 КК України вбачається, що 25.02.2021р. на адресу Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 від 24.02.2021р. щодо вжиття заходів кримінально-карного характеру до інтернет провайдерів в м. Балаклія Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області, які надають інтернет послуги та незаконно розміщають на опорах ліній електромереж свої дроти та кабелі, чим могли пошкодити об'єкти електроенергетики, що в свою чергу могло призвести до порушення нормальної роботи цих об'єктів (а.с. 3).

Протоколом огляду місця події від 29.03.2021р. встановлено, що на ділянці місцевості по вулиці 40 років Перемоги в м. Балаклія Харківської області уздовж автодороги маються лінії електромережі із електроопорами. На електроопорі мається табличка «Інтернет-ТБ НоvaLine», на електроопорі знаходиться металева драбина, поруч дерев'яна катушка із кабелем чорного кольору, на верхній кришці якої мається наступна інформація «ОКТ-Д (1,0) П-4Е1-0,36Ф3,5/02, 2Н18-4», кабель від якої прямує до електроопори № 36 (у напрямку вулиці Соборна міста Балаклія), де з'єднується з іншим кабелем. Кабель протягнутий уздовж лінії електромережі у напрямку вулиці Соборної та продовжується уздовж вулиці Соборної міста Балаклія по лінії електромережі на електроопорах на висоті близько 6 метрів.

В ході огляду вилучено катушку з кабелем довжиною 147м. До протоколу огляду додано фотоматеріали (а.с. 7, 8).

За постановою ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.03.2021р. зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 9).

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він 29.03.2021р. близько 18.00год. знаходився в м. Балаклія по вул. 40 років Перемоги з ОСОБА_7 , де монтували оптичний кабель мережі інтернет «Novaline» ТОВ «ЛАКС ГРУП» на електроопорах за вказівкою ОСОБА_8 . Зазначив, що дозволу на проведення висотних робіт він не має (а.с. 5).

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 29.03.2021р. близько 18.00год. знаходився в м. Балаклія по вул. 40 років Перемоги разом з ОСОБА_6 , де займалися прокладкою кабелю мережі інтернет по електроопорах. Офіційно не працевлаштований (а.с. 6).

Згідно копії договору від 06.03.2020 року № 561/ ТОВ «ЛАКС ГРУП» з додатком до нього (переліком елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики, наданих для доступу), укладеного між АТ «Харківобленерго» та ТОВ «ЛАКС ГРУП», надано право доступу до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій відповідно до погодженої АТ «Харківобленерго» проєктної документації на доступ, розробленої згідно з технічними умовами з доступу (а.с. 10-14).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Безпосереднім об'єктом правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України є право власності. Предмет злочину - об'єкти електроенергетики, у тому числі електрична мережа, підключена до об'єднаної енергетичної системи України. Мережа, як складова об'єктів електроенергетики - це сукупність енергетичних установок для передачі та розподілу електричної енергії. Об'єктивна сторона правопорушення (злочину) характеризується пошкодженням або руйнуванням об'єктів електроенергетики, якщо ці дії могли призвести до порушення нормальної роботи цих об'єктів.

З досліджених матеріалів вбачається, що право доступу у ТОВ «ЛАКС ГРУП» може виникнути лише після погодження проєктної документації на доступ, розробленої згідно з технічними умовами з доступу. Однак на даний час її розроблення та погодження ТОВ «ЛАКС ГРУП» не підтверджено.
До того ж, у додатку до договору зазначено адреси розміщення об'єктів електроенергетики, серед яких відсутні об'єкти по вул. 40 Років Перемоги в м. Балаклія, де працівниками поліції на об'єктах електроенергетики (електроопорах) зафіксовано розміщення кабелів вказаного інтернет провайдеру.

Таким чином, на даний час законність розміщення технічних засобів телекомунікацій відповідно до погодженої АТ «Харківобленерго» проєктної документації на доступ, розробленої згідно з технічними умовами з доступу поза розумним сумнівом не підтверджено.

В результаті чого є всі підстави вважати, що існує реальна загроза пошкодження або руйнуванням об'єктів електроенергетики, що у подальшому могло б призвести до порушення нормальної роботи цих об'єктів внаслідок такого розміщення, тобто некваліфікованих дій працівників ТОВ «ЛАКС ГРУП» направлених на монтаж кабелю уздовж об'єктів електроенергетики, подачу електроенергії споживачам або взагалі нещасним випадкам з «працівниками» ТОВ «ЛАКС ГРУП», які навіть не мають будь-який правовідносин з ТОВ «ЛАКС ГРУП», не проходили спеціальних навчань з роботою в сфері енергетики та на об'єктах енергетики, та власне навіть проводили укладку кабелів без присутності працівників АТ «Харківобленерго».

Ці обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування, для чого необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій, а тому, вилучену катушку з кабелем необхідно зберегти протягом розумного строку.

Розслідування перебуває на початковому етапі, з дня вилучення вказаної катушки з кабелем пройшло лише сім днів, цього строку очевидно недостатньо для належної перевірки вищевказаних обставин.

З огляду на наведені обставини, на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вилучена катушка з кабелем є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об'єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно: катушку з кабелем (ОКТ-Д (1,0) П-4Е1-0,36Ф3,5/02, 2Н18-4),

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1