Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/292/21

Номер провадження: 1-кс/511/610/21

19.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за наявною інформацією проживаючого: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 16 січня 2004 року, близько 24:00 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , матеріали відносно яких направлено до Великомихайлівського районного суду, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули на автомобілі «Фіат», що належить ОСОБА_8 до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в с. Нікоріцеве Великомихайлівського району Одеської області, де ОСОБА_6 залишився на вулиці, а ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , шляхом вільного відчинення дверей, проникли в приміщення будинку, де із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у побитті потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при цьому погрожуючи застосуванням пневматичного пістолета, намагалися заволодіти 4000 доларів США, але отримавши фізичну відсіч потерпілих, втекли з місця події, а ОСОБА_7 був затриманий потерпілими на місці злочину.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причетність ОСОБА_5 , до скоєного злочину підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі, оглядом місця події, показами потерпілих та свідків, вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.07.2005 та іншими матеріалами кримінального провадження.

За даним фактом 17.01.2004 в.о. слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_13 була порушена кримінальна справа за №2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України.
В процесі розслідування кримінальної справи за №2 було проведено ряд слідчо-розшукових заходів під час яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані та відносно них було обрано запобіжний захід тримання під вартою, а 21.03.2004 кримінальна справа була направлена до Великомихайлівського районного суд, яким 29.07.2005 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були визнані винними у скоєнні злочину та ОСОБА_6 було засуджено до 8 років позбавлення волі, а ОСОБА_7 до 9 років позбавлення волі.

Під час розслідування кримінальної справи за №2 було проведено ряд слідчо-розшукових заходів на встановлення місце знаходження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Тираспіль ПМР, однак встановити його місце знаходження не надалося можливим, в зв`язку з чим, в. о. слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_13 , 17.02.2004 відносно ОСОБА_14 були виділені матеріали в окреме провадження та порушена кримінальна справа за №3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України.
20 лютого 2004 року ОСОБА_14 , якому заочно винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого, був оголошений в розшук та досудове слідство по кримінальній справі за №3 від 20.02.2004 зупинено, згідно п. 1 ст. 206 КПК України.

В ході розслідування кримінальної справи, 14 червня 2012 року було оновлений розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 18.06.2012 року Великомихайлівським районним судом, згідно подання начальника СВ ОСОБА_15 від 14.06.2012, надано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_14 в Великомихайлівський районний суд Одеської області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 червня 2012 року досудове слідство по кримінальній за №3 було зупинено, згідно п. 1 ст. 206 КПК України.

В зв`язку з отриманням підтвердження інформації щодо зміни прізвища ОСОБА_16 на ОСОБА_17 , 21.10.2012 начальником СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_15 кримінальну справу за №3 було прийнято до провадження та поновлено досудове слідство, в процесі якого до матеріалів залучено ксерокопію форми 1 на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винесено постанову про уточнення анкетних даних по кримінальній справі, до Великомихайлівського районного суду та до СКР Великомихайлівського РВ направлено інформацію щодо уточнення анкетних даних та 21.10.2012 досудове слідство по справі зупинено по п. 1 ст. 206 КПК України.

10 грудня 2014 року за дорученням першого заступника начальника РВ начальника СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_18 , слідчим СВ майором міліції ОСОБА_15 відомості за виділеними матеріалами з кримінальної справи за №2 відносно ОСОБА_5 , який вступив в зговір з особами, матеріали відносно яких направлено до суду, в 17.01.2004 біля 24 години 00 хвилини, скоїли розбій на сім`ю ОСОБА_9 та намагалися при цьому заволодіти грошима, однак отримавши фізичний опір зі сторони потерпілих, свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 187 КК України та цього ж дня, кримінальне провадження прийнято до свого провадження.

11 грудня 2014 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, копію якого направлено батькам, проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а саме: на строк до 15 років, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що підтверджується показами свідків та іншими матеріалами досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_5 , залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність й переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний до зали судових засідань не з`явився, працівниками поліції доставлений не був.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділеням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000543 від 10 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція частини 6 статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання не містять жодних відомостей відносно того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

На підставі встановлених обставин, а також враховуючи те, що прокурором не надано жодних належних та допустимих доказів відносно того, що підозрюваний перебуває в міжнародному розшуку, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1