Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8963/20
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.03.2021 він звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням в якому просив приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0001695, зареєстрованого в ЄРДР 04.04.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України, амбулаторну медичну картку ОСОБА_3 , яка містить медичні документи та є одночасним доказом про мордування, спричинення ОСОБА_3 численних тілесних ушкоджень: черепно - мозкова травма - струс мозку; тріщина вушної раковини, інше, що потягнуло за собою тривале лікування останнього декількома лікарями, що відбувалося протягом довгого часу - більш ніж два місяця, які, разом з іншими доказами, стверджують їх спричинення ОСОБА_3 31.03.2018 невстановленою слідством особою. Однак, до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто.

Таким чином особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0001695, зареєстрованого в ЄРДР 04.04.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України, амбулаторну медичну картку ОСОБА_3 , яка містить медичні документи, якими підтверджуються факт мордування, спричинення ОСОБА_3 численних тілесних ушкоджень: черепно - мозкова травма - струс мозку; тріщина вушної раковини, інше, що потягнуло за собою тривале лікування останнього декількома лікарями, що відбувалося протягом довгого часу - більш ніж два місяця.

В судове засідання особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутністю, з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби COVID-19, а також просив скаргу задовольнити.

Зазначеною заявою скаржник ОСОБА_3 підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка скаржника в судове засідання визнана з поважних причин.

Начальник сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та представника органу дізнання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001695 від 04.04.2018 приходить до наступних висновків.

04.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0001695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.03.2021 ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.04.2018, звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням, яке зареєстроване канцелярією Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вх. № Г-517, в якому просив приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0001695, зареєстрованого в ЄРДР 04.04.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України, амбулаторну медичну картку ОСОБА_3 . Однак до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуто дізнавачем та процесуальне рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження № 0001695 від 04.04.2018 не містять відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2021 зареєстрованого канцелярією Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вх. № Г-517.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; 3) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних умов слідчий суддя вважає бездіяльність органу досудового розслідування з приводу не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2021 зареєстрованого канцелярією Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вх. № Г-517 протиправною та бачить необхідним зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування розглянути вказане клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2021.

Разом з тим, положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування.

При цьому згаданий перелік не містить можливості зобов`язати дізнавача прийняти те чи інше рішення за клопотанням учасників кримінального провадження, вирішення якого віднесено до повноважень безпосередньо дізнавача.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково.

Керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2021 зареєстрованого канцелярією Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вх. № Г-517.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1