ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6766/21
провадження № 1-кс/753/1267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк, у кримінальному провадженні №0004964 від 2 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
5 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути та надати відповідь на клопотання про проведення слідчих дій у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк.
Скарга обґрунтована тим, що 25 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України, але станом на 5 квітня 2021 року не отримав відповіді відповідно до норм ст. 110, 220 КПК України, що є бездіяльністю слідчого.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 5 квітня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 5 квітня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 12 квітня 2020 року.
12 квітня 2021 року в судовому засіданні представник скаржник підтримав заявлені вимоги.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0004964, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
2 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві громадянина ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0004964 від 2 грудня 2020 року.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 25 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004964.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржника у строк передбачений ст. 220 КПК України та надати відповідь.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004964 від 2 грудня 2020 року розглянути та надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року про проведення слідчих дій у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1