Справа № 405/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.03.2020 до ГУНП в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із заявою про те, що у період часу з 10.01.2019 по 27.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , було здійснено поставки бетону марок М-150, М-250, М-300, Фермерському господарству ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 на суму 5 348 375,00 грн, відвантаження якого здійснювалось на об`єктів будівництва маслоекстраційного заводу за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаний період часу ОСОБА_5 були підписані видаткові накладні на суму 3 095 085,00 грн. Від підписання видаткових накладних на суму 1 696 960,00 грн. ОСОБА_5 ухиляється.

16.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось з претензійною вимогою до ФГ « ОСОБА_5 », щодо негайної сплати заборгованості в розмірі 1 696 960,00 грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0000035 від 14.01.2020, однак незважаючи на вказані та подальші вимоги до службових осіб ФГ « ОСОБА_5 » та безпосередньо до його голови ОСОБА_5 , вказаним господарством заборгованість сплачена не була.

В подальшому ОСОБА_5 взагалі був заперечений факт поставки бетону та відмова у сплаті за його поставку.

В ході проведення подальших слідчих дій та допитів свідків, у тому числі колишніх співробітників ФГ « ОСОБА_5 », було встановлено, що дійсно в період 2018-2019 років, ФГ « ОСОБА_5 » здійснювалось будівництво маслоекстраційного заводу за адресою: АДРЕСА_1 .

Для будівництва вказаного об`єкту ОСОБА_5 використовувались бетони різних марок, які постачались для будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так з метою створення позитивного іміджу підприємства, ОСОБА_5 здійснювалось замовлення бетонних сумішей на значні суми, та які він оплачував з певною частотою, створивши таким чином імідж надійного бізнес партнера та встановивши довірливі відносини з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для обліку бетонної суміші, яка постачалась на об`єкт будівництва, при в`їзді на територію було встановлено ваги, за допомогою яких проводилось зважування автомобілів, які постачали бетон, для визначення його точної маси шляхом тарування повного та порожнього автомобіля, а також здійснювалась фіксація автомобіля, прізвища водія та номер видаткової накладної за якою здійснювалось постачання бетону, про що здійснювались відповідні записи в журналах вагового контролю. В подальшому працівники ФГ « ОСОБА_5 », які здійснювали ваговий контроль передавали відомості журналів до бухгалтерії вказаного підприємства, для проведення взаємних звірок записів в журналах та отриманих видаткових накладних на поставлений товар.

В подальшому, розуміючи що значна частина споруд на об`єкті будівництва маслоекстраційного заводу буде невдовзі завершена, та маючи намір на отримання бетону необхідного для завершення будівництва, ОСОБА_5 перебуваючи у довірливих стосунках з керівниками ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та маючи раніше створений імідж надійного партнера, вирішив здійснювати його замовлення та отримувати поставку без фактичної оплати за поставлений бетон.

Незважаючи на наявність журналів вагового контролю на фактично поставлений бетон та видаткових накладних, які не мали між собою розбіжностей, ОСОБА_5 відмовлявся підписувати частину видаткових накладних, та періодично їх переховував, що змушувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовляти та надсилати йому дублікати вказаних. Крім того, періодично змінював бухгалтерів на підприємстві, та кожному новому бухгалтеру давав доручення на проведення взаємозвірок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надаючи частини документів, таким чином намагаючись змусити необізнану особу скласти акт взаємозвірки, який не буде включати частину заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, після отримання усних та письмових вимог здійснити розрахунки за поставлений бетон від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 взагалі заперечив факт його постачання в частині щодо якої існує заборгованість, та всі документи, які підтверджували факти постачання бетону та його об`єми, а саме видаткові накладні, платіжні доручення, вагові журнали та інші документи забрав з бухгалтерії підприємства та почав переховувати з метою уникнути оплати та завдавши таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків у великих розмірах на суму 1 696 960,00 грн.

02.12.2020 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання про долучення доказів, подане потерпілим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . В ході огляду наданого диску встановлено, що на ньому містяться електронні документи з інформацією про рух транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період виконання договірних зобов`язань щодо поставки бетону на адресу: АДРЕСА_1 , за замовленням ФГ « ОСОБА_5 ». Зокрема, відображається інформація про прізвище та ім`я водіїв, марка та номерний знак автомобіля, дата, час тощо.
Крім того, 24.12.2020 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання про долучення доказів, подане потерпілим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , зокрема, надано список водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 році, із зазначенням їх прізвищ, імен та по-батькові, номерів телефонів, марок автомобілів та їх державних номерів.
Також в ході досудового розслідування допитані в якості свідків водії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали доставку бетону на адресу: АДРЕСА_1 , за замовленням ФГ « ОСОБА_5 ».

З метою отримання доказів у кримінальному провадженні з використанням можливостей підрозділу технічного забезпечення ГУНП в Кіровоградській область, шляхом співставлення інформації щодо руху транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали доставку бетону на адресу: АДРЕСА_1 , за замовленням ФГ « ОСОБА_5 », та даних щодо місцезнаходження мобільних телефонів водії під час руху, виникла необхідність у отриманні інформації щодо місць перебування зазначених водії у період транспортування бетону.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, на досудовому слідстві допитано водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких останні вказали, що працюють водіями на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з 2019 здійснювали поставку бетону на територію колишнього заводу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , замовником був ОСОБА_6 . Крім цього, свідки вказали свої номера мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_3 , а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до докуменів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 10.01.2019 до 00 год. 00 хв. 28.11.2019, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях), щодо наступних абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Строк дії ухвали визначити до 02.04.2021.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Тьор