Справа № 168/43/20
Провадження № 1-кп/168/5/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
в виді тримання під вартою

03 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, існують ризики, передбачені ст.177 КПК, а саме: ризик обвинуваченого ухилитись від суду, впливати на свідків, повторного вчинення правопорушення. ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях, не має постійного місця проживання та роботи, має непогашену судимість, проживав за різними адресами, тобто може змінювати і надалі місце проживання, чинив тиск на потерпілого і свідків. Так, обвинувачений порушував умови раніше обраного до нього домашнього арешту і був відсутній за місцем його відбування, місцезнаходження обвинуваченого було не відоме і встановити не можливо. Обвинувачений, подавши клопотання про зміну способу виконання домашнього арешту, не з`явився на його розгляд, повідомив інформацію про своє місце знаходження, яка не відповідає дійсності, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Таким чином, обвинувачений не виконує обов`язок, покладений на нього судом, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, відтак є підстави обрати більш суворий вид запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу, розуміє наслідки свого ухилення від суду.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу (наприклад переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується), і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи вказане клопотання, слід врахувати наступне.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в указаних вище кримінальних правопорушеннях перебуває в провадженні суду, існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Ухвалою від 29.12.2020 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту. Місцем відбування домашнього арешту визначено АДРЕСА_1 . Проте, згідно з доданими до клопотання рапортами працівників поліції ОСОБА_4 відсутній за місцем відбування арешту.
Суд також враховує, що обвинувачений подав клопотання про зміну способу відбування домашнього арешту, однак на розгляд клопотання до суду не з`явився.
Судом встановлено, що за вказаними обвинуваченим в його клопотанні телефонами він не відповідає, за місцем проживання та відбування домашнього арешту відсутній, у вказаному ним підприємстві не працює, у вказаному ним готелі не проживає. Вказані дії свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки. Також обвинувачений оголошувався в розшук та надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. І лише на виконання ухвали про затримання був доставлений до суду.
Таким чином встановлено, що обвинуваченому був обраний запобіжний захід в виді домашнього арешту, обвинувачений, знаючи про те, що в провадженні суду перебуває щодо нього кримінальне провадження, незважаючи на те, що в ухвалі про продовження запобіжного заходу був неодноразово попереджений про наслідки таких порушень, допустив порушення умов відбування домашнього арешту, а саме: був відсутній за місцем його відбування, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук.
З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Обираючи ОСОБА_4 вид запобіжного заходу, крім викладеного вище, суд враховує також тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, стадію розгляду кримінального провадження в суді, а також поведінку обвинуваченого, обставини справи, бере до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30.06.2021 р. включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 01.05.2021 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1