overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3198/21
Провадження № 1-кс/635/710/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2021 року селище Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

представник регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 25 травня 2019 року та продовжити проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2021 року о 15:00 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000209 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7009/19
Провадження № 1-кс/752/8924/20
У Х В А Л А

30.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження №0000946 клопотання слідчого в особливо важких справах СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідчий кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. із клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу його місцезнаходження не було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року у задоволенні клопотання слідчого в особливо важких справах СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого в особливо важких справах СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358. ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1314/21
Справа № 754/6493/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Витребувати з Деснянської окружної прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження №0000119.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7992/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 22 лютого 2021 року № 026-0001305 для участі у справі був призначений захисник ОСОБА_7
30 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому іншого захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві у зв`язку із смертю його захисника ОСОБА_7 .
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 об 11 годині 45 хвилин 20 травня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3869/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у справі №760/24962/20, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у справі №760/24962/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 о 16:20 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/196/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяч. 4 ст. 187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2021, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калініно, Вірменія, вірменина, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ПП «МАСИС - АГРО», не одруженого, немаючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
продовжено строк тримання під вартоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000357,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України на 60 (шістдесят) днів, а саме з тобто з 23.04.2021 до 21.06.2021 включно, без визначення розміру застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2021, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000357,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України на 60 (шістдесят) днів, а саме з тобто з 23.04.2021 до 21.06.2021 включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Зобов`язати процесуального прокурора забезпечити надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_8 в закладі охорони здоров`я.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
29.04.21 справа № 133/1359/21
провадження № 1-кс/133/327/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на процесуальну бездіяльність слідчого (дізнавача),

ВСТАНОВИЛА:
29.04.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на процесуальну бездіяльність слідчого (дізнавача).

Скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на процесуальну бездіяльність слідчого (дізнавача) на 15:15 год. 30 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата документу 29.04.21
1Справа № 335/2716/21 1-кп/335/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000102 від 04.02.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді заступника директора ТОВ „Транслегіон-Альфа, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 04.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Скасувати арешт автомобіля „Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021 року у справі № 334/788/21, 1-кс/334/246/21.
Речові докази:
-автомобіль „Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику;
-карту пам`яті „ТAWAN 16 Гб., з відео реєстратора автомобіля „Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучену до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/432/21
Провадження № 1-кп/448/138/21
про призначення підготовчого судового засідання
09.04.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до частин 1 та 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 3 даної статті передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду: письмової заяви підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_2 ), складеного в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним (обвинуваченим ОСОБА_2 ) своєї винуватості,- тому суд вважає у відповідності до вимог п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.00 год. 20 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1541/21
Номер провадження 1-кс/473/428/2021
УХВАЛА
"30" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
30.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно автомобіля ВАЗ «2102» державний номерний знак НОМЕР_1 1985 року випуску, який перебуває у його володінні, у зв`язку з закінченням кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесені 27.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
В обґрунтування своїх позовних вимог заявник зазначав, що вказане майно було вилучено у нього працівниками поліції та на нього накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року.
Посилаючись на те, що проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та слідчий експеримент за його участі та участі вказаного автомобіля, заявник просив клопотання задовольнити.
Із матеріалів справи слідує, що на час звернення з вказаним клопотанням кримінальне провадження №0000172 закінчено шляхом направлення 30.03.2021 року до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ст. 174 ч.1 п.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
КПК України не передбачені дії слідчого судді у випадку з`ясування, коли розгляд клопотання про скасування арешту майна має здійснюватися судом під час судового провадження, а тому слід застосувати (керуватися) положеннями частини 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені в ч.1 ст. 7 цього Кодексу, в даному випадку необхідно застосувати загальні правила, передбачені ст. 17 ч.1 п.2 КПК України (законність) та ст. 9 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .
Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відносно рішення, яке не передбачено КПК України, Великою Палатою Верховного Суду України прийнято постанову (справа №243/6674/17к) згідно якої суд апеляційної інстанції не в праві відмовити у перевірці її законності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3018/21
Провадження №1-кс/487/2464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.04.2021 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000566 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками кримінальному провадженні № 0000566;

- за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 29.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 р. о 16:00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1