справа №619/5511/20
провадження №1-кс/619/188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001225 від 20 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.07.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ
15 лютого 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Органом досудового розслідування встановлено, що 19.12.2020ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи прямий умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, близько 22.00 годин, (точний час під час досудового розслідування не встановлений) прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , раніше знайомий ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 , який перебував на вулиці поряд з вхідними дверима свого домоволодінням за адресою: буд. АДРЕСА_2 , наздогнав ОСОБА_7 біля вхідних дверей до домоволодіння, та з метою придушення волі до спротиву ОСОБА_7 , наніс останньому удар рукою в область потилиці, після чого ОСОБА_7 з метою власного захисту забіг на територію власного домоволодіння, де останнього наздогнав ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію свого прямого умислу направленого на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, завдав декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс не менше п`яти ударів ногами в область обличчя від яких ОСОБА_7 втратив свідомість.

Усвідомлюючи той факт, що внаслідок втрати свідомості ОСОБА_7 не має можливості чинити опір,реалізуючи свій прямий злочинний умисел,направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, забіг до житлової кімнати будинку, де схопив з телевізійної тумбочки цифровий ефірний приймач «Strong 8500» який належить ОСОБА_7 , тим самим заволодів його майном, після чого ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди.

22.12.2020 відносно ОСОБА_5 Дергачівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 17.02.2021.
Слідчий в клопотанні вказує, що на теперішній час по даному кримінальному провадженню не проведено всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати заставу.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, у Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001225 від 20 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
20.12.2020 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та 21.12.2020 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного злочину.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2020 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.02.2021 включно.
15.02.2021 керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 20.03.2021.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується: оглядом місця події від 20 грудня 2020 року за місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 20 грудня 2020 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу буд. АДРЕСА_3 в ході якого вилучено предмет вчинення злочину ,а саме цифровий ефірний приймач «Strong 8500»; допитом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 грудня 2020 року; висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи №44/20Д від 21 січня 2021 року; допитами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 січня 2021 року та 15 січня 2021 року; допитами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09 січня 2021 року та 15 січня 2021 року; допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09 січня 2021 року; допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; висновком експерта товарознавця ОСОБА_14 за результатами товарознавчої експертизи №10 від 17 січня 2021 року; слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведеного на місця вчинення злочину.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Обставинами, які свідчать про існування вказаних ризиків, а також те, що ці ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, законних джерел отримання заробітку не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі.Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Згідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам. Крім того слідчий суддя зазначає, що керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв?язку з наявністю обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчим суддею не було визначено розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною не надано, а судом не встановлено.
Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 20.03.2021 включно.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001225 від 20 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001225 від 20 грудня 2020 року, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 20.03.2021 включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 20.03.2021, включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 20.03.2021 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1