Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/176/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Царичанка Білгород - Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, до засудження проживав АДРЕСА_1 , засудженого:

21.09.2019 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)»., про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що засуджений став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відносно засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що як вбачається з копії ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, було залишено без задоволення. Вказана ухвала суду, не була оскаржена засудженим та набрала законної сили 29.07.2020 року.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин, а також те, що з часу відмови судом засудженому в задоволені заяви про умовно дострокове звільнення, а саме з 29.07.2020 року, не сплинув однорічний термін.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його клопотання мотивуючи тим, що цивільний позов за вироком суду сплатить за першої можливості. Також просить врахувати, що з поданням звернулась адміністрація установи, оскільки на даний час за період 2019-2020 рік працевлаштований та має заохочення. Крім того зазначив, що не відмовляється оплачувати цивільний позов, але не мав такої можливості за відсутності виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив відмовити в задоволені апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 засуджений: 21.09.2019 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.05.2016 року по 25.03.2019 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залік складає: 01 рік 04 місяці 07 днів.

Початок строку: 20.05.2016 року. Кінець строку: 15.01.2022 року.

З 17.05.2019 року засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».

За весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 допустив п`ять порушень порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі двічі поміщався до карцеру. На даний час вказані стягнення погашені, має три заохочення за 2019 - 2020 роки. Засуджений ОСОБА_7 працевлаштований в ремонтній бригаді установи.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, в цілому характеризується позитивно, але має непогашений цивільний позов за вироком суду на суму 5519 гривень 08 копійок, що свідчить про недостатнє бажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Крім цього, як вбачається з копії ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, було залишено без задоволення. Вказана ухвала суду, не була оскаржена засудженим та набрала законної сили 29.07.2020 року.

Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України вбачається, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Крім того ч. 7 ст. 154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин, а також те, що з часу відмови судом засудженому в задоволені заяви про умовно - дострокове звільнення, а саме з 29.07.2020 року, не сплинув однорічний термін.

Беручи до уваги викладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обгрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відносно засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)