Справа №443/316/21
Провадження №1-кп/443/37/21
ВИРОК
іменем України

12 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачівсправу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.02.2021, який надійшов із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого Жидачівським районним судом Львівської області 19.11.2020 за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим Жидачівським районним судом Львівської області 19.11.2020 за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нові корисливі злочини.

Так, ОСОБА_3 , 02.02.2021 приблизно о 19:55 годині перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 1553 ТзОВ «РУШ», що за адресою вул.Грушевського, 35, м. Жидачів Стрийського району Львівської області, побачив на стелажах із косметикою подарунковий набір торговельної марки «Maybelline New York» і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_3 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного вище стелажу, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із стелажів вказаного магазину подарунковий набір торговельної марки «Maybelline New York», до якого входять туш серії «Falsies Lash Lift», 9,5 мл. та засіб для підведення очей лайнер «Maybelline Hyper Easy» 0,6 мл. вартість якого на момент вчинення злочину, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становила 269,50 грн. (двісті шістдесят дев`ять грн.. 50 коп.). Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касову зону магазину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 , 10.02.2021 приблизно о 14:00 годині перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , де побачив на стелажах із електротоварами блютусстерео гарнітуру марки «XO F70+» і у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_3 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного вище стелажу, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із стелажів вказаного магазину навушники (гарнітуру) бездротові торговельної марки «XO» моделі «F70 Plus» вартість якої, на момент вчинення злочину, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становила 1 091, 00 грн. (одну тисячу дев`яносто одну грн. 00 коп.). Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном, не оплачуючи за нього, вийшов з магазину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 02.02.2021 приблизно о 19:55 годині перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 1553 ТзОВ «РУШ», що за адресою вул. Грушевського, 35, м. Жидачів Стрийського району Львівської області, побачив на стелажах із косметикою подарунковий набір торговельної марки «Maybelline New York». Підійшов до вказаного вище стелажу, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів вказаного магазину подарунковий набір торговельної марки «Maybelline New York» до якого входять туш серії « ОСОБА_8 » та засіб для підведення очей лайнер «Maybelline Hyper Easy». Після чого із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касову зону магазину та розпорядився ним на власний розсуд. Крім цього, 10.02.2021 приблизно о 14:00 годині перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 побачив на стелажах із електротоварами блютусстерео гарнітуру марки «XO F70+». Підійшов до вказаного вище стелажу, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів вказаного магазину навушники (гарнітуру) бездротові торговельної марки «XO» моделі «F70 Plus», після чого із викраденим майном, не оплачуючи за нього, вийшов з магазину та розпорядився ним на власний розсуд. Просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на думку суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які сторонами не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердечно розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 , та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.
Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря-нарколога та позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, обставин які обтяжують покарання не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.
Окрім цього, судом встановлено, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2020 ОСОБА_3 ,визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 , вчинив після постановлення вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2020, під час іспитового строку.
Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі вчинення засудженим під час іспитового строку нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, оскільки якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_3 , слід призначити із врахуванням приписів ст. 71 КК України.
Цивільні позови не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по спеціальності 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» №СЕ-19/114-21/1983-ТВ від 15.02.2021 року в сумі 980,70 гривень та на проведення судової товарознавчої експертизи по спеціальності 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» №СЕ-19/114-21/2396-ТВ від 19.02.2021 в сумі 980,70 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2020, і остаточно покарання ОСОБА_3 призначити у виді 2 /двох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача (ЗКПО) :38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA 0013933) судові витрати за проведеннясудових товарознавчих експертиз по спеціальності 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» №СЕ-19/114-21/1983-ТВ від 15.02.2021 та №СЕ-19/114-21/2396-ТВ від 19.02.2020 у розмірі 1961 ( одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.
Речові докази : компакт диск X-lite DVD+R 4,7 GB/120 min, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.02.2021 передано на зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження;
Компакт диск CD-R білого кольору марки ALERUS об`ємом 700mb/80min, серійний номер 02832 який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.02.2021 передано на зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1