overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7394/19
Провадження № 1-в/359/106/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки з визначенням відповідних обов`язків, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, про скасування звільнення з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 №109/2020 повернути до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 21.05.2021 року о 08.30 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/321/21
Провадження № 1-кс/378/26/21
УХВАЛА

18.05.2021 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання по справі ЄУН 378/321/21 провадження 1-кс/378/26/21 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло вказане клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона перебуває в добросусідських відносинах з директором ТОВ «Журавлиське» ОСОБА_4 , тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді даного клопотання. Додаткові пояснення в судовому засіданні при розгляді вказаної заяви давати не бажає.

Розглянувши вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в добросусідських відносинах з директором ТОВ «Журавлиське» ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаного клопотання, - вважаю, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання по справі ЄУН 378/321/21 провадження 1-кс/378/26/21 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/950/21
Провадження № 1-кп/552/168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
захисник- ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 01.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального № 0001883 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

ОСОБА_5 була засуджена Новосанжарським районним судом Полтавської області та на даний час тимчасово перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, судом вирішуються питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Таким чином, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, ОСОБА_5 необхідно залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) » для участі у розгляді кримінального провадження № 0001883 від 20.08.2019 року за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінального провадження № 0000011 від 01.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4283/18
1-кп/705/283/21
У Х В А Л А
про привід

18 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 15 вересня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3510/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000196 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час невідкладного обшуку автомобіля Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий конверт (змив з ручки лівої задньої двері); паперовий конверт (змив з ручки правої передньої двері); паперовий конверт (змив з коробки передач); паперовий конверт (змив з руля); паперовий конверт (змив з ручки лівої двері); змив з ручки правої задньої двері; предмет схожий на ніж з пластиковою ручкою, з чохлом чорного кольору та коробкою до нього; автомобіль Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ
справа № 621/209/18

провадження № 51 2276 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати зі Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 621/209/18) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 496/13/19
Провадження № 51-1947 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо останнього разом з заявою про відмову від поданих ним раніше касаційних скарг,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2021 року касаційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 436, 438 КПК України та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
Крім того, захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого судом строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу та разом з цим, заяву про відмову від поданих ним раніше касаційних скарг.
Як убачається зі змісту вказаної заяви, яка подана за письмовою згодою засудженого, захисник просить суд касаційної інстанції касаційне провадження щодо ОСОБА_5 не відкривати та повернути його касаційні скарги з доданими до них матеріалами.
За таких обставин, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають поверненню захиснику.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо останнього, разом з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 травня 2021 року
м. Київ
справа № 233/596/19
провадження № 51-2801км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги засудженого на вироки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року та Донецького апеляційного суду від 2 березня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого пунктом 13 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду на 18 травня 2021 року.
Захисник ОСОБА_7 надіслала Суду клопотання про відкладення розгляду справи та повідомила, що не може з`явитись у судове засідання через перебування у відпустці з 13 по 31 травня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_5 вважала за неможливе проводити касаційний розгляд без захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 КПК.
Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 годину 19 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

14 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008692 від 01.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленинакан, Вірменія, апатрида, без реєстрації на території України, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 30 серпня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 08-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 13.04.2021 14.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, -

В С Т А Н О В И В :
05.05.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить забезпечити дистанційний розгляд скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 13.04.2021 14.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 в режимі відеоконфереції із Рожищенським районним судом Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 13.04.2021 14.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 травня 2021 року о 10:35 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Рожищенському районному суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рожищенському районному суді Волинської області братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Рожищенського районного суду Волинської області, СУ ГУНП у Вінницькій області, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя