Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/929/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт. Ружин Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, засудженої вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.11.2020 р. по ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
Начальник Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 звільненої від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області за частиною ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України, оскільки засуджена ухиляється від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків, а саме допускає вчинення адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, вважав за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просивла не скасовувати звільнення від відбування покарання, так як вона на реєстрацію до органу пробації зявляється вчасно, а правопорушення вчинила не навмисно і такого більше не повториться. Крім того доглядає хворого лежачого сина, який потребує сторонньої допомоги. Чоловік на даний час знаходиться в м.Києві на роботі. Вдома ще є неповнолітня донька, яка навчається у 8 класі, та домашня птиця за якою також здійснює догляд.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженої та прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована уст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від24.10.2003року №7«Про практикупризначення судамикримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що остання не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на неї судом обов`язки, та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 , не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останньої для відбування призначеного покарання немає.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Ружинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .