Справа № 354/237/21
Провадження № 1-кп/354/46/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 19 листопада 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою,непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду. Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

18 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , з метою вчинення незаконної порубки дерев, направився в лісовий масив Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, який розташований в адміністративних межах м. Яремче, Івано-Франківської області.

Перебуваючи в лісовому масиві Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, квартал 12, виділ 8, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), використовуючи належну йому бензопилу марки «WL3800», порушуючи норми Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вчинив незаконну порубку лісу в Ямнянському природоохоронному науково-дослідному відділенні Карпатського національного природного парку, а саме двох дров`яних дерев породи «ялина» та одного дерева породи «явір», загальною кубомасою 3,11 куб.м.

Внаслідок незаконної порубки дерев обвинувачений ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду довкіллю та Ямнянському природоохоронному науково-дослідному відділенню Карпатського національного природного парку, якому завдано збитків на загальну суму 6327,50 грн., які нараховані згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для очислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008 року.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісах, що належать до природно-заповідного фонду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.246 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, підтвердив фактичні обставини справи та суду пояснив, що 18 листопада 2020 року, його знайома попросила його допомогти та зрізати у лісовому масиві повалений сухостій для використання останнього як паливних матеріалів. З цією метою він пішов в ліс, де за допомогою власної бензопили зрізав три сухі дерева, залишивши лише пеньки та порубав їх на колоди довжиною 1 метр. В подальшому вказане порушення було виявлене інспектором з охорони природи Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення і в ході досудового розслідування він дізнався, що здійснив порубку дерев на території Карпатського національного природного парку, що є природно-заповідним фондом. Оскільки він не знав про заборону проводити рубку дерев у вказаній зоні без спеціального дозволу, тому щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати, врахувати те, що завдану матеріальну шкоду він повністю відшкодував у добровільному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Представник потерпілого Карпатського національного природного парку ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 18 листопада 2020 року в кварталі 12 виділ 8 Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку було вчинено самовільну порубку сухостійних дерев породи «ялина звичайна» два дерева та одного дерева породи «явір», які були порізані на колоди довжиною 1 метр. Кубомаса самовільно зрубаної деревини складає 3,11 куб.м. Вказане порушення було виявлено інспектором з охорони природи Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення ОСОБА_6 після чого відповідні матеріали по факту незаконної вирубки дерев на території природно-заповідного фонду були направлені до правоохоронних органів, які в ході досудового розслідування встановили особу винного і ним виявився ОСОБА_3 . Розмір завданої шкоди, розраховано у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року і він становить 6327,50 грн. Вказана шкода була обвинуваченим добровільно відшкодована у повному обсязі, а тому просить суд ОСОБА_3 суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність у нього джерела доходів для сплати штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого зокрема, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, думку представника потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальну провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96, 96-1,100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-свіжозрубані колоди дерев породи ялина та явір загальною кубомасою 3,11 куб.м., відрізками довжиною до одного метра, передані на відповідальне зберігання до Карпатського національного природного парку, після вступу вироку суду у законну силу залишити у розпорядженні Карпатського національного природного парку;

-бензопилу марки «WL3800» червоного кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору передану на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіконфіскувати у дохід держави;

-CD-R диск сірого кольору, на якому містяться два відеофайли на яких зафіксовано, як 18.11.2020 року чотири невідомі особи в лісовому масиві загружають на вантажний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 лісодеревину породи ялина та явір -зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000182.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1