Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 0000652, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці у невстановлений час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена особа вступили між собою у злочинну змову на вчинення шахрайства, при цьому розподіливши злочинні ролі.
Згідно розподілених ролей невстановлена особа телефонувала на номери мобільних телефонів осіб, які проживають на території міста Києва та повідомляла неправдиву інформацію про те, що їх рідні перебувають в біді у зв`язку з чим необхідно передати грошові кошти для допомоги останнім. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в свою чергу згідно розподілених ролей відповідали за отримання грошових коштів від потерпілих, а саме прибували до місця проживання потерпілих, обіцяли, що існуючі проблеми їх рідних будуть вирішені, та забирали зібрані грошові кошти, а також повідомляли, що вказаних коштів буде недостатньо і необхідно зібрати додаткові гроші, після чого прибували повторно до потерпілих та забирали інші зібрані кошти, а також іншим шляхом організовували отримання грошових коштів від потерпілих.
Так, 06.04.2021 у невстановлений час невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_8 , та представившись старшим слідчим МВС ОСОБА_9 , повідомила неправдиву інформацію про те, що її внучка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждала вагітна жінка та їй терміново необхідні грошові кошти в сумі 100000 доларів США для вирішення питання щодо відшкодування заподіяної шкоди та укладення мирової угоди і врятування внучки від ув`язнення, а також для лікування внучки, яка теж потерпіла від аварії. ОСОБА_8 повідомила, що в неї немає такої суми грошових коштів, на що невстановлена особа сказала, щоб вона зібрала всі кошти, які в неї є, і що це необхідно зробити максимально швидко.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введена в оману невстановленою особою, яка представилась як старший слідчий МВС ОСОБА_9 , погодилась передати грошові кошти. В цей же час, особа, яка представилась як старший слідчий МВС ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомила, щоб вона зібрала усі грошові кошти і передала чоловіку, який невдовзі за ними приїде. При цьому невстановлена особа повідомили, щоб ОСОБА_8 весь час перебувала з ним на зв`язку та не закінчувала розмову з ним.
Через деякий час, а саме в цей же день, близько 14 години 00 хвилин з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_7 та невстановленою особою, прибув за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що повинен забрати гроші для вирішення питання щодо її внучки.
Таким чином ОСОБА_5 свідомо скориставшись довірою ОСОБА_8 та викликавши у неї впевненість про обов`язковість передачі йому грошових коштів, отримав у громадянки ОСОБА_8 кошти в сумі 4000 долларів США, у еквіваленті згідно НБУ, станом на 06.04.2021 становить 110 800 грн. та 50 000 грн. готівкою, після чого направився до ліфту. В цей час невстановлена особа продовжувала розмовляти з потерпілою ОСОБА_8 та сказала, що вказаних коштів буде недостатньо для допомоги її внучці та зазначив, що його помічник зараз повернеться для того, щоб отримати решту коштів.
Приблизно о 14 годині 20 хвилин в цей же день ОСОБА_5 , повторно повернувся за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та отримав від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в суму 77000 грн. Після цього, вийшовши із вищевказаного будинку, ОСОБА_5 передав грошові кошти ОСОБА_7 , який в той час згідно розподілених ролей знаходився біля будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу близько 17 год. 00 хв., невстановлена слідством особа по мобільному зв`язку повідомила потерпілій ОСОБА_8 , що переданих грошових коштів все ще недостатньо та необхідно винести на вулицю грошові кошти, які потерпіла, ще знайшла, а також речі внучки, яка перебуває в лікарні, та передати їх водієві, який буде чекати біля будинку Близько о 17 год. 14 хв. потерпіла ОСОБА_8 спустилась на вулицю, де передала грошові кошти в сумі 6500 долларів США, у еквіваленті згідно НБУ, станом на 06.04.2021 становить 180 050 грн., 1700 Євро у еквіваленті згідно НБУ, станом на 06.04.2021 становить 56 167 грн., та 13 000 грн., водієві служби таксі ОСОБА_11 , який у подальшому вказані грошові кошти передав ОСОБА_7 .
Таким чиним своїми злочинними діями невстановлена слідством особа, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 487 017 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
10 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1)протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2021;
2)протокол огляду місця події від 07.04.2021;
3)протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2021;
4)протокол обшуку від 08.04.2021;
5)протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.04.2021;
6)протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2021;
7)протокол огляду місця події від 09.04.2021;
8)протокол впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 09.04.2021;
9)протокол впізнання особи за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 від 09.04.2021;
10)протокол огляду відеозапису від 09.04.2021;
11)протокол огляду мобільного телефону від 09.04.2021;
12)протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.04.2021;
13)протокол проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 від 19.05.2021;
14)протокол огляду місця події від 19.05.2021.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.
10 квітня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 08.06.2021, включно.
Відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення;
- може впливати на потерпілу з метою зміни нею показань в частині фактичних обставин;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявленні інших епізодів злочинних дій.
На даний час існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, провести які неможливо у визначений строк досудового розслідування, який закінчується 10.06.2021, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.
Так, в межах вказаного кримінального провадження, надано доручення УОТЗ ГУ НП у м. Києві на проведення аналізу інформації від операторів мобільного зв`язку ВФ «Україна», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Лайфселл» відповіді на яке на даний час не надійшло.
Також, в межах вказаного кримінального провадження, слідчим витребувано характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які являються уродженцями Донецької та Луганської областей, відповіді на які на даний час не надійшли.
Крім цього, як встановлено, до місцевої прокуратури не надійшли для розсекречення протоколи з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Також, на даний час не встановлено всіх співучасників вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідний час для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій з метою встановлення інших співучасників.
Строк досудового розслідування закінчується 10.06.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливими, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення і завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Таким чином, у зв`язку вищевказаним стороні обвинувачення необхідний додатковий строк не менше одного місяця для завершення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, тобто необхідно продовжити строк досудового розслідування до 3 місяців.
Зазначив, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 01.06.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, приходжу до наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК України).
У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 0000652, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2021.
10 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
У зв`язку із складністю провадження та необхідністю завершення процесуальних дій, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 01.06.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.07.2021.
Слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у межах строку досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, тобто до 08.06.2021 включно.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Дані, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується наступними доказами:
1)протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2021;
2)протоколом огляду місця події від 07.04.2021;
3)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2021;
4)протоколом обшуку від 08.04.2021;
5)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.04.2021;
6)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2021;
7)протоколом огляду місця події від 09.04.2021;
8)протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 09.04.2021;
9)протоколом впізнання особи за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 від 09.04.2021;
10)протоколом огляду відеозапису від 09.04.2021;
11)протоколом огляду мобільного телефону від 09.04.2021;
12)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.04.2021;
13)протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 від 19.05.2021;
14)протоколом огляду місця події від 19.05.2021.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризикам, слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити до 10.07.2021 включно.
При цьому, суд враховує, що у світлі норм ч. 7 ст. 182 КПК України, яка регламентує, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.04.2021 року, з огляду на що, у порядку вказаної статті зазначеного Кодексу повторно відсутні підстави визначати заставу.
Крім того, суд не знаходить підстав для зменшення розміру застави, що є альтернативним запобіжним заходом та визначена ухвалою слідчого судді від 10.04.2021 року у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 гривень під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2021 включно.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 10.04.2021 в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 04.06.2021.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1