КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6307/18
Провадження № 1-кс/552/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2008 р., посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ 633393 від 10.03.2011; технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 площею 6,57 га., кадастровий номер :00:019:0015; СД-диска із зображенням геологічного місцезнаходження земельної ділянки, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що в листопаді 2015 року ОСОБА_7 , з корисливою метою шляхом шахрайства заволодів офіційними документами, належними ОСОБА_6 , а саме: свідоцтвом на право власності на земельну ділянку, державним актом на право власності на земельну ділянку, та іншою технічною документацією із землеустрою. З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність отримати оригінали вищевказаних документів.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику ОСОБА_7 у володінні якого знаходяться необхідні речі і документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29.01.2018 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.357 КК України по факту заволодіння офіційними документами ОСОБА_6 ( а.с.5).

При розгляді клопотання встановлено, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звертався з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до документації, що перебуває у ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді від 13.11.2018 (справа № 552/3607/18, провадження 1-кс/552/3132/18) клопотання прокурора було повністю задоволено.

Повторно з аналогічним клопотанням в межах кримінального провадження № 0000019 від 29.01.2018 звернувся слідчий Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 (справа № 552/3607/18, провадження 1-кс/552/4038/19) клопотання задоволено.

Втретє з таким клопотанням в рамках цього ж кримінального провадження до слідчого судді звертався старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яке ухвалою слідчого судді від 03.03.2020 було задоволено (справа № 552/3607/18, провадження 1-кс/552/464/20).

Незважаючи на те, що клопотання з тих саме підстав про витребування тих самих документів та у того самого володільця перебувало на розгляді слідчого судді тричі, дізнавачем ОСОБА_3 18.03.2021 вчетверте подане аналогічне клопотання.

Причини з яких не було реалізовано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_7 від 13.11.2018, 24.12.2019 та 03.03.2020 в клопотанні не наведені, а тому будь-які підстави для задоволення клопотання дізнавача з тих самих підстав, з аналогічних питань, в черговий раз, слідчим суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчим суддею звертається увага прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 як процесуального керівника по вищезазначеному кримінальному провадженню, на норми ч. 1 ст. 28 КПК України, якою передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Є обґрунтовані підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні може мати місце недотримання таких строків.

Керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000019 від 29.01.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1