Справа № 592/1584/21
Провадження № 1-кс/592/855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

10.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 01.02.2021 він звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189,120 КК України, за фактом вимагання невідомими особами з грудня 2020 року повернення ним боргу шляхом погроз розголошення відомостей, які він та його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, а також за фактом вчинення дій по доведенню заявника до самогубства шляхом шантажу, систематичного приниження його людської гідності.

Проте, у визначений законом строк вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України, в зв`язку з чим скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД та не проведення розслідування за заявою про кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2021 про вчинені кримінальні правопорушення; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області надіслати ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію в ЄДРД його заяви з відповідними реквізитами, у тому числі посади та ПІБ слідчого, прокурора.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі та залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 120 КК України, за фактом вимагання невідомими особами з грудня 2020 року повернення ним боргу шляхом погроз розголошення відомостей, які він та його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, а також за фактом вчинення дій по доведенню заявника до самогубства шляхом шантажу, систематичного приниження його людської гідності.

Роздруківкою трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти підтверджено отримання вказаної заяви адресатом 03.02.2021.

Однак, уповноваженою посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 01.02.2021 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, ч.2 ст.307 КК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та в частині зобов`язання уповноваженої особи надіслати підтверджуючий реєстрацію документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2021 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1