overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1628/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005233 від 27.06.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 , про час та дату судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Положенням статті 327 КПК України передбачено, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Броварів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до суду на 14 год. 30 хв. 25 червня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити органу, що здійснював досудове розслідування Шевченківське ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 Справа №607/10925/21 Провадження №1-кс/607/3573/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000668 від 25.12.2015 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000668 від 25.12.2015 та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000668 від 25.12.2015 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15-ту год. 30 хв. 24.06.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівника Тернопільської окружної прокуратури.
Витребувати з ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000668 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/56/21
Єдиний унікальний № 748/771/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться подання старшого інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженому ОСОБА_6 .

23 червня 2021 року ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання через органи поліції, проти чого не заперечував інспектор Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду подання необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусовий привід його в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 09:30 годину 09.07.2021 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 09 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 310/6706/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6706/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1203/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останньої від 05 травня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/3975/21
Провадження № 1-кп/0182/917/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2021 року м. Нікополь

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 17.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
в с т а н о в и в:
1.22 червня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000063 від 17.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 22 червня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 17.01.2021 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 15 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1739/18
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені не з`явивилися та не доставлені приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , може проживати за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 07.10.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.10.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинувачених за адресами вказаних в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 349/725/16-к
Номер провадження 1-кп/341/35/21
УХВАЛА
про судовий розгляд спочатку

23 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 під № 0000123, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :
02.02.2021 ухвалою суду указане провадження прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 23.02.2021. Чергове засідання призначено на 23.06.2021.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суд до початку судового розгляду за власною ініціативою поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового розгляду з початку.
Прокурор та захисник обвинуваченого просили продовжити судовий розгляд, оскільки немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд ознайомився з ходом судового провадження і матеріалами кримінального провадження та дійшов висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження від 06 травня 2016 року № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, розпочати з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 352/980/21
Провадження № 1-кп/352/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 28.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 р. постановлено зобов`язати начальника Тисменицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 22.06.2021 року.

16.06.2021 р. до суду надійшло клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 28.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Клопотання мотивоване тим, що підготувати дану доповідь на вказану дату не можливо, оскільки в ухвалі від 16.06.2021 вказано короткий термін для її складання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження представнику органу пробації строку щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.72-1 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 28.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, задоволити.

Продовжити строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 28.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 01.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2945/21
провадження №: 1-кс/398/642/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"23" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2021 о 08.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/337/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.04.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1