Дата документу 15.04.2021 Справа № 330/2626/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2626/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/422/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Якимівького районного суду Запорізької області.

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, та покладено на останнього такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у сумі 1961,40 грн на користь держави.
Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що вказане провадження розглянуто у спрощеному порядку щодо проступків, однак з оскаржуваного вироку убачається, що безпосередньо судом фактичні обставини провадження встановлені не були, а обвинувачення, визнане судом доведеним, не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

Зазначені недоліки у сукупності із рішенням про недоцільність дослідження доказів порушило право обвинуваченого на захист.

Згідно з вироком суду, досудовим розслідуванням встановлені такі обставини кримінального правопорушення: наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_6 , знаходячись у лісосмузі на околиці смт Якимівка Якимівського району Запорізької області між вулицями Центральною та Чкалова Якимівського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту, але з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, зірвав верхівки куща дикоростучої коноплі, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який того ж дня, незаконно, без мети збуту, переніс до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де він постійно мешкає, і залишив для висихання і подальшого зберігання. Після підсихання верхівок куща з метою подальшого зберігання без мети збуту, для власного вживання відокремив верхівки куща та поклав у дві картонні колби з-під алкогольних напоїв, які заховав за бильцем дивану у приміщенні спальної кімнати будинку, тим самим, незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 235,058 грами, який незаконно, без мети збуту продовжував зберігати до 03 жовтня 2020 року, до моменту проведення обшуку працівниками Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на території домоволодіння АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 235,058 г.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Заслухавши:

доповідь судді;

прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на скасуванні вироку суду першої інстанції;
обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються, окрім іншого: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства не відповідає, з огляду на таке.
З вироку суду убачається, що за результатами судового розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Проте, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.374 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку не сформульоване обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а міститься лише посилання на обставини, які встановлені під час досудового розслідування, згідно з обвинувальним актом.
Викладене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та потягло порушення права обвинуваченого на захист.
У зв`язку з цим, оскаржуваний вирок суду на підставі ст.ст.407, 409, 410, 412 КПК України підлягає безумовному скасуванню.
Діючи в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів не може виправити вказані недоліки, тому, виходячи із засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи вирок суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно дослідити обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4