Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/388/21
провадження № 1-кп/624/40/21
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 30 червня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду смт Кегичівка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 07 квітня 2021 року, відповідно до якого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснянське, Кегичівського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року о 01 год 00 хв ОСОБА_4 , знаходячись на території кладовища, яке розташоване в межах населеного пункту с. Краснянське, Кегичівського району, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на наругу над могилами та заволодіння предметами, що знаходяться над могилами та заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу померлих ОСОБА_6 , роки життя та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 роки життя та смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , шляхом їх руйнування, із вказаних могил таємно та протиправно демонтував та заволодів металевими трубами, які слугували опорою для могил.

В подальшому, ОСОБА_4 із вказаними шістьма металевими трубами, які він дістав з-під вказаних могил, де знаходиться місце поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, збувши його. Загальна ринкова вартість майна, а саме: металева труба з чорного металу довжиною 1.53 м, діаметром 6 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.88 м, діаметром 4,5 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.79 м, діаметром 5 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.78 м, діаметром 6 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.99 м, діаметром 5 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.78 м, діаметром 5 см, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №15 від 04 квітня 2021 року становить 721,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, 04 квітня 2021 року о 01 год 00 хв, ОСОБА_4 знаходячись на території кладовища, яке розташоване в межах населеного пункту с. Краснянське, Кегичівського району, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на наругу над могилами та заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місті поховання, з корисливих мотивів, повторно, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу померлих ОСОБА_8 , роки життя та смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , роки життя та смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 29 листопада 2011 року, ОСОБА_4 шляхом їх руйнування, із вказаних могил таємно та протиправно демонтував та заволодів металевими трубами, які слугували опорою для могил.

В подальшому, ОСОБА_4 із вказаними п`ятьма металевими трубами, які він дістав з-під вказаних могил, де знаходиться місце поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, збувши його.

Загальна ринкова вартість майна, а саме: металева прямокутна труба розмірами 60х40 мм, товщина металу 2 мм, довжиною 1,27 м; металева прямокутна труба розмірами 60х40 мм, товщина металу 4 мм, довжиною 1,12 м; металева кругла труба діаметром 40 мм, товщина металу 4 мм, довжиною 1,22 м; металева кругла труба діаметром 45 мм, товщина металу 4 мм, довжиною 1,18 м; металева кругла труба діаметром 65 мм, товщина металу 5 мм, довжиною 1,43 м, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 14 від 04 квітня 2021 року становить 637,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів, вчинене повторно.

Під час досудового слідства між прокурором відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, які підозрюваним не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому проваджені;

б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У кримінальному провадженні судових витрат немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчинених діяннях, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив повністю, та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Від захисника заперечень не надійшло, просив затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечив.

Потерпілі надали заяви з клопотаннями розглянути справу без їх участі та у порядку ч. 3 ст. 469 КПК України надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із усіма учасниками судового розгляду, визнано за можливе розглянути справу у відсутність потерпілих.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 297 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не перебуває і на обліку у Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації», раніше не судимий, характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо долі речових доказів:

металева труба з чорного металу довжиною 1.53 м, діаметром 6 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.88 м, діаметром 4,5 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.79 м, діаметром 5 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.78 м, діаметром 6 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.99 м, діаметром 5 см; металева труба з чорного металу довжиною 1.78 м, діаметром 5 см, вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування були повернуті потерпілому ОСОБА_10 , про що надано розписку.

металева прямокутна труба розмірами 60х40 мм, товщина металу 2 мм, довжиною 1,27 м; металева прямокутна труба розмірами 60х40 мм, товщина металу 4 мм, довжиною 1,12 м; металева кругла труба діаметром 40 мм, товщина металу 4 мм, довжиною 1,22 м; металева кругла труба діаметром 45 мм, товщина металу 4 мм, довжиною 1,18 м; металева кругла труба діаметром 65 мм, товщина металу 5 мм, довжиною 1,43 м, вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування були повернуті потерпілому ОСОБА_11 .

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000071 укладену 30 червня 2021 року між прокурором відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - вважати повернутими.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1