Справа № 204/8601/20
Провадження № 1-кп/204/293/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001288 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на те, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 в порушення умов та вимог внесеної застави систематично не з`являється на виклики суду, для здійснення участі в судовому засідання, тим самим перешкоджає здійсненню судового розгляду у розумні строки, а також може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і на теперішній час є також обвинуваченим та відносно нього скеровано інші обвинувальні акти до суду.

В судове засідання потерпілі не з`явилися, надали суду письмові заяви, у яких просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності.

Судом було ретельно з`ясовано позицію обвинуваченого щодо участі захисника при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому його право мати захисника. Роз`яснено можливість залучити захисника з адвокатів вторинної правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що не потребує участі захисника, може самостійно себе захищати і це не пов`язано з його майновим станом, позиція його добровільна, заперечував щодо задоволення клопотання, просив розглянути його негайно.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши клопотання та обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з реєстром до обвинувального акту, існує достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується наступним: в судові засідання, призначені на 16.06.2021, 29.06.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 та 26.07.2021 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Крім того судом від 29.06.2021 та 05.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який виконано не було, рапорт не надавався. Однак, 20.07.2021 ОСОБА_4 самостійно з`явився у приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, проте коли ОСОБА_4 було викликано до зали судового засідання, то було виявлено, що останній самовільно покинув приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, куди направився невідомо. В подальшому він двічі викликався до суду, був обізнаний про час та місце розгляду справи, оскільки його адвокат направляв до суду заяви про відкладення розгляду провадження, так як обвинувачений ОСОБА_4 потрапив у лікарню, але підтверджуючі документи не надав, у зв`язку з чим неявку обвинуваченого судом визнано такою, що мала місце з неповажних причин.

Прокурором було подано письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2021 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 05.08.2021 працівниками поліції було доставлено ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурор у судовому засіданні посилалася на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від суду; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, а також те, що відносно ОСОБА_4 на теперішній час наявні інші кримінальні провадження в інших судах, є підстави вважати, що він може знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що обвинувачений офіційно не працює, раніше судимий, стійких родинних зв`язків не має, є батьком малолітньої дитини, існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних щодо його позитивної репутації, суду не надано.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням обставин, зазначених в обвинувальному акті, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу, досліджених судом у судовому засіданні, суд вважає за доцільне визначити розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600грн, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 жовтня 2021 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_4 , встановленої судом застави, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1