overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2993/17
Провадження №: 1-кс/332/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого поліції ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0003020, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого поліції ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0003020.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки згідно постанови про призначення слідчої групи Тво.начальника СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 17.05.2021р. визначено новий склад слідчих, до якого ОСОБА_5 не входить, отже фактично на сьогоднішній день слідчий ОСОБА_5 усунутий від розслідування вказаного кримінального провадження. Прокурор та інші учасники процесу проти клопотання ОСОБА_4 не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши доводи заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.77- 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0003020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7122/19
Провадження № 1-кп/333/331/21
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001160 від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відкриті судові засідання на 24 квітня 2021 року та на 28 травня 2021 року обвинувачений, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, причини його неявки суду не відомі. На адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого виконати ухвалу суду від 26 квітня 2021 року про привід обвинуваченого у судове засідання на 28 травня 2021 року не вбачається за можливе за відсутності відомостей про місцезнаходження останнього.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього за місцем проживання та відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання без поважних причин та відсутній за постійним місцем проживання, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове провадження зупиненню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук, затримати та доставити в суд.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областідля виконання, до Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1796/20
УХВАЛА
про привід

27 травня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не доставлена приводом свідок ОСОБА_4 . Згідно рапорту працівника поліції відділення поліції № 1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 15.04.2021 року відомо, що виконати ухвалу суду про привід вказаного свідка не представилось можливим із-за її відсутності по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до свідка ОСОБА_4 привід у судове засідання через відділення поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 18.06.2021 року на 12:00 год.

Здійснити привід у судове засідання до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання - доручити відділенню поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

18.06.2021 на 12:00 год.
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/4/2021
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 459-464, 466, 467 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_7 від 04.09.2018 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 28.05.2021 в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/2588/21
Провадження №1-кп/944/898/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

24.05.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1039/19
Провадження 1-кп/483/30/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

26 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 травня 2021 року. Обвинувачений ОСОБА_7 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 14 години 30 хвилин 14 червня 2021 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНПв Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 583/2092/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000734 від 01.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

27.05.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 01.11.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 27.05.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000734 від 01.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 09 годині 30 хвилин 01 червня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/1056/20
Провадження № 1-кп/602/50/2021
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 28.05.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця с.Борщівка Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27.05.2021 Справа №607/9112/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріалів кримінального провадження №0000717 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000717 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

22 березня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 4000 гривень за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_8 подано клопотання про скасування грошового стягнення накладеного на потерпілого ОСОБА_5 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2021 року, в обгрунтування якого зазначено, що потерпілий повістки у справі не отримував, а про час та дату розгляду судового засідання був повідомлений в телефонному режимі, однак ним помилково було записано дату судового засідання 23 березня 2021 року, на яку він і прибув.

Відповідно до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 Справа №607/9447/21 Провадження №1-кс/607/3051/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12-ту годину 10 хвилин 31.05.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000094 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5783/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м.Хмельницький
25 травня 2021 року старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2021 року, близько 03:45 год., невстановлена особа, перебуваючи на третьому боксі території автомийки «Crist», що по вул. Трудова, 11А у м. Хмельницькому, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку автопилососа марки «Gras», зеленого кольору, чим завдала майнової шкоди на суму 5600 грн.
24.05.2021 під час проведеного огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав автопилосос марки «Gras» моделі «BF575» сіро-зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, верх якого було обмотано ниткою білого кольору та до якого було прикріплено бирку з пояснюючим надписом.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 24.04.2021 року крадіжку автопилососа марки «Gras» сіро-зеленого кольору з автомийки, що по вул. Трудова було вчинено за допомогою автомобіля марки «Renault», моделі «Megane» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
24.05.2021 під час проведеного огляду ОСОБА_4 добровільно видав автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , про що написав відповідну заяву.
24.05.2021 постановою дізнавача, вищевказаний автомобіль, визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною розпорядження та відчуження) на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду