Справа № 468/1568/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07.04.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000436 від 30.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2017 року №136, солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія механіка взводу матеріального забезпечення - водія-лазні 3 аеромобільно-десантного батальйону.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, поважати чужу гідність, не допускати не гідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Разом з тим, солдат ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог вище зазначених нормативних актів, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

24.08.2018 року ОСОБА_3 , отримав дозвіл від потерпілої ОСОБА_6 на тимчасове користування територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , включаючи всі господарські приміщення, які присутні на території домоволодіння.

В подальшому, 26.08.2018 року, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за вказаною адресою в коридорі житлового будинку побачив металевий лист розміром: довжиною 92 см, висотою 74 см, товщиною металу 5,5 мм, вагою 25,4 кг, вартістю 135 гривень 89 копійок, два казани дюралюмінієві, на загальну вартість 403 гривні 13 копійок.

Далі, ОСОБА_3 направився до підвального приміщення, де виявив алюмінієвий бідон, вартістю 435 гривень. Крім цього, вийшовши на подвір`я, побачив металевий лист розміром довжиною 2 м 13 см, висотою 1 м 28 см, товщиною металу 3,6 мм вагою 40 кг 60 г, вартістю 135 гривень 89 копійок та саморобну металеву діжку розміром висотою 52 см, діаметром 72 см, товщиною металу 5 мм та вагою 41 кг 90 г, вартістю 224 гривень 16 копійок. В цей час, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що самотужки здійснити крадіжку переліченого майна він не зможе, ОСОБА_3 попрохав свого знайомого ОСОБА_8 , якому про протиправні наміри останнього не було відомо, допомогти здійснити транспортування переліченого майна до місця реалізації, попередньо повідомивши, що воно перебуває у нього у власності.

В цей же день (26.08.2018 року), близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув за вказаною адресою разом з ОСОБА_8 , де зібравши перелічене вищевказане майно, винесли його за територію домоволодіння, погрузили до мотоциклу марки «МТ 10» (реєстраційний номер невідомий), який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, противоправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1334 гривень 07 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно 24.08.2018 року він отримав дозвіл від потерпілої ОСОБА_6 на тимчасове користування територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , включаючи всі господарські приміщення, які присутні на території домоволодіння, звідки 26.08.2018 року він таємно викрав 2 металеві листи, два казани дюралюмінієві, алюмінієвий бідон та саморобну металеву діжку, які вивіз з ОСОБА_8 на мотоциклі марки «МТ 10», належного ОСОБА_8 , при цьому останньому він пояснив про належність даного майна саме йому. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що починаючи з 24.08.2018 року вона дозволила ОСОБА_3 проживати в належному їй домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а також користуватися всіма господарським приміщеннями, які присутні на території домоволодіння. Через деякий час вона виявила крадіжку з даного домоволодіння 2 металевих листів, двох казанів дюралюмінієвих, алюмінієвого бідона та саморобної металевої діжки. Про дану крадіжку нею було повідомлено до поліції. Як потім стало відомо дану крадіжку вчинив ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.08.2018 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предметів від 06.10.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто: алюмінієвий бідон, металеву діжку, 2 металеві листи, 2 казани;

- висновком експерта від 25.10.2018 року за №275, згідно якого станом на 26.08.2018 року вартість бувших у використанні: алюмінієвого бідона, висотою 51 см. діаметром верхньої частини 26 см. діаметром нижньої часини 36 см. могла становити 435 гривень, саморобної металевої діжки висотою 52 см, діаметром 72 см, товщиною металу 5 мм та вагою 41 кг 90 г - за цінами брухту чорних металів - 224 гривні 16 копійок, металевого листа розміром: 92 см на 74 см, товщиною металу 5,5 мм, вагою 25,4 кг., за цінами брухту чорних металів - 135 гривень 89 копійок, дюралюмінієвого казана висотою 26 см. діаметром 45 см. - 284 гривні 80 копійок, дюралюмінієвого казана висотою 19 см. діаметром верхньої частини 22 см. діаметром нижньої частини 15 см. - 118 грн. 33 коп., металевого листа розміром 2 м 13 см на 1 м 28 см, товщиною металу 3,6 мм вагою 40 кг 60 г., за цінами брухту чорних металів - 135 гривень 89 копійок;

- постановою від 06.10.2018 року про визнання в якості речових доказів: алюмінієвого бідону висотою 51 см., діаметром верхньої частини 26 см., діаметром нижньої частини бідону 36 см.; металевої саморобної діжки, висотою 52 см., діаметром 72 см., товщиною металу 5 мм.; металевого листа довжиною 92 см., висотою 74 см., товщиною металу 5,5 мм, казана (дюралюмінієвого) висотою 26 см., діаметром 45 см., казана (дюралюмінієвого) висотою 19 см., діаметром верхньої частини 22 см., діаметром нижньої частини 15 см.; металевого листа довжиною 2 м 13 см., шириною 1 м. 28 см. товщиною металу 3,6 мм., які здані на зберігання до кімнати речових доказів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, за минулим місцем військової служби характеризуються посередньо, за місцем проживання позитивно, не працює, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора та потерпілої.

Цивільний позов по справі не заявлений. Шкоду відшкодовано.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази алюмінієвий бідон, металева саморобна діжка, 2 металеві листи, 2 казана - належить залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази алюмінієвий бідон, металева саморобна діжка, 2 металеві листи, 2 казана залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: