Справа № 991/2268/21
Провадження1-кс/991/2337/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2021 про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000455 від 20.07.2020р.,
В С Т А Н О В И В:
05.04.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 подана заява про самовідвід у справі № 991/2268/21 (провадження 1-кс/991/2311/21) за клопотанням захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 00000455 від 20.07.2020.
У вказаній заяві зазначено, що клопотання з аналогічних підстав про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 00000455 від 20.07.2020 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 подавав 19.03.2021. Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 24.03.2021 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Вважаючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неможливості прийняття слідчою суддею іншого рішення, суддя ОСОБА_4 просить відвести її від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2021 про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 00000455 від 20.07.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді самовідводу має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, особа, яка заявила самовідвід, - слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень або інших заяв не надала.
Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що клопотання про проведення судово-будівельної експертизи від 02.04.2021 має іншу мотивацію ніж попереднє клопотання, яке було розглянуто слідчою суддею, при його подачі враховано доводи, викладені в ухвалі слідчої судді, якою відмовлено у задоволенні такого клопотання. Крім того, у задоволенні заяв сторони захисту про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , поданих у рамках кримінального провадження № 0000455, іншими суддями відмовлялося, що свідчить про відсутність підстав для її самовідводу.
Участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід), за змістом ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 81 КПК України, не є обов`язковою.
Враховуючи положення статей 80, 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про самовідвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суддя дійшов до висновку, що відсутність особи, яка заявила самовідвід, слідчої судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, та вважає можливим провести її розгляд за відсутності судді.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначений статтями 75, 76 КПК України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається із матеріалів справи, 19.03.2021 захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 00000455 від 20.07.2020, у задоволенні якого ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 24.03.2021 відмовлено.
02.04.2021 захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 00000455 від 20.07.2020.
Вважаючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неможливості прийняття слідчою суддею іншого рішення, суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, у якій просить відвести її від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2021 про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 00000455 від 20.07.2020 (справа № 991/2268/21 провадження 1-кс/991/2311/21).
Так, за змістом статей 243-244 КПК України, сторона кримінального провадження не обмежена у кількості клопотань про проведення експертизи, з якими вона може звернутися до суду.
Сам розгляд слідчою суддею ОСОБА_4 клопотання від 19.03.2021 про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 00000455 від 20.07.2020 та прийняття за результатами його розгляду рішення по суті, не створює обставин, що при розгляді аналогічного клопотання слідча суддя буде упередженою.
Таким чином, в ході судового розгляду заяви про самовідвід, не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2021 про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 00000455 від 20.07.2020 (справа № 991/2268/21 провадження 1-кс/991/2311/21).
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що підстави для задоволення заяви слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 991/2268/21 (провадження 1-кс/991/2311/21) відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 75, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7