Провадження №1-кп/748/10/21
Єдиний унікальний № 748/3498/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000777 від 28 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого: 1) 07.11.2007 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі постанови Шосткінського міського суду Сумської області від 14.06.2010 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 17 днів із застосуванням ст.81 КК України; 2) 01.06.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 3) 09.08.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2014 року за ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування покарання 04.07.2014, (судимості за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України погашені на підставі ст.89 КК України) зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2018 року, в обідній час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкненої вхідної хвіртки проник на територію господарства АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бензопилу «Jonsered CS 2150», вартість якої відповідно до висновку судового експерта №3886-3888/18-24 від 29.08.2018, становить 3800 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, та зазначив, що влітку 2018 року випивав з сусідом та ідучи додому хотів зайти до сусідки та ще позичити грошей на пляшку. Зайшовши до господарства він побачив, що вдома нікого немає, тоді він смикнув за ручку сараю і дужка, яка тримала замок відпала. Зайшовши до приміщення сараю він побачив бензопилу, яку забрав та в подальшому продав у с. Анисів за 500 грн незнайомому чоловіку. Чому смикав за ручку сараю пояснити не зміг.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.07.2018 було оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено, що на його території знаходиться приміщення сараю вхід до якого здійснюється через четверо дверей. Двері №2 замикаються на навісний замок, який на момент огляду знаходився на траві, а двері були відчиненими.
Відповідно до власноручно написаної заяви, ОСОБА_8 , 21.12.2018 добровільно видав працівникам поліції бензопилу червоно-чорного кольору марки «Jonsered TURBO», яку придбав у липні 2018 року у незнайомого чоловіка.

За протоколом огляду речей від 21.12.2018 було оглянуто бензопилу червоно-чорного кольору з написом «Jonsered CS 2150», яку видав ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2018 свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку обвинуваченого як особу, у якої він купив бензопилу.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2018 свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку обвинуваченого як особу, яка влітку 2018 року в с. Анисів продала бензопилу ОСОБА_8 за 500 грн.

Під час слідчого експерименту 25.12.2018 обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин, де та як він викрадав, з приміщень сараю, що розташований на території господарства по АДРЕСА_1 , бензопилу червоно чорного кольору, яку в подальшому продав в с. Анисів за 500 грн.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3886-3888/18-24 від 29.08.2018, вартість бензопили марки «Jonsered» модель CS 2150, без ознак природного зносу на вторинному ринку України станом на 28.07.2018р., може складати 3800,00 грн.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
При цьому суд не визнає кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення повторність зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 КК якщо особа, яка відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Із матеріалів провадження убачається, що за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2007 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі постанови Шосткінського міського суду Сумської області від 14.06.2010 він був умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 17 днів із застосуванням ст.81 КК України. Однак протягом строку умовно-дострокового звільнення, встановленого за вказаним вироком, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, через що був засуджений за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.06.2012 за ч.2 ст.309, та на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків (цього вироку та попереднього вироку від 07.11.2007) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. До винесення цього вироку ОСОБА_4 також було вчинене ще одне кримінальне правопорушення і за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 09.08.2012 його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України (з урахуванням вироку від 01.06.2012) призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Частиною 3 ст. 90 КК передбачено, що якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 році" він був звільнений від відбування цього покарання 04.07.2014.

З цього дня обчислюється строк погашення судимостей ОСОБА_4 окремо за кожний злочин (ч.5 ст.90 КК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 89 КК України (у редакції, що діяла до 1 липня 2020 року) такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (у редакції, що діяла до 1 липня 2020 року), відносився до злочинів сережньої тяжкості.

Таким чином судимість ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України була погашена 04.07.2017, тобто через три роки після його дострокового звільнення від відбуття покарання. Тому на час вчинення даного злочину у липні 2018 року ОСОБА_4 вже не був судимий за ч.2 ст.185 КК України і повторність у його діях відсутня.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіноїдів та алкоголю, синдром залежності. За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі не зможе в повній мірі призвести до його остаточного виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 858 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: бензопилу «Jonsered CS 2150» червоно-чорного кольору, передану до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 858 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: бензопилу «Jonsered CS 2150» червоно-чорного кольору, передану до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1