Провадження №1- кс/712/1487/21
Справа № 712/2683/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020, слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували схему незаконного отримання бюджетного відшкодування ПДВ під час здійснення експорту м`яса за кордон.

Так, ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку 3-ї групи та здійснює господарську діяльність на м`ясокомбінаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор та засновник ОСОБА_5 ).

За версією слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної схеми, з метою формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ та його незаконного відшкодування з бюджету під час експорту замороженого м`яса яловичини за кодон, здійснюють ряд фіктивних безтоварних операцій.

Так, ФОП ОСОБА_6 документально оформлює збут замороженого м`яса яловичини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останнє, в свою чергу, не здійснюючи будь-яких товарно-господарських операцій, ніби переробляє це м`ясо та документально оформляє його збут приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_7 .

Також встановлено, що фактичне виробництво замороженої м`ясної продукції, нібито придбаної ПП « ОСОБА_8 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювалось на потужностях м`ясокомбінату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які ФОП ОСОБА_6 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважаємо, що саме з території м`ясокомбінату в смт. Єрки Звенигородського р-ну здійснювалось відвантаження товару у вантажні автомобілі, які в подальшому прямували до МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для проходження митного оформлення та здійснювали транспортування за межі митної території України. Таким чином, за версією слідства, господарські операції по продажу товару від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_8 » не відбувались, транспортування та переробка м`яса не здійснювалась, такі операції є фіктивними, а складені по ним документи підробленими, що вказує на протиправність формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, слідство вважає, що безтоварність господарських операцій з постачання товарів на митній території України вказує на незаконність формування податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, виписаними від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року, а саме: № 35 від 07.12.2020 на суму ПДВ 290 164 грн., № 63 від 04.12.2020 на суму ПДВ 140 000 грн., № 34 від 07.12.2020 на суму ПДВ 205 200 грн., № 82 від 15.12.2020 на суму ПДВ 339 600 грн. Загальна сума податкового кредиту з ПДВ, сформованого ПП « ОСОБА_8 » по вказаним податковим накладним становить 974 964 грн.

У подальшому, ПП « ОСОБА_8 » 08.12.2020 та 16.12.2020 в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснило оформлення митних декларацій № UA 100710/2020/514839, № UA 100710/2020/514845 та № UA 100710/2020/515244, згідно з якими було експортовано зазначені вище партії мороженого м`яса великої рогатої худоби до Республіки Узбекистан та Республіки Вірменія.

20.01.2021 ОСОБА_7 подав від імені ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2020 року. Згідно вказаної декларації, ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року здійснило операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, на загальну суму 8 119 899 грн., а також здійснило продаж товарів на митній території за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 45 000 грн., сума ПДВ 9 000 грн. Таким чином, в грудні 2020 року ПП « ОСОБА_8 » мало податкових зобов`язань з ПДВ на суму 9 000 грн. При цьому, в той же звітний період ПП « ОСОБА_8 » здійснило придбання товарів на митній території України за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 8 002 001 грн., сума ПДВ 1 600 365 грн.

В результаті проведення експортних операцій ПП « ОСОБА_8 » у грудні 2020 року, сформувало від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1 591 365 грн., яка була заявлена ОСОБА_7 до бюджетного відшкодування на рахунок платника (ПП « ОСОБА_8 ») у банку.

Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_7 від імені ПП « ОСОБА_8 » незаконно задекларував до бюджетного відшкодування від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ грошові кошти в сумі 974 964 грн. (з 1 591 365 грн. заявлених в податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року). Згідно офіційного реєстру з відшкодування ПДВ, розміщеного за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 29.01.2021 ПП « ОСОБА_8 » отримало бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок у банку в сумі 1 591 365 грн.

Відповідно до товарно-транспортних накладних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з червня 2020 по лютий 2021 року здійснювали перевезення продукції від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з смт Єрки Звенигородського району Черкаської області до м. Лубни Полтавської області. У той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що фактично такі перевезення не здійснювались.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , показав, що він являється водієм у ФОП ОСОБА_6 та перевезення продукції з цехів ФОП ОСОБА_6 (з смт Єрки) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Лубни), він не здійснював. Користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з особової картки ОСОБА_10 , останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час, виникла необхідність у спростуванні факту перевезення продукції від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердження факту внесення недостовірних відомостей до товарно-транспортних накладних.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення істини і викриття винних, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні з`єднання з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 за період з 01.06.2020 по 25.02.2021, яка дозволить встановити контакти і місця знаходження осіб до, під час та після вчинення вищевказаного злочину. До того ж, в сукупності з іншими речами і документами ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про телефонні з`єднання з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , містить охоронювану законом таємницю, з метою використання цих відомостей як доказів, зважаючи, що в інший спосіб неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 в у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, з метою збереження інформації, зазначеної у клопотанні, просить судовий розгляд здійснювати без повідомлення та участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без участі слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до товарно-транспортних накладних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з червня 2020 по лютий 2021 року здійснювали перевезення продукції від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з смт Єрки Звенигородського району Черкаської області до м. Лубни Полтавської області. У той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що фактично такі перевезення не здійснювались.

За даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 лютого 2021 року останній являється водієм у ФОП ОСОБА_6 та перевезення продукції з цехів ФОП ОСОБА_6 (з смт Єрки) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Лубни), він не здійснював. Користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з особової картки ОСОБА_10 , останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в яких міститься інформація про зв`язок абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.06.2020 року по 25.02.2021 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ), та в яких міститься інформація про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, зокрема: щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 за період з 01.06.2020 по 25.02.2021 із даними про контрагентів, ІМЕІ телефонних апаратів, дат і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимуту, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій.

Виконання ухвали покласти на слідчих з групи слідчих СВ УСБУ в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1