печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5127/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003431 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.08.2021 року на 12.00 год., обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не з`явились .
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмові клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотань про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. В обгрунтування клопотання прокурор послався на те, що вказані обвинувачені в судові засідання 12.05.2021, 24.05.2021, 10.06.2021, 01.07.2021, 29.07.2021 не зявились, причини своєї неявки не повідомили, одночасно через своїх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , а саме вручення їм повісток для передачі, повідомлялись про участь у судових засіданнях.
Вказує, що 27.01.2021 ОСОБА_14 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 340500 грн., яку 28.01.2021 було внесено і з того часу відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
17.12.2020 ОСОБА_15 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 630600 грн., яку 28.12.2021 було внесено і з того часу відносно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Після обрання запобіжних заходів у вигляді застави, обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_10 було роз`яснено, що в разі будучи належним чином повідомленим, вони не з`являться до суду без поважних причин, чи не повідомлять суд про причини своєї неявки, застава може бути звернута в дохід держави, а суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу.
А відтак, оскільки обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_10 неодноразово, без поважних причин не з`явились в судові засідання, про причини неприбуття не повідомили, це свідчить що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_10 переховуються від суду.
Прокурор вважав, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому достатнім для забезпечення виконання покладених на обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_10 обов`язків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, які у вирішенні цього клопотання поклались на розсуд суду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Так, в судові засідання, призначені на 12.05.2021, 24.05.2021, 10.06.2021, 01.07.2021, 29.07.2021 обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_10 до суду не з`явився без поважних причин, одночасно були повідомлені через вручення повісток їх захисникам. Проте, в призначені судові засідання обвинувачені не прибули.
Як вбачається з наданих захисником ОСОБА_16 в судовому засіданні 12.05.2021 матеріалів, обвинувачений ОСОБА_15 рішенням інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОКПП «Київ» від 09.05.2021 отримав відмову у перетині державного кордону України на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про прикордонний контроль» з причин недотримання ним строку перебування на території України, який перевищує 90 днів, протягом 180 днів. (т.3 а.с. 163-164).
З наданої захисником ОСОБА_4 у цьому ж судовому засіданні довідки вбачається, що обвинувачений ОСОБА_17 станом на 10.05.2021 перебуває в Республіці Грузія, де пройшов медичне обстеження і отримав позитивний висновок на Ковід (т.3 а.с. 161)
З травня 2021 року обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_18 жодного разу в судове засідання не з`явились, переховуються на території Республіки Грузія, інформації про їх повернення на територію України не надходила.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_15 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, за особливо тяжкі злочини за ч. 4 ст. 187, ст. 257 передбачено покарання позбавлення волі до 15 років із конфіскацією майна.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років із конфіскацією майна.
З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_15 та ОСОБА_10 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про зміни ОСОБА_15 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з метою їх приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з метою їх приводу внесене з клопотанням про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Гардабані, Грузія, громадянина Грузії, не зареєстрований на території Украни, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дозволити затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_19 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Київської міської прокуратури № (м.т. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1