Справа № 643/6986/21
Провадження № 1-кс/643/1917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2020 близько 12 год. 15 хв. невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу кисневого концентратора заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 30150 грн..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в кінці листопада 2020 року він на сайті ОЛХ знайшов оголошення по продаж кисневого концентратора та зателефонувала продавцю на вказаний у оголошенні номер НОМЕР_1 зі свого номеру телефону НОМЕР_2 , погодивши умови покупки товару. Також, даний чоловік користувався ще номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , з якого у менеджері «Вайбер» скидував йому дані банківської карти на інші реквізити та з яким ми домовились по умови купівлі концентрат. Приїхавши на місце поблизу відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , 09.12.2020 приблизно о 12 год. 00 хв. невідомий чоловік приніс коробку з кисневим концентратом та я перебуваючи в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на банківську карту № НОМЕР_5 грошові кошти в розмірі 30150 гривень 75 копійок. Потім йому зателефонували з номер НОМЕР_3 та повідомили, що умови змінилися та треба ще доплатити 5000 гривень, я відмовився та чекав, що чоловік перерахує мені мої гроші назад, однак, останній кинув слухавку та більше її не брав і гроші не повернув.

Проте, як вбачається із показів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він подавав оголошення в інтернет мережу, на сайт «ОЛХ» про продаж кисневого концентратора. 05.12.2020 на його мобільний телефон № НОМЕР_6 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_7 з бажанням придбати апарат. Також, в ході телефонних розмов невідома особа використовувала мобільний телефон з номером НОМЕР_3 . В ході розмови ОСОБА_5 та невідома особа домовилися про зустріч на 09.12.2020 року біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , що по АДРЕСА_1 , на якій ОСОБА_5 мав продати кисневий концентратор шефу невідомої особи. Прибувши за вказаною адресою, зустрів ОСОБА_4 , який висловив намір забрати товар, пояснюючи, що перевів вже гроші на банківську картку.

Під час вивчення інформації, отриманої від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що невстановлена особа, яка розмістила оголошення на сайті ОЛХ про продаж кисневого концентратора з номером телефону № НОМЕР_1 , користується мобільними терміналами з ІМЕЙ: 1) № НОМЕР_8 , 2) № НОМЕР_9 , неодноразово зв`язувалася з невстановленою особою на номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , який у менеджері «Вайбер» скидував потерпілому дані банківської карти на інші реквізити щодо продажу товару.

Також, під час вивчення отриманої від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що невстановлена особа, яка у менеджері «Вайбер» скидував потерпілому дані банківської карти на інші реквізити щодо продажу товару з номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 , користується мобільними терміналами з ІМЕЙ: 1) № НОМЕР_10 , 2) № НОМЕР_11 , 3) НОМЕР_12 , неодноразово зв`язувалася з невстановленою особою, яка користується мобільний номером телефону № НОМЕР_7 , вказаний в оголошенні ОЛХ, а також 09.12.2020 року об 11 год. 45 хв. зв`язувалась з потерпілим ОСОБА_4 на номер НОМЕР_2 та знаходились у межах базової покриття станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , (трубостійка на даху будівлі).

В ході досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, які користуються номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1 з 1) № НОМЕР_10 , 2) № НОМЕР_11 та № НОМЕР_3 з ІМЕЙ: 1) № НОМЕР_10 , 2) № НОМЕР_11 , 3) НОМЕР_12 , причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Отже, для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з ІМЕІ: 1) № НОМЕР_10 , 2) № НОМЕР_11 , 3) № НОМЕР_10 , 4) № НОМЕР_11 , 5) НОМЕР_12 , якими користуються невстановлені особи, під час розміщення оголошення на сайті ОЛХ та під час спілкування у менеджері «Вайбер» з потерпілим ОСОБА_4 , а також про зв`язок їх спільників, та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 01.11.2020 року до дати оголошення ухвали, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, причетності до вчинення аналогічних правопорушень у м. Харкові, встановленню свідків та має доказове значення по справі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні яких знаходиться інформація.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали просили задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з мобільних телефонів з ІМЕІ № НОМЕР_10 , ІМЕІ № НОМЕР_11 , ІМЕІ № НОМЕР_10 , ІМЕІ № НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , за період з 01 листопада 2020 року по дату оголошення ухвали з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б та А), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1