Справа № 750/3451/21
Провадження № 1-кп/750/188/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічної освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.01.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2021, приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою: просп. Миру, буд. 194 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин магазину таємно викрав блиск для губ «Luxvizage» PIN-UP № 19 в кількості 2-х штук, вартістю 79 грн. 92 коп. кожний, загальною вартістю 159 грн. 84 коп., шампунь «Head&Shoulders» ментол освіжаючий з натуральним ментолом 2в1 400 мл в кількості 4-х штук, вартістю 87 грн. 92 коп. кожний, загальною вартістю 351 грн. 68 коп., міцелярну воду «Garnier» для очищення шкіри обличчя 400 мл в кількості 2-х штук, вартістю 69 грн. 52 коп. кожна, загальною вартістю 139 грн. 04 коп., крем для рук «Nivea» захист 75 мл в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 99 коп., гель для душу «Old Spice» White Water 250 мл в кількості 1 штуки, вартістю 55 грн. 92 коп., гель-шампунь «Old Spice» 2в1 Citron 250 мл в кількості 1 штуки, вартістю 54 грн. 32 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 788 грн. 79 коп., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 06.02.2021 о 16 год. 25 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в районі «Ремзавод» м. Чернігова, вчинив крадіжку товарів. Так, з різних полиць у магазині він брав товари, які ховав під куртку. Продавці в магазині були, але не бачили, як він брав товари. Взявши товар, він вийшов не розрахувавшись через вхідні двері, які не були обладнані охоронною сигналізацією. Викрадені товари він продав на ринку неподалік від магазину, а гель для душу та міцілярну воду, які не продав, видав працівникам поліції, які повернули даний товар у магазин. Товар він викрав, оскільки не мав роботи, заробляв таким чином. У вчиненому кається. Відшкодовувати вартість викраденого товару відмовився.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин у період іспитового строку у зв`язку зі звільненням від відбування покарання; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення ЧОПНЛ не звертався; звертався до наркологічного диспансерного відділення ЧОПНЛ 18.05.2006 з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; до адміністративної відповідальності за інформацією Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, складеної Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_5 , ризик учинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб); застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив інкримінований злочин менш ніж через місяць після проголошення щодо нього попереднього обвинувального вироку від 11.01.2021 та звільнення його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, тому повторне звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд вважає неприпустимим та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Речові докази після набрання вироком законної сили: міцелярну воду «Garnier» об`ємом 400 мл, гель для душу «Old Spice сitron» об`ємом 250 мл залишити в розпорядженні потерпілої; оптичний носій DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; рюкзак, картуз, куртку, светр залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1