Провадження № 1-кс/554/3300/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000899,-

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000899.
У заяві заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 призначила судове засідання на 03.02.2021 року за участю адвоката в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва, однак у визначений час судове засідання не відбулося, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 перебувала у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 15.02.2021 року на 09 год. 15 хв., однак ухвала про призначення відеоконференції стороні скаржника не направлялася, а тому заявник вважає, що слідчий суддя є упередженою та вважає що вона підлягає відводу.

Таким чином, заявник вважає, що існують підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги.

Заявник у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся, про причини своєї неявки не повідомив.

Від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без її участі, пояснень надавати не бажає.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000899.
Від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки остання призначала судове засідання за його скаргою в режимі відеоконференції на 03.02.2021 року о 11 год. та 15.12.2021 року о 09 год. 15 хв., однак перший раз судове засідання не відбулося з підстав перебування слідчого судді у відпустці, а на друге судове засідання слідчим суддею взагалі не було направлено ухвалу про призначення відеоконференції стороні захисту, тому на думку заявника слідчий суддя порушує його процесуальні права та повинна бути відведена від розгляду його скарги.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із заяви скаржника ОСОБА_3 не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 75 КПК України, він заявляє відвід слідчому судді. Доводи заявника фактично є його непогодження з відкладенням судового засідання у зв`язку з перебуванням слідчого судді у відпустці, що не є підставою для відводу та не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду скарги.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, а всі доводи заявника грунтуються виключно на припущеннях, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів до суду не надано.

За таких обставин, заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000899 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1