Справа №209/2390/20
Провадження №1-кс/209/82/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до 6 (шести) місяців.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.07.2019 року до ЧС Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від АТ КБ «Приватбанку» про те, що: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. пр-т Наддніпрянський 9-5; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , меш. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , меш. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , меш. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешк. АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , меш. АДРЕСА_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , меш. АДРЕСА_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , прож. АДРЕСА_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешк. АДРЕСА_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешк. АДРЕСА_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешк. АДРЕСА_15 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешк. АДРЕСА_16 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мешк. АДРЕСА_17 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешк. АДРЕСА_18 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешк. АДРЕСА_19 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , мешк. АДРЕСА_20 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , мешк. АДРЕСА_21 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , мешк. АДРЕСА_22 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешк. АДРЕСА_23 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , мешк. АДРЕСА_24 ; ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_25 , мешк. АДРЕСА_25 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , АДРЕСА_26 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , мешк. АДРЕСА_27 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , мешк. АДРЕСА_28 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , мешк. АДРЕСА_29 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , мешк. АДРЕСА_30 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , мешк. АДРЕСА_31 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , мешк. АДРЕСА_32 ; ОСОБА_37 , 1968 р.н., меш. АДРЕСА_33 ; ОСОБА_38 , 1974 р.н., мешк. АДРЕСА_34 ; ОСОБА_39 , 1995 р.н., мешк. АДРЕСА_35 ; ОСОБА_40 , 1987 р.н., мешк. АДРЕСА_36 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , мешк. АДРЕСА_37 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , мешк. АДРЕСА_38 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , мешк. АДРЕСА_39 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , мешк. АДРЕСА_40 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , АДРЕСА_41 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , АДРЕСА_42 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , АДРЕСА_43 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , АДРЕСА_44 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , б-р. Будівельників, 11-56; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , пр-т. Перемоги, 2-78; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , б-р. Будівельників, 42-67; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , 4-й провулок Котельникова, 34; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , АДРЕСА_45 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , АДРЕСА_46 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , АДРЕСА_47 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , АДРЕСА_48 , не виконують рішення суду то сплати боргу на користь АТ КБ «Приватбанку».

За даним фактом 18.07.2019 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження №0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що представники АТ КБ «Приватбанк» пояснили, що згідно рішень Дніпровського районного суду по цивільним справам по кредитним договорам вищеназвані особи, зобов`язані сплатити на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитними договорами, боржники були ознайомлені з рішенням суду, державними виконавцями Дніпровського ВДВС м. Кам`янське були відкриті виконавчі провадження за фактом примусового виконання рішення суду, в рамках виконавчого провадження боржники були письмово попереджені про кримінальну відповідальність за умисне невиконання суду. Державний виконавець через відсутність у боржників майна не має можливості примусово виконати рішення суду у примусовому порядку, а боржники, як стверджують представники АТ КБ «Приватбанк», у добровільному порядку рішення суду не виконують.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження боржників не виявилось можливим, за місцем реєстрації вони не мешкають, тобто з`ясувати у них умислу на злісне ухилення від виконання рішення суду, який необхідний для доведення суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.382 КК України, не виявилось можливим, здобути факти, які вказують на те, що вказані вище особи діють умисно таким чином, щоб фактично унеможливити виконання рішення суду не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно положень ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 р., примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби.

18.12.2019 року на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження було закрито.

16.01.2020 року процесуальним керівником постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування спливає, до теперішнього часу про підозру жодній особі не оголошено, а всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не проведені у строки досудового розслідування, на їх проведення необхідний найкоротший термін не менше 6 місяців, результат проведення вказаних вище слідчих дій необхідний для встановлення підозрюваного, доставки його до органу досудового розслідування та оголошення про підозру, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 6 місяців.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю у зв`язку з навантаженням на роботі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що у кримінальному провадженні № 0001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 року за № 0001054 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1