Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1340/2021 Справа № 641/5607/21
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2020 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від УСБУ в Харківській області про те, що група осіб за попередньою змовою підробила офіційний документ.
Так, в ході досудового розслідування отримано дані, що невідомі особи підробили записи в трудовій книжці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про його прийняття та звільнення з роботи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та поставили відтиски печатки вказаного підприємства та підпис від імені директора.
Згідно інформаційного листа на виконання доручення начальника УСБУ в Харківській області №70/2-9183 від 23.09.2020 встановлено, що ОСОБА_5 з метою працевлаштування на посаду в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПРОУ НОМЕР_3 , надав трудову книжку № НОМЕР_1 на його ім`я, до якої були внесені недостовірні дані стосовно загального трудового стажу.
Зокрема, у вказаній трудовій книжці містились запис №8 від 26.02.2015 про прийняття ОСОБА_5 на посаду заступника директора по економіці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з відтиском печатки (Наказ 14 від 25.02.2015) та запис №9 про звільнення ОСОБА_5 з посади за згодою сторін п.1 ст.36 ч.3 КЗпП з підписом директора та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (Наказ №515/47 від 26.02.15).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 20.02.2017 року він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Вказане підприємство зареєстровано 01.09.2015, про що маються відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Основні засоби підприємства розташовані в м. Кривий Ріг, представництв підприємства в інших містах немає.
Також він додав, що громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він не знає та що вказана особа ніколи не працювала на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 від дачі показів, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
В рамках розслідування кримінального провадження призначена почеркознавча ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в заяві про призначення на посаду.
3 метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити та дослідити документи, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 видало Наказ № 135 від 21.04.2019, Наказ №207 від 18.07.2019, Наказ №212 від 19.07.2019 відносно ОСОБА_5 , а саме: заяву та оригінали документів, які були подані ОСОБА_5 для участі у конкурсі та призначення на посаду виконуючого обов`язків директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані відомості, які містяться перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттеве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, узв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Таким чином, довести обставини, які передбачаеться довести за дoпомогою цих документів іншими способами неможливо, тому що ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в оригіналах документів, яка міститься в оригіналах документів, які знаходяться у зазначеному Міністерстві, може бути отримана тільки в порядку передбаченому главою 15 Кримінально процесуального кодексу України.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
У судове зсідання слідчий не з`явилась надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі..
Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , чи за дорученням слідчого можливість здійснення даного тимчасового доступу до речей та документів старшому оперуповноваженому 3 відділу ГВКР УСБУ в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , a cаме: до всіх заяв від імені ОСОБА_5 , всіх документів особової справи ОСОБА_5 та документів, які були подані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у конкурсі для призначення на посаду виконуючого обов`язків директора державного підприемства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів, в яких зазначені вимоги до кандидатів на вказану посаду.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1