overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/742/21
Провадження № 1-в/576/6/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Глухівським міськрайонним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року, по справі за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ „Сумський слідчий ізолятор за участі засудженого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ „Сумський слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенніДУ „Сумський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити начальнику ДУ „Сумський слідчий ізолятор, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1490/21
Провадження № 1-кп/577/266/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України на 07 квітня 2021 року на 09 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/498/21
провадження № 1-кс/588/121/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

31 березня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До суду 30.03.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) зобов`язати Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР та почати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України; 2) перевірити правомірність та об`єктивність дій слідчого ОСОБА_3 та можливі факти його зловживання службовим положенням.
Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали ЄО № 801 від 20.03.2021 за заявою ОСОБА_2 , які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 13 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4239/20
н/п 1-кс/766/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001845 від 25.05.2018 року.

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001845 від 25.05.2018 року. Постановою слідчого від 28.04.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Заявник вважає постанову слідчого необґрунтованою та просить її скасувати, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, у постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та не надано відповіді на всі поставлені потерпілим питання.

В судове засідання заявник не з`явився про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження з викладених у скарзі підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надано, тому при розгляді скарги слідчий суддя виходить лише з постанови про закриття кримінального провадження.

Оскаржуваною постановою від 28.04.2019 року слідчим ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001845 від 25.05.2018 року було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Разом з тим, в постанові слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплинув 25.04.2020 року.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, бо не є належно мотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам. Зокрема, згідно постанови строк досудового розслідування спливає через рік після винесення постанови про закриття.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001845 від 25.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.03.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1250/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 за №0002743за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.11.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002743від 18.10.2019відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31.03.2021.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«09» годину «00» хвилин «31» травня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/1073/20
Провадження № 1-в/750/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, проти якого не заперечували учасники судового провадження, встановлені обставини, стверджуються наданими суду доказами.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування основної міри покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2020 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1/20
Номер провадження 1-кс/749/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
31 березня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 квітня 2021 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307, 309, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову слідчого у кримінальному провадженні, заступника начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року повернути до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 8 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

23 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання обвинуваченого про його участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.
Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст.52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 8 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, на 13 травня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1228/21
Номер справи місцевого суду: 521/3015/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України,

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки апеляційний суд визнає її явку обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 15 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1227/18
Провадження № 11-кп/824/1956/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
11 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_3 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 15 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 646/2028/21
№ провадження 1-кс/646/721/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Однак клопотання про арешт майне не містить підпису слідчого, який його подає до суду.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 172 КПК України).

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, та підлягає поверненню прокурору в силу положень ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий судд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1