Справа № 158/646/21
Провадження № 1-кс/0158/206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 13.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

09 березня 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 13.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Слідча ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вимоги щодо клопотання про арешт майна регламентовано ч. 2 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.01.2021 року за фактом того, що в період часу з 20 години 12.01.2021 року по 10 год. 13.01.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до прибудови магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом віджиму вхідних дверей, звідки таємно викрала плазмовий телевізор марки «Sony» сірого кольору, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 10 000 грн.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на наступне майно, а саме: металеве кріплення чорного кольору до телевізора, на якому пошкодженні фіксатори, кабель чорного кольору з трьома штекерами на двох кінцях, сумку чорного кольору, чорний рюкзак, металеву фомку, стамеску, каструлю для фритюрниці, музичні інструменти, а саме електрогітару синього кольору марки «Kolor boss», балалайку коричневого кольору, синій футляр, в якому знаходиться скрипка коричневого кольору, та смичок, порожні склянки пляшок з під алкоголю, а саме: «Marengo» з цінником 80 грн., кодом 139 ємкістю 0,7 л., коньяк «Закарпатський» ємкістю 0,5 л., коньяк «IVERIONI» ємкістю 0,5 л., коньяк «Grants» ємкістю 0,5 л., металевий лом, які було виявлено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , футляр чорного кольору, в якому знаходиться скрипка коричневого кольору марки «Stentor» та смичок до скрипки, який був добровільно виданий ОСОБА_6 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про причетність вищевказаного майна до даного кримінального провадження.

Разом з тим, у матеріалах клопотання про накладення арешту відсутні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами майном вказаним у клопотанні.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна. Даних щодо власника майна на яке просять накласти арешт, слідчою не зазначено, що позбавляє слідчого суддю розглянути подане клопотання відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків встановши сток в сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 13.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків встановши сток в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1