Справа № 626/942/21
Провадження № 1-кс/626/264/2021
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Телерадіокомпанія Дністер» на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ТОВ «Телерадіокомпанія Дністер» на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.50 Кримінального процесуального кодексу України , повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначає коло осіб які можуть звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що вказана скарга підписана начебто представником даної фірми за дорученням ОСОБА_2 , однак достовірно встановити це не можливо, оскільки до скарги долучена ксерокопія доручення, яка майже «нечитаєма», оскільки дуже низької якості і взагалі в ній неможливо прочитати прізвище представника(воно замазане та розтерте).

Крім того, 09.04.2021 року до суду надійшла заява від тієї ж самої особи, що підписала дану скаргу ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду та повернення її заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія Дністер» необхідно повернути, оскільки не надано документів підтверджуючих повноваження представника для звернення до суду, а також надійшла відповідна заява про повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ТОВ «Телерадіокомпанія Дністер» скаргу на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1