Справа 288/991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 травня 2021 року про затвердження угоди про примирення між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Миньківці, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянином України, українцем, раніше не судимим,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 близько 23:40 години, перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_5 знаходився на підлозі в будинку у вказаний день, час та місці, умисно наніс йому не менше десяти ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, тулуба, правого та лівого плеча.
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив, згідно висновку експерта № 60, тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - крововилив нижньої губи справа, синець нижньої повіки лівого ока, садно спинки носа зліва, синець правої лобно-скроневої ділянки, садно лівої брови, садно чола зліва, садно лобної ділянки, підшкірної гематоми потиличної ділянки, підшкірної гематоми лівого тім`яного горба, струс головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синця правої бокової поверхні тулуба, синця правої підпахвинної западини, синців (2-х) правого плеча, синця лівої бокової поверхні тулуба, синця лівого плеча, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 статті 125 КК України.
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в затвердженні угоди про примирення просив відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви та закриття відносно нього кримінального провадження на підтвердження чого подав до суду заяву від 07 липня 2021 року, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення та задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Згідно ст. 474 КПК України, загальний порядок судового провадження на підставі угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Зокрема, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статтями 290, 291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п.18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Прокурором подано до суду клопотання в якому зазначив, про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставною для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення воно підлягає закриттю.
Відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в «Узагальненні судової практики здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 22.01.2014 року роз`яснив судам, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення, укладання угоди між потерпілим та обвинуваченим виключається.
Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття даного провадження та відмови у затвердженні угоди про примирення від 03 червня 2021 року.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 371, 372, 468-477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про примирення укладеної між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 11 травня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1