overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3016/20

№ 1-кп/183/623/21

10 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000132 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.06.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 05.06.2021 року однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 10.06.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 11.40 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3017/20
1-кп/214/367/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001694 заобвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району, Дніпропетровської області, не працюючого, особи без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з актового запису про смерть № 527 від 24.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Україниу зв`язку із смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 284, ст. 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001694відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон «Соні» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1372/20
номер провадження 1-в/215/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2020р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним строком на два роки,

в с т а н о в и в
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд

п о с т а н о в и в
Відмовити в задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2020р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 00 хв., 10 червня 2021 року.

Суддя:
10.06.2021
Справа №642/853/21
Провадження № 1-в/642/147
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про виправлення помилки у вироку суду від 17.02.2021,
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про виправлення помилки у вироку суду від 17.02.2021, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вважаю за необхідне прийняти заяву про уточнення вироку до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суддя, -
постановив:
Заяву начальника Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про виправлення помилки у вироку суду від 17.02.2021 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 червня 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Про день, час та місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5313/21
Провадження № 1-кс/644/695/21
У Х В А Л А

10 черня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилався на те, що 19.05.2021 року він звернувся до Департаменту Кіберполіції НПУ з заявою щодо протиправних дій невстановлених осіб, яка того ж дня була направлена для прийняття рішення до відділу поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проте, в порушення ст. 214 КПК України, після сплину 24 годин після отримання заяви про злочин, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в наданій суду заяві, підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 19.05.2021 року ОСОБА_3 подав до Департаменту Кіберполіції НПУ заяву щодо протиправних дій невстановлених осіб.

Вказана заява того ж дня, була направлена для прийняття рішення до відділу поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проте, в порушення ст. 214 КПК України, після сплину 24 годин після отримання заяви про злочин, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що у 24-годинний строк відомості за заявою про злочин були внесені до ЄРДР.

Відтак, суд доходить висновку, що при прийнятті заяви ОСОБА_3 допущені порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Харкіського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 19.05.2021 року про кримінальне правопорушення за фактом шахрайських дій невстановленими особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3659/21
Провадження № 1-кс/645/876/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 11 червня 2021 о 10 годині 15 хвилин

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 521/7870/21
Номер провадження:1-кс/521/2613/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2020 року за № 0001037 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, республіка Башкортостан, Російська Федерація, громадянина РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та проживання в Україні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, республіка Башкортостан, Російська Федерація, громадянина РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та проживання в Україні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 червня 2021 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 ( сто ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227 000 ( двісті двадцять сім тисяч ) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.06.2021 року та в межах строку досудового розслідування, припиняє свою дію 19.06.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1831/21 Справа № 1-461/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 07 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 607/18721/19
провадження № 51-918км21

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в останній раз 29 грудня 2010 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого 11 грудня 2012 року за відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:00 10 червня 2021 року.
До початку розгляду від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з його перебуванням у відпустці.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів визнає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти з метою недопущення порушення права засудженого на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення розгляду кримінального провадження задовольнити.
Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11:00 8 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Тернопільському апеляційному суду об11:00 8 липня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконання вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ
справа № 461/4421/18
провадження № 51-2847 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року,

якою залишено без змін вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова кримінальну справу

№ 461/4421/18 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2372/18
У Х В А Л А
"09" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою свідка.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 23 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції№1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 23 червня 2021 року о 14.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1