Провадження № 1-кс/947/6617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000381 від 09.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці 2017 року ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, обіг яких заборонено, розробив план злочинної діяльності для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків на території міста Одеси та інших регіонів України.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотиків, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора незаконного збуту наркотиків та будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності та структуру злочинного об`єднання, визначив ієрархію такого об`єднання, та в різний проміжок часу, приблизно наприкінці 2017 року, залучив в якості співучасників невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, приблизно наприкінці 2017 року, створив на території м. Одеси злочинну організацію з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.

З метою конспірації своєї діяльності та виключення можливості спілкування з покупцями наркотиків, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливі наслідки та відповідальність за вчинення злочинів зазначеної категорії, визначив спосіб вчинення збуту наркотиків шляхом проведення безконтактного замовлення, отримання грошових коштів та передачу наркотиків через спеціально створенні з цією метою веб сайти у мережі Інтернет.

У подальшому, з метою розширення своєї незаконної діяльності, та збільшення обсягів незаконного збуту наркотиків, на початку грудня 2017 року, лідер злочинного угруповання ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , з метою зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотиків, розробили план та схему незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин PVP, МДМА та 4-ММС, з використанням додаткових інтернет сайтів: «SLON24.BIZ» та «KLAD10.BIZ».

Відносно ОСОБА_5 складено та погоджено із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 , ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України КК України. ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та належним чином запрошено до СУ ГУНП в Одеській області, однак останній у призначену годину та час не з`явився, що унеможливило притягнення до відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_5 .

Співробітниками УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України області було проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на пошуки та доставку ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Одеській області для оголошення йому повідомлення про підозру у скоєнні ним злочинів, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та в подальшому обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховувався, його місце знаходження співробітниками УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено не було, у зв`язку із чим, 11.03.2021 останнього оголошено в розшук.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 ,з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти, чи продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 03.03.2021 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України - за кваліфікуючими ознаками: створення злочинної організації, керівництво такою організацією; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненні повторно, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, вчиненні організованою групою злочинною організацією. Вказане повідомлення про підозру було направлено на адресу місця мешкання підозрюваного. Крім того, повідомлення про підозру отримав начальник дільниці.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було, оскільки ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації та проживання не перебуває.

Постановою слідчого від 11.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи, що згідно наявних матеріалів, його місцезнаходження на даний час не відоме, останній оголошений у розшук, за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000381 від 09.03.2021 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 19.08.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1