Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3797/21
У Х В А Л А
10.08.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000211 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000211 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2021 року о 19 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд в Україну" митного поста "Дякове-автомобільний" Закарпатської митниці по смузі руху "зелений коридор" на легковому автомобілі марки "Volkswagen" модель "Touareg", 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польської P. GA128HC, власником якого по довіреності на право користування являється громадянин Угорщини ОСОБА_5 , однак за кермом перебував громадянин України ОСОБА_6 . При вивченні документів, поданих для митного контролю автомобіля марки "Volkswagen» модель «Touareg», 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польської P. GA128HC , а саме довіреність на право керування, виникла підозра щодо автентичності поданого доручення № Р06/2021 від 29.07.2021 року, завіреного печаткою та підписом польського нотаріуса ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). В результаті проведених управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці аналітично-пошукових заходів було направлено запит до польського нотаріуса «Hanna Waronska» з метою підтвердження або спростування нею легалізації доручення, яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску ТЗ. За результатами опрацювання запиту Закарпатської митниці, нотаріус «Hanna Waronska» повідомила, що дія, яка зазначена у литсі-запиті у офісі ОСОБА_8 не відбувалась, тобто довіреність є підробленим.

05 серпня 2021 року в період часу з 18:20 год. по 18:35 год. дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в присутності понятих, було проведено огляд місця полії НЕ території Закарпатської митниця ДФС за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90, де було вилучено доручення на право користування транспортним засобом № Р06.202 автомобіля марки "Volkswagen" модель "Touareg", реєстраційний номерний знак Польської P. GA128HC на ім`я ОСОБА_10 , яке поміщено в окремий паперовий конверт.

06.08.2021 року, постановою слідчого про визнання та передачу на зберігання речових доказів - доручення на право користування транспортним засобом № Р06/2021 видане на автомобіль марки "Volkswagen" модель "Touareg", реєстраційний номерний знак Польської P. GA128HC на ім`я громадянина Угорщини ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах вказаного провадження.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: доручення на право користування транспортним засобом № Р06/2021видане на автомобіль марки "Volkswagen" модель "Touareg", реєстраційний номерний знак Польської P. GA128HC на ім`я ОСОБА_10 , яке є речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення технічної експертизи документів та інших для з`ясування причин та обставин при яких було здійснено підробку

Прокурор, власники майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Дізнавач подав до суду заяву,згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутності .

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - доручення на право користування транспортним засобом № Р06/2021 видане на автомобіль марки "Volkswagen", модель "Touareg", реєстраційний номерний знак Польської Pеспубліки НОМЕР_2 на ім`я громадянина Угорщини ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 06.08.2021 року було вилучено під час огляду місця події на території Закарпатської митниця ДФС за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1