Справа № 466/4941/21
У Х В А Л А

03 липня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керівником підприємства ТзОВ «Західземлепроект», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 30.09.2020,-
установив:
22 червня 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000044 від 30.09.2020.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що майно, яке зареєстроване як його власність, йому не належить, та маючи достатньо відомостей про те, що таке набуте внаслідок вчинення злочинного діяння, маючи умисел на розпорядження вказаним майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про те, що його одержано злочинним шляхом, 19.08.2020 незаконно розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером :08:004:0128, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, вартістю згідно земельно оціночної експертизи 1 510 590 грн., яка належить до земель лісового фонду, є державною власністю та передана у постійне користування ДП «Львівський селекційно-насіннєвий центр», та яка незаконно 10.07.2020 зареєстрована як його власність, за наступних обставин.

Так, встановлено, що, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.07.2020, невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в інтересах та від імені ОСОБА_4 , з метою проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:004:0128, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не належать жодні права на вище вказану земельну ділянку, а також надала державному реєстратору Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 , який був обізнаний про злочинні наміри вказаної особи, завідомо підроблений документ, а саме: рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради народних депутатів від 25.11.1993 серія та номер б/н «Про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель гр. ОСОБА_4 », усвідомлюючи, що вказане рішення виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради народних депутатів не видавалося, а є завідомо підробленим документом.

Після цього, 10.07.2020 о 12:23 год., державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 , на підставі поданих невстановленою особою від імені ОСОБА_4 документів, серед яких був завідомо підроблений документ - рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради народних депутатів від 25.11.1993 серія та номер б/н «Про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ОСОБА_4 » протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0128, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, вартістю 1 510 590 грн за ОСОБА_7 , номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 37328551.

В подальшому, ОСОБА_4 , 19.08.2020, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не має жодного права на земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0128, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, що йому ніколи не видавалися жодні рішення органами місцевого самоврядування чи органів державної влади на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим, усвідомлюючи та розуміючи, що право власності на зазначену земельну ділянку, яке 10.07.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним, є зареєстрованим незаконно, тим самим, маючи достатньо підстав вважати, що право власності на вказану земельну ділянку одержане ним внаслідок вчинення злочинного діяння, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив дії, спрямовані на розпорядження майном, щодо якого фактичні дані свідчать про одержання його злочинним шляхом, а саме у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ,уклав договір купівлі - продажу ділянки, шляхом його власноручного підписання, згідно якого він продав вище вказану земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 за 811 200 грн. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 та 19.08.2020 о 13:59 внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №37832955 та оформлено право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_9 .

В результаті цих дій ОСОБА_4 розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом, тим самим легалізував його.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом, вчиненні правочину з таким майном, особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що майно, яке зареєстроване як власність ОСОБА_10 , йому не належить, та маючи достатньо відомостей про те, що таке набуте внаслідок вчинення злочинного діяння, маючи умисел на розпорядження вказаним майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про те, що його одержано злочинним шляхом, 18.08.2020 незаконно розпорядилися земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:004:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, вартістю згідно земельно оціночної експертизи 1 510 590 грн., яка належить до земель лісового фонду, є державною власністю та передана у постійне користування ДП «Львівський селекційно-насіннєвий центр», та яка незаконно 10.07.2020 зареєстрована як її власність, за наступних обставин.

Так, встановлено, що, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.07.2020, невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в інтересах та від імені ОСОБА_10 , з метою проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:004:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , не належать жодні права на вище вказану земельну ділянку, а також надала державному реєстратору Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 , який був обізнаний про злочинні наміри вказаної особи, завідомо підроблений документ, а саме: рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради народних депутатів від 25.11.1993 серія та номер б/н «Про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель гр. ОСОБА_10 », усвідомлюючи, що вказане рішення виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради народних депутатів не видавалося, а є завідомо підробленим документом.

Після цього, 10.07.2020 о 12:19 год., державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 , на підставі поданих невстановленою особою від імені ОСОБА_10 , документів, серед яких був завідомо підроблений документ - рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради народних депутатів від 25.11.1993 серія та номер б/н «Про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ОСОБА_10 » протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:004:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, вартістю 1 510 590 грн. за ОСОБА_10 , номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 37328264.

В подальшому, ОСОБА_10 , 18.08.2020, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не має жодного права на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:004:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, що йому ніколи не видавалися жодні рішення органами місцевого самоврядування чи органів державної влади на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим, усвідомлюючи та розуміючи, що право власності на зазначену земельну ділянку, яке 10.07.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним, є зареєстрованим незаконно, тим самим, маючи достатньо підстав вважати, що право власності на вказану земельну ділянку одержане ним внаслідок вчинення злочинного діяння, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив дії, спрямовані на розпорядження майном, щодо якого фактичні дані свідчать про одержання його злочинним шляхом, а саме у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , видав від свого імені Довіреність від 18.08.2020, яка зареєстрована в реєстрі за №1190, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої уповноважив ОСОБА_4 бути його представником в будь-яких установах, підприємствах, організаціях з питань продажу земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий №:08:004:0129, укласти та підписати договір купівлі-продажу у нотаріуса.
У подальшому, ОСОБА_4 , 19.08.2020, реалізуючи спільний умисел, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_10 не має жодного права на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:004:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1500 га, що ОСОБА_10 ніколи не видавалися жодні рішення органами місцевого самоврядування чи органів державної влади на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим, усвідомлюючи та розуміючи, що право власності на зазначену земельну ділянку, яке 10.07.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за нею, є зареєстрованим незаконно, тим самим, маючи достатньо підстав вважати, що право власності на вказану земельну ділянку одержане ОСОБА_10 внаслідок вчинення злочинного діяння, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив дії, спрямовані на розпорядження майном, щодо якого фактичні дані свідчать про одержання його злочинним шляхом, а саме у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ,уклала договір купівлі продажу вказаної земельної ділянки, шляхом його власноручного підписання, згідно якого він продав вище вказану земельну ділянку ОСОБА_9 за 811 200 грн. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 та 19.08.2020 о 13:29 внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 37833269 та оформлено право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_9 .

В результаті цих дій ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розпорядилися майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом, тим самим легалізували його.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в розпорядженні майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом, вчиненні правочину з таким майном, особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

19 травня 2021 року, в.о. першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

28.05.2021 до Шевченківського районного суду м.Львова подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

31.05.2021 у судове засідання по розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 з`явився, разом з тим, розгляд клопотання було відкладено на 01.06.2021.

01.06.2021 у судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, захисником підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено, що ОСОБА_13 перебуває на лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

02.06.2021 захисником підозрюваного ОСОБА_5 на адресу суду надано довідку №959/01.4.19 від 02.06.2021, згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 01.06.2021.

Згідно листа №939/01.4.19 від 04.06.2021, наданого на запит прокурора встановлено, що ОСОБА_13 перебуває на лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із 01.06.2021 із діагнозом «Змішаний тривожний та депресивний розлад у особи з емоційно нестабільним розладом особистості F41.2» Орієнтовний термін перебування на лікуванні становить 10-14 календарних днів.

Окрім того, 04 червня 2021 року слідчим СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 209 КК України.

Чергове судове засіданні по розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту було призначено на 15.06.2021, разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно інформації співробітника СП БКОЗ УСБУ у Львівській області встановлено, що ОСОБА_4 09.06.2021 вибув із території України у Республіку Єгипет.

22.06.2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
02.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2021 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор також зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40415541 від 10.07.2020, поданою державному реєстратору ОСОБА_6 , договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.08.2020 №962, висновком судової почеркознавчої експертизи №2242 від 17.05.2021, висновком судової почеркознавчої експертизи №2561 від 03.06.2021, висновком судової почеркознавчої експертизи №2243 від 31.05.2021, висновком земельно-технічної експертизи №551/21-22 від 14.05.2021, висновком оціночно-земельної експертизи №552/21-22 від 17.05.2021, інформацією Брюховицької селищної ради №2044 від 25.08.2020, листом ДП «Львівський ЛСНЦ» №90 від 10.07.2020, та іншими зібраними доказами.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Прокурор ОСОБА_15 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити. В судовому засіданні заявила клопотання про визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначив, що має троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми, також має на утриманні дружину, яка доглядаючи дітей - не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування провадженні ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000044 від 30.09.2020.

19 травня 2021 року, в.о. першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

22.06.2021 прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім цього, ОСОБА_4 01.06.2021, 02.06.2021 та 15.06.2021 не з`явився на виклики суду, більше того, 09.06.2021 останній покинув межі України та вибув у Республіку Єгипет про що не повідомив орган досудового розслідування та слідчого суддю, вказане дає достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім того враховуючи, що на даний час кримінальне провадження перебуває на початковій стадіє, має місце наявність ризику у виді незаконного впливання на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Як вбачається із п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007, «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до не вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 будучи ознайомленим із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у судові засідання не з`явився та покинув межі України, відтак інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 ,. не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи викладене є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-
постановив :
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 31 серпня 2021 року включно..
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень).
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області, прокурора та в суд за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
-не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;
-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.
У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.
Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом п`ять діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Суддя ОСОБА_1