overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/41/21 Справа № 734/2050/20
У х в а л а

іменем України

27 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000373 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 0000373 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 12.00 год. 21.07.2021.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 12.00 год. 21.07.2021.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби до 14.07.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, який навчається в Первомайському професійному ліцеї, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого № 0000271 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
законний представник ОСОБА_9

встановив:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби до 14.07.2021 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 21-з/4820/6/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Внести виправлення в ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, абзац 24 мотивувальної частини викласти наступним чином: «Враховуючи те, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні корупційного злочину у сфері службової діяльності, а тому даний злочин підслідний Державному бюро розслідувань».

Повний текст ухвали оголосити 28 травня 2021 року о 10 год.

Судді
Справа 761/9206/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2757/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
27 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити на 12 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/4804/20
Провадження № 1-кп/946/355/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 травня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000316 від 26.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українця за національність, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000316 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 18 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/947/437/21
УХВАЛА
іменм України

27.05.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що через погіршення стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 вона переїхала проживати до свого сина за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись в судове засідання в м.Одесу.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальним провадженням, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду на 11.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 шляхом трансляції зі Скадовським районним судом Херсонської області (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39, E-mail: .

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з обвинуваченою ОСОБА_3 (захисник-адвокат ОСОБА_4 тел.: НОМЕР_1 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/5936/21, 1-кп/522/1659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.05.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001498 від 10.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 05.08.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, в силу ч.5 ст.72 КК України зараховано строк з 20.02.2019 року по 09.03.2019 року, та з 13.05.2017 року до вступу вироку у законну силу, початок строку 13.05.2017 року із моменту арешту Карабельним ВП Миколаївської області кінець строку 26.06.2019 року,
- обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважала необхідним залучити у справі перекладача для здійснення перекладу з української мови на грузинськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 погодилась із думкою захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на грузинськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 29, 68, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів ТОВ «Колегії судових перекладів», для здійснення перекладу з української мови на грузинськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 02.07.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, та ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити до бюро перекладів, та до ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2021
Справа № 953/1077/21
н/п 1-кс/953/3221/21
"27" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
Слідчий до судового засідання не з`явився, пождав заяву, в якій проти задоволення скарг заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу просив залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником власника майна поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3479/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2021 у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, будучи ознайомленим із обмеженнями права апеляційного оскарження, надав згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що склав письмову заяву, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого і потерпілого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 15 годині 30 хвилин 31 травня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/986/21
Провадження № 1-кп/352/227/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 травня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 30.04.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 30.04.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 30.04.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 45 хв. 07 червня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1
Провадження № 1-кс/645/815/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 270-1 КК України про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 270-1 КК України про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3