Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року у провадженні за заявою засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року - за ч.2 ст.187, ст.395, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його заяву про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання.

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та невмотивованою з підстав невідповідності висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження. На його думку, за час відбування покарання він переосмислив своє ставлення до злочину, повністю визнав свою вину. Також зазначив, що приймав участь у програмах диференційованого впливу, брав участь суспільно-корисних роботах та сумлінно ставився до покладених обов`язків.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання зазначив в ухвалі, що поведінка ОСОБА_4 протягом терміну відбуття покарання не була бездоганною, останній отримав заохочення безпосередньо перед зверненням до суду із даною заявою, тобто, характеризується позитивно протягом нетривалого часу, через що підстав для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від покарання немає

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги, обговоривши її доводи, дослідивши матеріали провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався належним чином.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги той факт, що згідно повідомлення ДУ «Катеринівська ВК (№46)» №7/1295 від 05.05.2021, засуджений ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 13.04.2021 по відбуттю строку покарання.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що у даному випадку предмет розгляду втратив свою актуальність, а тому колегія суддів не наводить доводів на спростування мотивів апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3