печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4599/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002151,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002151.

Заява мотивована тим, що слідчим ОСОБА_5 не виконано постанову Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 21.02.2020 року, незаконно не передано матеріали досудового розслідування і речові докази у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.04.2019 року до Спеціалізованої антикорупційного і незаконного продовжено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити та відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000457.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя, враховуючи положення КПК України, розглянув вказану заяву за його відсутності.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника за заявою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, на слідчого суддю кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема і потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Матеріалами заяви про відвід підтверджуються обставини, на котрі посилався підозрюваний в її обґрунтування з приводу не надходження матеріалів досудового розслідування і речових доказів до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на виконання вимог постанови Генерального прокурора від 21.02.2020 року.

Однак, доказів на підтвердження вчинення дій або бездіяльності, спрямованих на унеможливлення, затягування процесу надіслання матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 , слідчому судді не надано доказів щодо даних обставин.

Крім того, доказів щодо оскарження дій, бездіяльності слідчого в порядку, встановленому КПК України, слідчому судді також не надано.

Так, не погодження з процесуальними рішеннями та діями слідчого не є підставою для його відводу, оскільки підозрюваний, не позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, в порядку, ст. 220, 221, 303 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002151 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1