Справа № 931/228/21
Провадження № 1-кп/931/40/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження №0000225 від 02.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку квітня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який був залишений власником у дверях, проник всередину складського приміщення магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродриль марки "STHOR", вартістю 600 грн. та конвектор марки "FLAMINGO", вартістю 699,67, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1299,67 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку квітня 2020 року, точної дати на даний час не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який був залишений власником у дверях, проник всередину складського приміщення магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав зварювальний апарат "KAZER" вартістю 2000 грн. та бензопилу марки "STIHL-108 dВ" вартістю 2600 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 4600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно на початку квітня 2020 року зі складського приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 викрав електродриль марки "STHOR", конвектор марки "FLAMINGO", зварювальний апарат "KAZER" та бензопилу

марки "STIHL-108 dВ".У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, 31.05.2021 року до суду подав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без його участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером, за місцем свого проживання характеризуються позитивно, громадський порядок не порушує, вину визнав повністю, щиро розкаявся, шкодує про вчинене та готовий нести відповідальність, шкоду, завдану вчиненням ним кримінального правопорушення, потерпілому відшкодував, зважаючи на особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та вважає за доцільне застосувати до неї положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням судом відповідних обов`язків.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.04.2021 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 817,25 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75,76, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Арешт, накладений на електродриль марки "STHOR" та конвектор марки "FLAMINGO", бензопилу марки "STIHL-108 dВ згідно з ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.04.2021 року, слід скасувати.

Речові докази - електродриль марки "STHOR" та конвектор марки "FLAMINGO", бензопилу марки "STIHL-108 dВ які передано на зберігання у камеру схову речових доказів за адресою: АДРЕСА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1