overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2021р. Справа №642/767/21 Провадження 1-кп/642/415/23

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 09.04.2021 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6576/20
№ провадження 1-кс/646/372/2021
УХВАЛА

16.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення процесуальних дій від 25.01.2021.
16.02.2021 до початку розгляду скарги по суті представником скаржника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, у звязку із задоволенням клопотання прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/94/21
Провадження № 1-кп/702/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 04.02.2021,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/94/21 в провадженні № 1- кп/702/31/21 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/31/21 у справі № 702/94/21 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2021 року на 11 год 00хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2475/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ,надійшла скарга на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 11 годин 00 хвилин 18 лютого 2021 року.
Витребувати від СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003510 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/992/21
ун. № 759/2740/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
12.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з тим, що адвокатом було подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/106/21 Справа № 699/517/17 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5
а участю:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

- вироком апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2015 року засуджений за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/2 майна,

- 18.01.2016 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.03.2014 по 01.05.2015, тобто як 03 роки 03 місяці 04 дні та звільнено у зв`язку відбуттям покарання.

Визнано ОСОБА_9 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України по епізоду крадіжки з магазину «АТБ-Маркет» та за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з тим, що не доведено в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Визнано ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду після проголошення вироку.

Початок строку відбування покарання рахується з дня взяття ОСОБА_7 під варту, тобто з 21 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 183, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 лютого 2021 року о 14 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/813/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/148/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000636 щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотань прокурора та захисника відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/135/21

Провадження № 1-кп/936/36/2021

16.02.2021року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 19.02.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4041/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001207 від 12.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001207 від 12.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 25.01.2021 застосовувався привід обвинуваченого в судове засідання на 16.02.2021. Зазначена ухвала суду щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не виконана у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 за повідомлення оперуповноваженого СКП МУкачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області відсутній за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_4 в розшук з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, провадження по справі зупинити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою
Стеттею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, не виконання ним обов"язку з"являтися в судове засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0001207 від 12.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/459/21
Провадження № 1-кс/307/141/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 лютого 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000453 від 04 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 12 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2000/20
Провадження № 1-кп/309/559/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 13.04.2021 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 13.04.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5355/20
Провадження № 1-кс/314/348/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 26 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби та рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби та рентгенівських знімків, що знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 12.03.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2021
Єдиний унікальний номер 317/438/21
Провадження номер 1-кп/317/186/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 15 хвилин 04.03.2021 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1