Справа № 936/111/21
Провадження № 1-кс/936/33/2021
У Х В А Л А

19.02.2021 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 09.02.2021 року звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 зазначає, що 19.01.2021 слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зареєстровано кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Дане кримінальне провадження зареєстровано за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме: умисного невиконання ним рішення Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 року по справі №300/164/19, згідно якого з даної особи на користь банку стягнуто грошові кошти за кредитним договором та судовий збір на загальну суму 4802, 50 гривень.
27.01.2021 року заявник від слідчого отримав поштою копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.2021 року, мотивовану відсутністю в діях ОСОБА_5 об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст.382 КК України, що виключає склад цього злочину.
Заявник вважає, що слідчим передчасно винесено вказану постанову, ним не було проведено усіх необхідних слідчих дій, передбачених КПК України для встановлення об`єктивної істини у справі, розслідування проводилося один день, за який було лише допитано родичів ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, просить слідчого суддю постанову слідчого від 20.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000001 скасувати.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скагу підтримав з підстав, навдених у такій.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вважає, що постанова про закриття провадження від 20.01.2021 є мотивованою та відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході досудового розслідування кримінального провадження за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Заслухавши учасників засідання, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000001, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 4 ч.1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових)дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності з ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання ним рішення Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 року по справі №300/164/19, згідно якого з даної особи на користь банку стягнуто грошові кошти за кредитним договором та судовий збір на загальну суму 4802, 50 гривень.
27.01.2021 року заявник отримав поштою копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.2021 року, мотивовану відсутністю в діях ОСОБА_5 об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст.382 КК України, що виключає склад цього злочину.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 04.08.2020 року Закарпатським апеляційним судом прийнято постанову по справі №300/164/19, згідно якої стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором та судовий збір на загальну суму 4802, 50 гривень. Постанова суду набрала законної сили.
03.12.2020 головним державним виконавцем Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Воловецького РВ ДВС ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеній справі на підставі виконавчого листа, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області №300/164/19 від 22.10.2020 року.
В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 проведено допит ОСОБА_7 - матері ОСОБА_5 , яка пояснила, що її сина з середини 2018 року немає на території України; та ОСОБА_8 - брата ОСОБА_5 , який підтвердив покази ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 - колишньої дружини ОСОБА_5 , яка після розлучення не спілкується з ОСОБА_5 , однак їй відомо, що він тривалий час перебуває за кордоном на заробітках.
Слідчий ОСОБА_4 , приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновок про відсутність у діях ОСОБА_5 об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст.382 КК України, що виключає склад цього злочину.
І такий висновок він здійснив на підставі трьох допитів свідків- родичів ОСОБА_5 , які показали, що він з середини 2018 року перебуває за кордоном.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Так, кримінальна відповідальність за ч.1 ст.382 КК України настає у разі умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 382 КК полягає в одному із таких діянь, як невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання (умисно не розпечатує пошту, не приймає державного виконавця, направляє документ не за адресою тощо).
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
З дослідження матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та немотивованою, оскільки ним не проведено достатніх слідчих дій та не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_5 з судовим рішенням, яке він повинен виконувати, з відкритим виконавчим провадженням щодо нього, не встановлено в уповноваженого органу виконавчої влади,який реалізує державну політику у сфері міграції, час та тривалість перебування його за кордоном України, не відібрано пояснення для встановлення умислу на невиконання рішення суду, та в чому саме проявляється його дії чи бездіяльність, яка б давала слідчому фактичну можливість встановити склад (чи його відсутність) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тощо.
За умов недотримання повноти досудового розслідування, висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_5 об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що виключає склад цього злочину, є передчасним, а рішення про закриття кримінального провадження незаконним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя визнає, що скарга є обґрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.01.2021 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000001 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 року о 14-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1