Справа № 453/286/21
№ провадження 1-кс/453/105/21
УХВАЛА
про арешт майна

05 березня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, в якої тимчасово вилучено майно ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000044, -

в с т а н о в и в :

в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02 березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Начальник СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки "ISUZU TROOPER", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), номер шасі (кузова, рами vin-код) НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_7 , та яким 02 березня 2021 року керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2021 року у відділенні поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області зареєстровано рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , про те що 02 березня 2021 року, під час перебування в наряді, ним спільно із інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП У Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 приблизно о 07.30 годин по вул. Привокзальна в м. Сколе, Стрийського району Львівської області, було зупинено автомобіль марки «ISUZU TROOPER» з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , оскільки згідно листа Державної Митної служби України від 24 лютого 2021 року на територію України із вищевказаними реєстраційними номерами ввезено автомобіль марки «SKODA FABIA».

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ISUZU TROOPER» сірого кольору, під час огляду якого на вказаному автомобілі були наявні реєстраційні номерні знаки Республіки Польща НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами, vin-код) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину Республіка Польща ОСОБА_7 , та яким 02 березня 2021 року керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

02 березня 2021 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

02 березня 2021 року автомобіль марки «ISUZU TROOPER» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами, vin-код) НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.

Крім цього, 02 березня 2021 року ОСОБА_5 відмовився видати наявне в нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ISUZU TROOPER» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами, vin-код) НОМЕР_2 , а тільки пред`явив працівникам поліції під час огляду місця події, які здійснили фотографування вищезгаданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи вище наведене дізнавач вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказаний речовий доказ(автомобіль) для збереження його, як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою подальшого проведення криміналістичних експертиз, втановлення його приналежності, законності реєстрації та перевірці щодо вчинення за участі даного автомобіля інших кримінальних правопорушень

У судовому засіданні начальник СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить таке задоволити.

У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просить таке задоволити.

У судовому засіданні особа, в якої тимчасово вилучили майно ОСОБА_5 просить відмовити у арешті автомобіля, яким він користується. Свої вимоги мотивує тим, що він, як громадський активіст, приблизно у травні-чеврені 2020 року отримав у подарунок від невідомої йому особи автомобіль «ISUZU TROOPER» на Польській реєстрації. З того часу він користується даним автомобілем. Протягом всього часу користування його автомобіль неодноразово зупиняли працівники поліції і перевіряли документи на автомобіль, як наслідок, ніяких зауважень щодо правомірності керування автомобілем, у поліцейських не виникало. Вважає, що 02 березня 2021 року працівники поліції незаконно вилучили у нього автомобіль, чим вчинили тиск на нього як на громадського діяча.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що працівники поліції незаконно вилучили у його підзахисного автомобіль, не надали йому право на захист під час вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000044, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Зокрема, вилучений автомобіль зареєстрований у Республіці Польща і є власністю громадянина даної держави. Під час вилучення транспортного засобу було встановлено, що на ньому був реєстраційний номер НОМЕР_4 , за яким, як вбачається із матеріаліві кримінального провадження, на територію України із території Республіка Польща було ввезено автомобіль марки «SKODA FABIA» а не автомобіль марки «ISUZU TROOPER».
Таким чином, дослідження та збереження автомобіля має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного автомоібля чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню(проведення експертиз), наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ISUZU TROOPER", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), номер шасі (кузова, рами vin-код) НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_7 , для збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000044, з метою подальшого проведення криміналістичних експертиз.
Зобовязати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області