overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5/21
номер провадження 1-кп/570/176/2021
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області, строк дії обраного, а в подальшому продовженого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави закінчується 20 травня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні даного питання на розсуд суду. Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також дії обвинуваченого являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою (з можливістю сплати застави, встановленої ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року) продовжити на 60 днів до 12 липня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2021
Справа № 642/103/20
Провадження № 1-кп/642/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 12 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Біла Церква, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанікова 7.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання про проведення відеоконференції не заперечували.

Суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, для участі обвинуваченого у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанікова 7.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, який має організувати її виконання, та обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3125/16-к
Номер провадження 1-кп/629/9/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 13 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місця проживання (знаходження) обвинуваченого та застосування до нього приводу у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Представник служби у справах дітей не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та надати доручення Лозівському РВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Лозівському рійонному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 28 травня 2021 року о 08-20 годині.
Виконання доручення доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин письмово проінформувати головуючого до 28.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5560/19
Провадження № 1-кп/645/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (адреса: 61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А) по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 19 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Немишлянській окружній прокуратури м. Харкова.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку та здійснення приводу до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали до 14.11.2021 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3745/17
Провадження № 1-кп/635/98/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 10.06.2017, №0000446 від 13.03.2020, №0000751, №0000275 від 15.09.2020, №0001372 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ?

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для участі в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що він не має юридичної освіти та не має коштів для залучення захисника самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 2 частин першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в Харківській районний суд Харківської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5330/21
Провадження № 1-кс/712/2809/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання підозрюваного про залучення йому захисника,

в с т а н о в и в:
14 травня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 14 травня 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як він потребує послуг захисника.
Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст.48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права підозрюваного на захист і отримання належної правової допомоги та продовження розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 на час розгляду клопотання про продовження строку застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185).

Керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000700 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, Email: ) призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити невідкладне прибуття адвоката до Соснівського районного суду м.Черкас для участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/326/21
Провадження №1-кп/726/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000011 від 22.02.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця c. Веренечанка Заставнівського району Чернівецької області, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/326/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону 25.02.2021 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.02.2021 року підготовче судове засідання призначено 22.03.2021 року на 09:00 год., яке було перенесено на 15.04.2021 року на 09:50 год. та 13.05.2021 року на 10:30 год. про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду на 13.05.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Військову прокуратуру Чернівецького гарнізону, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
кримінальне провадження №1-кп/760/4289/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника Четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих податків ДФС України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст. 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих податків ДФС України ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.02.2021 року
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
ІНФОРМАЦІЯ_1 не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований не в Солом`янському районі м.Києва.
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих податків ДФС України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст. 205-1 КК України, повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1