Справа № 353/215/21
Провадження № 1-кс/353/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вперше надійшло до суду «02» квітня 2021 року о 14 год. 09 хв.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2021 року о 15 год. 51 хв. клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання повторно надійшло до суду «05» квітня 2021 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, та його захисника, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , та яке було вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «Merсedes Benz Е 200 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме на:

- сумку чоловічу, типу шкіра коричневого кольору, що складається із трьох основних відділів та одного додаткового;

- гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 602 долари США, 490 грн. та 20000 російських рублів;

- предмет схожий на оптичний приціл чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору;

- ліхтарик чорного кольору без маркувальних написів;

- USB-перехідник білого кольору;

- ліхтарик сірого кольору без маркувальних написів.

В клопотанні прокурор зазначає, що 31.03.2021 року у с. Живачів по вул. Центральна Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Лобна Любешівського району Волинської області, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Сокирчин Петрівського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, незаконно відкрито заволодів його мотоциклом марки «Suzuki». Крім цього, 01.04.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 по вул. Шевченка у с. Тарасівка Тарасівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, останній застосував зброю, а також спричинив начальнику СКП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани п`ятого пальця правої кисті.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднаного кримінального провадження № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

01.04.2021 року було проведено обшук іншого володіння, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 року, а саме транспортного засобу марки «Merсedes Benz Е 200 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сумку чоловічу, типу шкіра коричневого кольору, що складається із трьох основних відділів та одного додаткового, яка належить ОСОБА_4 , всередині якої були: гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 602 долари США, 490 грн. та 20000 російських рублів; предмет схожий на оптичний приціл чорного кольору; мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору; ліхтарик чорного кольору без маркувальних написів; USB-перехідник білого кольору; ліхтарик сірого кольору без маркувальних написів.

Тому прокурор, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, та додатково вказав, що тимчасово вилучене майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , та накладення арешту необхідне для забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення (конфіскації майна). Зазначив, що вказані в клопотанні речі були визнані речовими доказами, на них можуть міститись сліди та вони є необхідними для проведення ряду слідчих дій і збереження речових доказів.

Особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 (підозрюваний) та його захисник (представник) адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 ствердив, що всі зазначені в клопотанні речі належать йому. Пояснив, що саме він є власником мотоцикла «Suzuki», який у нього було викрадено, а тому він не міг його вкрасти сам у себе. Крім того зауважив, що грошових коштів у нього в гаманці було більше, а також в сумці знаходилась ключниця з ключами та з золотими виробами. Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що речі необхідно повернути, оскільки вони не мають відношення до злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи прокурора, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 31.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 4). Також 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.с. 29). 02.04.2021 року постановою прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 вказані матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000012 (а.с. 28).

Зокрема, з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, або таке що готується від 31.03.2021 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 01.04.2021 року вбачається, що у с. Живачів Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області невідома особа незаконно відкрито заволоділа мотоциклом марки «Сузукі», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Сокирчин Петрівського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 7, 10-12). Також з рапорту начальника СКП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 02.04.2021 року вбачається, що 01.04.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, по вул. Шевченка у с. Тарасівка Тарасівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, останній застосував зброю, а також спричинив начальнику СКП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани п`ятого пальця правої кисті (а.с. 30).

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 року було надано дозвіл на обшук іншого володіння, а саме транспортного засобу марки «Merсedes Benz Е 200 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с. 16-17). Згідно протоколу обшуку від 01.04.2021 року, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні, а саме сумку чоловічу, типу шкіра коричневого кольору, що складається із трьох основних відділів та одного додаткового, всередині якої були: гаманець чорного кольору, в якому містились грошові кошти в сумі 602 долари США, 490 грн. та 20000 російських рублів; предмет схожий на оптичний приціл чорного кольору; мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору; ліхтарик чорного кольору без маркувальних написів; USB-перехідник білого кольору; ліхтарик сірого кольору без маркувальних написів (а.с. 18-19).

01.04.2021 року ОСОБА_4 було затримано та 01.04.2021 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 02.04.2021 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.с. 31-36).

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.04.2021 року та пояснень свідка ОСОБА_6 , зазначених у протоколі обшуку від 01.04.2021 року, речі, які були вилучені в ході проведення обшуку іншого володіння, а саме транспортного засобу марки «Merсedes Benz Е 200 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на які прокурор просить накласти арешт, належать ОСОБА_4 (а.с. 38-39). Дані обставини також ствердив в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 02.04.2021 року, винесеної слідчим СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 вилучені речі, а саме: сумку чоловічу, типу шкіра коричневого кольору; гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 602 долари США, 490 грн. та 20000 російських рублів; предмет схожий на оптичний приціл чорного кольору; ліхтарик чорного кольору без маркувальних написів; ліхтарик сірого кольору без маркувальних написів, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні (а.с. 20).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Диспозиція ч. 3 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачають відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого (карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої) та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків (карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк).

Слідчий суддя вважає, що прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення (конфіскація), а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що відносно нього буде вирішуватись питання про конфіскацію та долю речових доказів, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За наведених прокурором обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, яке належить ОСОБА_4 , та яке вилучено під час обшуку транспортного засобу марки «Merсedes Benz Е 200 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування тільки розпочато, а тому під час його проведення може виникнути питання про проведення ряду судових експертиз з вилученими під час обшуку речами з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та отримання відповідних доказів.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Додатково слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «Merсedes Benz Е 200 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- сумку чоловічу, типу шкіра коричневого кольору, що складається із трьох основних відділів та одного додаткового;

- гаманець чорного кольору, усередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 602 долари США, 490 грн. та 20000 pосійських рублів;

- предмет схожий на оптичний приціл чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору;

- ліхтарик чорного кольору без маркувальних написів;

- USB-перехідник білого кольору;

- ліхтарик сірого кольору без маркувальних написів.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, власнику майна та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1