Справа № 306/222/21
Провадження № 1-кп/306/133/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000521 від 26.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.11.2020 близько 10.00 год. перебуваючи на вул. Академіка Павлова, м. Мукачево, у стічній канаві, знайшов грошові кошти у вигляді 8 (восьми) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень та дізнавшись, що дані грошові кошти є підробленими, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою їх подальшого збуту, привласнив зазначені грошові кошти, чим самим придбав підроблену національну валюти України у виді банкнот. Після чого ОСОБА_4 в період часу з 10.00 год. 25.11.2020, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого збуту, зберігав, тобто мав право вільного розпоряджання та контролювання, підробленими грошовими коштами у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а саме 8 (вісьмома) банкнотами номіналом 500 (п`ятсот) гривень, до 12.09 год. 25.11.2020, тобто до моменту їх вилучення працівниками поліції. Також 25.11.2020, у період часу з 10.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_4 з використанням невстановленого досудовим слідством транспортного засобу, з міста Мукачево до села Драчино, Свалявського району, перевіз з метою збуту вищевказані 8 (вісім) підроблених банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, де близько 11.00 години, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявні в нього 8 (вісім) грошових банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, які не являються законними платіжними засобами, національною валютою України (гривнею), не перебувають в обігу на території України, але зовні схожі з грошовими банкнотами номіналом 500 (п`ятсот) гривень, передав одну з даних грошових банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень продавцю вищевказаного продовольчого магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за покупку товарів, тим самим намагався збути дану грошову банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень. Однак, продавець ОСОБА_5 візуально помітила підробку наданої ОСОБА_4 грошової банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень та повернувши останньому дану банкноту, відмовила в придбанні товару, після чого зателефонувала до працівників поліції, які після прибуття на місце події, вилучили у ОСОБА_4 8 (вісім) вищевказаних грошових банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, підробленої національної валюти України у виді банкнот, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 199 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що, дійсно, у м. Мукачево у стічній канаві, знайшов грошові кошти у вигляді 8 (восьми) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які дуже схожі на справжні, однак, мали деякі відмінності. Зауважив, що йому дуже потрібні були гроші, він їх забрав, та поїхав маршрутним автобусом до м. Свалява, вийшов на зупинці в с. Драчино, та зайшов до магазину. Зазначив, що в приміщенні продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що наявні в нього грошові банкноти, є не справжніми, але зовні дуже схожі з грошовими банкнотами, передав одну з знайдених грошових банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень продавцю вищевказаного продовольчого магазину ОСОБА_5 . У вчиненому вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправний характер своїх дій, просив суд його суворо не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, у суду не має.
З врахуванням обсягу доказів, що досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, тобто у виготовленні, зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні, ввезенні в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
Суд також враховує сімейний і майновий стан обвинуваченого, ту обставину, що він офіційно не працевлаштований, ніякого доходу не має, також ту обставину, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, враховує загальний стан його здоров`я.
Зважаючи на викладене, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, та в сукупності з вищенаведеними пом`якшуючими покарання обставинами, суд доходить висновку, про необхідність призначення покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 199 КК України, оскільки більш м`які види покарання обвинувачений не зможе виконати, у зв`язку з чим таке може призвести до невиконання вироку, та уникнення відповідальності.

Враховуючи особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті, та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової технічної експертизи документів №4/467 від 11.12.2020 року становлять 980,70 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні: шість банкнот номіналом 500 гривень, з серійними номерами ФГ 1754902, ІІ 4442495, II 4442495, ІГ 7095152, ФГ 5552142 та ГГ 0052109, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №5235965, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід знищити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази шість банкнот номіналом 500 гривень, з серійними номерами ФГ 1754902, ІІ 4442495, II 4442495, ІГ 7095152, ФГ 5552142 та ГГ 0052109, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №5235965, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на проведення судової технічної експертизи документів №4/467 від 11.12.2020 року у розмірі 980,70 гривень
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1