30.06.2021
Справа № 642/3999/21
Провадження № 1-кс/642/1901/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківські області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, неповнолітніх дітей і інвалідів на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні №0000430 від 27.06.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.06.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 27.06.2021, за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:
Так, 27.06.2021 року близько 14:30, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс своїй співмешканці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , множинні удари ногами та руками в область голови та тулубу, тим самим спричинив ОСОБА_8 згідно довідки наданої ХОБСМЕ від 29.06.2021 (висновку судово медичної експертизи № 1217/246А від 29.06.2021) наступні тілесні ушкодження: декомпенсований травматичний шок, забій легенів, суборахідальний крововилив, множинний перелом ребер, сукупну тупу травму тіла.
Після чого, ОСОБА_8 бригадою ШМД в неконтактному стані було доправлено до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР де 27.06.2021 о 17.30, ОСОБА_8 не приходячи до тями померла у приміщені лікарні від отриманих тілесних ушкоджень.
Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство: тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
29.06.2021, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, у вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, росіянин, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий, неповнолітніх дітей і інвалідів на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:
- оглядом місця події, проведеним на відрізку місцевості, за адресою: м. Харків, вул. Нижньогіївська 86-Б, в ході якого на ґрунті було виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору, одноразові шприци, ампули з фізраствором, сумку з нашаруваннями речовини бурого кольору, сліди боротьби та волочіння на траві та ґрунті.
- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 27.06.2021 близько 14-30 годин коли вона вийшла з будинку на двір, вона почула звуки схожі на звук удару, а коли підійшла до воріт то через отвір побачила, як раніше не знайомий їй чоловік біля її будинку наносив множинні удари руками та ногами по тулубу і голові жінки, яка лежала на землі. Також ОСОБА_9 пояснила, що вона покликала на допомогу чоловіків які знаходились біля кіоску, поблизу її будинку.
- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він 27.06.2021 близько 14-30 годин разом з своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивав біля кіоску. У цей момент до них підбігла сусідка та повідомила, що біля її будинку невідомий чоловік лупцює жінку. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 побігли до місця вказаного ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , пояснив, що він підбіг першим, та побачив, як невідомий йому чоловік наносить удари п`яткою по голові жінки, яка лежала на землі. Далі він побачив, як цей чоловік взяв жінку рукою за волоси і іншою рукою почав бити її по голові. ОСОБА_10 крикнув чоловіку, щоб він припинив свої дії. В цей час до ОСОБА_10 підбігли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і вони в трьох припинили дії чоловіка, після чого викликали швидку та поліцію. По приїзду швидка допомога госпіталізувала жінку. Коли приїхали співробітники поліції, чоловік представився їм як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- показами свідка ОСОБА_12 , який дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_10 ;
- показами свідка ОСОБА_11 , який дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_10 ;
- Довідкою про причину смерті ХОБСМЕ №1 від 29.06.2021, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , явилась сукупна тупа травма тіла, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, забоєм легенів, суброхідальним крововиливом, травматичним шоком.
Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків у м. Харкові та Харківській області, а саме, не одружений, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей і інвалідів, є уродженцем Луганської області, зареєстрований Івано-Франківська область, Косівський район, с. Середній Березів, не має місця мешкання на території м. Харкова. Дані обставини, можуть спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком від 7 до 15 років.
Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, після отримання цього клопотання та доданих до нього копій матеріалів, сталі відомі анкетні данні та адреси мешкання свідків допитаних у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним перебування ОСОБА_6 поза умовами тримання під вартою, сприятиме встановленню останнім тиску на свідків у вигляді залякування та спричинення тілесних ушкоджень, з метою зміни їх показів, для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.
Вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_6 на даний час ніде офіційно не працює, не маючи постійного стабільного джерела доходу, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
На виконання вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ч.1 ст. 178 КПК України слід врахувати:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (показання свідків, результат огляду місця події тощо);
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки, санкція ч.1 ст.115 КК України, передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років;
- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , якому повних 33 роки та який не має тяжких захворювань або інвалідності;
- відсутність міцних соціальних зв`язків;
- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати більш м`який захід, зазначив, що клопотання і ризики не обґрунтовані.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що не має наміру переховуватися.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.
29.06.2021, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна та позбавлення волі на строком від 7 до 15 років.
Також, підозрюваний ОСОБА_13 не має міцних соціальних зв`язків у м. Харкові та Харківській області, а саме, не одружений, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей і інвалідів, є уродженцем Луганської області, зареєстрований Івано-Франківська область, Косівський район, с. Середній Березів, не має місця мешкання на території м. Харкова. Також ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, після отримання клопотання та доданих до нього копій матеріалів, сталі відомі анкетні данні та адреси мешкання свідків допитаних у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним перебування ОСОБА_6 поза умовами тримання під вартою, сприятиме встановленню останнім тиску на свідків у вигляді залякування та спричинення тілесних ушкоджень, з метою зміни їх показів, для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.
Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківські області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів тобто до 28.08.202.
Строк затримання обчислювати з 30 червня 2021 року.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1