УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 Справа №607/11256/21

Провадження 1-кс/607/3684/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2021 у справі №607/5510/21 та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5513/21,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2021 у справі №607/5510/21 та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5513/21 у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, на майно, яке було вилучене в ході проведених обшуків у даному кримінальному провадженні.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 мотивовано тривалістю досудового розслідування кримінального провадження №0000492 від 22.12.2020 та строком перебування майна під арештом, що, на думку захисника, свідчить про те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та експертиз із вказаним майном у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку із чим вважає, що станом на даний час необхідності у подальшому арешті немає. Просив врахувати неналежні умови зберігання арештованих речей одягу та взуття, що може призвести до втрати їх товарного вигляду та непридатного стану для подальшого використання. Посилаючись на положення ст.41 Конституції України та практику ЄСПЛ, зазначав про непорушність права власності та вказав, що вилучені мобільні телефони та внутрішній диск із системного блоку з чорним корпусом необхідні для використання членами його сім`ї , відеореєстратор марки «ALHUA», s/n DHL - XW 5108 C-S2 (ресивер відеонагляду), - для забезпечення нагляду за будинком та прилеглою територією., а вилучені грошові кошти та паливні талони для забезпечення життєдіяльності, в тому числі, здійснення регулярних поїздок на виклики органу досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні.

14.07.2021 від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотаннями якого було накладено арешт на вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 речі відповідно до ухвали слідчого судді від 31.03.2021 у справі №607/5510/21 та ухвали слідчого судді від 01.04.2021 у справі №607/5513/21, надійшла письмова заява, в якій прокурор висловив заперечення щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в частині скасування арешту на мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; три сім-карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; два місця кріплення сім-карт; мобільний телефон-марки «iPhone 11 Рго»; тримач сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_8 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар». В обґрунтування необхідності подальшого арешту зазначених речей зазначав, що на даний час в рамках досудового розслідування ще проводяться слідчі (розшукові) дії. Щодо наявності підстав для скасування арешту на інші речі, зазначені стороною захисту у поданому клопотання, прокурор не заперечував.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали доводи клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 підтримав попередньо викладену ним в письмовій заяві позицію щодо частини майна, щодо якої відсутні заперечення щодо скасування арешту. Поряд з цим зазначив про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в частині скасування заборони користування такими речами: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; три сім-карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; два місця кріплення сім-карт; мобільний телефон-марки «iPhone 11 Рго»; тримач сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_8 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», втім без права їх відчуження та розпорядження ними, у зв`язку з проведенням з цими речами слідчих дій.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2021 у справі №607/5510/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України накладено арешт на вилучені в ході обшуків 28.03.2021 речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; жорсткий диск s/n WDL WDROEAXX-OOPASBO; молоток з дерев`яною ручкою; дві зубні щітки марки «ORAL-В»; темно-сині кросівки марки «Boss»; чорні кросівки марки «Hugo Boss»; чорну шапку марки «Emporio Armani», чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; відеореєстратор марки «ALHUA», s/n DHL XW 5108 C-S2; сірі кросівки марки «Adidas», темно-сині із сірим кросівки марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну куртку марки «Armani»; пуховик розміру XXL; шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну подвійну куртку марки «Columbia»; грошові кошти в сумі 4000 гривень; дві шапки марки «Emporio Armani» та марки «PP»; чорну бейсболку із зображенням «В»; чорну матерчату куртку марки «Outdoorsport»; чорну матерчату куртку марки «PEAR»; темно-сіру матерчату куртку марки «PEAR»; чорну матерчату куртку марки «ВІККЕ MBERGS»; чорну матерчату куртку марки «Armani»; матерчату куртку марки «SANTORYO»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «RUKKA»; темно-синю куртку марки «Emporio Armani»; темно-синю куртку марки «NEXT»; три матерчаті шапки; три пари рукавиць, одну лижну бандану, бинт червоного кольору; чорну матерчату сумку марки «Nike»; чорний рюкзак марки «Columbia»; чорний рюкзак марки «PEAR»; чорну матерчату барсетку марки «Reebok»; чорну дорожню сумку марки «TITLE»; шкіряну сумку марки «Emporio Armani»; флеш-носій марки «OLYMPUS» 512 Mb; зовнішній диск «MOBILE STORAGE SOLUTION»; флеш-накопичувач «Micro SD Nokia» 128 Mb; флеш-накопичувач марки «Kingston» 8 Gb; флеш-накопичувач марки «Apacer» 16 Gb; зовнішній диск «WD ELEMENTS»; три сім-карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; внутрішній диск від системного блоку з чорним корпусом; два місця кріплення сім-карт; планшет «Apple», s/n НОМЕР_9 ; навушники марки «iPods»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон-марки «iPhone 11 Рго»; паливні талони АЗС «WOG» (20л 5 шт., 10л 3 шт.); чоловічі кросівки марки «Adidas»; флеш-носій марки «Adata»; спортивну сумку синього кольору, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5513/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України накладено арешт на вилучені в ході обшуків 28.03.2021 речі, а саме: спортивну куртку чорного кольору «Voyage»; темно-сині джинси «Timezone»; три пари взуття «Sayota sport»; коричневі черевики; чорні кросівки «JL»; шапку чорного кольору «reebok»; картку «Приватбанк» 657661; картку «Ощадбанк» НОМЕР_12 ; картку «Монобанк» НОМЕР_13 ; тримач сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_8 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; коробку синього кольору від мобільного телефону «Nokia»; два планшети «Denver» «Lifetab»; засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4»; черевики чорного кольору; кросівки «Columbia»; кросівки «Dremi sneaker»; кросівки чорного кольору; два футляри із сонячними окулярами.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, враховуючи надані прокурором пояснення про відсутність необхідності у подальшому арешті частини зазначених у клопотанні речей, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, в зв`язку з чим вбачається наявність передбачених законом підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2021 у справі №607/5510/21 та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5513/21 на речі, вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, а саме: жорсткий диск s/n WDL WDROEAXX-OOPASBO; молоток з дерев`яною ручкою; дві зубні щітки марки «ORAL-B»; темно-сині кросівки марки «Boss»; чорні кросівки марки «Hugo Boss»; чорну шапку марки «Emporio Armani», чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; відеореєстратор марки «ALHUA», s/n DHL - XW 5108 C-S2; сірі кросівки марки «Adidas», темно-сині із сірим кросівки марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну куртку марки «Armani»; пуховик розміру XXL; шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну подвійну куртку марки «Columbia»; грошові кошти в сумі 4000 гривень; дві шапки марки «Emporio Armani» та марки «РР»; чорну бейсболку із зображенням «В»; чорну матерчату куртку марки «Outdoorsport»; чорну матерчату куртку марки «PEAR»; темно-сіру матерчату куртку марки «PEAR»; чорну матерчату куртку марки «ВІККЕ MBERGS»; чорну матерчату куртку марки «Armani»; матерчату куртку марки «SANTORYO»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «RUKKA»; темно-синю куртку марки «Emporio Armani»; темно-синю куртку марки «NEXT»; три матерчаті шапки; три пари рукавиць, одну лижну бандану, бинт червоного кольору; чорну матерчату сумку марки «Nike»; чорний рюкзак марки «Columbia»; чорний рюкзак марки «PEAR»; чорну матерчату барсетку марки «Reebok»; чорну дорожню сумку марки «TITLE»; шкіряну сумку марки «Emporio Armani»; флеш-носій марки «OLYMPUS» 512 Mb; зовнішній диск «MOBILE STORAGE SOLUTION»; флеш-накопичувач «Micro SD Nokia» 128 Mb; флеш-накопичувач марки «Kingston» 8 Gb; флеш-накопичувач марки «Apacer» 16 Gb; зовнішній диск «WD ELEMENTS»; внутрішній диск від системного блоку з чорним корпусом; планшет «Apple», s/n DMQMRG03FKIO; навушники марки «iPods»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; паливні талони АЗС «WOG» (20 л 5 шт., 10 л 3 шт.); чоловічі кросівки марки «Adidas»; флеш-носій марки «Adata»; спортивну сумку синього кольору; спортивну куртку чорного кольору «Voyage»; темно-сині джинси «Timezone»; три пари взуття «Sayota sport»; коричневі черевики; чорні кросівки «JL»; шапку чорного кольору «reebok»; картку «Приватбанк» 657661; картку «Ощадбанк» 445794; картку «Монобанк» 726734; коробку синього кольору від мобільного телефону «Nokia»; два планшети «Denver» «Lifetab»; засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4»; черевики чорного кольору; кросівки «Columbia»; кросівки «Dremi sneaker»; кросівки чорного кольору; два футляри із сонячними окулярами.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Поряд з цим, з урахуванням наданих прокурором в судовому засіданні пояснень про проведення у даному кримінальному провадженні слідчих дій з частиною майна, на яке накладено арешт, стосовно якого прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту в частині користування ним, втім без права його відчуження та розпорядження, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника/володільця майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника та володільця майна на користування зазначеними речами та пристроями, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаних прокурором речей їх власнику ОСОБА_3 , таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування речами, які були вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, на які було накладено арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2021 у справі №607/5510/21 та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5513/21, а саме: мобільним телефоном марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільним телефоном марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільним телефоном марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; трьома сім-картами мобільних операторів та однією пошкодженою частиною від сім-карти; двома місцями кріплення сім-карт; мобільним телефоном марки «iPhone 11 Рго»; тримачем сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; тримачем сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільним телефоном «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільним телефоном «Самсунг» IMEI НОМЕР_8 ; сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначених вище речей ОСОБА_3 , а також підстав для подальшої заборони ОСОБА_3 користуватися зазначеним майном.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , в цій частині підлягає задоволенню частково, а мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; три сім-карти мобільних операторів та одна пошкоджена частину від сім-карти; два місця кріплення сім-карт; мобільний телефон-марки «iPhone 11 Рго»; тримач сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_8 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» поверненню ОСОБА_3 з правом користування ними, проте без права їх відчуження та розпорядження ними.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2021 у справі №607/5510/21 та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5513/21 на речі, вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, а саме: жорсткий диск s/n WDL WDROEAXX-OOPASBO; молоток з дерев`яною ручкою; дві зубні щітки марки «ORAL-B»; темно-сині кросівки марки «Boss»; чорні кросівки марки «Hugo Boss»; чорну шапку марки «Emporio Armani», чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; відеореєстратор марки «ALHUA», s/n DHL - XW 5108 C-S2; сірі кросівки марки «Adidas», темно-сині із сірим кросівки марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну куртку марки «Armani»; пуховик розміру XXL; шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну подвійну куртку марки «Columbia»; грошові кошти в сумі 4000 гривень; дві шапки марки «Emporio Armani» та марки «РР»; чорну бейсболку із зображенням «В»; чорну матерчату куртку марки «Outdoorsport»; чорну матерчату куртку марки «PEAR»; темно-сіру матерчату куртку марки «PEAR»; чорну матерчату куртку марки «ВІККЕ MBERGS»; чорну матерчату куртку марки «Armani»; матерчату куртку марки «SANTORYO»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «RUKKA»; темно-синю куртку марки «Emporio Armani»; темно-синю куртку марки «NEXT»; три матерчаті шапки; три пари рукавиць, одну лижну бандану, бинт червоного кольору; чорну матерчату сумку марки «Nike»; чорний рюкзак марки «Columbia»; чорний рюкзак марки «PEAR»; чорну матерчату барсетку марки «Reebok»; чорну дорожню сумку марки «TITLE»; шкіряну сумку марки «Emporio Armani»; флеш-носій марки «OLYMPUS» 512 Mb; зовнішній диск «MOBILE STORAGE SOLUTION»; флеш-накопичувач «Micro SD Nokia» 128 Mb; флеш-накопичувач марки «Kingston» 8 Gb; флеш-накопичувач марки «Apacer» 16 Gb; зовнішній диск «WD ELEMENTS»; внутрішній диск від системного блоку з чорним корпусом; планшет «Apple», s/n DMQMRG03FKIO; навушники марки «iPods»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; паливні талони АЗС «WOG» (20 л 5 шт., 10 л 3 шт.); чоловічі кросівки марки «Adidas»; флеш-носій марки «Adata»; спортивну сумку синього кольору; спортивну куртку чорного кольору «Voyage»; темно-сині джинси «Timezone»; три пари взуття «Sayota sport»; коричневі черевики; чорні кросівки «JL»; шапку чорного кольору «reebok»; картку «Приватбанк» 657661; картку «Ощадбанк» 445794; картку «Монобанк» 726734; коробку синього кольору від мобільного телефону «Nokia»; два планшети «Denver» «Lifetab»; засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4»; черевики чорного кольору; кросівки «Columbia»; кросівки «Dremi sneaker»; кросівки чорного кольору; два футляри із сонячними окулярами.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2021 у справі №607/5510/21 та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5513/21 на речі, вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; три сім-карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; два місця кріплення сім-карт; мобільний телефон-марки «iPhone 11 Рго»; тримач сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_8 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», - скасувати в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування вказаним майном, передавши зазначені речі ОСОБА_3 на зберігання з правом користування ними, проте без права їх відчуження та розпорядження ними.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктами яких є: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; три сім-карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; два місця кріплення сім-карт; мобільний телефон-марки «iPhone 11 Рго»; тримач сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_8 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», негайно надати вказане майно для проведення необхідних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1