УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :01:016:0032; земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :01:016:0034; земельну ділянку площею 1,9596 га., кадастровий номер :01:015:0009; земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :04:004:0010; земельну ділянку площею 1,5931 га., кадастровий номер :01:016:0033; земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер :01:016:0010; житловий будинок площею 84,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2020 за № 0000073.
Слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні 27.03.2020 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.
27.03.2020 копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено під підпис за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 його невістці - ОСОБА_5 , що мешкає разом з ОСОБА_4 у його будинку, при цьому встановлено відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання та зі слів ОСОБА_5 , останній близько тижня тому виїхав за межі України до Російської Федерації і коли повернеться невідомо.
02.10.2020 копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено під підпис його захиснику - адвокату ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 за адресою своєї реєстрації не проживає, а 14.03.2020, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перетнув пункт пропуску КПВВ Чаплинка Херсонської області та перебуває на тимчасово окупованій території у АР Крим, де мешкає за невстановленою адресою, та в ході вжитих заходів, встановити його місцезнаходження не вдалося, у зв`язку із чим постановою слідчого від 03.04.2020 ОСОБА_4 оголошено у міждержавний розшук, та постановою слідчого від 22.01.2021 останнього оголошено у міжнародний розшук.
Посилаючись на те, що у результаті дій ОСОБА_4 були спричинені збитки територіальній громаді в особливо великих розмірах, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , перелік якого зазаначено вище, з метою забезпечення санкції кримінального правопорушення в частині конфіскації майна, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Перевіривши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2020 за № 0000073.
У рамках вказаного кримінального провадження, 27.03.2020, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, яке погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
До матеріалів клопотання долучено копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України від 27.03.2020. На сторінці 21 вказаного повідомлення про підозру, у графі про отримання підозрюваним повідомлення про підозру, наявний підпис особи, датований 27.03.2020, та зазначено прізвище ОСОБА_7 . Також із вказаного повідомлення встановлено, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 отримала вказане повідомлення про підозру, 01.10.2020.
До матеріалів клопотання додано квитанцію АТ «Укрпошта» № 330, та опис вказаного відправлення, відповідно до яких 27.03.2020, ОСОБА_4 відправлено повідомлення про підозру за адресою: 71304, Кам`янка-Дніпровська.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 03.04.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу УКР ГУНП в Запорізькій області.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 22.01.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу УКР ГУНП в Запорізькій області.
05.04.2021 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :01:016:0032; земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :01:016:0034; земельну ділянку площею 1,9596 га., кадастровий номер :01:015:0009; земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :04:004:0010; земельну ділянку площею 1,5931 га., кадастровий номер :01:016:0033; земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер :01:016:0010; житловий будинок площею 84,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м.
Главою 17 КПК України регулюються питання щодо накладення арешту на майно, порядок подання та розгляду клопотань про арешт майна, вирішення питання про арешт майна, а також порядок скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено мету накладення арешту на майно, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, має право звернутися в тому числі слідчий за погодженням з прокурором.
У ч. 2 ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.
Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
перелік і види майна, що належить арештувати;
документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіряючи клопотання слідчого про арешт майна на його відповідність вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вказаним вимогам закону.
Зокрема, у вказаному клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено підставу накладення такого арешту.
Так, у клопотанні слідчий зазначає, що у результаті дій ОСОБА_4 територіальній громаді були спричинені збитки в особливо великих розмірах, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .
Проаналізувавши такі доводи слідчого, слідчий суддя доходить до висновку, що ймовірно слідчий вважає за необхідне накласти арешт на майно ОСОБА_4 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Разом з тим, клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження не містять відомостей про загальний розмір спричинених збитків, обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а також вартості майна, яке слідчий просить арештувати, задля дотримання слідчим суддею вимог ч. 8 ст. 170 КПК під час розгляду вказаного клопотання.
У останньому абзаці клопотання, слідчий посилається на те, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення санкції кримінального правопорушення, конфіскації майна, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано у клопотанні обставини, які б давали слідчому судді підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна.
Окрім іншого, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :01:016:0032; земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :01:016:0034; земельну ділянку площею 1,9596 га., кадастровий номер :01:015:0009; земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :04:004:0010; земельну ділянку площею 1,5931 га., кадастровий номер :01:016:0033; земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер :01:016:0010; житловий будинок площею 84,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м., та зазначає, що вказане майно, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №251165848 від 02.04.2021, на праві власності належить ОСОБА_4 .
Разом з тим, дослідивши вказану інформацію, слідчий суддя зазначає, що право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер :01:016:0010 та житловий будинок площею 84,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м., припинено, у зв`язку із відчуженням, а у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування підстав накладення арешту на це майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що його слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, які викладені в ухвалі.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення його недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1