Справа № 203/2698/21
Провадження № 1-кс/0203/1263/2021
УХВАЛА
15 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, який проходить військову службу у званні «сержанта» на посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 14 листопада 2017 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000366 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, за фактом того, що 01 грудня 2014 року ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зарахованим наказом командира військової частини НОМЕР_1 №150 (по стройовій частині) від 12 вересня 2014 року до списків особового складу військової частини та призначеним на посаду заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив розташування військової частини без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та ухиляється від проходження військової служби з 01 грудня 2014 року по теперішній час.

27 грудня 2017 року прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_6 складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст .407 КК України ОСОБА_5 , яке вручене в порядку ст.ст. 276-278 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України за місцем проходження служби останнім уповноваженій особі військової частини НОМЕР_2 жовтня 2019 року.

27 грудня 2017 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

13 липня 2021 року старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_4 одночасно з цим клопотанням подано слідчому судді і клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, а тому надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано разом із цим клопотанням, є необхідним, адже останній переховується від органів досудового розслідування та суду, а одержавши відомості про письмове повідомлення про підозру, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити останнє.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За правилами ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживав у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , де проходив службу ОСОБА_5 ..

27 грудня 2017 року прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_6 склав повідомлення про підозру ОСОБА_5 спрямоване за місцем проходження служби, тобто ВЧ НОМЕР_1 та 24 жовтня 2019 року одержане уповноваженою особою військової частини.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 належно у відповідності до вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею приймається до уваги, що у кримінальному провадженні № 0000366 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого за ст. 12 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено та об`єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_5 , перебуваючи в розшуку, не маючи важелів, які могли б утримати останнього за місцем служби, маючи зареєстроване місце проживання за яким не мешкає, продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а проведеними заходами встановити дійсне місце знаходження підозрюваного з 01 грудня 2014 року до теперішнього часу не вдалось.

Оскільки стороною обвинувачення доведені обставини того, що ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів слідства та суду та продовжує вчинення кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч.3 ст. 407 КК України, та також враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ч.1 ст.177, ст.183, п.1 ч.4 ст.189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 188-190, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді протягом 36 годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 190 КПК України.

Строк дії ухвали шість місяців.

Слідчий суддя ОСОБА_1