Справа №333/1285/21
Провадження № 1-кп/333/423/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000038 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 17.08.2019 р., приблизно о 17 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаться ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені міжкімнатні двері, проник до другої половини будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись на другий поверх потрапив до спальної - кімнатизвідки викрав золоті прикраси, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:
-2 пари золотих сережок, 585 проби, вагою 1 грам (кожна), вартість яких становить 2000 гривень 00 копійок;
-золоте жіноче обручальне кільце, 585 проби, вагою 1,5 грами, вартість якого становить 1500 гривень 00 копійок;
- золоте жіноче кільце з янтарем, 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого становить 2000 гривень 00 копійок;
- золоті жіночі браслети, у кількості 2 одиниць, 585 проби, вагою 8 грам (кожний), вартість яких становить 16000 гривень 00 копійок;
- золотий жіночій ланцюжок, 585 проби, вагою 10 грам, вартість якого становить 10000 гривень 00 копійок;
- золоті зубні коронки, 585 проби, вагою 1 грам (кожна), вартість яких складає 5000 гривень 00 копійок;
- золоте жіноче кільце з гравіруванням, 585 проби, вагою 1,5 грами, вартість якого 1500 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 38000 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденими золотими прикрасами зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненнями у житло.

Крім того, 17.01.2020 р., приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаться ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені міжкімнатні двері, проник до другої половини будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись на другий поверх потрапив до спальної кімнати, звідки викрав грошові кошти, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: 450 доларів США, що у грошовому еквіваленті становить 12735 гривень 00 копійок; 50000 російських рублів, що у грошовому еквіваленті становить 20000 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 32735 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденими грошовими коштами зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.
Крім того, 15.01.2021 р., приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаться ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені міжкімнатні двері, проник до другої половини будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись на другий поверх потрапив до спальної кімнати, звідки викрав золоті жіночі вироби, що належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: золоте жіноче кільце, з 1 діамантом, 585 проби, вагою 1,5 грами, вартість якого становить 1500 гривень 00 копійок; золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою 1 грам, вартість якого становить 2500 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденими золотими кільцями зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненнями у житло.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Показав, що він дійсно вчинив ці крадіжки, у скоєному розкаюється. Він викрав прикраси, здав їх в ломбард, але мав намір в подальшому викупити та повернути потерпілій. Зараз матеріалу шкоду потерпілій він відшкодував, моральну шкоду визнав частково, згоден виплачувати її протягом двох років.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_3 . Цей будинок складається з двох частин, які між собою об`їданні дверима. Ці двері зачинені на ключ. В одній частині проживає вона та її старенька мати, яка не пересувається. В іншій частині будинку вона дозволила в 2019 році проживати обвинуваченому ОСОБА_6 якого вона знає близько 12 років, як майстра з ремонту. Доступу до своєї частини квартири вона ОСОБА_7 не надавала. Пізніше разом з ОСОБА_7 почав проживати його приятель ОСОБА_8 . Вважала, що ключі від спільних дверей є лише в неї. Але, мабуть ОСОБА_7 під час проведення ремонту залишив собі ключ від цих дверей. В січні 2021 року вона виявила пропажу грошей та золотих прикрас. Вона протягом тривалого часу не перевіряла наявність грошей та прикрас, тому ОСОБА_7 безперешкодно декілька разів частинами викрадав це майно. Пропажу вона помітила лише в другій половині січня 2021 року. Зрозуміла, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_7 , оскільки інших ознаків проникнення до житла не було. Запитала в нього з приводу крадіжки, ОСОБА_7 визнав, що це він викрав та здав в ломбард. Вона звернулась до поліції. Частину прикрас він пізніше викупив та повернув, повернув також частину грошей. Частину прикрас вона викупила сама. Станом на 30.07.2021 р. ОСОБА_6 матеріальну шкоду їй відшкодував в повному обсязі, в цій частині просить цивільний позов залишити без розгляду. Але просить стягнути спричинену їй моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 в суді підтвердив, що він разом з ОСОБА_6 проживав в будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_10 . В січні 2021 року ОСОБА_10 викликала ОСОБА_7 та сказала йому, що в неї пропали гроші та золоті прикраси. Питала чи це він викрав.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2021 року судом встановлено, що ОСОБА_5 29.01.2021 р. звернулась до поліції з приводу крадіжки золотих прикрас та грошей на загальну суму 3000 доларів США, вчиненої ОСОБА_6 .

З протоколу огляду місця події від 30.01.2021 року судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_3 складається з двох частин, які поєднані між собою спільними дверима, що розміщені на першому поверсі. Під час огляду обстановка в будинку не порушена, слідів взлому не має.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №173-21 від 05.02.2021 середня ринкова вартість 1 граму золота у ювелірному виробі 585 проби, яке було придбане у 1975 році на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину) на 29.01.2021 р. становить 1000 грн.

30.01.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав договір про надання фінансового кредиту та застави №24321 від 11.12.2020 року зі специфікацією до цього договору; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 24.01.2021 р. до вищезазначеного договору; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 17.01.2021 р. до договору про надання фінансового кредиту №24368 від 16.12.2020 р.; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 17.01.21 р. до договору про надання фінансового кредиту №22912 від 19.08.20; договір про надання фінансового кредиту та застави №24321 від 11.12.2020 зі специфікацією до нього.

З договору про надання фінансового кредиту та застави №24321 та специфікації до нього судом встановлено, що ОСОБА_6 11.12.2020 р. отримав фінансову позику в ПТ «Євроломбард» ОСОБА_11 і компанія», передавши в заставу сережки золоті вагою 1,84000 г; кільце золоте вагою 1,63000 г з каменем, відсутній один камінь.

24.01.2021 року ОСОБА_6 отримав фінансову позику в ПТ «Євроломбард» ОСОБА_11 і компанія», передавши в заставу сережки золоті вагою 3,6000 г.

01.02.2021 р. ОСОБА_6 отримав фінансову позику в ПТ «Євроломбард» ОСОБА_11 і компанія», передавши в заставу сережки золоті вагою 1,100 г.

З квитанцій до прибуткового касового ордеру судом встановлено, що 17.01.2021 р. ОСОБА_6 сплачував за користування на підставі договору про надання фінансового кредиту №24368 від 16.12.2020 р.; №22912 від 19.08.2020 р.

01.02.2021 р. ОСОБА_6 сплатив 2545,05 грн. за договором про надання фінансового кредиту №24086 від 21.11.2020 р. виданого в сумі 2499,13 грн.; 1451,45 грн. за договором про надання фінансового кредиту №24758 від 19.01.2021 р., виданого в сумі 1400 грн.; 1469,83 грн. за договором про надання фінансового кредиту №24702 від 14.01.2021 р., виданого в сумі 1400 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

24.01.2021 р. ОСОБА_6 сплатив плату за користування за договором про надання фінансового кредиту №24443 від 22.12.2020 р. виданого в сумі 3700 грн.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2021 року судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 02.02.2021 р. в ПТ «Євроломбард «Купреєнко Р.О. і компанія» було вилучено сережки золоті 583 проби, вагою 1,84000 г; кільце золоте 583 проби вагою 1,63000 г; сережки золоті 583 проби вагою 3,55000 г.

Вказані золоті прикраси оглянуті потерпілою ОСОБА_5 05.02.2021 року, яка впізнала їх як належні їй золоті вироби, що знаходились в її кімнаті на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом огляду предмета від 05.02.2021 р.

02.02.2021 р. ОСОБА_6 добровільно видав раніше викрадені ним речі за закладними білетами №24758 золоте кільце з каменем білого кольору; №24702 золоте кільце з каменем білого кольору.

З протоколу огляду предмету від 02.02.2021 року судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 оглянула ювелірні вироби: золоте жіноче кільце з одним каменем; золоте жіноче кільце з одним маленьким каменем по середині, у передній частині знаходиться візерунок у вигляді пелюстка; золоте жіноче кільце з трьома маленькими білими каменями по середині у передній частині знаходиться візерунок у вигляді перевернутої цифри «8». Під час огляду ОСОБА_5 впізнала свої ювелірні вироби та зазначила, що саме ці коштовності знаходились у неї в кімнаті на другому поверсі б. АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду предмету від 03.02.2021 р. судом встановлено, що на диску для лазерних систем зчитування марки «RIDATA» формату CD-R мається відеозапис з камер відеоспостереження № НОМЕР_1 , розміщеної в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по проспекту Соборному, 87 в м. Запоріжжя. На скріншотах зображено, як 02.01.2021 року в період часу з 18 год. 16 хвил. 33 сек. До 18 год. 35 хвил. 06 сек. ОСОБА_6 перебуває в приміщенні ломбарду. Під час судового засідання ОСОБА_6 підтвердив, що на фотознімках з камер відеоспостереження зображений саме він.

З протоколу слідчого експерименту від 05.02.2021 року, проведеного з підозрюваним ОСОБА_6 судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 розказав та продемонстрував як він вчинив крадіжки, належного потерпілій ОСОБА_5 майна з будинку АДРЕСА_3 . Повідомлені ОСОБА_6 фактичні дані узгоджуються із фактичними даними, встановленими судом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, матеріальна шкода потерпілій ним відшкодована.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 , яка просить стягнути з ОСОБА_6 вартість викраденого та не повернутого в неї майна: браслети золоті жіночі 2 шт. вартістю 16000 грн.; ланцюжок золотий вартістю 10000 грн.; коронки зубні 5 шт. вартістю 5000 грн.; 450 доларів США, 50000 російських рублів. Також просить стягнути 15000 грн. які вона сплатила, щоб викупити частину золотих прикрас з ломбарду. Всього матеріальну шкоду просить стягнути на суму 78735 грн. Також просить стягнути моральну шкоду в сумі 50000 грн., оскільки ювелірні вироби були подаровані її померлим чоловіком і були важливі для неї як пам`ять; протягом досудового розслідування їй доводилось залишати роботу та стареньку мати. Вчиненою крадіжкою їй спричинений психологічний дискомфорт.

30.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка відмовилась від стягнення матеріальних збитків, оскільки ОСОБА_6 їй відшкодував спричинену шкоду. Підтримала вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпілій ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях викликаних заподіянням крадіжки її майна, тому виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування 10000 гривень.

Витрати за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи складають 653 грн. 76 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обрати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 76 коп.

Речові докази: - диск для лазерних систем зчитування марки «RIDATA» формату CD-R зберігати в матеріалах справи

Золоті вироби: золоте жіноче кільце з одним каменем; золоте жіноче кільце з одним маленьким каменем по середині, у передній частині знаходиться візерунок у вигляді пелюстка; золоте жіноче кільце з трьома маленькими білими каменями по середині у передній частині знаходиться візерунок у вигляді перевернутої цифри «8»; сережки золоті 583 проби, вагою 1,84000 г; кільце золоте 583 проби вагою 1,63000 г; сережки золоті 583 проби вагою 3,55000 г які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10000 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1