overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1533/21
н/п 1-кп/766/1859/21
УХВАЛА
10.02.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2020 року за № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор щодо передачі кримінального провадження не заперечила.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2020 року за № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3547/21
Провадження № 1-в/686/159/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження надання примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Лікар - психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За станом здоров`я ОСОБА_3 не може приймати участь в судовому засіданні, у зв`язку з чим потребує захисника.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 409) на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.
У судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника.
Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1246/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 08.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/742/144/21
Єдиний унікальний № 742/375/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000030 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Удайці, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Ухвалою суду від 01.02.2021 р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання на 12.02.2021 року.

Потерпілий та законний представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження просить закрити, претензій до ОСОБА_4 не має.
Прокурор не заперечував проти закриття справи.
Обвинувачений та захисник підтримали заяву про закриття справи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 , відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395, ч. 3 ст. 477 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №00000030 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1115/20
Провадження №11-сс/801/117/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 подав заяву про відвід всій колегії суддів мотивувавши тим, що він не довіряє судді ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_7 не з`явився на розгляд його заяви, хоча був належним чином повідомлений прочас, дату на місце розгляду заяви, клопотань про відкладення не надходило.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення відводів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід всій колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.
ОСОБА_7 у звоїй заяві про відвід складу суду вказав лише, що не довіряє судді ОСОБА_4 , перебуває з ним не в дружніх стосунках.
За таких обставин, відсутні підстави, визначені ст. 75, 76 КПК України.
В заяві про відвід ОСОБА_7 не зазначено обставин, які б безумовно виключали участь суддів у розгляді згаданої справи, а зазначене ним твердження про недовіру до судді ОСОБА_4 не свідчить про упередженість суддів при розгляді вказаної справи або зацікавленість в результатах її розгляду, тому підстав для задоволення відводу всій колегії суддів не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000263

за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 16 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1448/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/208/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні об`єднані кримінальні провадження №0000136 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.11.2020 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, востаннє вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст.404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, 413, 419 КПК України

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку з кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.2 ст. 289 КК України кваліфікуючу ознаку - вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом «з проникненням до іншого приміщення».

У решті цей вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року о 08:45 годин.

Судді: три підписи
Справа № 444/2869/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/166/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 22 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/1077/21
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 24.04.2018,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 11.04.2021.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1.Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк дії ухвали та обов`язків до 11.04.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні якого перебуває справа та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6950/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000157 від 14.05.2020 про дозвіл на проведення слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000157 від 14.05.2020 про дозвіл на проведення слідчого експерименту.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000157 від 14.05.2020 про дозвіл на проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/769/21
ун. № 759/2924/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001125 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12 лютого 2021 р. надійшло кримінальне провадження № 0001125 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

15 лютого 2021 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2021р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1