КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 24 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року,

за участю:

представника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, якою надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «ТД «Сокар Україна».

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у суді першої інстанції.

Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, зазначає, про те, що слідчий суддя розглянув заяву про роз`яснення судового рішення з порушенням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, без повідомлення учасників судового провадження.

Крім того, зауважує, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, а тому відповідні висновки викладені в оскаржуваній ухвалі є безпідставними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання було завчасно проінформовано Офіс Генерального прокурора, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 380 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який просив задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження 20 січня 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТД «Сокар Україна».

19 лютого 2021 року представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника, зважаючи на те, щоухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у вказаному рішенні прийшла до висновку, що виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до незаконного висновку про те, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню.

Наведене порушення колегія суддів вважає істотним і таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційна скарга представника задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України розглядається судом з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Керуючись статтями 309, 369, 376, 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна», задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «ТД «Сокар Україна», скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «ТД «Сокар Україна».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 755/11313/20 Справа №11-сс/824/2147/2021 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1