КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2985/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УПГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року скасувати, постановити нову, якою зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій в строки визначені ст. 220 КПК України, мотивуючи тим, що досудове розслідування здійснювалось Дніпровським УП ГУНП в м. Києві
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає.
Згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).
Так, зі змісту листа за підписом заступника начальника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 убачається, що кримінальне провадження за №0000017 від 11.02.2019 відповідно до ст. 216 КПК України передано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УПГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, яка була подана ним у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3