overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінльне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.07.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.07.2021 р, яка отримана 13.07.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явилась. Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернулась 12.07.2021 року до Офісу Генерального прокурора з заявою про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2021 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004742 від 27.09.2017 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004742 від 27.09.2017 р., за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 20 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, як вказано, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України..
Як вбачається з скарги, вона не підписане особою, що його подала.
За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді з скаргою, чи відноситься до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000186, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що скарга не підписана особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаною скаргою під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4000/21 Номер провадження 11-кп/814/970/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001253, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:
-за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 9234, 58 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 .

Вирішено питання зняття арешту майна та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 26 липня 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 вересня 2021 року о 15-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/1132/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання сторони обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 05 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 14:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2212/21
Провадження №:1-кс/138/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, 05.08.2021 дізнавач сектору дізнання ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що дізнавач ОСОБА_2 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, необхідно повернути дізнавачу без розгляду.
Керуючись ст. 160, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути дізнавачу ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/692/19
Провадження № 1-кс/151/14/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за його скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2021 ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі №126/692/19, провадження №1-кс/151/11/21 за його скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року заяву розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до норм ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за його скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження та призначити судове засідання на 11 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, у кримінальному провадженні №0000054 від 28.02.2021,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, у кримінальному провадженні №0000054 від 28.02.2021 провести у дистанційномурежимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 та Державною установою «Ладижинська виправна колонія (№39)" за адресою: 23746, м. Ладижин, селище Губник, вул. Гранітна, 15.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 вересня 2021 року о 12.00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».
В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» братиме участь засуджений ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» за адресою: 23746, м. Ладижин, селище Губник, вул. Гранітна, 15, а також засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/9167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2021, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.08.2021, о 09:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.08.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 липня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439.
Підготовче судове засідання призначити на 03.09.2021 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

06 серпня 2021 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 05 лютого 2022 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.08.2021 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1