В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року Справа № 608/2495/18
Номер провадження1-кп/608/29/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5 , -
18 листопада 2018 року у темну пору доби ОСОБА_4 у парку відпочинку ім. Івана Франка в м. Чорткові, неподалік річки Серет, знайшов мисливський ніж. 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 носив цей ніж вулицями міста Чорткова. Цього ж дня ОСОБА_4 було запрошено працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у відділок поліції. При поверхневому огляді ОСОБА_4 було виявлено, що він має при собі холодну зброю колюче-ріжучої дії, а саме: мисливський ніж загального призначення, моделі Cоlumbia SA 21, виробництва Китаю, виготовлений заводським способом. Згідно висновку експерта №1.2-463/18 від 28.11.2018 року, наданий на експертизу предмет, який виявлено під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , є холодною зброєю колюче - ріжучої дії. Він є мисливським ножем загального призначення, моделі Cоlumbia SA 21, виробництва Китаю, виготовлений заводським способом.
18.05.2019 року, ОСОБА_4 , проходячи у вечірню пору доби по АДРЕСА_2 , помітив на території розташування господарських будівель жіночу сумочку, яка була зачеплена на скобу дверей одного із господарських приміщень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 20.30 години, перебуваючи біля вищевказаних господарських будівель, користуючись вільним доступом, діючи умисно, таємно, викрав жіночу сумочку, що належить ОСОБА_6 , із якої в подальшому витягнув мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю 2000 гривень, а сумку викинув, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що про всі обставини скоєння ним кримінальних правопорушень вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти його волі, оскільки, він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Потерпіла ОСОБА_6 будучи допитаною раніше в судовому засіданні суду пояснила, що про всі обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, пробачила йому, просить суворо не карати. В судове засідання 08.07.2021 року не з`явилась, раніше подала письмову заяву про наступний розгляд справи без її участі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, крім показів обвинуваченого, потерпілої, підтверджується також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Висновком експерта № 1.2-463/18 від 28.11.2018 року, з якого вбачається, що наданий на експертизу предмет, який виявлено під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Він є мисливським ножем загального призначення, моделі Cоlumbia SA 21, виробництва Китаю, виготовлений заводським способом;
Заявою ОСОБА_6 від 03.06.2019 року, з якої вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.05.2019 року біля 20 години 30 хвилин шляхом вільного доступу із дверей господарської будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала жіночу сумочку чорного кольору і з якої в подальшому викрала мобільний телефон золотистого кольору марки SAMSUNG GALAXY J5, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2000 гривень;
Протоколом огляду від 26.07.2019 року, з додатком до протоколу огляду з якого вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є частина АДРЕСА_2 ;
Протоколом огляду від 29.07.2019 року картонної коробки від мобільного телефонного пристрою, з якого вбачається, що власником викраденого мобільного телефону SAMSUNG GALAXY J 5, є ОСОБА_6 ;
Протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 31.07.2019 рок, з якого вбачається, що ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав особу ОСОБА_4 , який вибіг на вул. Незалежності з жіночою сумочкою в якій рився та витягнув мобільний телефон;
Протоколом огляду жіночої сумочки від 14.08.2019 року та додатком до протоколу з фототаблицею ілюстрацій;
Розпискою ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції на зберіганння викраденої в неї жіночої сумочки;
Довідкою ПП « ОСОБА_8 », з якого вбачається, що вартість бувшого в користуванні мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY J 5 становить 2000 гривень.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривням, призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2020 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, виконувати самостійно.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення з 10 червня 2019 року до вступу вироку в законну силу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вказаним вироком, більш суворим за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривням за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2020 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, виконувати самостійно.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення з 10 червня 2019 року до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ : мисливський ніж загального призначення моделі Cоlumbia SA 21, виробництва Китаю знищити.
Речові доказі: картонну коробку упаковку мобільного пристрою «Samsung Galaxy J5», що був викрадений у ОСОБА_6 та сумочку чорного кольору які повернуто на відповідальне зберігання потерпілій залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 .
Судові витрати у справі за проведення судової експертизи зброї № 1.2-463/18 від 28.11.2018 року в сумі 1430 (однієї тисячі чотириста тридцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільської апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2495/18

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " __________________ року.

Секретар: