overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5671/19
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про преведення вироку до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617VІІІ відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 10-00 год. 18.10.2021 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 18.10.2021 р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/533/17
Номер провадження 1-кп/341/6/21
УХВАЛА
про судовий розгляд спочатку

12 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 під № 0000352, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 09.02.2021 вказане кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначене у судове засідання на 17.03.2021. Чергове судове засідання призначено на 12.07.2021.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суд до початку судового розгляду за власною ініціативою поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Обвинувачений заявив клопотання про здійснення судового розгляду з початку.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, та дійшов висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження від 14 вересня 2016 року № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1620/20
Провадження №1-в/367/114/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням Ірпінського МРВ ФДУ «Центру пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Ірпінський МРВ ФДУ «Центру пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75-78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ірпінського МРВ ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2138/18
провадження №1-кп/389/184/18
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 05 липня 2018 року щодо

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.297, ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.297, ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 12.30 годині 16.09.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

10 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 130/720/17
провадження № 51 - 2134 ск 21
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034,
встановила:
Ухвалою від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 161/21055/19
провадження № 51-3698ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа №161/21055/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 00624, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, в якій просив зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області проводити досудове розслідування згідно вимог ст. 3 КПК України та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 00624.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 00624 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/1870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 26.06.2021 «Про закриття кримінального провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 від 26.06.2021 «Про закриття кримінального провадження».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 26.06.2021 «Про закриття кримінального провадження».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 12.08.2021 о 16:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

Витребувати з СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області матеріали закритого кримінального провадження № 0000405 від 21.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2021
Справа № 642/5346/21
Провадження 1-кс/642/2767/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року о 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000842 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який надійшов до суду 02 серпня 2021 року від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , підсудний Московському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291,292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 12 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №645/5353/21
Провадження №1-кс/645/1200/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 02.08.2021 р.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.
Призначити судовий розгляд скарги на 12.08.2021 року о 14:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Харківське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 623/2796/20 Провадження № 1-кп/636/148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року Колегія Чугуївського міського суду Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000385, внесеного 03 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисником ОСОБА_5 подане клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.00 год. 11 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Харківській області викликаної інфекційним захворюванням на «COVID-19».
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що захисник перебуває у м. Ізюм, суд вважає за можливе здійснити проведення судового засідання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000385, внесеного 03 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14.00 год. 11 серпня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області встановити особу учасників судового розгляду, які викликані у судове засідання, та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя