ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1156/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/818/1156/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , 1984 року народження обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що прокурором не було ознайомлено захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що може призвести до порушення права на захист.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а суд вийшов за межі передбачені ст.314 КПК України та надав оцінку доказам по справі. Наголосив, що обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження були надані для ознайомлення в повному обсязі та без обмежень у часі, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За клопотанням, належним чином повідомленого про дату, час та місце апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача. пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 110 КГІК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7і) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.128 КК України містяться всі вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Посилання суду на те, що стороною обвинувачення не в повному обсязі було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення захиснику ОСОБА_7 , як на підставу повернення обвинувального акту,- є необґрунтованими.

Відповідно до ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Зі змісту вимог цієї норми закону свідчить, що оцінка судом повноти відкриття матеріалів досудового розслідування та відповідність їх закону, здійснюється виключно в ході судового розгляду, а відомості які містяться у матеріалах, які не були відкриті, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є безпідставними.

Зазначене свідчить про те. що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: