18.05.2021
Справа № 642/5672/18
Провадження № 1-кс/642/1170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність відповідного слідчого щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду поданого ним клопотання від 04.05.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання дану посадову особу розглянути дане клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 року було відкрите провадження за поданою скаргою.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

04.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до вищевказаного слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час відомостей про розгляд поданих ним клопотань представник потерпілого не отримував, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи, та розглянути подане клопотання відповідно до ст.220 КПК України.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути подану ним скаргу за його відсутністю, вказавши про підтримання скарги.

В судове засідання слідчий ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явся, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлеий належним чином, а тому суд, вважає можливим розглянути скаргу відсутністю учасників провадження.

Заступником начальника начальником слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на усний запит суду за вих.№ 7270 119-64/02162021 від 12.05.2021 була надана письмова відповідь, що в період з 02.02.2021 року по теперішній час заяв або клопотань потерпілого ОСОБА_4 або його представника у кримінальному провадженні № 0000063 до слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 4, 7 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Як було вірогідно встановлено слідчим суддею, до поданої скарги адвокатом ОСОБА_3 була надана засвідчена ним копія клопотання від 02.02.2021 року на ім`я слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому він просив про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000063, на якій відсутня відмітка слідчого або органу поліції, в якому він працює, про отримання даного клопотання. Інші матеріали, подані до скарги, також не мстять даних відомостей.

Таким чином заявником не спростована інформація, яка була надана суду 12.05.2021 року, про неотримання органом поліції клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.05.2021.

У зв`язку з наведеним в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки будь-яких даним, про подання ним клопотання до органу поліції суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду поданого ним клопотання від 04.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1