Справа № 461/8329/18
Провадження № 1-кс/461/3505/21
УХВАЛА

18.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000097 від 08 січня 2018 року, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1, ч.2 ст.209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом обману, із використанням підроблених документів, заволодів нежитловими приміщеннями у м. Львові, які перебували в комунальній власності Львівської міської ради, на загальну суму 4 581 173 грн., що завдало шкоди територіальній громаді м.Львова в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, та в подальшому, з метою власного збагачення, продав ці приміщення.

Так, 26 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, діючи умисно, з корисливих мотивів звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для реєстрації права власності нежитлових приміщень загальною площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 135 428 грн., подав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме копію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №237 від 04.04.1996 «Про розгляд заяви ОСОБА_4 » та реєстраційного посвідчення, виданого 19.08.1996 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №158, достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались та є підробленими.

Окрім цього, 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, діючи умисно, з корисливих мотивів, звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , для реєстрації права власності нежитлових приміщень на першому та другому поверсі загальною площею 406,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 3 445 745 грн., подав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме копію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №451 від 04.09.1995 «Про розгляд розпорядження Личаківської районної адміністрації та заяви ОСОБА_4 » та реєстраційного посвідчення, виданого 16.09.1995 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №573, достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались та є підробленими.

Крім того, 26 серпня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою набуття у власність об`єкту нерухомості, що належить територіальній громаді м.Львова в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, а саме копії розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №237 від 04.04.1996 «Про розгляд заяви ОСОБА_4 » та реєстраційного посвідчення, виданого 19.08.1996 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу №1 за реєстровим №158, відповідно до яких йому належать нежитлові приміщення площею 375,7 кв.м. в домоволодінні АДРЕСА_2 , подав такі для державної реєстрації права власності приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи при цьому, що самі документи не відповідають вимогам законодавства та є підробленими, достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались.

Слідчий зазначає, що 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , повторно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою набуття у власність об`єкту нерухомості, що належить територіальній громаді м.Львова в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, а саме копії розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №451 від 04.09.1995 «Про розгляд розпорядження Личаківської районної адміністрації та заяви ОСОБА_4 » та реєстраційного посвідчення, виданого 16.09.1995 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу №1 за реєстровим №573, відповідно до яких йому належать нежитлові приміщення першого та другого поверху загальною площею 406,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_4 , подав такі для державної реєстрації права власності приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи при цьому, що самі документи не відповідають вимогам законодавства та є підробленими, достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались.

Крім того, 02 вересня 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, тобто укладення правочину з нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями, загальною площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства в особливо великих розмірах, що передувало легалізації, знаходячись у приміщенні за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір купівлі- продажу, який посвідчений вказаним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №692, відповідно до якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 нежитлові приміщення загальною площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 208 198 грн., в результаті чого отримав грошові кошти та легалізував (відмив) незаконно здобуте майно.

30 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, тобто укладення правочину з нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями, загальною площею 406,2 кв.м., які розташовані на першому та другому поверсі за адресою: АДРЕСА_4 , одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства в особливо великих розмірах, що передувало легалізації, знаходячись у приміщенні за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір купівлі-продажу, який посвідчений вказаним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 780, відповідно до якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 нежитлові приміщення загальною площею 406,2 кв.м., які розташовані на першому та другому поверсі за адресою: АДРЕСА_4 за ціною 507 141 грн., в результаті чого отримав грошові кошти та легалізував (відмив) незаконно здобуте майно.

На виклики для допиту до слідчого, в період з липня 2020 року, ОСОБА_4 не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав, зустрічей уникав, що підтверджується рапортом старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 . Крім того, слідчим 05 листопада 2020 року з метою розшуку підозрюваного під час проведення процесуальних дій у м. Києві було здійснено виїзд за місцем реєстрації підозрюваного, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , однак останній там був відсутній. Згідно відомостей відображених у листі керівника карного розшуку ГУНП у Луганській області ОСОБА_9 . 17 серпня 2018 року ОСОБА_4 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Гоптівка Харківської області у напрямку Російської Федерації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри також підтверджується наявними у клопотанні вагомими доказами.
17 грудня 2020 року, органом досудового розслідування подано до Галицького районного суду м. Львова клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому наведено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, з метою його приводу та подальшої доставки в судове засідання Галицького районного суду м. Львова для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1