ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1603/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0003221 від 10.06.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 приблизно 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував у вагоні потягу Київського метрополітену на станції метро «Золоті Ворота» у м. Києві. В цей момент у вагоні потягу також перебував ОСОБА_3 . В цей час у останніх виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин.
В подальшому ОСОБА_3 , доїхавши до станції Київського метрополітену «Позняки», вийшов та направився до зупинки громадського транспорту, по пр-ту Бажана у м. Києві, де зайшов до маршрутного таксі №475. В цей момент до вищевказаного маршрутного таксі зайшов ОСОБА_2 , який побачивши ОСОБА_3 , продовжив з ним словесний конфлікт.
ОСОБА_3 з метою припинення конфлікту вийшов з маршрутного таксі. В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 вийшов з маршрутного таксі та наблизившись до ОСОБА_3 , кулаком лівої руки наніс один цілеспрямований удар в обличчя останньому, в результаті чого потерпілий впав на землю.
Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в момент коли ОСОБА_3 лежав на землі, кулаком правої руки наніс чотири удари в обличчя останньому.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців лівої виличної ділянки; навколоорбітальних ділянок обох сторін, грудної клітини, садна кистей та шкіри колінних суглобів та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді розриву слизової у ділянці переднього краю правої нижньої носової раковини.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5212 /п`ять тисяч двісті дванадцять/ гривень 90 коп. на користь держави.

Речові докази:
-оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-медичну документацію залишити у потерпілого ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1