УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000058 від 05.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000058 від 05.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом обману та використання підроблених документів заволоділи квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали територіальній громаді м. Києва збитків в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 видано співробітнику Київського міського бюро судово-медичної експертизи для поховання тіла за рахунок держави, оскільки у померлого відсутні родичі. Тіло померлого знайдено у квартирі АДРЕСА_1 . Згідно Реєстру територіальної громади міста Києва, станом на 01.02.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 рахувався зареєстрованим ОСОБА_4 . Відповідно до інформації Київського МБТІ, станом на 14.01.2019 року квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.05.1992. Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.05.2016 нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , на підставі заяви від 12.05.2018 та свідоцтва про право на спадщину № 10-73 від 12.05.2016, прийнято рішення про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . Однак, згодом під час досудового розслідування стало відомо, що 11.12.2019 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 на підставі заяви від 06.12.2019 та договору купівлі-продажу №7-81 від 28.01.2012, прийнято рішення про реєстрацію речових прав на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 отримано копію договору купівлі-продажу 7-81 від 28.01.2012, який надруковано на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРН №814483 та посвідчений державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланк ВРН №814483 витрачено державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 28.02.2012р., що відрізняється від дати договору купівлі-продажу, який використано для реєстрації речових прав на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до відомостей Другої київської державної нотаріальної контори, 28.01.2012р. нотаріусами другої київської державної нотаріальної контори не було посвідчено жодного договору купівлі-продажу, а також за реєстровим номером № 7-81 державним нотаріусом ОСОБА_10 було вчинено іншу нотаріальну дію, яка не пов`язана із укладенням договору купівлі-продажу.

В подальшому, 12.12.2019 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 на підставі договору дарування, серія та номер: 76014, виданий 12.12.2019.

17.03.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

14.03.2020 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за місцем реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: довідку про склад сім`ї на 1 арк.; виписку з телефонної книги на 8 арк.; облікова карта на 1 арк.; звіт за 3-й квартал 2005 року на 1 арк.; звіт за 2-й квартал 2005 року на 1 арк.; заява на 1 арк.; звіт за 1-й квартал 2005 року на 1 арк.; виписка з телефонної книги на 1 арк.; блокнот червоного кольору.

У встановлений чинним законодавством строк прокурором направлено до суду клопотання про арешт майна після виправлення недоліків.

Таким чином, постановою слідчого вищезазначені документи визнано речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, та не підтримав подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про арешт, слідчий суддя зобов`язаний виходити із засад розумності, співмірності та доведенні обставин поза розумним сумнівом.

Однак, слідчому судді не надано доказів на підтвердження необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна і справжню необхідність здійснення таких заходів, які обмежують право власності, досягнення завдань кримінального провадження.

З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначені документи, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.07.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор не довів, що майно, яке вилучено 14.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_11 , матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження та не спричинить негативних наслідків для третіх осіб.

Так, порушуючи питання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор зазначає про відповідність цього майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, про що також зазначив у своїй постанові про визнання речовими доказами від 15.07.2020, а необхідність накладення арешту на вилучені документи, обґрунтує тим, що вони є предметом кримінального правопорушення, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, прокурор, стверджуючи, що документи на які він просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, при цьому не конкретизує у клопотанні, які саме сліди злочину (злочинів), що розслідується або які саме відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2020 ці документи містять.

Крім того, прокурором жодним чином не доведено, що зазначені документи стосуються періоду кримінального провадження, що розслідується за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відсутність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та поновлення строку для подання такого клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя