Справа № 690/529/20
Провадження № 1-кп/690/65/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_6
в судовому засідання встановлено, що гр. ОСОБА_3 03.07.2020 в період часу з 18.00 год. по 20.00 год., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до квартири гр. ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з коридору належне гр. ОСОБА_7 майно, а саме: шкіряний ранець, вартість якого згідно висновку експерта № 8/646 від 20.07.2020 становить 193,33 грн., грошові кошти в сумі 200,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 393,33 грн..
Він же, 03.07. 2020 в період часу з 14.00 год. по 14.40 год., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до квартири гр. ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав з коридору належне гр. ОСОБА_8 майно, а саме: шкіряний гаманець, вартість якого згідно висновку експерта № 8/645 від 15.07.2020 становить 100,00 грн., грошові кошти в сумі 1750,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1850,00 грн..
Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.
Гр. ОСОБА_3 , будучи допитаний в ході судового розгляду, вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно він 03.07.2020 протягом дня проник у дві квартири та будинок, звідки викрав шкіряний ранець, шкіряний гаманець, чотири мобільних телефона та грошові кошти. Пояснити чому він так вчинив, не може.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просять дану справу розглянути у їх відсутності, претензій до гр. ОСОБА_3 вони не мають.
Крім визнання своєї вини у вчиненні суспільно небезпечних діянь, вина гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю матеріалами справи, а саме:
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 вина гр. ОСОБА_3 доведена:
- протоколом огляду місця події від 04.07.2020 (а.п.159-160) та фототаблицею до нього (а.п.161-164), з якого вбачається, що працівниками поліції було оглянуто квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викрадено шкіряний ранець та грошові кошти в сумі 200 грн.;
- протоколом обшуку від 09.07.2020 (а.п.104-106) та диском до нього (а.п.107) стверджується, що за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні обшуку було виявлено шкіряний ранець;
- висновком експертизи №8/646 від 20.07.2020 (а.п.50-54) стверджується, що вартість шкіряного ранця становить 193,33 грн.;
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 09.07.2020 (а.п.110-111), з якої вбачається, що вилучений та оглянутий ранець з брилком у вигляді миші визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 вина гр. ОСОБА_3 доведена:
- протоколом огляду місця події від 03.07.2020 (а.п.40-41) та фототаблицею до нього (а.п.42-46), з якого вбачається, що працівниками поліції було оглянуто квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , звідки було викрадено шкіряний гаманець та грошові кошти в сумі 1750 грн.;
- протоколом обшуку від 09.07.2020 (а.п.104-106) та диском до нього (а.п.107) стверджується, що за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні обшуку було виявлено шкіряний гаманець;
- висновком експертизи №8/645 від 15.07.2020 (а.п.50-54) стверджується, що вартість шкіряного гаманця становить 100,00 грн.;
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 09.07.2020 (а.п.110-111), з якої вбачається, що вилучений та оглянутий гаманець визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 вина гр. ОСОБА_3 доведена:
- протоколом огляду місця події від 03.07.2020 (а.п.65-66) та фототаблицею до нього (а.п.67-70), з якого вбачається, що працівниками поліції було оглянуто будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки було викрадено чотири телефони та грошові кошти в сумі 1800 грн.;
- протоколом огляду місця події від 03.07.2020 (а.п.99-100) та фототаблицею до нього (а.с.101-103), з якого вбачається, що працівниками поліції було оглянуто ділянка вулиці по вул.Будівельна в м.Ватутіне, Черкаської області навпроти будинку №15/2, де знаходилися мобільні телефони «Galaxy S 10+», моделі SM-G975F, «Huawei P 8 lite 2017», «Galaxy A 6+» моделі SM-A605FN та «Ergo F 502 Platinum»;
- висновком експертизи №1/1272 від 17.07.2020 (а.п.86-96) стверджується, що сліди пальців рук розмірами 14х17 мм та 15х12 мм залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки, що виявлені під час огляду місця події в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 належать гр. ОСОБА_3 ..
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №313 від 11.08.2020 (а.п. 140-143) на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих гр. ОСОБА_3 дій та на теперішній час гр. ОСОБА_3 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного розладу, а саме органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної 24.10.2017 важкої відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась епідуральною гематомою, переломом лівої скроневої кістки з переходом на основу та склепіння черепа, з поступово прогресуючим перебігом, домінуючими особистісними розладами, вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, галюцинаторно-маячними включеннями, депресивними розладами, що сутпроводжується розладами критичних і прогностичних функцій та позбавляло на вказані періоди часу і позбавляє на теперішній час підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.
З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема поєднання виражених інтелектуально-мнестичних, особистісних розладів, наявність галюцинаторно-маячних включень, афективних - депресивних переживань, враховуючи характеризуючі його дані, особливості інкримінованих йому дій, можна прийти до висновку, що гр. ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, а саме надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
У судовому засіданні, шляхом повного дослідження доказів встановлено, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, яке дійсно вчинено гр. ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_3 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, тобто відповідно до ч.2 ст.19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для
себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.
Частиною 2 ст. 292 КПК передбачено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, має містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.
Проте, ця інформація не є обов`язковою для суду. Вона має рекомендаційний характер і лише суд, ураховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовує певний вид примусового заходу.
Наведене узгоджується із положенням п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК, згідно з яким під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу гр. ОСОБА_3 , характер і тяжкість його захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності гр. ОСОБА_3 як для себе так і для інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Зняти арешт з тимчасово вилученого майна, а саме з мобільного телефона «ТЕСПО ВВ 2», гаманця сірого кольору, ранця з брилком у вигляді миші, пачки з-під сигарет «Парламент», грошових купюр номіналом 20 гривень та 50 рублів РФ, гаманця клатча сірого кольору, гаманця коричневого кольору з 9 візитками та карткою «Райфайзен Банк Аваль», кепки літньої, три пари взуття, який накладений відповідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду від 16.07.2020.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.122 КПК України витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищезазначеного ст.19, 92, 93, 94 КК України та керуючись ст.292, 372, 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185 КК України в стані неосудності, заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Зняти арешт з тимчасово вилученого майна, а саме з мобільного телефона «ТЕСПО ВВ 2», гаманця сірого кольору, ранця з брилком у вигляді миші, пачки з-під сигарет «Парламент», грошових купюр номіналом 20 гривень та 50 рублів РФ, гаманця клатча сірого кольору, гаманця коричневого кольору з 9 візитками та карткою «Райфайзен Банк Аваль», кепки літньої, три пари взуття, який накладений відповідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду від 16 липня 2020 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: пачка з-під сигарет «Парламент» поміщена до сейф-пакету INZ 1004248; дактокарта поміщена до сейф-пакету №5307067; паперовий конверт з дактокартами та 2 сліди папілярних узорів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 06 серпня 2020 року знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні: грошові купюри та дві картки знижки поміщені до сейф-пакету INZ 1004249; кепка поміщена до сейф-пакету №7084925; взуття поміщене до поліетиленового пакету, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 06 серпня 2020 року передати власнику ОСОБА_10 після вступу ухвали в законну силу.
Речові докази у кримінальному провадженні: гаманець клатч, мобільний телефон «ТЕСПО ВВ 2», шкіряний гаманець, ранець чорного кольору, гаманець сірого кольору передані на зберігання власникам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яких звільнити від обов`язку подальшого їхнього зберігання після набрання ухвалою суду законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1