Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1501/2021 Справа № 641/5932/21
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2020 Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») оголошено процедуру закупівлі на постачання електричної енергії у обсязі 263000 кВт*год. за адресою АДРЕСА_1 , у період з 01.03.2020 по 31.12.2020, з очікуваною вартістю не більше 693 562 грн. 56 коп.
Про намір прийняти участь у проведенні вказаного тендеру подала свою початкову заяву (пропозицію) 1 юридична особи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Надалі, 18.02.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 18-02/20-01 про постачання електричної енергії споживачу (надалі - Договір) у обсязі 263000 кВт.*год. за адресою АДРЕСА_1 , у період з 01.03.2020 по 31.12.2020.
При цьому загальна вартість за Договором складає 520 740 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість 1 кВт.*год. встановлена у розмірі 1 грн. 98 коп.
Надалі, 13.08.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди № 1, відповідно до якої вартість 1 кВт.*год. у серпні збільшено з 1 грн. 98 коп. до 2 грн. 17 коп.
28.09.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди № 2, відповідно до якої вартість 1 кВт.*год. у вересні збільшено з 2 грн. 17 коп. до 2 грн. 38 коп.
11.12.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди № 3, відповідно до якої вартість 1 кВт.*год. у період з вересня по грудень 2020 року зафіксовано у розмірі 2 грн. 38 коп.
16.12.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди № 5, відповідно до якої вартість 1 кВт.*год. у період з вересня по листопад 2020 року зафіксовано у розмірі 2 грн. 38 коп., у грудні 2020 року вартість 1 кВт*год. збільшено до 2 грн. 68 коп.
Виходячи з викладеного вбачається, що вартість 1 кВт.*год. з моменту укладення договору збільшилася з 1 грн. 98 коп. до 2 грн. 68 коп., тобто на 35,35 %, шляхом «каскадного» укладення додаткових угод.
Крім того, слід звернути увагу, що наведеними додатковими угодами неодноразово зменшувалися обсяги робіт (загальна кількість кВт*год.).
Отже, збільшуючи вартість 1 кВт.*год. сторони зменшували загальну кількість кВт.*год., внаслідок чого загальна вартість не змінювалася чи змінювалася несуттєво.
Ураховуючи викладене, слід прийти до висновку, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, шляхом укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, істотно збільшено у порівнянні з первинною вартість електричної енергії за договором, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів.
По кримінальному провадженню направлено запит до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) (надалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з метою встановлення чи відбувалось коливання цін на електричну енергію на ринку впродовж 2020 року.
За результатами отриманої відповіді встановлено, що середньозважена вартість за постачання електричної енергії станом на 31.12.2020 збільшилася на 9,67 % у порівнянні з січнем 2020 року (з 1,40 грн. за кВт.*год. до 1,54 грн. за кВт*год.).
Разом з цим, вартість постачання електричної енергії за Договором у аналогічний період збільшено сторонами на 35,35 % у порівнянні з січнем 2020 року (з 1,98 грн. за кВт.*год. до 2,68 грн. за кВт.*год.).
Окрім того, слід зазначити, що вартість постачання електричної енергії за Договором є суттєво вищою у порівнянні з середньозваженою вартістю за постачання електричної енергії за відповідний місяць.
Так, наприклад, вартість постачання електричної енергії за Договором у січні 2020 року складала 1,98 грн. за кВт. год., у той же час, як середньозважена вартість за постачання електричної енергії дорівнювала 1,40 грн. за кВт. год. у аналогічному місяці, що є більшим на 41,42 %, та продовжувала зростати до кінця року.
Крім того, не враховувалися сторонами за Договором факти зменшення як середньозваженої вартості за постачання електричної енергії.
Так, наприклад, вартість постачання електричної енергії за Договором у серпні 2020 року збільшено до 2,17 грн. за кВт.*год., у той же час, як середньозважена вартість за постачання електричної енергії зменшено до 1,29 грн. за кВт.*год.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.
У той же час, змінюючи вартість постачання електричної енергії за Договором, сторони у відповідних додаткових угодах відображали підставу зміни ціни, як коливання цін на електричну енергію на ринку, разом з цим, не відображаючи фактичні значення вказаного коливання та належного обґрунтування саме «збільшення вартості» постачання електричної енергії.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладеної у постанові від 18.06.2021 по справі № 927/491/19 зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:
- відбувається за згодою сторін;
- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);
- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);
- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;
- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.
Разом з цим, вбачається порушення дотримання з боку сторін за Договором викладених обов`язкових умов для можливості зміни вартості постачання електричної енергії, а саме:
- ціну за постачання електричної енергії за Договором збільшено сторонами на 35,35 % (за одиницю товару - 1 кВт.*год.);
- договір, додатки, додаткові угоди, документи на підтвердження виконання договору не містять обґрунтувань і документального підтвердження підстав збільшення вартості постачання електричної енергії - коливання ціни такого товару на ринку.
Крім того, у наведеній постанові Верховного Суду від 18.06.2021 по справі № 927/491/19 встановлено, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Також, Верховним Судом зазначено, що постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Крім того, Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 по справі № 915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі».
Ураховуючи, що з моменту укладання сторонами Договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020 ціна на електричну енергію на ринку РДН ОЕС України знижувалася, згідно даних на офіційному сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповіді останнього від 30.07.2021 № 01-13/1942 на запит слідчого, при збільшенні вартості електричної енергії за Договором до 2,68 грн., що призвело до необґрунтованого збільшення прибутку постачальника.
Наведене може свідчити про неналежне виконання службових обов`язків з боку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через несумлінне ставлення до них, шляхом укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, внаслідок яких істотно збільшено у порівнянні з первинною вартість електричної енергії за договором, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення де здійснює свою діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Приміщення та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2021 за №268866367 на праві комунальної власності належить ІНФОРМАЦІЯ_4 з цільовим призначенням: для будівництва та подальшої експлуатації центру утримання безпритульних тварин, правокористувач: КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.08.2021 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надалі, 12.08.2021 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю прокурорів Слобідської окружної прокуратури міста Харкова проведено обшук об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час якого знайдено та вилучено документи передбачені наведеною ухвалою суду, окрім посадових та функціональних обов`язків директора вказаного комунального підприємства ОСОБА_6 , а також розпорядження про призначення на посаду та контракту, укладеного з ОСОБА_6 , які діяли у період виконання договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020 про постачання електричної енергії споживачу, а саме, з 18.02.2020 по 08.10.2020.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення факту надлишкового перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за поставлену електричну енергію згідно договору № 18-02/20-01 про постачання електричної енергії споживачу від 18.02.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою використання даної інформації для проведення судово-економічної експертизи, в ході якої буде встановлено точну суму матеріальних збитків, завданих територіальній громаді м. Харкова та визначено призначення коштів, витрачених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку електричної енергії за вищевказаним договором, також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, посадові та функціональні обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а також розпорядження про призначення ОСОБА_6 на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та контракту, укладеного з ОСОБА_6 , які діяли у період виконання договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020 про постачання електричної енергії споживачу, а саме, з 18.02.2020 по 08.10.2020, документи щодо розподілу електричної енергії за точкою комерційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (договір розподілу електричної енергії, укладеного з відповідним оператором, додатки до вказаного договору, документи на підтвердження технічних характеристик та класу напруги точки обліку споживача КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, документи у яких відображені технічні документи на підтвердження проведення оплати за договором розподілу електричної енергії тощо, які діяли та проводилися за період з 11.02.2020 по теперішній час).
У судовому засіданні слідчий не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі..
Представники Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати дозвіл прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 за участі оперативних підрозділів на підставі доручення, на отримання тимчасового доступу до речей і документів (оригіналів) з можливість вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме посадових та функціональних обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , розпорядження про призначення ОСОБА_6 на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контракту, укладеного з ОСОБА_6 , що діяли у період виконання договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020 про постачання електричної енергії споживачу, а саме, з 18.02.2020 по 08.10.2020, документи щодо розподілу електричної енергії за точкою комерційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (договір розподілу електричної енергії, укладеного з відповідним оператором, додатки до вказаного договору, документи на підтвердження технічних характеристик та класу напруги точки обліку споживача КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, документи у яких відображені технічні документи на підтвердження проведення оплати за договором розподілу електричної енергії тощо, які діяли та проводилися за період з 11.02.2020 по теперішній час)
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1