Справа № 527/1567/21
провадження № 1-кс/527/373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 23.07.2021 року ним було подано заяву про кримінальне правопорушення до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме до слідчого СВ ОСОБА_5 . Дана заява була зареєстрована в ЄО за № 4114 від 23.07.2021 року про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Однак уповноваженою особою Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було допущено бездіяльність та не внесено відомості в ЄРДР,
Враховуючи викладене, прохає: - зобов`язати уповноважену особу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 23.07.2021 року, зареєстровану в ЄО за № 4114 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, прохав розглянути скаргу без його участі (п.2 скарги).
Слідчий ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав у задоволенні скарги відмовити, в зв`язку з її безпідставністю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, 23.07.2021 року скаржником ОСОБА_4 було подано заяву до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області , в якій зазначив, що 23.07.2021 року в приміщенні Глобинського ДРАЦС керівник відділу надала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, в якому зазначено місце народження заявника «Україна», що є невірним, оскільки відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився УРСР, даний факт свідчить про скоєння правопорушення.
Вказана заява, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2021 року, була прийнята слідчою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Норми ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13.05.1980), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як вже зазначалося, відповідно до приписів ч. 1 ст. 2, п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
Натомість, заява ОСОБА_4 не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, щоб надавали підстави для кваліфікації відомостей, викладених в його повідомленні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 364 КК України.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2021 року відсутні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1