печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, переданий до розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що останній з інкримінованих ОСОБА_5 епізодів щодо більш тяжкого кримінального правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Захисник вважав наявними підстави для направлення провадження для визначення підсудності, із клопотанням прокурора погодився.

Обвинувачений зазначив, що не має заперечень проти клопотання прокурора, а його вирішення лишає на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріплених ст.8 Конституції України.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та у межах наданих повноважень.

Стаття 7 цього Закону гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Тобто, правила про підсудність випливають із загальних засад судочинства. Повноваження судів при вирішенні кримінальних справ визначені Кримінально процесуальним кодексом України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінально процесуального закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із обвинувального акта, перший епізод злочинної діяльності, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відбувся 30.03.2020 в м. Одеса, сквер Павла Шклярука, що розташований на провулку Ванному, та його дії за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.08.2020 о 14 годині 55 хвилин він з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, незаконно перевіз його з м. Одеса на автомобілі Тойота Корола, реєстраційний номер не встановлено, до заміського комплексу «Застава», що розташований за адресою Черкаська область, Уманський район, 198 кілометр автодороги Київ-Одеса, де мав на меті незаконно збути наркотичний засіб кокаїн, та 07.08.2020 о 14 год. 55 хв., перебуваючи у заміському комплексі «Застава» був затриманий працівниками служби безпеки України. Дії ОСОБА_5 за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України.

З огляду на вказане, більш тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце (згідно обвинувального акта) в Уманському районі Черкаської області (198 кілометр автодороги Київ-Одеса), тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи положення ст. ст. 32, 34 КПК України, те, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення зазначено в обвинувальному акті, та воно знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, суд вважає наявними підстави звернутись до Київського апеляційного суду із поданням про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000025 від 16.01.2020 за ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 76, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України,- направити до Київського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду щодо визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1