№566/782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю - представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргупредставника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року.

Просив визнати протиправними рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України. Встановити уповноваженим особам слідчого відділу відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та прокурорам Млинівського відділу у складі Дубенської окружної прокуратури, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, процесуальний строк в один місяць з моменту проголошення ухвали для проведення слідчих і процесуальних дій, а також експертних досліджень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України та для прийняття у ньому одного із передбачених КПК України кінцевого процесуального рішення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, та долученими до неї матеріалами, заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Відповідно до норм ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Учасникам кримінального провадження слід використовувати встановлений КПК України порядок розгляду клопотань, скарг, заяв та звертатися з первинними зверненнями до прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Так, у статті 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З долученої до скарги копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 06.04.2021 року вбачається, що вказаною постановою відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України та для прийняття у ньому одного із передбачених ст..283 КПК України кінцевих процесуальних рішень у місячний строк. (а.с.22-23)

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що виконувач обов`язків начальника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.2 ст. 308 КПК України виконав вимоги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а саме розглянув його скаргу та повідомив заявника про результати її розгляду.

Приймаючи до уваги встановлені під час судового засідання фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст 303, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргипредставника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1