Справа № 204/2663/21
Провадження № 1-кп/204/426/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000071 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27 жовтня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;
-01 лютого 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців;
-22 лютого 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року, та остаточно призначено покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 березня 2021 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 години 00 хвилин, маючи прямий, злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , прибув на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, що знаходилось в господарському приміщенні сараю на території домоволодіння, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 16 березня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 години 00 хвилин, наблизився до вхідних дверей іншого приміщення (сараю), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникнув до вищезазначеного іншого приміщення (сараю), де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: зарядний пристрій до автомобільного акумулятору марки «Pulso BC-12610», 6/12 В, 10 А, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1219 від 29 березня 2021 року, складає 677 гривень 27 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 , з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 677 гривень 27 копійок.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 18 березня 2021 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 години 00 хвилин, маючи прямий, злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , прибув на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_3 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), визначивши при цьому майно, що знаходилось в господарському приміщенні території домоволодіння, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 18 березня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 години 00 хвилин, наблизився до вхідних дверей іншого приміщення (сараю), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникнув до вищезазначеного іншого приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електродриль марки «ИЭ 1003Б», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1217 від 29 березня 2021 року, складає 400 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_3 , з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 20 березня 2021 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14 години 30 хвилин, маючи прямий, злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , прибув на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_4 , визначивши при цьому майно, що знаходилось в господарському приміщенні території домоволодіння, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 20 березня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14 години 30 хвилин, наблизився до вхідних дверей іншого приміщення (сараю), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникнув до вищезазначеного іншого приміщення (сараю), де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: електропилку марки «CRAFT-TEC EKS 2100», зеленого кольору, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1218 від 29 березня 2021 року, складає 1100 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 , з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 21 березня 2021 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 години 30 хвилин, маючи прямий, злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , прибув на територію будинку АДРЕСА_6 , визначивши при цьому майно, що знаходилось у господарському приміщенні сараю на території домоволодіння, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викладене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 21 березня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 16 години 30 хвилин, наблизився до вхідних дверей іншого приміщення (сараю), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникнув до вищезазначеного іншого приміщення (сараю), де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: вентилятора марки «UP TMY 121935235», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1220 від 29 березня 2021 року, складає 350 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 , з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 350 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 26 березня 2021 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Продукти 112» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 25, де побачив на вітрині одну пляшку «Sheridans 15,5 %, COFFY LAYEBED LIQEUB», об`ємом 500 мл, штрих-код 703, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та він визначив вказану пляшку як об`єкт свого злочинного посягання.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, вище зазначеного супермаркету, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з вітринного стелажу одну пляшку «Sheridans 15,5 %, COFFY LAYEBED LIQEUB», об`ємом 500 мл, штрих-код 703, яку сховав в праву зовнішню кишеню куртки зеленого кольору, яка була одягнена на ньому в той момент, після чого прослідував до виходу з магазину через касову зону, та не розрахувавшись за взятий товар, а саме одну пляшку «Sheridans 15,5 %, COFFY LAYEBED LIQEUB», об`ємом 500 мл, штрих-код 703, пройшов через касову зону, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Продукти 112» ТОВ «АТБ-Маркет» та ОСОБА_3 , був одразу зупинений за касовою зоною зазначеного супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав з супермаркету «Продукти 112» ТОВ «АТБ-Маркет» майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме «Sheridans 15,5 %, COFFY LAYEBED LIQEUB», об`ємом 500 мл, штрих-код 703, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1225 від 29 березня 2021 року складає 471 гривню 30 копійок, намагаючись спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 16 березня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , проник у приміщення сараю де викрав автомобільний акумулятор. Пізніше, 18 березня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , проник у приміщення сараю та викрав електродриль. 20 березня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_5 , проник в приміщення сараю та викрав електропилку. 21 березня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Глибока, буд. 11 «г», проник у приміщення сараю та викрав вентилятор. Пізніше 26 березня 2021 року о 10 годині 50 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» та побачив на вітрині оду пляшку «Sheridans 15,5 %, COFFY LAYEBED LIQEUB», взявши пляшку поклав її до кишені своєї куртки та пройшов касову зону, однак був затриманий співробітниками охорони магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Від потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , надійшли заяви, в яких вони просять суд слухати провадження у їх відсутності та просять призначити покарання на розсуд суду.
Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності та просить призначити покарання на розсуд суду.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого та тяжкого правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні злочини, однак на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: рецидив злочинів.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення були вчинені після постановлення попередніх вироків, але до повного відбуття покарання, то суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попередніми вироками за правилами передбаченими ст. 71 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання за вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року підлягає зарахування в строк відбуття покарання, з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експерти № СЕ-19/104-21/9925-Д від 25 березня 2021 року згідно наданої довідки, а також на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № 1217 від 29 березня 2021 року, № 1218 від 29 березня 2021 року, № 1219 від 29 березня 2021 року, № 1220 від 29 березня 2021 року, № 1225 від 29 березня 2021 року, згідно наданих звітів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за попередніми вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року, починаючи з 22 квітня 2021 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9925-Д від 25 березня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1217 від 29 березня 2021 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1218 від 29 березня 2021 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 29 березня 2021 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1220 від 29 березня 2021 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1225 від 29 березня 2021 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
- паперовий конверт, в якому міститься дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_3 та паперовий конверт зі слідами пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- електродриль марки ИЗ 1003Б, яка передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити законному власнику ОСОБА_6 ;
- електропилка марки «CRAFT-TEC EKS 2100» зеленого кольору, яка передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити законному власнику ОСОБА_7 ;
- зарядний пристрій до автомобільного акумулятора марки «Pulso BC-12610», 6/12 В, 10 А, який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити законному власнику ОСОБА_5 ;
- вентилятор марки «UP TMY 121935235», який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити законному власнику ОСОБА_8 ;
- пляшку «Sheridans 15,5 %, COFFY LAYEBED LIQEUB», об`ємом 500 мл, штрих-код 703, яка передана під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 повернути законному власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;
- диск з відеозаписом камер спостереження, що розташований в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» продукти 112, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1