Справа № 211/3112/20
Провадження № 1-кп/211/364/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000601 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 24.10.2018 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. 14.01.2020 року ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області несплачений штраф за вказаним вироком замінено на 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2018 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень. Про те останній штраф не сплатив, у зв`язку із чим ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 року несплачений штраф замінено на 100 годин громадських робіт. Після набрання ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області законної сили, 05.02.2020 року Довгинцівським РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 , поставлено на облік, та заведено особову справу №5/2020 від 05.02.2020 року та останнього було ознайомлено та роз`яснено умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

25.03.2020 року ОСОБА_4 , був попереджений про те, що на підставі ст. 37 Кримінально Виконавчого Кодексу України, він повинен додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. І що, поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

25.03.2020 року Довгинцівським районним відділенням філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_4 , видано направлення до КНП «Криворізька МДЛ №2» КМР, керівництвом якого було винесено наказ за № 108 від 27.04.2020 року, згідно якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 27.04.2020 року. Відповідно до довідки з КНП «Криворізька МДЛ №2» КМР від 27.04.2020 року, а також табелю виходу на роботу від 30.04.2020 року, згідно виданого направлення ОСОБА_4 , не приступив до відпрацювання покарання жодного дня, починаючи з 27.04.2020 року, заздалегідь не повідомивши причину відсутності.

Тобто, починаючи з 27.04.2020 року і по теперішній час, ОСОБА_4 , умисно ухилявся від відбування громадських робіт.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 , достеменно знаючи про наявність рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 року та про встановлення йому місця і часу відпрацювання громадських робіт, умисно ухилився у вказаний період від відбування громадських робіт строком 100 годин, порушуючи порядок і умови відбування даного покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив те, що він дійсно був засуджений вищевказаним вироком до покарання у виді штрафу, оскільки він штраф не сплатив, вказане покарання було йому замінено на громадські роботи, які він також не відпрацював. Орган пробації його попереджав про відповідальність за ухилення від відбування покарання, на теперішній час він розкаюється у вчиненому.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді арешту, при цьому, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення ним вчинено в період не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким він засуджений за ст.309 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне при призначені йому покарання застосувати положення ст. 71 та ст. 72 КК України, та частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вказаним вище вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту .
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, з застосуванням положень ст. 72 КК України, не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, ухвалою цього ж суду від 14.01.2020 року покарання замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного місяця десяти днів арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1