Справа №613/1126/21 Провадження № 1-кс/613/361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме особової справи №11300 на ім`я ОСОБА_6 - з наданням можливості вилучити зазначені документи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.06.2021 року до чергової частини СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , привласнили грошові кошти в сумі 14 488,53 грн., що були їй нараховані за субсидію в період з грудня 2020 року по травень 2021 року.

17.06.2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що наказом по Харківській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.06.2021 року №1155 «Про проведення службового розслідування за фактом привласнення коштів у ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створена комісія про проведення службового розслідування у відділенні поштового зв`язку Пархомівка Харківської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до акту проведення службового розслідування від 09.07.2021 року, за фактом привласнення коштів у ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що в ході проведення службового розслідування отримані копії платіжних відомостей №27/6317 форми В1-М на виплату субсидій у грошовій готівковій формі за доставною дільницею 62013 Харківської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно відомостей, субсидія у грошовій готівковій формі громадянину ОСОБА_6 , особистий рахунок НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , значиться як виплачена:

-25.01.2021р.-2 693,59 грн.;

-15.02.2021 р.-3 314,86 грн.;

-13.03.2021 р.- 1 984,72 грн.;

-12.04.2021р.-2 480,89 грн.;

-17.05.2021 р.- 1 304,94 грн.;

Загальна сума:11 779 грн.

При цьому, у вищевказаних платіжних відомостях у графі «підпис одержувача» справжність підписів одержувача визивають сумніви, у графі «підпис працівника поштового зв`язку» наявні підписи, схожі на підпис ОСОБА_8 .

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже останній не міг ставити свій підпис у платіжних відомостях про отримання субсидії на житлово-комунальні послуги.
Отже по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи.
В особовій справі знаходяться оригінали документів із підписами ОСОБА_6 , які є вільними зразками підпису померлого та необхідні, як порівняльні матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.
Крім того особова справа №1130 на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 містить персональні дані особи, тобто відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Отримати в інший спосіб вільні зразки підпису не представляється можливим.
Відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертиза проводиться за оригіналами документів, можливе проведення за копіями документів лише у разі відсутності можливості надання оригіналів для експертизи та якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи. Крім того, відповідно до п. 5.1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, разом з документом про призначення судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати об`єкти дослідження та порівняльний матеріал.
Таким чином, для проведення почеркознавчих експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.
Враховуючи вказані обставини, та особливості розслідування злочинів пов`язаних з можливою підробкою офіційних документів, неможливо встановити та довести обставини кримінального правопорушення без використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні документах.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З акту за результатами проведення службового розслідування від 09 липня 2021 року вбачається, що причиною завдання збитків є недбале ставлення до своїх обов`язків листоношею ОСОБА_8 та недотримання останньою трудової дисципліни в частині забезпечення схоронності виданих грошових сум.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак з довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 , письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 та копій відомостей на виплату субсидій вбачається, що ОСОБА_6 виплачувалась субсидія у січні, лютому, березні та квітні 2021 року, у відомостях маються підписи про одержання грошових коштів.
З відповіді АТ «укрпошта» вбачається, що за період з листопада 2020 року по травень 2021 року відомості на виплату житлової субсидії, призначені ОСОБА_6 , видавались листоноші ОСОБА_8 для виплати на дому та повертались останньою з підписами про одержання.
Отже слідчий суддя вважає, що документи, зазначені в клопотанні, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила злочин, тобто мають доказове значення у справі.
Оригінал особової справи необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої дозволять перевірити, чи виконані підписи про отримання грошових коштів ОСОБА_8 , отже дозволять підтвердити або спростувати її причетність до вчиненого кримінального правопорушення. Отже особова справа ОСОБА_6 має доказове значення, а перевірити належність підпису певній особі можливо лише шляхом проведення експертизи.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Слідчий суддя також зазначає, що у провадженні створено групу слідчих, що підтверджується відповідною постановою та витягом з ЄРДР, водночас надання тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативних підрозділів положеннями КПК не передбачено.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надатислідчому відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 та слідчому відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_3 а саме до оригіналу особової справи №11300 на ім`я ОСОБА_6 з можливістю вилучення оригіналу особової справи.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя