УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , 26 травня 2021 року в порядку, передбаченому ст.201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06 січня 2021 року, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06 січня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вказує, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні докази щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, тобто пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, тому стороною захисту збираються докази на обґрунтування не причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому подій.
Крім того, зазначає, що з моменту застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній неодноразово перевірявся по місцю проживання та порушень режиму не було виявлено; з`являється за кожним викликом до слідчого, слідчого судді; до правоохоронних органів не надходило скарг, заяв щодо впливу на потерпілих та свідків. Крім того, зазначив, що роботодавець виявив бажання працевлаштувати клієнта офіційно, надавши йому робоче місце, на підтвердження даного факту надав довідку роботодавця та витяг з ЄРДПОУ та податкової.
Просить також врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Посилаючись на вищевказані обставини, просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, та тільки запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 06 січня 2021 року, у якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06 січня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.205 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
В якості підстав для зміни запобіжного заходу захисник вказує, що при винесенні слідчим суддею ухвали від 22 квітня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу відпали та з`явилися додаткові вищевказані обставини, на які посилається сторона захисту.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 22 квітня 2021 року, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06 січня 2021 року, враховано наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджувалось матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії було достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, слідчим суддею визнана можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, встановлені інші ризики, передбачені ст.177 КПК України,зазначені в ухвалі, при цьому слідчим суддею були враховані обставини, на які посилається захисник, дані про особу підозрюваного у їх сукупності, тому такі дані, не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1