УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12680/21

Провадження № 1-кс/638/1885/21

18.08.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000979 від 08 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
13.08.2021 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000979 від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В огрунтуванні клопотання, посилається на те, що 01.07.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у кафе «Поляна сказок», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , з яким в нього зав`язалась бесіда. В ході вказаної бесіди у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи вказаний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повідомив останньому неправдиву інформацію та переконав ОСОБА_6 передати йому, для здійснення дзвінка на декілька хвилин його мобільний телефон марки «Redmi 9С Midnight Gray 2Gb Ram 32Gb Rom», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №130 від 27.07.2021 складає 3 334 гривень.

ОСОБА_6 , повіривши в щирість намірів ОСОБА_4 , передав останньому свій вищевказаний мобільний телефон, де в нього раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та подальше обертання його на свою користь.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3 334 гривні.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, (шахрайство), а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

11.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , довідкою з ломбарду.

Слідчий зазначає, що у даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 3 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є його знайомими, та з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовляння чи іншим чином змусити вказаних свідків змінити покази; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не має офіційного місця роботи та стабільного доходу, тому є ризик того, що підозрюваний ймовірно буде вчиняти аналогічні корисливі злочини з метою отримання коштів. Крім того, відносно підозрюваного до суду раніше скеровано 3 обвинувальних акти у вчиненні корисливих злочинів, що свідчить про злочинну спрямованість ОСОБА_4 та небажання стати на шлях виправлення

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.07.2021 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України були внесені до ЄРДР за № 0000979.
11.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній час, в період з 21:00 год вечора до 07:00 год. ранку слідчий обґрунтовує тим, що є існування ризику незаконно впливати підозрюваним на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тому підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, осіб, що перебувають на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому є наявним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Доказів на підтвердження інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено.
У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2021 року, протоколі допиту свідка від 09.06.2020 року, протоколі допиту свідка від 22.07.2021 року, протокол допиту потерпілого від 26.07.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту підозрюваного від 11.08.2021, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній час, в період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 , певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000979 від 08 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 16 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя