Єдиний унікальний номер судової справи 201/4148/21
Номер провадження 1-кс/201/1311/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026 від 28.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить скасувати повністю арешт та заборони стосовно автомобіля «Mercedes-benz», модель «G63 AMG» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , накладені 02.03.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (справа №201/2081/21, провадження № 1-кс/201/704/2021, у рамках кримінального провадження № 0000026).

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000026 від 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 , 1985 р.н., який і являється законним власником транспортного засобу «Mercedes-benz, модель «G63 AMG» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 .
23.04.2021 року прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування (у тому числі матеріалів, які стосуються автомобілю «Mercedes-benz», модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 ). Виділені матеріали зареєстровані до ЄРДР № 0000220 від 23.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На даний момент слідчим вивчено та досліджено всі обставини кримінального провадження, досліджено та задокументовано всі докази та факти за якими було вчинено кримінальне правопорушення, проведено всі експертизи та допитано свідків. Тобто проведено всі необхідні слідчі дії, у тому числі слідчі дії з транспортним засобом, а тому не має необхідності в арешті на належний ОСОБА_3 транспортний засіб, який останньому необхідний для забезпечення побутових потреб та роботи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як встановлено слідчим суддею, до матеріалів клопотання не долучено документу, встановленого ч. 1 ст. 50 КПК України, який підтверджує представництво громадянина ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 . В розділі «Додатки» цей документ також відсутній. Крім того, до клопотання не долучена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
За таких обставин, повноваження захисника не підтверджені, оскільки адвокатом до клопотання не долучено документів на представництво ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026 - повернути особі, яка її подала - адвокатові ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1