У Х В А Л А
Справа № 126/1021/21

Провадження № 1-кс/126/290/2021

04 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000011 від 11.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області на дійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 11.03.2021 року.

Скаргу обгрунтовує тим, що на його думку старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_4 було передчасно закрито вищевказане кримінальне провадження, оскільки ним не було виконано ряд слідчих дій, тому дану постанову вважає протиправною та просить скасувати її.

Заявник, ОСОБА_3 , в судовому засідання подану ним скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2021 року, за заявою ОСОБА_3 , було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України за№0000011.

З постанови старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , від 27.04.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000011 від 11.03.2021 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою з наступних підстав.

Згідно положень пункту четвертого частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Так, з наявного в матеріалах кримінального провадження, рішення Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 12.04.2019 року, вбачається, що було задоволено позов ПСП "Війтівське" до Бершадської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, яким визнано протиправною відмову Бершадської міської ради у винисенні на розгляд чергової сесіїї заяви ПСП "Війтівське" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради №187 від 21.08.1995 року та зобов`язано Бершадську міську раду розглянути вищевказану заяву.

Як вбачається з постанови слідчого від 31.03.2021 року, підставою закриття кримінального провадження №0000011 від 11.03.2021 року стало те, що слідством об`єктивно встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В обгрунтування закриття провадження, старший слідчий зазначає, що на його запит, з Бершадської міської ради надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що заяву представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні 37 сесії 7 скликання Бершадської міської ради від 24.06.2019 року, засіданні 38 сесії 7 скликання Бершадської міської ради від 19.07.2019 року, засіданні 40 сесії 7 скликання Бершадської міської ради від 05.11.2019 року, засіданні 44 сесії 7 скликання Бершадської міської ради від 21.02.2020 року

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000011, в ньому містяться лише повідомлення, в яких колишній міський голова, ОСОБА_5 , повідомляв представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 , про те, що рішення щодо його звернення щодо виділення йому земельної ділянки не прийнято, при цьому протоколи порядку денних вказаних засідань, матеріали кримінального провадження не містить, що свідчить про те, що слідчим було не належно проведено досудове розслідування кримінального провадження, оскільки ним не з`ясовано, чи є кінцевий результат розгляду заяви ОСОБА_3 , зокрема отримавши відповідь на його запит без долучення рішення вказаних сесій, старший слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотання про надання йому тимчасового доступу до вказаних документів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 11.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000011 від 11.03.2021 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 11.03.2021 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1