Справа № 128/1553/19
УХВАЛА
іменем України

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України.

Потерпілі за даним кримінальним провадженням, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 звернулися з цивільними позовами, враховуючи уточнення щодо складу учасників судового провадження в межах заявлених цивільних позовів, до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_6 , Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, які прийняті до розгляду в межах даного кримінального провадження.
Цивільний відповідач військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі командира, полковника ОСОБА_9 , подав до суду письмове клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні. Клопотання мотивував тим, що потерпіла ОСОБА_10 , посилаючись на висновок автотоварознавчої експертизи від 06.12.2018 № 386 пред`явила до військової частини НОМЕР_1 НГ України цивільний позов, в якому просить стягнути з військової частини матеріальну шкоду в розмірі 149 430, 00 гривень, що становить вартість автомобіля Hyundai Accent державний номер НОМЕР_2 , однак зазначений висновок експерта від 06.12.2018 № 386 викликає сумніви в цивільного відповідача у його правильності, оскільки під час дослідження експертом не брався до уваги коефіцієнт коригування ринкової вартості транспортного засобу за величиною пробігу, процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості транспортного засобу, який визначається відповідно до таблиці 4.1 додатка 4 методики 5 та залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації тощо, процентне додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості транспортного засобу, виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників. Крім того експертом встановлено, що економічно не доцільно відновлювати автомобіль, а матеріальний збиток це ринкова вартість аналогічного автомобіля, однак за таких обставин залишки даного автомобіля також мають певну матеріальну цінність. При цьому вартість залишків експертом не оцінювалась, а для їх оцінки необхідні спеціальні знання в сфері автотоварознавства, тому вважає, що по справі необхідно призначити судову-автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та перед експертом просить поставити питання: «Яка сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження? Якщо буде встановлено, що економічно не доцільно відновлювати автомобіль, а матеріальний збиток це ринкова вартість аналогічного автомобіля, то якою є вартість залишків (вартість пошкодженого) автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 ?».

В судовому засіданні представник заявника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки при проведенні автотоварознавчої експертизи в ході досудового розслідування військова частина не барала участі, оскільки не була учасником даного кримінального провадження, а отже з об`єктивних причин не могла звернути увагу на необхідність встановлення вказаних в клопотанні обставин, а при вирішенні цивільного позову такі обставини підлягають до врахування.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, оскільки під час досудового розслідування вже проводилася автотоварознавча експертиза, однак при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, зважаючи на викладені цивільним відповідачем обставини.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України за результатом розгляду даного кримінального провадження.

За даних обставин, оскільки представником цивільного відповідача обґрунтовано потребу призначення судової експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у цивільних позовах, та обставин, які підлягають встановленню в ході розгляду даного кримінального провадження, між сторонами відсутня згода щодо суми збитку, при визначенні якоїх цивільний відповідач з об`єктивних причин не міг брати участь та ставити питання експерту, а для встановлення розміру матеріальної шкоди, в тому числі визначення вартості залишків пошкодженого автомобіля, що не встановлювалося в ході досудового розслідування, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, а саме в області товарознавства, суд вважає за необхідне з метою повного дослідження обставин за вказаним цивільним позовом, призначити в даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу за питаннями, заявленими в поданому клопотанні, оскільки заперечень до формулювання питань чи додаткових питань в учасників судового розгляду не було, в зв`язку з чим клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Оскільки в даному кримінальному провадженні досліджені всі надані суду докази, на дослідженні яких наполягали учасники судового розгляду, та допитані учасники кримінального провадження, в судовому розгляді слід оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 122, 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити проведення у кримінальному провадженні № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження?;

2)Якщо буде встановлено, що економічно не доцільно відновлювати автомобіль, а матеріальний збиток це ринкова вартість аналогічного автомобіля, то якою є вартість залишків (вартість пошкодженого) автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Для проведення експертизи надати експертам доступ до автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України.

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: