Справа № 466/5650/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській областіОСОБА_6 , за погодженням прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.11.2020 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий терміном на 1 (один) рік, а також відносно якого 09.11.2020 до Личаківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та 02.06.2021 до Галицького районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, окрім того на даний момент притягується до кримінальної відповідальності ЛРУП ГУНП у Львівській області за ч.3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

24 червня 2021 року слідчий слідчого відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000357 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 07.05.2021, приблизно о 13 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник в офісне приміщення, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, банківську картку «Приватбанк», сумку вартістю 50 гривень та циркулярну пилу вартістю 3000 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння злочину. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, 07.05.2021 приблизно о 13 год. 40 хв. викраденою банківською карткою розрахувався за товар трьома платежами наступними сумами: 104 грн. 00 коп., 134 грн. 00 коп., 135 грн. 80 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3623 гривень.80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.06.2021 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: DVD-R диск із відеозаписом офісного приміщення; DVD-R диск із відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000357 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім цього, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а також підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.

Окрім цього, в межах даного кримінального провадження встановлено ряд свідків, із показами яких ознайомлений підозрюваний та внаслідок чого перебуваючи на волі ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою спонукання вказаних осіб до зміни показів.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до не вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушенняяке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, у нього не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, у інших судах перебувають матеріали кримінального провадження, відтак інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи викладене є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

постановив :

клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 181 600 грн. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області, прокурора та в суд за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
-не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

-не вчиняти інших злочинів передбачених КК України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 до 23 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1