Провадження №1-кс/523/2476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0002165 від 01.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що до відділу поліції надійшли матеріали звернення представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій невстановленою особою яка в період з 17.03.2020 по 25.03.2020, шляхом несанкціонованих операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчинила шахрайські дії, в результаті чого АТ «ПУМБ» зазнало матеріальної шкоди в розмірі 183 050 гривень.

08.06.2021 року в період часу з 08 год. 15 хв. по 08 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук за результатом якого було вяивлено та вилучено документи, що мають значення для досудового росзілдування а саме:

-документи ФОП Новорождєної та ФОП ОСОБА_4 , та інша банківська документація загалом на 36 аркушах, які поміщено до полімерного пакету б/н та опечатано.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на речі, вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

Документи ФОП Новорождєної та ФОП ОСОБА_4 , та інша банківська документація загалом на 36 аркушах, які поміщено до полімерного пакету б/н та опечатано.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002165 від 01.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя