overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1713/21
Провадження № 1-кп/216/736/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4", суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначене на 22.06.2021 року на 13:30 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4157/21
Номер провадження 1-кп/404/199/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000882 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 45 хв. 15 червня 2021 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/1415/21
№ провадження 1-в/646/146/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
09.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2016 року по 14 березня 2017 року та з 21 червня 2017 року по 04 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Звільнити негайно ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року, як такого, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2021 року о 08-30.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 527/2011/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2149/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Полтавський слідчий ізолятор».

Також на адресу суду 31.05.2021 року надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області та з державною установою «Полтавський слідчий ізолятор». Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , що призначений на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року, провести за участю прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області у залі судових засідань, за адресою: вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000 тав приміщенні державної установи «Полтавський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014.
Копію ухвали надіслати на адреси Глобинського районного суду Полтавської області тадержавної установи «Полтавський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/219/20 Провадження № 1-кп/165/185/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт,

встановив:

30 квітня 2021 року Іваничівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт.

02 червня 2021 року від старшого інспектора відділу пробації ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду. В заяві зазначив, що ОСОБА_4 сплатив штраф і на підтвердження вищевикладеного подав копію платіжного документу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення подання відділу пробації без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та копію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн, враховуючи подану представником відділу пробації заяву, вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.318, ст.476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином інших учасників про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 13 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року Справа №370/2186/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження № 0000369 від 16.07.2019 року та №0000468 від 27.08.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий: 04.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5616/20
Провадження № 1-р/552/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 09.06.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 380, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 14 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1452/18
Провадження № 1-кс/691/26/21
УХВАЛА

07 червня 2021 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання (в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області з клопотанням (в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України) звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 року.

07.06.2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку зі зверненням заявника з заявою про повернення клопотання, що є проявом вільного використання своїх прав, передбачених КПК України, вважаю за можливе повернути клопотання заявнику, при цьому роз`яснивши адвокату ОСОБА_2 , що повернення клопотання, не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом, відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 року,- повернути заявнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення клопотання, не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом,відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9074/21
Провадження №: 1-кп/755/1172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"07" червня 2021 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001586 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 25 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 308/7070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000075 старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військової та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , заступника начальника ВІПС «Заболоття» з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 01 серпня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1