Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/9234/19
Провадження № 1-кс/635/869/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
УСТАНОВИВ:
19 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля «Шевроле Еванда», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як в подальшому виявилось, за фактом незаконного заволодіння вказаним автомобілем було відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 00000848 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
23 грудня 2019 року слідчим суддею Харківського районного суду ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу щодо накладення арешту на авто марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку направлено на виконання начальнику РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області.

20 жовтня 2020 року слідчим СВ Харківського ВП ОСОБА_6 , винесено постанову про поставлення на спеціальний облік у інформаційно-пошукову систему «Гарпун» автомобіль марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VІN НОМЕР_5 .

22 квітня 2021 року працівниками управління патрульної поліції в Одеській області було зупинено авто марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VІN НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 на який згідно ухвали суду накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, або користування. Вказаний авто було оглянуто та вилучено на підставі ухвали суду. ОСОБА_4 не був повідомлений про розгляд питання про арешт майна, що є його власністю, не був присутній у відповідному судовому засіданні, а тому не знав, що на його автомобіль накладено арешт. Представник зазначає, що майже два роки після накладення арешту ОСОБА_4 продовжував користуватись автомобілем, оскільки не знав про накладення арешту на його майно, це свідчить про те, що у нього немає на меті його приховувати, пошкоджувати або знищувати.

Також зазначає, що скасування арешту майна не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, яке триває в порушення розумних строків. Подальше обмеження права власності є недопустимим, а тому представник вважає що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Прокурор та особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту на майно, матеріали кримінального провадження № 00000848 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України встановив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України була внесена до ЄРДР за №0000848 від 23 травня 2019 року .
В клопотанні про скасування арешту на майно, представник власника майна просить суд скасувати повністю арешт на автомобіль марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
З доданого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_7 є власником автомобіля «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Разом з тим, відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування саме на автомобіль марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, наведені та досліджені судом докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи, в тому числі доводами та доказами, наданими адвокатом ОСОБА_3 , щодо наявності підстав для скасування арешту саме те те майно, яке зазначено у клопотанні.
Ураховуючи наведене, слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки суд, при наявності обґрунтованих підстав може скасувати арешт лише на те майно, яке було накладено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року (справа №635/9234/19, провадження №1-кс/635/3823/2019).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року на автомобіля «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1