Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/167/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000372 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст.126-1 КК України на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000372 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що у Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як убачається з матеріалів подання, штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 30.06.2021 в суді займають посаду двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 , відповідно до наказу №15-в від 03.06.21«Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_6 », перебуває у відпустці з 29.06.2021 по 23.07.2021, а згідно розділу 2.3. п.2.3.3. Положення про АСДС - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді. Суддя ОСОБА_7 ,відповідно до наказу № 28-в від 22.06.2021 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_7 », перебуватиме у відпустці з 05.07.2021 по 06.08.2021. Крім того, з 29.09.2021 у судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження судді, а згідно розділу 2.3. п.2.3.3. Положення про АСДС - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Разом з тим, в поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зокрема, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключені з розподілу через відпустку. Разом з тим, ця обставина не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки відповідно підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а вказаний обвинувальний акт повернути для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н ОВ И Л А:

У задоволенні поданняголови Олександрівського районного суду Кіровоградської області відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000372 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст.126-1 КК України повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді:

з