Справа № 215/4244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000135 від 29.04.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та, у невстановлений слідством час домовилися про таємне викрадення чужого майна, повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме майна ПрАТ «ПІВНГЗК».
З метою реалізації спільного прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, 29.04.2021, приблизно о 02.30 год. переслідуючи на меті викрадення чужого майна ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , направилися до охоронюваної території ГТЦ-2, складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Так, підшукуючи предмети свого злочинного посягання, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зайшли на охоронювану територію ГТЦ-2 складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та місці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повинні були зрізати фрагменти силових кабелів з генераторів ГПА-600, в той час як ОСОБА_8 повинен був наглядати за дверима головного входу до приміщення складу, щоб подати їм сигнал у випадку появи співробітників ПрАТ «ПІВНГЗК» або ТОВ ОХ «Кривбас».

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , приблизно о 03:11 годині того ж дня, переконавшись, що їх дії носять таємний характер, пролізли через отвір в стіні під стелею та таким чином проникли у зазначене сховище, при цьому не маючи права перебувати на зазначеній охоронюваній території ПрАТ «ПІВНГЗК», а також не маючи права перебувати у вищевказаному сховищі.
Далі, перебуваючи у сховищі ГТЦ-2 складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , почали підшукувати матеріально цінні предмети з метою їх подальшого таємного викрадення.
Так, перебуваючи у сховищі ГТЦ-2 складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який в передній частини огороджений металевим парканом з воротами, зверху якого розташований колючий дріт побачили електричні двигуни та моторні колеса вантажних автомобілів «БелАЗ-75121-20», що належать ПрАТ «ПІВНГЗК»

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у зазначеному сховищі та за допомогою металевої пилки, яку підготували заздалегідь, від`єднали від генераторів ГПА-600 фрагменти кабелів марки ППСРВМ 1*120 відрізками 2 м, 2 м, 4 м, 2 м, 4 м, 2 м, загальною довжиною 16 м та за допомогою фізичної сили рук підняли та почергово перенесли до залізних воріт виходу із приміщення 2 електродвигуни АИР80А2, 1,5 кВт. та електродвигун АИР80В4 1,1 кВт. 1500 ІМ1081. Після чого, перенесли викрадене майно за територію сховища ГТЦ-2 складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу та поклали вказане майно біля металевих двостулкових воріт. В цей час, перебуваючи на охоронюваній території ПрАТ «ПІВНГЗК», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були помічені охоронцями ТОВ ОА «Кривбас», які здійснюють функцію охорони на зазначеній території. У зв`язку із чим ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , припинили свої злочинні дії та з місця вчинення злочину втекли, таким чином не вчинили всі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, оскільки були викриті охороною підприємства.

Своїми умисними злочинними діями, у разі їх доведення до кінця, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , могли заподіяти ПрАТ «ПІВНГЗК» матеріальні збитки на загальну суму 7227,90 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
05.07.2021 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював обґрунтованість підозри, не заперечував проти заявленого клопотання, вказував на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події,протоколи допиту свідків та представника потерпілого, протоколи пред`явлення особи до впізнання, висновок судової товарознавчої експертизи від 18.05.2021, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події, протоками допиту свідків та представника потерпілого, протоколами пред`явлення особи до впізнання, висновком судової товарознавчої експертизи від 18.05.2021

Так, слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, має постійне місце мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків.

Також судом враховується, що на розгляді в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за якими він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а отже доведеними є ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000135 від 29.04.2021 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 04 вересня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, а саме з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: