Справа № 635/6077/21
Провадження № 1-кс/635/1053/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якому останній просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме на посвідченням водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вказане посвідчення має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, або перетворення.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач зазначив, що 29.07.2021 під час виїзді працівників поліції на дорожньо-транспортну пригоду, яке мало місце в АДРЕСА_1 , при перевірці документів було виявлено, що посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 має ознаки підробки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 29.07.2021при виїзді слідчо-оперативної групи відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпровська,217, у період часу з 06:20 години до 07:09 години було проведено огляд місця пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що без вилучення вище зазначене посвідчення може бути приховане, пошкоджене, або знищене, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Посвідчення водія було вилучено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_2 .

Під час досудового слідства необхідно провести експертне дослідження вище зазначеного посвідчення водія на предмет відповідності бланку аналогічним зразкам, які перебувають в обігу на території України.

Зважаючи на викладене, оскільки вказаний предмет має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення тимчасово вилученого майна, виникла необхідність накласти на зазначене майно арешт, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.
Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримують та просять задовільнити.
Особа, у якої тимчасово вилучили вказане посвідчення водія, тобто фактичний володілець, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 29.07.2021майно, а саме: посвідченням водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000433 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення та перетворення вищевказаного тимчасово вилученого майна і може перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131-132,170-173КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене 29.07.2021 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідченням водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1