overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1424/21
Провадження № 1-кп/553/185/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год 30 хв. 10 червня 2021 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/5657/20
Провадження № 1кс/554/9310/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 19.09.2019 року, -
в с т а н о в и в:
09 червня 2020 року представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій прохала скасувати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 19.09.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000145 від 19.09.2019 4.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 19.09.2019 року.
Судове засідання по справі призначити на 14 червня 2021 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .
Викликати в судове засідання , заявника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , представника Полтавської обласної прокуратури.
Витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000145 від 19.09.2019 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, освіта незакінчена вища, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні маючої одну дитину, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 320 КК України на підставі ст. 48 КК України зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000352, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2021 року о 09-55 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1525/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000945, відомості щодо якого внесені 21.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

До початку розгляду зазначеного клопотання, слідчий подав до слідчого судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання та залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000945, відомості щодо якого внесені 21.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/7004/20
№1-кс/755/2133/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"04" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003372 від 22.05.2020 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003372 від 22.05.2020 року задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003372 від 22.05.2020 року до 14.06.2021 року, після спливу якого вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 45 хв. 08 червня 2021 року.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА

09 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000371 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за їх участі у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 24.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили 09.06.2021 року
09.06.2021 Справа № 756/8789/21
№756/8789/21
№1-кс/756/1400/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0007538 за ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0007538 за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.45 год. 14.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002229 від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футбол» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002229 від 18.10.2019 року.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подала заяву яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002229 від 18.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання з розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001547 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001547 стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України та призначене йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.07.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу щодо засудженого ОСОБА_3 , явка якого до суду є обов`язковою, і який не з`явився повторно до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.

Судом встановлено, що у судові засідання засуджений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 26.08.2021 року на 09.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А), засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8604/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001388 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001388 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 23.04.2021 о 13 годині 55 хвилин.
Справа № 283/460/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 08 вересня 2021 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1265/20
У Х В А Л А
07.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання начальника Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2020 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.1ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком наодин рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся, скарг на його поведінку не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2020 року, по справі за №299/1265/20.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1