overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2082/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Як вбачається із матеріалів скарги підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вказаного клопотання провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру та призначити її до судового розгляду 23.02.2021 року о 15 год. 30 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити службовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000552.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1983/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом, ДУ «Закарпатської УВП №9», та Перечинським районним судом Закарпатської області, кримінальне провадження №0000410 за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,- постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу місцевої прокуратури Демківа ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2021 року о 09:15 год.
Головуючий:

Судді:
Справа № 441/245/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/603/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2018р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, востаннє проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2018р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15:00 год. 26 лютого 2021 року.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/123/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

24 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/123/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2020 року 03.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 її захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою та призначити її до розгляду на 10:00 год. 26 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/578/2021
Категорія: 331 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000244

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2020 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року не надходило.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, враховуючи відмову обвинуваченого від апеляційної скарги і відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вказане судове рішення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України,

колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2020 року включно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/135/21
Провадження №1-кп/157/72/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000404,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області було доручено скласти та в десятиденний строк надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 314-1 КПК України.

23 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про надання додаткового строку для підготовки досудової доповіді, оскільки наданий строк є недостатнім.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Згідно з пунктом 13 Порядку складення досудової доповіді, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 січня 2017 року №200/5, у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням. Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Враховуючи наведені вище положення закону, що встановлюють порядок та строки підготовки та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника органу пробації та надати йому додатковий строк для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 72-1, 314-1 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити

Надати Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області додатковий строк для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 березня 2021 року та надати суду досудову доповідь у встановлений судом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 525/183/21
Номер провадження 1-кп/525/81/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 лютого 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3636/21
Провадження № 1-кп/752/1409/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за 000143 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 Кримінального кодексу України (далі КК);
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
В силу вимог ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК суд дійшов до висновку про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації.
Керуючись статтями 284, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 5 березня 2021 року о 15:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому 30.12.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку (через Богунський районний суд м. Житомира) з підстав того, що скаржник проживає у м. Житомирі.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання скаржника з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 ), яке призначено на 27 січня 2021 року на 08 годину 55 хвилин, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1436/21
Провадження 1-кп/524/317/21
УХВАЛА

24.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: