Справа № 697/1577/21
Провадження № 1-кс/697/366/2021
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000235 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Просить надати начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB», який зберігається в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити його для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000235, та зберігати до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню

Клопотання мотивує тим, що 23.07.2021 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB», який належить ОСОБА_8 , чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 3100 грн.

26.07.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання допитано потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , який пояснив наступне, що 22.07.2021 року близько 23 год. 00 хв. на мобільний зателефонував сусід і повідомив, що до нього зараз прийдуть гості. Потім він вирішив піти до сусіда, який живе у квартирі АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у сусіда він помітив, що в квартирі знаходяться дві жінки, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Одна із жінок запропонували піти до нього додому, щоб вжити спиртні напої та поїсти. Знаходячись з двома вище вказаними жінками у його квартирі, вони нажарили картоплі та вони всі разом її поїли та сиділи розмовляли, спиртні напої вони не вживали так як у нього не було. Так 23.07.2021 року близько 02 год. 30 хв., дані жінки покинули його квартиру та закривши вхідні двері він пішов спати. Близько 04 год. 00 хв. він прокинувся та виявив відсутність свого мобільного телефону. Даний телефон лежав у барсетці, яка була на кріслі у спальній кімнаті. Потім він почав його шукати по всій квартирі, але не знайшов. Зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували певний час у його квартирі та мали вільний доступ до неї та до всіх речей, які знаходились у квартирі. Даний мобільний телефон був марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB» синього кольору в захисному чохлі «Level for Xiaomi Redmi 9A Black», телефону купував у 2020 році за 3100 грн., а чохол за 250 грн., також знаходилась сім картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером ( НОМЕР_1 ).

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання допитано свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_4 , яка пояснила наступне, що 22.07.2021 року близько 22 год. 00 хв. вона разом з ОСОБА_7 перебували у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_5 , як звати чоловіка у якого вони були дома вона не запам`ятала. Перебуваючи у квартирі вони вживали спиртні напої. Так близько 23 год. 00 хв. зайшов невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 . В ході розмови з ним ОСОБА_7 домовилася, що вони підуть до нього додому та він був не проти. В подальшому перебуваючи у квартирі ОСОБА_10 з ОСОБА_7 вона нажарила картоплі, яку вони в подальшому почали їсти та сиділи на кухні розмовляли. 23.07.2021 року близько 02 год. 30 хв., вона разом з ОСОБА_7 покинули квартиру в якій проживає чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Після чого вони пішли до маркету «АТБ» в м. Канів. Перебуваючи біля маркету «АТБ» в м. Канів, ОСОБА_7 сказала їй, що почекай мене тут я зараза прийду, та пішла у напряму магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Через 15 хвилин ОСОБА_11 прийшла до маркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і сказала пішли за сигаретами. В ході розмови вона запитала в неї, чи є гроші та ОСОБА_11 розповіла, що перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 в кімнаті з барсетки викрала мобільний телефон, який тільки що здала у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому вони викликали таксі і поїхали до неї додому.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання опитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 , яка пояснила наступне, що 22.07.2021 року вона вживала спиртні напої з 14-00 год. Разом з гр. ОСОБА_9 у м. Канів в мікрорайонні «Управління». В подальшому вони до будинку АДРЕСА_6 так як там проживає її знайомий гр. ОСОБА_12 та близько 00-30 год. 23.07.2021 вони прийшли до та вона думала, що в нього є горілка, але як виявилось не було, тому вони нажарили картоплі при цьому поївши її вирішили іти додому. Та коли вона знаходилась у кімнаті сама то побачила його барсетку та заглянувши туди побачила мобільний телефон марки Хіаомі Ремі 9А та відразу вирішила його викрасти. Та сама вона виключила його відразу та швидко вийшла з квартири. В подальшому вона вирішила здати його в ломбард, що розташований в АДРЕСА_1 за суму 1200 грн. Отримані кошти вона витратила на власні потреби .

З огляду на викладене, з метою всебічного повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB», що був викрадений з барсетки ОСОБА_8 і який зберігається в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Крім цього, клопотання розглянуто без участі дізнавача, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за № 0000235 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, майно, а саме телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB», що перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення обставин по справі, а тому, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB», який зберігається в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити його для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000235, та зберігати до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1