У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12646/18
провадження № 1-кп/638/350/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 02 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю у слідчих діях.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом, оскільки останній в судові засідання за викликом неодноразово не з`являвся, відтак зловживає своїми процесуальними правами. Тому просить клопотання задовольнити.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , 08 серпня 1974 року народженняза адресою: АДРЕСА_1 , було застосовано примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Відповідно до рапорта ДОП СДОП ХРУП № 3 НП ГУ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 стосовно виконання ухвали суду про привід обвинуваченого в ході виконання приводу ОСОБА_4 ознайомився з ухвалою про привід та пояснив, що з`явиться до суду самостійно.

Однак у підготовче судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року, 16 годину 00 хвилин, а також на 28 травня 2021 року, 14 годину 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).

Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судові засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом неодноразово не з`являвся, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 примусового приводу.

Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись статтею 121 Конституції України, статтями 140, 143, 323, 535 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати Харківське регіональне управління поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11 години 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 11 години 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1