overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/505/21
Справа № 675/2130/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання шляхом застосування умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановленням проміжків часу для його повторення зі встановленням чітких критеріїв на підставі яких воно має відбуватись, - відмовлено.
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31травня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31травня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 26 червня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/7836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ" в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ" в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надав заяву про закриття провадження у зв`язку з поверненням тимчасово вилученого майна його володільцю.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, викладене, а також заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що подальше провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ" в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8860/21
Номер провадження:1-кп/521/1296/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 24.04.2021 року відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000318 від 24.04.2021 року відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000318 від 24.04.2021 року відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2021 Справа № 756/3123/20

Справа № 756/3123/20
№ 1-кп/756/969/20
"17" червня 2021 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представник потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.190 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.05.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.07.2021.
Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 17.08.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6658/20
1-в/214/171/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо речового доказу велосипеду марки «Ardis 28 mtb AL Elite-z» у кримінальному провадженні № 1-кп/214/986/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні, а саме велосипеду марки «Ardis 28 mtb AL Elite-z».
19.11.2020 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
У вказаному вироку, відповідно до вимог ст.100, 374 КПК України вирішено долю речових доказів.
Питання щодо речового доказу велосипеду марки «Ardis 28 mtb AL Elite-z», належного потерпілій ОСОБА_3 вирішено не було.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року постанова про визнання речовими доказами до матеріалів стороною обвинувачення не долучалась та в судовому засіданні не досліджувалась. Не надана вказана постанова і при розгляді даної заяви.
Крім того, відповідно до вимог ст.. 379, 380 КПК України, після проголошення вироку, суд своєю ухвалою може виправити описки і очевидні арифметичні помилки або роз`яснити судове рішення. Вирішення питання щодо речових доказів, матеріали відносно яких не було долучено стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження та не було предметом судового розгляду, не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.
Окрім того, потерпілою на стадії судового розгляду цивільний позов не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 щодо речового доказу велосипеду марки «Ardis 28 mtb AL Elite-z» у кримінальному провадженні № 1-кп/214/986/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28.10.2020 року на 10.30 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5744/21
Номер провадження 1-кс/201/1826/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000273 від 06.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000273 від 06.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - повернути до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/8937/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Калініченко
Справа № 214/6912/20
1-кп/214/442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001268 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 14 серпня 2021 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення складено о 15-00 год. 18.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/623/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Болотинці Народичцького району та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючої слюсарем СФГ «ім.Мічуріна», одруженого, на утриманні двоє неповнолітініх дітей, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно з яким він, відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надала письмову заяву.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК Україниу зв`язку із заподіянням потерпілому ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ч. 1ст. 122 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 ст.284 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/7898/20
Провадження № 1-кп/359/234/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001638 від 27.09.2019 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Бориспільського міськрайонного суду 10.12.13 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин своєї неявки не надає, тому відносно нього судом неодноразово виносились ухвали про здійснення примусового приводу.

В судове засідання 10.06.2021 ОСОБА_4 також не з`явився, про причини неявки не повідомив, привод виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його в розшук, здійснення затримання і приводу до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, а місце його знаходження (проживання) суду невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Бориспільського міськрайонного суду 10.12.13 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснити його затримання та примусовий привід до суду з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Номер справи 366/1526/21
Номер провадження 1-кп/366/180/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, що надійшло до суду разом із угодою про визнання винуватості
ВСТАНОВИЛА
До Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, що надійшло до суду разом із угодою про визнання винуватості на 25.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1