overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну застосованого Печерським районним судом м. Києва на підставі ухвали від 16.04.2021 у справі № 757/20379/21 до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора з покладенням інших обов`язків на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без обов`язку не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2021 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Цифротех», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 25.03.2021 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Цифротех», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 25.03.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Казахстану, чеченця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006973 від 26.10.2020,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 10 днів, терміном до 04.06.2021 включно.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 295/7002/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 червня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2785/20 Номер провадження 11-кп/814/750/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000202 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000202 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суддідоповідача від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000202 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3465/21
Провадження №1-кс/991/3522/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 01.12.2020,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 01.12.2020 до 29.06.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021 о 13 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 484/574/19
Провадження № 1-кп/486/41/2021

26 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої сторони - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про здійснення розгляду кримінального провадження №00662, єдиний унікальний номер справи 484/574/19 (номер провадження 1-кп/486/41/2021) за ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд вищезазначеного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.
Дане клопотання мотивують тим, що у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
Вислухавши думку інших сторін кримінального провадження стосовно заявленого клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак підлягаючими задоволенню.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України стосовно колегіального розгляду вищезазначеного кримінального провадження задовольнити.
Подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України продовжити колегіально судом у складі трьох суддів.
Кримінальне провадження № 484/574/19 (1-кп/486/41/2021) відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою розподілу судових справ колегії суддів із числа суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/3747/19
Провадження № 1-кп/589/169/21
УХВАЛА
м. Шостка

25 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.02.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду та доручити виконання приводу відділу поліцій Городоцького району Хмельницької області, за місцем мешкання обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 16.03.2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/467/21
Номер провадження 1-кп/728/72/21
УХВАЛА
про привід свідків

26 травня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 11 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року свідків:
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_5 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/406/19
№ провадження 1-в/738/92/2021
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

26 травня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

25 травня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання фахівця Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 03 червня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/289/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 11.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 11.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-кп/813/1288/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 у кримінальному провадженні №0003347 від 03.12.2020 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 373, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України змінити.
Абзац 10 мотивувальної частини викласти в наступній редакції «дії обвинуваченого ОСОБА_9 містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу».
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2021 о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1344/20
Номер провадження 1-в/298/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться вищевказане подання.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

26 травня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про те, що місце перебування засудженого ОСОБА_3 встановлено та доставлено в приміщення суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Так, як на даний час встановлено місце перебування засудженого, відпали всі підстави для зупинення судового провадження, тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за поданням провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Призначити судове засідання з розгляду подання в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 02 червня 2021 року на 10 год.30 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1