Справа № 676/4891/21
Номер провадження 1-кс/676/1334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на металобрухт у вигляді різного роду запчастин від автомобіля «Камаз», а саме два корпуси від коробки передач, один з яких містить у собі розділювач, дві полуосі, п`ять розпорних кілець, одне кріплення фаркопа, лист металу від стінки причепу, тормозні колодки, струна коштейнера балансира, рехтивна тяга в зборі, кардан з двома хрестовинами, а також інші комплектуючі деталі до даного автомобіля.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

А відповідно до приписів частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, слідчим та прокурором не дотримано зазначених вимог КПК України.

Зокрема, слідчим ОСОБА_3 , із чим погодився прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 при погодженні клопотання, у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Зокрема у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами, на металобрухт у вигляді різного роду запчастин від автомобіля «Камаз», а саме два корпуси від коробки передач, один з яких містить у собі розділювач, дві полуосі, п`ять розпорних кілець, одне кріплення фаркогіа, лист металу від стінки причепу, тормозні колодки, струна коштейнера балансира, рехтивна тяга в зборі, кардан з двома хрестовинами, а також інші комплектуючі деталі до даного автомобіля.

Також слідчим та прокурором до клопотання не додані оригінали або копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати металобрухт у вигляді різного роду запчастин від автомобіля «Камаз», а саме два корпуси від коробки передач, один з яких містить у собі розділювач, дві полуосі, п`ять розпорних кілець, одне кріплення фаркогіа, лист металу від стінки причепу, тормозні колодки, струна коштейнера балансира, рехтивна тяга в зборі, кардан з двома хрестовинами, а також інші комплектуючі деталі до даного автомобіля, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору.

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1