Справа № 302/326/21
Провадження № 1-кп/309/113/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135 КК України, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.02.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано клопотання про скасування арешту майна транспортного засобу «Вольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту автомобіля.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, клопотання захисника та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні 0000016 від 01.02.2021 року накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Т4» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КК України, долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На теперішній час, судом не встановлено підстав того, що в заходах забезпечення кримінального провадження, мова про які йде у клопотанні ОСОБА_4 , відпала потреба.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки, підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вищезазначене рухоме майно, а саме накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Т4» номерний знак НОМЕР_1 , було забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої злочином (цивільного позову), а також збереження речових доказів, суд дійшов висновку про існування вищезазначених підстав арешту і на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 170-174, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1