Справа № 462/5098/21
провадження 1-кс/462/1236/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

встановив:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження №0000040 від 16.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 21.07.2021 року, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому у справі судді ОСОБА_3 .

22.07.2021 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у межах вищевказаного провадження були постановлені ухвали, зокрема, ухвала про накладення арешту на майно та ухвала про надання дозволу на проведення огляду.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_3 , яким заявлено самовідвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Частиною 1 ст. 76 КПК України не передбачено будь-яких винятків із встановленого в ній правила.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, незалежно від того, яке питання він розглядав під час досудового розслідування та яке судове рішення він ухвалював у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведене, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження та враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні, вважаю, що заява судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст. 76КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76,80-82, КПК України, -

постановив:

Заяву судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - задоволити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1