ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/1482/21
Провадження №11-сс/819/123/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретері ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення слідчим суддею вимог процесуального законодавства, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року скасувати та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою від 26 січня 2021 року.

Скаржник ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладання розгляду справи або з обов`язковою його участю не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у задоволенні вимог заявника слідчий суддя вдавшись до аналізу заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , зазначив, що в заяві про злочин, яка була подана ОСОБА_7 26 січня 2021 рок не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Поруч із цим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Апеляційним переглядом встановлено, що 26 січня 2021 року скаржником до Херсонської обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції ОСОБА_8 в якій ОСОБА_7 просив внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР.

Як убачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення зазначено дату, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено особу, яка, на думку заявника, скоїла кримінальне правопорушення, тобто колегія суддів вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Поруч із цим, питання про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не було вирішено належним чином ані уповноваженими органами досудового розслідування, ані слідчим суддею.

Так, слідчий суддя факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, натомість зосередився на оцінці відомостей, наведених в заяві про кримінальне правопорушення, тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

Натомість, у даному випадку встановлено, що прокуратурою було отримано від ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення, але в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було.

З огляду на викладене, перевірка вказаних в заяві обставин, в даному конкретному випадку, є процесуально можливою лише в межах досудового розслідування, що обумовлює необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 26.01.2020 року за вх.№1840.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_9 від 26 січня 2021 року вх.№1840 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .