У Х В А Л А
Справа №338/373/21
Провадження № 1-кс/338/68/21

20 березня 2021 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до ЄРДР 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до ЄРДР 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на: автомобіль марки "ВАЗ-21114", р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ноутбук марки "Lenovo G560Е", моделі 20107, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки "Asus", рюкзак чорного кольору марки "Midvay", пару кросівок білого кольору марки "Tommy hiliger", викрутки в кількості 3 штуки, металеві віджими в кількості 2 штуки, накладні ключі в кількості 2 штуки, джинси чорного кольору з ременем, куртку синього кольору "VMS-96", кепки чорного кольору в кількості 3 штуки, шапку синього кольору, металеві ключі в кількості 37 штук, банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" в кількості 4 штуки, одну карту "Clusco", мобільний телефон марки "Redmi", мобільний телефон марки "Рrestigio", вилучені в ході огляду місця події, а також кросівки марки "Adidas", білого кольору, вилучені під час особистого обшуку.

Слідчий просить визначити місцем зберігання речового доказу - транспортного засобу марки "ВАЗ-21114", н.з. НОМЕР_1 , територію відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 56 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, всі інші речові докази зберігати в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Клопотання погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18 березня 2021 року до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , 1954 року народження, житель АДРЕСА_2 , про те що 18 березня 2021 року між 15 год 00 хв та 15 год 25 хв невідомі особи шляхом віджиму дверей проникли до офісного приміщення, яке він орендує в торговому комплексі "Побут", що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належний йому ноутбук марки "Lenovo".

Даний факт 18 березня 2021 року внесено до ЄРДР за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 березня 2021 року надійшла оперативна інформація, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні особи, які пересуваються на автомобілі марки "ВАЗ-21114", н.з. НОМЕР_1 . Після цього екіпажем патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області спільно з оперативними працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області та оперативними працівниками СКП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в с. Крихівці по вул. Крихівецькій, 4 Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки "ВАЗ-21114", н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у зазначеному автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході візуального огляду працівниками поліції салону транспортного засобу марки "ВАЗ-21114", н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні побачили в полімерному пакеті ноутбук чорного кольору. В той час працівниками СКП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було повідомлено чергову частину відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та на місце події скеровано слідчо-оперативну групу.

Володілець транспортного засобу "ВАЗ-21114", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який керував автомобілем, надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд вищевказаного автомобіля, про що написав заяву.

18 березня 2021 року під час проведення огляду транспортного засобу "ВАЗ-21114", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , було виявлено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ноутбук марки "Lenovo G560Е", моделі 20107, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки "Asus", рюкзак чорного кольору марки "Midvay", пару кросівок білого кольору марки "Tommy hiliger", викрутки в кількості 3 штуки, металеві віджими в кількості 2 штуки, накладні ключі в кількості 2 штуки, джинси чорного кольору з ременем, куртку синього кольору "VMS-96", кепки чорного кольору в кількості 3 штуки, шапку синього кольору, металеві ключі в кількості 37 штук, банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" в кількості 4 штуки, одну карту "Clusco", мобільний телефон марки "Redmi", мобільний телефон марки "Рrestigio".

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 вилучено взуття, в яке він був взутий під час вчинення злочину: кросівки білого кольору марки "Adidas" з вставками синього кольору спереду та вставками червоного кольору на задній частині взуття.

Зазначений вище автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ноутбук марки "Lenovo G560Е", моделі 20107, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки "Asus", рюкзак чорного кольору марки "Midvay", пару кросівок білого кольору марки "Tommy hiliger", викрутки в кількості 3 штуки, металеві віджими в кількості 2 штуки, накладні ключі в кількості 2 штуки, джинси чорного кольору з ременем, куртку синього кольору "VMS-96", кепки чорного кольору в кількості 3 штуки, шапку синього кольору, металеві ключі в кількості 37 штук, банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" в кількості 4 штуки, одну карту "Clusco", мобільний телефон марки "Redmi", мобільний телефон марки "Рrestigio" вилучено в ході огляду місця події. Під час особистого обшуку вилучено кросівки білого кольору марки "Adidas". Вищеперелічені речі та предмети в подальшому поміщено в паперові конверти та полімерні пакети та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004.

19 березня 2021 року до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_9 , в якій остання просила долучити до матеріалів кримінального провадження договір купівлі-продажу транспортного засобу №5675/20/014514.

Посилаючись на вимоги ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КУпАП, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні, та визначити місце зберігання вказаних речових доказів.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідної до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В той же час, вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що таке подане без додержання вимог ст. 171 КПК України. Зокрема, слідчим в клопотанні не зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто повідомлення про час та місце розгляду клопотання власника/володільця майна є обов`язковим.

Однак в клопотанні не зазначено, кому належать ноутбук марки "Lenovo G560Е", моделі 20107, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки "Asus", рюкзак чорного кольору марки "Midvay", пара кросівок білого кольору марки "Tommy hiliger", викрутки в кількості 3 штуки, металеві віджими в кількості 2 штуки, накладні ключі в кількості 2 штуки, джинси чорного кольору з ременем, куртка синього кольору "VMS-96", кепки чорного кольору в кількості 3 штуки, шапка синього кольору, металеві ключі в кількості 37 штук, банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" в кількості 4 штуки, карта "Clusco", мобільний телефон марки "Redmi", мобільний телефон марки "Рrestigio", на які слідчий просить накласти арешт.

Також матеріали клопотання не дозволяють однозначно ідентифікувати власника чи користувача транспортного засобу "ВАЗ-21114", н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, так як клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до таких клопотань, його необхідно повернути слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-173, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до ЄРДР 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1