Справа № 192/446/21
Провадження № 1-в/192/110/21
Ухвала
Іменем України

27 квітня 2021 року смт. Солоне Дніпропетровської області
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
В судовому захисник засудженого просив клопотання задовольнити та замінити йому покарання більш м`яким, пояснивши, що він постійно працює, став на шлях виправлення та виправився.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,на даний час відбув 1/2 частини строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений заохочень не має, та має два стягнення від 30.01.2019 року та 27.07.2020 року.
Згідно наявних в матеріалах особової справи характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо.
Наявні матеріали справи, не підтверджують позитивні зміни в особистості засудженого за весь період відбування покарання, оскільки засуджений за весь період відбування покарання не має заохочень, а лише стягнення. При цьому при визначенні ступеню поведінки засудженого, судом враховано, що засуджений не бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу, не приймає участь в організації виховних заходів, в роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що засуджений на даний час не став на шлях виправлення і застосування до нього положень ст. 82 КК України є передчасним.
Суд підкреслює той факт, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання даного обов`язку є лише одним з критеріїв, зазначених вище, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1