Справа180/628/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000018 від 13.01.2021 року та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою

освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно, без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року та Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, в ніч з 12.01.2021 року на 13.01.2021 року, перебуваючи біля приміщення будівлі ритуальних послуг «Вічність» на території залізничного вокзалу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Привокзальна, 1, придбав шляхом привласнення знайденого гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «BLOW TR 92», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall, виробництва Туреччини, та два бойові припасами пістолетні патрони калібру 9 мм P.A., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, які придатні до стрільби.

В подальшому, ОСОБА_3 умисно без передбаченого законом дозволу, утримуючи безпосередньо при собі, з моменту придбання до 12 години 45 хвилин 13.01.2021 року , носив по території м. Марганця Дніпропетровської області гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «BLOW TR 92», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall, виробництва Туреччини, та два бойові припаси пістолетні патрони калібру 9 мм P.A., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, та переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, продовжуючи утримувати безпосередньо при собі вищевказані предмети, 13.01.2021 близько о 12 годині ОСОБА_3 умисно переніс їх від місця мешкання до території спортивного майданчику, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , де в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3 в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 35 хвилин 13.01.2021 у останнього було виявлено та вилучено гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «BLOW TR 92», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall, виробництва Туреччини шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та перекриття газовивідного отвору фрагментом металу, та два патрони, які є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, які придатні до стрільби.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

24 березня 2021 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469, 472 КПК України.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обовязків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 24 березня 2021 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : сигнальний пістолет, дві гільзи, марлеві тампони, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-17/3/26 від 19 січня 2021 року в сумі 1961 грн. 40 коп.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1