Вирок
Іменем України
02.07.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 07 березня 2021 року в період часу з 16.00 по 17.00 год., перебуваючи поблизу магазинну «АТБ», що за адресою: вул. В.Великого,113 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, в присутності потерпілого, але скориставшись тим, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлював факту протиправного викрадення у нього телефону, таємно, викрав з лівої кишені сорочки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Орро» серії НОМЕР_1 , у корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належав йому на праві власності.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинив умисне таємне викрадення чужого майна.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 подали заяву, згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акту, відповідно до яких ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України: судом встановлено: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені, ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку в КНП ЛОР "Львівському обласном медичному центрі превенцій та терапії узалежнень" та КНП ЛОР "Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері" не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати 980,70 грн. за залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Орро» серії НОМЕР_1 , у корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/6220-ТВ від 28 квітня 2021 року у розмірі 980,70 грн. ( дев`ятсот вісімдесят ) гривень 70 коп.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1