Справа № 676/2314/21
Провадження № 1-кп/676/274/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000036 від 27 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:

- 07 листопада 2014 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитового строку один рік;

- 07 червня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць;

- 26 березня 2021року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, яке відбуває з 19 березня 2021 року

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.12.2020 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в готелі «Каскад» що по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку належних їй золотих виробів та коштів.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи при собі ключ від кімнати №8, що в готелі «Каскад», в якій потерпіла проживала та зберігала золоті вироби та кошти, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, вставив вказаний ключ до центрального замка дверей кімнати №8, що в готелі «Каскад», відчинивши які, проник до зазначеної кімнати.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вищевказаній кімнаті, із поліетиленового пакета, що знаходився під ліжком, з корисливих мотивів умисно шляхом вільного доступу повторно таємно викрав золоті вироби, а саме обручку, дві сережки, підвіску та каблучку 585 проби загальною масою 7,15 г. вартістю 6 834 грн. 61 коп., а також каблучку, дві підвіски та сережку 583 проби загальною масою 9,01 г. вартістю 8 583 грн. 10 коп., після чого із поліетиленового пакета, що знаходився під ліжком, з корисливих мотивів умисно шляхом вільного доступу повторно таємно викрав кошти, а саме 500 Євро номіналом по 100 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 16 997 грн. 30 коп. та 20 000 грн., які належать ОСОБА_6 , та покинув місце події.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився вказаними ювелірними виробами на власний розсуд, заставивши їх у ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ», що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, за договорами фінансової позики № від 11.12.2020 та № від 11.12.2020, а отримані та викрадені кошти витратив на власні потреби.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 52 415 грн. 01 коп.

Також 16.12.2020 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , вирішив повторно вчинити крадіжку належних їй золотих виробів та коштів.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи при собі ключ від кімнати №8, що в готелі «Каскад», в якій потерпіла проживала та зберігала золоті вироби та грошові кошти, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, вставив вказаний ключ до центрального замка дверей кімнати №8, що в готелі «Каскад», відчинивши які, проник до зазначеної кімнати.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вищевказаній кімнаті, із поліетиленового пакета, що знаходився під ліжком, з корисливих мотивів, умисно шляхом вільного доступу повторно таємно викрав ювелірні вироби, а саме: ланцюжок із золота 585 проби масою 1,88 г. вартістю 1779 грн. 26 коп., ланцюжок із золота 585 проби масою 1,86 г. вартістю 1 760 грн. 34 коп., ланцюжок із золота 585 проби масою 2,94 г. вартістю 2 782 грн. 47 коп., ланцюжок із золота 585 проби масою 1,93 г. вартістю 1826 грн. 59 коп., ланцюжок із золота 585 проби масою 1,92 г. вартістю 1817 грн. 12 коп., хрестик із золота 585 проби масою 0,74 г. вартістю 700 грн. 35 коп., сережку із золота 585 проби масою 2,23 г. вартістю 2 110 грн. 51 коп., кулон із золота 585 проби масою 0,99 г. вартістю 936 грн. 95 коп., обручку із золота 585 проби масою 2,54 г. вартістю 2403 грн. 90 коп., після чого із поліетиленового пакета, що знаходився під ліжком, з корисливих мотивів умисно шляхом вільного доступу повторно таємно викрав кошти, а саме 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 13 879 грн. 50 коп. та 20 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , та покинув місце події.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився вказаними ювелірними виробами на власний розсуд, заставивши їх у ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 25/3, за договорами фінансової позики, а отримані та викрадені кошти витратив на власні потреби.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 49 996 грн. 99 коп.

Також 29.01.2021 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в готелі «Каскад», що по вул. Соборна, 27 А у м. Кам`янець-Подільському, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , вирішив повторно вчинити крадіжку належних їй золотих виробів та коштів.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи при собі ключ від кімнати №8, що в готелі «Каскад», в якій потерпіла проживала та зберігала золоті вироби та грошові кошти, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, вставив вказаний ключ до центрального замка дверей кімнати №8, що в готелі «Каскад», відчинивши які, проник до зазначеної кімнати.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вищевказаній кімнаті, із поліетиленового пакета, що знаходився під ліжком, з корисливих мотивів умисно шляхом вільного доступу повторно таємно викрав кулон із золота 583 проби масою 1,84 г. вартістю 1 752 грн. 82 коп., після чого із поліетиленового пакета, що знаходився під ліжком, з корисливих мотивів умисно шляхом вільного доступу повторно таємно викрав 60 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , та покинув місце події.

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився вказаним ювелірним виробом на власний розсуд, заставивши його у ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 17, за договором фінансової позики № 451-21002266 від 29.01.2021, а отримані та викрадені кошти витратив на власні потреби.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 61 752 грн. 82 коп.

Також 09.02.2021 близько 20 год. 45 хв., перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку належного ОСОБА_6 майна.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи при собі ключ від квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, вставив вказаний ключ до центрального замка вхідних дверей вказаної квартири, відчинивши які, проник до зазначеної квартири.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вищевказаній квартирі, із стіни кімнати-студії, з корисливих мотивів умисно шляхом вільного доступу повторно таємно викрав телевізор марки TV LCD 43 «LG» моделі «43LJ500V» вартістю 4 425 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи у руках викрадений телевізор, вийшов із вказаної квартири та, зачинивши вхідні двері за допомогою ключа, поїхав до ломбарду по АДРЕСА_5 , де розпорядився вказаним телевізором на власний розсуд, заставивши його у ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 25/3, за договором фінансової позики № 684-21001912 від 09.02.2021, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4 425 гривень.

Крім того, 14.02.2021 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку належного ОСОБА_6 майна.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи при собі ключ від квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, вставив вказаний ключ до центрального замка вхідних дверей вказаної квартири, відчинивши які, проник до зазначеної квартири.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вищевказаній квартирі, із ліжка, що у одній із кімнат, з корисливих мотивів умисно шляхом вільного доступу повторно таємно викрав телевізор марки TV LCD 40 «Samsung» моделі «UE40H5000АК» вартістю 5 200 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи у руках викрадений телевізор, вийшов із вказаної квартири та, зачинивши вхідні двері за допомогою ключа, поїхав до ломбарду по АДРЕСА_5 , де розпорядився вказаним телевізором заставивши його у ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 25/3, за договорами фінансової позики № 684-21002162 від 14.02.2021, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 5 200 гривень.

Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

27 квітня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надала прокурору потерпіла ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в вину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання та покарання, що призначено за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року, остаточного визначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Як вбачається з наданої прокурором та долученої судом до матеріалів кримінального провадження письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 від 23 квітня 2021 року, остання надала письмову згоду прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення ним із обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є корисливим тяжким злочином проти власності, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше тричі засуджувався за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів проти власності, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього КП «Управлінська компанія «Південь» не володіє, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: побічно-тривожний розлад.

Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнаються обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Рецидив злочинів визнається судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 .

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27 квітня 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 квітня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року з 19 березня 2021 року по 26 квітня 2021 року включно.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів (т.2 а.с.247, 256).

Речові докази та документи:

- телефон марки «HORON» моделі «BND-L21», бирки від золотих виробів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.2 а.с.64, 75), їй залишити;

- аркуш формату А-4 із роздруківкою наклейки від телевізора марки «Samsung» моделі «UE40H5000АК» (т.2 а.с.33) та які зазначені у постановах слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про визнання документу від 05, 18, 22 березня 2021 року, 06, 09 квітня 2021 року (т.2 а.с.85, 114, 179, 196, 212), DVD диски, що приєднані до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.84, 113, 171, 177, 197, 207-211, т.3 а.с.28), залишити там жде протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1