печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 року з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій останній звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.06.2019року про закриття кримінального провадження №0002388 від 19.06.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

В обґрунтування скарги посилається на те, що при проведенні досудового розслідування прокурор не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування було допущено неповнота з`ясування обставин, що мають значення для справи, які він визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у постанові про закриття кримінального провадження обставинам справи, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що досудове розслідування проведене повно, а оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а отже відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження №0002388, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002388 від 19.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.06.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002388 від 19.06.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, проведені слідчі та процесуальні дії, в тому числі проведено обшук в приміщенні нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , отримано та проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , отримано дозволи на тимчасовий доступ до речей та документів, однак за результатами проведених слідчих дій оригінал довіреності від 16.02.2018року за реєстрованим номером №172, виконаний на бланку ННВ№201303 виявлено та вилучено не було. Також під час досудового розслідування було призначено та проведено низку експертиз та допитано свідків, в тому числі ОСОБА_10 .

Також під час досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №127980990 від 18 червня 2018року та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 10.05.2018року, відповідно до яких не встановлено факту придбання права на нерухоме майно ОСОБА_5 іншими особами, а саме: земельною ділянкою площею 0,0511 га, земельною ділянкою площею 0,0516 га та житловим будинком АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням також встановлено, що договори купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від імені ОСОБА_5 укладав саме ОСОБА_8 , а від імені покупця особисто ОСОБА_10 , разом з тим проведеним досудовим розслідуванням не було встановлено фактів, які б свідчили про усвідомлення ОСОБА_8 факту використання недійсної (підробленої) довіреності під час укладання ним договору купівлі-продажу з ОСОБА_10 .

Окрім того, в ході слідства не зібрано достатніх даних щодо спільної участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в підробленні довіреності від імені ОСОБА_5 від 16 лютого 2018року в приміщенні нотаріуса по АДРЕСА_2 та щодо використання ОСОБА_8 завідомо підробленого документа, у зв`язку з чим прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення прокурора є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам кримінального процесуального законодавства висновок прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002388 від 19.06.2019року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1