Справа № 466/753/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз 26.02.2018 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 23.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

04.01.2021 ОСОБА_4 о 04:30 год. затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

04.01.2021 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.01.2021; протоколами допитів потерпілих, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими доказами в їх сукупності.

20.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, прокурор вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою.

05 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Разом з тим, прокурор вказав, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 березня 2021 року, однак завершити судове провадження у вказаний строк, встановлений в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2021 року немає можливості, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених вище, просив таке задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив проводити розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без участі його захисника ОСОБА_10 . Не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 23.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

04.01.2021 ОСОБА_4 о 04:30 год. затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

04.01.2021 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.01.2021; протоколами допитів потерпілих, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

05 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Так, з поданих матеріалів клопотання, що містяться в матеріалах кримінального провадження встановлено, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, повторно вчинив кримінальне правопорушення, є особою, до якої згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова застосовано адміністративний нагляд, вчинив вказане кримінальне правопорушення, порушивши вказаний адміністративний нагляд, та звільнившись з місць позбавлення волі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. А тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочинних дій, суд дійшов висновку за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184,193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 03 травня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований та проживає без дозволу суду та прокурора;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, прокурора, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1