overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2021 Справа № 315/1816/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/1816/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1500/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника останнього від 11 серпня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1264/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні №0003136, внесеному до ЄРДР 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою судді доповідача від 02.04.2021 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.
01.07.2021 року, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні №0003136, внесеному до ЄРДР 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року, призначити до розгляду на 14 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/2109/21
Провадження № 1кп/204/404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки в судові засідання, які були призначені на 18 червня 2021 року, 14 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, 17 серпня 2021 року та 25 серпня 2021 року свідки будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурорам Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_10 та ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 26.10.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А Каліщу
У Х В А Л А
Справа № 285/4509/21

провадження № 1-кс/0285/1038/21

25 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність дізнавачів, в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 25.08.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів, яка полягає у неповідомленні про хід розслідування кримінального провадження № 0000004 та неповідомлення про час та дату можливості ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі його повідомлення про злочин 03.07.2020 підрозділом дізнання Баранівського відділення поліції зареєстровано кримінальне провадження №0000004 за ст.356 КК України (самоправство), де його було допитано в якості потерпілого. Вважаючи проведення досудового розслідування справи неналежним, звертався до прокуратури, однак не отримав повідомлення про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або його бездіяльності, визначених у пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Неповідомлення потерпілого про хід розслідування кримінального провадження, час та дату можливості ознайомлення з матеріалами справи на стадії досудового розслідування, яке триває, до повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, не входить до процесуальних дій, які слідчий або дізнавач зобов`язані вчинити, і які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За таких обставин відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавачів, в порядку ст.303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/15/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

в с т а н о в и в :
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

25.08.2021 від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі представникі потерпілого та обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання, яке призначене на 21.09.2021 року на 11:00 год., провести за участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1172/21
Провадження № 1-кп/565/136/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 15 хв. 30 серпня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 25 серпня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008525 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченій, якій запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000211 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 10.50 годину 30 серпня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого і його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6214/21
Провадження № 1-кс/204/1513/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0000021 від 05.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0000021 від 05.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
В рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Ознайомившись із клопотанням, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на заявлене прокурором у судовому засіданні клопотання, останнє підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0000021 від 05.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 176/1282/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000178 від 06.07.2021 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 09.08.2021 р. Дніпровського апеляційного суду, надійшли матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ..

Згідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000178 від 06.07.2021 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.09.2021 року на 14-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя