н/п 1-кс/953/5604/21
"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
04.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання, яке було вилучено 03.06.2021:
- під час проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначає, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть містити в собі його сліди.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
03.06.2021 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено майно: а саме:
- грошові кошти загальною сумою 20 000 грн., а саме 40 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: АЖ 9184219, ХЕ 8757230, АЖ 9181218, ХЕ 8757229, ВЗ0069208, АД 2305852, АД 4546944, АД 4546943, АД 4546942, АД 2305819, АД 2305817, АД 2305816, АД 2305848, АД 2305839, АД 2305849, АД 4546956, АД 4546960, АД 4546959, АД 4546857, АД 4546955, АД 2305864, АД 2305861, АД 2305856, ВЄ 2134832, ВЄ 2134833, ВЄ 2134831, ВЄ 2134834, ВЄ 2134836, ВЄ 2134835, ЕА 7802404, ЕА 7802405, АД 1897632, АБ 3867963, АИ 4102918, ВЗ 6765392, АЕ 8154344, АЗ 3995533, ГВ 4415438, АЖ 1961458, ГБ 1330155.
Крім того, 03.06.2021 під час огляду у ОСОБА_4 було вилучене майно, а саме:
- мобільний телефон торгівельної марки «Хіомі» моделі «Росо Х-3 NFC», ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 ;
- USB картка торгівельної марки «Good Ram» номер E6410BDC02.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт на частину носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, може містить інформацію, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно на розумний строк, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2021 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- грошові кошти загальною сумою 20 000 грн., а саме 40 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: АЖ 9184219, ХЕ 8757230, АЖ 9181218, ХЕ 8757229, ВЗ0069208, АД 2305852, АД 4546944, АД 4546943, АД 4546942, АД 2305819, АД 2305817, АД 2305816, АД 2305848, АД 2305839, АД 2305849, АД 4546956, АД 4546960, АД 4546959, АД 4546857, АД 4546955, АД 2305864, АД 2305861, АД 2305856, ВЄ 2134832, ВЄ 2134833, ВЄ 2134831, ВЄ 2134834, ВЄ 2134836, ВЄ 2134835, ЕА 7802404, ЕА 7802405, АД 1897632, АБ 3867963, АИ 4102918, ВЗ 6765392, АЕ 8154344, АЗ 3995533, ГВ 4415438, АЖ 1961458, ГБ 1330155.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2021 під час огляду, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон торгівельної марки «Хіомі» моделі «Росо Х-3 NFC», ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 ;
- USB картка торгівельної марки «Good Ram» номер НОМЕР_5 .
Строк арешту арештованого майна, електронних носіїв, мобільних телефонів, визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання арештованого майна грошових коштів, визначити банківську установу м. Харкова, а саме: КБ «Приватбанк».
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1