УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 Справа №607/8005/21 Провадження №1-кс/607/2585/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2021 у справі №607/4438/21,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2021 у справі №607/4438/21 у кримінальному провадженні №0000295 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб «Lexus ES 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони його відчуження та розпорядження ним.

Клопотання ОСОБА_3 мотивовано тим, що із належним йому транспортним засобом марки «Lexus ES 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні №0000295 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, будь-яких претензій потерпіла ОСОБА_4 до нього немає, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті немає. У клопотанні ОСОБА_3 також просив врахувати, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2021 скасовано арешт на вказаний автомобіль в частині заборони користування та передано такий ОСОБА_3 в користування. Крім того, посилаючись на положення ст.41 Конституції України, ст.16 КПК України щодо непорушності права власності, ОСОБА_3 зазначив про те, що наявність обтяження щодо належного йому майна обмежує його у можливості здійснювати всі правомочності власника.

07.05.2021 за клопотанням особи, яка подала клопотання про скасування арешту ОСОБА_3 було відкладено розгляд даного клопотання на 18.05.2021. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 18.05.2021 та 21.05.2021, не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання з розгляду клопотання не подавав.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000295 від 11.03.2021, в судове засідання не з`явився. Від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 07.05.2021 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій прокурор також висловив заперечення щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ще триває.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2021 у справі №607/4438/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000295 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб «Lexus ES 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що транспортний засіб «Lexus ES 300», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР №0000295 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Установлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на транспортний засіб застосований з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданнями кримінального провадження.

За наведених обставин, підстав вважати, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2021 арешт на транспортний засіб «Lexus ES 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , було накладено необґрунтовано, немає.

Слідчим суддею також враховано, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2021 у справі №607/5782/21 було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із зазначеного майна та скасовано арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Lexus ES 300», державний номерний знак НОМЕР_1 в частині користування вказаним автомобілем, без права його відчуження та розпорядження ним.

Разом з тим, в ході розгляду поданого ОСОБА_3 , останнім не надано достатніх та належних доказів наявності підстав для скасування накладеного на належний ОСОБА_3 транспортний засіб в частині заборони його відчуження та розпорядження, оскільки обставини, на які ОСОБА_3 посилається у своєму клопотанні, так само як і долучені документи, у своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог та не спростовують мети його застосування, як і обставин, викладених в ухвалі слідчого судді від 15.03.2021 про накладення арешту та ухвалі слідчого судді від 05.04.2021, якою частково скасовано накладений арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб, й не вказують на відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на майно в цій частині.

При вирішенні клопотання слідчим суддею також враховано позицію прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, про скасування якого ставиться питання у клопотанні ОСОБА_3 .

За наведених обставин, а також зважаючи на те, що власник майна ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явився без поважних причин та не довів обставин, передбачених абзацом другим частини першої статті 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2021 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 11.03.2021.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2021 у справі №607/4438/21, на транспортний засіб марки «Lexus ES 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1