Справа № 467/585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08 квітня 2021 року на розгляд слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 передано клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайськ місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 130 КК України.

Проте, слідчий суддя заявою від 09 квітня 2021 року заявила собі самовідвід від розгляду цього клопотання, зокрема, посилаючись на наявність обставин, визначених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, як то, на те, що вона є заявником та потерпілою у згаданому кримінальному провадженні.

Слідчий, що внесла клопотання, прокурор, що його погодив, та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлялись належно, причин свого неприбуття не вказали, ніяких заяв чи то клопотань не направляли.

Проте, це не стало перешкодою для вирішення питання щодо заявленого відводу слідчого судді по суті.

Тому, перевіривши доводи слідчого судді, висловлені у заяві про самовідвід, слід вказати наступне.

Відповідно до п. 1.ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , серед іншого, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із матеріалів справи слідує, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявником та потерпілою у кримінальному провадженні №0000169, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 130 КПК України, в рамках його слідчим порушується питання про продовження строку досудового розслідування.

А ця обставина, згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України, виключає участь слідчого судді у розгляді цього клопотання.

Відповідно, заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

З цих мотивів, керуючись положеннями ст.ст. 75-76,80-81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайськ місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 130 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1