Справа № 182/1164/21
Провадження № 1-кс/0182/272/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Redmi 7A Matte Black imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 18.30 годин 03.02.2021 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.02.2021 року приблизно о 19.10 годині невідомі особи, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де шляхом ривку у гр. ОСОБА_5 , 2007 р.н., відкрито викрали мобільний телефон «Ксіомі Редмі 7А», який налеить гр. ОСОБА_6 , сума збитку 3050 грн.

За даним фактом 04.02.2021 року порушено кримінальне провадження №0000166 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що вона користувалася мобільним телефоном марки «Redmi 7A Matte Black imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом встановити осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 18.30 годин 03.02.2021 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР дізнавачем, яка здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу дізнавачу, яка здійснює досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за №000166 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Redmi 7A Matte Black imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 18.30 годин 03.02.2021 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 01.04.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1