Провадження № 1-кс/686/2142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

19 лютого 2021 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України на 12 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що «11.09.2019 починаючи з 07.30 на технічній території військової частини НОМЕР_1 (квадрат НОМЕР_2 ), групою військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 арсенал інженерних військ) виконувались робота з розмінування снарядів (пострілів) калібру 125 мм та порохових зарядів до них. Зазначені снаряди та порохові заряди, після розмінування були завантажені на автомобіль «ЗІЛ-131». Близько 11.00 під час розгрузки зарядів вказаними військовослужбовцями на майданчику відкритого зберігання порохових зарядів № НОМЕР_5 відбулося задимлення та різкий спалах вогню, який у подальшому розповсюдився на суху рослинність.

Ймовірно пожежа виникла внаслідок загоряння порохових зарядів від 125 мм пострілів, при їх розвантаженні, у зв`язку із недбалим ставленням до своїх службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 .

В результаті загорання пожежа поширилась у напрямку майданчиків відкритого зберігання № НОМЕР_6 та № 311. Пожежа розгорнулась в радіусі близько 200 м навколо майданчика №211. 11.09.19 о 11.30 пролунав перший вибух внаслідок розриву боєприпасів підготовлених до утилізації (всього було близько 7 вибухів).

За час досудового розслідування слідчими ТУ ДБР у м. Хмельницькому у даному кримінальному провадженні допитано 20 свідків, проведено 7 судових експертиз, здійснено тимчасові доступи до речей та документів.

Однак, на разі ще не отримано результати комплексно-комісійної вибухо- технічної, пожежно-технічної експертизи та експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

В подальшому планується отримати результати вищевказаної експертизи, а також додатково допитати свідків даної події, які неодноразово не прибували на виклики слідчого. В залежності від отриманих показань може виникнути потреба у проведенні одночасних допитів та проведенні інших додаткових слідчих дій. Для проведення вказаних слідчих дій необхідний значний проміжок часу».

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим вказані вимоги у повному обсязі не виконанні, оскільки до клопотання не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчої Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1