Справа № 738/721/21
№ провадження 1-кп/738/80/2021
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 11 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусавка Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 11 квітня 2021 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарства за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кухонним ножом в ділянку лівої половини грудної клітини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що 11 квітня 2021 року у нього були поминки по матері. Зійшлися знайомі односельці та рідні. Посиділи, випили. Потім почали розходитися. Серед знайомих на поминках був і ОСОБА_6 . Він почав приставати до його доньки. Вів себе зухвало. Він йому зробив зауваження. У них виник конфлікт в ході якого останній ударив своїм лобом в його обличчя. Від удару він присів та деякий час приходив до тями. Коли всі гості розійшлися він залишився сам. Порався по господарству. У вечірній час помітив, що по території його господарства бігають діти, лякають курей. Він їх вигнав з господарства. Сходив узяв ножа та пішов до хвірточки, так як ходів її зав`язати. В цей час перед ним різко виник потерпілий. Поведінка та рухи ОСОБА_6 виявилися йому загрозливими. Він простягнув руку з ножом вперед і останній нахромився на ніж. Загрозу відчув так як при собі мав значну суму грошей, що бачив потерпілий. Йому відомі факти неправомірної поведінки останнього з іншими жителями села. Коли зрозумів, що завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження почав телефонувати донькам. Повідомив про скоєне. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Потерпілому відшкодував витрати на лікування та операцію в сумі 8 500 гривень.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. зазначив, що цивільний позов заявляти не буде.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 11 квітня 2021 року (а.с. 41), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Заява потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 48), згідно якої останній просить провести перевірку за фактом нанесення йому ножового поранення ОСОБА_3 .

Протокол огляду місця події від 11 квітня 2021 року з ілюстративною таблицею (а.с. 49-53), в ході якого було оглянуто територію господарства розташованого по АДРЕСА_2 .

Протокол обшуку від 11 квітня 2021 року (а.с. 54-58), в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено шість металевих предметів, за зовнішніми ознаками схожих на ножі.
Протокол огляду речей від 14 квітня 2021 року (а.с. 73-85), в ході проведення були оглянуті добровільно видані речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме штани чоловічі чорного кольору, футболка сірого кольору, пара шкарпеток, светр біло-сірого кольору, худі з капюшоном синього кольору.
В ході огляду на футболці спереду було виявлено пляму бурого кольору та проріз тканини, на светрі спереду у верхній частині зліва виявлено проріз тканини, на худі зверху зліва спереду виявлено чотири прорізи тканини.
Протокол проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2021 року (а.с. 114-119), в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав на місці за яких обставин ним було завдані тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 на території господарства по АДРЕСА_2 .
Висновок експерта № 162 від 16 квітня 2021 року (а.с. 123-125), з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої вилицевої кістки у місці прикріплення до верхньої щелепи зі зміщенням уламків з синцем нижньої повіки правого ока, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, як наслідок одного травматичного процесу і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновок експерта № 197 від 11 травня 2021 року (а.с. 144-149), з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, котре виникло від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості, яким в тому числі міг бути ніж, і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Висновок судово-психіатричного експерта № 203 від 20 травня 2021 року (а.с. 153-157), з якого вбачається, що у ОСОБА_3 має місце психічний розлад у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку переважно судинного ґенезу з легким інтелектуально-мнестичним зниженням. ОСОБА_3 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період час до якого відноситься кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 на теперішній час за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Висновок судово-психіатричного експерта № 205 від 20 травня 2021 року (а.с. 158-160), з якого вбачається, що у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане.

Протокол проведення слідчого експерименту від 24 травня 2021 року (а.с. 165-170), в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав на місці за яких обставин ним було завдані тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 на території господарства по АДРЕСА_2 .
Протокол проведення слідчого експерименту від 24 травня 2021 року (а.с. 172-176), в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав на місці за яких обставин обвинувачений ОСОБА_3 завдав йому тілесні ушкодження поблизу господарства по АДРЕСА_2 .

Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, довідці-характеристиці, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, довідці-характеристиці (а.с. 92-97).
V. Оцінка Суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК визнав, дав суду відповідні викривальні показання.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченого ОСОБА_3 він дійсно завдав одного удару ножом в ділянку грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 .
Дані показання логічно узгоджуються із матеріалами провадження, а саме протоколами проведення слідчих експериментів від 24 травня 2021 року, протоколом огляду речей від 14 квітня 2021 року, висновком експерта від 11 травня 2021 року.
Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.
Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.
Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Потерпілим по справі до суду подано заяву, в якій зазначається, що обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодовані збитки завдані злочином.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
1. Ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином.
2. Наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. Особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я.
4. Наявність постійного місця проживання та негативну характеристику за останнім.
5. Наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
6. Те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
7. Враховується зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
8. Позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.
У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Так, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, позиція потерпілої сторони про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.
Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні: ніж з дерев`яною рукояткою, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, мобільний телефон «Nокіа 1280» в корпусі чорного кольору, сім-карту оператора «Київстар», пальто темно-синього кольору, светр бурого кольору, джинсові штани синього кольору, пару шкарпеток сірого кольору, пару шльопанців гумових темно-синього кольору, ніж з пластмасовою рукояткою світлого кольору, ніж з пластмасовою рукояткою темного кольору, ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору, ніж без рукоятки обмотаний синьою стрічкою, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 , штани чорного кольору, пару шкарпеток, футболку сірого кольору, светр біло-сірого кольору, худі з капюшоном, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_6 , диск з написом «VERBATIM DVD-R 4.7GB, 120 VIN, 16X» залишити зберігатися в матеріалах справи, сліди рук та долонь ОСОБА_3 , змиви з обох рук ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 та зразок крові обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2021 року на мобільний телефон «Nокіа 1280» в корпусі чорного кольору, сім-карту оператора «Київстар», пальто темно-синього кольору, светр бурого кольору, джинсові штани синього кольору, пару шкарпеток сірого кольору, пару шльопанців гумових темно-синього кольору скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2021 року на ніж з дерев`яною рукояткою, ніж з пластмасовою рукояткою світлого кольору, ніж з пластмасовою рукояткою темного кольору, ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору, ніж без рукоятки обмотаний синьою стрічкою скасувати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, Суд вважає за доцільне залишити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2021 року на мобільний телефон «Nокіa 1280» в корпусі чорного кольору, сім-карту оператора «Київстар», пальто темно-синього кольору, светр бурого кольору, джинсові штани синього кольору, пару шкарпеток сірого кольору, пару шльопанців гумових темно-синього кольору.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2021 року на ніж з дерев`яною рукояткою, ніж з пластмасовою рукояткою світлого кольору, ніж з пластмасовою рукояткою темного кольору, ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору, ніж без рукоятки обмотаний синьою стрічкою.

Речові докази в кримінальному провадженні: ніж з дерев`яною рукояткою, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити, мобільний телефон «Nокіa 1280» в корпусі чорного кольору, сім-карту оператора «Київстар», пальто темно-синього кольору, светр бурого кольору, джинсові штани синього кольору, пару шкарпеток сірого кольору, пару шльопанців гумових темно-синього кольору, ніж з пластмасовою рукояткою світлого кольору, ніж з пластмасовою рукояткою темного кольору, ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору, ніж без рукоятки обмотаний синьою стрічкою, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_3 , штани чорного кольору, пару шкарпеток, футболку сірого кольору, светр біло-сірого кольору, худі з капюшоном, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_6 , диск з написом «VERBATIM DVD-R 4.7GB, 120 VIN, 16X» залишити зберігатися в матеріалах справи, сліди рук та долонь ОСОБА_3 , змиви з обох рук ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 та зразок крові обвинуваченого ОСОБА_3 знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1