Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 рокузадоволене клопотання прокурора ОСОБА_8 про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник просив її скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного судового рішення та доводи заяви, захисника, який підтримав подану заяву у повному обсязі та просив роз`яснити судове рішення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На переконання апеляційного суду, вказані вимоги закону при постановленні судового рішення дотримані.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Як вбачається із тексту ухвали Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, остання складена у ясній та зрозумілій формі, у якій чітко та конкретно зазначені висновки суду.
У заяві про роз`яснення судового рішення захисник ОСОБА_6 ставить питання про роз`яснення судового рішення в частині застосування положень ч.6 ст.193 КПК України, доводів про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , роз`яснення норм КПК України про оголошення у міжнародний розшук тощо.
На думку суду апеляційної інстанції, вказане рішення суду викладене зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Апеляційний суд вважає, зазначена ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заяву захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий

Судді