Справа № 534/798/20
№ 1-кс/534/250/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, що подала клопотання адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_5 із заявою, в якій просить скасувати арешт автомобіля автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 у кримінальному провадженні за №0000421 від 25.06.2020, посилаючись на те, що в даний час в кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії пов`язані з необхідністю огляду та дослідження автомобіля і в даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу.
В судовому засіданні представник особи, що подав клопотання адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту на майно підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування продовжується і проведена лише частина необхідних експертиз, після проведення яких виникла нагальна потреба у призначенні комплексних експертиз, зокрема автотехнічної експертизи .
Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, згідно якої проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні призначена автотехнічна експертиза, яка на даний час не проведена, а отже вказане клопотання є передчасним.
Заслухавши думку прокурора, представника заявника, позицію слідчої, яка викладена в письмовій заяві, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві та дослідивши письмові матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.07.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.06.2020, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна було обумовлене тим, що даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000421 від 25.06.2020.
Відповідно до постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 28.05.2021 у кримінальному провадженні за №0000421 від 25.06.2020 призначено вказану експертизу , яка на даний час не проведена.
За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000042 від 25.06.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1