В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєроуральськ Свердловської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 14.05.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
- 02.02.2015 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 4 місяці 20 днів арешту;
- 28.07.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.12.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, 10.07.2017 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду скасовано покарання, призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;
- 16.03.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, 23.07.2018 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2020 за відбуттям строку покарання,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
також за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим 28.07.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, 16.03.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, 23.07.2018 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 та 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини за встановлених судом обставин.
1. 07.03.2021 в період часу з 00:00 год. по 03:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Тройка» в АДРЕСА_2 де продаються продукти харчування та тютюново-горілчані вироби, в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення тютюново-горілчаних виробів.
У подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, повторно, відкрито для продавця магазину ОСОБА_7 , взяв тридцять скетч-карт поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», номіналом по 100 грн. кожна, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1900/21-21 становить 1372 грн. 80 коп.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, ігноруючи вимоги продавця магазину розрахуватись за товар, вибіг із магазину разом з викраденим майном, не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику магазину ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

2.Окрім того, 11.03.2021 приблизно о 20:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 де продаються продукти харчування та тютюново-горілчані вироби, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення тютюново- горілчаних виробів.
Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, повторно, відкрито для продавця магазину ОСОБА_9 , взяв пляшку коньяку ПАТ «Alkoline» бренду «Bоlgrad» асортиментного ряду 4 зірочки, об`ємом 0,5 л, вартістю 151 грн., тютюнові вироби, а саме: марки «Marlboro», асортиментного ряду «Red» в кількості 2 пачки, вартістю 62,50 грн. кожна, марки «BondStreet», асортиментного ряду «BlueSelection» 25 шт. в пачці, в кількості 2 пачки, вартістю 60,50 грн. кожна, марки «Kent» асортиментного ряду «Nanotech 4», в кількості 10 пачок, вартістю 60,25 грн. кожна, марки «Glamour» асортиментного ряду «Blue», в кількості 10 пачок, 59,50 грн. кожна, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1720-1724/21-21 становить 1594,30 грн.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, ігноруючи вимоги продавця магазину розрахуватись за товар, вибіг із магазину разом із викраденим майном, не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальної школи власнику магазину ОСОБА_10 на вказану суму.

3.Крім того, ОСОБА_3 15.03.2021 приблизно 00:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де продаються продукти харчування та тютюново-горілчані вироби, в цей момент, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення тютюново-горілчаних виробів.
У подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, повторно, відкрито для продавця магазину ОСОБА_11 , взяв дві пачки тютюну ТМ «Dokers» вагою по 30 г, вартістю 105 грн. кожна, дві пачки цигарок марки «Marlboro» асортиментного ряду «RED» вартістю 62,30 грн. кожна, дві пачки паперу для саморобних цигарок «OСВ» 8 мм, в одній пачці 25 шт. вартістю 7грн. кожна, пачку фільтрів «Cartel» 8 мм, в пачці 100 шт. для стандартної цигарки, вартістю 20 грн., скретч-карток поповнення мобільного оператора «Київстар» номіналом по 100 грн. кожна, загальна вартість яких становить 735 грн., та дві скретч-картки поповнення мобільного оператора «Vodafon» вартістю 52,50 грн. кожна, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1901-1906/21-21 становить 1146,46 грн.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, ігноруючи вимоги продавця магазину розрахуватись за товар, вибіг із магазину разом із викраденим майном, не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику магазину ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

4. Крім того, ОСОБА_3 16.03.2021 приблизно 00:15 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», за адресою: АДРЕСА_4 , де продаються продукти харчування та тютюново-горілчані вироби, в цей момент, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення тютюново-горілчаних виробів.
У подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, повторно, відкрито для продавця магазину ОСОБА_12 , взяв наступний товар, а саме: сигарети марки «Winston» асортиментного ряду «Blue», 10 пачок, вартістю по 59,98 грн. кожна; сигарети марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Blue», 10 пачок, вартістю по 49,60 грн. кожна; сигарети марки«Bond» асортиментного ряду «Blue Selection», 8 пачок, вартістю по 51,98 грн. кожна; сигарети марки «Philip Morris» асортиментного ряду «Novel MIX Summer», 9 пачок, вартістю по 50,82 грн. кожна; сигарети марки «Rothmans» асортиментного ряду «demi click purple», 5 пачок, вартістю по 51,60 грн. кожна; сигарети марки «Kent» асортиментного ряду «nanotec 4», 5 пачок, вартістю 59,07 грн. кожна; сигарети марки «Winchester» асортиментного ряду «Compact Blue», 8 пачок, вартістю 46 грн. кожна; сигарети марки «Bond» асортиментного ряду «Street Blue №6», 10 пачок, вартістю по 51,98 грн. кожна; сигарети марки «L&M» асортиментного ряду «Blue», 10 пачок, вартістю по 53,25 грн. кожна; сигарети марки «Camel» асортиментного ряду «Filters», 5 пачок, вартістю по 62 грн. кожна; коньяк «Старий Кахеті 4 зірки» ємкістю 0,5 л, 2 пляшки по 209,77 грн. кожна; коньяк «Старий Кахеті 3 зірки» 0,5 л, 1 пляшка вартістю 196,67 грн.; полімерний пакет «Созвездие красоты» в кількості 2 шт., вартістю по 3,84 грн. кожен; напій солодкий «Coca-Cola» пластикова пляшка об`ємом 2 л вартістю 29,22 грн.; пляшку мінеральної води ТМ «Караван» пластикова пляшка 0,5 л, вартістю 5 грн.; ковбаса у вакуумних пакуваннях «На дровах з яловичини», ковбаса «Салямі», ковбаса «Баварська», ковбаса «Стейкова», 2 шт., чай «Канді» заварний в кількості 5 пачок, чай «Канді» в пакетиках 1 пачку, цукерки «Ромашка» вагою 1 кілограм, кава Jacobs Monarch 120 грам, в скляній банці, вартість яких визначити не представилось можливим.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, ігноруючи вимоги продавця магазину розрахуватись за товар, вибіг із магазину разом із викраденим майном, не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи на загальну суму 5168,78 грн.

Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційном у порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив за вищезазначених обставин. Додатково пояснив, що дійсно 07.03.2021, 11.03.2021, 15.03.2021 та 16.03.2021 вчинив відкрите викрадення чужого майна з магазинів в м. Жмеринка Вінницької області, шляхом ігнорування вимог продавців магазинів розрахуватись за взятий ним товар. Чому так вчинив пояснити не може, адже напередодні повернувся з м. Одеса де підробляв тимчасовими заробітками. Шкода потерпілим відшкодована сестрою в повному розмірі. Заявив, що у вчиненому розкаюється, просив не позбавляти волі.

Розгляд кримінального провадження на підставі ст. 325 КПК України проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , які подали про це заяви. Відповідно до наданих розписок шкода завдана потерпілим обвинуваченим ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. При призначенні покарання покладались на думку суду (а.с. 122-131, 135-137).

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.
Злочин у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг до квартального комітету не надходило, у лікаря психіатра на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався. Раніше неодноразово судимий, востаннє 16.03.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі (а.с. 28-33;74-75, 139-143), судимість не знята і не погашена.
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, застосування до ОСОБА_14 соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.71-73).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за злочин, у вчиненні якого він судом визнається винним у виді позбавлення волі. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2021 та 18.03.2021 (а.с.77-80).

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта (висновок № 1720-1724/21-21 від 23.03.2021, № 1900/21-21 від 23.03.2021, № 1901-1906/21-21 від 23.03.2021, № 1909-1917/21-21 від 23.03.2021) в загальному розмірі 3603,81 грн. (а.с.90, 95, 100, 105).
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання з 16 березня 2021 року ( а.с.34-35).
Заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2021 та 18.03.2021 - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП: - пачку із цигарками «Прилуки червоні», «Кемел жовтий», пачку цигарок торгової марки «Кемел жовтий», сувеніри в сумі 11 штук під виглядом 500 гривневої купюри, пачку із цигарками «Мальборо» червоне, запальничку, серветку використану, чек ощадбанку, пару рукавичок чорного кольору, 2 таблетки, кусачки для нігтів, маска матерчаста чорного кольору, канцелярський ніж жовтого кольору із слідами РБК знищити.
Грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень № У37312879, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданий Жмеринським РВ УМВС 24.03.2005, картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пластикову банківську картку «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_15 із номером НОМЕР_3 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , картка «Монобанк» № НОМЕР_5 , дерев`яний натільний хрестик повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3603,81 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 30 червня 2021 року до 28 серпня 2021 року включно.
В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 16 березня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1