overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/1268/18
Провадження № 1-кп/314/58/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:
призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.04.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 26.04.2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.04.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1921/21
Провадження №: 1-кс/332/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу до розгляду призначено на 24.05.2021 року .

До початку судового засідання прокурором подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність , крім того до матеріалів справи просить долучити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7328/20
Пр. № пр. 1-кп/336/344/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі засідання: 29.01.2021 р., 29.03.2021 р. 24.05.2021 р..

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, примусовий привід обвинуваченої у судове засідання не виконаний. Згідно рапорту о/у СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області обвинувачена ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті - АДРЕСА_1 , не мешкає з травня 2020 р..

У судовому засіданні 24.05.2021 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та оголошення її у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, згідно обвинувального акту зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення її фактичного місця проживання, доставити обвинувачену до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення їй повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3969/20
пр.№ 1-кс/464/936/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено о 13.45 год. 24.05.2021.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001049, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу наділена правом як звернення до слідчого судді із нею, так і в силу КПК України відкликання такої скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення скарги, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК Лайн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 року у справі №757/19526/18-к, в рамках кримінального провадження №0003959, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК Лайн» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 року у справі №757/19526/18-к, в рамках кримінального провадження №0003959.
В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшло клопотання яка за своїм змістом є залишення клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК Лайн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 року у справі №757/19526/18-к в рамках кримінального провадження №0003959 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року у провадженні №757/17669/21-к, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року у провадженні №757/17669/21-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, захисник адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про розгляд заяви за його відсутністю.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження 757/17669/21-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 07.04.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року у провадженні №757/17669/21-к, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року у провадженні №757/17669/21-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.05.2021 об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7544/21
Провадження № 1-кп/161/755/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08.05.2018, який надійшов до суду23.04.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 08.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 16 год. 30 хв., 01 червня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 30.12.2020 знаходиться ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 73 від 28.04.2021 хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням - шизотиповий розлад та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, виражені дефіцитарні порушення в сферах мислення, емоцій, відсутні реальні плані на майбутнє, недостатнє критичне осмислення до скоєного злочину та свого стану.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/443/21
номер провадження 1-кп/546/80/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України,-
в с т а н о в и в :
20.05.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту долучена угода про примирення підозрюваного з потерпілим.

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.31,314,372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України на 14:30 год. 24.06.2021 в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1