Справа № 274/1321/21
Провадження № 1-кс/0274/324/21
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2021 м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до документів щодо забезпечення водопостачанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період з 2017 по 2021 роки з можливістю ознайомитися з даними документами, зробити їх копії та вилучити оригінали даних документів (здійснити виїмку).
У ході досудового розслідування встановлено, що у порушення ст. ст. 16, 23 Кодексу України про надра, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи спеціального дозволу на користування надрами, орієнтовно з 07.11.2017 по даний час, використовуючи артезіанську свердловину №2606, що розташована у с. Мирне Бердичівського району Житомирської області, здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює господарську діяльність у вигляді виробництва безалкогольних напоїв, мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки. Підприємство для забезпечення водою своїх виробничих потреб використовує артезіанську свердловину №2606, що розташована у с. Мирне Бердичівського району Житомирської області.
За результатами вивчення інформації із загально доступних джерел, щодо наявності необхідних дозвільних документів, встановлено, що строк дії спеціального дозволу на користування надрами, виданий 06.11.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.11.2017 закінчився. Разом з тим посадові особи вказаного суб`єкта господарювання, усупереч п.22 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», після зупинення дії дозволу проведення робіт на наданій в користування ділянці надр не припинили.
Слідчий зазначає, що з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що стосуються забезпечення водопостачанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період з 2017 по 2021 роки.
Клопотання просить розглянути без участі представника МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів особою, у володінні якої вони знаходяться, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце клопотання повідомлений належним чином.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ознайомившись зі змістом клопотання та долучених доказів, у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями частини другої статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів із вилученням оригіналів документів може бути розцінене, як втручання у господарську діяльність юридичної особи, доцільність такого втручання має бути доведена та таке втручання має виправдовувати потреби досудового розслідування
Проте, в порушення ч.2 ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Зі змісту клопотання не зрозуміло, які відомості свідчать про те, що МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " забезпечував забезпечення водопостачанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період з 2017 по 2021 роки.
Також слідчий взагалі не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей та документів розглядається за участю сторони кримінального провадження.
Неявку слідчого, слідча суддя розцінює як непідтримання ним клопотання та недоведення обставин, передбачених частиною п`ятою п`ятої статті 163 КПК України.
Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити, як необґрунтованого.
Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1