Справа № 592/116/21
Провадження № 1-кп/592/316/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0001942 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянки
України, освіта повна середня, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 ,
проживала в АДРЕСА_2 , раніше судима
1)11.07.2012 року за вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357
КК України до позбавлення волі на строк 01 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням на строк 01 рік;
2)20.03.2015 року за вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.190
КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.;
3)14.07.2015 року за вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік 06 місяців, на підставі ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 01 рік 06 місяців. Ухвалою
Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2017 року скасовано звільнення від відбування
покарання з випробуванням і ОСОБА_4 направлена для відбування покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 00:00 год. по 05:00 год. 03.06.2018 року маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, під час перебування в житловій квартирі АДРЕСА_3 , розпивала спиртні напої разом з власником квартири ОСОБА_6 . ОСОБА_4 дочекалась поки останній заснув, в цей час у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, з корисливим мотивом і метою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в період часу з 00:00 по 05:00 03.06.2018 року зайшла до спальні, де на комп`ютерному столі стояв монітор «19 TFT-LCD LG M 1921A», вартістю 1450грн., взяла вказаний монітор та поклала в середину клітчатої дорожньої сумки. Після чого, зайшовши до кухні, де на столі стояв телевізор «TV LCD 15 Samsung LW 15M23C» вартістю 1065грн. та на пральній машині стояла мультиварка «REDMOND RMC-M4504» вартістю 998грн., взявши вказані предмети, один з них поклала до дорожньої сумки, а інші взяла під руку і після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вартість викраденого майна визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/11911-1/2474е від 08.08.2018 року.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 03.06.2018 року вночі, перебуваючи в квартирі її знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , вона таємно викрала належне йому майно монітор, телевізор та мультиварку та здала до ломбарду. З вартістю викраденого майна повністю згодна. У вчиненому розкаюється.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному повторному викраденні майна ОСОБА_6 на суму 3513грн. Кваліфікуючою ознакою вчиненого є «повторність».
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує також дані про особу обвинуваченої, яка не працює, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченою своєї вини, каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням особи ОСОБА_4 , яка раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, менш суворі види покарання у виді арешту чи обмеження волі за ч.2 ст.185 КК України будуть недостатніми для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 була засуджена за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.07.2015 року і після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.07.2015 року.
Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта, в розмірі 429грн.
Речові докази: диск DVD-R (ALERUS) об`ємом пам`яті 4,7 Гб зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Окружній прокуратурі м.Суми; сумку дорожню чорного кольору з блакитними вставками залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком у виді одного року позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.07.2015 року у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.
Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта, в розмірі 429грн.
Речові докази: диск DVD-R (ALERUS) об`ємом пам`яті 4,7 Гб зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Окружній прокуратурі м.Суми; сумку дорожню чорного кольору з блакитними вставками залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1