Справа № 442/5820/21
Провадження № 1-кс/442/1156/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановила:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000565 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 28.07.2021 під огляду місця події грошову купюру номіналом 500 грн. серії ХИ 881 1368 грошову купюру номіналом 100 доларів США серії МК490463150 які належ ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.07.2021 близько 21 год., під час несення служби працівниками поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб БМВ, під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів у ОСОБА_5 виникла підозра щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти медичне обстеження в Дрогобицькій міській лікарні №1, однак з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані, ОСОБА_5 передав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США та 500 гривень, інспектору ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

28.07.2021 під час проведення огляду місця події у службовому автомобілі марки „Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти входу до приміщення КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР на вул. ІІІептицького 9 в м. Дрогобичі, Львівської області, де у підстаканнику біля коробки передач було виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 500 грн. серії ХИ 8811368 та купюру номіналом 100 доларів США серії МК490463150.

За результатами проведеного огляду місця події грошову купюру номіналом 500 грн. серії ХИ 8811368 та купюру номіналом 100 доларів США серії МК490463150 було визнано речовими доказами та долучено на зберігання до матеріалів кримінального провадження за № 0000565 від 29.07.2021.

Враховуючи викладене та те, що завданням арешту майна є запобігай можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, беручи уваги, що вище вказані грошові купюри є речовими доказами у проваджені просить клопотання задоволити.

Слідчий та потерпіла подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000565 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 близько 21 год., під час несення служби працівниками поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб БМВ, під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів у ОСОБА_5 виникла підозра щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти медичне обстеження в Дрогобицькій міській лікарні №1, однак з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані, ОСОБА_5 передав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США та 500 гривень, інспектору ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області
28.07.2021 під час проведення огляду місця події у службовому автомобілі марки „Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти входу до приміщення КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР на вул. ІІІептицького 9 в м. Дрогобичі, Львівської області, де у підстаканнику біля коробки передач було виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 500 грн. серії ХИ 8811368 та купюру номіналом 100 доларів США серії МК490463150.
29.07.2021 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вказані грошові купюри визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на: грошову купюру номіналом 500 грн. серії ХИ 8811368 та купюру номіналом 100 доларів США серії МК490463150буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Клопотання задоволити.
Накласти арештна майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 28.07.2021 в ході проведення огляду місця події по вул. Шептицького, 9 в м. Дрогобич Львівської області, в службовому поліцейському автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , а саме:

-грошову купюру номіналом 500 грн. серії ХИ 8811368;

-грошову купюру номіналом 100 доларів США серії МК490463150.

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти наслідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1