ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/517/21 Справа № 205/440/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_11 у складі колегії суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суддя ОСОБА_14 у складі колегії суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розглядали справу по суті, ухвали скасовано.
У суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень, відповідно до рішення зборів суддів від 18 вересня 2019 року.
Суддя ОСОБА_20 з 06 липня 2021 року по 23 липня 2021 року перебуває у щорічній черговій відпустці. Суддя ОСОБА_19 з 19 липня 2021 року по 08 серпня 2021 року перебуває у щорічній черговій відпустці. Суддя ОСОБА_18 буде перебувати у щорічній черговій відпустці з 02 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 26 липня 2021 року в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від
09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та направлення матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами для здійснення судового розгляду до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровьска для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3