Провадження №1-кс/447/380/21
Справа №447/2186/21
У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

12 серпня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
заявник ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
02.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині заборони користування, на який 13.07.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було накладено арешт. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арешт на вищевказаний автомобіль було накладено з метою отримання доступу до автомобіля задля проведення усіх необхідних експертиз, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення. У даному кримінальному проваджені вже проведено всі необхідні експертизи, пов`язані з даним автомобілем, з метою завершення досудового розслідування, а тому правова підстава для його утримання у частині користування відпала. Вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу, оскільки діяльність заявника безпосередньо пов`язана із використанням машини. Крім цього, утримання автомобіля органом досудового розслідування створює перешкоди у належному його зберіганні, адже на стоянці, де зберігається автомобіль відсутні такі умови. Заявник зазначив, що зобов`язується на першу вимогу передати автомобіль у такому ж стані відповідному органу для огляду, дослідженню чи інших законних вимог.
Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених, просив таке задоволити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000269 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2021, справа №447/2186/21, №1-кс/447/332/21, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та скутер марки «HONDA», без номерних знаків та документів на нього, який зі слів належить ОСОБА_6 , та яким він керував, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено під час огляду місця події 10.07.2021 накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Правова підстава арешту транспортних засобів вони є знаряддями злочину і зберегли на собі його сліди.
Користувачем транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З долучених до матеріалів клопотання доказів та матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних на стадії досудового розслідування експертиз, від слідчого не надходило заперечень щодо задоволення клопотання, прокурором у судовому засіданні не заперечувалося щодо задоволення клопотання, а, отже, заборона користування арештованим майном надмірно обмежує право користування ОСОБА_3 вказаним автомобілем.
Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Скасувати заборону користуватися автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , та на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 13.07.2021 було накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1