Провадження № 1-кс/761/7720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001041 від 22.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч. 1 ст. 115 КК України, які є особливо тяжкими злочином, його характер.

Також зазначили, про те, що 26.02.2021 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На теперішній час підозрюваний та його захисники з матеріалами кримінального провадження, яке складає великий обсяг матеріалів не ознайомились.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно витратити строк до двох місяців.
Без надання підозрюваному та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
Строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 12.04.2021 року, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення підозрюваного та його адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.
22.09.2020 о 07:30 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.09.2020 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до 20.11.2020.

05.01.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

25.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

04.03.2021 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою строком на 60 діб, до 12.04.2021 включно.

Крім того, вказали, що метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ґрунтується на недопустимих доказів, ризики відсутні з урахуванням того, що досудове розслідування завершене, просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, має міцні соціальні зав`язки, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001041 від 22.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

22.09.2020 о 07:30 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.09.2020 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до 20.11.2020.

05.01.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

25.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

04.03.2021 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою строком на 60 діб, до 12.04.2021 включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними, а саме: проведеним 22.09.2020 оглядом території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер :31:017:0178; довідкою Київської обласної клінічної лікарні про наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими 30.09.2020 під час допиту; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими 29.10.2020 під час проведення слідчого експерименту; протоколом пред`явлення речей для впізнання 04.02.2021, показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими 22.09.2020 під час допиту; показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими 22.09.2020 під час слідчого експерименту; показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими 22.09.2020 під час її допиту; показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими 23.09.2020 під час її допиту; показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими 23.09.2020 під час її допиту; висновком експерта № 278/Е від 18.12.2020 за результатами проведення судово-медичної експертизи; висновком судово-психіатричного експерта № 490 від 18.11.2020.

Під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_3 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , який як убачається з матеріалів клопотання, не одружений, не працює, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, та враховуючи обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

26.02.2021 ОСОБА_3 та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Однак станом на день розгляду клопотання не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити на 60 днів, до 04 червня 2021 року включно.
Зобов`язати директора Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , для встановлення стану здоров`я, та, за потреби, забезпечити лікування ОСОБА_3 відповідно до поставленого діагнозу.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1