Справа № 333/4136/21
Провадження № 1-кп/333/480/21
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2021 року м. Запоріжжя
Клопотання мотивоване наступним.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
16 червня 2021 року, приблизно о 23 годині 44 хвилини, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 після чого, з метою наживи та незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого для скоєння злочину балончику з невстановленою речовиною, яку розпилив в очі потерпілому ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 подолав волю потерпілого, за допомогою фізичної сили рук, відкрито викрав майно що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade L8», об`ємом пам`яті на 1/16 ГБ, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору, вартістю 1 000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась одна сім-картою мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), яка матеріальної цінності не представляє; грошові кошти у сумі 400 гривень 00 копійок; зарядний пристрій до телефону, вартістю 100 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 1 500 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.
17 червня 2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у період часу з 02 годин 45 хвилин до 03 години 30 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду на ділянці місцевості на підлозі, виявлено та вилучено: мобільний телефон «ZTE», у корпусі синього кольору, пакований до паперового конверту; блок від зарядного пристрою чорного кольору, упакований до паперового конверту.
З метою проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та товарознавчої експертизи, а також для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.
У судове засідання слідчий та власник майна, повідомлені своєчасно та належним чином, не прибули, до суду надали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місяця події було вилучено мобільний телефон «ZTE», у корпусі синього кольору, упакований до паперового конверту; блок від зарядного пристрою чорного кольору, що підтверджується протоколом огляду від 17 червня 2021 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк,
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого).
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон «ZTE», у корпусі синього кольору, упакований до паперового конверту; блок від зарядного пристрою чорного кольору, упакований до паперового конверту з метою проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та товарознавчої експертизи, а також для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1