1Справа № 335/3361/21 1-кп/335/516/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 від 16.02.2021 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 15 лютого 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в маршрутному таксі №70 за напрямком руху від ЗГТ «Україна» до Заводського району в м. Запоріжжя, побачив як у гр. ОСОБА_4 з карману куртки випав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 4/64 в корпусі чорного кольору, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 4/64 в корпусі чорного кольору, ІMEI НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном залишив маршрутне таксі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 передав мобільний телефон гр. ОСОБА_6 , та попрохав здати до ломбарду, не повідомляючи останнього про те, що вказаний мобільний телефон він викрав, який в свою чергу прийшов до відділення ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 10, де шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту та застави № від 15.02.2021 року, під свій паспорт заклав викрадений гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 4/64 в корпусі чорного кольору, отримавши 1 880 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/3154-ТВ від 11.03.2021 року, у розмірі 3187 гривень 59 копійок.
Дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
В процесі судового розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні потерпілим було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодування завданої шкоди.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному. Він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані збитки. Потерпілий ОСОБА_4 моральних претензій стосовно спричиненої йому обвинуваченим ОСОБА_5 шкоди не має, та в подальшому мати не буде.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлені правильно та визнають правильність кваліфікації дії ОСОБА_5 саме за ч. 1 ст. 185 КК України.
Тому, посилаючись на вимоги ст. 46 КК України, ст. 284 КК України, потерпілий просив звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням, як винної особи, із потерпілим ОСОБА_4 та провадження у справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що ним відшкодовано спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_4 . Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на положення ст. 46 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, не заперечувала.
Відповідно до положень статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 19.03.2021 року.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.
Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 439/397/17, в провадженні № 13-66кс18, що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України - є кримінальним проступком. (КК України зі змінами, внесеними з Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року).
Потерпілий ОСОБА_4 примирився з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначеніч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим стороною захистом та обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 22 ч .1 ст. 3 КПК України, районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Частиною 1 ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) не передбачено.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2015 року (справа № 5-2325км15).

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000107від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання ухвали законної сили не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1