overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/567/21
Провадження № 1-кп/602/115/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
01 червня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000183 від 30 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.246 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000183 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000183 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 00 хв 29 червня 2021 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1179/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

31 травня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 16 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3441/21
Провадження №1-кс/751/1053/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.05.2021 року, клопотання про скасування арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання було призначено на 17 травня 2021 року.

13.05.2021 року через канцелярію суду надійшов лист старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що за супровідним листом №4431/124/07-2021 від 11.05.2021 матеріали кримінального провадження №0000044 скеровано до Чернігівської обласної прокуратури. Також зазначає, що у органу досудового розслідування відсутня можливість належним чином обґрунтовувати необхідність у залишенні арешту тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд клопотання.

Протокольною ухвалою від 17.05.2021 року розгляд клопотання відкладено на 26.05.2021 року.

25.05.2021 через канцелярію суду надійшов лист старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відкладення клопотання у зв`язку з тим, що за супровідним листом №4431/124/07-2021 від 11.05.2021 матеріали кримінального провадження №0000044 скеровано до Чернігівської обласної прокуратури.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000044.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України 14 липня 2021 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні №0000044, прокурора та власника майна.

Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044, в частині порушених заявником питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 461/2647/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/451/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 заявив відвід складу колегії суддів, яка розглядає дану справу, які, на його думку, безпідставно відмовили у його допиті в якості потерпілого, відхилили клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_7 , щодо наявності в діях іншої особи кримінального правопорушення, незаконно відмовлено у витребуванні наявних кримінальних проваджень у Буському відділі поліції, позбавлено можливості адвокату задавати запитання прокурору.

Заслухавши доводи заявника, які підтримав його адвокат ОСОБА_8 , прокурора, який вважає, що доводи заявника не обґрунтовані, однак при прийнятті рішення по відводу покладається на розгляд суду, колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення у ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_9 та особи на ім`я ОСОБА_10 , та за ч. 2 ст. 364-1 КК України щодо ОСОБА_9 .

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні скарги, на яку заявник подав апеляційну скаргу.

Виходячи з того, що відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 не внесені, йому не вручена пам`ятка про права та обв`язки, як потерпілому, вирішення питань процесуального характеру відносяться до повноважень суду, тому незадоволення частково клопотань (інша частина задоволена), про допит свідка особи, відносно якої ставиться питання про скоєння ним кримінальних правопорушень, витребування для огляду інших справ, не є підставою для упередженого ставлення суддями до заявника при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 404, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів від розгляду даної справи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/249/20
Провадження № 11-кп/819/667/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 521/1449/21
Номер провадження:1-кп/521/973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0003208 від 16.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 ..
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2375/21
1-кс/705/513/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 за вх. № 11708 ОСОБА_2 , подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.06.2021 скаргу визначено для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта призначити скаргу до розгляду о 10 год. 30 хв. 04 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та уповноважену особу СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 25.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Оздоби М.О.,
при секретарі -Ярошенко Т.М.,

провівши судове засідання з розгляду заяви першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2018р. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021р. до суду надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2018р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст.187; ч.2 ст.121; ст.70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до паспорту громадянина Пакистану прізвище ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_1 ». Разом з тим, у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2018р. невірно вказано ім`я по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_1 ».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вироці Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2018р., виправити описку та зазначити: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: М.О.Оздоба
Справа № 165/232/18 Провадження №11-кп/802/525/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001693 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 20 хв 04.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 607/6401/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її досудового розгляду на 17.05.2021 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/624/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення (проступку) обвинуваченою, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 15 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 401/2796/20;
Провадження № 1-кп/401/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000412 від 25.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, у зв`язку із чим остання утримується в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

02 червня 2021 р.