overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.03.2021
Справа № 642/95/21
Провадження 1-кп/642350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

1 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2020 на автомобіль «ВА32109», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «ВА32106» р.н. НОМЕР_2 , скасувати, повернути вказані транспортні засоби власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 березня 2021 року о 16-50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/379/21
провадження № 1-кп/632/70/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 24 лютого 2021 року отримали копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 09 годину 00 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Первомайського місь крайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1203/21
№ провадження 1-кс/646/499/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року за клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено частково.

Слідчим суддею встановлено, що в двадцять першому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено "недоведеністю існування ризиків" замість вірного "доведеністю існування ризиків".

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в двадцять першому абзаці мотивувальної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року у справі №646/1203/21, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши вірно: "доведеністю існування ризиків".

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1995/20
Провадження № 1-кп/724/35/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Судом було встановлено, що під час виготовлення вищевказаного вироку суду було допущено описку у написанні прізвища обвинувачено, а саме по тексту вироку помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість правильно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опису у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Вважати вірним по тексту вироку суду прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів із дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/936/21 Справа № 215/4283/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні за №№ 0000860, 0001741, 0001236, 0002980 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 357 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/255/18
Номер провадження 1-кп/495/231/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 01.03.2021 року на 14.45 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 01.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.03.2021 року о 14.45 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8730/19
Номер провадження 1-кп/495/319/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

01 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 05.04.2021 року о 14.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 05.04.2021 року о 14.40 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2106/20
Провадження по справі № 1-кс/129/114/2021
У Х В А Л А
01.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в справі № 129/2106/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,-

Установив:
17.02.2021 р. слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 , систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду Вінницької області, які є його колегами по роботі, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України є обставинами, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді (а.с.27).

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 , просив суд задовільнити заяву про самовідвід.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, задля запобігання сумнівам учасників кримінального провадження в неупередженості судді, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1491/19

У Х В А Л А
про виправлення описки

01.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироці Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2020 у справі № 137/1491/19 щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, 18.09.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Також із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 758 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. зазначеним вироком вирішено стягнути на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 523 від 16.10.2019.

Встановлено, що при виготовлені тексту вироку було зазначено стягнути із ОСОБА_4 на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 523 від 16.10.2019. Розмір стягнення зазначений числом 758 грн. 05 коп. Одночасно прописом розмір витрат зазначений «сімсот вісімдесят п`ять».

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе розгляд питання про виправлення описки розглянути у відсутність засудженого. Не заперечувала проти виправлення описки в рішенні суду, оскільки вважає, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалений вирок по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до довідки про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 532 від 16.10.2019, витрати на проведення експертизи становлять 785,05 грн. (а.с. 129).

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені вироку була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалений вирок по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вироку Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2020 у справі № 137/1491/19 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000275 від 01.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, зазначивши при цьому суму котра підлягає стягненню на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 523 від 16.10.2019 - "785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 18.09.2020 у справі № 137/1491/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. 145/559/18

1-і/145/1/21

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 145/559/18 про обвинувачення його за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Тиврівського районного суду від 13 лютого 2018 року ухвалено ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Вирок набрав законної сили 01.04.2019 р.
08.02.2021 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить ознайомити його з матеріалами вище вказаної кримінальної справи, розглянути дане клопотання в судовому засіданні та надіслати йому прийняте судом рішення в Могилів-Подільську ВК 114.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує в задоволенні клопотання засудженогота зазначив, що в разі задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , його необхідно етапувати з Могилів-Подільської ВК 114 в ДУ "Вінницьку установу виконання покарань (№1)" для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами справи № 145/559/18.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапувати його із Могилів-Подільської ВК 114 у ДУ "Вінницьку установу виконання покарань (№1)" для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.317, ст. 372, п.12 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Могилів-Подільській ВК 114 (Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Сказанці, вулиця Миру, 49), у Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення його за ч. 2 ст. 121 КК України

Копію ухвали направити у Могилів-Подільську ВК № 114 та ВК №81 Вінницької області та Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Про результати етапування повідомити Тиврівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 127/5018/21
Провадження 1-кс/127/2069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.02.2021 слідчого ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000186 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 26.02.2021, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000186 від 13.01.2021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя