Провадження № 1-кп/748/61/21
Єдиний унікальний № справи 748/1821/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2020 року за № 0000488, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаси Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2019 року, у обідній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкненої вхідної хвіртки, проник на територію господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед жовтого кольору, марки «Cross Ranger» моделі «D26», вартістю 3650 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись біля господарства АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Мінськ», моделі «В-16», вартістю 1500 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині березня 2020 року, в нічний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проходження через відсутню частину паркану, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , де в подальшому відкрив не замкненні двері металевого вагончика, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрав 80 кг зерна озимої пшениці, вартістю 400 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2020 року, близько 23 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проходження через земельну ділянку та відсутню частину паркану, проник на територію господарства АДРЕСА_1 , де в подальшому відкрив не замкнені двері до льоху, що знаходиться на території даного господарства, звідки намагався таємно викрасти 34 кг картоплі сорту «Біла Роса», вартістю 450 грн, що належить ОСОБА_5 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на зазначену суму. Однак, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_5 на виході з льоху із зазначеним майном.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Каявся у скоєному. Пояснив, що на початку травня 2019 року у обідній час він зайшов до сусідки ОСОБА_5 , останньої не було вдома. У її матері він попросив взяти велосипед щоб з"їздити у справах, на що та сказала щоб питався у дочки. Він побачив у дворі велосипед, взяв його без дозволу та поїхав. Згодом цей велосипед у нього вкрали. Шкоду потерпілій він відпрацьовує по господарству. На початку жовтня 2019 року у вечірній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Малинівка Чернігівського району йшов по вулиці та побачив, що стоїть велосипед "Мінськ", біля якого спав власник. Скориставшись ситуацією, він викрав велосипед та згодом продав його знайомому. На даний час велосипед повернутий потерпілому. В середині березня 2020 року йому потрібні були гроші, то в нічний час він зайшов до господарства ОСОБА_7 , у котрого працює неофіційно, та з металевого вагончика викрав 80 кг зерна пшениці, яку згодом продав. 13 травня 2020 року близько 23 години він знову пішов до господарства сусідки ОСОБА_5 , де з льоху хотів викрасти картоплю, але сусідка його виявила.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилися. В матеріалах кримінального провадження мають місце заяви потерпілих про розгляд провадження у їх відсутності, де зазначено, що з приводу міри покарання обвинуваченому, то покладаються на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, у 2020 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченого, визнання своєї вини у скоєному і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, вбачається, що в разі визнання судом ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, за якими він обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, Чернігівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення. Можливе виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально - виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.
Враховуючи обставини провадження, особу винного, пом"якшуючу покарання обставину, суд погоджується з позицією органу пробації та думкою прокурора та вважає за можливе надати обвинуваченому шанс на виправлення без позбавлення його волі, застосувавши норми ст.75 КК України та звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього ряд обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведення судової товарознавчої експертизи на суму 2 615 грн 04 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 04 коп. процесуальних витрат.
Речові докази:
- велосипед марки "Мінськ" - залишити у потерпілого ОСОБА_6 ,
-картоплю сорту "Белла Роса" вагою 34,65 кг - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1