ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/228/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 699/241/20 Категорія: ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000113 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, складом суду,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2020 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, на 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попереднім - тримання під вартою, а початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 11.02.2020.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь в ньому по суті пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого суддею самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення самовідводу, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим головуючий суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2020, якою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Дану ухвалу, за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.03.2020 залишено без змін (провадження № 11-сс/821/122/20, справа № 711/1075/20).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 в ході досудового розслідування, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює його повторну участь в ньому по суті пред`явленого останньому обвинувачення, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000113 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді