Провадження № 1-кп/127/544/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року приблизно о 00:45 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вулиці Пирогова в м. Вінниці, неподалік будинку № 47, де його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. На законну вимогу працівників патрульної поліції пред`явити документи, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки інспектору взводу №1 роти № 1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_4 вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 3240/21-21 від 20.05.2021 року, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 за не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Надане на експертизу посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , виготовлене саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривень 15 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадження, а саме:

вилучене у ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити;

диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Матеріали досудового розслідування № 0000465 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :