overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1437/20
Провадження № 1-кп/349/47/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000169 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для судового розгляду кримінального провадження через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю у нього коштів самостійно залучити захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, з приводу заявленого клопотання, який не заперечував відносно задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог, встановлених п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали невідкладно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 8, електронна адреса: .

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв.12 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2045/21
У Х В А Л А
16.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000073 від 27.03.2021 року

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано заяву про відвід захисника у кримінальному провадженні №0000073 від 27.03.2021 року.

Заява про відвід мотивована тим, що захисник ОСОБА_4 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні як захисник, оскільки є близьким родичем (батьком) ОСОБА_4 , керівника Берегівської окружної прокуратури. Керівник місцевої прокуратури є прокурором вищого рівня для прокурорів місцевої прокуратури, який має право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії , що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури.

В судове засідання заявник не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про відвід, слідчий суддя вирішив, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст.78 КПК України, однією із підстав для відводу захисника є якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї прокурора. На переконання слідчого судді зміст даної норми не слід тлумачити розширено, а законодавець мав на увазі прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та/чи входить до групи прокурорів, що підтримують обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відомо, що прокурор ОСОБА_4 , керівник Берегівської окружної прокуратури, є рідним сином адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із тим, встановлено, що прокурор ОСОБА_4 не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, не входить до групи прокурорів, що підтримують обвинувачення у даному кримінальному провадження, не вчиняв у даному кримінальному провадженні жодних процесуальних дій.

Інших законодавчо визначених підстав для відводу захисника не встановлено.

Таким чином, визначені законом підстави для відводу захисника відсутні.

Керуючись ст.ст.78, 81, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 від 27.03.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2050/19 Провадження № 1-кп/304/76/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000354 від 20 серпня 2019 року та № 0000491 від 05 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000354 від 20 серпня 2019 року та № 0000491 від 05 грудня 2019 року, які ухвалою суду від 06 серпня 2020 року були об`єднані в одне, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти вказаного клопотання обвинуваченого не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, попередньо подавали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. 48, 49, 369, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться о 10.30 год 18 травня 2021 року у Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 306/2529/19
Провадження № 1-кп/306/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - клопотання прокурора про проведення справи у режимі відеоконференції за участю потерпілої,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення справи у режимі відеоконференції з метою допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканців м.Умань Черкаської області.

Інші учасники судового провадження не заперечуються проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з"явилися в судове засідання, судом встановлено наступне.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Деснянському районному суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України призначити на 14.00 год. 13 травня 2021 року та здійснювати у режимі відеоконференції в залі судового засідання Уманського міськрайонному суду Черкаської області для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканців АДРЕСА_1 .

Доручити проведення відеоконференції Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Копії ухвали направити до Уманського міськрайонного суду та свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов"язати Уманський міськрайонний суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснивши дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

19.04.2021року
Дата документу 15.04.2021 Справа № 554/3352/21
Провадження № 1-кс/554/6535/2021
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 27 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(скорочена)

19 квітня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 2 місяці до 19 червня 2021 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/298/21
Номер провадження 1-кп/547/46/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 28.04.2021 о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/595/21
номер провадження 1-в/570/139/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ

"Городищенська ВК (№96) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку прокурора, представника державної установи "Городищенська ВК (№96)", які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в провадженні захисника для засудженого - за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист, клопотання підлягає задоволенню. До розгляду вказаного подання слід залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 336, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Матросовка Ізмаїльського району Одеської області, який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 26 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/562/21
Провадження № 1-кс/571/84/2021
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000078,

в с т а н о в и в:
16 квітня 2021 року старший слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000078, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000499 від 18.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке перебуває у провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК Україна, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/84/2021 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000499, призначити на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №613/615/19 Провадження № 1-кп/613/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000996 від 11.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000996 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 просила провести наступне засідання в режимі відео конференції з Краснокутським районним судом.

Учасники процесу не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до такого.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_13 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції.

Відповідальним особам Краснокутського районного суду Харківської області забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`яток про їх процесуальні права, перевірку їх документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання, яке призначено на 07 травня 2021 року, 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1