Справа № 357/2524/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

власник майна: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Білоцерківським районним Управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.02.2021, приблизно о 15 годині 30 хвилин дві невідомі особи жіночої статі ромської національності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 62 000 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на зазначену суму. В подальшому з місця події зникли на автомобілі DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

10.03.2021 вищевказаний автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2021 визнано речовим доказом.

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведеного огляду від 10.03.2021 транспортний засіб використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий простить накласти арешт на вилучений під час огляду 10.03.2021 транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Крім цього просив накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом власника майна, тобто не заперечував проти повернення його власнику - ОСОБА_4 для користування.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладання арешту на його майно з можливістю подальшого використання транспортного засобу в своїй правомірній діяльності, яка спрямована на надання послуг по перевезенню людей.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, позицію власника майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000024 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду, проведеного за дозволом власника майна від 10.03.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий провів огляд автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучив вказаний транспортний засіб, який переданий на відповідальне зберігання до відділення № 3 Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

10.03.2021 постановою слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2021.

Враховуючи, що вилучений 10.03.2021 транспортний засіб, вилучений під час проведення огляду без ухвали слідчого судді, за згодою власника майна, таким чином на вказаний автомобіль відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останній вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 10.03.2021, а слідчий звернувся з клопотанням 11.03.2021. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду без ухвали слідчого судді від 10.03.2021 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно з ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучений в ході огляду від 10.03.2021 транспортний засіб підлягає арешту з забороною розпорядження та відчуження, тобто з подальшим поверненням власнику майна, для подальшого використання вказаного транспортного засобу.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений 10.03.2021 під час огляду, із позбавленням ОСОБА_4 права відчуження, розпорядження ним, із поверненням транспортного засобу власнику ОСОБА_4 для подальшого збереження та користування у правомірній підприємницькій діяльності останнього.

Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та власнику майна ОСОБА_4 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1