Справа № 473/2248/21
Номер провадження 1-о/473/6/2021
УХВАЛА
Іменем України

"23" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , року народження 1981, місяця листопада, дня 08, засудженого 21 червня 2004 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ч.4 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, п.п. 6,9,10,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Бердичівська виправна колонія №70», на даний час знаходиться в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»
про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А :

Засудженим ОСОБА_5 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» за Вих. № 20/4 С 78 від 09 червня 2021 року подано заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.
В заяві про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_5 посилається як на нововиявлену обставину, факт його обізнання про те, що 23 квітня 2021 року в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» під час побачення із своєю матір`ю ОСОБА_6 , йому стало відомо про те, що труп ОСОБА_7 , за вбивство та зґвалтуванні якої, його засуджено, було виявлено в кукурудзяному полі, на відстані чотирьох метрів від проїжджої частини польової дороги, яка веде до села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області. За змістом протоколу огляду місця події, видно сліди волочіння, заламані рослини кукурудзи, не природньо деформовану потилицю трупа, відсутні сліди крові. В зв`язку з цим засуджений ОСОБА_5 в заяві поданій до суду, повідомляє, що місце виявлення трупа ОСОБА_7 , не є місцем злочину.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві посилається на аркуші справи №109 110 другого тома, на яких міститься протокол допиту ОСОБА_8 , який в своїх показаннях зазначив, що в кінці вересня 2003 року біля дачі ОСОБА_9 , яку він /тобто ОСОБА_8 / охороняв та яка знаходиться біля села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області був знайдений труп жінки.

В зв`язку з цим, як повідомляє засуджений ОСОБА_10 не були допитані члени родини загиблої ОСОБА_7 , тобто її свекруха, її син ОСОБА_11 , її брат, її сестра, її мати, її чоловік.

Як повідомляє засуджений ОСОБА_5 , потерпілим у даній кримінальній справі за даним епізодом його обвинувачення був визнаний лише старший син загиблої ОСОБА_7 ОСОБА_12 , який знав ОСОБА_8 , який мав чотири судимості та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Як повідомляє засуджений ОСОБА_5 , саме ОСОБА_12 на дев`ятий день після зникнення в кінці вересня 2003 року і виявив труп своєї матері ОСОБА_7 в кукурудзяному полі.

При цьому засуджений ОСОБА_5 в заяві поданій до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами, звертає увагу суду на те, що саме ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були спочатку затримані в зв`язку з підозрою скоєння вбивства ОСОБА_13 .
Ознайомившись із заявою засудженного ОСОБА_5 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, пред`являються вимоги, передбачені ст.462 КПК України.

Заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду
Засудженим ОСОБА_5 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не додержані вимоги п.5 ч.2 ст.462 КПК України, тобто ним не зазначено зміст вимог, щодо судового рішення, при перегляді за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Крім того засудженим у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не вказані прізвиша, ім`я та по батькові, а також адреси проживання осіб, на яких в своїй заяві посилається засуджений ОСОБА_5 , а саме: члени родини загиблої ОСОБА_7 , тобто її свекруха, її син ОСОБА_11 , її брат, її сестра, її мати, її чоловік.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_5 , яка не оформлена з відповідністю до вимог ст.462 КПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459 464 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, яким є вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_5 строк для усунення недоліків згідно із ч.1 ст.429 КПК України тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Копію ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3