Провадження №11-сс/824/2429/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року, -

встановив :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000107 від 15 квітня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для продовження його розгляду.

Обґрунтовуючи свої доводи зазначає, що вищевказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У кримінальному провадженні №0000107 від 15 квітня 2019 року вона була заявником, то саме до нього, як правонаступника перейшли її права та обов`язки як заявника. Оскаржувана ухвала слідчого судді була отримана ним вже після смерті ОСОБА_4 , то саме до нього перейшло право на подання апеляційної скарги , оскільки відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

З оскаржуваною ухвалою апелянт не погоджується, так як при її постановленні, районний суд грубо порушив встановлений процесуальним законодавством порядок проведення судового засідання, чим істотно порушив права і інтереси ОСОБА_4 , як учасника провадження, а відтак і його права і інтереси, як правонаступника, через що оскаржувана ухвала всупереч процесуальних вимог ст.370 КПК України є незаконною і невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Аналіз положень п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.309, ст.393 КПК України дозволяє дійти висновку, що правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження наділені заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

При цьому, питання правонаступництва заявника у разі його смерті, кримінальним процесуальним законодавством не врегульовані.

Відповідно ж до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Приписами п.14 ст.7, ч.3 ст.21 КПК України задекларовано, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу так зване правонаступництво у кримінальному провадженні передбачено положеннями ч.6 ст.55 КПК України, відповідно до яких визначено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частини першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи члена сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 15 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Постановою слідчого вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявником у даному кримінальному провадженні була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2020 року.

Дійсно, ОСОБА_3 є її сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 грудня 1978 року.

Проте матеріали апеляційної скарги не містять будь-яких доказів того, що кримінальне провадження №0000107 від 15 квітня 2019 року, стосується його прав та обов`язків.

Положеннями ч.6 ст.55 КПК України також не може бути врегульовано правонаступництво ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_4 , оскільки вони не поширюються на дані правовідносини, тому що смерть заявника ніяким чином не пов`язана з кримінальним правопорушенням.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ст.375 КК України, яка передбачала відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідома неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно Рішення Конституційного Суду №7-р/2020 від 11 червня 2020 року.

Правовими приписами п.2 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене слід зробити висновок, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки він є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст.393, 399,422, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року, повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2