Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1566/21
Провадження № 1-кп/723/2224/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26.03.2021 близько 22 год. 00 хв., діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, проник до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl» модель «MS 361», належала потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-21 /2430-ТВ від 29.03.2021, становить 11804,25 грн., після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.3, КК України визнав повністю та показав суду, що 26.03.2021 близько 22 год. 00 хв., проник до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl».

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому, вказав , що шкоду потерпілій він відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила всі обставини викладені в обвинуваченні. Вказала що претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого немає, матеріальна шкода їй відшкодована. Також просила застосувати до обвинуваченого міру покарання не сувору.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться , раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , завданий збиток потерпілій відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також враховує добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючої обставин, думки потерпілої щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 653 грн. 80 коп. на користь держави.

Речовий доказ : бензопилу марки «Stihl» модель «MS 361»передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя