Справа № 694/836/21 Провадження №1-кс/694/436/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.05.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000499 від 06.05.2021,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2021, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000499.
Залишити транспортні засоби автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору залишити на зберіганні на території відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 13, до прийняття кінцевого рішення у зазначеному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2021 року близько 06 год.15 хв. водій автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF699P» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Черкаси, рухаючись автодорогою «Н-16» сполученням «м. Золотоноша - м. Черкаси - м. Сміла - м. Умань», на 187 км вказаної дороги, в адміністративних межах с. Білашки Звенигородського району Черкаської області в напрямку до м. Умань Черкаської області на заокругленні дорожнього полотна, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку до м. Черкаси на підйом по заокруглені дорожнього полотна.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF699P» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мошни Черкаського району від отриманих травм загинув на місці пригоди. Водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля від госпіталізації відмовились.
Відомості про дану подію 06.05.2021 внесено до ЄРДР за №0000499 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, 06.05.2021, за адресою: вул. Незалежності в с. Білашки, Звенигородського (бувшого Тальнівського) району, Черкаської області, було оглянуто та вилучено:
-транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.
З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
06.05.2021, винесено постанову про визнання автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000499 та приєднання вказаних транспортних засобів в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені 06.05.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби - автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи з їх залученням у стані, який вони мали на момент огляду, 06.05.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання, не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора. Не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, подав заяву про неможливість прибуття в судове засідання.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого, прокурора та користувача, власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06 травня 2021 року постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000499.

Слідчим доведено, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вони можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, а вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000499 від 06.05.2021 задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 06.05.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, речові докази, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберіганні на території відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 13) до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000499.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1