overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/835/20
Провадження №1-кп/584/34/21
УХВАЛА
18.05.2021 м. Путивль
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суд, під час виконання вироку має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

18 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб сектору дізнання ВП № 5 (смт. Підволочиськ), зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника сектору ВП № 5 (смт. Підволочиськ)Тернопільського РУН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 неправомірною, зобов`язати вчинити дію в порядку вимог ст.. 220 КПК України з метою розгляду поданого йому клопотання в межах кримінального провадження № 0000257 від 24 жовтня 2019 року.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб сектору дізнання ВП № 5 (смт. Підволочиськ), зобов`язання вчинення дій призначити на 21 травня 2021 року об 11-00 хв у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, його представника, начальника сектору відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/50/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 19.05.2021 року на 15 год. 00 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 01 червня 2021 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1322/21
Провадження №11-п/801/172/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Козятинського міськрайонному суді неможливо, через те що суддя ОСОБА_6 розглядала заяву про відвід, а суддя ОСОБА_7 відведена від розгляду поточної справи.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, щодо судді ОСОБА_6 не вбачаються підстави відповідно до норм ст. 76 КПК України, які би виключали її повторну участь у кримінальному провадженні після розгляду заяви про самовідвід іншого судді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тобто ст. 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що розгляд заяви про відвід іншого судді, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Крім того, неможливість автоматизованою системою документообігу утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується звітом про неможливість автоматизованого повторного розподілу судової справи № 133/1322/21 між суддями від 06.05.2021 (а.с. 26), є недоліком заповнення ОСК в Козятинському міськрайонному суді при реєстрації заяви про відвід.
При цьому інших обставин, які би свідчили про неможливість розгляду у Козятинському міськрайонному суді даного кримінального провадження ані матеріали провадження, ані подання не містять.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити в задоволенні подання про направлення кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, а матеріали повернути до Козятинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/779/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року в кримінальному провадженні №0001896 від 01.06.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року в кримінальному провадженні №0001896 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вінвизнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/442/21
Справа № 672/1317/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 28 квітня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Городоцького районного суду від 28 квітня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрите.
05 травня 2021 року прокурор на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/441/21
Номер провадження:1-в/521/230/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 07.10.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 19.10.2018 року по 02.05.2019 рік, та з 02.10.2020 року по 14.12.2020 рік у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Прокурор вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню. Засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання та матеріали з установи виконання покарань, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановою Верховного суду від 29.08.2018 визначено, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. ОСОБА_4 вчинив злочини після 21.06.2017 року, тобто зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання йому провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2785/21
Номер провадження:1-кс/521/2373/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі Грузії, громадянину Грузії, з середньою освітою, не одруженого, зі слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на території України з листопада 2020 року, без постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області, зі слів - на території України раніше не судимий,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 21.02.2021 року, на 60 діб.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.05.2021 року та припиняє свою дію 18.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 20.05.2021 року о 15:15 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4987/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2635/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 11 год. 45 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3159/21
ун. № 759/9266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Проте, слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000487 від 05.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000487 від 05.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000487 від 05.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2141/20
Провадження № 1-кп/314/178/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження № 0000267 від 20.03.2020 та № 0000313 від 05.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 05.08.2021 року о 10-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінальних проваджень№ 0000267 від 20.03.2020 та № 0000313 від 05.04.2020.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2021