Справа №766/5380/20
н/п 1-кс/766/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 03.02.2021 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме:

1. Блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами

2. Invoice №313 від 22.01.2020 ПП «Навой» 3 шт.

3. Certificate of conformity №312 від 22.01.2020, №313 від 22.01.2020.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 13.03.2020 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході слідства встановлено, що група невстановлених осіб за попередньою змовою внесли неправдиві відомості до офіційних документів при здійснені державної реєстрації змін ТОВ «Віандо Трейд» () на ім`я ОСОБА_5 з метою подальшого використання документів підприємства у незаконній діяльності.

Підставою для внесення вищевказаного факту став рапорт інспектора ВПК в Херсонській області ДКП національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , згідно з яким встановлено, що у серпні 2019 року громадянин р. Чехія ОСОБА_7 перерахував кошти у загальній 9 240 Євро на один з рахунків ТОВ «Віандо Трейд» за сільгосппродукцію на теперішній час товар не отримано, зв`язок з представником ТОВ «Віандо Трейд» відсутній.

Відповідно реєстраційної картки засновником та директором ТОВ «Віандо Трейд» є ОСОБА_5 , якого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, а саме: ОСОБА_5 за грошову винагороду вніс завідомо неправдиві відомості до реєстраційних документів при перереєстрації на його ім`я ТОВ «Віандо Трейд».

Згідно інформації з бази даних АІС «Податковий блок» ТОВ «Віандо Тред» останній раз здійснювала свою діяльність та подавала податкову звітність у липні 2018 року.

На даний час слідством встановлено, що засновник та директор ТОВ «Віандо Трейд» ОСОБА_5 до діяльності підприємства не причетний, але незважаючи на це, невстановлені особи використовують документи та реквізити товариства для здійснення протиправної діяльності, а саме: від імені ОСОБА_5 було укладено контракт № 041 від 01.08.2019 року на поставку насіння льону масляного в адресу громадянина Чехії ОСОБА_8 , вказаний товар був оплачений громадянином Чехії у повному обсязі у розмірі 9 240 Євро, але товар поставлено не було.

Встановлено, що з розрахункових рахунків ТОВ «Віандо Трейд» грошові кошти перераховувались в адресу ПП «Вінст» () та ПП «Енілліон» ()

В ході слідства встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою внесли неправдиві відомості при реєстрації ПП «ЕНІЛЛІОН» () у 2018 році на ім`я ОСОБА_9 з метою використання його реквізитів. Відповідно реєстраційної картки з дня заснування підприємства засновником та директором ПП «ЕНІЛЛІОН» є ОСОБА_9 (пн. НОМЕР_1 ). Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він до фінансово-господарської діяльності ПП «ЕНІЛЛІОН» не причетний. Зареєстрував вказане підприємством за грошову винагороду.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ПП «ЕНІЛЛІОН» здійснює експортні та імпортні операції що підтверджує, що невстановлені особи використовують реквізити ПП «ЕНІЛЛІОН» для здійснення протиправної діяльності, шляхом внесення недостовірних даних у первино-бухглатерські документи та документи податкової звітності щодо проведення фінансово-господарських операцій з різними СГД.

В ході досудового розслідування встановлено. що до протиправної діяльності вказаних СГД причетні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так з метою встановлення місць зберігання бухгалтерських документів ТОВ «Віандо Трейд», ПП «Вінст», ПП «Енілліон» було проведено ряд додаткових заходів, під час яких було встановлено, що частково документи, які підтверджують протиправну діяльність пов`язану знаходяться за місцем реєстрації/мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 232979622 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ).

03.02.2021 у кримінальному провадженні №0000018 від 13.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_13 від 22.01.2021 проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено:

1. Блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами

2. Invoice №313 від 22.01.2020 ПП «Навой» 3 шт.

3. Certificate of conformity №312 від 22.01.2020, №313 від 22.01.2020

03.02.2021 року вилучені речі, документи та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають вищевказані документи та ТМЦ, які було вилучено протоколом обшуку від 03.02.2021 року по кримінальному провадженню №0000018 від 13.03.2020.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 232979622 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), яка мешкає за вказаною адресою та є володільцем майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені ТМЦ є речовими доказами, незастосування заборони користування та розпорядження якими призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 03.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03.02.2021 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме:

1. Блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами

2. Invoice №313 від 22.01.2020 ПП «Навой» 3 шт.

3. Certificate of conformity №312 від 22.01.2020, №313 від 22.01.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1