Справа № 464/7411/20
пр.№ 1-кс/464/549/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 11 березня 2021 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з доводів зазначених у ньому.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду такого.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23 січня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Так, 11 березня 2021 року старшим слідчим з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст.104-106, 223, 237, КПК України проведено обшук, в нежитлових приміщеннях, які належать ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено транспортний засіб Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який на правах власності належить ОСОБА_6 . З метою недопущення втрати речових доказів, та те, що вказаний автомобіль був відчинений, слідчим було прийнято рішення про його огляд в межах ухвали слідчого судді про проведення обшуку. За результатами проведеного огляду встановлено, що у ньому знаходиться 7 бочок синього кольору (ємністю 220 л кожна), 11 каністр синього кольору (ємністю 28 л кожна), 2 пластикові пляшки (ємністю 6 л кожна), заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2021 року надано дозвіл на проведення огляду, який попередньо проведений, при проведенні 11 березня 2021 року обшуку нежитлових приміщень.

Вищевказане майно було оглянутим та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування, яке було вилучено 11 березня 2021 року старшим слідчим з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , а саме: 7 бочок синього кольору (ємністю 220 л кожна), 11 каністр синього кольору (ємністю 28 л кожна), 2 пластикові пляшки (ємністю 6 л кожна).

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1