Справа № 132/1019/21
Провадження1-кп/132/227/21
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іванів, Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої оператором газової котельні ЗОШ с. Слобідка, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2021 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілому ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на вітрині жіночу косметику для нігтів. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини вказаного магазину, здійснила крадіжку: гель-лаку для нігтів «Lovit», тон №1, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4127-ТВ від 18.03.2021, становить 47,00 грн; гель-лаку для нігтів «Lovit», тон №7, вартість якого, відповідно до того ж висновку експерта, становить 47,00 грн; гель-лаку для нігтів «Lovit», тон №10, вартість якого, відповідно до того ж висновку експерта, становить 47,00 грн; гель-лаку для нігтів «Lovit», тон №17, вартість якого, відповідно до того ж висновку експерта, становить 47,00 грн; гель-лаку для нігтів «Lovit», тон №21, вартість якого, відповідно до того ж висновку експерта, становить 47,00 грн; гель-лаку для нігтів «Lovit», тон №23, вартість якого, відповідно до того ж висновку експерта, становить 47,00 грн, які заховала в кишеню своєї куртки, не здійснивши розрахунок за вказані товари, пройшла повз касу вказаного магазину.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення проступку зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 282,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання у вигляді письмової заяви про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, вказавши, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла його розкриттю та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, є особою пенсійного віку та повністю відшкодувала потерпілій стороні завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження, оскільки обвинувачена дійсно вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла його розкриттю, є особою пенсійного віку, повністю відшкодувала потерпілій стороні завдану шкоду та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов заявляти не буде. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає. Обвинуваченій просить обрати вид і міру покарання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думки обвинуваченої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Абзацом 3 пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, добровільно відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, є особою пенсійного віку, що дає право суду на підставі ст. 45 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта ВНДЕКЦ МВС на проведення товарознавчого дослідження (висновок № СЕ-19/102-21/4127-ТВ від 18.03.2021 року) становлять 817,25 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ст. 126 КПК України (враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 року), стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 року на тимчасово вилучене 13.03.2021 р. майно, що було добровільно видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гель-лак для нігтів «Lovit», тон №1; гель-лак для нігтів «Lovit», тон №7; гель-лак для нігтів «Lovit», тон №10; гель-лак для нігтів «Lovit», тон №17; гель-лак для нігтів «Lovit», тон №21; гель-лак для нігтів «Lovit», тон №23, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 року на тимчасово вилучене 13.03.2021 р. майно, що було добровільно видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гель-лак для нігтів «Lovit», тон №1; гель-лак для нігтів «Lovit», тон №7; гель-лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тон №10; гель-лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тон №17; гель-лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тон №21; гель-лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тон №23, - скасувати.

Речові докази по справі:

-гель-лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тон №1; гель-лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тон №7; гель-лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тон №10; гель-лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тон №17; гель-лак для нігтів «Lovit», тон №21; гель-лак для нігтів «Lovit», тон №23, які поміщенні у спец. пакет SUD 1041808 та передані до камери зберігання речових доказів відділення №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - передати за належністю їх власнику ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ;

-оптичний носій СD-R, з написом «Videx», з наявними на ньому записами з камер відеоспостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000026, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000026.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1