overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

07.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «05» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» квітня 2021 р. о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/569/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000722 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2021 відносно ОСОБА_4 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2021 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 07.05.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 130/2675/19
Провадження №11-кп/801/574/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 відносно ОСОБА_4 .

встановив:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саму заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 повернуто.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.04.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджена перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 квітня 2021 року о 10:30год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Судове провадження відносно засудженої ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

4. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №589/1092/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/220/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року по справі № 589/1092/21в порядку часткового задоволення клопотання слідчого про арешт мана, було накладено арешт на автомобіль «MERCEDECML 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із забороною відчужувати та змінювати властивості вказаного майна.

01 квітня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла від ОСОБА_5 апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 , вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 399 КПК України визначено порядок дій судді доповідача щодо апеляційної скарги поданої на ухвалу без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

Разом з тим, із апеляційної скарги ОСОБА_5 поданої до апеляційного суду у 4 примірниках вбачається, що жоден із примірників не був підписаний ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню, без руху.

Керуючись ст. ст. 394, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 від 29 березня 2021 року, залишити - без руху та надати йому строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1064/21
Номер провадження 11-cc/819/183/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000104 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 березня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 07 квітня 2021 року о 16:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

1 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника ЖБК «Колос-2» ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0000063 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 задоволено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ст.356 та ч.1 ст.364-1КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

19.02.2021 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що повний текст судового рішення було отримано 15.02.2021 після 12 години.
Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0000063 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити та поновити їм строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2231/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 06.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору ухвалено усунути протягом 10 днів.

Задоволено клопотання прокурора та запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено на 60 днів, з 22.02.2021 р. по 22.04.2021 включно.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Прокурором на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8809/18
№ провадження 1-кп/208/245/21
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засідання прокурор заявик клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_6 та провендення даної слідчої дії у режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м.Дніпро та не має можливості приїхати до суду.

Інші учасники процесу не заперечували проти допиту в режимі відеоконференції.

Для встановлення істини по справі допит свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним.

Згідно ст.336 ч.1 п.1,5, ч.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, визначених судом достатніми.

Вислухавши прокурора, думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкинського районного суду м.Дніпропетровська, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) судове засідання у режимі відеоконференції та призначити на 15.00 годину 25.05.2021 року з приміщення Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Яворницького, 57, 49000).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручення свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Голові Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1272/21 Справа № 189/1377/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, визначених 76 КК України. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15-00 годину 29 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/3953/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку суду №295/3953/20 від 05.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2021 визнано ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду №295/3953/20 від 05.02.2021.

Встановлено, що у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2021 вказане місце народження ОСОБА_3 м. Житомир, однак згідно паспорта, який досліджувався у судовому засіданні, останній народився у с. Новосілки Черняхівського району Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки неправильне зазначення у вироку суду місце народження ОСОБА_3 є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку суду Богунського районного суду м. Житомира №295/3953/20 від 05.02.2021.

Вважати правильним місце народження ОСОБА_3 у вироку від 05.02.2021 с. Новосілки Черняхівського району Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2776/21
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000391, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена о 09 годині 15 хв. 09.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000391 на майно ОСОБА_5 , а саме:

флеш накопичувач «micro SD Nokia», ємністю 2 GB;

- боді-камера в корпусі чорного кольору;

- GPS-трекери із магнітами в корпусі чорного кольору в кількості 2 шт.;

- GPS-трекер в корпусі сірого кольору «GPS Tracher»;

- Флеш накопичувач micro SD Арасеr, ємністю 8GB;

Ноутбук марки «Т-вао» в корпусі синього кольору Intel Atom x5z8350 із зарядним пристроєм;

набір інструментів для чистки зброї в кількості 1 шт.;

- пламягаситель «Стрела» 1 шт.;

- набір відмичок для замків в кількості 1 шт;

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1