№ 336/4673/21
пр. № 1-кс/336/542/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

16 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до речей та документів. У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000654 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2021 року приблизно о 21:52 невстановлена особа знаходячись за адресою: м Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_3 заволоділа мобільним телефоном «Ксіомі Редмі 7 А», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7 A» з можливістю його подальшого вилучення.

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, дізнавач просить про надання тимчасового доступу до неї.

Дізнавач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та становить собою охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 132, 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- ОСОБА_2 , дізнавачу СД дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ до розшукуваного мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7 A», imeil НОМЕР_1 , в корпусі кольору хамеліон, з подальшим його вилучення з місця або у особи, у якої він буде знаходитися, а саме з «Ломбарду Партнер» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1