У Х В А Л А

13.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
25.01.2021 заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду з метою постановки на облік, засуджений ОСОБА_6 викликався до Жмеринського МРВ з питань пробації на 01.11.2019 року. Ознайомлений був з вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування випробувального терміну. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію в третій понеділок кожного місяця, з якою його було ознайомлено. Також, роз`яснено правові наслідки які настають, в разі якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, встановлені Кримінально- виконавчим кодексом України та Законом України «Про пробацію» або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що ним надана письмова підписка. Крім того, ОСОБА_6 у письмовому пояснені повідомив, що він працює неофіційно автослюсарем на СТО.
За період відбування покарання засуджений не виконував покладені на нього обов`язки судом в частині неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 13 разів вчиняв адміністративні правопорушення. За інформацією Жмеринського ВП ГУНП та відділу ДВС підтверджено наявність 4-х постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, що мають ознаки системності, а саме: 17.03.2020 року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП; Постановою Жмеринського ВП ГУНП області від 17.03.2020 року засудженого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн ;19.03.2020 року вчинив правопорушення передбачене ст.176 УКпАП. Постановою Жмеринського ВП ГУНП від 29.03.2020 року засудженого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.; 29.03.2020 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП. Постановою патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області від 29.03.2020 року засудженого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження; 25.03.2020 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП. Постановою патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області від 25.03.2020 року засудженого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення вигляді попередження.
Відповідно до п.3ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, в разі невиконання засудженим обов`язків, визначених законом та покладеним на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Під час чергової реєстрації 15.06.2020 року до засудженого ОСОБА_6 було застосовано письмове попередження за відсутністю об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, так як він документальних підтверджень не надав.
В подальшому, засуджений не зробив належних висновків та продовжив не виконувати покладені судом обов`язки в частині неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: 20.07.2020 року та 17.08.2020 року не з`явився на реєстрацію до Жмеринського МРВ з питань пробації. 25.08.2020 року засуджений сам з`явився до органу пробації та в ході бесіди пояснив, що не з`явився у визначений день реєстрації, тому що забув, а відповідно і офіційного документального підтвердження не надав.
Тому саме подання про скасування надсилається до суду після застосування попередження у разі вчинення особою в подальшому діяння (невиконання обов`язку або адміністративних правопорушень), яке передбачає застосування попередження.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст.78 КК України, ч. 1,2 ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, орган пробації просить суд задовольнити їх подання щодо засудженого ОСОБА_6 , яким вирішити питання, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримав, з підстав та обґрунтувань зазначеним у ньому.
Засуджений ОСОБА_6 та його представник захисник ОСОБА_7 заперечували з приводу вказаного клопотання. Подали клопотання відповідно до якого просили відмовити в задоволенні подання пробації, в зв`язку із закінчення встановленого іспитового терміну. Засуджений ОСОБА_6 додатково пояснив, що дійсно через певну зайнятість на роботі де він неофіційно працює, забув про дні явки до органу пробації, та через певний час особисто з`явився до органу пробації та повідомив про причини неявки, однак на його пояснення належного реагування не відбулося.
Прокурор підтримав позицію та думку представника органу пробації просив їх подання задовольнити з підстав та обґрунтувань вказаних у ньому, в задоволенні клопотання засудженого та його представника просив відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та матеріали особової справи № 59/2019 відносно засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до такого.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 2-5 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з ч. 2ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Суд зазначає, що наведений у клопотанні органу пробації факти двох неявкок засудженого ОСОБА_6 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень в судовому засіданні, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Окрім того, подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Тринадцять постанов, чотири із яких належним чином підтвердженні, про притягнення засудженого ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, на які посилається представник органу пробації у своєму поданні, на думку суду не свідчать про їх систематичність та небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав щодо звернення до суду органу пробації із заявленим поданням, повноваження здійснення якого чинними нормами кримінально-виконавчого законодавства передбачено за умови саме в разі невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень суто після здійснення відповідного письмового попередження, обов`язковим умовам чого фактичні обставини у даному конкретному випадку не відповідають, а тому подання органу пробації підлягє залишенню судом без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2021 року о 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1