Справа № 521/4033/21
Номер провадження:1-кс/521/1293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на мобільний телефон «Xiomi Notes» та електронні ваги, які були вилучені при проведені обшуку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
22 березня 2021 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 13 години 03 хвилини співробітниками поліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: 10 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору; 11 пігулок рожевого кольору; 7 поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет із сушеними грибами; п`ять скляних колб із порошкоподібною речовиною білого кольору; чотири поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, чотири поліетиленові пакети із кристалічною речовиною коричневого кольору; паперовий згорток з речовиною зеленного кольору рослинного походження; 10 пігулок світло-салатового кольору; таблетку рожевого кольору; 17 пігулок помаранчевого кольору; 1 пігулку сірого кольору; 1 пігулку коричневого кольору, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.
22 березня 2021 року під час проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено електронні ваги та мобільний телефон яким користувався ОСОБА_5 , а саме Xiomi Notes.
Слідчий вважає, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2021 року був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучене (серед іншого) мобільний телефон «Xiomi Notes» та електронні ваги.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину. Слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення речей не створить для їх власника таких обтяжень, обмежень та перешкод, які б могли суттєво позначитись на його правах як громадянина України.
Враховуючи викладені обставини, те, що вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій, а також то, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для арешту майна із забороною розпоряджатись та користуватись ним.
Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з вказаним майном власник майна має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково і отримання у розпорядження або у користування свого майна.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Notes» та електронні ваги, які були вилучені при проведені обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та старшому слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1