Справа № 445/635/21
Провадження № 1-кп/445/98/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 30.03.2021 року з угодою про визнання винуватості від 31.03.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 30.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Галичани Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_6 , всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою отримання доходів, в період з грудня 2020 року по 04.03.2021 (точніші час та обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе), перебуваючи в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом розведення незаконно виготовленого спирту етилового із водою.

У ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2020 року, ОСОБА_6 , погодився на отриману від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 , за винагороду в розмірі 500 гривень в день (точніші час та обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе), пропозицію виробляти алкогольні напої шляхом розведення спирту етилового із водою, з подальшим їх пакуванням у поліетиленові пакети з кранами дозаторами (бекенбокси) і картонні коробки.

Свою злочинну діяльність ОСОБА_6 здійснював у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом з іншою встановленою слідством особою, досудове розслідування щодо якої виділено 29.03.2021 у кримінальне провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, відвантажуючи готові незаконно виготовлені алкогольні невстановленій в ході досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_7 .

04.03.2021 в ході проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 10 пластикових ємностей об`ємом по 200 л кожна із спиртовмісними рідинами (дві з яких повністю заповнені спиртовмісними рідинами та 8 із незначними залишками спиртовмісних рідин), 238 картонних коробок, 92 поліетиленових пакети з кранами (бекенбокси), 329 картонних коробок, в яких містяться поліетиленові пакети, заповнені рідиною, 2 пластикові ємності об`ємом по 25 л, заповнені рідиною із різким запахом спирту, а також 3 (три) спиртометри.

Відповідно до висновку експертизи спиртовмісних сумішей, надані на експертизу рідина, відібрана з поліетиленових пакетів з краном-дозатором є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 17,2% об`ємних, виготовлена кустарним способом та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Рідина, відібрана з пластикових ємностей об`ємом по 200 л кожна, є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 95,88% об`ємних, виготовлена промисловим способом та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови».

Рідина світло-коричневого кольору, відібрана з пластикових ємностей об`ємом по 25 л кожна, є забарвленою водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 33,0% об`ємних, виготовлена кустарним способом і не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України ТУ» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані Технічні умови».

За наведених обставин ОСОБА_6 , в період з грудня 2020 року по 04.03.2021 (точніші час та обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе), в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв шляхом розведення спирту етилового із водою.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

31.03.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.03.2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом із обвинувальним висновком.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. Сторони, з урахуванням обставин, зазначених у п.п.2 угоди, погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання в межах санкції ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення. Із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.204 КК України, в обсязі обвинувачення.
В судовому засіданні захисник підтримав угоду та просила її затвердити.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання винуватості, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого, позитивно характеризується, тяжкість злочину, обвинувачений має постійне місце проживання, його відношення до вчиненого, щиро жалкує про вчинене, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.03.2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100,124, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.03.2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 09.06.2021 року.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон "Nokia" 1800 в якому міститься сім карта мобільного оператора "Київстар" з номером телефону НОМЕР_1 та мобільний телефон "SIGMA X style track" в якому міститься сім карта мобільного оператора "Київстар" з номером телефону НОМЕР_2 - повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 половину витрат за проведення експертизи від 22 березня 2021 за № 1203 в сумі 2145,12 грн в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1