Справа № 344/8854/21
Провадження № 1-кс/344/3523/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001134 від 25.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001134 від 25.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку весни 2020 року ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок підроблення іншим особам офіційних документів із незаконно виготовленими та одержаними голографічними захисними елементами на них та їх збуту, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також прагнули збагатитися шляхом отримання частини доходів від вказаної злочинної діяльності.

З метою реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для виготовлення документів із незаконно виготовленими та одержаними голографічними захисними елементами на них, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, придбали знакосинтезуючий пристрій зі струминною технологією друку, обладнання для нанесення на підроблені документи голографічних захисних елементів, бланки, а також незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, які розмістили та зберігали в приміщенні творчої майстерні (горища), що по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, в приміщенні творчої майстерні (горища), що по АДРЕСА_1 , за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминною технологією друку, обладнання для нанесення на підроблені документи голографічних захисних елементів, бланків, а також незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, умисно виготовляли сфальсифіковані офіційні документи іншим особам із незаконно виготовленими та одержаними голографічними захисними елементами, які збували за грошові кошти.

Так, 16.02.2021 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщення офісу, що по АДРЕСА_2 , зустрілася із ОСОБА_8 , з якою домовилися про виготовлення на ОСОБА_9 підробленого офіційного документа, а саме диплому про закінчення медичного училища із голографічними захисними елементами, за грошові кошти в сумі 1300 доларів США.

26 лютого 2021 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою виготовлення підробленого офіційного документа з голографічними захисними елементами для подальшого його збуту за грошові кошти, перебуваючи у приміщенні офісу по АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 від якої отримав копії необхідних документів з її даними, а також завдаток в сумі 600 доларів США.

Після цього, ОСОБА_6 необхідну інформацію та копії документів ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 .

У період часу з 26.02.2021 по 24.03.2021, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у приміщенні творчої майстерні (горища), що по АДРЕСА_1 , за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминною технологією друку, обладнання для нанесення на підроблені документи голографічних захисних елементів, бланків, а також незаконно виготовленого голографічного захисного елементу, умисно виготовив підроблений офіційний документ, а саме диплом про закінчення медичного училища із голографічними захисними елементами на ОСОБА_9 серії та номеру НОМЕР_1 , а також додаток до нього з метою подальшого збуту, який передав ОСОБА_6

30 березня 2021 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 , якій збув підроблений офіційний документ, а саме диплом про закінчення медичного училища із незаконно виготовленими та одержаними голографічними захисними елементами на ОСОБА_9 серії та номеру ВА № 24567169 та додаток до нього, за що ОСОБА_8 оплатила йому решту грошей в сумі 700 доларів США.

Того ж дня, зазначений офіційний документ із незаконно виготовленими та одержаними голографічними захисними елементами та додаток до нього були вилучені працівниками поліції в ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1012/21-28 від 12.05.2021 наданий на дослідження Диплом серії НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_10 за своїми характеристиками ( способом друку його реквізитів та елементам захисту), не відповідає безсумнівним бланкам ОСОБА_11 аналогічного зразку, які знаходяться в офіційному обігу.

Всі його реквізити виконані за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминною технологією друку на відміну від відповідних реквізитів безсумнівних бланків ОСОБА_11 аналогічного зразку, у яких ці реквізити виконані за допомогою поліграфічного обладнання офсетним способом друкування, а номер високим способом друкування.

На наданому бланку Диплома про освіту серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_8 міститься металізований елемент, що схожий на захисний голографічний елемент, який за сюжетом ( за його реквізитами, кольоровою гамою) відрізняється від голографічного захисного елементу безсумнівного Диплому аналогічного зразка.

01.06.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Російської Федерації, жительці АДРЕСА_3 , громадянці України,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає максимальне покарання 10 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями які містяться в матеріалах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, висновками судових експертиз, показами свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та вона усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини в суді;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані.

-п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваної щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, просив відмовити.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.06.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, має на утриманні двох перестарілих осіб, та те, що раніше не судима.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на неї додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 02.08.2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1