У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 листопада 2018 року близько 18 год. 09 хв. до СУ надійшов рапорт оперуповноваженого ВБОЗ УСР ГУНП в Рівненській області про те, що група осіб за попередньою змовою, з метою отримання прибутку займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини «метамфетамін».

За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області 21.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311 КК України.

25.05.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2021, у ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик з залишками речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei»синього кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», мобільний телефон марки «Xiaomi redmi»з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «лайфселл», вісім предметів, що ззовні схожі на боєприпаси, три скляні трубки з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, блокнот та два аркуші паперу з рукописним текстом.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки воно використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПКУкраїни, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 21.11.2018. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

25.05.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2021, у ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик з залишками речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei»синього кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», мобільний телефон марки «Xiaomi redmi»з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «лайфселл», вісім предметів, що ззовні схожі на боєприпаси, три скляні трубки з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, блокнот та два аркуші паперу з рукописним текстом.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.05.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2021, у ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:поліетиленовий пакетик з залишками речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei»синього кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», мобільний телефон марки «Xiaomiredmi»з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «лайфселл», вісім предметів, що ззовні схожі на боєприпаси, три скляні трубки з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, блокнот та два аркуші паперу з рукописним текстом, та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1