Провадження № 1-кс/643/2720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 12.06.2021,-
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що 12.06.2021 до Харківського РУП №2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 бригадою ШМД виявлений чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом кома невідомої етіології, множинні садна та побої голови та обличчя, забій грудної клітини, тупа травма живота. В ході розслідування вказаного кримінального провадження 12.06.2021 в період часу 12 год. 20 хв. 12 год. 40 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 48, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована між вхідними дверима магазинів «Текстиль Плаза» та вхідних дверима «Ветаптека». На відстані 3,2 метра від вказаних магазинів виявлено одну пляму бурого кольору, приблизним діаметром 2 см., на відстані 7 метрів біля електроопори у бік вулиці Військової в місті Харкові виявлено одну пляму бурого кольору діаметром 3 см. З вказаних плям бурого кольору на місці події зроблено два змиви речовини бурого кольору на марлеві відрізки, які поміщено до паперових конвертів разом із контрольними змивами та зразками марлі. З вилученими під час огляду місця події об`єктами необхідно провести ряд судових експертиз, результати яких мають важливе значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості його знищення або переховування, прокурор просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001305 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 бригадою ШМД виявлений чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом кома невідомої етіології, множинні садна та побої голови та обличчя, забій грудної клітини, тупа травма живота.

З протоколу огляду місця події від 12.06.2021 вбачається, що за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 48, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована між вхідними дверима магазинів «Текстиль Плаза» та вхідних дверима «Ветаптека». На відстані 3,2 метра від вказаних магазинів виявлено одну пляму бурого кольору, приблизним діаметром 2 см., на відстані 7 метрів біля електроопори у бік вулиці Військової в місті Харкові виявлено одну пляму бурого кольору діаметром 3 см. З вказаних плям бурого кольору на місці події зроблено два змиви речовини бурого кольору на марлеві відрізки, які поміщено до паперових конвертів разом із контрольними змивами та зразками марлі.

Дане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 14.06.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення речей під час огляду, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, наявні достатні підстави вважати, що на вилучених речах збереглися сліди кримінального правопорушення, міститься інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 12.06.2021 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.06.2021 в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, яка розташована між вхідними дверима магазинів «Текстиль Плаза» та вхідних дверима «Ветаптека», а саме на два змиви речовини бурого кольору на марлеві відрізки, які поміщено до паперових конвертів разом із контрольними змивами та зразками марлі.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1