Справа № 362/589/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2081/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українець, громадянина України, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 на початку 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв рослини конопель до 16 горщиків та пластикової каналізаційної труби розміром 110х50, до якої був прикріплений автоматичний полив, виготовлений власноруч, які в подальшому незаконно вирощував, а саме поливав та підживлював їх з метою доведення до стадії достигання.
06 травня 2020 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 10 хвилин на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину роду коноплі, які ОСОБА_7 висіяв і вирощував для власних потреб без мети збуту за вищевказаних обставин.
Згідно з висновком експерта від 07 травня 2020 року № 11-2/2862 надані на дослідження десять фрагментів рослин - фрагменти рослин роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
ОСОБА_7 в січні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі будинку в обладнаній кімнаті незаконно придбав рослини коноплі шляхом зривання верхівок.
У подальшому ОСОБА_8 вищевказані зірвані верхівки рослин коноплі залишив на горищі вищевказаного будинку, де сушив, подрібнив, помістив в поліетиленові пакетики на застібці «Zip-look» і положив до однієї з кімнат, де почав зберігати, тим самим вчинив дії, спрямовані на зберігання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з мотивів подальшого споживання наркотичного засобу, з метою куріння (без мети збуту).
06 травня 2020 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено в кімнатах 21 (двадцять один) поліетиленовий пакет на застібці «Zip-look» із сухою подробленою зеленою речовиною рослинного походження коноплі.
Згідно з висновком експерта від 22 травня 2020 року №11-2/2821 надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.
Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 50,17 грамів. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 146,88 грамів.
Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено» у Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Таблицею № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб канабіс в кількості від 5 грам до 500 грамів є невеликими розмірами.
В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, просить вирок змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що судом при призначенні покарання за ч. 1 ст. 309 КК України неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, не застосовано ст. 5 КК України та санкцію ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення злочину. Крім того, прокурор вказує, що судом при призначені остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень, збільшивши в два рази остаточний розмір покарання, який навіть за умови повного складання покарань за ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України не міг би бути таким суворим.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.1 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Правильність призначеного судом першої інстанції покарання за ч. 1 ст. 310 КК України прокурором не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, змінена санкція ч.1 ст.309 КК України, посилено міру покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України, вчинене ОСОБА_7 до набрання чинності Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.
В зв`язку з тим, що вищезазначені зміни Закону про кримінальну відповідальність погіршують становище особи і в силу вимог ст..5 КК України не можуть бути застосовані, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України підлягає зміні шляхом призначення йому покарання у виді штрафу у межах санкції вказаної правової норми, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Колегія суддів також зауважує, що судом першої інстанції невірно застосовані вимоги ч.1 ст.70 КК України, оскільки, застосувавши принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого, обвинуваченому визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі , який перевищує розмір більш суворого покарання у виді штрафу, призначеного за ч.1 ст.310 КК України, що є неприпустимим.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є слушними.
Оскільки судом не вірно призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та неправильно застосована ч.1 ст.70 КК України, то вирок підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

-за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначити остаточне покарання виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

У решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: