№ справи687/258/21
№1-кп/687/51/2021
21 квітня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
- 16.04.2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 18.09.2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України без призначення покарання;
- 13.05.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів позбавлення волі,
- 10.07.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців, відбула покарання повністю;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 будучи раніше судимою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисний, корисливий злочин.
Так, 17.02.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у приміщенні його будинку по АДРЕСА_2 , вирішила вчинити крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SGH-M610», що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 17.02.2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, із столу умисно, таємно, повторно викрала належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-M610», ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 182 гривні, укомплектований сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 100 гривень та карткою пам`яті формату «Micro SD» марки «Kingston», об`ємом 16 GB вартістю 83 гривень, заховала в кишеню верхнього одягу та залишила приміщення житлового будинку.
За вказаних обставин ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно викрала належні ОСОБА_6 мобільний телефон з сім-картою та картою-пам`яті, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 365 гривень.
Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнала та показала суду, що дійсно 17.02.2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, із столу викрала належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою та карткою пам`яті, заховала в кишеню верхнього одягу та залишила приміщення житлового будинку.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2021 року про крадіжку телефону в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2021 року та фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто будинок по АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення слідчого експериметру від 09.03.2021 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про обставини крадіжки;
- висновком експерта від 16.03.2021 року за №СЕ-19/123-21/79-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SGH-M610», станом на 17.02.2021 року становить 182 гривень;
- протоколом огляду від 16.03.2021 року, в ході якого проведено огляд сейф пакету №287319 в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-M610»;
- висновком експерта від 17.03.2021 року за №СЕ-19/123-21/115-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість представленої на дослідження бувшої у використанні карти пам`яті формату «Micro SD» марки «Kingston», об`ємом 16 GB, станом на 17.02.2021 року становить 83 гривень;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2021 року, сейф пакет №2871320 у який поміщено сім-картку мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , картку пам`яті формату «Micro SD» марки «Kingston», об`ємом 16 GB, сейф пакет №7339440 у який поміщеномобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-M610» темно синього кольору», ІМЕІ № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та здано в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області;
- довідкою ПП ОСОБА_7 , що вартість сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», станом на 17.02.2021 року становить 100 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій просить кримінальне провадження слухати у його відсутності, претензій до ОСОБА_4 немає.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, досудовим слідством кваліфіковано вірно.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з боку потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася, а тому суд вважає, що її виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою Чемеровецького районного суду від 09.03.2021 року на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-M610», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та карткою пам`яті формату «Micro SD» марки «Kingston», об`ємом 16 GB - зняти.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 16.03.2021 року за № СЕ-19/123-21/79-ТВ у розмірі 654 грн. 80 коп. та процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 17.03.2021 року за № СЕ-19/123-21/115-ТВ у розмірі 654 грн. 80 коп., усього в сумі 1309,60 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Арешт накладений ухвалою Чемеровецького районного суду від 09.03.2021 року зняти, речові докази: сейф пакет №2871320 у який поміщено сім-картку мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , картку пам`яті формату «Micro SD» марки «Kingston», об`ємом 16 GB, сейф пакет №7339440 у який поміщеномобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-M610» темно синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , які здано в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому - ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 16.03.2021 року за № СЕ-19/123-21/79-ТВ у розмірі 654 грн. 80 коп. та процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 17.03.2021 року за № СЕ-19/123-21/115-ТВ у розмірі 654 грн. 80 коп., усього в сумі 1309,60 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1