ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/194/21
Справа №710/404/21 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспрія Насіння» на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

11.03.2021 ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» в особі представника адвоката ОСОБА_7 надіслав до Шполянського районного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за усною заявою адвоката ОСОБА_7 від 02.03.2021 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року скаргу на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України повернуто скаржнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги скарги стосуються процесуальних дій слідчих відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Так, з 04.01.2021 року всі посади у Шполянському ВП, в тому числі посади слідчого відділення та сектору дізнання скорочені та підпорядковуються СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Тобто, на дату звернення ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» зі скаргою, орган досудового розслідування перебуває у структурі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
З огляду на викладене, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повернув скаргу скаржнику, оскільки скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспрія Насіння» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала є протиправною, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Звертає увагу, що зі змісту скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідує, що події, які стали підставою для подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відбулися за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, на думку апелянта, кримінальне провадження, в тому числі і оскарження бездіяльності слідчого, має здійснюватися Шполянським районним судом Черкаської області або слідчим суддею даного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Апелянт був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та пояснила, що з 04.01.2021 до структури ГУНП в Черкаській області входять такі підрозділи: Звенигородський районний відділ поліції, Золотоніський районний відділ поліції, Уманське районне управління поліції, Черкаське районне управління поліції, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» подав скаргу до Шполянського районного суду Черкаської області на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні останнім відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.03.2021 ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до слідчого СВ Звенигородського РВП. У зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР адвокат ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність слідчого.
Судом встановлено, що районними територіальними (відокремленими) підрозділами ГУНП в Черкаській області являються: Звенигородський районний відділ поліції, Золотоніський районний відділ поліції, Уманське районне управління поліції, Черкаське районне управління поліції.

У зв`язку з проведеною реформою в структурі органів поліції, відповідно до наказу НПУ від 18.12.2020 № 999, з 04.01.2021 усі посади у Шполянському відділенні поліції, в тому числі посади слідчого відділення та сектору дізнання скорочені, та згідно штатного розпису слідче відділення та сектор дізнання підпорядковується слідчому відділу Звенигородського районного відділу поліції, яке знаходиться в м. Звенигородка, тому скаргу на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП адвокат ОСОБА_7 повинен був подати саме до Звенигородськогорайонного суду Черкаської області, якому вона підсудна.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у своїй ухвалі вірно зазначив, що скарга ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» в особі представника адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_7 не підсудна Шполянському районному суду Черкаської області, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, в даному випадку Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Тому апеляційні вимоги щодо направлення матеріалів скарги для розгляду до Шполянського районного суду Черкаської області є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Крім того, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про необхідність розгляду скарги за місцем вчинення кримінального правопорушення, як це визначено ст. 32 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Однак, положення даної статті визначає підсудність по розгляду саме кримінального провадження по суті, а не скарги на стадії досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув скаргу ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» в особі представника адвоката ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року про повернення скарги ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» в особі представника адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді