ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6730/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2184/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 про направлення для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 квітня 2021 року подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволено. Скасовано призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2020 р. відносно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням. Направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2020 р., у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_7 рахується з моменту її фактичного затримання.
Прийняте рішення суд вмотивував тим, що ОСОБА_7 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженою про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов?язків, допустила 2 факти неявки на реєстрацію до органу пробації, а в подальшому ще одну неявку (яка не знайшла свого відображення у поданні), тим самим систематично не виконувала покладені на неї судом обов`язки без поважних причин.
Засуджена, не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання. Зазначає, що суд не в повній мірі оцінив дані про особу, раніше не засуджена, за місцем мешкання характеризується позитивно. Пояснила причини неявки до органу пробації. Вказує, що з ухвалою суду була ознайомлена 05.05.2021 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з вказаної норми закону достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 4 ст. 166 КВК письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Встановлено, що ОСОБА_7 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. З матеріалів особової справи вбачається, що 21.12.2020 року засуджена ОСОБА_7 не з`явилась на реєстрацію до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. В своїх поясненнях від 30.12.2021 року засуджена вказала, що не з`явилася на реєстрацію 21.12.2020 року, оскільки її не відпустили з роботи.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 пояснила, що працює на "Новій пошті", але не офіційно та не мала можливості в цей день приїхати до органу пробації. Зазначила, що місце роботи значно відділене від органу пробаціїї.
30.12.2020 року засуджену попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання обов`язків.
В подальшому матеріали особової справи засудженої були передані до Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де встановлені дні явки, про що ОСОБА_7 була повідомлена.
23.03.2021 року засуджена ОСОБА_7 вдруге не з`явилась на реєстрацію до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів особової справи, 19.03.2021 року ОСОБА_7 повідомила Основ`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації», що вона змінила місце проживання, та наразі проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Новобаварського району, та просила передати її особову справу до органу пробації за місцем проживання.
Особова справа засудженої знову надійшла до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та 09.04.2021 року засуджена прибула до органу пробації та пояснила, що не з`явилась не реєстрацію до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 23.03.2021 року у зв`язку з тим, що вважала, що їй вже потрібно з`являтись до пробації Новобаварського району. Інспектору для уточнення інформації не зателефонувала, у зв`язку з тим, що в неї не було коштів на рахунку мобільного телефону.
Крім того, 26.03.2021 року ОСОБА_7 з`явилася до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та повідомила, що змінила місце проживання, просила витребувати особову справу.
З урахуванням пояснень засудженої про причини її неявки до органу пробації, з огляду на те, що вона прибувала до органу пробації та повідомляла про зміну місця проживання, просила передати її особову справу з урахуванням нового місця проживання, колегія суддів дійшла висновку, що причини неявки засудженої для реєстрації слід вважати такими, що не спрямовані на умисне ухилення від виконання покладених на неї обов`язків. Оскільки вимоги подання були обгрунтовані лише двома фактами неявки засудженої, а третій виник вже на час розгляду подання судом першої інстанції, то вирішуючи питання щодо доцільності скасування звільнення від відбування покарання колегія суддів не приймає до уваги факт неявки саме 15.04.2021 року.
За викладених умов апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є передчасним, ухваленим без належного врахування причин неявки засудженої, у зв`язку із чим ухвала суду підлягає скасуванню, а в задоволенні подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 про направлення для відбування покарання скасувати.
В задоволенні подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: