Справа № 522/2563/21
1-кп/522/832/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 27.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Sinsay», що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», та розташованому в ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, шляхом вільного доступу, взяла з полиць магазину труси жіночі вартістю 87 гривень 20 копійок артикул za298, бюстгальтер жіночий вартістю 239 гривень 20 копійок артикул zg078, піжаму жіночу вартістю 399 грн. 20 коп. артикул yz647, та пішла з ними в примірочну кабінку.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи у примірочній кабінці, зірвала бирки з вказаного товару, та помістила собі його під шарф.

Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 725 гривень 60 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, оскільки була зупинена співробітником магазину при виході з нього.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи це тим, що вона провину у скоєнні інкримінованого кримінального проступку визнає повністю та беззастережно, щиро розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вибачилась перед потерпілою та в повному обсязі відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та просила звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому, представник потерпілого зазначив, що обвинуваченою у повному обсязі відшкодовано завдану шкоду, про що надано на адресу суду відповідну письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні вважав не можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, посилаючись на той факт, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021р. обвинувачену ОСОБА_5 вже було звільнено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження було закрите.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пункт 3 Постанови пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснює, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

В даному випадку варто звернути увагу на п.3 ч.3 Постанови пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010 року № 7 « Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» яка встановлює, що не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Отже, на основі наявної судової практики та виходячи із системного взаємозв`язку норм Кримінального кодексу України, під злочином, що втратив своє правове значення слід розуміти злочин, який вчинила особа, але який (під час вирішення питання про застосування положень Розділу IX Кримінального кодексу України) не утворює повторності, тобто втратив своє правове значення, саме в сенсі існування юридичних наслідків для особи яка його вчинила, у вигляді не знятої чи не погашеної судимості чи існування не закритого кримінального провадження відносно такої особи.

Таким чином, під час вирішення питання про застосування положень Розділу IX Кримінального кодексу України, суд враховує, що станом на день вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, набрала чинності ухвала Приморського районного суду м. Одеси №522/11609/20 від 04.02.2021р., якою обвинувачену ОСОБА_5 було звільнено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було закрите. Відповідно, суд вважає, що діяння у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №000065 від 14.07.2020, втратило правове значення і не перешкоджає застосуванню ст. 46 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 будучи раніше не засудженою, відповідно до ст. 12 КК України скоїла кримінальний проступок, провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та щиро розкаялася, в повному обсязі відшкодувала завдану потерпілому матеріальну шкоду, у зв`язку із чим, останні не мають до обвинуваченої жодних претензій.
З урахуванням викладених обставин, розглянувши обвинувальний акт в межах висунутого обвинувачення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, закривши відносно останньої кримінальне провадження у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 337, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження відносно неї про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по справі:

- труси жіночі артикул za298, бюстгальтер жіночій артикул zg078, піжама жіноча артикул yz647 вважати повернутими за належністю.

- CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Сенсей» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 5/2, ТРЦ «Гагарін Плаза» - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.03.2021