Справа №295/8198/21
УХВАЛА
Іменем України

01.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування. В обгрунтування скарги вказано, що у листі від 28.05.2021 року т.в.о. начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому необґрунтовано та безпідставно зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення. Невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов`язку вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те, чи наявний/відсутній склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, про що зазначено у заяві адвоката.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду скарги у її відсутність.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у скарзі адвокат ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою та в обгрунтування поважності причин пропуску адвокат зазначає, що вперше оскаржила відмову т.в.о. начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.05.2021 року у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Проте, ухвалою суду від 10.06.2021 року скаргу повернуто заявнику для подання її до належного суду.

Після отримання 22.06.2021 року ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, адвокатом цього ж дня подано відповідну скаргу до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.

Дослідивши доводи заявника щодо причин пропуску строку звернення до Богунського районного суду м. Житомира, слідчий суддя визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, 07.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365 КК України.
21.05.2021 року Житомирською обласною прокуратурою направлено заяву ОСОБА_3 за підвідомчістю до Територіального управління ДБР, розташоване у м. Хмельницькому.
28.05.2021 року т.в.о. начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 надано відповідь ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду її заяви не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відомості за заявою ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою указаною про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає вимоги скарги законними та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2021 року та розпочатим досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1