ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/6768/21
Провадження № 11-сс/819/301/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю адвоката - ОСОБА_6

Обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що вирішення питання щодо розгляду скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР не відноситься до юрисдикції слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим, особа не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді місцевого суду міста Мелітополя, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, з вищезазначеною скаргою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, зазначає, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, сам же лист про відмову про внесення відомостей до ЄРДР підписаний в.о. начальника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні), а тому, дана назва підтверджує, що дислокація Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі є місто Херсон. Отже, скаргу було подано до суду у межах територіальної юрисдикції.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2021, а справу направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Заслухавши доповідь судді щодо суті поданої апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій, крім іншого, просила зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, що полягає у фізичному та психологічному насильстві, яке призвело до визнання вини.

Так, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, підлягає поверненню з огляду на наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються до суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, при цьому зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі за адресою: м. Мелітополь, вул. Індустріална, 89.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вирішення питання щодо розгляду скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР не відноситься до юрисдикції слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді, оскільки слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 не було враховано те, що з 01.03.2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Так, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі входить Третій слідчий відділ (з дислокацію у м. Херсоні), який є окремою юридичною особою та знаходиться під територіальною юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області.

Таким чином, справа за скаргою адвоката ОСОБА_6 фактично не була розглянута судом першої інстанції по суті, оскільки слідчий суддя не перевірив доводи скаржника щодо бездіяльності уповноважених службових осіб ТУ ДБР.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов`язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Під час нового судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 перевірити доводи скарги та доводи апеляційної скарги та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4