Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2021 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою- відмовлено.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вона вперше звернулась зі скаргою до Корольовського районного суду у строк, встановлений КПК України, оскільки отримала відповідь з поліції про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР 09.06.2021 року.

Але отримала ухвалу, в якій було зазначено, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності.

Звертаючись зі скаргою до Богунського районного суду вона просила поновити строк, але суд визнав її доводи необґрунтованими та повернув скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначених вимог закону при винесенні рішення не дотримався, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення скаржникові строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування та повернення скарги.

В своїй скарзі ОСОБА_6 зазначає, що вона звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про скоєння злочину 25.05.2021 року.

28.05.2021 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області складено довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в СО №27432 від 25.05.2021, відповідно до якої в ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення.

Листом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено, що її звернення зареєстроване 25.05.2021 року в ЄО № 27432 розглянуто.

Лист від 09.06.2021 року, який був надісланий простим поштовим відправленням, а 29.06.2021 року ОСОБА_6 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2021 року скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернуто особі, яка її подала та роз`яснено про необхідність звернення до суду за територіальністю.

Зазначене вище свідчить, що саме орган досудового розслідування не дотримався вимог процесуального закону щодо порядку здійснення повідомлення про процесуальну дію чи прийняте рішення, передбачене ст. 111, 136 КПК України, оскільки як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 було направлено звичайне поштове відправлення, де не фіксуються дані про його отримання.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що надмірний формалізм є обмеженням заявника в доступі до правосуддя.

У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до помилкового висновку про відсутність поважних причин для поновлення ОСОБА_6 , строку на оскарження та безпідставно повернув скаргу.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2021 року, якою скаргу якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала скасувати, а скаргу повернути в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: