ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який фактично перебуває на тимчасово окупованій території в м.Донецьк,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.258-3 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на суму 715 грн. 00 коп.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, ухваленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували участь ОСОБА_7 в складі терористичної організації, його участь у бойових діях проти ЗСУ в складі незаконного збройного формування «11 полк 1 АК ДНР».
_______________________________________________________________
ЄУНСС: 727/7315/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/47/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.258-3 КК України
Просить визнати недопустимими наступні докази: витяг з ЄРДР за №0000050 від 06 серпня 2020 року; постанову про виділення матеріалів кримінального провадження; лист заступника начальника відділу КР УСБУ в Чернівецькій області від 21.11.2018 року; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2017 року, від 12.12.2017 року, від 11.12.2017 року та від 19.01.2018 року; покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; деталізацію вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефону.
Крім того, звертає увагу та порушення місцевим судом територіальної підсудності, оскільки дане кримінальне провадження повинно було розглядатися Київським районним судом м.Донецька, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Донецький аеропорт. Оскільки даний суд перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, вважає, що кримінальне провадження мало розглядатися Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку суду, починаючи з травня 2014 року на території Донецької області почало діяти не передбачене законодавством України збройне формування «бригада Восток», що була сформована з громадян України, Російської Федерації та іноземців з інших країн, з метою нападу на адміністративні будівлі української влади, військові частини та організацію блокпостів на шляхах сполучення м.Донецька та області.
У подальшому, не передбачене законодавством України збройне формування «бригада Восток» брала участь у бойових зіткненнях у районі Донецького аеропорту, н.п. Горлівка, Пантелеймонівка, Спартак, Ясинувата, Піски, Авдіївка, Красний Партизан Донецької області, що призвело до загибелі мирного населення, військовослужбовців збройних сил, добровольчих формувань та правоохоронних органів.
Упродовж 2014-2016 років н.з.ф. «Бригада Восток» змінювала свою назву на ОМСБр «Восток», НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , а на даний час носить назву «11 Дунайсько-Єнакіївський полк 1 армійського корпусу народного ополчення Донецької народної республіки» « 11 полк 1 АК ДНР) та контролює ділянку на лінії розмежування із Збройними силами України в районі н.п. Пантелеймонівка, Красний Партизан, Ясинувата, Авдіївка, Донецьк (Петровський район, шахти Трудовська та Абакумова) та Донецький аеропорт. Окрім того, постійно здійснюється підбір та навчання рекрутів до не передбачених законодавством України збройних формувань з метою участі у бойових діях проти військовослужбовців Збройних сил та правоохоронних органів України.
Громадянин України ОСОБА_7 з вересня 2014 року бере участь у бойових діях на сході України проти сил АТО у складі н.з.ф. «11 полк 1 АК ДНР», на даний час вказаний громадянин виконує функції стрільця одного з мотострілецьких підрозділів зазначеного незаконного збройного формування. Зокрема, 20.01.2015 року, перебуваючи у складі н.з.ф. «11 полк 1 АК ДНР» ОСОБА_7 брав участь у боях проти Збройних сил України поблизну Донецького аеропорту.
ОСОБА_7 відомо, що зазначений підрозділ терористичної організації «Донецька народна республіка» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України, «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
ОСОБА_7 , діючи умисно на території Донецької області, за власною ініціативою вступив та бере участь у терористичній організації, поняття якої визначено ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка», яку утворено 07.04.2014 року у м.Донецьк, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому
Конституцією України тобто стійкого обєднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створено з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.
У складі 11 ОМСП (бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_7 з 2014 по даний час також брав та бере активну участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних сил України та працівників правоохоронних органів по захисту позицій терористичної організації «ДНР» поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , Дмитрівка, АДРЕСА_2 , в результаті яких загинули та були поранені військовослужбовці Збройних сил України, вчиняючи дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіюють значну майнову шкоду.

Позиції учасників судового провадження.
Захисник підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив залишити без змін вирок суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.297-5 КПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом розміщення повідомлення у загальнодержавному засобі масової інформації Газеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_7 здійснюється спеціальне судове провадження на підставі ухвали суду від 13 листопада 2020 року, останній вважається таким, що обізнаний про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги захисника.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вказаних вимог при ухваленні вироку дотримано у повній мірі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за вказаною статтею КК України зроблено на підставі доказів, які безпосередньо досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_9

-витягом з ЄРДР №0000050 від 06.08.2020 року (т.1 а.п.1);

- постановою про виділення матеріалів із кримінального провадження в окреме провадження від 06.08.2020 року (т.1 а.п.2-4);

- листом заступника начальника відділу КР Управління СБ України в Чернівецькій області від 21.11.2018 року, відповідно до якого на виконання доручення встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 , обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження і

повертатися на територію, підконтрольну силам ООС наміру не має, оскільки усвідомлює, що буде затриманий правоохоронними органами (т.1 а.п.87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнала особу зображену на фото №1 ОСОБА_7 (т.2 а.п.33-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнала особу зображену на фото №1 ОСОБА_7 (т.2 а.п.35-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнав особу зображену на фото №1 ОСОБА_7 (т.2 а.п.33-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнала особу зображену на фото №1 ОСОБА_7 (т.2 а.п.39-41);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2017 року, у ході проведення якого було вилучено оптичний диск з надписом 6 GB/КІ-П/17-6983/2 (т.2 а.п.52-53);

- протоколом огляду від 23.10.2017 року, у ході проведення якого було оглянуто інформацію, що міститься на диску GB/КІ-П/17-6983/2, вилучену в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Вадафон України», а також протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента НОМЕР_3 від 16.05.2017 року. На диску наявна інформація про з`єднання абонентів у період з 01.11.2016 року по 23.05.2017 року. У межах запитувано періоду часу зафіксовані багато численні телефонні з`єднання вказаного номеру мобільного телефону, який знаходився в районі дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у м.Донецьк (т.2 а.п.54-56);

- протоколом огляду інтеренет сайтів від 30.08.2018 року, у ході проведення якого було оглянуто інтернет-сторінку ОСОБА_7 «В контакті», де наявні його фотокартки у військовій формі та зі зброєю в руках (т.2 а.п.57-70);

- протоколом проведення негласної слідчої дії «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», у ході проведення якої було одержано доступ до змісту телефонних розмов ОСОБА_7 (т.2 а.п.81-91, 100-104);

- висновком експерта №1170-К від 27.09.2018 року, відповідно до якого зображення особи чоловічої статі у військовій формі, що міститься на фото 6.jpg для проведення фото портретної експертизи придатне (т.2 а.п.111-118);

- ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.12.2017 року, якою було вирішено провести допит у судовому засіданні 07.12.2017 року о 15 год. 30 хв. свідка ОСОБА_10 (т.2 а.п.132);

- журналом судового засідання від 07.12.2017 року, цифровим носієм до нього та протоколом огляду оптичного диску від 01.09.2020 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що ОСОБА_7 разом із ним служив в н.з.ф. «11 Дунайсько-Єнаківському мотострілковому полку 1 армійського корпусу ДНР» (т.2 а.п.133-138).

Всупереч доводам захисника, районний суд безпосередньо дослідив всі наявні у справі докази та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки сукупність доказів, наявна у даному кримінальному провадженні, свідчить поза розумним сумнівом про наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у суді першої інстанції захисник не клопотав про визнання недопустимими доказів, що досліджувались. Крім того, апеляційна скарга захисника не містить доводів про те, які конкретні норми кримінального процесуального закону були порушені стороною обвинувачення при отриманні тих чи інших доказів, та чому ці докази, на думку сторони захисту є неналежними та недопустимими.

У суді апеляційної інстанції захисник не наполягав на повторному дослідженні всіх доказів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для їх повторного безпосереднього дослідження з метою надання іншої оцінки з точки зору належності, достовірності та допустимості і погоджується із оцінкою, наданою судом першої інстанції.

Що стосується апеляційних доводів захисника про те, що судом першої інстанції порушено правила територіальної підсудності даного кримінального провадження, то вони є теж безпідставними, з огляду на наступне.

Постановою Генерального прокурора України від 01 листопада 2016 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 19.09.2016 року за ч.1 ст.258-3 КК України доручено СВ УСБУ в Чернівецькій області.

У подальшому з вищевказаних матеріалів досудового розслідування було виділено кримінальне провадження №0000050 від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи, що останнє місце вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення встановити неможливо, останній знаходиться на тимчасово окупованій території, обвинувальний акт було скеровано органом досудового розслідування до Шевченківського районного суду м.Чернівців.

У відповідності до вимог ст.34 КПК України, судом першої інстанції при прийнятті даного кримінального провадження, не було встановлено порушень правил підсудності. Сторона захисту у свою чергу не заявляла клопотань про передачу даного кримінального провадження до іншого суду, у межах територіальної юрисдикції якого, на думку захисника, мало розглядатися кримінальне провадження.

Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_7 , то воно призначено районним судом з урахуванням вимог ст.65 КК України, враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Істотних порушень, які б стали безумовною підставою для зміни чи скасування вироку, апелянтом не наведено, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.258-3 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.02.2021 року
(дата засвідчення копії)