27.04.2021 Єдиний унікальний № 371/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

27 квітня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/293/21

Провадження № 1-кс/371/85/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 21 квітня 2021 року о 16 год. 3 хв.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно. Наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підтвердженням вручення копії клопотання та доданих до нього документів підозрюваному та захиснику 21 квітня 2021 року о 9 годині 10 хвилин є їх розписки у змісті клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний вказав на обґрунтованість підозри та клопотання, не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказав, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину у період іспитового строку.

За мотивами клопотання, 16 січня 2021 року близько 23 години ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , в цей час в нього виник злочинний умисел на збагачення за рахунок чужого майна.

З цією метою, підозрюваний прибув до будинку по АДРЕСА_2 , увійшов на подвір`я через незачинену хвіртку, та,

пошкодивши дерев`яну частину вікна господарського приміщення, проник до середини вказаного приміщення, де відшукав та викрав автомагнітолу чорного кольору марки «Sony» моделі DSX- АЗО, електродриль «EinhellTC-ID 650 Е» помаранчевого кольору, ручну пилку для металу, підборочну лопату, металеві пасатижі, 4 викрутки плоскі, 2 викрутки хрестоподібні, металеві обценьки в кількості 2 штук, 2 сокири, масло для бензинової коси об`ємом 0,5 літра, 80 метрів ліски помаранчевого кольору для бензинової коси, 2 свічки для бензинової коси, 2 сікатора, ручну ножівку по дереву, блок живлення (безперебійник) для насосу, подовжувач довжиною 100 м., металевий трос довжиною 22,5 м. товщиною 3 мм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 січня 2021 року близько 1 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з будинку по АДРЕСА_2 , за допомогою викраденої сокири віджав метало-пластикове вікно та проник до приміщення будинку, де відшукав та викрав 10 метрів квадратних пластикової вагонки білого кольору та чохол для одягу.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму 1890 гривень 34 копійки.

7 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за дії, які були ним вчинені в ніч з 16 на 17 січня 2021 року.

20 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за дії, які були ним вчинені в ніч з 16 на 17 січня 2021 року та полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві ОСОБА_7 від 22 березня 2021 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22 березня 2021 року, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 7 квітня 2021 року, протоколі огляду місця події від 23 листопада 2021 року, протоколі огляду речей від 25 березня 2021 року, протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25 березня 2021 року висновку експерта від 7 квітня 2021 року, повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 20 квітня 2021 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21 квітня 2021 року.

Підозра за ст. 185 ч. 3 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному зако ном порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування запобіжного заходу визначається характером (властивостями) вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вказаної статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обґрунтовують наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без запобіжного заходу є той факт, що підозрюваний раніше вчиняв злочин проти власності, був засуджений вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В період встановленого судом іспитового строку, законослухняної поведінки не мав, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Такі обставини підтверджуються даними вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року.

Ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень обґрунтовано та доведено.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.

ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає один. За місцем проживання характеризується позитивно. Компрометуючих даних старостинський округ № 3 на вказану особу не має.

Такі обставини підтверджуються даними довідки № 108 та характеристики №02-43/06, виданих виконкомом Владиславського старостинського округу № 3 Миронівської міської ради Київської області 23 березня 2021 року.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, його репутацію, факт вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, в нічний час, наявність повідомлення про підозру.

Встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 21 години вечора по 06 годину ранку наступного дня не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявний ризик.

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

Необхідність покладання на підозрювану додаткових обов`язків відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України не виникла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ст. 185 ч. 3 ККУкраїни, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Богуслав Київської області, зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 у період часу з 21 години вечора до 06 години ранку наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до27 червня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1