єдиний унікальний номер справи 554/790/21
номер провадження 1-кс/546/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 15.03.2021 з Полтавського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 21.12.2020 ОСОБА_3 було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідальною особою не було вчинено дій по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить визнати неправомірними дії відповідальної особи та зобов`язати відповідальну особу внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
02 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 04.02.2021 заявила самовідвід у розгляді скарги, за результатами розгляду якої, ухвалою від 05.02.2021 дану заяву слідчого судді задоволено.

Згідно повторного автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

11 лютого 2021 року слідчий суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги, за результатами розгляду якої, ухвалою від 15.02.2021 дану заяву слідчого судді задоволено.

Згідно повторного автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги, за результатами розгляду якої, ухвалою від 22.02.2021 дану заяву слідчого судді задоволено.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_8 .

25 лютого 2021 року слідчий суддя ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги, за результатами розгляду якої, ухвалою від 26.02.2021 дану заяву слідчого судді задоволено.

02 березня 2021 року до Полтавського апеляційного суду було направлене подання для вирішення питання про зміну підсудності справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.03.2021 скаргу ОСОБА_3 направлено до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Зазначена скарга надійшла до Решетилівського районного суду 15.03.2021 та, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 16.03.2021 відкрите судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначений судовий розгляд на 17.03.2021 та зобов`язано ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, надати всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
16 березня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 16.03.2021 до суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Про день і час проведення судового засідання учасники справи повідомлені в порядку ст. 135 КПК України. Представник ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, належним чином сповіщений про день і час розгляду скарги в порядку ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився, його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши в межах предмета розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею зі змісту доводів скарги встановлено, що ОСОБА_3 21.12.2020 було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , а саме постановлення неправосудного судового рішення та перевищення владних повноважень, на яку він отримав 28.01.2021 листа від слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві. У порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідальними особами не було вчинено дій по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та визнати неправомірними дії відповідальної особи та зобов`язати відповідальну особу внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 1).
Також, у судовому засіданні слідчим суддею досліджено: заяву ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження від 21.12.2020 за фактом вчинення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 375 КК України (а.с. 4-6); лист слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, від 13.01.2021, адресований ОСОБА_3 , в якому зазначено, що зі змісту поданої заяви ОСОБА_3 не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 (а.с. 7); копії ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі № 554/5563/19 (а.с. 9-10); копію заяви В.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_9 від 13.08.2020 про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі №554/5563/19 (а.с. 11-12); копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2020 у справі № 554/5563/20 (а.с. 13-14).
Крім цього, слідчим суддею досліджено матеріали за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2020, надані представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, які відповідають за змістом наявним в матеріалах справи: копія заяви ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження від 21.12.2020; копія заяви В.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_9 від 13.08.2020 про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі №554/5563/19; копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2020 у справі № 554/5563/20; копію листа ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, від 13.01.2021, адресований ОСОБА_3 (а.с. 55-62).
Перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР. При цьому, відповідна посадова особа ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, розглядаючи звернення заявника, не надала значення всім доводам, які вказані в заяві ОСОБА_3 , та не внесла відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Про факт бездіяльності також свідчить лист слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_10 , від 13.01.2021 №Ч-194/15-02-2-21, адресований ОСОБА_3 (а.п. 7), відповідно до якого відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.12.2020 до ЄРДР внесені не були. При цьому слідчий посилається на ч.1 ст.2 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).
Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Вищезазначене повністю кореспондується з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.12.2020 у справі № 554/8090/20 з аналогічними правовідносинами.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
В цьому ж узагальненні Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності доведено бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у скарзі ОСОБА_3 від 21.12.2020, тому в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги щодо встановленої бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та зобов`язання відповідного органу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8, 9, 22, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві,для організації виконання, заявнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1