КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 травня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 травня 2021 року включно, з визначенням заставив розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 000 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині встановленого розміру застави і постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_6 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, який передбачено п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду, 17 травня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 15 березня 2021 року захисником ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року,за погодженням із підозрюваним.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року,підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний №761/8925/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/2285/2021 Доповідач ОСОБА_10
Категорія ст.183, 199 КПК України