Справа № 308/9120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 13.07.2021, за ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на предмети та автомобіль, які були вилучені в ході огляду місця події 13.07.2021 на МП «Ужгород» Закарпатської митниці у громадян Словацької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1.Сухе суцвіття рослинного походження, що міститься в зіп пакеті та фользі;

2.Футляр до окулярів з папером для «самокруток» в пачці чорного кольору;

3.Рюкзак коричневого кольору, який поміщено слідчим в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано биркою з підписами учасників та слідчого;

4.Автотранспорт марки «Сітроен» моделі «Берлінго», реєстраційний номерний знак Словацької республіки TT878HZ з ключами до замка запалювання, та з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

13.07.2021 о 15 год. 31 хв. на ділянці «В`їзд в Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці, згідно повідомлення Закарпатської митниці №50 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, під час проведення митного контролю транспортного засобу марки «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер Словацької республіки ТТ878HZ під керуванням громадянина Словацької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та з пасажиром громадянкою Словацької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено прихований від митного контролю zip-пакет, загорнутий у згорток фольги, що знаходився в футлярі з-під окулярів, який містився у внутрішньому кармані рюкзака, у якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження з характерним запахом, яка згідно експрес аналізу є особливо-небезпечним наркотичним засобом марихуаною.

Того ж дня, на підставі повідомлення Закарпатської митниці Держмитслужби №150 від 13.07.2021, слідчим проведено огляд місця події на МП «Ужгород», за результатами якого, слідчим було виявлено та вилучено:

-Сухе суцвіття рослинного походження, що міститься в зіп пакеті та фользі;

-Футляр до окулярів з папером для «самокруток» в пачці чорного кольору;

-Рюкзак коричневого кольору, який поміщено слідчим в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано биркою з підписами учасників та слідчого;

-Автотранспорт марки «Сітроен» моделі «Берлінго», реєстраційний номерний знак Словацької республіки TT878HZ з ключами до замка запалювання, та з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Надалі, було здійснено експрес-тест на предмет наявності у вищевказаній виявленій речовині рослинного походження наркотичних засобів, психотропних речовин, внаслідок якого тест зафарбувався в фіолетовий колір, що свідчить про наявність у протестованій речовині «канабісу».

Оскільки, виявлені та вилучені предмети, серед яких можливо є особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який намагався перемістити в Україну з Словацької Республіки через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці з використанням автомобіля марки «Сітроен» моделі «Берлінго», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , даний автотранспорт використовувався як знаряддя вчинення злочину, а тому може містити ознаки речового доказу, у зв`язку з цим вищевказаний автотранспорт, разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та ключем до замка запалювання було вилучено слідчим протоколом огляду місця події від 13.07.2021.

13.07.2021 вищевказані предмети та транспортний засіб визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Зокрема виявлені та вилучені предмети, а саме документи та речі нелегальних мігрантів підтверджують факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Таким чином, зазначені вилучені речі відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказані речі та майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Разом з тим через канцелярію суду слідчим подано заяву, в якій він просить уточнити обсяг заявленого клопотання та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, за виключенням автомобіля марки «Сітроен» моделі «Берлінго», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , з ключами до замка запалювання, та з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . У решті заявлених вимог клопотання підтримує, просить задовольнити та розглянути таке без його участі.

У судове засідання власник майна та його представник адвокат ОСОБА_9 , не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000046 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування стало повідомлення Закарпатської митниці про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №150 від 13.07.2021, з якого випливає, що 13.07.2021 о 15 год. 31 хв. на ділянці «В`їзд в Україну» по смузі руху «Зелений коридор» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер Словацької республіки ТТ878HZ під керуванням громадянина Словацької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та з пасажиром громадянкою Словацької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення митного огляду якого, було виявлено прихований від митного контролю zip-пакет, загорнутий у згорток фольги, що знаходився в футлярі з-під окулярів, який містився у внутрішньому кармані рюкзака, у якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження з характерним запахом, яка згідно експрес аналізу є особливо-небезпечним наркотичним засобом марихуаною.

Протоколом огляду місця події від 13.07.2021 було виявлено та вилучено наступні речі та майно: сухе суцвіття рослинного походження, що міститься в зіп пакеті та фользі, футляр до окулярів з папером для «самокруток» в пачці чорного кольору, рюкзак коричневого кольору, який поміщено слідчим в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано биркою з підписами учасників та слідчого, автотранспорт марки «Сітроен» моделі «Берлінго», реєстраційний номерний знак Словацької республіки TT878HZ з ключами до замка запалювання, та з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Вказані речі та майно на підставі постанови від 14.07.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046.
У межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей та майна, вилучених під час огляду місця події 13.07.2021.
Відтак, уточнивши перелік майна, яке на думку органу досудового розслідування слід арештувати у межах даного провадження, слідчий просить накласти арешт на: сухе суцвіття рослинного походження, що міститься в зіп пакеті та фользі, футляр до окулярів з папером для «самокруток» в пачці чорного кольору, рюкзак коричневого кольору, який поміщено слідчим в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано биркою з підписами учасників та слідчого.

Метою ж застосування арешту майна орган досудового розслідування вказує забезпечення збереження речових доказів, підставою ж застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження - наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
При цьому орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, оцінюючи доводи органу досудового розслідування щодо доцільності накладення арешту на майно, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 13.07.2021, за ч. 1 ст. 305 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 13.07.2021 речі та майно, а саме на:

-сухе суцвіття рослинного походження, що міститься в зіп пакеті та фользі;

-футляр до окулярів з папером для «самокруток» в пачці чорного кольору;

-рюкзак коричневого кольору, який поміщено слідчим в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано биркою з підписами учасників та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1