Справа № 624/57/18
Провадження № 1-р/626/2/21
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія» (№43) про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської областівід 07.12.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -
ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року начальник ДУ «Харківська виправна колонія» (№43) звернувся до суду з поданням про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначає таке.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року (справа №624/57/18, провадження №1-кп/626/70/2018), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано у строк попереднє ув`язнення з 15.11.2017 року по 20.09.2018 року із розрахунку день за день. Вирок набрав чинності 08.09.2020 року.
07.12.2018 року ОСОБА_3 заарештований на виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року. На даний час виникло питання щодо зарахування відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року по 20.09.2018 року із розрахунку день за день, так як в матеріалах особової справи відсутня інформація про обрання запобіжного заходу та перебування ОСОБА_3 під вартою в період з 15.11.2017 року по 20.09.2018 року.
При виконанні вироку Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року, у відношенні ОСОБА_3 виникло питання, про зарахування попереднього строку ув`язнення, так як в матеріалах справи відсутня інформація про обрання запобіжного заход у в період з 15.11.2017 року по 20.09.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Однак приймаючи до уваги, що вони належним чином повідомлені, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Суд вважає за можливе подання задовольнити та роз`яснити вирок , так як відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, із вищезазначеного вироку слідує, що ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк попереднє ув`язнення з 15.11.2017 року по 20.09.2018 року із розрахунку день за день.
Судом прийнято рішення про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року по 20.09.2018 року із розрахунку день за день, тому що знаходження ОСОБА_3 під вартою у цей період підтверджується такими ухвалами судів:
- ухвалою Кегичівського районного суду від 17.11.2017 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 15.11.2017 року до 14 січня 2018 року ( т.1 а.с.38-40);
- ухвалою Кегичівського районного суду від 11.01.2018 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 08.02.2018 року включно ( т.1 а.с. 41-43);
- ухвалою Красноградського районного суду від 08.02.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.04.2018 року включно ( т.1 а.с.85-88);
- ухвалою Красноградського районного суду від 22.03.2018 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.05.2018 року включно ( т.1 а.с.117-118);
- ухвалою Красноградського районного суду від 03.05.2018 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2018 року ( т.1 а.с.158-159);
- ухвалою Красноградського районного суду від 25.06.2018 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2018 року включно ( т.5 а.с. 229-230);
- ухвалою Красноградського районного суду від 16.08.2018 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 13.10.2018 року ( т.6 а.с.17-18);
- ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2018 року ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово ( т. 6 а.с. 29-30);
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Красноградського районного суду від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 307 КК України, що в період 15 листопада 2017 року по 20.09.2018 року ОСОБА_3 знаходився під вартою згідно таких ухвал судів:
- Кегичівського районного суду від 17.11.2017 року, коли ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 15.11.2017 року до 14 січня 2018 року;
- Кегичівського районного суду від 11.01.2018 року, коли ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 08.02.2018 року включно;
- Красноградського районного суду від 08.02.2018 року, коли ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.04.2018 року включно;
- Красноградського районного суду від 22.03.2018 року, коли ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.05.2018 року включно;
- Красноградського районного суду від 03.05.2018 рок, коли у ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2018 року;
- Красноградського районного суду від 25.06.2018 року, коли ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2018 року включно;
- Красноградського районного суду від 16.08.2018 року, коли ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 13.10.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя