overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/587/21
Провадження №1-кп/944/765/21
про призначення судового розгляду
25.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
02 лютого 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 10 годину 45 хвилин 05 березня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/692/20
Провадження № 1-кп/945/176/21
Ухвала
Іменем України

25 лютого 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року за № 0000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №333 від 25.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Безводне Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого у судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/384/19
Провадження 1-кп/574/5/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000045 від 26.020.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявиви клопотання про допит в режимі відеоконференції експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 (судова будівельно-технічна експертиза №19/119/12/33е від 08.11.2018 року та №19/119/12/42е від 14.11.2018 року) та експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_7 (судова будівельно-технічна експертиза №1993/2002/2003 від 29.12.2018 року) за матеріалами проведених ними експертиз.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які підтримали доводи прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки допит вказаних осіб в режимі відеоконференції, в умовах продовження дії карантинних заходів, буде сприяти оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336,350 КПК України.

п о с т а н о в и в :
Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул.Академічна,13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю ОСОБА_6 , судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України та ОСОБА_7 , судового експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса о 13-й годині 06.04.2021 року.
Доручити відповідальній службовій особі Сумському районному суду Сумської області відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу експерта, вручити пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на адресу Сумському районному суду Сумської області та керівництву Сумського НДЕКЦ МВС України та Сумського відділення і Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса для виконання.

Головуючий
Справа № № 585/530/21
Номер провадження 1-в/585/92/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 10 хвилин 26 лютого 2021 року з участю представника ДУ та засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1915/21
УХВАЛА

19.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2019 року за № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.03.2021 року о 14:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка, Ярмолинецького р-ну, прож. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч.2 ст.140, ч.2, 144, ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року)

у кримінальному провадженні № 0000550,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2021 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/1904/21
Провадження № 1-кс/750/608/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 16.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача у кримінальному провадженні інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 16.01.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 16.01.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 16.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/283/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року повернуто останньому, разом з усіма доданими до неї матеріалами,

Керуючись: ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року останньому скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/811/4/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, дистанційно в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року якою відмовлено у задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

зацікавленої особи ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 від 04 листопада 2020 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2021 року о 09:10 год.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2211/20
Номер справи місцевого суду: 509/1958/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000395 та №0000691, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000395 та №0000691, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19.11.2020 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4276/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/346/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/639/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/276/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 лютого 2021 року м. Чернігів

25 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 04 березня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1920/2021 Категорія КК: ч.2 ст.342 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу, що становить в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст.ст.49,74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 22 лютого 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримано. Так, ОСОБА_3 додано 2 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України - залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2