№ 1-кс/756/1837/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідча СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0, розпочатій 30.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки, з посиланням на те, що у провадженні Фрунзенського (міста Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 0, розпочата 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки).

Розслідуванням установлено, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, 24.10.2020 отримала доступ до карти-рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, не будучи правомірним користувачем та не маючи дозволу на роботу із ним, шляхом введення до комп`ютерної системи процесингових центрів, що здійснює обробку та передачу даних про операції із використанням банківських платіжних карт, завідомо недостовірної інформації про використання банківської платіжної карти її держателем та про здійснені держателем банківської платіжної карти операції, що передбачає несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про карту-рахунок держателя банківської платіжної карти відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила розкрадання грошових коштів ОСОБА_5 на суму 438, 6 Євро, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь відповідає 1334, 16 білоруським рублям, та на момент вчинення правопорушення складає 49, 41 базові величини.

Слідством установлено, що 24.10.2020 о 17 годині 04 хвилини з абонентського номера НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_5 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась співробітником відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з її банківської платіжної карти № НОМЕР_2 , що емітована відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюються несанкціоновані операції з переказу грошових коштів. Для припинення вказаних операцій ОСОБА_5 необхідно повідомити відомості з лицьової та оборотної сторін її банківської платіжної карти, на що остання погодилась та надала відомості. Після цього співробітниця банку повідомила, що несанкціоновані операції припинено та завершила розмову. В подальшому, ОСОБА_5 виявила, що з карти-рахунку її банківської платіжної карти списано грошові кошти в розмірі 438, 6 Євро, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь відповідає 1334, 16 білоруським рублям.

Згідно інформації, що надана відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за банківською платіжною картою № НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні потерпілої, здійснено операцію з переказу грошових коштів 24.10.2020 о 17 годині 15 хвилині 47 секунд через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 438, 6 Євро. Іншої інформації щодо вказаної операції не встановлено.

Слідством установлено, що сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тому відомостями щодо отримувача грошових коштів в повному обсязі володіє товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідча про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідча надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності, в заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчої, слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0, розпочатій 30.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчою, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчій тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме здійснити виїмку документів, що містять відомості про операції, які здійснено із використанням банківської платіжної карти № НОМЕР_2 , що емітована на паспортні дані громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2020 о 17 годині 15 хвилин 47 секунд, з переказу грошових коштів на суму 438,6 Євро: контактні дані відправника платежу, контактні дані отримувача платежу, номер банківської платіжної карти, на яку отримано вказаний платіж, повні анкетні дані особи, на яку зареєстрована банківська платіжна карта, абонентський номер, до якого прикріплена вказана платіжна карта, ІР-адреси пристроїв, із використанням яких здійснювались платежі, інші дані стосовно зазначеної операції.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1