Справа № 946/2047/21
Провадження № 1-кс/946/726/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 19.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0002027 від 07.07.2016 року. А також, просив зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002027 від 07.07.2016 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 25.03.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002027 від 07.07.2016 року, зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі кримінальному провадженні.
10.02.2021 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з клопотанням про відновлення досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 видужав. Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 19.02.2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.02.2021 відмовлено. В той же час з моменту зупинення досудового розслідування минуло майже 2 роки. Протягом зазначеного строку, посадові особи органу досудового розслідування жодного разу не цікавилися станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із чим кримінальне провадження № 0002027 від 07.07.2016 року досі має статус зупиненого, а ОСОБА_5 статус підозрюваного. Оскільки підозрюваний видужав перестали існувати обставини, які перешкоджали проведенню слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження у зв`язку із чим, кримінальне провадження № 0002027 від 07.07.2016 року підлягає поновленню.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, захисник ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 в скарзі зазначав про розгляд скарги за їх відсутності, яку просив задовольнити.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час хворіє, на виклики слідчого для здійснення допиту ОСОБА_5 не з`являється і тому, підстави для відновлення зазначеного кримінального провадження відсутні.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про зупинення досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 25.03.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002027 від 07.07.2016 року, зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі кримінальному провадженні.
10.02.2021 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з клопотанням про відновлення досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 видужав.
Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 19.02.2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.02.2021 року про відновлення провадження по кримінальному провадженню № 0002027 від 07.07.2016 року відмовлено.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Аргументуючи висновок про відмову у відновлені досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурор посилається, на те що в ході досудового розслідування були наявні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 хворів та слідчим шляхом не підтверджено видужання підозрюваного.
Разом з тим, з оскаржуваної постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання не вбачається виходячи з чого прокурором зроблено вищевказаний висновок, оскільки вказана постанова прокурора є не вмотивованою.
Отже, висновок зроблений прокурором у постанові про відмову в задоволенні клопотання є не вмотивованим.
Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії та скасовує постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 19.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0002027 від 07.07.2016 року і враховуючи, що висновок зроблений прокурором у постанові про відмову в задоволенні клопотання є не вмотивованим необхідно зобов`язати вповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.02.2021 року про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002027 від 07.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 19.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0002027 від 07.07.2016 року - скасувати.
Зобов`язати вповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.02.2021 року про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002027 від 07.07.2016 року.
В іншій частини скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1