overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000232 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 23.09.2021, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-00 год. 24 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/593/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/150/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 квітня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені№ 0001000 від 06.11.2017 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законного представника ОСОБА_13 ,
апеляційні скарги, які подали захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги, які подали захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особами, що перебувають під вартою, - з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 06 квітня 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/979/21
номер провадження 1-кп/695/301/21
Номер рядка у звіті 69
У Х В А Л А
08 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000105 від 25.02.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000105 від 25.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2021 року о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/482/21
Провадження № 1-в/635/198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 квітня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 квітня 2021 року о 09:50.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/546/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006969 від 22.09.2019 року за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
У судові засідання не з"являється обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні повторно просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 07 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 07.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
344/5303/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/2123/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
Справа № 144/813/20

Провадження № 1-кп/126/146/2021

"08" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 16.03.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 було піддано примусовому приводу в підготовче судове засідання на 15 год. 08.04.2021.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами відділу поліції не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 20.05.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 20.05.2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Винницька область смт. Теплик вул. Чорновола 2).

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/4929/20
Провадження № 1-кс/159/710/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного володільця майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 09 квітня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучені під час огляду місця події 02 квітня 2021 року транспортний засіб «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки «ГКБ 817» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із завантаженою деревиною, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1688/21
Провадження № 1-в/210/193/21

"09" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК №80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6
розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія № 80" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (стаття 72 КК України), -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (стаття 72 КК України) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою у той же строк з моменту її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 квітня 2021 року об 08.год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2981/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНА в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНА в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНА в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, начальника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНА в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Витребувати з СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНА в Дніпропетровській області, матеріали щодо розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Суха Балка" від 02.04.2021 року №69.1/726.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3361/18
Номер провадження 1-кс/213/198/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000903 від 21.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.08.2019 про закриття кримінального провадження № 000903, внесеного до ЄРДР 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з даною скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю необхідним повернути вказану скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 вказаного Кодексу повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , який звернувся з цією скаргою до суду, надає правову допомогу потерпілому ОСОБА_3 на підставі договору від 10 січня 2019 року. Як зазначено в п.3.1 цього Договору він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і буде діяти до закінчення досудового розслідування, яке проводиться у кримінальному провадженні № 000903 від 21.08.2018.
Як видно із скарги і доданих до неї матеріалів, постановою слідчого від 21.08.2019 кримінальне провадження № 000903 закрито на підставі п.2. ч.1 ст.284 КПК України, а отже відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим.
З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, досудове розслідування у ньому не провадиться з 21 серпня 2019 року, а отже строк дії договору про надання правової допомоги від 10.01.2019, укладеного між потерпілим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 закінчився.

Оскільки скарга подана особою, яка не має права її подавати, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з доданими до неї матеріалами заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 117, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000903 від 21.08.2018 повернути заявнику.

Копії даної ухвали направити заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1