Справа № 404/3909/21
Номер провадження 1-кп/404/181/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002471 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул. Юрія Коваленка, 2а у м.Кропивницькому, та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Фудком».

У подальшому у період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 22 хв. ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу, шляхом вільного доступу з полиць викрав належні ТОВ «Фудком» товарно-матеріальні цінності, а саме: крем марки «Nivea Care» зволожуючий для всіх типів шкіри об`ємом 100мл вартістю 99 грн. 27 коп., станок для гоління марки «Gillette Масh3» з двома змінними картриджами вартістю 206 грн. 58 коп., лосьйон для зняття макіяжу з повік марки «Day by Day» об`ємом 150мл вартістю 16 грн. 68 коп. У подальшому вказаний товар ОСОБА_3 поклав до кишені куртки, у яку останній був одягнений, та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касову зону, поклав викрадене майно до камери схову, яка розташована у приміщенні супермаркету «Велмарт».

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повернувся до приміщення торгівельного залу супермаркету «Велмарт», шляхом вільного доступу з полиці викрав належну ТОВ «Фудком» мелену смажену каву марки «Курукахведжі» вагою 500 грам вартістю 352 грн. 21 коп., яку поклав до кишені куртки у яку був одягнений, та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касову зону, поклав викрадене майно до камери схову, яка розташована у приміщенні супермаркету «Велмарт».

Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повернувся в приміщення торгівельного залу супермаркету «Велмарт», шляхом вільного доступу з полиці викрав належне ТОВ «Фудком» масло марки «Селянське» вершкове 73% марки «Формула Смаку» вагою 200 грам вартістю 37 грн. 69 коп., яке поклав до кишені куртки у яку був одягнений та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касову зону.

У подальшому ОСОБА_3 , діставши вищевказані викрадені речі з камер схову в приміщенні супермаркету «Велмарт» вийшов з магазину, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудком» майнову шкоду на загальну суму 712 грн. 43 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні 07.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, із магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» у м.Кропивницькому викрав товари, зазначені в обвинуваченні. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , у яких він повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно з якими працівниками охорони магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» у м. Кропивницькому шляхом перегляду відеозаписів з відеокамер магазину та перевірки фактичної наявності товарів було виявлено крадіжку товару, зазначеного в обвинуваченні, 24.11.2020 року за обставин, які відповідають встановленим судом, про що 16.12.2020 року було повідомлено поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно з якими він працює менеджером з майнової безпеки ТОВ «Баярд 9», здійснюючи охорону в магазині «Велмарт» ТОВ «Фудком». 28.11.2020 року працівниками охорони було викрито ОСОБА_3 під час спроби крадіжки товарів з магазину, про що здійснювалося відповідне кримінальне провадження. Також у подальшому працівниками охорони магазину шляхом перегляду попередніх відеозаписів було виявлено відеозапис вчинення ОСОБА_3 крадіжки 24.11.2020 року, обставини якої відповідають висунутому обвинуваченню, та підтверджені відповідними даними про інвентаризацію, під час якої зафіксовано відсутність відповідних товарів. Він підтверджує впізнання ним ОСОБА_3 як особи, яка вчинила крадіжку товарів, вказаних в обвинуваченні, а також схожість та індивідуальні ознаки одягу, в який був одягнений ОСОБА_3 . 24 та 28 листопада 2020 року, що зафіксовано відеозаписом;

- рапортом та заявою від 16.12.2020 року, якими зафіксовано повідомлення ОСОБА_7 про вчинення 24.11.2020 року крадіжки товарів з магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» на загальну суму 712 грн. 43 коп., яка підтверджена актом інвентаризації з зазначенням найменування і вартості виявленої нестачі товарів, а також копією довідки (т.1 а.п.22, 23, 29, 73);

- відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні, протоколом огляду предметів, якими зафіксовано обставини крадіжки 24.11.2020 року товарів чоловіком в магазині «Велмарт» ТОВ «Фудком», які узгоджуються із раніше вказаними доказами та відповідають висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.35-46);

- протоколами пред`явленні осіб для впізнання за фотознімками від 29.04.2021 року, згідно з якими свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_3 як особу, яка 24.11.2020 року вчиняла крадіжку товару з магазину «Велмарт» (т.1 а.п.52-55, 61-63);

- висновком експерта №1891/1900-1902/21-27 від 13.05.2021 року, який повністю підтверджує ринкову вартість викрадених товарів, встановлену судом (т.1 а.п.69-71).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, які встановлені судом, кваліфікуючи його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому, суд бере до уваги показання обвинуваченого, згідно з якими він у судовому засіданні 07.06.2021 року повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються із раніше вказаними документами, протоколами слідчих дій та висновками експерта, дослідженими судом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працює, на обліках в закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває, має низку тяжких хронічних захворювань, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та наявність у обвинуваченого низки тяжких хронічних захворювань.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який немає офіційних доходів та заробітків, вчинив умисний корисливий кримінальний проступок, не одружений та не має утриманців, зважаючи на всі відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Фудком» з вимогою про стягнення з обвинуваченого 712 грн. 43 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник потерпілого у судовому засіданні подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 44 коп.

Цивільний позов ТОВ «Фудком» до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1