ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3066/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/268/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 204 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000073 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору,

в с т а н о в и л а:

15.01.2021 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ),обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В обґрунтування цього рішення суд послався на те, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 , в своїй сукупності не дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, унеможливлює зіставлення фактичної складової обвинувачення з його юридичною формулою.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просить скасувати ухвалу як незаконну, постановлену з істотним порушенням вимог КПК. Стверджує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, містить, як виклад фактичних обставинкримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції вдався до аналізу та оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, його правової кваліфікації, які прокурор вважає встановленими, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст. 291 КПК України. Просить призначити новий розгляд кримінального провадження в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позицію прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вимогам кримінального процесуального закону не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставинкримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке сформульовано достатньо детально із зазначенням часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, його суті, суспільно небезпечних наслідків; всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони.
Суд не є стороною кримінального провадження і не може надавати вказівки прокурору як краще викласти обвинувачення. Суд не вправі спонукати прокурора до уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння злочину, його правової кваліфікації, тощо.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції вдався до аналізу та оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, його правової кваліфікації, які прокурор вважає встановленими, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст. 291 КПК України.

Якщо за наслідками судового розгляду судом буде встановлено відсутності в діях ОСОБА_7 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення (об`єктивної сторони як зазначено в ухвалі) це буде підставою для виправдання особи, проте на стадії підготовчого провадження це не є підставою для повернення обвинувального акта прокурора для удосконалення обвинувачення.

Виходячи з наведеного, ухвала про повернення обвинувального акта прокурору, суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, постановлена з істотним порушенням вимог КПК, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора у провадженні -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 11.03.2021 року ОСОБА_5 .