Справа №195/474/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 10.03.2021 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився з дозволу власниці, потерпілої ОСОБА_5 , у якості гостя в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , де в кімнаті на ліжку під подушкою виявив наявність двох пластикових банківських карток з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , держателем яких є ОСОБА_5 , після чого у обвинуваченого ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів вищевказаних пластикових банківських карток.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, ОСОБА_4 , перебуваючи на тому ж місці, приблизно об 23.05 год., керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії, таємно викрав із вказаного місця зберігання, дві пластикові банківські картки з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , держателем яких є ОСОБА_5 , які поклав до кишені власного одягу, та які згідно норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів, та є предметом проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дані пластикові банківські картки містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а також те, що за допомогою них можливо провести операції по зняттю грошових коштів з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» та провести транзакції, обернув їх у своє користування, і покинув місце скоєння проступку.

Не зупиняючись на скоєному, після того, як обвинувачений ОСОБА_4 вийшов із житла потерпілої, у нього виник кримінальний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою викрадених пластикових банківських карток, зважаючи на те, що йому був раніше відомий від ОСОБА_5 пін-код картки для виплат - пластикової банківської картки з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в період часу з 08.03.2021 року об 07.30 год. по 09.03.2021 року об 10.01 год., діючи таємно для потерпілої, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , шляхом введення відомого йому пін-коду, почергово розрахувався грошовими коштами, належними потерпілій за продукти харчування, побутові товари та алкогольні напої в об`єктах роздрібної торгівлі, а саме: здійснив розрахункові транзакції через банківські термінали 08.03.2021 о НОМЕР_3 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 38,00 грн.; 08.03.2021 о 07.32 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 21,50 грн.; 08.03.2021 о 11.41 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 26,50 грн.; 08.03.2021 о 11.42 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 35,00 грн.; 08.03.2021 о 11.48 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 23,50 грн.; 08.03.2021 о 11.51 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 46,00 грн.; 08.03.2021 о 11.55 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 105,00 грн.; 08.03.2021 о 16.03 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 85,00 грн.; 08.03.2021 о 16.05 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 28,00 грн.; 08.03.2021 о 18.35 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 125,00 грн.; 08.03.2021 о 18.48 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 67,50 грн.; 08.03.2021 о 18.49 в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 7,00 грн.; 09.03.2021 о 09.24 в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 53,00 грн.; 09.03.2021 о 09.54 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 58,00 грн.; 09.03.2021 о 10.01 в магазині ПП «Батраченко» за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 42,50 грн.

Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_4 у вищевказаний період, шляхом розрахунку за продукти харчування, побутові товари та алкогольні напої в об`єктах роздрібної торгівлі грошовими коштами належними ОСОБА_5 , скоїв їх крадіжку на загальну суму 761,50 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України за ознаками - таємного викрадення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів; за ч.1 ст.185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних проступків в повному обсязі, та підтвердив вищезазначені факти.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій зазначено, що вона просить суд, обвинуваченого суворо не карати, дану справу слухати у її відсутність. Крім того, в заяві зазначено, що шкода відшкодована у повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події від 09.03.2021р. з фото таблицею зображень до нього (а.с.12-15); протоколом огляду речей з фото таблицею зображень до нього, а саме банківських карток та мобільного телефону від 11.03.2021р. (а.с.25-28); постановою про залучення речових доказів від 11.03.2021 р., (а.с.29); протоколом огляду мобільного телефону та фото таблицею зображень до нього від 11.03.2021р. (а.с.36-45); постановами про залучення речових доказів від 11.03.2021 р., 12.03.2021 р. (а.с.46,74); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.75-81).

Аналізуючи зібрані у даному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, відшкодування шкоди, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, потерпіла претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Крім того, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, характеристику за місцем його проживання, збитки потерпілій відшкодовано в повному обсязі, і тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: платіжні картки АТ КБ ПриватБанк за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 3s золотистого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої; DVD+ RW диск, на який скопійовано відеозапис огляду речей від 12.03.2021 р., що долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в справі.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6

22.03.2021