Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/180/21
Провадження № 1-кп/209/194/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/180/21 (номер провадження 1-кп/209/194/21) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, 28.11.2020 року, у проміжок часу з 07.00 години по 09.10 години, ОСОБА_5 перебував біля бару «Шинок», що розташований на ринку «Пасаж» по бул. Будівельників у м. Кам`янське, де разом з ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між останніми зав`язався словесний конфлікт, для вирішення якого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 відійти в інше місце.

Близько 09.10 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 покинули ринок «Пасаж» та направились в сторону КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», що розташований по бул. Будівельників 23-А у м. Кам`янське. Під час руху у ОСОБА_5 , який біля бару «Шинок» бачив що у потерпілого наявна певна сума грошових коштів, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, що належить ОСОБА_4 . Підвівши ОСОБА_4 до сходів, що ведуть до підвального приміщення, які розташовані біля пожежного виходу КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» по бул.

Будівельників 23-А у м. Кам`янське, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та те, що він своїми діями вчиняє безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить та завдає матеріальної шкоди

потерпілому, скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння та не може здійснити опір, лівою рукою проник до переднього правого карману спортивних штанів потерпілого, звідки відкрито викрав гроші у сумі 1500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись

викраденим на власний розсуд.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що 28.11.2020 року, вранці прокинувся та пішов у бік ринку лівобережного щоб дізнатися про роботу. Зустрів потерпілого ОСОБА_7 та інших. Шевель сказав, що у нього вчора був день народження та купив всім присутнім горілку та закуску. Він також випив за іменинника. Під час вживання алкоголю, потерпілий обізвав його нецензурною лайкою. Він хотів покарати потерпілого, але його зупинили друзі. Потім він побачив, що потерпілий пішов у бік поліклініки та пішов за ним. Почав з`ясовувати з ним стосунки щодо того, навіщо той облаяв його нецензурною лайкою. Під час цього він викрав у потерпілого із кишені гроші в сумі 1500 грн, оскільки потерпілий був п`яний та не міг чинити супротив. Гроші він витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що 28.11.2020 року він вранці зняв в банкоматі гроші в сумі близько 2000 грн. Гроші знімав в банкоматі біля бару "Шинок" на ринку, після зайшов у бар випити. Обвинувачений також там був. Він відвів його до поліклініки, заліз в кишеню та викрав гроші 1500 грн., що залишились. Після з його грошима втік. Обвинуваченого він знає, це його сусід по під`їзду. В той же день він звернувся до поліції та написав заяву. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засідіанні, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0001133( а.к.п.1)
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 28.11.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , який заволодів його майном. (а.к.п.11)
- протоколом огляду місця події від 28.11.2020 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості позаду адміністративної будівлі Поліклініки №1 по б-ру Будівельників, 23-А, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.12,13-14)
- протоколом огляду предмета від 05.12.2020 року, під час якого оглянута квитанція про стан рахунку потерпілого ОСОБА_4 (а.к.п.30)
- випискою про рух коштів на рахунку потерпілого ОСОБА_4 за 28.11.2020 року. (а.к.п.31)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку № 3 (фотографія, на якій зображений ОСОБА_5 ) впізнав особу, яка викрала у нього грошові кошти в сумі 1500 грн. (а.к.п.35-37)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав на місці, яким чином обвинувачений заволодів його грошовими коштами 28.11.2020 року, фототалицею до протоколу. (а.к.п. 38, 39-41)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку № 4 (фотографія, на якій зображений ОСОБА_5 ) впізнав особу, який повідомив йому, що викрав грошові кошти у потерпілого.(а.к.п.42-44)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 грудня 2020 року за участю свідка ОСОБА_8 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 45-47)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 1 (фотографія, на якій зображений ОСОБА_5 ) впізнала особу, який 28.11.2020 року придбавав у барі спиртні напої, та розповідав про те, що викрав гроші у потерпілого, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.54-56)
- протоколом огляду предмета від 16.12.2020 року, під час якого оглянутий диск із відеозаписом магазину, фототаблиця до протоколу.(а.к.п.59,60-61)
- протоколом огляду предмета від 16.12.2020 року, під час якого оглянутий диск із відеозаписом , фототаблиця до протоколу. (а.к.п.59,60-61)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці, яким чином він заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 28.11.2020 року, фототаблицею до протоколу.(а.к.п. 3870,71-72, 39-41)
Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж ).

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення та думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
При призначенні покарання судом також врахована досудова доповідь, складена уповноваженим ограном з питань пробації відносно ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 заявлений до обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500 грн.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди про відшкодування 1500 грн. підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджений доказами .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду обирався у вигляді домашнього арешту у нічний час .
Речові докази: банківську квитанцію "Акцент-банку", диск із відеозаписом наданий магазином "Море пива", диск із відеозаписом із КП "Інформаційні системи", що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн.
Речові докази: банківську квитанцію "Акцент-банку", диск із відеозаписом, наданим магазином "Море пива", диск із відеозаписом із КП "Інформаційні системи", що зберігаються в матеріалах кримінальтного провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1