overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/1975/21
Провадження №1-кп/760/1735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 17.02.2021,19.03.2021,14.05.2021,1.06.2021, та 09.08.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Вінниця, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий ( згідно ст..89 ККУ).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24.09.2021 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 серпня 2021 року Кримінальне провадження № 0000081 Справа №610/1661/21 №1-кп/610/252/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли. Обвинувачений зазначив, що захисник йому не потрібний, захист буде здійснювати самостійно, про що надав відповідну заяву.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись стст. 314316 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 18.08.2021 на 16.05 годину в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 371/1431/17
Провадження № 1-кп/368/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинувачених в кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з`явились в судове засідання і не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. по АДРЕСА_1 у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 6.09.2021 року на 14 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_2 у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 6.09.2021 року на 14 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1321/21
Провадження № 1-кп/534/182/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000283 від 03 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, (справа № 534/1233/20, провадження № 1-кп/534/173/21).
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000294 від 08.07.2021 (справа № 534/1321/21, провадження № 1-кп/534/182/21).
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане, суд вбачає підстави для задоволення поданого прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження № 0000294 від 08.07.2021 (справа №534/1321/21, провадження №1-кп/534/182/21) судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000283 від 03.07.2021 (справа № 534/1233/20, провадження № 1-кп/534/173/21- задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000294 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000283 від 03 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, (справа № 534/1233/20, провадження № 1-кп/534/173/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1348/21 Проваження №1-кп/694/176/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000687 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до суду 30 липня 2021 року та переданий в провадження судді 10 серпня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 289 КК України, на 16 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
засудженого 31.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.296 ч.4 КК України до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У клопотанні начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 зазначено, що засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, вчасно з`являвся до органу пробації та надавав необхідні документи.
Згідно інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві встановлено, що в період іспитового строку засуджений громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2019 року за ст.296 ч.4 КК України ОСОБА_5 засуджено до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік..
Підстав для відмови в задоволенні клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 суд не вбачає.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 31.01.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/1771/21

"23" липня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року кримінальне провадження № 0000601 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ст.. 255 ч.1,246 ч.4 КК України призначено підготовче засідання на 12.08.2021 року.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя, так як кримінальне провадження № 0000601 від 28.08.2020 року перебуває в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 20.07.2021 року.

Виходячи з наведеного, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303- 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/961/21
Провадження №1-кп/190/113/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21.06.2021 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 20 серпня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику П`ятихатського міськрайнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 20 серпня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2481/21 Справа № 210/3326/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000041,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"13" серпня 2021 р. Справа153/1329/21

Провадження1-кп/153/91/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 21.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/443/20
Провадження № 1-в/508/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника Березівського
районного сектору пробації № 3 ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із неповною середньо освітою, не одруженою, не працюючою.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , була засуджена Миколаївським районним судом Одеської області 24 червня 2020 року по ст. ст. 185 ч. 1; 75; 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , клопоче про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_6 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання вона займалася домашнім господарством, за місцем проживання характеризується нейтрально, громадський спокій не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_6 засуджену Миколаївським районним судом Одеської області 24 червня 2020 року по ст. ст. 185 ч. 1; 75; 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1