Справа № 548/552/21
Провадження №1-кс/548/264/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що всередині січня 2021 в нічний час (точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом зривання навісного замка незаконно проник до горища будинку, де помітив алюмінієвий бідон і два алюмінієві чавуни та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи на горищі будинку умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_7 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3256-ТВ від 18.03.2021 становить 343 грн. 33 коп., алюмінієвий чавун об`ємом 20 л., вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/3255-ТВ становить 220 грн. 00 коп. та алюмінієвий чавун об`ємом 12 л., вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/3255-ТВ становить 200 грн. 00 коп.
Крім цього, в кінці січня 2021 в нічний час (точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом зривання навісного замка незаконно проник до горища будинку, де помітив алюмінієві каструлі і сковороди та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи на горищі будинку повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_7 дві алюмінієві сковороди діаметром 26,5 см., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3254-ТВ від 18.03.2021 становить 200 грн. 00 коп., дві алюмінієві сковороди діаметром 26 см. вартістю 200 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 30 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/3253-ТВ становить 633 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 10 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/3253-ТВ становить 263 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 8 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/3253-ТВ становить 188 грн. 89 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 3,5 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/3253-ТВ становить 131 грн. 66 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

23.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, не відлучатись із населених пунктів без дозволу слідчого, прокурора, суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення підозрюваного та доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, та можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній ніде не працює, постійного доходу не отримує, сталих соціальних зв`язків не має, що свідчить про навність передумов для ведення ОСОБА_4 злочинного способу життя.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, які діють до закінчення строку досудового розслідування, але не більше двох місяців:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні,
- не відлучатись із населених пунктів с. Лісянщина та с. Штомпелівка Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали суду: 23.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1