Справа № 497/1265/2021
Провадження № 1-кс/497/549/2021
УХВАЛА

20.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року слідчий відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відділенням № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 23.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2008 року між ОСОБА_5 та ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави автотранспорту № 252А, за кредитним договором на суму 40 тис. доларів США,, предметом якого був автомобіль Renault Premium, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп Schmitz SPR 24, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вищезазначені транспортні засоби 29.10.2010 року вилучено у ОСОБА_5 та передано у заставу банку.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2016 року вищезазначений договір визнано недійсним, у зв`язку із тим, що згідно судової почеркознавчої експертизи підписи у договорі застави виконані не самим ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що договір застави не міг підписувати з тих підстав, що на момент його укладання він не був власником заставного майна.

Згідно даних технічного паспорта на автомобіль Renault та напівпричіп Schmitz, право власності на вказане заставлене майно у ОСОБА_6 , виникло лише 28 травня 2008 року, тобто після укладання оспорюваного договору.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору застави автотранспорту №252А/ZA від 20.05.2008 року.

Здійснити доступ до вищезазначеного документу іншим чином не представляється за можливе, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, правильної кваліфікації дій осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з правом вилучення їх копій в електронному чи паперовому вигляді, які знаходяться у володінні Філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Таким чином, речі і документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і дані відомості можуть бути використані як доказ.

Враховуючи неможливість іншим чином отримати до них доступ та необхідності встановлення факту перерахування вказаних коштів, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Також слідчий в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ч 2. ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно оригінал договору, який знаходиться у філії "Южне головне регіональне управління" АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або групі слідчих у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського Р ВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити тимчасовий доступ до оригіналу договору застави автотранспорту "252А/ZА від 20.05.2008 року, та можливість його вилучення вищевказаними особами у Філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1