ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/2/19
Провадження № 1-кс/483/3/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщенням Новозаводського районного суду міста Чернігова заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
10 листопада 2020 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід, в якій він висловлює недовіру головуючому судді у провадженні ОСОБА_5 .

Заява обґрунтовується тим, що суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до потерпілого, про що свідчить відмова у заявлених клопотаннях про повернення обвинувального акту прокурору про задоволення заяви про відвід прокурору тощо. Також посилався на порушення розгляду справи упродовж розумних строків та на безпідставне, на його думку, задоволення клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні повністю підтримали вимоги заяви.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що заперечує проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думки потерпілого та його представника, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов такого.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України. Зокрема, підставами для відводу судді є наявність родинних відносин з учасниками процесу, участь у провадженні в іншому процесуальному статусі, наявність особистої безпосередньої чи опосередкованої заінтересованості, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Такі обставини повинні існувати об`єктивно, незалежно від оцінки процесуальної діяльності судді при розгляді судової справи, що знаходиться в його провадженні. Незгода учасників судового провадження з прийнятими під час судового розгляду процесуальними рішеннями судді сама по собі не може бути підставою для відводу головуючого у справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 є невмотивованою, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять суб`єктивний характер, і ним не доведено підстав заінтересованості судді в результатах розгляду кримінального провадження не на користь сторони потерпілого.

Разом із тим, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, враховуючи правову позицію потерпілого, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді вказаного вище кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України поверненню до канцелярії суду для його перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, (справа № 469/2/19, провадження № 1-кп/483/22/2021) передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: