Провадження № 1-кс/161/4856/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_6 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000278 від 09.10.2018 за ч.2 ст.365 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.05.2021 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000278, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, в оскаржуваній постанові, а саме у мотивувальній її частині, слідчим не вказано на підставі яких саме здобутих у справі доказів він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, який саме елемент (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) вказаного кримінального правопорушення та в діях кого саме відсутній.

Натомість, у постанові слідчим фактично зазначено, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, що згідно п.3 ч.1 ст.284 КПК України є іншою самостійною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого є суперечливою, невмотивованою, необґрунтованою, винесена із грубим порушенням вимог ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі, виконати письмові вказівки прокурора від 18.10.2018, 16.12.2019 та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів скарга потерпілого є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_6 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000278 від 09.10.2018 за ч.2 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя