Справа № 464/1418/21
пр.№ 1-кс/464/406/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Львів

cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саливонки Васильківського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 24.02.2021 року),

в с т а н о в и в :
слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та прибувати за першою вимогою до слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду.

Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 24.02.2021 близько 14:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом обміну валюти, незаконно намагалася заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , з метою заволодіння коштами потерпілої, шляхом обману, переконала ОСОБА_7 у вигідності обміну грошових коштів, які належали останній в сумі 400 доларів США, саме в неї, після чого, потерпіла добровільно передала їх ОСОБА_4 , проте в цей час усвідомила що дії останньої є протиправними та спрямовані на заволодіння її коштами, а тому висловила вимогу щодо повернення грошових коштів та вихопила з рук ОСОБА_4 одну купюру номіналом 100 доларів США. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її протиправні дії виявлені потерпілою, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої, утримуючи в своїх руках грошові кошти в сумі 300 доларів США, не реагуючи на вимоги потерпілої повернути вказані кошти, відкрито викрала їх та втекла з місця події, сівши у транспортний засіб марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 384,76 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважають доцільним обмежитись домашнім арештом у нічний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 24 лютого 2021 року внесено заяву ОСОБА_7 про те, що 24.02.2021 близько 14:00 год. невідома особа на пр.Ч.Калини, 105 у м.Львові відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 8000 грн., правова кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 повідомлена 24 лютого 2021 року. Вина ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України стверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_4 , протоколом місця події від 24.02.2021, протоколом затримання особи від 24.02.2021, постановою про визнання речовими доказами, протоколами допиту свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, вік підозрюваної, яка раніше не судима, не працює, приходжу до переконання, що слід обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193,194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у відповідності до ст. 194 КПК України.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26.04.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1