overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/875/21

22 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 12 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 12 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

02 квітня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і в той самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного обвинувального акта на 22 квітня 2021 року, оскільки обвинувачений проживає у Івано-Франківській області.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000127 від 12 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11 годинi 10 хвилин, 22 квітня 2021 pоку суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/6653/21
Провадження №1-в/127/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)»

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Великоолександрівського району с. Садок, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

28.05.1996 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.09.1998 згідно ст. 4 Закону України «Про амністію»;

27.04.1999 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.04.2002 умовно-достроково на 10 місяців 20 днів;

24.08.2002 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 місяців арешту;

06.03.2007 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.07.2012 по закінченню строку відбування покарання;

04.06.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

08.07.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 24.09.2018 умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 13 днів;

27.05.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2021 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/683/21
Справа № 711/2126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 26.04.2021 року о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/567/20
Провадження № 1-кп/475/63/21
У Х В А Л А

22.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 України .

У судові засідання, призначені на 21.01.2021р., 18.02.2021р., 22.04.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого, просила застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 та про необхідність здійснення його приводу в судове засідання, зважаючи на його неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 України , перерву та призначити до розгляду на 09.00 год. 09 червня 2021року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 9 червня 2021року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5814/20
Провадження № 1-кс/487/2014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

08.04.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 , забезпечення проведення якого доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначеної на 26.04.2021 р. на 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
01 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000031,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000031 відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту рішення 06.07.2020 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7778/21
Провадження № 1-кс/761/5291/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЛАДОЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2019 у кримінальному провадженні № 0007803 від 18.07.2018,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна нежитлових приміщень (літера А), загальною площею 2022,7 кв.м. за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що на праві власності належать ТОВ «ЛАДОЛ», із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2019 у справі №761/13007/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.03.2021 о 15:40 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходився на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , було закрито та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим. Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 було залишено без розгляду.
У зв`язку з викладеним, від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Згідно ст. 133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1.зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2.повернення заяви або скарги;
3.відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4.залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5.закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За подачу позовної заяви позивачем сплачено 840,80 гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 15.10.2020 року, суд вбачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.128-129, 371-372 КПК України, ст. 133 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: місто Одеса, вулиця Садова, 1-А) повернути платникові ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 840(вісімсот сорок) гривень 80(вісімдесят) копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 15.10.2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.04.2021 Справа № 940/129/21
Провадження по справі № 1-кс/940/17/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/716/21
Номер провадження 1-кс/530/157/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтената поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся із клопотанням дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенат поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 50 хв. 23.04.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 08 год. 50 хв. 23.04.2021 року витребувати із сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000106 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1