Справа №750/2775/21
Провадження № 1-кп/750/176/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернгіові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 25.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Вважає, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід не має.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не погодилась із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила змінити запобіжний захід на інший, більш м`який особисте зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 закінчується 22 травня 2021 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у якому обвинуваченій оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, а саме є достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 .

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 196, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 липня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, щоденно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2021 року залишити незмінними.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 09.07.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1