Провадження № 1-кс/686/7025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування в особі заступника начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та підпорядкованих йому слідчих у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.04.2021 року.
- зобов`язати орган досудового розслідування в особі заступника начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та підпорядкованих йому слідчих у разі їх призначення або заміни, невідкладно здійснити наступні слідчі і процесуальні дії та встановити конкретний строк для їх проведення, зокрема: допитати в якості свідків по обставинах справи осіб, зазначених в клопотанні про вчинення слідчих та процесуальних дій від 16 червня.2021 року (усього 11 осіб); допитати в якості свідків по обставинах справи лікаря-реаніматолога відділення реанімації Хмельницької міської лікарні ОСОБА_4 і завідуючого цього ж відділення ОСОБА_5 (Хмельницька міська лікарня, 3-й корпус, 3-й поверх, тел.: НОМЕР_1 ); звернутись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) із запитом щодо надання копії актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; допитати в якості свідка по обставинах справи, а саме спільного проживання та ведення спільного господарства чоловіка гр-ки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (засоби зв`язку невідомі); вжити заходів до розшуку, вилучення, поміщення на штрафмайданчик та визнання речовими доказами по справі автомобілів «Mazda СХ-5», 2013 р.в., д/н НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р.в., д/н НОМЕР_3 , які належали покійному ОСОБА_8 ; звернутись до Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) з запитом щодо надання копії Кредитного договору № 34348/2020 від 02.11.2020 року та Договору застави від 25.11.2020 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_8 на придбання автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р.в. вартістю 1297620,00 грн.; звернутись з запитом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 11/1) щодо надання копії запису про державну реєстрацію автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р.в., д/н НОМЕР_3 ; звернутись до Хмельницьких відділень ПАТ «ПриватВанк» та «Монобанк» із запитами про надання ними органу досудового розслідування відеозаписів з камер зовнішнього спостереження банкоматів та виписок про рух коштів з карткових рахунків, які належали покійному ОСОБА_8 з метою доведення факту протиправного заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_8 , розглянути питання про зміну правової кваліфікації кримінальних правопорушень, вчинених громадянкою ОСОБА_6 зі статті 185 ч. 2 КК України на ст. 185 ч. 5, ст. 190 ч. 4 та ст. 289 КК України, повідомити про підозру ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, ст. 190 ч. 4 та ст. 289 КК України; звернутись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про обшук та арешт майна, яке знаходиться за місцем проживання та перебування ОСОБА_6 з метою виявлення та відшукання викраденого майна, яке належало покійному ОСОБА_8 та було здобуте в результаті вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме: паспорту громадянина України та закордонного паспорта ОСОБА_8 , мобільних телефонів (смартфонів), ноутбука, планшета, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, платіжних банківських карток, церковних речей і вбрання, які знаходились у викрадених автомобілях, а також одягу, взуття, ключів і документів на автомобілі «Mazda СХ-5», 2013 р.в., д/н НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 p.в., д/н НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ч.3ст.26КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
П. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З поданої ОСОБА_2 скарги убачається, що 16.06.2021 він звертався до заступника начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, яке залишилося без реагування.
Водночас бездіяльності слідчого та/або начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема у не розгляді клопотання, скаржник не оскаржує, а узагальнено просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування в особі заступника начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та підпорядкованих йому слідчих у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.04.2021 року.
При цьому у поданій скарзі зазначає, що бездіяльність органів досудового розслідування полягає: у відмові в допиті в якості свідків священнослужителів і колег покійного ОСОБА_8 з метою спростування стверджень ОСОБА_6 про спільне проживання та наявність фактичних шлюбних стосунків з ОСОБА_8 ; у відмові в допиті в якості свідків лікарів відділення реанімації Хмельницької міської лікарні у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 від тромбоемболії легеневої артерії з метою підтвердження факту введення лікарів в оману та протиправного заволодіння ОСОБА_6 особистими речами, документами і майном покійного ОСОБА_8 ; у відмові в зверненні до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому із запитом щодо надання копії актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою спростування ствердження ОСОБА_6 про перебування у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_8 ; у відмові в допиті в якості свідка чоловіка гр-ки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі; у відмові звернутись до Акціонерного товариства «Кредобанк» з запитом про надання копії Кредитного договору № 34348/2020 від 02.11.2020 р. та Договору застави від 25.11.2020 р. укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_8 на придбання автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 p.в. вартістю 1297620,00 грн., а також надання довідки про рух коштів по кредитному рахунку з метою спростування ствердження ОСОБА_6 про те, що вона нібито продовжує сплачувати кредит, отриманий у зв`язку з придбанням автомобіля; у відмові звернутись з запитом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 11/1) щодо надання копії запису про державну реєстрацію автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 p.в., д/н НОМЕР_4 ; у відмові вжити заходів до розшуку, вилучення, поміщення на штрафмайданчик та визнання речовими доказами по справі автомобілів «Mazdа СХ-5», 2013 р.в., д/н НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 p.в., д/н НОМЕР_5 ,' НОМЕР_6 , які належали покійному ОСОБА_8 ; у відмові звернутись до Хмельницьких відділень ПАТ «ПриватБанк» і «Монобанк» із запитами про надання ними органу досудового розслідувані відеозаписів з камер зовнішнього спостереження банкоматів та виписок про р коштів з карткових рахунків, які належали покійному ОСОБА_8 з метою доведення факту протиправного заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_8 ; у відмові підготувати та повідомити про підозру гр-ці ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч ст. 190 ч. 4 та ст. 289 КК України та звернутись до слідчого судді з клопотанням про обшук та арешт майна, яке знаходиться за місцем проживання та перебування ОСОБА_6 з метою виявлення та відшукання викраденого майна, яке належало покійному ОСОБА_8 та було здобуте в результаті вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а саме: паспорту громадянина України закордонного паспорту ОСОБА_8 , мобільних телефонів (смартфонів), ноутбука, планшета, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, платіжних банківських карток, церковних речей і вбрання, які знаходилися у викрадених автомобілях, а також одягу, взуття, ключів і документів на автомобілі Mazdа СХ-5, 2013 р.в. та Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 p.в.
Також просить зобов`язати слідчого вчинити ряд слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження №0000462, що не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні.
Разом з тим, у порядку судового контролю за дотриманням прав та свобод у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України він має право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (в даному випадку у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 16.06.2021), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та є предметом оскарження на досудовому провадженні відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1