overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7537/19
Провадження 1-кс/522/4937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0002347, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 р., а саме: мобільного телефону марки «Мейзу» чорного кольору з ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0002347.
Дослідивши клопотання про скасування арешту з майна, приходжу до висновку про наступне.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002347.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0002347 здійснювалося СУ ГУНП в Одеській області.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути розглянуто в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому клопотання варто повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 32-33, 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0002347 - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/319/19 Провадження № 1-кп/304/34/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000374 та № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , розлученого (має на утриманні малолітню дитину), мийника-прибиральника рухомого складу ТОВ «СТО БУС», громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 09.00 год 02 червня 2021 року для участі у розгляді кримінальних проваджень №0000374 і № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Загорська, 51, II пов,; е-mail: ) для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/1091/21

У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

Справа № 210/2408/21
Провадження № 1-кп/210/508/21

"07" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької південної окружної прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/140/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 травня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1518/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення їй в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки вона не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення її захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годину 4 червня 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Золотухи Лубенського району Полтавської області, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 13.05.2020 року за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 13.05.2021 року до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За час перебування на обліку Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, 03.12.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, заходи, згідно індивідуального плану виконував, повторного кримінального правопорушення не скоїв.
В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши представника Оржицького районного сектора з питань пробації, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, приймає до уваги, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку він один раз притягувався до адміністративної відповідальності, у даних вимоги про судимість відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене в період відбування іспитового строку, і приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області 13.05.2020 року за ст. 126-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 639/3224/21
Провадження № 1-кс/639/920/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення поданою нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій заяві про повернення скарги справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/728/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання свідка ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 у якому він просить провести судове засідання яке заплановано на 02.06.2021 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області, клопотання мотивовано тим, що свідок проживає у іншому регіоні України, та не має можливості прибути до м. Києва у вказаний день. Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 бажає приймати участь у судовому засіданні, однак через те, що він проживає далеко за межами м. Києва немає можливості з`явитися в судове засідання, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання свідка ОСОБА_2 - задовольнити. Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, яке призначено на 02.06.2021 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області. Копію ухвали направити на адресу Селидівського міського суду Донецької області для забезпечення організації участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/80/20 Номер провадження 11-кп/814/622/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

На вирок суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/5322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 (справа № 127/6626/21), в рамках кримінального провадження № 0000132 внесеного до ЄРДР 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.05.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 (справа № 127/6626/21), в рамках кримінального провадження № 0000132 внесеного до ЄРДР 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 (справа № 127/6626/21), в рамках кримінального провадження № 0000132 внесеного до ЄРДР 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, а саме з:

сорока системних блоків марки «GAMEMAX» із наліпками на яких наявні цифри від «1» до «40», один системний блок марки «Logic Power».

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000132, повернути ОСОБА_5 , сорок системних блоків марки «GAMEMAX» із наліпками на яких наявні цифри від «1» до «40», один системний блок марки «Logic Power».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя