Справа № 216/2421/20
Провадження № 1-кп/216/673/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000466 від 08 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, 19 квітня 2018 року ухвалою цього суду несплачену суму штрафу замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин (покарання відбуте), зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2020 року приблизно о 20.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом зателефонувати попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei» моделі «P8 lite 2017 PRA-LA1», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходився флеш-накопичувач «Kingston» моделі «МісroSDHC 32GB Class 10 UHS-I», тим самим увів в оману останнього. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 мобільний телефон, останній, скориставшись тим, що потерпілий не звертає на нього уваги, непомітно відійшов у бік та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з указаним мобільним телефоном, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1 778 грн 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Судом встановлено, що учасники судового провадження, отримавши копії матеріалів дізнання, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подали до суду відповідні заяви про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з червня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (синдром залежності), під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (а.к.п. 49-53).

Разом з тим суд бере до уваги, що завдану кримінальним проступком шкоду потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, спосіб його вчинення та наслідки, обстановку та мотиви вчинення проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, перед і пост кримінальну поведінку останнього, наведені дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, наявність попередньої судимості, відсутність офіційної роботи, родини та утриманців, перебування на обліку в лікаря-нарколога, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, не відшкодування потерпілому завданої шкоди.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, оскільки більш м`який вид покарання не зможе забезпечити досягнення його мети.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави 653 грн 80 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 26).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1