Справа №: 272/1195/20
Провадження № 1-кп/272/93/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Осівці, Брусилівського району,

Житомирської області, українки,

громадянки України, з середньою освітою,

непрацюючої, не одруженої, на утриманні

неповнолітніх дітей не має,

проживаючої:

АДРЕСА_1 , не судимої,

за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

27.09.2020 близько 21:30 год., перебуваючи на дитячому майданчику поблизу Старокотельнянської сільської ради, за адресою: с. Стара Котельня, площа Миру, буд.1, Андрушівського району, Житомирської області у ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці ОСОБА_4 підійшла до неповнолітнього ОСОБА_5 та нанесла декілька ударів кулаком правої руки в область голови неповнолітнього ОСОБА_5 .

Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_4 умисно спричинила неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівого ока, яке відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилась із потерпілим та законним представником потерпілого на призначення їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та обвинуваченою угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у провадженні щодо кримінальних проступків.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 11 листопада 2020 року по кримінальному провадженню № 0000052 між потерпілим ОСОБА_5 , законннм представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1