Справа № 191/1702/19
Провадження № 1-кс/191/240/21
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000638 від 21.04.2019 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , 29.03.2019 приблизно о 18-40 год. перебував поблизу частково огородженого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_6 побачив на подвір`ї вказаного домоволодіння металеві вироби, а саме - металевий ціпок товщиною проволоки 5 мм., металевий круг цільний з товщиною металу 4 мм., діаметром 1,2 метри з шириною основної частини кругу 0,3 м та отвором в центральній частині, металеву кришку з вентиляційної труби пірамідальної форми висотою 15 см., та розмірами 10х10 см., відро оцинковане об`ємом 10 літрів, які належать ОСОБА_7 , які він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання та в цей час у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, 29.03.2019 близько 18 годин 45 хвилин ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переніс за допомогою сили рук металеві вироби, а саме - металевий ціпок товщиною проволоки 5 мм, металевий круг цільний з товщиною металу 4 мм, діаметром 1,2 метри з шириною основної частини кругу 0,3 м та отвором в центральній частині, металеву кришку з вентиляційної труби пірамідальної форми висотою 15 см, та розмірами 10х10 см, відро оцинковане об`ємом 10 літрів за територію домоволодіння, які в подальшому викрав.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 444 (чотириста сорок чотири) гривні 70 копійок (висновок судово-товарознавчої експертизи № 1486/19 від 26.04.2019).

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від «21» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, 19.04.2019 приблизно о 19-50 год. ОСОБА_6 , перебував поблизу частково огородженого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_6 достовірно знав, що на подвір`ї вказаного домоволодіння перебувають металеві вироби, які належать ОСОБА_7 , які він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання та в цей час у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Далі, 19.04.2019 близько 19 годин 50 хвилин ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, де, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переніс за допомогою сили рук металеві вироби, а саме - алюмінієву каструлю об`ємом 1 літр, лист металевий розміром 103*104 см., пофарбований в зелений колір зі слідами корозії б/у, лист металевий розміром 125*86 см. з навареними металевими кутиками по краям б/у, лист металевий розміром 25*70 см б/у, металевий каркас лавки розміром 31*92*50 пофарбований в зелений колір, б/у, за територію домоволодіння, які в подальшому викрав.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 346 (триста сорок шість) гривень 20 копійок (висновок судово-товарознавчої експертизи № 1486/19 від 26.04.2019).

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від «26» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

08.05.2019 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000638 від 21.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000667 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000638, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1,2 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.04.2019 ОСОБА_6 складено та вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.04.2019 ОСОБА_6 складено та вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після чого підозрюваний ОСОБА_6 почав ухилятись від явки до слідчого, з місця свого фактичного місця проживання зник, не повідомивши про місце свого перебування.
10.05.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку ст.281 КПК України п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України.

17.05.2019 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено та досудове розслідування на підставі ст. ст. 110, 282 КПК України відновлено.

17.05.2019 ОСОБА_6 складено та вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України
17.05.2019 ОСОБА_6 було ознайомлено із змістом та він отримав повістку про виклик його на 09 год. 00 хв. 18.05.2019 до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Синельникове, вулиця Виконкомівська 36, кабінет № 209 до ОСОБА_8 для проведення слідчих дій у процесуальному статусі - підозрюваного в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна та таємного викрадення майна, вчиненого повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 21.04.2019.

Виклик підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка від 17.05.2019. Однак ОСОБА_6 знов почав ухилятися від явки до слідчого, за викликом слідчого підозрюваний не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

17.05.2019 ОСОБА_6 було ознайомлено із змістом та він отримав повістку про виклик його на 09 год. 00 хв. 19.05.2019 до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Синельникове, вулиця Виконкомівська 36, кабінет №209 до ОСОБА_8 для проведення слідчих дій у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна та таємного викрадення майна, вчиненого повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 21.04.2019.

Виклик підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка від 17.05.2019. Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

17.05.2019 ОСОБА_6 було ознайомлено із змістом та він отримав повістку про виклик його на 08 год. 00 хв. 20.05.2019 до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Синельникове, вулиця Виконкомівська 36, кабінет №209 до ОСОБА_8 для проведення слідчих дій та розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за його участю у судовому розгляді у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна та таємного викрадення майна, вчиненого повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 21.04.2019.

Виклик підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка від 17.05.2019.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. проводяться розшукові заходи по встановленню його місця знаходження
17.05.2019 слідчим, за погодженням з прокурором, до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду направлено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.04.2021 року строк дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.10.2021 року закінчився у зв`язку з закінченням шести місяців із дати.
На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні можливості надання дозволу слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оперативним підрозділам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1