overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15099/20

Провадження № 1-кп/638/903/21

16.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
Захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працездатного зареєстрованого фізичною особою підприємцем від 2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

03.11.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 23.10.2020 р. №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України- на 13:30 год. 25 березня 2021р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисників, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/500/2021 Справа № 641/1599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
19.03.2020 обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду, здійснення якого доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138-143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11:00 год 02 квітня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/1826/21
Провадження № 1-в/635/297/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою в порядку статті 84 КК України стосовно ОСОБА_5 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що питання про звільнення від покарання за хворобою в порядку статті 84 КК України може бути вирішено судом, в рамках якого перебуває на розгляді кримінальне провадження.
Роз`яснити заявнику, що питання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку статті 84 КК України може бути вирішено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання після набрання вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року законної сили.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 березня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/104/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2021 року

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001346 скасувати, матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 19.03.2021 року о 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11-п/818/155/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, є більш тяжким, ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/353/21
Провадження № 1-кп/0158/95/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 було заявлено клопотання про визнання її потерпілою, так як вона є донькою ОСОБА_9 , який загинув внаслідок ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_9 , який загинув внаслідок ДТП, тому слід залучити її до розгляду даного кримінального провадження в якості потерпілої.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити в якості потерпілої ОСОБА_8 до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/931/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , вих.8 від 19 січня 2021 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 19 січня 2021 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2090/21
Провадження № 1-кс/204/488/21
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2020 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2020 року.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 березня 2021 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/57/20
Номер провадження 1-кп/184/43/21

17 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 06.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Українка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 06.11.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.
Захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що у відсутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справу розглянути неможливо, в судове засідання вони не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження були належним чином повідомлені та про причини неявки суд не повідомили, тому до свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 15.04.2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 276/1543/20
Провадження по справі 1-кп/276/89/21

У Х В А Л А
18 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися обвинувачені, які належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про застосування до них приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинувачених.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 червня 2021 року 13 год.00 хв.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3481/21
Провадження № 1-кс/344/1415/21
У Х В А Л А

Резолютивна частина

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки AUDI А6, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16/03/2021 о 15:40 годині.
Справа № 362/2518/20
Провадження № 1-в/362/5/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 001 21 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити засудженій покарання.

Про місце, день і час судового засідання на 19 березня 2021 року засуджена була повідомлена належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України шляхом отримання sms повідомлення, однак в судове засідання вона не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що засуджена, яка була у встановленому КПК України порядку викликана, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття засудженої в судове засідання відносно неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 19 березня 2021 року о 08 годині 20 хвилин засудженої ОСОБА_2 та неповідомлення нею про причини свого неприбуття, накласти на неї грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави грошові кошти в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 05 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення до 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя