В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000050 від 05.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого монтером колії ВП «Жмеринська дистанція колії» АТ «Українська залізниця», із професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Жмеринка в мікрорайон «Петрівка», переслідуючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін» для власних потреб з метою її подальшого вживання, без мети збуту, у невстановленої досудовим розслідування особи на ім`я ОСОБА_6 , незаконно придбав за кошти в сумі 2000 грн. вісім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відноситься до психотропної речовини «амфетамін».
Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання придбаної психотропної речовини, діючи умисно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», розмістив придбані ним 8 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, яка відноситься до психотропної речовини «амфетамін» в своїх речах та одязі, та попрямував до місця свого проживання.
В подальшому, 05.02.2021 о 23:35 год. ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Одеська у м. Жмеринка, був зупинений співробітниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та на пропозицію останніх добровільно видав для огляду свої речі, серед яких було виявлено фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, яка відноситься до психотропної речовини «амфетамін», які він незаконно зберігав при собі.
Так, в ході огляду у чохлі з-під навушників ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 5 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2116-НЗПРАП від 19.02.2021 містилась психотропна речовина - амфетамін, обіг якого обмежено, загальною масою 1,1043 г.
Разом з тим, на землі біля автомобіля було виявлено два аналогічних фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, які ОСОБА_3 попереднього викинув під час спілкування із правоохоронцями і в середині яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2115-НЗПРАП від 16.02.2021, містилась психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,4133 г.
Крім того, із своєї шапки ОСОБА_3 добровільно видав аналогічний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, і в якому відповідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2117-НЗПРАП від 10.02.2021, містилась психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0369 г.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,5545 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., є великими розмірами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

09.03.2021 між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 угоду підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду повністю, визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі його підзахисного.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.03.2021 між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 7191,80 грн.
Речові докази: амфетамін (психотропна речовина), поміщена в спецпакети ЕС 5466604 та 5466615, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП Вінницької області (а.к.п. 53) знищити.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1