печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Республіки Молдова.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Співробітниками Подільського ПЗ ПРУ ДПС України 02.11.2019 у пункті пропуску «Платонове», встановлений та затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_5 .

Останній розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова.

Київською міською прокуратурою 16.10.2020 з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Республіки Молдова про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина цієї республіки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.

Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, ухвалою колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишинів від 18.07.2011, відносно ОСОБА_5 застосований попередній арешт та виданий ордер на арешт.

Постановою прокурора в прокуратурі сектору Буюкань м. Кишинів від 16.08.2011 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Постановою прокурора в прокуратурі сектору Буюкань м. Кишинів від 09.12.2019, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2019, відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

Інкримінований компетентними органами Республіки Молдова ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 5 ст. 190 та ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.

Згідно наданих компетентними органами Республіки Молдова документів строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не закінчився.

Рішенням Державної міграційної служби України № 121-20 від 26.06.2020 прийнято рішення про відхилення скарги на рішення ЦМУ ДМС в Одеській області про відмову ОСОБА_5 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. Вказане рішення оскаржено ОСОБА_5 до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/27043/20). Розгляд справи триває.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 та змінено спосіб виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 та 20.08.2020 відносно ОСОБА_10 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів., а саме до 06.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів., а саме до 02.04.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Особа, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на останнього обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком на два місяці, тобто до 30.05.2021 включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова та покладені на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1