overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1001/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м. Луцьку підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001807 від 17.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001807 від 17.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 16.09.2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5164/21 Провадження № 1-во/274/8/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.08.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2021 р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09.08.2021 р. було задоволено клопотання Слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України, до 09.02.2022 р., що випливає з мотивувальної частини зазначеної ухвали.
Однак у другому абзаці резолютивної частині вказаної ухвали міститься описка, а саме зазначено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 09.02.2021 р., тоді як правильним є до 09.02.2022 р.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2021 р., замінивши в другій частині її резолютивної частини текст "09.02.2021" на текст "09.02.2022".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/192/21
Номер провадження 1-в/289/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання направленого фахівцем Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року фахівець Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Радомишльського районного суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

17.08.2021 начальник Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 подала до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із сплатою ОСОБА_4 штрафу в поному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання, направлене фахівцем Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7719/21
Провадження № 1-кс/359/1217/2021
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при відкритті провадження за скаргою комунального підприємства « Горянин» Гірської сільської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
17.08.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.
Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу комунального підприємства « Горянин» Гірської сільської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року.
Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «БТР» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «БТР» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області .

Розгляд справи призначити на 19.08.2021 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2021 Справа № 554/7533/21
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 21.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 21.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 21.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 545/1936/21
Провадження № 1-в/545/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Полтавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.07.2021 року зупинено провадження у справі до розшуку ОСОБА_4 .
Згідно з повідомленням Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 09.08.2021 року ОСОБА_4 розшуканий, а також відібрано від нього відповідні документи, зокрема письмові пояснення та зобов`язання про прибуття до органу пробації.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по розгляду подання фахівця Полтавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 .

Призначити проведення судового засідання на 08.09.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/645/21
Номер провадження 1-і/699/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000263 клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.08.2021 у порядку ст. 34 КПК України в межах судової справи № 691/645/21 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.08.2021 клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання було призначено на 06.08.2021. У зв`язку з неявкою учасників розгляд клопотання було відкладено на 17.08.2021.

Про дату, час та місце розгляду учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте на електронну пошту суду направив заяву про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 без розгляду. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що визначений ухвалою суду строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчився 31.07.2021, з огляду на що суд позбавлений можливості цей строк продовжити.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду підтримали.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 26, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Офісу Генерального прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1/752/8/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 205 ч. 2, 209 ч. 2, 209 ч. 3, 364 ч. 2, 399 ч. КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа, і 21.07.2021 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінальної справи, у зв`язку з смертю підсудного ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінальної справи в частині відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7
Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не запересували щодо вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки підсудних, суд надходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 8 КПК України 1960 року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 підсудний ОСОБА_7 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.06.2021 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності підстав для реабілітації підсудного ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також з урахуванням відсутності підстав для відновлення даної кримінальної справи за нововиявленими обставинами, суд надходить до висновку про те, що кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, слід закрити в зв`язку із смертю підсудного.
Керуючись ст. 248, 6 ч. 1 п. 8 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу в частині по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, - закрити у зв`язку із смертю підсудного.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Первушина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000758 від 02.09.2015
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є одруженим, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вищу освіту, працює на посаді голови Наглядової ради АТ «Інститут транспорту нафти», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись нормами ст. 7, 110, 131, 132, 176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000758 від 02.09.2015 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби щодо ОСОБА_7 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представниками потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, внесене 02.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - до 11.10.2021.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0002185 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0002185 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0002185 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0002185 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1