overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/148/17
н/п 1-кп/490/63/2018

У Х В А Л А
про примусовий привід
24 червня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_7 , захисник: ОСОБА_10

24 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думки учасників процесу, дійшов до наступного.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що 05.06.2021 року ОСОБА_5 був повідомлений про наступну дату, час та місце судового засідання, яке призначалося на 24.06.2021 р. на 14:00 год. про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Однак, на судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 14:00 год. 13 вересня 2021 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/1659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не надсиланні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000108.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені в скарзі. Просив зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 невідкладно направити ОСОБА_3 копію згаданої вище постанови.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000108, розпочатому за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.12.2020 року кримінальне провадження № 0000108 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження належного надсилання і вручення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчих, якими проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно зобов`язати вчинити вказану процесуальну дію.

В частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надіслати копію постанови слід відмовити, з огляду на те, що останній на даний час в Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не працює.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, якими здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, надіслати ОСОБА_3 копію постанови Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 579/1156/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.337 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 10.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.337 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.337 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 09 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 липня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2021
Справа № 501/39/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 02 березня 2021 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 237, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання до 10.00 години 01 липня 2021 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 24 червня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/522/5937/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора у зв`язку з його неявкою.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту стосовно затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого розділом 1343 глави 18 Кодексів законів США,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 194, 583, 584, 585, 593 КПК України, ст. 24 Конвенції про кіберзлочинність 2001 року, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Сполучених Штатів Америки.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 40 діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або слідчого судді;

-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

-здати на зберігання до Приморської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 , покласти на співробітників Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.06.2021
Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України.

У судове засідання 29.06.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення смс повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 20 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1879/21
номер провадження 1-кп/570/261/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 09 червня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/155/20
Провадження № 1-кп/693/26/21
У Х В А Л А

30.06.2021Жашківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 17.12.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
адвокати ОСОБА_6
ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,
у х в а л и в:

В затвердженні угоди про примирення від 31 травня 2021 року, яка укладена в кримінальному провадженні № 0000557 від 17.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000087 від 24.03.2021 р,- В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000087 від 24.03.2021 р, в якому вони просять змінити останньому запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання. Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку. У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Як вбачається з матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було застосування запобіжний захід, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , і з клопотанням про застосування запобіжного заходу, звертались слідчі першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, місце знаходження якого м. Київ, проспект Голосіївський,50. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000087 від 24.03.2021 р. підлягає поверненню і не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва. З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000087 від 24.03.2021 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва Ухвала слідчого судді оскарженю не підягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1