У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

«19» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу від імені представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №487/3050/21, провадження №1-кс/487/2480/21).

12 липня 2021 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга з поштової скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відправником зазначено ОСОБА_3 .

З довідки начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 вбачається, що при перевірці документа, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній.

Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).

Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року (далі - Закон).
Відповідно до частині другої статті 17 зазначеного Закону, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з частиною другої статі 18 Закону, кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо перевірку КЕП чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, апеляційна скарга подана в електронній формі та без електронного підпису.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Апеляційна скарга, яка надійшла від імені представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подана без врахування зазначених вимог КПК України та Закону України "Про електронні довірчі послуги", оскільки на апеляційній скарзі відсутній кваліфікований електронний підпис. Зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу. У зв`язку із наведеним, неможливо достовірно перевірити, чи подана апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якої надійшла апеляційна скарга від відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У зв`язку із викладеним, подана на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від імені адвоката ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутній електронний підпис особи, яка її подала.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу від імені представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року повернути на електронну адресу апелянта.

Копію ухвали невідкладно надіслати на електронну адресу апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1