overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2521/21
Провадження № 1-кп/589/583/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

22 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_5
(в режимі відео конференції з ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор»)
встановив :
Керуючись статтями 404, 406, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 року о 13:00 год.

Головуючий
Судді
233 № 233/2926/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001482 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0001482 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, у тому числі, всі (слідчі) розшукові та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
В той же час у поданому клопотанні слідчим не зазначено, та до клопотання не додано відомостей щодо того, які слідчі/процесуальні дії були проведені після продовження строку досудового розслідування 18 грудня 2020 року, які доручення та кому саме давав слідчий для проведення слідчих (розшукових) дій та які обставини заважали провести всі необхідні дії на протязі 6 місяців після продовження строку.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001482 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/264/21 Провадження № 1-кп/304/215/2021
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 09 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання за викликом не з`являються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ухвалу суду про їх привід від 02 червня 2021 року не виконано, про причини невиконання такої суд не повідомлено.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого заявили клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу. Обвинувачений ОСОБА_4 думку своїх захисників підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 через неявку вказаних свідків просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про привід свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год 30 червня 2021 року.

Застосувати привід до наступних свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 308/1974/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 20 серпня 2021 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 20 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 24.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9422/20 1-кп/335/339/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001977 внесене до ЄРДР 12.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 331, 181 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 21 год. до 07.00 год наступного дня, терміном на 2 місяці без використання електронних засобів контролю, а саме по 23.08.2021 року включно.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 здійснювати за адресою його місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3) утриматися від спілкування з особами, які допитувалися у якості потерпілого та свідків під час судового розгляду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Зобов`язати відповідний орган поліції за місцем проживання обвинуваченого поставити на облік ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці та обчислюється з дати постановлення ухвали, тобто з 23.06.2021 року. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію о 12 год. 40 хв. 23.08.2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі судового засідання негайно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 23.06.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.06.2021 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3024/21
Провадження № 1-кс/461/3468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17.06.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 20.02.2021 р. за ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2021 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 20.02.2021 р. за ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному №0000007 від 20.02.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25.07.2021 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/966/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2021 року,
07.06.2021 р. винесено ухвалу, про привід свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , оскільки такі не з`являються на судові засідання.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку та не зазначено адреси свідків, а також замість правильного «…Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 (м. Кам`янка-Бузька) ЛРУП ГУНП у Львівській області; Червоноградський РВ ПГУНП у Львівській області; ВП № 6 (м. Пустомити) ЛРУП ГУНП у Львівській області..», зазначено «… Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області..»
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, тому для забезпечення подальшого виконання ухвали суду від 07.06.2021 р., суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Привід здійснити на на 11:00 год. 29.06.2021 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити у ВП №1 (м. Кам`янка-Бузька) ЛРУП ГУНП у Львівській області; Червоноградський РВ ПГУНП у Львіській області та у ВП № 6 (м. Пустомити) ЛРУП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області Сміхуру-Скальську М.
Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1095/21
Провадження № 1-кс/459/733/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу заступника ГО «Правозаконність» ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 03.06.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000073 від 07.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 03.06.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000073 від 07.04.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 22.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/435/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/640/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Золочівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 червня 2021 року о 09.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2606/21
Провадження № 1-кп/496/470/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000536 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 14 червня 2021 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000536 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000536 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 29 жовтня 2021 року о 10-00 годин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000371 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000371 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2021 року о 11:05 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1