Справа №295/6892/21
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000853, зареєстрованого 28.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що в період часу з 20 год. 00 хв. 27.05.2021 по 09 год. 00 хв. 28.05.2021 невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до гаражного приміщення, що розташоване поруч з буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

За даним фактом 28.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 20 год. 00 хв. 27.05.2021 по 09 год. 00 хв. 28.05.2021 невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до гаражного приміщення, що розташоване поруч з буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти останнього, а саме: бензопилу марки «Forest», моделі «FA-40s», чорно-зеленого кольору; торцовочну пилу марки «Herkules», моделі «KSZ-2100»; шуруповерт марки «Дніпро-М», чорного кольору з білою вставкою; болгарку марки «Дніпро-М», чорного кольору з оранжевою вставкою; електрошуруповерт марки «Хентель», жовтого кольору; дриль марки «Дніпро-М», чорно-оранжевого кольору; лобзик марки «Тайга», зеленого кольору. Вищезазначене підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Зі змісту клопотання слідує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, що вчинила крадіжку, працівниками кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час надання пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєному кримінальному правопорушенні зізнався та пояснив, що він спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли до гаражного приміщення, що розташоване поруч з буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електроінструменти, однак під час надання пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою причетність до скоєння кримінального правопорушення заперечив та пояснив, що вказані речі, які в останнього було вилучено, йому продав ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події від 28.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено майно, яке останній добровільно надав, а саме: шуруповерт марки «Дніпро-М», чорного кольору з білою вставкою, та болгарку марки «Дніпро-М», чорного кольору з оранжевою вставкою. Шуруповерт марки «Дніпро-М», чорного кольору з білою вставкою, та болгарка марки «Дніпро-М», чорного кольору з оранжевою вставкою, належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події від 28.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено майно, яке останній добровільно надав, а саме: бензопилу марки «Forest», моделі «FA-40s», чорно-зеленого кольору, та торцовочну пилу марки «Herkules», моделі «KSZ-2100». Бензопила марки «Forest», моделі «FA-40s», чорно-зеленого кольору, та торцовочна пила марки «Herkules», моделі «KSZ-2100», належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події від 28.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено майно, яке останній добровільно надав, а саме: електрошуруповерт марки «Хентель», жовтого кольору; дриль марки «Дніпро-М», чорно-оранжевого кольору, та лобзик марки «Тайга», зеленого кольору. Електрошуруповерт марки «Хентель», жовтого кольору, дриль марки «Дніпро-М», чорно-оранжевого кольору, та лобзик марки «Тайга», зеленого кольору, належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнані речовими доказами у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на електрошуруповерт марки «Хентель», жовтого кольору; дриль марки «Дніпро-М», чорно-оранжевого кольору, та лобзик марки «Тайга», зеленого кольору, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000853 від 28.05.2021,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 31.05.2021 року вилучені в ході огляду місця події 28.05.2021 електрошуруповерт марки «Хентель», жовтого кольору, дриль марки «Дніпро-М», чорно-оранжевого кольору, та лобзик марки «Тайга», зеленого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження електрошуруповертом марки «Хентель», жовтого кольору, дриллю марки «Дніпро-М», чорно-оранжевого кольору, та лобзиком марки «Тайга», зеленого кольору, котрі були вилучені слідчим за наслідками проведеного огляду місця події, можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на електрошуруповерт марки «Хентель», жовтого кольору, дриль марки «Дніпро-М», чорно-оранжевого кольору, та лобзик марки «Тайга», зеленого кольору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1