Справа № 353/166/21
Провадження № 1-кп/353/66/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище, незаконно заволоділа паспортом, таємно викрала офіційний документ з корисливих мотивів, а також повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

03.12.2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні ТзОВ «Руш» (магазин ЕVА 1727), що у м. Тлумач по вул. Шевченка, 1, Івано-Франківської області, де підійшла до зачиненої на замок камери зберігання речей та побачила всередині гаманець чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 300,0 грн. В цей момент у неї виник умисел вчинити крадіжку гаманця. Після цього ОСОБА_4 переконалась у відсутності власника та сторонніх осіб, а також у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відтиску замикаючого пристрою, незаконно відчинила дверцята камери схову, та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала гаманець чорного кольору, бувший у вжитку, вартістю 108,33 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрилась та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у АДРЕСА_3 , відкрила викрадений гаманець та побачила, що в ньому знаходились паспорт громадянина України та посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_4 , маючи на меті на таємне заволодіння офіційними документами: паспортом та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, діючи умисно, незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , виданим Тлумацьким РВ УМВС 10.12.2011 року, а також посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

У той самий час та у тому самому місці у викраденому гаманці ОСОБА_7 . ОСОБА_4 побачила банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом. Тоді ОСОБА_4 , маючи на меті таємне заволодіння офіційним документом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, діючи умисно, незаконно заволоділа банківською карткою «Альфа Банк» № НОМЕР_4 ххххххххНОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 о 15 год. 45 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою викраденої у ОСОБА_7 платіжної карти «Альфа Банк» № НОМЕР_4 ххххххххНОМЕР_5 та використавши без відома ОСОБА_7 викрадений паспорт останньої, ввела РІN - код до платіжної картки, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без дозволу та відома ОСОБА_7 , повторно вчинила крадіжку, знявши з карткового рахунку ОСОБА_7 через банкомат «00800034» грошові кошти у сумі 500 грн. Після цього, о 15 год. 48 хв., ОСОБА_8 повторила операцію, знявши із платіжної картки «Альфа Банк» № НОМЕР_4 ххххххххНОМЕР_5 без дозволу та відома ОСОБА_7 , використавши її паспорт, через банкомат «00800034», що в м. Тлумач по вул. Кармелюка, 4, Івано-Франківської області, грошові кошти у сумі 1000 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 о 15 год. 48 хв., через банкомат «00800034», що в м. Тлумач по вул. Кармелюка, 4, Івано-Франківської області, скориставшись паспортом ОСОБА_7 без її відома та дозволу, повторила операцію, знявши із платіжної картки «Альфа Банк» № НОМЕР_4 хххххххх НОМЕР_5 , яка належала ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1000 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрилась та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українивизнала повністю та підтвердила всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що в грудні 2020 року вона приїхала в м. Тлумач, де в магазині «АТБ» придбала продукти та пішла до магазину «Єва». Перебуваючи в магазині «Єва» в м. Тлумач, вона в закритій прозорій шафці побачила гаманець. Тоді вона вирішила його забрати собі. Для цього вона відтиснула замок на дверках, забрала гаманець та переклала його до шафки з продуктами. Придбавши необхідне в магазині «Єва», вона вийшла з нього та оглянула гаманець, в якому виявила грошові кошти в сумі 300 грн., паспорт, водійське посвідчення та банківську карту на ім`я потерпілої, а також картки інших магазинів, тощо. Потім вона пішла до банкомату в м. Тлумач та вирішила перевірити наявність грошей на картці. Для цього вона подивилась паспорт потерпілої та вирішила підібрати пін-код, зазначивши рік народження потерпілої, що їй вдалось. Тоді за допомогою банківської карти вона три рази зняла з рахунку потерпілої грошові кошти в сумі 2500,0 грн. (500,0 грн., 1000,0 грн. та 1000,0 грн.). Після цього гаманець та банківську картку вона викинула. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та врахувати те, що всі збитки потерпілій ОСОБА_7 нею повністю відшкодовані, потерпіла не має до неї будь-яких претензій.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву, в якій просила всі засідання проводити без її участі. Зазначила, що шкода їй повністю відшкодована, вона не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, просила не карати обвинувачену суворо та не позбавляти її волі, проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, є кримінальними проступками; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.

Так обвинувачен а ОСОБА_4 є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше (довідка сектору інформаційної політики Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області № 239 від 12.01.2021 року), позитивно характеризується по місцю проживання (характеристика Обертинської селищної ради територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 18.12.2020 року), має на утриманні одну малолітню дитину віком 9 місяців (копія Свідоцтва про народження ОСОБА_9 ), на даний час перебуває в стані вагітності, термін вагітності 17 тижнів (довідка поліклініки КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» № 21 від 08.04.2021 року), не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті (довідки лікарів нарколога та психіатра від 13.01.2021 року), повністю відшкодувала потерпілій завдані збитки, сплативши їй грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 2000,0 грн. (розписка ОСОБА_7 від 08.04.2021 року).

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік, та, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Також просив застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк 2 роки та поклавши на неї відповідні обов`язки.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавлення волі, зваживши на визнання нею вини, щире каяття, сприяння в розслідуванні кримінальних правопорушень, відшкодування завданих потерпілій збитків (матеріальних та моральних) та врахувати те, що обвинувачена є матір`ю малолітньої дитини віком 9 місяців та на даний час перебуває на п`ятому місяці вагітності, вперше притягається до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Тлумацьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 20.04.2021 року зроблено висновок, що, беручи до уваги високу ймовірність вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачена для суспільства, її виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. У разі звільнення обвинуваченої від покарання з випробуванням, необхідно встановити їй обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України.

За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, які діяли на момент вчинення кримінальних правопорушень, а саме: ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України (в редакції станом на день вчинення кримінальних правопорушень), якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи все вище вказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до неї можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено та учасниками розгляду відповідних клопотань не заявлялось.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: 653,80 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи СЕ 19/109-21/103-ТВ від 11.01.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

- за ч. 3 ст. 357 КК України штраф в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок);

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) процесуальних витрат.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:

- DVD-RW диск з відеозаписом з магазину «Єва», DVD-RW диск з фотоматеріалами з камери відеоспостереження банкомату, паперовий конверт з двома слідами пальців рук, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 14/2021), - зберігати при матеріалах провадження;

- паспорт громадянина України, посвідчення водія та картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , які були передані на зберігання ОСОБА_7 вважати переданими за належністю;

- жіночий гаманець (спецпакет НДКЦ № 5278337) та банківські картки, картки магазинів та чеки (спецпакет НДКЦ № 7174399), які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 15/2021) передати потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано - Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1