Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1976/21
Провадження № 1-кс/644/310/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000079 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вказано в клопотанні, 07.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 13 000 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 07.02.2021 року в неї виникла необхідність звернутися за допомогою по ремонту комп`ютерів до майстра на ім`я « ОСОБА_6 » (моб. тел. НОМЕР_1 ). Об`яву про ремонт комп`ютерів вона побачила на дошці оголошень біля свого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день потерпіла подзвонила на вказаний номер та запросила до себе додому чоловіка, для того, щоб полагодити ноутбук, який в неї погано працював.

Приблизно в 14:00 07.02.2021 року до потерпілої за місцем мешкання приїхав чоловік, який представився ОСОБА_6 , та на запитання повідомив, що йому 26 років, на вигляд він плотної статури, русяве волосся, сірі очі, широкі плечі. Одягнений був в темну куртку, толствовку з принтом. На перший погляд викликав довіру, був дуже охайний, ввічливо спілкувався. Вони разом із потерпілою пройшли на кухню та майстер почав налаштовувати ноутбук, пояснюючи, які саме проблеми там виявилися. Потерпіла ОСОБА_5 запитала, скільки це буде коштувати, на що майстер повідомив, що не може чітко визначити суму, бо не знає, які ще проблеми будуть з ноутбуком. Після цього майстер налаштував ноутбук та виписав квитанцію на загальну суму 7 800 грн. за налаштування ноутбуку. Побачивши зазначену суму, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що не може сплатити таку суму, бо не має таких грошових коштів. Повідомила майстру, що може сплатити лише суму грошей, яка знаходиться на її пенсійній карті для виплат, яка становить суму 1 300 грн.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 не вміє користуватися ІНФОРМАЦІЯ_2 , який встановлений в її мобільному телефоні, остання довірила виконати цю дію майстру на ім`я ОСОБА_6 . На що ОСОБА_6 без її згоди, самовільно зайшов у ІНФОРМАЦІЯ_2 та перевів грошові кошти не з пенсійної картки як вони домовились раніше, а з універсальної кредитної картки на якій знаходились грошові кошти у сумі 13 000 грн. Усі грошові кошти у сумі 13 000 грн. були переведені на інший рахунок, можливо на картку майстра ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_6 перевів кошти то потерпіла про це не здогадувалась, а вважала, що ОСОБА_6 так як вони і домовились, перевів 1 300 грн. з її пенсійної картки. Те що грошовими коштами у сумі 13 000 грн. заволоділи шахрайським шляхом потерпіла дізналася лише наступного дня 08.02.2021 року, через телефонний дзвінок від її давньої знайомої, яка повідомила, що можливі махінації з викликом таких майстрів по оголошенню. Це потерпілу ОСОБА_5 насторожило тому остання 08.02.2021 року направилася до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та пояснивши їм ситуацію та попрохала змінити пін-код, оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що з кредитної картки були зняті грошові кошти у сумі 13 000 грн.

Потерпіла зрозуміла, що її грошовими коштами у сумі 13 000 грн. заволоділи шахрайським шляхом та звернулась за даним фактом до органів поліції.

З показів даних потерпілою встановлено, що вихідні дзвінки надходили на номер НОМЕР_1 .

Дізнавач зазначає, що встановлення місця знаходження особи, що шахрайським шляхом заволоділа майном потерпілої, а також інформації, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків за номером мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Слідим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000079 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000079 від 10.02.2021 року, обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення мали місце 07 лютого 2021 року.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Також, тимчасовий доступ надається виключно дізнавачу, що здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 10.00 години 07 лютого 2021 року по 16.00 години 07 лютого 2021 року в установі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, до 17 квітня 2021 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1